overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"17" вересня 2015 р. Справа № 903/746/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуюча суддя Коломис В.В., суддя Тимошенко О.М. , суддя Огороднік К.М. ,

розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ІРС СІСТЕМ" на рішення господарського суду Волинської області від 17.08.15 року у справі № 903/746/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь"

до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ІРС СІСТЕМ"

за участю третьої особи, що не зявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2

про стягнення 765 400, 25 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Волинської області від 17.08.2015 року у справі № 903/746/15 позов Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ІРС СІСТЕМ" за участю третьої особи, що не зявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про стягнення 765 400, 25 грн. задоволено.

Присуджено до стягнення з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ІРС СІСТЕМ" на користь публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" 700 000,00 грн. заборгованості за кредитом, 56 460,28 грн. прострочених процентів, 2 507,92 грн. пені за несвоєчасну сплату процентів, 3 452,05 грн. пені за несвоєчасну сплату кредиту, 1 253,97 грн. 30% річних за порушення строків сплати процентів, 1 726,03 грн. 30% річних за порушення строку погашення кредиту, а всього: 765 400,25 грн.

Присуджено до стягнення з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ІРС СІСТЕМ" 15 308,01 грн. судового збору в дохід Державного бюджету.

Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням, відповідач звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Волинської області та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "05" жовтня 2015 р. об 11:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 4.

3. Позивачу, третій особі надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

4. Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням, а тому неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

5. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Головуюча суддя Коломис В.В.

Суддя Тимошенко О.М.

Суддя Огороднік К.М.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"14" вересня 2015 р. Справа № 5019/2076/12

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Павлюк І. Ю.

суддя Дужич С.П. ,

суддя Савченко Г.І.

розглядаючи апеляційну скаргу ОСОБА_1, м.Вишневе, Києво-Святошинського району Київської області

на ухвалу господарського суду Рівненської області

від 12.08.15 р. у справі № 5019/2076/12

за клопотанням ОСОБА_1 про вжиття заходів щодо забезпечення заяви кредитора про визнання недійсним договору про проведення аукціону

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі Рівненської області

до Відкритого акціонерного товариства "Сарненський комбінат хлібопродуктів"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 01.09.2013р. апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено її розгляд на 15.09.2015р..

Згідно розпорядження голови Рівненського апеляційного господарського суду від 14.09.2015р., у зв'язку із перебуванням у відпустці судді Демидюк О.О. та відповідно до затверджених складів колегій, визначено колегію у складі суддів: головуючий суддя Павлюк І.Ю., суддя Дужич С.П., суддя Савченко Г.І..

За вказаних обставин, керуючись ст.ст.86, 99 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, м.Вишневе, Києво-Святошинського району Київської області на ухвалу господарського суду Рівненської області від 12.08.2015р. у справі №5019/2076/12 прийняти до провадження.

Головуючий суддя Павлюк І. Ю.

Суддя Дужич С.П.

Суддя Савченко Г.І.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"15" вересня 2015 р. Справа № 906/459/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Маціщук А.В.

судді Гулова А.Г. ,

судді Петухов М.Г.

за участю представників сторін:

позивача - пред-ка Яцківа В.С. (пост.дов. НАН № 644501 від 19.05.2015 р.)

відповідача - пред-ків заст. нач. упр. Ярош І.В. (пост.дов. № 3-229 від 27.03.2015 р.),

Корзун С.В. (пост.дов. № 3-142 від 25.02.2015 р.), Обертович Н.П. (пост.дов. № 3-296 від 28.04.2015 р.)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Управління праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача Управління житлового господарства Житомирської міської ради

на рішення господарського суду Житомирської області від 25.05.2015 р.

у справі № 906/459/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча Компанія "КомЕнерго-Житомир"

до Управління житлового господарства Житомирської міської ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Управління праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради

про стягнення 291492,68 грн.

ВСТАНОВИВ:

Представники позивача та відповідача у судовому засіданні надали пояснення по суті спору.

У судовому засіданні оголошено перерву.

Керуючись ст.ст.77, 86, 99, 101 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Оголосити перерву у судовому засіданні до "21" вересня 2015 р. об 12:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул.Яворницького,59 у залі судових засідань № 6.

2. Представники сторін зобов'язані підтвердити свої повноваження в судовому засіданні належним чином. Про неможливість прибуття представників в судове засідання сторони зобов'язані повідомити суд.

Головуючий суддя Маціщук А.В.

Суддя Гулова А.Г.

Суддя Петухов М.Г.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"17" вересня 2015 р. Справа № 4/5007/26/12-П

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Петухов М.Г.

суддя Гулова А.Г. ,

суддя Маціщук А.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Лабрадорит" на ухвалу господарського суду Житомирської області від 31.08.2015р. у справі №4/5007/26/12-П

за заявою № 26/8-2 від 26.08.2015р. ЗАТ "Спіка" про скасування запобіжних заходів, вжитих ухвалою господарського суду Житомирської області від 23.03.2012р.

у справі №4/5007/26/12-П

за позовом Закритого акціонерного товариства "Спіка" (м.Київ)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Лабрадорит" (с. Кам'яний Брід Коростишівського району)

про вжиття запобіжних заходів

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "02" жовтня 2015 р. о 10:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 6.

3. Позивачу (ЗАТ "Спіка") надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали в порядку, передбаченому ст. 2-1 ГПК України, документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу з посиланням на наявні у справі докази.

4. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Гулова А.Г.

Суддя Маціщук А.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

15 вересня 2015 року Справа № 906/659/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Маціщук А.В.

судді Гулова А.Г. ,

судді Петухов М.Г.

за участю представників:

позивача - не з'явився

відповідача - директора ОСОБА_1І.(паспорт ВМ № 223872, вид.Брдичівським МРВ УМВС України в Житомирській обл. 03.09.1996 р., витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осбі - підприємців станом на 11.09.2015 р.)

третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватного підприємства "Крісталл Буд Сервіс" - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера"

на рішення господарського суду Житомирської області від 26.06.2015 р.

у справі № 906/659/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера"

до товариства з додатковою відповідальністю "Бердичівмонолітбуд"

за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватне підприємство "Крісталл Буд Сервіс"

про стягнення 322182,33 грн.

ВСТАНОВИВ:

Судове засідання проведено в режимі відеоконференції.

Представник відповідача в судовому засіданні надав пояснення по суті спору.

Позивач ОСОБА_2" не забезпечив явку свого представника у судове засідання, що підтверджено працівником господарського суду Дніпропетровської області.

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 Буд Сервіс" також не забезпечило участь свого представника у судовому засіданні.

Судова колегія вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "25" вересня 2015 р. об 10:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул.Яворницького, 59 у залі судових засідань № 6. Судове засідання провести в режимі відеоконференції.

2. Доручити господарському суду Дніпропетровської області (49027 м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева 1а) забезпечити проведення судового засідання по справі № 906/659/15, яке призначене ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 15.09.2015 р. на 25.09.2015 р. об 10:00 год., в режимі відеоконференції в приміщенні господарському суду Дніпропетровської області.

3. Копію ухвали надіслати: господарському суду Дніпропетровської області (49027 м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева 1а) та сторонам у справі.

4. Сторони зобов'язані надати судовій колегії:

- документи, на які сторони посилаються, як на підставу своїх доводів чи заперечень - в належним чином завірених копіях і оригінали для огляду в судовому засіданні;

- документ про державну реєстрацію (витяг із ЄДРПОУ, довідку управління статистики тощо) станом на даний час.

5. Представники сторін зобов'язані підтвердити свої повноваження в судовому засіданні належним чином. Про неможливість прибуття представників в судове засідання сторони зобов'язані повідомити суд.

Головуючий суддя Маціщук А.В.

Суддя Гулова А.Г.

Суддя Петухов М.Г.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

17 вересня 2015 року Справа № 902/841/15

Суддя Рівненського апеляційного господарського суду Маціщук А.В., розглянувши клопотання приватного підприємства "МЕГАМЕТ" про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги

на рішення господарського суду Вінницької області від 22.07.15 р.

у справі № 902/841/15

за позовом акціонер ВАТ "Бродецький цукровий завод" ОСОБА_1

до відкритого акціонерного товариства "Бродецький цукровий завод";

товариства з обмеженою відповідальністю "Мар`їнський Укрпромзбут"

про визнання недійсними договорів про зарахування боргу

В С Т А Н О В И В :

Приватне підприємство "МЕГАМЕТ" звернулась до Рівненського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на рішення господарського суду Вінницької області від 22.07.2015 р. у справі № 902/841/15.

Одночасно скаржник подав клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги.

В якості поважної причини пропуску строку скаржник зазначає, що не був залучений до справи та не знав про прийняте господарським судом Вінницької області рішення. Про рішення від 22.07.2015 р.у справі № 902/841/15 скаржнику стало відомо 26.08.2015 р.

Відповідно до ст.93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. Зазначені строки є процесуальними і відповідно до норм ст.ст.53,93 ГПК України за заявою сторони господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Суд враховує наведені скаржником обставини як поважні причини пропуску строку. Матеріалами справи викладені обставини не спростовані, тому суд вважає за можливе відновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 93 Господарського процесуального кодексу України , суддя -

У Х В А Л И В:

Відновити строк на подання апеляційної скарги приватному підприємству "МЕГАМЕТ" на рішення господарського суду Вінницької області від 22.07.15 р. у справі № 902/841/15.

Суддя Маціщук А.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 вересня 2015 року Справа № 910/5878/15-г

Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:

Овечкіна В.Е.- головуючого,
Корнілової Ж.О. - доповідача,
Чернова Є.В.
розглянувши касаційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "РМ-Інвест"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 30.06.2015
у справі№ 910/5878/15-г Господарського суду міста Києва
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Тара"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "РМ-Інвест"
простягнення 147387,54 грн.,
ВСТАНОВИВ:

Скаржник 13.07.2015 звернувсь, що підтверджується штемпелем Київського апеляційного господарського суду на першому аркуші касаційної скарги через Київський апеляційний господарський суд до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 30.06.2015 у справі № 910/5878/15-г Господарського суду міста Києва.

Скаржником під час подачі касаційної скарги дотримані вимоги статей 107, 109, 111, 1111 Господарського процесуального кодексу України, тому касаційна скарга підлягає прийняттю до касаційного провадження.

Керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "РМ-Інвест" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 30.06.2015 у справі № 910/5878/15-г Господарського суду міста Києва до касаційного провадження.

Призначити розгляд скарги в судовому засіданні Вищого господарського суду України на 29.09.2015 о 12:40 за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 211 (другий поверх).

Зупинити виконання рішення Господарського суду міста Києва від 02.04.2015 та постанови Київського апеляційного господарського суду від 30.06.2015 у справі № 910/5878/15-г до закінчення їх перегляду в порядку касації.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України, представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Нез'явлення уповноважених представників сторін у судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Головуючий суддяОвечкін В.Е.
Судді:Корнілова Ж.О.
Чернов Є.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 вересня 2015 року Справа № 5011-34/1904-2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддівДемидової А.М., Воліка І.М.(доповідач), Шевчук С.Р.
перевіривши матеріали касаційної скарги Міністерства оборони України

на ухвалу та на постанову від 13.10.2014 господарського суду міста Києва від 14.05.2015 Київського апеляційного господарського суду за заявою Державного підприємства Міністерства оборони України "Одеське авіаційне ремонтне підприємство "Одесавіаремсервіс" про поновлення строку для пред'явлення до виконання наказу від 22.05.2015
у справі господарського суду міста Києва № 5011-34/1904-2012
за позовомДержавного підприємства Міністерства оборони України "Одеське авіаційне ремонтне підприємство "Одесавіаремсервіс"
доМіністерства оборони України

простягнення 318 816,55 грн.
В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга Міністерства оборони України на постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.05.2015 відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Скаржником заявлено клопотання про відновлення строку на касаційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Відновити строк для подання касаційної скарги Міністерства оборони України на постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.05.2015.

Прийняти касаційну скаргу Міністерства оборони України на постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.05.2015 до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги Міністерства оборони України на постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.05.2015 у засіданні Вищого господарського суду України на 29 вересня 2015 року об 11 год. 15 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 331.

Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає її розгляду по суті без їх участі.

Головуючий суддя А.М.Демидова

Судді

І.М.Волік

С.Р.Шевчук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 вересня 2015 року Справа № 925/2155/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді суддівЄвсікова О.О., Кролевець О.А., Попікової О.В.,
розглянувши касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 27.05.2015
у справі№925/2155/14 Господарського суду Черкаської області
за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_4
доПублічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго"
провизнання дій незаконними

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України і підлягає прийняттю до розгляду. Клопотання про відновлення строку на звернення з касаційною скаргою колегія суддів оцінює як мотивоване.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Відновити скаржнику строк на звернення з касаційною скаргою.

Прийняти касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.05.2015 у справі №925/2155/14.

Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України 28 вересня 2015 року об 11 год. 45 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань №11, кабінет №331 (третій поверх).

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання. Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя О.Євсіков

Судді О.Кролевець

О.Попікова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 вересня 2015 року Справа № 915/2079/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді суддівЄвсікова О.О., Кролевець О.А., Попікової О.В.,
розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз"
на рішенняГосподарського суду Миколаївської області від 27.02.2015
та постановуОдеського апеляційного господарського суду від 02.06.2015
у справі№915/2079/14 Господарського суду Миколаївської області
за позовомФермерського господарства "Іванов"
доПублічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз"
проприпинення незаконних дій та зобов'язання відновити постачання природного газу
в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України і підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз" на рішення Господарського суду Миколаївської області від 27.02.2015 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 02.06.2015 у справі №915/2079/14.

Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України 28 вересня 2015 року об 11 год. 35 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань №11, кабінет №331 (третій поверх).

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання. Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя О.Євсіков

Судді О.Кролевець

О.Попікова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 вересня 2015 року Справа № 909/119/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді суддівЄвсікова О.О., Кролевець О.А., Попікової О.В.,
розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію
на рішенняГосподарського суду Івано-Франківської області від 17.04.2015
та постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 30.06.2015
у справі№909/119/15 Господарського суду Івано-Франківської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Європа-Транс ЛТД"
провизнання нікчемним додаткового договору від 15.09.2014 до договору оренди нежитлових приміщень №К-11/13 від 01.11.2013 та визнання нікчемним акту обстеження об'єкту оренди від 09.11.2014 до договору оренди нежитлових приміщень №К-11/13 від 01.11.2013
в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України і підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 17.04.2015 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 30.06.2015 у справі №909/119/15.

Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України 28 вересня 2015 року об 11 год. 40 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань №11, кабінет №331 (третій поверх).

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання. Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя О.Євсіков

Судді О.Кролевець

О.Попікова