ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.09.2015 р. Справа № 914/651/15

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ВОГ РІТЕЙЛ, м.Луцьк Волинська область

до відповідача GRAY MAGNET LTD, ОСОБА_1, ОСОБА_2

про стягнення 19 421 070,00 євро, що становить 620 763 778,42 грн. згідно офіційного курсу гривні щодо євро встановленого НБУ станом на 24.02.2015р.

За участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_3 представник (довіреність №б/н від 31.01.2014р.);

від відповідача не зявився.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ВОГ РІТЕЙЛ до відповідача GRAY MAGNET LTD про стягнення 19 421 070,00 євро, що становить 620 763 778,42 грн. згідно офіційного курсу гривні щодо євро встановленого НБУ станом на 24.02.2015р.

Ухвалою суду від 02.03.2015р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 16.03.2015р.

Ухвалою суду від 16.03.2015р. провадження у справі №914/651/15 було зупинено для виконання судового доручення про вручення документів Компанії GRAY MAGNET LTD .

Ухвалою суду 15.09.2015р. було поновлено провадження у справі та призначено розгляд справи на 21.09.2015р.

Представник позивача вимог ухвали суду не виконав, витребуваних доказів не подав. Разом з тим позовні вимоги підтримав повністю та просив позов задоволити з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, вимог ухвали суду не виконав. Хоча, станом на 25.06.2015р. на адресу суду надійшли процесуальні докумети, в тому числі судове доручення, із відміткою уповноваженого органу Великобританії про їх вручення відповідачу по справі - GRAY MAGNET LTD.

Станом на 21.09.2015р. відзив, витребувані судом докази, заяви, клопотання від відповідача на адресу суду не надходили.

Для надання позивачу можливості виконати вимоги ухвали суду та подати витребувані судом документи, суд дійшов висновку відкласти розгляд справи. Окрім того, зважаючи на те, що у судовому дорученні було визначено наступну дату судового засідання 26 жовтня 2015р. 10:00 год., суд дійшов висновку відкласти розгляд справи саме на цю дату.

На підставі вищенаведеного, враховуючи невиконання сторонами вимог ухвали суду, з метою повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на: 26.10.15 р. до 10:00год.

2. Позивачу (повторно) надати оригінали додатків долучених до позовної заяви для огляду; докази перебування позивача у Єдиному державному реєстрі витяг станом на 2015р.; довіреність №635/1 від 12.05.2014р. на підставі якої начальник відділу по роботі з сільськогосподарською продукцією ОСОБА_4 уклав договір №239/14 від 12.09.2014р. та додаткові договори; усі специфікації до договору; правовстановлюючі документи позивача; міжнародні ТТН (CMR) за період з 01.12.2014р. по 31.01.2015р.; сертифікати погодження (форми А); сертифікати якості; рахунки (як це передбачено п.6.4. договору); офіційне підтвердження курсу гривні щодо євро встановленого НБУ станом на 24.02.2015р., докази передачі відповідачу документів перелічених у п.6.4. договору; у випадку врегулювання спору після порушення справи надати належні докази, зокрема: платіжні доручення або банківські виписки; явка повноважного представника.

3. Відповідачу (повторно) - надати нормативно та документально обґрунтований відзив, докази в підтвердження обставин, викладених у ньому; докази правосуб'єктності юридичної особи, правовстановлюючі документи; у випадку часткової або повної сплати суми боргу надати належні докази (платіжні доручення або банківські виписки); вжити заходів добровільного врегулювання спору; явка повноважного представника на власний розсуд.

Згідно ст.87 ГПК України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Суддя Сухович Ю.О.