ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

"10" вересня 2015 р. Справа № 911/4568/14

за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», м. Київ

до Рекреаційного кооперативу малоповерхової забудови «ДЕМЕРДЖИ», АР Крим,

м. Сімферополь

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Профессіонал»

про звернення стягнення на нерухоме майно

Суддя Щоткін О.В.

за участю представників сторін:

позивач ОСОБА_1 предст. дов. №010-01/2975 від 01.04.2014р.;

відповідач не зявився;

третя особа не зявився.

СУТЬ СПОРУ:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (позивач) до Рекреаційного кооперативу малоповерхової забудови «ДЕМЕРДЖИ» (відповідач), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Профессіонал» про звернення стягнення на нерухоме майно в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №8410К8 від 20.09.2010р., а саме: 1 896 176,24 дол. США та 743 861,17 грн. заборгованості за тілом кредиту; 323 607,61 дол. США та 165 766,03 грн. заборгованості зі сплати процентів за користування кредитними коштами; 468 992,40 грн. заборгованості за комісією за управління кредитною лінією; 3 546 850,75 грн. пені за несвоєчасне погашення кредиту, 271 524,59 грн. пені за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом, 28 296,82 грн. пені за несвоєчасну сплату комісії за управління кредитною лінією, 47 724,52 дол. США та 18 158,36 грн. 3% річних за несвоєчасне погашення кредиту, 6 477,98 дол. США та 2 658,11 грн. 3% річних за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом, 9470,42 грн. 3% річних за несвоєчасну сплату комісії за управління кредитною лінією, 183 715,78 грн. інфляційних втрат.

Ухвалою господарського суду Київської області від 27.10.2014р. у справі №911/4568/14 було порушено провадження та призначено до розгляду на 17.11.2014р.

Ухвалою господарського суду Київської області 17.11.2014 розгляд справи було відкладено на 16.12.2014 року.

Ухвалою господарського суду від 16.12.2014 провадження у справі № 911/4568/14 було зупинено, у звязку з призначенням судової земельно-технічної експертизи, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

27.08.2015 на адресу господарського суду Київської області від судово-експертної установи надійшов висновок судової експертизи №768/15-41 від 21.08.2015 та матеріали справи №911/4568/14, у звязку з чим, ухвалою господарського суду Київської області від 31.08.2015 провадження у справі було поновлено та призначено розгляд справи на 10.09.2015 року.

Відповідач та третя особа у судове засідання 10.09.2015 року не направили своїх повноважних представників, хоча про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином та завчасно, що підтверджується довідкою про внесення інформації по дату та час проведення судового засідання на офіційний веб-портал господарського суду Київської області, витребуваних документів не надали, про причини неявки суд не повідомили, клопотання про відкладення до суду не надсилали.

З даного приводу суд зазначає, що у випадку незявлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Аналогічна правова позиція викладена в п. 3.9.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду від 26.12.2011 року №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції».

Враховуючи, що неявка відповідача та третьої особи в судове засідання не перешкоджає розгляду спору по суті, а також зважаючи на строки, передбачені ст. 69 ГПК України щодо терміну розгляду справи, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами відповідно до статті 75 ГПК України за відсутності представника відповідача та третьої особи.

Присутній в судовому засіданні представник позивача озвучив позовні вимоги, які просив задовольнити в повному обсязі.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 82 Господарського процесуального кодексу України, рішення прийнято господарським судом у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, 10.09.2015 у судовому засіданні була оголошена вступна та резолютивна частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази, оцінивши їх в сукупності та заслухавши пояснення присутнього в судовому засіданні представника позивача, суд,

встановив:

Між публічним акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України» (АТ «Укрексімбанк», Кредитор та/або Банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРОФЕСІОНАЛ» (Позичальник) укладено Генеральну угоду № 7308N5 від 29.09.2008 із змінами і доповненнями.

Відповідно до умов п. 1.1 ст. 1 Генеральної угоди, зазначена угода регулює загальні засади співпраці між Банком та Позичальником щодо фінансування довгострокової програми по розвитку діяльності Позичальника. Метою Генеральної угоди є визначення загальних умов фінансування інвестиційної, торгово-закупівельної, виробничої та іншої діяльності Позичальника, яке здійснюється відповідно до Генеральної угоди шляхом укладання ОСОБА_2 договорів (п. 1.2 ст. 1 Генеральної угоди).

Відповідно до положень та умов Генеральної угоди, Банк проводить кредитні операції в межах лімітів/визначених в п. 4.5 ст. 4 Генеральної угоди, на підставі та з урахуванням умов ОСОБА_2 договору, укладеного в рамках Генеральної угоди.

Згідно з умовами Генеральної угоди, Позичальник взяв на себе обовязок своєчасно та у повному обсязі погашати Банку заборгованість за кредитом, сплачувати проценти за користування кредитом, комісії та інші платежі за ОСОБА_2 договором (пп. 5.2.6 п. 5.2 ст. 5 Генеральної угоди).

В рамках Генеральної угоди між АТ «Укрексімбанк» (Банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРОФЕСІОНАЛ» (Позичальник) був укладений ОСОБА_2 договір №8410К8 від 20.09.2010, із змінами і доповненнями, відповідно до умов якого, Банк надає Позичальникові кредит шляхом відкриття невідновлювальної кредитної лінії на умовах цього Договору, а Позичальник зобовязується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, комісії та інші платежі, встановлені цим договором.

Пунктом п. 3.2.3 ОСОБА_2 договору (в редакції додаткової угоди № 8410К8-5 від 30.12.2011) передбачено, що кінцевий термін погашення кредиту - 30 листопада 2014 року.

Позичальник зобовязаний погасити повністю Кредит у валюті кредиту на рахунок, вказаний в п. 3.8. Договору у строк, зазначений у п. 3.2.3. цього Договору, здійснюючі чергові платежі з погашення згідно з графіком збільшення та зменшення ліміту заборгованості за рахунок будь-яких грошових надходжень Позичальника (п. 3.4.1. ОСОБА_2 Договору)

Проценти за користування кредитом сплачуються Позичальником, виходячи із встановленої Банком процентної ставки у розмірі 19% річних для частини заборгованості в українській гривні та 11,3% річних для частини заборгованості в доларах США (п. 3.2.5. ОСОБА_2 Договору)

Позичальник сплачує Банкові проценти за користування кредитом у розмірі, зазначеному в п. 3.2. цього Договору у валюті кредиту. Такі проценти за користування кредитом нараховуються щомісяця, в останній банківський день місяця, на суму фактичної заборгованості за кредитом із розрахунку фактичної кількості днів періоду нарахування процентів за користування кредитом на основі банківського року у валюті кредиту і підлягають сплаті з 1 по 7 число кожного місяця (у січні та травні до 15 числа). Протягом цього періоду сплачуються проценти за користування кредитом за останній період нарахування процентів за користування кредитом підлягають сплаті не пізніше наступного банківського дня після погашення основного боргу за кредитом. (п. 3.5.1 ОСОБА_2 договору).

Відповідно до п.п. 4.1.1. ОСОБА_2 договору, Позичальник зобовязаний сплатити Банкові комісію за управління кредитною лінією у розмірі, встановленому в п. 3.2. цього договору.

Комісія нараховується з дати укладення договору до повного виконання зобовязань Позичальником за основним боргом за кредитом, але не більше 90 днів з дати кінцевого терміну погашення кредиту, визначеного договором, у разі невиконання Позичальником зобовязань за основним боргом за договором.

У разі прострочення будь-яких платежів за основним боргом за кредитом комісія нараховується на суму фактичної заборгованості за основним боргом.

У разі перевищення суми заборгованості за основним боргом за кредитом над сумою ліміту заборгованості при зменшенні ліміту кредитної лінії, базою для нарахування комісії є сума фактичної заборгованості за основним боргом.

Така комісія нараховується за період нарахування комісій за управління кредитною лінією у національній валюті України за офіційним курсом Національного банку України на дату нарахування в останній банківський день місяця, і підлягає сплаті щомісяця з 1 по 7 число місяця, наступного за розрахунковим ( у січні та травні до 15 числа), на рахунок, зазначений у п. 3.8. цього договору. Комісія за управління кредитною лінією за останній період нарахування комісії за управління кредитною лінією підлягає оплаті не пізніше наступного банківського дня після погашення основного боргу з кредитом.

На виконання п. 3.1, пп.пп. 3.2.1, 3.2.2 п. 3.2 ст. 3 ОСОБА_2 договору, Банк надав Позичальнику кредит, шляхом відкриття невідновлюваної кредитної лінії з загальним лімітом для заборгованості в українській гривні та доларах США - еквівалент 17 200 000,00, з кінцевим терміном погашення Кредиту - 30.11.2014, зі сплатою процентів за користування Кредитом в порядку та в розмірі, встановлених пп. 3.2.5 п. 3.2, п. 3.5 ст. 3 ОСОБА_2 договору, а також зі сплатою комісії за управління кредитною лінією в розмірі та порядку, встановленому пп. 3.2.6 п. 3.2 ст. 3та ст. 4 ОСОБА_2 договору.

Як стверджує позивач, відповідач протягом строку дії ОСОБА_2 договору постійно допускав порушення виконання своїх зобов'язань щодо сплати кредиту, комісії та процентів, що в свою чергу призвело до прострочення по кредиту та процентах.

Відповідно до положень п. 6.2 ст. 6 ОСОБА_2 договору, якщо сталася і триває Подія невиконання зобовязань (п. 6.1 ст. 6 ОСОБА_2 договору), Банк повідомляє Позичальника, що непогашена частина Кредиту, нараховані проценти за користування Кредитом, комісії, а також інші платежі, нараховані згідно з цим Договором, підлягають достроковому поверненню. При цьому, Позичальник взяв на себе обовязок сплатити зазначену в повідомленні суму протягом 10 банківських днів з дати отримання письмової вимоги Банку (пп. 3.6.2 п. 3.6 ст. З ОСОБА_2 договору).

У звязку з невиконанням Позичальником зобовязань за ОСОБА_2 договором, Банк надіслав претензії на адресу Позичальника (листи від 14.06.2013 № 084-07/1131-1 та від 05.07.2013 № 084-07/1267, а також Вимогу про погашення заборгованості

Всупереч взятих на себе зобовязань, Позичальником не було погашено заборгованість за ОСОБА_2 договором.

Враховуючи те, що станом на дату подання позовної заяви заборгованість за ОСОБА_2 договором не погашена, позивач був змушений звернутись з позовом до суду.

За приписами ст. ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Вказані норми кореспондуються з аналогічними положеннями Господарського кодексу України, зокрема ст. 193 ГК України.

Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В силу положень ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Як встановлено ч.ч. 1, 3 ст. 1049 ЦК України, позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів належних йому.

У відповідності до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідач письмового відзиву на позов не надав, в судове засідання неодноразово не зявився, доводів позивача не спростував, доказів, які б свідчили про повну оплату кредитних коштів, а також процентів за користування кредитними коштами та комісії не надав, у звязку з чим вимога позивача про стягнення з відповідача 1 896 176,24 дол. США та 743 861,17 грн., заборгованості за тілом кредиту, 323 607,61 дол. США та 165 766,03 грн. заборгованості зі сплати процентів за користування кредитними коштами та 468 992,40 грн. заборгованості за комісією за управління кредитною лінією є обґрунтованою, та підтвердженою матеріалами справи.

Крім того, позивач зазначає, що в звязку з неналежним виконанням відповідачем умов кредитного договору в частині повернення кредитних коштів, сплати процентів та комісії, ним було нараховано відповідачу 3 546 850,75 грн. пені за несвоєчасне погашення кредиту, 271 524,59 грн. пені за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом, 28 296,82 грн. пені за несвоєчасну сплату комісії за управління кредитною лінією, 47 724,52 дол. США та 18 158,36 грн. 3% річних за несвоєчасне погашення кредиту, 6 477,98 дол. США та 2 658,11 грн. 3% річних за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом, 9470,42 грн. 3% річних за несвоєчасну сплату комісії за управління кредитною лінією, 183 715,78 грн. інфляційних втрат.

Відповідно до ч. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Частиною 6 ст. 232 Господарського кодексу України встановлено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно п. 7.2 ст. 7 ОСОБА_2 договору, у разі невиконання зобовязань згідно з пп. 3.4.1, пп. 3.5.1 п. 3.4 ст. 3, ст. 4 ОСОБА_2 договору Позичальник сплачує Банку пеню. Пеня нараховується на суму прострочених платежів із розрахунку фактичної кількості прострочених днів у розмірі, зазначеному у п. 3.2 ст. 3 ОСОБА_2 договору.

Перевіривши розрахунок пені, 3% річних та втрат від інфляції, наданий позивачем, суд встановив, що він є арифметично вірним, а відтак, суд дійшов висновку, що розмір пені за несвоєчасне погашення кредиту у сумі 3 546 850,75 грн. пені за несвоєчасне погашення кредиту, 271 524,59 грн. пені за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом, 28 296,82 грн. пені за несвоєчасну сплату комісії за управління кредитною лінією, 47 724,52 дол. США та 18 158,36 грн. 3% річних за несвоєчасне погашення кредиту, 6 477,98 дол. США та 2 658,11 грн. 3% річних за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом, 9470,42 грн. 3% річних за несвоєчасну сплату комісії за управління кредитною лінією, 183 715,78 грн. інфляційних втрат є обґрунтованим.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

З огляду на викладене, оскільки відповідач доказів сплати боргу не надав, судом встановлено факт наявності у відповідача заборгованості за ОСОБА_2 договором №8410К8 від 20.09.2010 у сумі 2 273 986,35 доларів США та 5 439 294,45 грн., з яких: 1 896 176,24 дол. США та 743 861,17 грн. заборгованості за тілом кредиту; 323 607,61 дол. США та 165 766,03 грн. заборгованості зі сплати процентів за користування кредитними коштами; 468 992,40 грн. заборгованості за комісією за управління кредитною лінією; 3 546 850,75 грн. пені за несвоєчасне погашення кредиту, 271 524,59 грн. пені за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом, 28 296,82 грн. пені за несвоєчасну сплату комісії за управління кредитною лінією, 47 724,52 дол. США та 18 158,36 грн. 3% річних за несвоєчасне погашення кредиту, 6 477,98 дол. США та 2 658,11 грн. 3% річних за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом, 9470,42 грн. 3% річних за несвоєчасну сплату комісії за управління кредитною лінією, 183 715,78 грн. інфляційних втрат.

Як вбачається з матеріалів справи, з метою забезпечення належного виконання зобовязання, що випливає з вищенаведеного ОСОБА_2 договору, між Банком та Рекреаційним кооперативом малоповерхової забудови «ДЕМЕРДЖИ» (РКМЗ «ДЕМЕРДЖИ» та/або Іпотекодавець) було укладено нотаріально посвідчений Іпотечний Договір № 7308Z56 від 10.10.2008.

Відповідно до п. 1.3 ст. 1 Іпотечного договору, предметом іпотеки, що є забезпеченням викладених в ОСОБА_2 договорі зобовязань Іпотекодавця, є земельна ділянка загальною площею 3,5 га, кадастровий номер 01 103 914 00:03:001:0022, цільове призначення для малоповерхового житлового будівництва, що знаходиться за адресою: АР Крим, м. Алушта, Лучистівська сільська рада, с. Семидвір'я.

Згідно до пп. 2.1.5 п. 2.1 ст. 2 Іпотечного договору, Іпотекодержатель має право за рахунок Предмета іпотеки задовольнити в повному обсязі вимоги, що випливають з ОСОБА_2 договору на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, комісії та інші платежі; неустойку, пеню; витрати, повязані з предявленням вимоги за основним зобовязанням і зверненням стягнення на Предмет іпотеки; витрати на утримання, збереження Предмета іпотеки та страхування Предмета іпотеки, а також інші збитки, завдані порушенням основного зобовязання чи умов Іпотечного договору.

Крім цього, згідно із пп. 2.1.11 п. 2.1 ст. 2 Іпотечного договору Іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання зобовязання, забезпеченого іпотекою за Іпотечним договором, а якщо вимога не буде задоволена, достроково звернути стягнення на Предмет іпотеки, в порядку, передбаченому пп. 2.1.14 п. 2.1 ст. 2 Іпотечного договору, зокрема, у разі невиконання та/або неналежного виконання Боржником ОСОБА_2 договору (у тому числі й щодо сплати будь-яких платежів, які повинні здійснюватися відповідно до ОСОБА_2 договору).

В звязку з невиконанням ТОВ «ПРОФЕСІОНАЛ» зобовязань за ОСОБА_2 договором, Банк надіслав на адресу РКМЗ «ДЕМЕРДЖИ» претензію № 084-07/3917 від 23.12.2013, а також Вимогу про погашення заборгованості № 195-02/612 від 13.08.2014.

Однак вказані вище вимоги Банку залишені відповідачем без задоволення.

Відповідно до п. 5.6. Іпотечного договору, реалізація предмета іпотеки у разі звернення на нього стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса проводиться, якщо інше не передбачено рішення суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження з дотриманням вимог чинного законодавства України.

Початкова ціна предмету іпотеки для його продажу на прилюдних торгах визначається у встановленому законом порядку.

Зважаючи на те, що заборгованість в розмірі 2 273 986,35 доларів США та 5 439 294,45 грн., з яких: 1 896 176,24 дол. США та 743 861,17 грн. заборгованості за тілом кредиту; 323 607,61 дол. США та 165 766,03 грн. заборгованості зі сплати процентів за користування кредитними коштами; 468 992,40 грн. заборгованості за комісією за управління кредитною лінією; 3 546 850,75 грн. пені за несвоєчасне погашення кредиту, 271 524,59 грн. пені за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом, 28 296,82 грн. пені за несвоєчасну сплату комісії за управління кредитною лінією, 47 724,52 дол. США та 18 158,36 грн. 3% річних за несвоєчасне погашення кредиту, 6 477,98 дол. США та 2 658,11 грн. 3% річних за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом, 9470,42 грн. 3% річних за несвоєчасну сплату комісії за управління кредитною лінією, 183 715,78 грн. інфляційних втрат Позичальником погашена не була, позивач просить суд звернути стягнення на визначене Іпотечний Договір № 7308Z56 від 10.10.2008 майно, а саме: земельна ділянка загальною площею 3,5 га, кадастровий номер 01 103 914 00:03:001:0022, цільове призначення для малоповерхового житлового будівництва, що знаходиться за адресою: АР Крим, м. Алушта, Лучистівська сільська рада, с. Семидвір'я.

Частиною 1 статті 546 ЦК України передбачено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

У відповідності до ч. 1 ст. 572 ЦК України, в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Іпотекою, відповідно до ст. 1 Закону України «Про іпотеку», є вид забезпечення виконання зобов'язань нерухомим майном, що залишається у володінні та користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі не виконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього божника у порядку встановленому цім законом.

Згідно зі ст. 3 Закону України «Про іпотеку», іпотека виникає на підставі договору, закону або рішення суду. До іпотеки, яка виникає на підставі закону або рішення суду, застосовуються правила щодо іпотеки, яка виникає на підставі договору, якщо інше не встановлено законом. У разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно зареєстровані після державної реєстрації іпотеки.

За приписами ст. 33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Цією ж статтею передбачено, що звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Враховуючи те, що відповідачем не надано суду доказів, які б свідчили про повернення заборгованості, суд прийшов до висновку, що позивачем правомірно заявлена вимога про звернення стягнення на майно, що є предметом іпотеки.

Статтею 39 даного ЗУ «Про іпотеку» визначений порядок реалізації предмета іпотеки за рішенням суду, де зазначено, що у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 Закону України «Про іпотеку» початкова ціна продажу предмета іпотеки встановлюється рішенням суду або за згодою між іпотекодавцем та іпотекодержателем, а якщо вони не досягли згоди, - на підставі оцінки, проведеної відповідно до законодавства про оцінку майна і майнових прав та професійну оціночну діяльність, при цьому початкова ціна продажу майна не може бути нижчою за 90 відсотків його вартості, визначеної шляхом його оцінки.

У випадку застосування процедури продажу предмету іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів, початкова ціна такого продажу повинна бути встановлена на підставі висновку субєкта оціночної діяльності.

Аналогічна правова позиція викладена в п. 4.4.3. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 1 від 24.11.2014 «Про деякі питання вирішення спорів, що виникають з кредитних договорів».

З огляду на вищевикладене, судом було призначено судову земельно-технічну експертизу, відповідно до висновку якої, вартість предмета іпотеки станом на 30.06.2015 року становить 68 400 000,00 грн.

На підставі ст. 49 ГПК України, судові витрати, зокрема, витрати за проведення судової земельно-технічної експертизи у розмірі 5904,00 грн., покладаються на відповідача.

Керуючись, ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1. Позов задовольнити повністю.

2. В рахунок погашення наявної перед публічним акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України» (03150, м. Київ, вул. Горького, 127, ідентифікаційний код 00032112) заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФЕСІОНАЛ» за ОСОБА_2 договором № 8410К8 від 20.09.2010, у розмірі 2 273 986,35 доларів США та 5 439 294,45 грн., з яких: 1 896 176,24 дол. США та 743 861,17 грн. заборгованості за тілом кредиту; 323 607,61 дол. США та 165 766,03 грн. заборгованості зі сплати процентів за користування кредитними коштами; 468 992,40 грн. заборгованості за комісією за управління кредитною лінією; 3 546 850,75 грн. пені за несвоєчасне погашення кредиту, 271 524,59 грн. пені за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом, 28 296,82 грн. пені за несвоєчасну сплату комісії за управління кредитною лінією, 47 724,52 дол. США та 18 158,36 грн. 3% річних за несвоєчасне погашення кредиту, 6 477,98 дол. США та 2 658,11 грн. 3% річних за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом, 9470,42 грн. 3% річних за несвоєчасну сплату комісії за управління кредитною лінією, 183 715,78 грн. інфляційних втрат, звернути стягнення на нерухоме майно, що належить Рекреаційному кооперативу малоповерхової забудови «ДЕМЕРДЖИ» (95000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код: 26401127) та є Предметом іпотеки за Іпотечним договором № 7308Z56 від 10.10.2008, а саме, земельну ділянку загальною площею 3,5 га, (цільове призначення для малоповерхового житлового будівництва), що знаходиться за адресою: АР Крим, м. Алушта, Лучистівська сільська рада, с. Семидвір'я, кадастровий номер 01 103 914 00:03:001:0022,

- встановити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження.

- встановити початкову ціну продажу предмета іпотеки на рівні, не нижчому ніж 68 400 000,00 грн.

3. Стягнути з Рекреаційного кооперативу малоповерхової забудови «ДЕМЕРДЖИ» (95000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код: 26401127) на користь публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (03150, м. Київ, вул. Горького, 127, ідентифікаційний код 00032112) 73 080 (сімдесят три тисячі вісімдесят) грн. 00 коп. судового збору та 5904 (пять тисяч девятсот чотири) грн. 00 коп. судових витрат на проведення експертизи.

4. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Дата підписання повного тексту рішення: 18.09.2015р.

Суддя О.В. Щоткін