УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

13.05.2015Справа № 910/8897/15

Суддя Господарського суду міста Києва Підченко Ю.О.

За участю секретаря судового засідання Швеця С.С.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кореспондент"

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Вітек Медіа Інвест"

про стягнення 190 282 877,92 грн. та 79 862,43 дол. США, що еквівалентно 1 861 177,88 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Мосійчук В.І. - представник за довіреністю;

Беседін В.І. - адвокат;

від відповідача: не з'явився;

третя особа: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кореспондент" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Вітек Медіа Інвест" про стягнення 79 862,43 дол. та 190 282 877,92 грн., яка складається з:

- 52 206 412,73 грн. - заборгованість за кредитом (основним боргом);

- 2 366 865,17 грн. - заборгованість за процентами;

- 115 664 486,73 грн. - заборгованість за комісією за управління кредитною лінією;

- 11 273 878,14 грн. - пеня за прострочення погашення кредиту (основного боргу);

- 77 445,65 дол. США - пеня за прострочення погашення кредиту (основного боргу);

- 351 396,74 грн. - пеня за прострочення сплати процентів;

- 2 416,78 дол. США - пеня за прострочення сплати процентів;

- 8 419 838,41 грн. - пеня за прострочення сплати комісії за управління кредитною лінією., відповідно до кредитного договору №151313К15 від 28.10.2013р.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

Представник позивача наполягає на позові, вимоги ухвали про порушення провадження у справі виконав у повному обсязі, надав усні пояснення по справі.

Представник відповідача та третьої особи в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.

З метою усунення порушення рівності та змагальності учасників судового процесу, враховуючи неявку в судове засідання представника відповідача та третьої особи, що перешкоджає розгляду спору по суті, суд створює сторонам необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи та доказів на їх підтвердження, відклавши розгляд справи та зобов'язав відповідача та третю особу виконати вимоги ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4-2, 4-3, 77, 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 03.06.15 о 12:30 год. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судового засідання № 10.

2. Зобов'язати відповідача:

- письмовий відзив на позов із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини, та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України.

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про включення підприємства до реєстру станом на день винесення цієї ухвали.

3. Зобов'язати третю особу надати суду:

- письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про включення підприємства до реєстру станом на день винесення цієї ухвали.

4. Попередити відповідача та третю особу про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду.

Явка у судове засідання повноважних представників сторін обов'язкова.

Суддя Ю.О. Підченко