РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2015Справа №910/9721/15
Господарський суд міста Києва у складі колегії суддів Чебикіної С.О. (головуючий), Князькова В.В. та Демидова В.О., розглянувши справу за позовом Заступника прокурора Святошинського району м. Києва в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ СТРОНГ" про стягнення 172 290,00 грн., за участю представників позивача - Черних Я.С., довіреність №29 від 02.07.2015 року, відповідача - не з'явився, прокурора - Колодчиної Р.В., посвідчення №030247 від 12.11.2014 року,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2015 року прокурор звернувся до господарського суду міста Києва з позовом в інтересах держави в особі позивача до відповідача про стягнення 146 459,99 грн. основного боргу; 10 592,68 грн. інфляційних збитків, 4 402,80 грн. штрафу та 10 534,53 грн. пені за неналежне виконання зобов'язань з оплати за договором оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 6868 від 31.07.2014 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.04.2015 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 20.05.2015 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.07.2015 року призначено колегіальний розгляд справи.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.07.2015 року розгляд справи № 910/9721/15 доручено здійснювати колегії суддів Чебикіній С.О. (головуюча), Князькову В.В. та Демидову В.О.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.07.2015 року прийнято справу до провадження колегії суддів та призначено до розгляду на 29.07.2015 року.

Представник відповідача в судове засідання 14.09.2015 року не з'явився, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Враховуючи те, що нез'явлення представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути позов за відсутності представника відповідача.

Заслухавши пояснення прокурора, представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 31 липня 2014 року між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по м. Києву (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ СТРОНГ" (орендар) було укладено договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 6868, за умовами якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування нерухоме майно - нежитлові приміщення, будівля, площею 238,00 кв.м., розміщене за адресою: м. Київ, вул. Тургенівська, 8/14 (на 1-му поверсі та в підвалі учбового корпусу) (реєстровий номер 02125295.82.РБУВЦЛ019) (далі-майно), що перебуває на балансі Національного педагогічного університету ім. М.П. Драгоманова, (далі - Балансоутримувач), вартість якого визначена згідно з висновком про вартість станом на 31 січня 2014 року і становить 3 320 000,00 грн. (п.1.1. договору).

Згідно п. 3.1. договору орендна плата визначена на підставі Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.95 року №786 (зі змінами) і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку - червень 2014 року - 55 449,45 грн.

Орендна плата за перший місяць оренди липень 2014 року встановлюється шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекс інфляції за липень 2014 року.

Відповідно до п. 3.6. договору орендна плата перераховується до державного бюджету та балансоутримувачу у співвідношенні 50% до 50% щомісяця не пізніше 15 числа місяця не пізніше 15 числа місяця наступного за звітним з урахуванням щомісячного індексу інфляції відповідно до пропорцій розподілу, установлених Кабінетом Міністрів України і чинних на кінець періоду, за який здійснюється платіж.

У відповідності до п. 10.1. договору встановлено строк його дії з 31.07.2014 року по 31.07.2015 року включно.

Згідно п. 10.2. договору умови цього договору зберігають силу протягом усього строку цього договору, у тому числі у випадках, коли після його укладення законодавством установлено правила, що погіршують становище орендаря, а в частині зобов'язань орендаря щодо орендної плати - до виконання зобов'язань.

20.02.2015 року між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по м. Києву (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ СТРОНГ" (орендар) було укладено договір про припинення договору оренди №6868 від 31.07.2014 року.

Статтею 286 Господарського кодексу України встановлено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Згідно ч. 1 ст. 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Поясненнями позивача, актом приймання-передавання нерухомого майна від 31.07.2014 року, договором №6868/01 від 20.02.2015 року про припинення договору оренди №6868 від 31.07.2014 року підтверджується наявність заборгованості у відповідача перед позивачем за договором оренди за період з липня 2014 року по січень 2015 року, яка становить 146 759,99 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 6868 від 31.07.2014 року у розмірі 146 759,99 грн., є обґрунтованими та підлягають задоволенню за розрахунком позивача, який відповідає умовам договору та вимогам закону.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем нараховано 10 592,68 грн. інфляційних втрат та у зв'язку з простроченням відповідачем виконання забов'язання з оплати за договором оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 6868 від 31.07.2014 року.

Позов в частині стягнення 10 592,68 грн. інфляційних втрат обґрунтований та підлягає задоволенню за розрахунком позивача, який відповідає умовам договору та вимогам закону.

Статтею 230 ГК України визначено, що порушення зобов'язання є підставою для застосування господарських санкцій (неустойка, штраф, пеня).

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч.3 ст. 549 ЦК України).

Згідно п. 3.7. договору передбачено, що орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується до бюджету та балансоутримувачу у визначеному пунктом 3.6. договору співвідношенні відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

У пункті 3.8. договору вказано, що у разі, якщо на дату сплати орендної плати заборгованість за нею становить загалом не менше ніж за три місяці, орендар також сплачує штраф у розмірі 3% від суми заборгованості.

Позов в частині стягнення пені у розмірі 10 534,53 грн. та штрафу у розмірі 4 402,00 грн. у зв'язку з простроченням відповідачем виконання взятих на себе зобов'язань з орендної плати обґрунтований та підлягає задоволенню за розрахунком позивача, який відповідає умовам договору та вимогам закону.

Судові витрати відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України підлягають стягненню з відповідача в доход Державного бюджету України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ СТРОНГ" (04073, м. Київ, вул. Фрунзе, 154, код 38049351) на користь Державного бюджету України (одержувач УДКСУ у Шевченківському районі м. Києва, код одержувача 37995466, банк одержувача - ГУ ДКСУ в м. Києві, р/р 0011, МФО 820019, КЕДК 22080200, назва - плата за оренду майна бюджетних установ) 146 459 (сто сорок шість тисяч чотириста п'ятдесят дев'ять) грн. 99 коп. основного боргу, 10 592 (десять тисяч п'ятсот дев'яносто дві) грн. 68 коп. інфляційних втрат, 10 534 (десять тисяч п'ятсот тридцять чотири) грн. 53 коп. пені та 4 402 (чотири тисячі чотириста дві) грн. 80 коп. штрафу.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ СТРОНГ" (04073, м. Київ, вул. Фрунзе, 154, код 38049351) в доход Державного бюджету України судовий збір в сумі 3 445 (три тисячі чотириста сорок п'ять) грн. 80 коп.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 18.09.2015р.

Судді С.О. Чебикіна (головуючий)

В.В. Князьков

В.О. Демидов