УХВАЛА

про повернення позовної заяви

01.09.2015Справа № 910/22667/15

Суддя Господарського суду міста Києва Чинчин О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства «Побутрембуд»

до про 1. Київського національного університету імені Тараса Шевченка; 2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Аркада - Будівництво» визнання договору недійсним, витребування із чужого незаконного володіння та визнання права власності

ВСТАНОВИВ

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Одночасно, відповідно до п.3 ч.1 ст.57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються, зокрема, документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно із ст.ст.1, 2 Закону України "Про судовий збір" судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат. Платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду.

Статтею 4 вказаного Закону України встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За приписами статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір встановлюється у розмірі 2% ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати (1827 грн.) та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат (73080 грн.). З позовних заяв немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 мінімальної заробітної плати (1218 грн.).

Судом враховано рекомендації, викладені у пункті 2.21. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013, стосовно того, що платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, Приватним акціонерним товариством «Побутрембуд» заявлено позовні вимоги про визнання недійсним Договору доручення №01-2013 на виконання функцій замовника будівництва комплексу житлових будинків з об»єктами соціально - побутового, торговельно - розважального та готельно - офісного призначення по проспекту Академіка Глушкова, 6 у Голосіївському районі м. Києва, витребування від Київського національного університету імені Тараса Шевченка та Товариства з обмеженою відповідальністю «Аркада - Будівництво» із чужого незаконного володіння незавершеного об»єкта будівництва, що становить собою комплекс житлових будинків з об»єктами соціально - побутового, торговельно - розважального та готельно - офісного призначення по проспекту Академіка Глушкова, 6 у Голосіївському районі м. Києва та визнання права власності Приватного акціонерного товариства «Побутрембуд» на будівельні матеріали й обладнання, що були використані в процесі будівництва комплексу житлових будинків з об»єктами соціально - побутового, торговельно - розважального та готельно - офісного призначення по проспекту Академіка Глушкова, 6 у Голосіївському районі м. Києва.

Таким чином, Суд зазначає, що Позивачем одночасно заявлено дві вимоги майнового характеру та одну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до п. 2.2.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 р № 7, відповідно до якого пунктом 2.2.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 р № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, витребування або повернення майна визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.

При цьому суд не повинен визначати вартість майна за відповідними вимогами, оскільки за змістом пункту 3 частини другої статті 54 і статті 55 ГПК такий обов'язок покладається на позивача (в тому числі і в тих випадках, коли правові наслідки у вигляді повернення майна застосовуються з ініціативи господарського суду, наприклад, при визнанні договору недійсним - пункт 1 статті 83 ГПК).

Як встановлено Судом, до матеріалів вказаної позовної заяви додано квитанцію № від 21.08.2015 р. про сплату судового збору в розмірі 5 481 грн. 00 коп., як вимог майнового характеру, та квитанцію №122226241 від 31.07.2015 р. про сплату судового збору в розмірі 1218 грн. 00 коп., як вимог немайнового характеру. Проте, Суд зауважує, що Позивачем жодним чином не обґрунтовано вартість майна, що підлягає витребуванню із чужого незаконного володіння, а також вартість будівельних матеріалів й обладнання, на які просить визнати право власності, з розміру яких визначається ціна позову та розмір судового збору, що підлягає сплаті при подачі позовної заяви майнового характеру.

З огляду на викладене, позивачем не надано належних доказів сплати судового збору у встановлених Законом України «Про судовий збір» порядку та розмірі.

Враховуючи вищевикладене, Суд приходить до висновку, що дана позовна заява підлягає поверненню на підставі пункту 4 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, Суд звертає увагу заявника на те, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись пунктом 4 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, Суд -

УХВАЛИВ:

1.Позовні матеріали повернути заявникові без розгляду.

2.Дана ухвала може бути оскаржена у порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Суддя О.В. Чинчин