overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"16" вересня 2015 р. Справа № 926/1434/15

За позовом Публічного акціонерного товариства Брокбізнесбанк

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю АТЗТ Мирне

про звернення стягнення на предмет застави у сумі 10854526,00 грн.

Суддя О. Г. Проскурняк

Представники:

Від позивача ОСОБА_2, довіреність № 246/03 від 07 вересня 2015 р.

Від відповідача не зявився.

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство Брокбізнесбанк звернулось з позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю АТЗТ Мирне про звернення стягнення на предмет застави у сумі 10854526,00 грн.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 03 вересня 2015 року порушено провадження у справі № 926/1434/15 та призначено до розгляду в засіданні на 16 вересня 2015 року.

Відповідач 16 вересня 2015 року у судове засідання не зявився. При цьому звернувшись до суду 15 вересня 2015 року із клопотанням про залишення справи без розгляду.

Позивач в судовому засіданні 16 вересня 2015 року звернувся до суду з письмовим клопотанням про відкладення розгляду справи з метою підготовки заперечень на клопотання відповідача.

Враховуючи неявку відповідача та клопотання позивача, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд дійшов висновку розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 10:30 30 вересня 2015 року.

2. Явка представників сторін в судовому засіданні обовязкова. При цьому, відповідач попереджається, що у випадку повторної неявки, справа буде розглядатись за наявними в ній матеріалами.

Суддя О.Г. Проскурняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" вересня 2015 р.Справа № 922/4508/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Светлічного Ю.В.

при секретарі судового засідання

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківської міської ради, м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кінотеатр ім. О. Довженка", м. Харків
про внесення змін до договору оренди
за участю представників сторін:

позивача - не з'явився;

відповідача - ОСОБА_1 довіреність б/н від 26.08.15 р.;

ВСТАНОВИВ:

Харківська міська рада (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Кінотеатр ім. О. Довженка", в якій позивач просить внести зміни до договору оренди землі від 08.04.2004 р. №6354/03 шляхом визнання укладеною додаткової угоди до вказаного договору оренди землі в редакції, яка викладена позивачем у позовній заяві. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 1218,00 грн.

У судовому засіданні 07.09.15 р. оголошувалась перерва до 16 вересня 2015 року.

Представник позивача у судове засідання після перерви не з'явився, свого повноважного представника не направив.

Присутній представник відповідача проти позову заперечував, про що надав 07.09.15 р. відзив на позовну заяву за вх.№35256 та документи в обґрунтування заперечень, які долучені судом до матеріалів справи.

Приймаючи до уваги неявку відповідача, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, а також те, що сторонами не було виконано всіх вимог ухвали господарського суду Харківської області від 07 серпня 2015 року щодо надання витребуваних доказів, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями ст.ст. 22, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "05" жовтня 2015 р. о 12:00

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 307.

3. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників сторін у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

"17" вересня 2015 р. Справа № 926/1441/15

За позовом прокурора Кіцманського району Чернівецької області в інтересах держави в особі Служби автомобільних доріг в Чернівецькій області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Новоселиця Чернівецької області

про усунення перешкод в користуванні земельної ділянки шляхом її звільнення

Суддя Паскарь А. Д.

представники сторін:

від позивача не з'явився;

від відповідача не з'явився;

за участю прокурора Козлової Ю. Г.

СУТЬ СПОРУ: прокурор Кіцманського району Чернівецької області в інтересах держави в особі Служби автомобільних доріг в Чернівецькій області звернувся з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельної ділянки площею 132 м кв., розташованої в межах смуги відведення автомобільної дороги Н-10 «Стрий Івано-Франківськ Чернівці Мамалига (на Кишинів)» у с. Дубівці Кіцманського району, шляхом демонтажу розміщеного на ній закладу громадського харчування «Пиріжки» (торгового кіоску та літнього майданчика), який встановлено самовільно, без будь-яких дозвільних і правоустановчих документів на землю.

Сторони явку своїх представників у судовому засіданні не забезпечили, відповідач відзиву на позов не надав, однак заявив письмове клопотання про відкладення розгляду справи через його службове відрядження.

За таких обставин суд дійшов висновку, що розгляд справи належить відкласти.

На підставі викладеного, керуючись статтею 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.Розгляд справи відкласти на 13.10.2015 на 10-00 в приміщенні господарського суду за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14.

2.Явку представників сторін та прокурора у судовому засіданні визнати обовязковою.

Суддя А. Паскарь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

"17" вересня 2015 р. Справа № 926/1456/15

За позовом міського комунального підприємства «Газкомплектприлад» м. Чернівці

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Чернівці

про стягнення заборгованості 57580,32 грн.

Cуддя М.І.Ніколаєв

представники:

від позивача ОСОБА_2, дов. від 06.11.2014 року

від відповідача не зявився

СУТЬ СПОРУ: міське комунальне підприємство «Газкомплектприлад» звернулось з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 46461,48 грн. заборгованості згідно договорів №№360, 361, 366, 362,364,359 від 01.01.2014 року, що виникла за період з 16.10.2014 року по 16.08.2015 року, 8663,58 грн. пені та 628,26 грн. 3%річних, що нараховані за жовтень 2014 року серпень 2015 року.

Ухвалою суду від 07.09.2015 року порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 17.09.2015 року за участю представників сторін.

Відповідач у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, що перешкоджає вирішенню спору по суті.

За таких обставин справи та враховуючи, що відповідно до ч.3 ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України господарський суд створює необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 29.09.2015 року на 11:00 год.

2. Позивачу надати докази чинності договорів, розрахунок щомісячної плати за надання послуг, статут, довідку про включення до ЄДРПОУ.

3. Відповідачу повторно надати відзив на позов та докази в його обґрунтування, довідку про включення до ЄДРПОУ.

4. Попередити представників сторін, що в разі їх неявки у судовий процес спір буде вирішено за наявними у матеріалах справи документами.

Суддя М.І.Ніколаєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" вересня 2015 р. Справа № 5023/4901/11

вх. № 4901/11

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Романченко Н.С.

за участю сторін: ліквідатор - не з'явився,

пр-к АТ "ОСОБА_2 Аваль" - ОСОБА_3 (дов. від 23.08.13 р.).

Розглянувши справу за заявою

ФОП ОСОБА_4, м. Харків

до ФОП ОСОБА_5, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 26.07.2011 р. ФОП ОСОБА_5 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_1, якого зобов'язано відповідно до ст.ст. 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" виконати дії передбачені вказаними статтями, завершити ліквідаційну процедуру та надати суду відповідні документи.

Ухвалою господарського суду від 19.03.15 р. та від 15.05.15 р. відкладено розгляд звіту ліквідатора.

В судове засідання 15.09.15 р. ліквідатор не з'явився, надав суду повний звіт ліквідатора та клопотання, в якому повідомляє суд про неможливість бути присутнім в даному судовому засіданні, просить суд розглянути справу без його участі та затвердити ліквідаційний звіт.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що неявка ліквідатора перешкоджає розгляду звіту ліквідатора по суті, в зв'язку з чим, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "13" жовтня 2015 р. о(об) 14:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

3. Ухвалу направити ліквідатору, банкруту, кредиторам: ФОП ОСОБА_4, ПАТ "ОСОБА_2 Аваль".

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" червня 2015 р. Справа № 924/1960/14

Господарський суд Хмельницької області у складі колегії суддів: Кочергіної В.О. (головуючий), ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_3 ЛІЗИНГ" м. Київ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 м.Старокостянтинів

про стягнення 82062грн. 81коп.

Представники сторін: не викликались

Ухвалою суду від 20.05.2015р. справу №924/1960/14 прийнято до провадження колегії суддів у складі: ОСОБА_5 (головуюча), ОСОБА_6, ОСОБА_1 та призначено до розгляду в судовому засіданні 17.06.2015р.

17.06.2015р., у зв'язку з перебуванням члена колегії - судді Димбовського В.В. у відпустці, відповідно до ч.7 ст.15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", Положення про автоматизовану систему документообігу суду, згідно автоматизованого розподілу визначено члена колегії суддю Смаровоза М.В.

За таких обставин, справу №924/1960/14 необхідно прийняти до колегіального провадження у складі суддів: Кочергіної В.О. (головуюча), ОСОБА_2, ОСОБА_1 та призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.21, ст.46, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст.15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу №924/1960/14 до провадження колегії у складі суддів: Кочергіної В.О. (головуюча), ОСОБА_2, ОСОБА_1 та призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 10:00 год. 17 червня 2015 року.

Головуючий суддя В.О. Кочергіна

Суддя Ю.В. Гладюк

Суддя М.В. Смаровоз

Віддрук: 1 прим. до справи
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви про порушення

справи про банкрутство

"11" вересня 2015 р.Справа № 922/5280/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Казарцева В.В.

розглянувши заяву ТОВ "РЕГІОНКОРМА", м. Харків
про визнання банкрутом ТОВ "РЕГІОНКОРМА", м. Харків ,
Керуючись ст.ст. 10 - 12, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ТОВ "РЕГІОНКОРМА" про порушення справи про банкрутство до розгляду.

2. Підготовче засідання по справі призначити на "23" вересня 2015 р. о(об) 10:50 год. у приміщенні господарського суду Харківської області, к. 107, 1-й поверх.

3. Зобов'язати боржника надати суду:

- перелік майна боржника із зазначенням його балансової вартості та місцезнаходження, а також загальна балансова вартість майна;

- довідку органів приватизації (органів, уповноважених управляти об'єктами державної власності) стосовно наявності або відсутності на балансі підприємства, щодо якого порушено справу про банкрутство, державного майна, що в процесі приватизації (корпоратизації) не увійшло до його статутного капіталу;

- перелік осіб, що мають невиконані зобов'язання перед боржником, із зазначенням вартості таких зобов'язань, терміну виконання та підстав виникнення;

- відомості про всі рахунки боржника, відкриті в банках та інших фінансово-кредитних установах, їх реквізити;

- відомості про всі рахунки, на яких обліковуються цінні папери, що належать боржнику, їх реквізити;

- довідки УДАІ ГУМВС України в Харківській області, Управління Держкомзему в м.Харкові, Інспекції держтехнагляду Харківської області та Державної реєстраційної служби Харківської області щодо наявності або відсутності зареєстрованого за боржником майна та земельних ділянок;

- витяг та довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо боржника станом на момент розгляду справи;

- витяг з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та Державного реєстру обтяжень рухомого майна;

- інші документи, які підтверджують неплатоспроможність боржника.

Зобовязати Реєстраційну службу Харківського міського управління юстиції надати довідку про наявність чи відсутність у боржника нерухомого майна та земельних ділянок.

Дану ухвалу направити: боржнику, відділу з питань банкрутства ГУЮ у Харківській області, державному реєстратору, Західній ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області, Ленінському ВДВС ХМУЮ, Реєстраційній службі Харківського міського управління юстиції.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" вересня 2015 р.Справа № 922/4738/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Інте Т.В.

при секретарі судового засідання

розглянувши матеріали справи

за позовом ХО Територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків
до ТОВ "Техбудпласт", м. Харків
про стягнення коштів
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 дов.;

відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Харківське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулось до господарського суду Харківської області з позовом, в якому просить стягнути з відповідача - ТОВ "Техбудпласт" 26000,00 грн. штрафу та 26000,00 грн. пені, мотивуючи свої вимоги порушенням відповідачем законодавства про захист економічної конкуренції.

Представник позивача в судовому засіданні 14.09.15 р. позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, вимоги суду не виконав, письмовий відзив не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується відповідним повідомленням про вручення поштового відправлення.

У звязку з тим, що спір не може бути вирішено належним чином у даному судовому засіданні через неявку представника відповідача та ненадання ним документів, необхідних для вирішення спору, суд, вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 33,38,77,86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "05" жовтня 2015 р. о 10:30

Позивачу в судове засідання надати :

- оригінали документів (для огляду суду), копії яких додані до матеріалів справи.

Відповідачу за три дні до призначеного судового засідання, через канцелярію суду надати:

- відзив на позов і докази в його обґрунтування.

Суд звертає увагу сторін на те, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст. 36 ГПК України).

В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

Усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобовязані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

Участь в судовому засіданні представників сторін, з оформленими належним чином повноваженнями, визнати обовязковою.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" вересня 2015 р. Справа № 924/283/15

Господарський суд Хмельницької області у складі колегії суддів: Кочергіної В.О. (головуючий), ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Укоопспілка" м. Київ

до Ярмолинецького районного споживчого товариства смт. Ярмолинці

про стягнення 241861грн. 09коп.

Представники сторін: не викликались

У провадженні господарського суду Хмельницької області у складі колегії суддів: Кочергіної В.О. (головуючий), ОСОБА_2, ОСОБА_3 перебуває справа №924/283/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Укоопспілка" м. Київ до Ярмолинецького районного споживчого товариства смт. Ярмолинці про стягнення 241861грн. 09коп.

09.09.2015р., у зв'язку із тимчасовою непрацездатністю судді Шпака В.О., протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів, внесено зміни до складу колегії суддів та призначено подальший розгляд зазначеної справи у складі колегії суддів: Кочергіної В.О. (головуючий), ОСОБА_1, ОСОБА_2

За таких обставин, справу №924/283/15 необхідно прийняти до колегіального провадження у складі суддів: Кочергіної В.О. (головуючий), ОСОБА_1, ОСОБА_2 та призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.2-1, ст.4-6, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст.15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу №924/283/15 до провадження колегії у складі суддів: Кочергіної В.О. (головуючий), ОСОБА_1, ОСОБА_2

Розгляд справи призначити в засіданні господарського суду на 10:00 год. 09 вересня 2015 року.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький , пл. Незалежності , 1, зал засідань №318.

Головуючий суддя В.О. Кочергіна

Суддя І.В. Заярнюк

Суддя Д.І. Радченя

Віддруковано 1 примірник - до справи
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" вересня 2015 р.Справа № 924/224/14

Господарський суд Хмельницької області у колегіальному складі суддів: Муха М.Є. головуючий, ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Катіон" м. Хмельницький

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницький завод "Катіон" м. Хмельницький

за участю прокуратури м.Хмельницького на стороні відповідача в інтересах держави

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

- Хмельницької районної державної адміністрації, м. Хмельницький

- Комунального підприємства "Спецбудресурс" Хмельницької районної ради с. Малашівці Хмельницький район, Хмельницька область

про витребування з незаконного володіння недобудованого комплексу

Представники сторін не викликались

Ухвалою суду від 19.06.14р. зупинено провадження у справі до вирішення справи №686/10755/14-а, що розглядалась Хмельницьким міськрайонним судом.

11.09.15р. від ПАТ "Катіон" надійшла заява про поновлення провадження у справі у зв'язку із вирішенням справи №686/10755/14-а за результатами якого Хмельницьким міськрайонним судом винесено постанову від 25.07.2014р. яка вступила в законну силу 08.09.14р.

Відповідно до ч.4 ст.79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

У зв'язку із тимчасовою непрацездатністю судді Танасюк О.Є. системою автоматизованого розподілу справ змінено склад колегії суддів: Муха М.Є. головуючий, ОСОБА_2, ОСОБА_1

Зважаючи на викладене, справу слід прийняти до провадження у іншому складі колегії суддів, поновити провадження у справі та призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Справу прийняти до провадження у іншому складі колегії суддів.

Поновити провадження у справі №924/224/14 та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 11год. 30хв. 22 вересня 2015 року.

Сторонам надати письмові позиції з приводу заявленого позову із врахуванням постанови Хмельницького міськрайонного суду від 25.07.2014р. у справі №686/10755/14-а.

Явку повноважних представників сторін та третіх осіб в судове засідання визнати обов'язковою.

Головуючий суддя М.Є. Муха

Суддя С.В. Заверуха

Суддя В.О.Кочергіна

Віддрук. 6 прим. : 1 - до справи, 2 - позивачу (29016, м. Хмельницький, вул. Тернопільська, 19), 3 - відповідачу (29016, м. Хмельницький, вул. Тернопільська, 19), 4,5 - третім особам (м. Хмельницький, вул. Кам'янецька, 122/2, Хмельницький р-н, с.Малашівці), 6 - прокуратурі м.Хмельницького.