УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

20.05.2015Справа № 910/5336/15-г

Суддя Господарського суду міста Києва Підченко Ю.О.

За участю секретаря судового засідання Швеця С.С.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит"

до Приватного акціонерного товариства "Карло Пазоліні Трейдінг"

третя особа з самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_2

про стягнення 88 532 916,00 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Козирь Т.О. - начальник юридичного відділу;

від відповідача: Серпутько Я.С. - адвокат;

третя особа: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Карло Пазоліні Трейдінг" про стягнення 88 532 916,00 грн.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача та відповідача, суд встановив:

Представник позивача наполягає на позові, через канцелярію суду 07.05.15р. надав заперечення на клопотання відповідача про зупинення провадження до розгляду справ № 910/9104/15 та 910/29535/14, керуючись ст. 22 ГПК України, просить відмовити ПрАТ «Карло Пазоліні Трейдінг» у задоволенні клопотань про зупинення провадження у справі № 910/5336/15-г. Також 07.05.15р. надав заперечення на клопотання про призначення економічної експертизи, керуючись ст. 22 ГПК України, просить відмовити ПрАТ «Карло Пазоліні Трейдінг» у задоволенні клопотань про призначення економічної експертизи.

18.05.15р. представник позивача через канцелярію суду подав заяву про зменшення позовних вимог. Дане клопотання буде вирішено судом під час судового процесу відповідно до вимог ст. ст. 33, 34, 36 ГПК України.

19.05.15р. представник позивача через канцелярію суду подав клопотання про припинення провадження у справі № 910/5336/15-г у частині позовних вимог третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_2 до АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ПрАТ «Карло Пазоліні Трейдінг» про визнання недійсним Договору про мультівалютну не відновлювальну кредитну лінію № 614v-01-06 від 17.07.2006р. Дане клопотання буде вирішено судом під час судового процесу відповідно до вимог ст. ст. 22, 80 ГПК України.

20.05.15р. представник позивача через канцелярію суду подав заперечення на клопотання про зупинення провадження до розгляду справи № 757/13059/15-ц, керуючись ст. 22 ГПК України, просить відмовити ПрАТ «Карло Пазоліні Трейдінг» у задоволенні клопотань про зупинення провадження у справі № 910/5336/15-г до розгляду справи № 757/13059/15-ц. Дане клопотання буде вирішено судом під час судового процесу відповідно до вимог ст. 22 ГПК України.

20.05.15р. представник позивача через канцелярію суду надав додаткові документи, які були долучені до матеріалів справи.

Представник відповідача проти позову заперечує, звірку розрахунків з позивачем не провів. 14.05.15р. через канцелярію суду подав клопотання про зупинення провадження у даній справі до завершення розгляду та набрання законної сили остаточним рішення, або ухвалою в справі № 757/13059/15-ц Печерського районного суду м. Києва за позовом ОСОБА_5 до ПрАТ «Карло Пазоліні Трейдінг» та ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання недійсним договору про відновлювальну кредитну лінію № 614v-01-06 від 17.07.2006р. Дане клопотання буде вирішено під час судового процесу відповідно до вимог ст. ст. 33, 34, 36 ГПК України.

18.05.15р. через канцелярію суду подав клопотання про зупинення провадження у даній справі до завершення розгляду та набрання законної сили рішенням по суті справи № 910/29535/14. Дане клопотання буде вирішено під час судового процесу відповідно до вимог ст. ст. 33, 34, 36 ГПК України.

18.05.15р. через канцелярію суду подав клопотання про зупинення провадження у даній справі до завершення розгляду та набрання законної сили рішенням по суті справи № 910/9104/15. Дане клопотання буде вирішено під час судового процесу відповідно до вимог ст. ст. 33, 34, 36 ГПК України.

18.05.15р. через канцелярію суду подав клопотання про призначення у справі економічної експертизи, яке буде вирішено під час судового процесу відповідно до вимог ст. 41 ГПК України.

18.05.15р. представник відповідача через канцелярію суду надав додаткові документи, які були долучені до матеріалів справи.

19.05.15р. представник відповідача через канцелярію суду подав клопотання про призначення у справі почеркознавчої експертизи, яке буде вирішено під час судового процесу відповідно до вимог ст. 41 ГПК України.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, проте через канцелярію суду надав письмові пояснення по справі в яких просить залучити до матеріалів справи копію виписки ЄДРЮОФОП від 02.20.2014р. про внесення в ЄДРЮОФОП 30.09.2014р. під № 2 032339 запису про набуття ОСОБА_2 статусу фізичної особи -підприємця.

19.05.15р. третьою особою було подано заяву про відвід судді.

Щодо заяви про відвід судді, то вона повинна бути обґрунтованою, а неявка ОСОБА_2 перешкоджає з'ясувати відповідно до ст. 20 ГПК України, обставини для відводу судді, крім того питання про відвід судді вирішується в нарадчій кімнаті суду. Дана заява буде вирішена в наступному судовому засіданні.

З метою усунення порушення рівності та змагальності учасників судового процесу, враховуючи неявку в судове засідання представника третьої особи, що перешкоджає розгляду спору по суті, суд створює сторонам необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи та доказів на їх підтвердження, відклавши розгляд справи та зобов'язав сторін вчинити певні дії.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4-2, 4-3, 77, 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 12.06.15 о 13:30 год. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судового засідання № 10.

2. Витребувати у Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит":

- оригінал договору про відновлювальну кредитну лінію № 614v-01-06 від 17.07.2006р.;

- оригінал додаткової угоди № 9 від 07.10.2009р. до договору про відновлювальну кредитну лінію № 614v-01-06 від 17.07.2006р.;

3. Зобов'язати позивача:

- визначитися відносно кола питань, щодо можливого призначення експертизи, подавши завчасно у письмові формі;

- обґрунтувати заяву про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до ст. 22 ГПК України.

- створити необхідні умови для проведення звірки розрахунків з відповідачем з наданням усіх первинних документів, підписати акт та надати його у судове засідання, у випадку незгоди викласти свою окрему думку.

4. Зобов'язати відповідача:

- довести факт неможливості розгляду даної справи до вирішення спорів по справам № 910/29535/14, 910/9104/15, № 757/13059/15-ц;

- визначитися відносно кола питань, щодо можливого призначення експертизи, подавши завчасно у письмові формі;

- здійснити звірку розрахунків з позивачем, прибувши на його підприємство, скласти акт по спірній сумі основного боргу з посиланням на договір, акт надати у судове засідання;

- надати письмовий відзив на позов із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини, та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України;

- докази виконання відповідачем своїх грошових зобов'язань (платіжні доручення/виписки з банківського рахунку тощо) за Договором №614v-01-06 від 17.07.2006 р. із зазначенням періоду, за який здійснюється платіж (віднесення погашення заборгованості).

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду.

Явка у судове засідання повноважних представників сторін обов'язкова.

Суддя Ю.О. Підченко