ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2015 р. Справа № 923/1053/15

Господарський суд Херсонської області у складі судді Ярошенко В.П. при секретарі Бєловій О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом приватного підприємства "Агрофірма "Гаван" с. Богданівка Каховського району Херсонської області

до: Костогризівської сільської ради Каховського району Херсонської області, с.Костогризове Каховського району Херсонської області

про внесення змін до договору оренди

за участю представників учасників процесу:

від позивача - уповноважена особа Карнаух В.В., дов. № 35 від 28.04.2015р.

від відповідача - уповноважена особа Остаповець Г.А., довір. від 07.09.2015р.

Приватне підприємство "Агрофірма "Гаван" (позивач) звернулося до суду з позовом до Костогризівської сільської ради Каховського району Херсонської області (відповідач), в якому просить внести зміни до договору оренди частини майнового комплексу внутрішньогосподарської меліоративної мережі, що перебуває у спільній власності територіальних громад Каховського району № 3 укладеного 01.04.2014 р. між приватним підприємством" Агрофірма "Гаван" та Костогризівською сільською радою Каховського району Херсонської області.

Позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі, з підстав зазначених у позові.

Відповідач згідно відзиву на позовну заяву позовні вимоги не визнає, мотивуючи відсутністю правових підстав для їх задоволення, позовну заяву вважає такою, що не відповідає фактичним обставинам справи, просить відмовити в задоволенні позову.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін суд -

в с т а н о в и в:

Між сторонами 01.04.2014 р. було укладено договір оренди частини майнового комплексу внутрішньогосподарської меліоративної мережі, що перебуває у спільній власності територіальних громад Каховського району № 3 (далі Договір), за умовами якого (п.1.1.) відповідач передає, а позивач приймає в строкове платне користування частину внутрішньої меліоративної системи Каховського району, а саме: Насосна станція № 12 Р-1-господарський трубопровід ГТ-1, польовий трубопровід ПТ-5, ПТ-6, ПТ-7, ПТ-8, ПТ-9, ПТ-10. Насосна станція № 11 Р-1 - польовий трубопровід ПТ-2, ПТ-4, ПТ-6, ПТ-8. Насосна станція № 6 Р-1-1 господарський трубопровід ГТ-1-1, частину господарського трубопроводу ГТ-1 (дольова частка - 82%0), польовий трубопровід ПТ-14, ПТ-13, ПТ-12. Насосна станція №4Р-1-1 господарський трубопровід ГТ-1, польовий трубопровід ПТ-1, ПТ-3, ПТ-5 (7) у відповідності до технічної документації, актів прийому передачі.

Відповідно до п. 2.1. Договору, відповідач вступає у строкове платне користування майном у термін, вказаний у договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього Договору та акта приймання-передачі майна.

Пунктом 3.4. Договору, сторони узгодили що орендна плата нараховується з розрахунку 5% вартості майна що обслуговує 1 га запроектованої зрошувальної площі помножено на загальну кількість фактично зрошувальних земель, та становить 91002,67грн. за рік.

Відповідно до п. 3.5. Договору, орендна плата сплачується щомісячно до 20 числа слідуючого за звітним місяцем в розмірі 1/12 частини від загальної орендної плати за рік, з урахуванням офіційно встановленого індексу інфляції щодо суми орендної плати у звітному місяці та індексації балансової вартості майна, переданого в оренду (в разі її проведення).

Пунктом 10.1 Договору, сторони визначили, що договір укладено строком на 2 роки 11 місяців та незалежно від державної реєстрації діє на період з 01.04.2014 р. по 15.03.2017 р. включно.

Матеріали справи містять акт приймання-передачі від 10.01.2014 р., з якого вбачається, що Костогризівська сільська рада фактично передала, а ПП "Агрофірма "Гаван" прийняла у користування Насосну станцію № 12 Р-1-господарський трубопровід ГТ-1, польовий трубопровід ПТ-5, ПТ-6, ПТ-7, ПТ-8, ПТ-9, ПТ-10. Насосну станцію № 11 Р-1 - польовий трубопровід ПТ-2, ПТ-4, ПТ-6, ПТ-8. Насосну станцію № 6 Р-1-1 господарський трубопровід ГТ-1-1, частину господарського трубопроводу ГТ-1 (дольова частка - 82%0), польовий трубопровід ПТ-14, ПТ-13, ПТ-12. Насосна станція №4Р-1-1 господарський трубопровід ГТ-1, польовий трубопровід ПТ-1, ПТ-3, ПТ-5 (7).

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до відповідача з заявою № 16 від 26.02.2015 р. з проханням внести зміни до Договору, шляхом зменшення розміру орендної плати, таким чином, щоб орендна плата вносилась не за всі місяці, як це передбачено у відповідних пунктах договору, а за фактичні місяці зрошення поля, з травня по вересень місяць кожного року. За решту місяців у вказаній заяві позивач просив, щоб майно знаходилось на безоплатному зберіганні у позивача.

Листом № 111 від 19.03.2015 р. Костогризівська сільська рада повідомила, що не заперечує щодо внесення змін до договору оренди.

Позивач зазначає, що отримавши підписану відповідачем додаткову угоду про внесення змін до Договору з'ясовано, що відповідач хоч і визначив, що орендна плата вноситься у термін поливу зрошення сільськогосподарських культур, однак загальна сума орендної плати (річна) при цьому не змінилася.

Як вбачається з матеріалів справи, 16.04.2015 р. позивач звернувся до відповідача з уточненням до заяви № 16 від 26.02.2015 р. про внесення змін до Договору з пропозицією внести зміни до п. 3.4., п.3.5. та доповнити договір пунктом 3.11. виклавши їх в наступній редакції:

Пункт "3.4. Орендна плата нараховується з розрахунку 5% вартості майна, що обслуговує 1 га запроектованої зрошувальної площі (розрахунок додається) помножено на загальну кількість фактично зрошуваних земель, та становить за фактичні місяці поливу зрошення сільськогосподарських культур (6 місяців) суму у розмірі 45501,34 грн. "

Пункт "3.5. Орендна плата сплачується за період поливного сезону (6 місяців), з урахуванням офіційно встановленого індексу інфляції щодо суми орендної плати за звітний місяць та індексації балансової вартості майна, переданого в оренду (у разі її проведення). Орендна плата вноситься до 20 числа слідуючого за звітним місяцем в розмірі 1/6 частини від загальної плати, визначеної пунктом 3.4. цього Договору. "

Термін поливу зрошення сільськогосподарських культур для внесення орендної плати визначено:

З 01.04.2015 р. по 30.09.2015 р. включно.

З 01.04.2016 р. по 30.09.2016 р. включно.

Додати до договору пункт 3.11. "На період неполивного сезону (6 місяців визначено безоплатно) відповідальність за зберігання меліоративної мережі несе Орендар:

- термін зберігання частини майнового комплексу внутрішньогосподарської меліоративної мережі (визначено безоплатно), а саме:

З 01.10.2015 р. по 31.03.2016 р. включно.

З 01.10.2016 р. по 15.03.2017 р. включно.

Позивач зазначає, що 22.06.2015 р. отримав лист від відповідача за № 185 від 27.05.2015 р. з рішенням сесії сільської ради, відповідно до якого, 42-а сесія сільської ради 6-го скликання Костогризівської сільської ради заперечує щодо внесення змін до п.3.4. Договору.

З'ясувавши обставини справи, дослідивши докази на їх підтвердження та надавши їм правову оцінку, суд дійшов висновку, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити з огляду на наступне.

Суд зазначає, що порядок зміни умов договору регулюється нормами ст. 188 Господарського кодексу України, ст.ст. 651, 652 Цивільного кодексу України, зокрема, згідно з частиною 1 статті 652 Цивільного кодексу України, у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов'язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах, а відповідно до частини 4 цієї статті зміна договору в зв'язку з істотною зміною обставин допускається за рішенням суду у виняткових випадках, якщо розірвання договору протирічить суспільним інтересам або потягне для сторін шкоду, що значно перевищить витрати, необхідні для виконання договору на умовах, змінених судом.

Однак, доказів істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні спірного договору, позивачем не надано.

Крім того, суд вважає обґрунтованим довід відповідача про те, що згідно Договору позивачу встановлена процентна ставка в розмірі 5% у зв'язку тим, що внутрішньогосподарська меліоративна система не використовується щорічно, замість 15%, як це передбачено п. 29 додатку 2 Методики розрахунку орендної плати та пропорції її розподілу затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 р. № 786.

Відповідно до положень ст.ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Позивачем на підставі ст. 33 ГПК України документально не доведено ті обставини, на які він посилався в позовній заяві як на підставу своїх позовних вимог.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст.49 ГПК України судові витрати по справі при відмові в позові покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. В задоволенні позовних вимог відмовити.

Повне рішення складено 14.09.2015 р.

Суддя В.П.Ярошенко