ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"08" вересня 2015 р. Справа № 911/2662/15

За позовом приватного підприємства "Переяслав", Київська обл., Переяслав-Хмельницький р-н, с. Дем'янці

до приватного підприємства "Українська виробнича компанія-К", Київська обл., м. Переяслав-Хмельницький

про стягнення 29527,50 грн

Суддя Третьякова О.О.

Представники сторін:

Позивача - Стародуб Л.П., довіреність б/№ від 01.08.2015,

Відповідача - не з'явився.

Обставини справи:

До Господарського суду Київської області з позовною заявою звернулось приватне підприємство "Переяслав" (далі - Позивач) до товариства з обмеженою відповідальністю "Українська виробнича компанія-К" (далі - Відповідач) про стягнення 29527,50 грн, з яких 1500,00 грн основного боргу, 13575,00 грн пені, 952,50 інфляційних втрат.

Позовні вимоги обгрунтовані невиконанням Відповідачем за період з 01.10.2014 по 01.05.2015 зобов'язань по сплаті орендних платежів за Договором оренди приміщення №5 від 01.11.2013 (далі - Договір)

Ухвалою Господарського суду Київської області від 30.06.2015 порушено провадження у справі №911/2662/15 та призначено її до розгляду на 11.08.2014 о 14:20.

Через канцелярію Господарського суду Київської області представником Позивача подано заяву б/№ б/д (вх. суду №18420/15 від 10.08.2015) про уточнення позовних вимог, яка фактично є заявою про збільшення позовних вимог та відповідно до якої до стягнення з Відповідача заявлено 23306,00 грн основного боргу зі сплати орендних платежів, 17811,06 грн пені та 397,50 грн інфляційних втрат за період прострочки зі сплати орендних платежів з 01.11.2014 по 01.05.2015. Зазначена заява прийнята судом до розгляду.

В судовому засіданні 11.08.2015, 18.08.2015 та 25.08.2015 оголошувались перерви до 18.08.2015, 25.08.2015 та 08.09.2015 відповідно.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 25.08.2015 на підставі ст.69 Господарського процесуального кодексу України строк вирішення спору у справі №911/2662/15 за клопотанням Відповідача б/н від 25.08.2015 (вх. суду №19624/15 від 25.08.2015) продовжено по 10.09.2015.

Через канцелярію Господарського суду Київської області представником Позивача в порядку ст.22 ГПК України подано заяву б/№ від 25.08.2015 (вх. суду №19616/15 від 25.08.2015) про збільшення позовних вимог, відповідно до якої Позивач пред'являє вимогу про стягнення з Відповідача 46666,00 грн неустойки згідно з ч.2 ст.785 ЦК України у зв'язку з неповерненням орендованого майна після закінчення дії Договору та зобов'язання останнього звільнити спірне орендоване приміщення. Суд не приймає зазначену заяву до розгляду, оскільки фактично така заява є заявою про зміну предмету та підстав позову, яка подана після початку розгляду судом спору по суті (протокол судового засідання від 11.08.2015), а зміна предмету або підстав позову згідно з ч.4 ст.22 ГПК України можлива лише до початку розгляду спору по суті, однак це не позбавляє Позивача можливості звернутись з відповідним позовом до суду.

В судове засідання 08.09.2015 представник Відповідача, повідомлений належним чином про час та місце судового засідання, не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні 08.09.2015 представником Позивача подана заява б/№ б/д (вх. суду №20927/14 від 08.09.2015) про відмову від позову в порядку ст.78 ГПК України.

Відповідно до ч.4 ст.22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі відмовитись від позову.

Згідно з ч.ч.1, 2, 4 ст.78 ГПК України відмова позивача від позову викладається в адресованій господарському суду письмовій заяві, що долучається до справи. До прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін. Про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Зазначена заява підписана представником Позивача - Стародуб Л.П., яка згідно з довіреністю б/№ від 01.08.2015 повноважна на вчинення такої процесуальної дії, як відмова від позову. В судовому засіданні 08.09.2015 відповідно до вимог ч.2 ст.78 ГПК України судом роз'яснено представнику Позивача наслідки відмови позивача від позову і прийняття цієї відмови господарським судом згідно з п.4 ч.1 і ч.2 ст.80 ГПК України.

Частиною 6 ст.22 ГПК України встановлено, що господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом

Згідно з ч.2 ст.80 ГПК України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

За таких обставин суд приймає відмову Позивача від позову, у зв'язку з чим провадження у справі №911/2662/15 за позовом приватного підприємства "Переяслав" до товариства з обмеженою відповідальністю "Українська виробнича компанія-К" про стягнення 23306,00 грн основного боргу зі сплати орендних платежів, 17811,06 грн пені та 397,50 грн інфляційних втрат за період прострочки зі сплати орендних платежів з 01.11.2014 по 01.05.2015 підлягає припиненню на підставі п.4 ч.1 ст.80 ГПК України.

Керуючись ст.ст.22, 75, 78, 80, 86 ГПК України, суд

ухвалив:

1. Відмову приватного підприємства "Переяслав" від позову до товариства з обмеженою відповідальністю "Українська виробнича компанія-К" про стягнення 23306,00 грн основного боргу зі сплати орендних платежів, 17811,06 грн пені та 397,50 грн інфляційних втрат за період прострочки зі сплати орендних платежів з 01.11.2014 по 01.05.2015 прийняти.

2. Провадження у справі №911/2662/15 припинити.

3. Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя О.О. Третьякова