overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" вересня 2015 р. Справа № 922/2959/15

вх. № 2959/15

Суддя господарського суду Усатий В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

За участю: ліквідатора - Бреус Р.А.

Розглянувши справу за заявою

ТОВ "Контрактойл", м. Харків

до ТОВ "Контрактойл", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 16.06.2015 р. визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "Контрактойл", банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором Товариство з обмеженою відповідальністю "Контрактойл" (код 38456130) голову ліквідаційної комісії Бреуса Р.А.

До суду від ліквідатора надійшов звіт про завершення ліквідаційної процедури, який суд призначив до розгляду в судовому засіданні 11.08.2015 р.

В судовому засіданні ліквідатор повідомив, що для завершення ліквідаційної процедури залишилося отримати ще деякі довідки щодо майна банкрута, у зв"язку з чим просив відкласти розгляд звіту ліквідатора.

Заслухавши ліквідатора, дослідивши надані документи, враховуючи необхідність отримання всіх доказів виконання ліквідаційної процедури, суд відклав розгляд звіту ліквідатора на 08.09.2015 р.

В судовому засіданні 08.09.2015 р. ліквідатор просив відкласти розгляд звіту ліквідатора для необхідності долучення до звіту ліквідатора додаткових доказів виконання ліквідаційної процедури.

Заслухавши ліквідатора, враховуючи необхідність отримання всіх доказів виконання ліквідаційної процедури, розгляд звіту ліквідатора підлягає відкладанню.

Керуючись ст.ст.38,95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст.77,86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "08" жовтня 2015 р. о(об) 11:20 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 308.

Зобов"язати ліквідатора надати суду всі докази виконання ліквідаційної процедури.

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" вересня 2015 р.Справа № 922/4649/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєві О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ", м. Павлоград
до Публічного акціонерного товариства "ЕЛЕКТРОМАШИНА", м. Харків
про стягнення 24227,33 грн.
за участю представників сторін:

позивача - Притула Я.М., дов. № ББУ/ПУ44/ВП/15 від 20.02.2015 року

відповідача - Максимова Л.В., дов. № 15 від 05.05.2015 року

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про стягнення з відповідача 24227,33 грн. штрафа за договором № 14-16/83-КП від 10 січня 2014 року.

Представник позивача у наданому клопотанні про уточнення позовних вимог просить суд визнати недійсним пункт 6.9 протоколу узгодження розбіжностей від 20 березня 2014 року до договору № 14-16/83-КП від 10 січня 2014 року та стягнути з відповідача 24227,33 грн. штрафа за договором № 14-16/83-КП від 10 січня 2014 року.

Враховуючи, що згідно статті 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог, суд приймає клопотання позивача про уточненння позовних вимог, як таке, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству та починає розгляд справи по суті з його урахуванням.

Представник позивача у судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги і просить їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні та у відзиві на позовну заяву проти заявлених позовних вимог заперечує, просить відмовити у задоволенні позову.

Приймаючи до уваги, що у представників сторін необхідно витребувати додаткові документи, які мають суттєве значення для розгляду справи по суті, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про уточнення позовних вимог прийняти до розгляду.

2. Розгляд справи відкласти на "24" вересня 2015 р. о 12:30

3. Зобов*язати сторони надати суду додаткові докази в обґрунтування своїх позицій по справі.

4. Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обов'язковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя П.В. Хотенець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" вересня 2015 р.Справа № 922/4792/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання П'ятак А.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом ПП "Віктореал" м. Харків
до ТОВ "Проперті менеджмент Україна", м. Харків
про стягнення коштів
за участю :

позивача - Панченко А.В. - за дов.;

відповідача - не з"явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ПП "Віктореал" звернувся до господарського суду Харківської області з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача, ТОВ "Проперті менеджмент Україна" заборгованість за договором № 0421 про надання послуг від 06.10.2014 р., за надані послуги за період з жовтня 2014 р. по березень 2015 р. в сумі 117930,12 грн.

Представник позивача в призначене судове засідання з"явився, надав 08.09.2015 р. через канцелярію суду заяву, в якій просить у випадку його неявки відкласти розгляд справи. Суд долучає дану заяву до матеріалів справи. Також надав письмові пояснення до позову, які долучені до матеріалів справи.

Відповідач в судове засідання не з"явився, відзив на позов не надав. 07.09.2015 р. через канцелярію суду надав клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, яке суд задовольняє та долучає до матеріалів справи.

Згідно ч. 3 ст. 4-3 ГПК України, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

З урахуванням викладеного, враховуючи клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи у зв"язку з нез"явленням в судове засідання відповідача та ненаданням ним відзиву на позовну заяву.

Керуючись ст.ст. 4-3, 22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи - задовольнити. Розгляд справи відкласти на "07" жовтня 2015 р. о 10:15

Зобов"язати відповідача надати суду відзив на позов та витребувані попередньою ухвалою документи.

Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Попередити учасників судового процесу про можливість розгляду справи в порядку ст.75 ГПК України у разі неподання витребуваних судом документів та неявки повноважних представників сторін належним чином повідомлених про час та місце слухання справи.

Суддя С.А. Прохоров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" вересня 2015 р.Справа № 922/1579/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Чистякової І.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Леб'яже
до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо - комерційної фірми "ЛІА" ЛТД в особі філії "Абсолют", м. Луганськ
про стягнення 51307,84 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 14 травня 2015 року у справі № 922/1579/15 позовні вимоги Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо - комерційної фірми "ЛІА" ЛТД в особі філії "Абсолют" про стягнення 43273,07 грн. задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо - комерційної фірми "ЛІА" ЛТД в особі філії "Абсолют" (юридична адреса: м. Луганськ, квартал Солнєчний, 4-А; фактичне місцезнаходження: 04205, м. Київ, Оболонський проспект, 32-Б; , р/р № 7001 у ЛФ АБ "Брокбізнесбанку", МФО 300549) на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, р/р № НОМЕР_2 у Харківському відділенні № 9 ПАТ КБ "Фінансова ініціатива", МФО 380054) 41311,36 грн. основної заборгованості, 929,49 грн. інфляційних витрат, 1032,22 грн. 3% річних, 1827 грн. судового збору та 2500 грн. витрат на оплату послуг адвоката.

02.06.2015 року господарським судом Харківської області було видано наказ на виконання вищезазначеного рішення.

До господарського суду Харківської області 09.09.2015 року від стягувача надійшла заява (вх. №36045), відповідно до якої вона просить суд видати дублікат наказу, у зв'язку з його втратою.

В обґрунтування наданої заяви про видачу дублікату наказу стягувачем надано довідку про втрату наказу.

Відповідно до приписів ч.1 ст. 120 Господарського процесуального України, у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Враховуючи викладене, суд призначає до розгляду у відкритому судовому засіданні заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про видачу дублікату наказу (вх. № 36045)

Керуючись ст. 86, ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про видачу дублікату наказу (вх. № 36045) господарського суду Харківської області від 02.06.2015 року по справі № 922/1579/15 призначити до розгляду у судовому засіданні.

2. Розгляд заяви призначити на "23" вересня 2015 року о 12::00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 319.

3. Зобов'язати Фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 надати суду до судового засідання докази сплати судового збору за подання заяви про видачу дублікату наказу.

Суддя І.О. Чистякова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" вересня 2015 р.Справа № 924/1123/15

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Димбовський В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницький

про стягнення заборгованості за кредитом в розмірі 35329,39 грн., 28029,74 грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом, 22869,30 грн. - пені, 5405,32 грн. - заборгованості по комісії за користування кредитом

Представники сторін:

від позивача: Шпиляєва Н.В. - за довіреністю №4209-О від 15.11.2010р.

від відповідача: не з`явився

Суть спору: позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача заборгованості за кредитом в розмірі 35329,39 грн., 28029,74 грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом, 22869,30 грн. - пені, 5405,32 грн. - заборгованості по комісії за користування кредитом.

Представник позивача у судовому засіданні подав клопотання про продовження строку розгляду спору на п`ятнадцять днів.

Відповідач у судове засідання не з'явився, відзив на позов не подав.

Для повного, всебічного та об'єктивного з'ясування всіх обставин, суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити, строк розгляду спору продовжити на п`ятнадцять днів; розгляд справи відкласти на іншу дату; відповідача повторно зобов'язати подати письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів.

Керуючись ст.ст. 69, 77 , 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду спору на п`ятнадцять днів

Розгляд справи відкласти на 12:00 год. "21" вересня 2015 р. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1, каб. №308.

Відповідача повторно зобов'язати подати письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів.

Суддя В.В. Димбовський

Віддрук. 5 прим. :

1 - до справи,

2,3 - позивачу ,

4 - Сафіру Федору Олеговичу,

5 - відповідачу (АДРЕСА_1).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"11" вересня 2015 р.Справа № 924/1619/14

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Дячук Т.В., за заявою Славутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області

до товариства з обмеженою відповідальністю "Русь" ДМ м.Шепетівка Хмельницької області

про визнання грошових вимог

Ухвалою господарського суду від 11.11.2014р. порушено провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Русь" ДМ (м.Шепетівка Хмельницької області, вул. Тургенєва, буд.10, код 36334988), визнано вимоги ініціюючих кредиторів, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Сиволобова Максима Марковича, встановлено йому оплату послуг (грошову винагороду).

Офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство здійснено 12.11.2014р. за №11193 на веб-сайті Вищого господарського суду України.

Після оприлюднення оголошення, до господарського суду надійшли заяви кредиторів з грошовими вимогами до боржника і, за результатами їх розгляду, ухвалою суду від 02.03.2015р. затверджено реєстр вимог кредиторів.

Постановою суду від 05.05.2015р. визнано ТОВ „Русь" ДМ банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Сиволобова М.М. Здійснено оприлюднення на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про визнання ТОВ „Русь" ДМ банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

До господарського суду надійшла заява Славутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області від 25.08.2015р. №330/2214-10 про визнання грошових вимог до на суму 2889,93грн.

Заяву необхідно призначити до розгляду.

Керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву Славутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Русь" ДМ м.Шепетівка про визнання грошових вимог у сумі 2889,93грн. призначити до розгляду у справі №924/1619/14 на 11год.00хв. 17 вересня 2015р.

Суддя Дячук Т.В.

Віддрук. 3 прим.:

1 - до справи;

2 - Славутська ОДПІ (30000, м.Славута, вул.Козацька, 26);

3 - Сиволобову М.М. (04136, м. Київ, вул. Маршала Гречко, 13, кім. 526).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________
"07" вересня 2015 р. № 926/1214/15
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Чернівецької області від 26.08.15, яке набрало законної сили 07.09.2015,
Відповідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» наказ дійсний для пред'явлений до виконання протягом року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя І.В. Скрипничук
Суддя М.О.Гурин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"14" вересня 2015 р. Справа № 926/1479/15

Суддя Гурин Микола Олександрович, розглянувши матеріали за позовом, де:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "ФУД-ПРОЦЕСИНГ ІНСТАЛЕЙШН"

відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю "ГАЛС ЛТД"

про стягнення заборгованості - 18 290,14 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 22, 33, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:00 "29" вересня 2015р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, третій поверх, кабінет №8

3. Зобов'язати у п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали:

позивача надати: оригінали видаткових накладних на поставку товару для огляду в судовому засіданні.

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування, а також докази надіслання його копії позивачеві (докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені).

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони не обмежені в наданні додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов`язковою.

Суддя М.О.Гурин
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"14" вересня 2015 р. Справа № 927/1214/15

Суддя Блохiна Ж.В., розглянувши матеріали позовної заяви № 20/08-9 від 10.09.15

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "СТВ-Харків", , вул. Широка, 1А, м.Чернігів, 14021

Відповідач: фізична особа - підприємець ОСОБА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1, АДРЕСА_1

про стягнення 147 383,06 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "29" вересня 2015 р. о 09:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 2.

3. Позивачу надати:

- розгорнутий розрахунок заявленої до стягнення суми боргу по накладній №5087939 від 20.05.2014;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про проведення реєстраційних дій стосовно позивача;

- приведений у відповідності до законодавства розрахунок інфляційних втрат.

4. Відповідачу надати: відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини.

5. При явці в судове засідання представникам сторін мати належним чином оформлену довіреність та документ, що посвідчує особу (паспорт).

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Блохiна Ж.В.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

14.09.2015 Справа № 904/4590/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Дмитренко Г.К. (доповідач)

суддів: Прокопенко А.Є., Крутовських В.І.

розглянувши апеляційну скаргу та клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Зернопром" про відновлення строку подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.07.2015 року у справі № 904/4590/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Зернопром", м. Дніпропетровськ

до відповідача-1: товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дельта Вілмар", м. Южне Одеської області

відповідача-2: товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Агростеп", с. Єлізарове Солонянського району Дніпропетровської області

про припинення господарських правовідносин; визнання припиненою застави та зобов'язання вчинити дії

вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку подання цієї скарги задовольнити, відновити строк на її подання та визнати скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 01.10.15р. на 11:30. Зал засідань № 207. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса 65.

4. Виконати наступні дії:

позивачу - зазначені нижче у пункті 4 "Переліку";

відповідачам-1,2 - зазначені нижче у пункті 1,4 "Переліку".

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Перелік

дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу.

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги.

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя Г.К. Дмитренко

Суддя А.Є. Прокопенко

Суддя В.І. Крутовських