ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" вересня 2015 р. Справа № 909/558/15

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді Марко Р.І.

суддів Желік М.Б.

Галушко Н.А.

при секретарі судового засідання Стефанишин О.О.

за участю представників сторін:

від прокуратури - Мельничук Ю.І.

від позивача - не з"явився

від відповідача - не з'явився

розглянувши матеріали апеляційної скарги Богородчанського спеціалізованого агролісгоспу ОКП "Івано-Франківськоблагроліс", б/н, від 19.06.2015р. (вх. № 01-05/3419/15 від 30.07.2015р.)

на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 06.07.2015р.

у справі № 909/558/15, суддя Неверовська Л.М.

за позовом першого заступника прокурора в Івано-Франківській області, вул.Грюнвальдська,11, м. Івано-Франківськ, 76000, в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Івано-Франківській області, вул. А. Сахарова, 23 А, м. Івано-Франківськ, 76014

до відповідача Богородчанського спеціалізованого агролісгоспу ОКП "Івано-Франківськоблагроліс", вул. Петраша, 8А, смт. Богородчани, Богородчанський район, Івано-Франківська область, 77701

про стягнення 81735 грн. 85 коп. шкоди, завданої навколишньому природному середовищу

В С Т А Н О В И В:

06.07.2015 року господарським судом Івано-Франківської області винесено рішення у справі № 909/558/15 за позовом першого заступника прокурора в Івано-Франківській області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Івано-Франківській області до відповідача Богородчанського спеціалізованого агролісгоспу ОКП "Івано-Франківськоблагроліс" про відшкодування 81735,85 грн. шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу, яким позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Не погодившись з рішенням господарського суду Івано-Франківської області Богородчанський спеціалізований агролісгосп ОКП "Івано-Франківськоблагроліс" звернувся до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимоги відмовити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції при винесенні оскаржуваного рішення не враховано те, що шкода була нанесена третіми особами, та не з вини відповідача, а тому для стягнення збитків з Богородчанського спеціалізованого агролісгоспу ОКП "Івано-Франківськоблагроліс" відсутній склад цивільного правопорушення.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 03.08.2015р. подані скаржником матеріали визнано достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження, розгляд справи призначено на 07.09.2015 року.

В судове засідання 07.09.2015р. з"явився прокурор, який заперечив проти доводів апеляційної скарги, вважає рішення місцевого господарського суду законним та обґрунтованим.

Позивач та відповідач участі уповноважених представників у судове засідання не забезпечили, причин неявки суду не повідомили, хоча були належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення, наявними в матеріалах справи.

Відповідно до п.3.9.2. постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Зважаючи на те, що ухвалою суду про призначення справи до розгляду явку представників сторін в судове засідання не визначено обов'язковою, сторони належним чином повідомлені про час та місце розгляду апеляційної скарги, відтак, не були позбавлені конституційного права на захист охоронюваних законом інтересів, а у справі міститься достатньо доказів для розгляду апеляційної скарги по суті, судова колегія Львівського апеляційного господарського суду вирішила апеляційну скаргу розглянути за відсутності представників позивача та відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 85 та ч. 1 ст. 99 ГПК України у судовому засіданні 07.09.2015р. оголошено вступну та резолютивну частини постанови Львівського апеляційного господарського суду.

Розглянувши апеляційну скаргу, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального законодавства, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, колегія суддів дійшла до висновку, що вимоги апеляційної скарги задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Як встановлено місцевим господарським судом та вбачається із Акту перевірки законності дотримання вимог природоохоронного законодавства Богородчанським спецагролісгоспом від 30.04.2014 в кварталі 37 діл. 17, 18, 26 виявлено незаконну порубку 29 дерев породи ялина, а саме 6 сухостійних дерев породи ялина, діаметрами у корі біля шийки кореня 44, 53, 35, 44, 43, 49 см та 23 сироростучих дерев породи ялина, діаметром у корі біля шийки кореня 24, 29, 45, 68, 38, 35, 31, 37, 50, 37, 41, 25, 42, 27, 27, 26, 20, 44, 12, 45, 45, 36, 57 см, загальною кубомасою 23,54 м3 та згідно додатку 1 до постанови КМУ від 23.07.2008 року №665 та ст. 20 Закону України „Про охорону навколишнього природного середовища", встановлено заподіяну зазначеними незаконними рубками шкоду в розмірі 81735,85 грн.

Згідно наказу №105-К директора Богородчанського спеціалізованого агролісгоспу від 06.09.12 на посаду лісника обходу №15, квартали №36, 37, 38 призначено Матуляка Д.В.

Як встановлено Богородчанським районним судом Івано-Франківської області від 08.08.14, Матуляк Д.В. вчинив службову недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїx службових обов'язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам.

Матуляк Д.В. відповідно до наказу директора Богородчанського спецагролісгоспу від 06.09.2012 року № 105-к працював на посаді лісника обходу № 15, квартали №№ 36,37,38.

Відповідно до своєї посадової інструкції Матуляк Д.В. зобов'язаний, зокрема, виконувати правила відпуску деревини, приймати міри до припинення незаконних рубок лісу і іншого користування лісом, складати акти про лісопорушення, вести обмір, маркіровку і сортування деревини, здійснювати облік та охорону лісопродукції, тобто виконувати організаційні та адміністративно-господарські обов'язки. Цією ж посадовою інструкцією на лісника покладено відповідальність за охорону лісу і іншого державного майна на ввіреному йому обході.

Порушуючи вимоги своєї посадової інструкції, ст.19 Лісового кодексу України, Матуляк Д.В. упродовж березня - першої половини квітня 2014 року, маючи реальну можливість, не вжив достатніх заходів для охорони лісу на території переданого йому під охорону обходу та не виявив і не зафіксував незаконну рубку лісу.

Як наслідок, на території ввіреного йому обходу № 15, квартал 37, ділянки 17, 18, 26 техдільниці № 2 в с.Богрівка Богородчанського району Івано-Франківської області, в період березня - першої половини квітня 2014 року невстановленими особами було вчинено самовільні порубки лісу - 29 дерев породи "ялина" загальним об'ємом 14,63 м.куб. При цьому Матуляк Д.В. своєю бездіяльністю створив передумови для вчинення незаконних рубок лісу.

Внаслідок неналежного виконання Матуляком Д.В. своїх службових обов'язків через несумлінне ставлення до них, лісовому господарству в особі ДП "Богородчанський спеціалізований агролісгосп" заподіяно істотну шкоду в розмірі 81735 грн. 85 коп.

Обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, підтвердив викладені в обвинуваченні обставини і заявив клопотання про закриття кримінального провадження щодо нього та звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.48 КК України у зв'язку із зміною обстановки.

Ухвалою Богородчанського районного суду кримінальне провадження про обвинувачення Матуляка Дмитра Васильовича за ч. 1 ст. 367 КК України - закрито, звільнено його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України у зв'язку із зміною обстановки. Вказаний судовий акт вступив в законну силу і згідно положень ст. 35 ГПК України встановлені судами обставини є преюдиціальними фактами при вирішенні даної справи.

Статтею 19 Лісового Кодексу України, передбачено, що постійні лісокористувачі зобов'язані: забезпечувати охорону, захист, відтворення, підвищення продуктивності лісових насаджень; дотримуватися правил і норм використання лісових ресурсів; вести лісове господарство на основі матеріалів лісовпорядкування, здійснювати використання лісових ресурсів способами, які забезпечують збереження оздоровчих і захисних властивостей лісів, а також створюють сприятливі умови для їх охорони, захисту та відтворення. Тимчасові ж лісокористувачі згідно із статтею 20 цього Кодексу повинні, зокрема, дотримуватися встановленого законодавством режиму використання земель.

Пунктом 1.3 Роз'ясненні Вищого арбітражного суду України N 02-5/744 від 27.06.2001 "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних із застосуванням законодавства про охорону навколишнього природного середовища" (Далі Роз'яснення) зазначено, що "Розглядаючи справи про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок порушення природноресурсового, природоохоронного законодавства про забезпечення екологічної безпеки, господарські суди повинні обов'язково враховувати наявність таких умов відповідальності як безпосередній причинний зв'язок між відповідними діями (бездіяльністю) і шкодою та вина відповідача." Також, слід звернути увагу на п. 1.6. Роз'яснення - "Вирішуючи спір про відшкодування шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу, господарському суду слід виходити з презумпції вини правопорушника (статті 440 та 442 Цивільного кодексу ). Отже позивач не повинен доводити наявність вини відповідача у заподіянні шкоди навколишньому природному середовищу, навпаки, відповідач повинен довести, що у діях його працівників відсутня вина у заподіянні шкоди."

Згідно п 6.1.2. Роз'яснення у вирішенні спорів щодо відшкодування шкоди, заподіяної порушенням вимог лісового законодавства у випадках встановлення контролюючими органами при проведенні перевірок дотримання природоохоронного законодавства на підвідомчій лісовому господарству території факту правопорушення, вчиненого невстановленими особами, судам необхідно виходити з того, що обов'язки із: забезпечення охорони, захисту, відтворення, підвищення продуктивності лісових насаджень; дотримання правил і норм використання лісових ресурсів; ведення лісового господарства на основі матеріалів лісовпорядкування, здійснення використання лісових ресурсів способами, які забезпечують збереження оздоровчих і захисних властивостей лісів, а також створюють сприятливі умови для їх охорони, захисту та відтворення, відповідно до статті 19 Лісового кодексу України, покладено на постійних лісокористувачів.

Суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що відповідачем як лісокористувачем не забезпечено охорону і збереження закріплених лісів та допущено їх порубку, його твердження, що він не здійснював рубки дерев, а відтак не зобов'язаний відшкодовувати завдану державі шкоду, суд не вважає обґрунтованими, виходячи із того, що при вирішенні спору про відшкодування шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу, слід виходити з презумпції вини правопорушника.

Відповідач повинен довести, що в його діях, а в даному випадку у бездіяльності його працівника відсутня вина у заподіянні шкоди. Відповідачем не надано суду жодних доказів вчинення ним дій щодо збереження та охорони лісів та недопущення самовільної рубки лісу невідомими особами на території обходу № 15, квартал 37, ділянки 17, 18, 26 техдільниці № 2 в с.Богрівка Богородчанського району Івано-Франківської області.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про підставність вимоги прокурора та позивача про стягнення з відповідача шкоди завданої лісу.

Судова колегія вважає, що оскаржуване рішення місцевого господарського суду відповідає матеріалам справи, ґрунтується на вимогах чинного законодавства і підстав для його скасування немає, а зазначені в апеляційній скарзі доводи скаржника не відповідають матеріалам справи, документально не обґрунтовані, а тому не визнаються такими, що можуть бути підставою згідно ст. 104 ГПК України для скасування чи зміни оскаржуваного рішення.

Щодо тверджень скаржника, викладених у апеляційній скарзі, судова колегія зазначає наступне.

Згідно з п. 6.1.2 Роз'яснення у вирішення спорів щодо відшкодування шкоди, заподіяної порушенням вимог лісового законодавства у випадках встановлення контролюючими органами при проведенні перевірок дотримання природоохоронного законодавства на підвідомчій лісовому господарству території факту правопорушення, вчиненого невстановленими особами, судам необхідно виходити з того, що обов'язки із: забезпечення охорони, захисту, відтворення продуктивності лісових насаджень; дотримання правил і норм використання лісових ресурсів; ведення лісового господарства на основі матеріалів лісовпорядкування, здійснення використання лісових ресурсів способами, які забезпечують збереження оздоровчих і захисних властивостей лісів, а також створюють сприятливі умови для їх охорони, захисту та відтворення, відповідно до статті 19 Лісового кодексу України, покладено на постійних лісокористувачів.

Статтею 107 Лісового кодексу України визначено обов'язок підприємств, установ, організацій відшкодувати шкоду, заподіяну внаслідок порушення лісового законодавства.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що згідно ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Судовий збір за перегляд рішення господарського суду Івано-франківської області від 06.07.2015 року у даній справі в апеляційному порядку покласти на відповідача в порядку, передбаченому ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 49, 99, 101, 103, 104, 105 ГПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

1. Рішення господарського суду Івано-Франківської області від 06.07.2015 року в справі за номером 909/558/15 залишити без змін.

2. Апеляційну скаргу Богородчанського спеціалізованого агролісгоспу ОКП "Івано-Франківськоблагроліс", б/н, від 19.06.2015р. залишити без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Матеріали справи повернути в місцевий господарський суд.

Повний текст постанови виготовлений 14.09.2015 р.

Головуючий-суддя Марко Р.І.

Суддя Желік М.Б.

Суддя Галушко Н.А.