ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2015 року Справа № 904/5176/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чохи Л.В. (доповідача),

суддів: Чимбар Л.О, Антоніка С.Г.

при секретарі судового засідання Мудрак О.М.

за участю представників сторін:

від позивача: Гаценко О.В, представник, довіреність №б/н від 10.09.15 року;

представник відповідача не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства "Теплогенерація" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 28.07.2015 року у справі №904/5176/15

за позовом приватного акціонерного товариства "Науково-виробничий діагностичний центр", м. Кривий Ріг

до приватного акціонерного товариства "Теплогенерація", м. Нікополь

про стягнення заборгованості за надані послуги 143443грн.08 коп. та 3% річних в розмірі 5582грн.31коп, -

ВСТАНОВИВ:

16.06.2015 року приватне акціонерне товариство "Науково-виробничий діагностичний центр" звернулося в господарський суд Дніпропетровської області до приватного акціонерного товариства "Теплогенерація" з позовом про стягнення боргу у сумі 143 443,08 грн, 3% річних у сумі 5 582,31 грн. та судового збору у сумі 2 980,52 грн. (а.с. 3-6)

17.07.2015 року позивач зменшив позовні вимоги і просив стягнути з відповідача борг у сумі 143 443,08 грн, 3 % річних у сумі 5 558,10 грн. і судові витрати у сумі 2 980,52 грн. (а.с. 78-79)

28.07.2015 року відповідач подав заяву про розстрочку заборгованості у сумі 143 443,08 грн. та 3% річних у сумі 5 582,31 грн. на строк 6 місяців. (а.с. 86-89)

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 28.07.2015 року (суддя Новікова Р.Г.) позовні вимоги задоволено: стягнуто з приватного акціонерного товариства "Теплогенерація" на користь приватного акціонерного товариства "Науково - виробничий діагностичний центр" борг у сумі 143 443,08грн, 3% річних у сумі 5 558,10 грн. та витрати пов'язані зі сплатою судового збору у сумі 2980,02 грн. Відмовлено в задоволенні заяви приватного акціонерного товариства "Теплогенерація" про надання розстрочки виконання рішення строком на 6 місяців. (а.с. 123-124)

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 31.08.2015 року порушено провадження за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства "Теплогенерація", у якій ставиться питання про часткове скасування рішення і прийняття нового рішення про відстрочення боргу у сумі 143 443,08 грн. і 3 % річних у сумі 5 558,10 грн. на 6 місяців, стягуючи рівними платежами щомісячно по 24 833,53 грн. Посилання зроблені на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи; невідповідність висновків, викладених у рішенні, обставинам справи; порушення та неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, що обґрунтовується наступним:

- протягом 2013-2015 років при зростанні цін на природний газ не постійно проводилося коригування газової складової в тарифі на теплову енергію, в результаті чого підприємство отримало великі збитки;

- зниження реалізації теплової та електричної енергії у 2014 році зумовлені падінням об'ємів виробництва в трубному бізнесі, що призвело до збитків;

- дебіторська заборгованість організацій м. Нікополя в тому числі й бюджетних перед приватним акціонерним товариством "Теплогенерація" становить 48 456 934,72 грн, а кредиторська заборгованість відповідача по відношенню до контрагентів склала 63 860 871,45 грн;

- станом на 31.12.2014 року товариство зазнало збитків в сумі 2 748 000 грн;

- на сьогоднішній день одноразова сплата боргу в такому розмірі для підприємства є об'єктивно неможливою. (а.с. 130-135)

Приватне акціонерне товариство "Теплогенерація", будучи належним чином повідомленим про час і місце слухання справи, не використало наданого йому законом права на участь його представника в судовому засіданні.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника позивача, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, Дніпропетровський апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню на таких підставах.

17.07.2013 року приватне акціонерне товариство "Теплогенерація" (замовник) та приватне акціонерне товариство "Науково-виробничий діагностичний центр" (виконавець) уклали договір № 172, за умовами вказаного договору замовник доручає, а виконавець приймає на себе виконання послуг (робіт) по технічному діагностуванню і огляду устаткування в кількості 11 одиниць.

За умовами пункту 2.1 цього договору вартість надання послуг за цим договором узгоджена сторонами в сумі 143 443 грн. 08 коп, в тому числі ПДВ.

Пунктом 2.2 договору передбачено, що оплата виконується поетапно по факту виконання кожного етапу робіт, з відстрочкою платежу 75 календарних днів після підписання сторонами акту здачі - прийняття наданих послуг.

Надання послуг позивачем підтверджуються актами надання послуг № 149 від 13.08.2013 року на 21 607,08 грн. та № 376 від 20.12.2013 року на 121 836 грн, підписаними представниками обох сторін.

За умовами статті 121 Господарського процесуального кодексу України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом. При цьому, розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо).

Підставою для розстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених ст.121 ГПК України, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами розстрочки виконання рішення.

Вирішуючи питання про розстрочку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

При цьому, господарський суд повинен враховувати можливі негативні наслідки для боржника при виконанні рішення у встановлений строк чи попередньо встановленим способом, але перш за все повинен враховувати такі ж наслідки і для стягувача при затримці виконання рішення та не допускати їх настання.

З аналізу процесуальних норм, які регулюють питання можливості надання розстрочки виконання рішення суду вбачається, що законодавець у будь-якому випадку пов'язує розстрочку виконання судового рішення в судовому порядку з об'єктивними, непереборними, тобто виключними обставинами, що ускладнюють вчасне виконання судового рішення.

У заяві про відстрочення виконання рішення суду заявник посилається на важкий фінансовий стан підприємства, однак, слід зазначити, що самі по собі фінансові труднощі підприємства не свідчать про те, що особа (боржник) не має можливості виконати рішення суду.

Надані відповідачем докази на підтвердження скрутного матеріального становища, а саме: баланс від 31.12.2014 року, звіти про фінансові результати та про рух грошових коштів за 2014 рік та перше півріччя 2015 року не можуть бути доказами важкого фінансового стану чи відсутності коштів на рахунках боржника в установах банку. Довідка приватного акціонерного товариства "Теплогенерація" про те, що підприємства та установи м. Нікополя заборгували йому 48 456 934,32 грн, не показує яку позовну роботу проводить відповідач по стягненню і поверненню заборгованості.

За умовами статті 42 Господарського кодексу України підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

А відтак не є підставою вважати збиткову фінансову діяльність відповідача винятковим випадком у розумінні статті 121 Господарського кодексу України, що зумовлювали б ускладнення чи відсутність можливості виконати судове рішення.

Крім того, вирішуючи питання про розстрочку виконання рішення на підставі статті 121 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди повинні враховувати матеріальні інтереси обох сторін, оскільки невиконання протягом тривалого часу рішення суду порушує матеріальні інтереси позивача та може привести до негативних наслідків для нього.

Апеляційний господарський суд при розгляді апеляційної скарги відповідача враховує і той факт, що зобов'язання сплатити борг у останнього виникло ще в березні 2014 року, але він до його сплати навіть не приступив.

Таким чином, колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду приходить до висновку, що рішення суду Дніпропетровської області від 28.07.2015 року слід залишити без змін.

Керуючись статтями 99, 101, 103, 104, 105 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства "Теплогенерація" залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 28.07.2015 року у справі №904/5176/15 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 21.09.2015 року.

Головуючий Л.В. Чоха

Судді: Л.О. Чимбар

С.Г. Антонік