КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"17" вересня 2015 р. Справа №910/15642/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Гаврилюка О.М.

Суліма В.В.

без виклику представників учасників апеляційного провадження,

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства "Суднобудівний завод ім. 61 комунара"

на рішення Господарського суду міста Києва від 18.08.2015

у справі № 910/15642/15 (суддя - Курдельчук І.Д.)

за позовом Державного підприємства "Суднобудівний завод ім. 61 комунара"

до Міністерства оборони України,

про внесення змін до договору,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.08.2015 у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Крім того, апелянтом було заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке обґрунтоване скрутним матеріальним становищем ДП "Суднобудівний завод ім. 61 комунара", наявністю багатомільйонної заборгованості по заробітній платі та кредитним зобов'язанням; накладенням на банківські рахунки арештів в межах декількох виконавчих проваджень, тощо.

Частиною 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. При цьому ч. 2 зазначеної статті передбачає право суду зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на тій самій підставі.

Крім того, заявником надані рішення судів різних інстанцій та юрисдикцій, якими задовольнялися клопотання ДП "Суднобудівний завод ім. 61 комунара" про відстрочення та звільнення його від сплати судового збору.

Дослідивши матеріали справи, докази, які додані до апеляційної скарги, оцінивши обґрунтованість доводів апелянта, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про часткове задоволення клопотання позивача та відстрочення сплати судового збору до моменту прийняття постанови апеляційної інстанції за результатами розгляду даної справи.

З огляду на наведене, Київський апеляційний господарський суд, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу, визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 98, Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Державного підприємства "Суднобудівний завод ім. 61 комунара" на рішення Господарського суду міста Києва від 18.08.2015 у справі № 910/15642/15 до провадження.

2. Відстрочити сплату судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції до моменту прийняття постанови за результатами перегляду рішення у даній справі.

3. Розгляд справи призначити на 20.10.2015 о 10-15 год. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 7).

4. Запропонувати відповідачу надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі. Надати пояснення стосовно відсутності відповідей на пропозиції позивача щодо продовження строку дії договору; пояснення стосовно того, яким чином, в якому порядку, на яких умовах та за рахунок яких видатків має бути здійснено утримання, технічне обслуговування, ремонті/будівельні роботи ракетного крейсера проекту 1164, заводський номер 2011. Надати відповідь стосовно того, де саме та на яких умовах зазначений крейсер знаходиться в даний момент; на кого та на яких умовах покладений обов'язок його утримання? Власні доводи потвердити документально. Надати пояснення щодо наявності у даному спорі документації, яка містить (може містити) державну таємницю. У разі наявності такого роду документації, застосовувати засоби спецзв'язку для передання такого роду інформації.

5. Зобов'язати сторони надати на огляд колегії суддів оригінали документів, пов'язаних з предметом спору (зокрема, спірний договір, акти приймання-передачі послуг за договором за період, в який такі послуги фактично надавались, докази листування між сторонами з приводу спірних правовідносин, тощо).

6. Зобов'язати позивача надати до суду докази наявності достатніх повноважень особи, яка підписала апеляційну скаргу. Попередити, що наслідком неподання таких доказів може бути залишення апеляційної скарги без розгляду.

7. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді О.М. Гаврилюк

В.В. Сулім