overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У х в а л а

10 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Барбари В.П.,
суддів:Ємця А.А., Шицького І.Б.,

розглянувши заяву приватного Херсонського обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях «Херсонтурист» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 28 жовтня 2014 року у справі № 5024/1400/2011 за позовом прокурора Цюрупинського району Херсонської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України до Херсонського обласного закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіях «Херсонтурист», приватного підприємства «Маркеттранс», треті особи: Федерація професійних спілок України, відкрите акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» в особі центрального відділення філії відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» Херсонське регіональне відділення, публічне акціонерне товариство «Фідобанк», про визнання права власності і вилучення майна,

в с т а н о в и л а:

4 вересня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява приватного Херсонського обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях «Херсонтурист» про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 28 жовтня 2014 року у справі № 5024/1400/2011 з підстав, передбачених пунктами 1, 3 частини 1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

На підтвердження вищенаведених підстав для подання заяви про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 28 жовтня 2014 року у справі № 5024/1400/2011 до заяви додано копії постанов Верховного Суду України від 2 вересня 2014 року у справі № 3-82гс14, від 27 травня 2014 року у справі № 3-23гс14, від 25 березня 2015 року у справі № 3-21гс15, копії постанов Вищого господарського суду України від 19 листопада 2014 року у справі № 11/163/2011/5003, від 16 березня 2015 року у справі № 5011-32/13806-2012, від 12 травня 2015 року у справі № 62/86, від 30 червня 2015 року у справі № 5024/1350/2011, від 1 липня 2015 року у справі № 5028/12106/2011, від 14 липня 2015 року у справі № 910/27025/14, від 14 липня 2015 року у справі № 5024/1115/2011.

Обговоривши доводи заяви і дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою, а наведені у ній доводи не підтверджуються доданими матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 5024/1400/2011 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: В.П. Барбара

судді: А.А. Ємець

І.Б. Шицький
У х в а л а

8 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого Потильчака О.І.

суддів: Барбари В.П., Шицького І.Б., -

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Прем'єр Лізинг» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 2 вересня 2014 року у справі № 910/25724/13 за позовом публічного акціонерного товариства «Дизельний завод» до товариства з обмеженою відповідальністю «Прем'єр Лізинг» про стягнення суми,

в с т а н о в и л а:

27 серпня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Прем'єр Лізинг» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 2 вересня 2014 року у справі № 910/25724/13 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, заявником додано до заяви копії постанов Вищого господарського суду України від 2 червня 2015 року у справі № 914/3868/14, від 15 липня 2015 року у справі № 910/27572/14, від 25 червня 2015 року у справі № 910/29784/14, від 24 червня 2015 року у справі № 911/4652/14, від 2 липня 2015 року у справі № 910/29780/14, від 4 червня 2015 року у справі № 910/22289/14, від 17 червня 2015 року у справі № 910/24644/14, від 17 червня 2015 року у справі № 910/22724/14, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми права.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 910/25724/13 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий О.І. Потильчак

Судді: В.П. Барбара

І.Б. Шицький
У Х В А Л А

10 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Берднік І.С.

суддів: Барбари В.П., Потильчака О.І., -

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрові хвилі" про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 25 березня 2015 року у справі № 910/16910/13 за позовом Київської міжрайонної екологічної прокуратури в інтересах держави в особі Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрові хвилі" про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її у попередній стан,

в с т а н о в и л а :

7 вересня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрові хвилі" про перегляд зазначеної постанови з підстави, передбаченої пунктом 3 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

На обґрунтування зазначеної підстави для перегляду судового рішення заявником до заяви додано копію постанови Верховного Суду України від 6 грудня 2010 року у справі № 3-51гс10.

До заяви про перегляд судового рішення товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпрові хвилі" додало клопотання про визнання поважною причини пропуску строку подання заяви про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 25 березня 2015 року у справі № 910/16910/13 та поновлення цього строку.

Обговоривши наведені у заяві доводи, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України дійшла висновку, що зазначена заявником у заяві причина пропуску строку подання заяви до Верховного Суду України не є поважною.

Керуючись статтями 11117 , 11121 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "Дніпрові хвилі" у задоволенні клопотання про поновлення пропущеного строку подання заяви про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 25 березня 2015 року у справі № 910/16910/13.

Відмовити у допуску справи № 910/16910/13 до провадження Верховного Суду України.

Заяву разом із доданими до неї матеріалами повернути заявнику.

Ухвала є остаточною.

Головуючий І.С. Берднік

судді: В.П. Барбара

О.І. Потильчак
У Х В А Л А

10 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Берднік І.С.

суддів: Барбари В.П., Потильчака О.І., -

розглянувши заяву приватної виробничо-комерційної фірми

"Юг-Атлант" про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 28 жовтня 2014 року у справі

№ 5024/1351/2011 за позовом прокурора Дніпровського району міста Херсона в інтересах держави в особі Фонду державного майна України до приватного акціонерного товариства "Херсонтурист", приватного підприємства "Лілея-Херсон", компанії MELTRICOL HOLDINGS CORPORATION LTD, приватної виробничо-комерційної фірми

"Юг-Атлант", товариства з обмеженою відповідальністю

"Днепр-Енерго ЛТД", "База постачзбутторг ЛТД" ТОВ "База постачзбутторг", дочірнього підприємства акціонерного товариства закритого типу "Виробничо-комерційне підприємство "Техінпром Компанія "Бонекс", товариства з обмеженою відповідальністю "Міжгалузевий торгівельний дім "Камелот-Сервіс", товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Рей", приватного підприємства "Сіріус-2010" про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и л а :

7 вересня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява приватної виробничо-комерційної фірми "Юг-Атлант" про перегляд зазначеної постанови з підстав, передбачених пунктами 1, 3 статті

11116 Господарського процесуального кодексу України.

На обґрунтування зазначених підстав для перегляду судового рішення заявником до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 14 липня 2015 року у справі

№ 5024/1115/2011, від 14 липня 2015 року у справі № 910/27025/14,

від 1 липня 2015 року у справі № 5028/12/106/2011, від 30 червня

2015 року у справі № 5024/1350/2011, від 16 березня 2015 року у справі № 5011-32/13806-2011, копію постанови Верховного Суду України від 25 березня 2015 року у справі № 11/163/2011/5003.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України дійшла висновку, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє у допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 5024/1351/2011 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий І.С. Берднік

судді: В.П. Барбара

О.І. Потильчак
У х в а л а

8 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого Потильчака О.І.

суддів: Барбари В.П., Шицького І.Б., -

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 15 червня 2015 року у справі № 916/4377/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» до державного підприємства Міністерства оборони України «Одеський завод будівельних матеріалів» про стягнення суми,

в с т а н о в и л а:

1 вересня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 15 червня 2015 року у справі № 916/4377/14 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, заявником додано до заяви копію постанови Вищого господарського суду України від 4 лютого 2015 року у справі № 916/3565/13, в якій, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми права.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 916/4377/14 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий О.І. Потильчак

Судді: В.П. Барбара

І.Б. Шицький
У х в а л а

10 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України в складі:

Головуючого Ємця А.А.

суддів: Барбари В.П. та Потильчака П.І.,

розглянувши заяву Харківської міської ради про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 8 липня 2015 року у справі № 922/3761/14 за позовом Харківської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «МІОL» (треті особи - департамент земельних відносин Харківської міської ради, Західна об'єднана Державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області та Державна інспекція сільського господарства в Харківській області) про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення на користь позивача доходів, отриманих від безпідставно набутого майна,

в с т а н о в и л а :

2 вересня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява Харківської міської ради про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 8 липня 2015 року у справі № 922/3761/14 із підстави, передбаченої пунктом 1 частини 1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копію постанови Вищого господарського суду України від 23 липня 2015 року у справі № 922/4931/14, в якій, на думку заявника, по-іншому застосовано одні й ті самі норми матеріального права.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши надані матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою, її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 922/3761/14 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий А.А. Ємець

Судді: В.П. Барбара

О.І. Потильчак
У х в а л а

8 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Ємець А.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 4 червня 2015 року у справі № 922/3475/13 за заявою приватного підприємства «Агенція нерухомості Місто Плюс» про визнання банкрутом,

в с т а н о в и в :

3 вересня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1, яку передано на розгляд судді-доповідачу 4 вересня 2015 року, про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 4 червня 2015 року у справі № 922/3475/13 за заявою приватного підприємства «Агенція нерухомості Місто Плюс» про визнання банкрутом.

Проте вказана заява подана без додержання вимог статті 11119 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до положень частини третьої статті 11119 Господарського процесуального кодексу України до заяви додається документ про сплату судового збору.

Заявник долучив до матеріалів заяви фіскальний чек від 3 вересня 2015 року про сплату судового збору у розмірі 426,30 грн. Однак зазначена грошова сума сплачена невірно.

Відповідно до підпункту 15 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції від 8 липня 2011 року № 3674-VI за подання заяви до господарського суду про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство сплачується судовий збір у розмірі однієї мінімальної заробітної плати, яка станом на час подачі заяви складала 1 218 грн.

Згідно з положеннями підпункту 6 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції від 22 травня 2015 року № 484-VIII за подання заяви про перегляд Верховним Судом України, судових рішень постановлених господарськими судами, сплачується судовий збір у розмірі 130 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, відповідно до викладених вище положень Закону України «Про судовий збір», заявником невірно сплачена сума судового збору.

Згідно з положеннями частини другої та четвертої статті 11120 Господарського процесуального кодексу України суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу. У разі якщо заяву подано без додержання вимог статей 11118 та 11119 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути. При цьому у разі, якщо заявник не усунув недоліки протягом установленого строку, заява повертається заявнику.

Враховуючи викладене, для усунення недоліків заявнику слід додати документ про сплату судового збору у розмірі визначеному Законом України «Про судовий збір».

Керуючись статтею 11120 ГПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 4 червня 2015 року у справі № 922/3475/13 залишити без руху та надати строк на усунення недоліків до 22 вересня 2015 року.

У разі неусунення недоліків у вказаний строк заяву буде повернуто без розгляду.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Суддя Верховного Суду України А.А. Ємець
У х в а л а

8 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого: Ємця А.А.

суддів: Барбари В.П., Потильчака О.І.,

розглянувши Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 24 червня 2015 року у справі № 904/2745/14 за заявою Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Коннер» про визнання банкрутом,

в с т а н о в и л а :

4 вересня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 24 червня 2015 року у справі № 904/2745/14 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копію постанови Вищого господарського суду України від 3 березня 2015 року у справі № 9/218/10, в якій, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми матеріального права.

Обговоривши доводи заявника та дослідивши додані до заяви матеріали, колегія суддів вважає, що заява є необгрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 904/2745/14 до провадження Верховного Суду України.

Копію ухвали разом із копією заяви надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: А.А. Ємець

Судді: В.П. Барбара

О.І. Потильчак
У х в а л а

10 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Барбари В.П.,
суддів:Потильчака О.І., Шицького І.Б.,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Миргородський м'ясокомбінат № 1» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 13 липня 2015 року у справі № 910/21212/14 за позовом публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Миргородський м'ясокомбінат № 1», третя особа - ОСОБА_4 про стягнення суми,

в с т а н о в и л а:

4 вересня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Миргородський м'ясокомбінат № 1» про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 13 липня 2015 року у справі № 910/21212/14 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини 1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 22 лютого 2012 року у справі № 33/206, від 26 березня 2015 року у справі № 910/15858/14, від 18 лютого 2015 року у справі № 915/1154/14 в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми матеріального права.

Обговоривши доводи заяви і дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою, а наведені у ній доводи не підтверджуються доданими матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 910/21212/14 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: В.П. Барбара

судді: О.І. Потильчак

І.Б. Шицький
У х в а л а

10 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Барбари В.П.,
суддів:Потильчака О.І., Шицького І.Б.,
розглянувши заяву державного підприємства «Енергоринок» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 15 липня 2015 року у справі № 922/6007/14 за позовом державного підприємства «Енергоринок» до товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» про стягнення суми,

в с т а н о в и л а:

4 вересня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява державного підприємства «Енергоринок» про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 15 липня 2015 року у справі № 922/6007/14 з підстави, передбаченої пунктом 3 частини 1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному в постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права до заяви додано копію постанови Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 10 червня 2015 року.

Обговоривши доводи заяви і дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою, а наведені у ній доводи не підтверджуються доданими матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 922/6007/14 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: В.П. Барбара

судді: О.І. Потильчак

І.Б. Шицький