УХВАЛА

30.03.2015Справа № 910/1970/15-г

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Триада"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "ЕНСО-ЦЕНТР"
про стягнення 99 617,07 грн.
Суддя Яковенко А.В.

Представники сторін:

від позивача -Сердюк Л.О. дов. б/н від 10.03.2015р.
від відповідача -Плагун Л.С. дов. б/н від 29.03.2015р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Триада" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНСО-ЦЕНТР" про стягнення 99 617,07 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.02.2015 порушено провадження у справі №910/1970/15-г та призначено розгляд вказаної справи на 11.03.2015.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.03.2015 розгляд справи відкладено до 30.03.2015.

В судове засідання 30.03.2015 представник позивача з'явився, надав пояснення по справі та просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання 30.03.2015 з'явився, подав клопотання про витребування доказів та відкладення розгляду справи, крім того подав клопотання про намір укласти мирову угоду.

Представники сторін в судовому засіданні 30.03.2015 заявили спільне клопотання про продовження строків розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Чи є той чи інший випадок винятковим, вирішує суд з урахуванням конкретних обставин даної справи, в тому числі її складності, кількості учасників судового процесу, значного обсягу доказів, які підлягають збиранню та оцінці.

Враховуючи вищезазначені клопотання, необхідністю витребування додаткових доказів та з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає за доцільне їх задовольнити, витребувати у позивача документи та продовжити строк вирішення спору у справі №910/1970/15-г на п'ятнадцять днів.

Враховуючи вищенаведене, керуючись статтями 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору у справі № 910/1970/15-г на п'ятнадцять днів.

2. Відкласти розгляд справи на 15.04.15 о 11:15 год. Розгляд справи відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: вул. Б.Хмельницького,44-Б, м. Київ у залі судового засідання №3.

3. Викликати у судове засідання представників учасників судового процесу з належним чином оформленими довіреностями. Явку повноважених сторін визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати позивача надати:

- всю первинну бухгалтерську документацію, яка складалась в рамках виконання договору №23/07 від 01.07.2014 (оригінал для огляду в судовому засіданні та належним чином засвідчені копії для долучення до матеріалів справи);

- всі оплати, які здійснені відповідачем в рамках договору №23/07 від 01.07.2014;

- відомості, за підписом директора та головного бухгалтера товариства, за якими рахунками з плану рахунків бухгалтерського обліку, проводилися операції з купівлі/продажу за договором №23/07 від 01.07.2014 (наказ Міністерства фінансів України № 291 від 30 листопада 1999 року "Про затвердження Плану рахунків бухгалтерського обліку та Інструкції про його застосування) та виписку з вказаного рахунку щодо проведення операцій з контрагентом по спірному договору;

- реєстр виданих/отриманих податкових накладних з дати укладення спірного договору по дату розгляду справи;

- витяг з реєстру виданих/отриманих податкових накладних з контрагентом;

- декларацію про податок на додану вартість за період з дати укладення договору по дату розгляду справи та Додаток № 5 до неї;

- нормативно та документально обґрунтований розрахунок заявленої до стягнення суми основного боргу, з наданням доказів вже здійснених проплат за договором (платіжні доручення, банківські виписки тощо);

- всі замовлення на поставку продукції або письмові документально підтверджені пояснення щодо осіб, які отримували продукцію за товарно-транспортними накладними;

- детальний нормативно обґрунтований розрахунок пені, 3% річних та інфляційних нарахувань окремо по кожному місяцю із зазначенням суми боргу, дати та суми здійсненої оплати (у разі наявності), періоду нарахування, кількості днів прострочки та розміру нарахувань;

- чітко визначити період виникнення боргу "з - по".

5. Відповідачу надати:

- відомості, за підписом директора та головного бухгалтера товариства, за якими рахунками з плану рахунків бухгалтерського обліку, проводилися операції з купівлі/продажу за договором №23/07 від 01.07.2014 (наказ Міністерства фінансів України № 291 від 30 листопада 1999 року "Про затвердження Плану рахунків бухгалтерського обліку та Інструкції про його застосування) та виписку з вказаного рахунку щодо проведення операцій з контрагентом по спірному договору;

- реєстр виданих/отриманих податкових накладних з дати укладення спірного договору по дату розгляду справи;

- витяг з реєстру виданих/отриманих податкових накладних з контрагентом;

- декларацію про податок на додану вартість за період з дати укладення договору по дату розгляду справи та Додаток № 5 до неї.

6. Зобов'язати Державну податкову інспекцію Подільського району Головного Управління Державної фіскальної служби у м. Києві (04080, м. Київ, вул. Турівська, 12): належним чином завірені копії Реєстрів виданих та отриманих податкових накладних, які подані до декларацій з податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНСО-ЦЕНТР" (04074, м. Київ, вул. Брестська, 21; ідентифікаційний код 37177484) до ДПІ Подільського району ДФС у м. Києві за звітний період з липня до грудень 2014 року.

7. У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою - надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

8. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя А.В.Яковенко