ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14.09.2015р. Справа №5/193б

Розглянувши заяву кредитора ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОСОБА_2 банк Аваль», м. Київ в особі АТ «ОСОБА_2 банк Аваль» № 1, м. Харків

про відновлення провадження по справі

про банкрутство ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «АТТИС», м. Донецьк

арбітражний керуючий ОСОБА_4

Суддя господарського суду Донецької області І.К. Чорненька

Представники:

Від кредиторів ОСОБА_5, за довіреністю

Від боржника

Арбітражний керуючий не зявився

Розпорядженням Вищого господарського суду України №21р від 24.04.2015 «Про відновлення роботи господарського суду Донецької області» визначено відновити роботу господарського суду Донецької області з 27.04.2015 за адресою: м. Харків, проспект Леніна, 5.

18.05.2015р. до господарського суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОСОБА_2 банк Аваль», м. Київ в особі АТ «ОСОБА_2 банк Аваль» №1, м. Харків, №140-11-4-00/8/465 від 15.05.2015р. про відновлення провадження по справі.

З метою продовження подальшого розгляду даної справи, Заявник, посилаючись на п. 7.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» (зі змінами), просить відновити розгляд справи № 5/193б про банкрутство боржника ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «АТТИС», м. Донецьк.

Судом встановлено, що справа №5/193б за заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль», м. Київ в особі Донецької обласної Дирекції «ОСОБА_2 Аваль», м. Донецьк, про банкрутство ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «АТТИС», м. Донецьк, зареєстрована в автоматизованій системі документообігу господарського суду Донецької області.

Згідно процесуальних документів, які містяться в автоматизованій системі документообігу господарського суду Донецької області:

Господарським судом Донецької області ухвалою від 13.12.2010р. за заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль», м. Київ, в особі Донецької обласної Дирекції «ОСОБА_2 Аваль», м. Донецьк, порушена справа про банкрутство ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «АТТИС», м. Донецьк, на підставі ст.ст. 1, 6, 7, 8, 11, 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Ухвалою господарського суду від 11.01.2011р. за результатами підготовчого засідання введено процедуру розпорядження майном строком на 6 місяців та розпорядником майна призначено арбітражного керуючого ОСОБА_6

Ухвалою господарського суду Донецької області від 24.03.2011р. за результатами попереднього засідання затверджено реєстр вимог кредиторів.

Постановою господарського суду від 20.07.2011р. ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «АТТИС», м. Донецьк, визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_6

Ухвалою господарського суду Донецької області від 04.09.2013р. припинені повноваження ліквідатора ОСОБА_6 та ліквідатором ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «АТТИС», м. Донецьк, призначено арбітражного керуючого ОСОБА_4.

Дана справа перебувала на стадії ліквідаційної процедури і розгляд її не завершено.

При цьому, у звязку з проведенням антитерористичної операції на території Донецької області, справа №5/193б за заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль», м. Київ в особі Донецької обласної Дирекції «ОСОБА_2 Аваль», м. Донецьк, про банкрутство ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «АТТИС», м. Донецьк, втрачена.

Ухвалою суду від 25.05.2015р. заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОСОБА_2 банк Аваль», м. Київ в особі АТ «ОСОБА_2 банк Аваль» №1, м. Харків, №140-11-4-00/8/465 від 15.05.2015р. про відновлення провадження по справі №5/193б прийнято до розгляду, призначено на 09.06.2015р. та зобовязано заявника надати суду додаткові документи.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 09.06.2015р. розгляд заяви відкладено на 30.06.2015р., у звязку з невиконанням заявником вимог ухвали суду від 25.05.2015р. та зобовязано останнього надати суду необхідні документи.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 30.06.2015р. розгляд заяви відкладено на 14.09.2015р., у звязку з невиконанням заявником вимог ухвали суду від 25.05.2015р. та зобовязано заявника та ліквідатора в строк до 11.09.2015р. надати суду необхідні документи.

У судове засідання 14.09.2015р. ліквідатор не зявився, про причини поважності неявки у судове засідання не повідомив, вимоги ухвали господарського суду від 30.06.2015р. не виконав. Про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином ухвалою суду від 30.06.2015р.

Розглянувши у судовому засіданні 14.09.2015р. заяву про відновлення втраченої справи, наявні в матеріалах справи документи, заслухавши пояснення представника заявника, суд встановив:

Відповідно до п. 7.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», заява про відновлення втраченої справи про банкрутство або окремих її матеріалів подається до господарського суду, який припинив провадження у справі або у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, незалежно від судової процедури, яка застосовується до боржника.

У відповідній заяві має бути зазначено:

а) про відновлення якої справи або частини справи просить заявник та мета такого відновлення;

б) які юридичні чи фізичні особи брали участь у справі і в якому процесуальному статусі, їх найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові за його наявності для фізичних осіб), їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб);

в) ідентифікаційні коди субєкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або реєстраційний номер облікової картки фізичної особи-платника податків за його наявності, - якщо відповідні дані відомі заявникові;

г) засоби звязку осіб, які брали участь у судовому процесі (телефон, факс, засоби електронного звязку тощо), - якщо вони відомі заявникові;

ґ) наявні у заявника відомості щодо: обставин втрати справи; місцезнаходження (в тому числі можливого) копій матеріалів справи або даних стосовно таких копій

(п. 7.3 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції».

Згідно п. 7.4. цієї постанови до заяви про відновлення справи додаються документи або їх копії, що збереглися у заявника або у справі (навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку), і докази надіслання копій заяви іншим відомим заявникові учасникам судового процесу, а за неможливості такого надіслання в заяві має бути зазначено і обґрунтовано поважну причину (причини), з якої відповідну копію неможливо надіслати.

Згідно ухвали господарського суду Донецької області від 24.03.2011р. за результатами попереднього засідання затверджений реєстр вимог кредиторів та визнано кредитором ОСОБА_7 акціонерне товариство «ОСОБА_2 Аваль», м. Київ в особі Донецької обласної Дирекції «ОСОБА_2 Аваль», м. Донецьк. Тобто єдиним відомим кредитором по справі №5/193б про банкрутство ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «АТТИС», м. Донецьк, є заявник.

До заяви №140-11-4-00/8/465 від 15.05.2015р. про відновлення провадження по справі банком надані копії:

ухвали господарського суду Донецької області від 08.02.2012р.;

постанови господарського суду Донецької області від 20.07.2011р.;

ухвали господарського суду Донецької області від 13.12.2010р.,

статуту заявника на 2 аркушах;

витягу з ЄДР щодо заявника;

довіреності №128/15-Н.

Ухвалами господарського суду від 25.05.2015р., 09.06.2015р. та 30.06.2015р. заявника зобовязано надати суду матеріали справи або їх копії, докази надіслання копій заяви іншим відомим заявникові учасникам у справі про банкрутство або документи, якими підтверджується неможливість надсилання копії заяви і доданих до неї документів іншим учасникам судового процесу; відомості щодо юридичних чи фізичних осіб, які брали участь у справі і в якому процесуальному статусі, їх найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові за його наявності для фізичних осіб), їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб); ідентифікаційні коди субєкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або реєстраційний номер облікової картки фізичної особи-платника податків за його наявності, - якщо відповідні дані відомі заявникові; засоби звязку осіб, які брали участь у судовому процесі (телефон, факс, засоби електронного звязку тощо), - якщо вони відомі заявникові; письмові уточнення щодо вимог, викладених у заяві, у відповідності з абз. 2 п. 7.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», з урахуванням змін внесених постановою пленуму Вищого господарського суду України від 24.11.2014 р. № 2 «Про внесення змін і доповнень до деяких постанов пленуму Вищого господарського суду України»; виписку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців щодо реєстрації боржника, та повідомити про час та місце проведення судового засідання усіх відомих йому учасників у справі про банкрутство та надати суду докази відповідного повідомлення.

Станом на день слухання заяви 14.09.2015р. вимоги ухвал господарського суду заявником не виконанні, необхідні документи для розгляду заяви про відновлення втраченої справи суду не надані.

В пунктах 7.7-7.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» зазначено, що у розгляді заяви про відновлення справи господарський суд бере до уваги:

а) частину справи, яка збереглася у даному суді (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду і т. ін.);

б) документи, надіслані (видані) господарським судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;

в) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;

г) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;

ґ) відомості Єдиного державного реєстру судових рішень;

д) дані, вміщені в автоматизованій системі документообігу суду.

При цьому господарський суд може на підставі статті 30 ГПК викликати для дачі пояснень посадових осіб та інших працівників підприємств, установ, організацій державних та інших органів і/або зобов'язати зазначених осіб подати відповідні пояснення в письмовій формі. За необхідності господарський суд вчиняє також дії, зазначені в пунктах 3 - 7 статті 65 ГПК, або витребовує необхідні документи і матеріали в порядку, передбаченому статтею 38 названого Кодексу.

У судовому засіданні 30.06.2015р., за результатами дослідження даних, які містяться в автоматизованій системи документообігу господарського суду Донецької області, судом роздруковані та долучені до матеріалів справи всі вміщенні в систему процесуальні документи по справі №5/193б, а саме: ухвали господарського суду Донецької області від 13.12.2010р., 11.01.2011р., 24.03.2011р., 01.06.2011р., постанова господарського суду Донецької області від 20.07.2011р., ухвали господарського суду Донецької області від 08.12.2011р., 22.12.2011р., 08.02.2012р., 12.08.2013р. та 04.09.2013р.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 30.06.2015р. ліквідатора зобовязано надати господарському суду Донецької області матеріали справи або їх копії.

Станом на день слухання заяви 14.09.2015р. ліквідатором вимоги ухвали господарського суду не виконані, витребувані судом документи не представлені.

В пункті 7.10 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» вказано, що у разі недостатності зібраних матеріалів для відновлення справи господарський суд виносить ухвалу про відмову у відновленні втраченої справи і роз'яснює в ній заявникові його право на повторне звернення з такою заявою за наявності необхідних документів, а за неможливості відновлення втраченої справи з незалежних від заявника причин - виносить таку ж ухвалу та роз'яснює в ній право заявника на подання нового позову (або заяви, скарги) у встановленому ГПК порядку. Таке ж право заявник має і в разі втрати справи до закінчення розгляду справи судом. Про втрату справи обов'язково зазначається в ухвалі господарського суду про порушення провадження у новій справі.

У судовому засіданні 14.09.2015р. представник заявника повідомив про відсутність будь-яких документів необхідних для долучення до справи.

Таким чином, матеріали справи №5/193б про банкрутство ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «АТТИС», м. Донецьк, містять:

- заяву про відновлення провадження по справі з доданими до неї ухвалами господарського суду Донецької області на 5 аркушах, копію статуту заявника на 2 аркушах, копію витягу з ЄДР стосовно заявника, копію довіреності;

- роздруковані процесуальні документи, які містяться в автоматизованій системі документообігу господарського суду Донецької області.

При цьому, відсутні жодні первинні документи, що були підставою для прийняття відповідних судових рішень, зокрема: копія заяви про порушення провадження у справі про банкрутство, копії заяв кредиторів, копії відзивів боржника, аналіз фінансово-господарської діяльності, акти інвентаризації, звіти ліквідатора, ліквідаційний баланс боржника, реєстр вимог кредиторів тощо.

Відсутність вказаних документів позбавляє суд можливості зясувати наявний матеріальний стан боржника, склад його майнових активів, склад та розмір кредиторських вимог, тобто вирішити основне питання процедури банкрутства - задоволення вимог кредиторів за рахунок майнових активів боржника.

З огляду на наведене, за відсутністю документів, витребуваних неодноразово від заявника та ліквідатора, та необхідних для відновлення даної справи, оскільки зібраних матеріалів недостатньо для відновлення втраченої справи №5/193б на стадії ліквідаційної процедури, суд відмовляє у відновленні втраченої справи.

Зазначене не позбавляє заявника, а також інших учасників у справі, можливості повторного звернення із заявою про відновлення справи за наявності необхідних документів.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, беручи до уваги постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОСОБА_2 банк Аваль», м. Київ в особі АТ «ОСОБА_2 банк Аваль» № 1, м. Харків №140-11-4-00/8/465 від 15.05.2015р. про відновлення провадження по справі №5/193б про банкрутство ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «АТТИС», м. Донецьк.

Суддя І.К. Чорненька

Вик: Войкова, НОМЕР_1

Надруковано примірників - 4

господарському суду Донецької області - 1

заявнику - ПАТ «ОСОБА_2 банк Аваль» - 1

ліквідатору - 1

ДОУПБ - 1