ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" вересня 2015 р.Справа № 924/1330/15

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Муха М.Є., розглянувши матеріали справи

за позовом прокурора прокуратури Волочиського району м. Волочиськ в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області м. Хмельницький

до Волочиської районної державної адміністрації м. Волочиськ, Хмельницької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Волочиськ - Агро" м. Волочиськ, Хмельницької області

про визнання незаконним розпорядження, визнання недійсним договору оренди землі та витребування земельної ділянки

Представники сторін:

від позивача не зявився

від відповідача 1 не зявилися

від відповідача 2 ОСОБА_1- за довіреністю від 05.01.15р.

від прокуратури не зявився

Суть спору:

Прокурор в інтересах позивача звернувся з позовом до суду про визнання незаконним розпорядження голови Волочиської районної державної адміністрації №41/2010-р. від 28.01.10р., визнання недійсним договору оренди землі від 15.04.10р. зареєстрованого у Волочиському районному відділі Хмельницької регіональної філії державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" від 22.04.10р. та витребування у ТОВ "Волочиськ - Агро" земельної ділянки державної форми власності площею 71,88Га, обґрунтовуючи позовні вимоги наявними в матеріалах справи доказами.

Прокурор в судове засідання не зявився.

Позивач повноважного представника в судове засідання не направив, на адресу суду надіслав клопотання в якому підтримує позовні вимоги та просить суд розглянути справу за відсутності представника. Суд визнав за можливе задовольнити подане клопотання.

Відповідач 1 в судове засідання повноважного представника не направив. На адресу суду надіслав клопотання в якому позов не визнає, повідомляє суд що нормативна грошова оцінка земельної ділянки, яка передається в оренду, не входить до вичерпного переліку істотних умов договору оренди землі, встановленого ч. 1 ст.15 Закону України "Про оренду землі", а тому невизначеність нормативної грошової оцінки земельних ділянок у спірному договорі не породжує юридичних наслідків та не тягне за собою його недійсність. За таких обставин, розмір орендної плати за земельні ділянки, розташовані за межами населених пунктів, нормативногрошова оцінка яких не проведена розраховується на підставі нормативно-грошової оцінки площі ріллі по області. Крім того відповідач 1 повідомляє, що визнання незаконним розпорядження райдержадміністрації та визнання недійсним договору оренди землі призведе до значної втрати коштів, що нанесе великі збитки до бюджету Федірківської сільської ради в зв'язку з неотриманням орендної плати за користування земельною ділянкою. В зв'язку з неналежними фінансуванням відряджень працівників апарату адміністрації, відповідач 1 просить суд справу розглядати за відсутності представника райдержадміністрації та направити копію прийнятого рішення. Суд приймає подане пояснення та визнає за можливе задовольнити подане клопотання відповідача про розгляд справи без участі представника.

Представник відповідача 2 в судовому засіданні та в поданому письмовому відзиві на позов проти позовних вимог заперечує, доводить до відома суд що строк позовної давності мав би рахуватися починаючи із наступного дня після видання розпорядження голови Волочиської РДА від 28.01.10р. №41/2010-р р., тобто з 29.01.10р., це дата з якої прокурор Волочиського району зобов'язаний був здійснити загальний нагляд за документами, які були прийняті органами державної виконавчої влади, в даному випадку оскаржуваного розпорядження. Відповідач наголошує що з моменту прийняття даного розпорядження пройшло пять років, таким чином, прокурором пропущено строк позовної давності без будь-яких поважних причин на думку відповідача 2.

Зважаючи на викладені обставини, принцип змагальності господарського судочинства розгляд справи належить відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:00 "24" вересня 2015 р.

Прокурору та позивачу надати письмове пояснення з врахуванням відзивів відповідачів, а також письмову позицію з приводу доводів відповідача 2 стосовно пропущеного строку позовної давності для звернення до суду за захистом своїх порушених прав.

Суддя М.Є. Муха

Віддрук. 5 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу (29016, м. Хмельницький, вул. Інститутська 4/1),

3 - відповідачу (31200, м. Волочиськ, пл. Центральна,1),

4 - прокуратура (31200, м. Волочиськ, вул. Слави, 8),

5 - прокуратурі Хмельницької області.