ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 вересня 2015 року Справа № 910/22651/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіДобролюбової Т.В.
суддівГоголь Т.Г., Дроботової Т.Б.
розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Райф"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 25.06.15
у справі№ 910/22651/14 господарського суду міста Києва
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Райф"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Валпас"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Євротехнологія"
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачаОСОБА_4 2.Товариство з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія Ліверавто" 3.Фізична особа-підприємець ОСОБА_5
простягнення 284550 грн.

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Райф" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.06.15, яка отримана судом 10.09.15, не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 111 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга за змістом повинна містити вимоги особи, що подала скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права. Тобто в поданій касаційній скарзі, має чітко викладатися зміст порушення із зазначенням порушених норм права, конкретних їх пунктів та статей.

Згідно з положеннями частини 2 статті 1115 та частин 1, 2 статті 1117 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція на підставі вже встановлених судом фактичних обставин справи перевіряє судові рішення виключно на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення у рішенні або постанові господарського суду. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у судових актах господарських судів чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти їх. Як вбачається зі змісту касаційної скарги Товариство з обмеженою відповідальністю "Райф" посилається на невірну оцінку судами зібраних у справі доказів та невірно встановлені обставини справи. Зокрема, скаржник не погоджується з висновками судів про недоведеність матеріалами справи факту існування між сторонами у справі договірних відносин з перевезення спірного вантажу та стверджує про наявність підстав для стягнення вартості непоставленого товару у спірній сумі. При цьому він виходить з того, що суди невірно оцінили товарно-транспортну накладну Серія ПЗО № 025356 від 14.05.14.. Вказуючи на незаконність судових актів, він не зазначає в чому саме полягає порушення або неправильне застосування судами норм права і яким чином воно вплинуло на прийняття оскаржуваних рішень. Наведене узгоджується з позицією, викладеною у Постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.11 № 11 "Про деякі питання практики застосування і розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу".

Згідно з пунктом 6 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України не приймається до розгляду і повертається, якщо у скарзі не зазначено суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

Зважаючи на те, що у поданій касаційній скарзі посилання на порушення судом норм матеріального і процесуального права, зводиться до аналізу наявних у справі доказів та встановлених судами обставин справи, наголошується на невідповідності висновків суду обставинам справи, враховуючи наведені вище положення процесуального законодавства, касаційна скарга не дає підстав для перевірки постанови у справі в касаційному порядку та підлягає поверненню на підставі пункту 6 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Разом з тим, судова колегія зазначає, що за приписами частини 3 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, наведених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, сторона має право повторно подати касаційну скаргу з додержанням стислих строків для виправлення, з врахуванням вимог статей 53, 110 зазначеного Кодексу.

Керуючись статтями 86, 111, пунктом 6 частини 1 статті 1113, статтями 1115, 1117 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Райф" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.06.15 у справі № 910/22651/14 повернути скаржникові без розгляду.

Матеріали справи № 910/22651/14 скерувати до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Т. Добролюбова

судді Т. Гоголь

Т. Дроботова