ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2015 р. Справа №917/1430/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕС-УА Холдинг", проспект Московський, 20-Б, м.Київ, 01001

до Приватного підприємства "Український Технічний, Будівельний та Обслуговуючий Сервіс", АДРЕСА_1, 36004

про стягнення 176439,81грн.

Суддя Кльопов І.Г.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача: не з'явився

У судовому засіданні 09.09.2015р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ст.85 ГПК України.

СУТЬ СПОРУ: Розглядається позовна заява про стягнення з відповідача заборгованості за договором підряду №52,PGКП від 11.02.2015р. у розмірі 176439,81грн., у т.ч.152000,00грн. - сума основного боргу, 24439,81грн. - штраф.

Позивач позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач відзив на позов не надав, явку у судове засідання не забезпечив.

Відповідно до пп. 3.9.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

В зв'язку з тим, що необхідних для вирішення спору доказів наявних в матеріалах справи достатньо для розгляду справи, а неявка відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, то справа розглядається без участі представника відповідача за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, всебічно, повно та об'єктивно дослідивши і оцінивши подані позивачем докази, на які він посилався як на підставу своїх вимог, заслухавши представника позивача, суд, встановив:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «КЕС-УА Холдинг» (підрядник чи позивач) та ПП «Український Технічний, Будівельний та Обслуговуючий Сервіс» (субпідрядник, відповідач) був укладений договір підряду M52.PGKП від 11.02.2015р. (Договір)

Відповідно до п. 1.1 Договору підрядник доручає, а субпідрядник зобов'язується за завданням підрядника та згідно з будівельними нормами виконати на свій ризик, власними та залученими силами і своїми матеріально-технічними засобами комплекс робіт з влаштуванню фасаду та покрівлі на об'єкті «Будівництво споруди компактора пилу для обслуговування цеху NEXT 2.0 на території ТОВ «ПРОКТЕР ЕНД ГЕМБЛ УКРАЇНА» в м. Бориспіль по вул. Завокзальна, 2», відповідно до умов цього договору, додатків та додаткових угод до нього, котрі являються невід"ємною частиною договору, ліквідувати недоробки та дефекти, що виявлені в ході виконання робіт, приймання робіт підрядником або протягом гарантійного строку та передати закінчені роботи підряднику, а підрядник зобов'язаний прийняти та оплатити субпідряднику належним чином виконані роботи.

Пунктом 2.1 Договору сторони передбачили, що загальна вартість виконання повного комплексу робіт, вказана в договірній ціні (додаток №1 до Договору). Згідно до вказаного додатку №1 договірна ціна склала 193 966,73грн.

Відповідно до п.3.1 Договору передбачено, «терміни виконання робіт субпідрядником узгоджені в Графіку виконання робіт (додаток №2 до договору)», а п.3.3 Договору передбачає, що «під терміном закінчення виконання етапу Робіт слід розуміти дату підписання Акту прийняття-здачі всього обсягу виконаних Робіт даного етапу, а під терміном закінчення всього обсягу Робіт - підписання Фінального акту приймання виконаних підрядних робіт. Фінальний акт приймання виконаних підрядних робіт - акт прийняття робіт, який Сторони підписують після виконання Субпідрядником всього комплексу робіт за цим Договором».

Відповідно до Графіку виконання робіт (додатку №2 до Договору) було встановлено:

дата початку робіт з влаштування покрівлі - 18.02.2015р.,

дата закінчення робіт з влаштування покрівлі - 17.03.2015р.,

дата початку робіт з влаштування фасаду - 25.02.2015р.,

дата закінчення робіт з улаштування фасаду -17.03.2015р.

Відповідно до п.6.1.1 Договору підрядник здійснює авансовий платіж субпідряднику в сумі 132 000,00грн. перед початком робіт субпідрядника.

Позивачем 17.02.2015р. був оплачений авансовий платіж, встановлений п.6.1.1 Договору, в сумі 132 000,00грн. Крім того, позивачем, було додатково перераховано 20.03.2015р. відповідачу 30 000,00грн, що підтверджується випискою по особовому рахунку за 20.03.2015р.

Таким чином, загальна сума перерахованих позивачем авансових коштів відповідачу склала 162 000,00грн.

Позивач у позові зазначає, що відповідач своїх зобов'язань по вчасному виконанні робіт не виконав, жодних актів виконаних робіт за весь період сторонами підписано не було, відповідачем на розгляд та підписання позивачу не надавалося.

Оскільки, роботи, передбачені договором підряду M52.PGKП від 11.02.2015р., станом на 20.05.15р., не були виконані, то позивач скористався своїм правом передбаченим п.13.3 договору підряду M52.PGKII від 11.02.2015р.: «Підрядник має право розірвати цей договір в односторонньому порядку у наступних випадку: підрядник допустив відставання темпів виконання робіт від передбачених Графіком виконання робіт більше ніж на 5 (п'ять) календарних днів» та надіслав повідомлення відповідачу від 20.05.15р. М212, яким розірвав договір підряду M52.PGKП від 11.02.2015р. в односторонньому порядку та просив повернути перераховані авансові кошти в розмірі 162 000,00грн..

Відповідач кошти повернув частково, а саме: 28.05.15р. перерахував позивачу суму у розмірі 10 000,00грн.

Таким чином, станом на 30.06.15р. за відповідачем рахується сума боргу в розмірі 152 000,00грн.

Пунктом 13.4 договору підряду №52.PGKn від 11.02.2015р., передбачено, що субпідрядник зобов'язаний повернути підряднику аванс, що не буде підтверджений підписаними сторонами актами виконаних робіт.

Пунктом 12.7 Договору сторони передбачили: «За порушення строків закінчення виконання повного комплексу Робіт, визначених даним Договором, Субпідрядник сплачує Підряднику неустойку у розмірі 0,2% за кожен день прострочення від загальної договірної ціни».

Сторонами у графіку виконання робіт (додатку №2 до Договору) були встановлені строки виконання етапів робіт, а весь комплекс робіт мав бути завершений субпідрядником в строк до 17.03.15р.

Позивач просить суд стягнути з відповідача суму основного боргу у розмірі 152000,00грн. та нараховану суму неустойки за порушення умов договору щодо строків виконання робіт у розмірі 24439,81грн. за період з 18.03.2015р. по 19.05.2015р.

При вирішенні спору суд виходить з наступного

Згідно із статтею 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини. Положеннями статей 627, 628 Цивільного кодексу України визначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 629 Цивільного кодексу України, встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. У відповідності до вимог статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається. Статтею 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом. Статтею 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Зобов'язання припиняється, зокрема, виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 Цивільного кодексу України).

Згідно з ч. 1 статті 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Ч.2 ст.849 ЦК України передбачено, якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків.

Відповідно до ч. 1 статті 853 ЦК України замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Ст. 530 ЦК України встановлено: «якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін)».

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

За порушення у сфері господарювання учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених ГК України, іншими законами та договором (ч. 2 ст. 193, ч. 1 ст. 216, ч. 1 ст. 218 ГК України).

Одним із видів господарських санкцій згідно з ч. 2 ст. 217 ГК України є штрафні санкції, до яких віднесено штраф та пеню. Розмір штрафних санкцій відповідно до ч. 4 ст. 231 ГК України встановлюється законом, а в разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в передбаченому договором розмірі. При цьому, розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання, або в певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Такий вид забезпечення виконання зобов'язання як пеня та її розмір встановлено ч. 3 ст. 549 ЦК України, ч. 6 ст. 231, ч. 6 ст. 232 ГК України. Право встановити в договорі розмір та порядок нарахування штрафу надано сторонам ч. 4 ст. 231 ГК України.

Відповідно до статті 4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Згідно з пунктом 4 частини третьої статті 129 Конституції України та статтями 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З огляду на вищенаведене, та здійснивши перевірку наданого позивачем розрахунку позовних вимог в частині стягнення з відповідача неустойки в сумі 24439,81грн., суд приходить до висновку про обгрунтвоаність позовних вимог та задовольняє їх в повному обсязі.

Судові витрати, згідно статті 49 ГПК України, покладаються на відповідача.

На підставі матеріалів справи та керуючись ст.ст. 43, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Український Технічний, Будівельний та Обслуговуючий Сервіс", АДРЕСА_1, 36004 (р/р 1060 в ПАТ "Універсал Банк"", МФО 322001, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕС-УА Холдинг", проспект Московський, 20-Б, м.Київ, 01001 (р/р8285 в АТ "ОТП Банк", МФО 300528, код ЄДРПО 37140134) 152000,00грн. суму основного боргу, 24439,81грн. - неустойки та 3528,80грн. судового збору.

Видати наказ після набрання цим рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено: 10.09.2015р.

Суддя Кльопов І.Г.