УХВАЛА

03.09.2015Справа № 4/393

За поданням державного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві про видачу дубліката виконавчого документу від 11.10.2011 у справі №4/393

За позовомДержавного підприємства "Радивилівський комбінат хлібопродуктів"
доДержавного підприємства "Укррезерв"
простягнення 165 801,50 грн.

СуддяБорисенко І.І.

Представники: від державного виконавця - не з'явився; від стягувача - не з'явився; від боржника - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.09.2011р. №4/393 позов задоволено повністю. Вирішено стягнути з Державного підприємства "Укррезерв" на користь Державного підприємства "Радивилівський комбінат хлібопродуктів" 141 892 грн. 65 коп. основного боргу, 18 587 грн. 89 коп. індексу інфляції, 5 320 грн. 96 коп. 3% річних, 1658 грн. 01 коп. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

15.07.2015р. державний виконавець ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого документу у справі №4/393 від 27.09.2011р. у зв'язку з його втратою під час пересилці.

Частиною першою статті 120 ГПК України встановлено, що у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Відповідно до частини 2 статті 120 ГПК України про видачу дубліката наказу виноситься ухвала. До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу.

До подання державним виконавцем додано довідку від 07.07.2015 б/н за підписом начальника відділу ДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві про те, що наказ від 11.10.2011р. №4/393 на виконанні не перебуває та був втрачений.

Державним виконавцем повідомлено суду, що в провадженні відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві перебував наказ №4/41 від 30.11.2009 господарського суду міста Києва.

Так, 14.11.2011р. стягувачем подано заяву про відкриття виконавчого провадження до ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві.

17.11.2011р. Державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Заходи щодо виявлення майна боржника виявилися безрезультатними в ході здійснення виконавчих дій, встановлено, що майна та коштів на які можна звернути стягнення - відсутнє.

У зв'язку з цим 01.07.2013р. державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі п.2.ч.1ст.47 Закону України «Про виконавче провадження», та направлено постанову разом з оригіналом виконавчого документа Стягувачу.

Проте, станом на час звернення з поданням про видачу дубліката наказу зазначений наказ від 11.10.2011р. №4/393 був втрачений під час пересилці, ані до Стягувача ані до державного виконавця не надійшов.

Згідно з ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження» строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються: пред'явленням виконавчого документа до виконання; частковим виконанням рішення боржником; наданням судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення. Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв'язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, - з моменту закінчення дії відповідної заборони.

Таким чином, державний виконавець звернувся до суду з заявою про видачу виконавчого документа 15.07.2015р. в межах строку, встановленого для пред'явлення наказу №4/393 від 11.10.2011р. до виконання у зв'язку зі перериванням строку давності пред'явлення вказаного наказу до виконання.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе задовольнити заяву державного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві та видати дублікат наказу у справі №4/393 від 11.10.2011р.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 86, 120 ГПК України

У Х В А Л И В:

Заяву державного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві про видачу дублікату наказу у справі №4/393 від 11.10.2011р. задовольнити.

Видати дублікат наказу господарського суду міста Києва у справі №4/393 від 11.10.2011р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

СуддяІ.І. Борисенко