номер провадження справи 11/99/13-4/69/14-5/95/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.09.2015 Справа № 908/3820/13

За позовом: Комунального підприємства Підприємство комунальної власності Енергодарської міської ради Запорізької області (71503, Запорізька область, м. Енергодар, пр-т Будівельників, 17, офіс 5-1, п/в-3, а/с 376; адреса для листування: 69035, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Лермонтова, 6, офіс 31)

До відповідача: Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі відокремленого підрозділу Запорізька атомна електрична станція (71500, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Промислова, 133)

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

1 - Товариство з обмеженою відповідальністю Ельдорадо Сервіс (69114, АДРЕСА_1)

2 - Товариство з обмеженою відповідальністю Променергоресурс (01001, Київська область, м. Київ, вул. М. Заньковецької, 3/1, офіс 1; Київська область, м. Київ, вул. Мечнікова, 2, 20 поверх)

про стягнення 21 758 738,11 грн.

за участю прокуратури Запорізької області (69057, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Матросова, 29 а)

Суддя Проскуряков К.В.

Представники сторін:

Від позивача: не зявився

Від відповідача: ОСОБА_1, довіреність №327 від 19.03.2015 р.

Від третьої особи 1: не зявився

Від третьої особи 2: не зявився

Від прокуратури: не зявився

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 17.08.2015 р. заяву про перегляд рішення господарського суду Запорізької області від 10.04.2014 р. у справі №908/3820/13 за нововиявленими обставинами призначено до розгляду судді Проскурякову К.В.

Ухвалою суду від 17.08.2015 р. вказану заяву прийнято до провадження, присвоєно справі № 908/3820/13 номер провадження справи 11/99/13-4/69/14-5/95/15, справу призначено до розгляду на 14.09.2015 р.

Додатковою ухвалою суду від 08.09.2015 р. вирішено надіслати повідомлення про те, що судове засідання з розгляду заяви КП Підприємство комунальної власності Енергодарської міської ради про перегляд рішення господарського суду Запорізької області від 10.04.2014 р. у справі №908/3820/13 за нововиявленими обставинами призначено на 14.09.2015 р. о/об 11 год. 00_ хв., яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул.Шаумяна,4/Тюленіна,21, кабінет № 209 (корпус 2), на адреси третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, а саме: Товариство з обмеженою відповідальністю Ельдорадо Сервіс, Товариство з обмеженою відповідальністю Променергоресурс та на адресу Прокуратури Запорізької області; зобовязано третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору надати суду витребувані документи.

У судове засідання 14.09.2015 р. представник позивача не зявився, документи витребувані ухвалою суду від 17.08.2015 р. не надіслав.

14.09.2015 р. від позивача до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з тим, що на теперішній час витребувані відповідно до ухвали господарського суду Запорізької області від 17.08.2015 р. оригінали документів не передані на адресу підприємства залученими раніше до представництва інтересів представниками, тимчасово виникла ситуація, яка унеможливила виконання вимог суду. З урахуванням викладеного, позивач просить суд відкласти розгляд справи не менш ніж на один тиждень з метою належного представництва інтересів Комунального підприємства Підприємство комунальної власності Енергодарської міської ради Запорізької області.

Відповідно до п. 3.9.3. постанови пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції від 26.12.2011 р. №18 у разі нез'явлення без поважних причин або без повідомлення причин в засідання господарського суду представника позивача, якщо його присутність було визнано обов'язковою, суддя вправі притягти позивача до відповідальності, встановленої пунктом 5 статті 83 ГПК, або залишити позов без розгляду (п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК), або вжити обох цих заходів одночасно, а також винести окрему ухвалу, як це передбачено частиною першою статті 90 ГПК.

Суд зазначає, що позивачем не надано до вказаного клопотання належних доказів поважності не виконання вимог ухвали суду, у випадку не виконання позивачем вимог вкладених в ухвалах, суд може вживати заходи передбачені статтею 83 ГПК України.

Представник відповідача надав суду відзив на позовну заяву від 11.09.2015 р. за вих. №28-04/22096, відповідно до якого просить суд відмовити в задоволенні заявлених позовних вимог у повному обсязі.

Прокурор та представники третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору у судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили. Про дату, час та місце призначеного судового засідання були повідомлені належним чином шляхом направлення на їх адреси відповідної ухвали. Клопотань про розгляд справи без прокуратури або уповноважених представників третіх осіб 1, 2 або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. Документи витребувані ухвалою суду від 08.09.2015 р. не надіслали.

Частина 3 ст. 22 ГПК України передбачає, що сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно з ч. 2 ст. 4-5 ГПК України, невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Суд звертає увагу сторін, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право: стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

У звязку із неявкою у судове засідання прокуратури, представників позивача, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору 1, 2, не надання ними витребуваних судом документів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 29.09.2015 р. о/об 11 год. 30 хв.

2. Зобовязати позивача, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору 1, 2, виконати у повному обсязі вимоги ухвал суду від 17.08.2015 р. та від 08.09.2015 р.

3. Зобовязати відповідача надати: докази сплати суми боргу у розмірі 14 256 536,28 грн.; направити на адресу позивача акт звірки взаємних розрахунків, докази направлення надати у призначеному судовому засіданні; письмовий контррозрахунок суми 3% річних та інфляційних втрат; письмові пояснення щодо правової природи виникнення та підстав проведення заліку зустрічних однорідних вимог з позивачем; письмові пояснення щодо відкритого кримінального провадження відносно позивача; письмове клопотання про застосування строку позовної давності щодо стягнення 3% річних та інфляційних втрат; правову позицію щодо клопотання про призначення судової почеркознавчої та криміналістичної експертизи та нормативне обґрунтування правових наслідків підписання додаткових угод до договорів особою без повноважень на результати проведення вказаної експертизи.

4. Зобовязати позивача надати: письмові пояснення щодо правової природи виникнення та підстав проведення заліку зустрічних однорідних вимог з відповідачем; оригінали договорів про заміну кредитора № 01/09-13 від 26.09.2013 р., 01/10-11 від 05.10.2011 р. та додаткових угод від 27.09.2013 р., від 06.10.2011 р. до договорів; письмові пояснення по суті з урахуванням положень постанови ВГСУ від 30.07.2015 р. № 908/3820/13.

5. Зобовязати позивача та відповідача здійснити звірку взаємних розрахунків за спірний період, відповідний акт надати у призначеному судовому засіданні, у випадку не проведення звірки з вини будь-якої сторони суд може застосувати заходи передбачені статтею 83 ГПК України та розглянути питання щодо призначення судової економічної експертизи щодо дійсності розрахунку заборгованості, витрати за проведення якої покладаються на сторони.

6. Явку у судове засідання представників сторін та прокуратури визнати обов'язковою.

7. Копію ухвали направити сторонам у справі та прокуратурі Запорізької області.

Суддя К.В. Проскуряков