ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

17 вересня 2015 року Справа № 915/2328/13

Суддя господарського суду Миколаївської області Ржепецький В.О.,

розглянувши заяву кредитора ОСОБА_1 ОСОБА_2 енд Ко. Гезельшафт мбХ (F.J. Elsner & Co. Gessellschaft mbH), Австрія, А-1030, Відень, ОСОБА_3, 10 (A-1030, Vienna, Austria, Am Heumarkt, 10), адреса для листування: 04212, АДРЕСА_1

боржник: Концерн САНТА РЕС, юридична адреса: 54001, м.Миколаїв, вул. Велика Морська, 89, поштова адреса: 54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 34,

ліквідатор: арбітражний керуючий ОСОБА_4, м. Херсон, вул. Гоголя, буд.11, оф.4

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю Артбуд-Сервіс, 54055, АДРЕСА_2, ідентифікаційний код 35177126

кредитори:

1. ОСОБА_1 ОСОБА_2 енд Ко. Гезельшафт мбХ (F.J. Elsner & Co. Gessellschaft mbH), Австрія, А-1030, Відень, ОСОБА_3, 10 (A-1030, Vienna, Austria, Am Heumarkt, 10), адреса для листування: 04212, АДРЕСА_1

2.Товариство з обмеженою відповідальністю Технологічна група, 56541, Миколаївська обл., Вознесенський р-н, с.Бузьке, вул. Леніна, 276

3.Державна податкова інспекція у Центральному районі м.Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області, 54030, м.Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24/2

Уповноважена особа учасників Концерну САНТА РЕС ОСОБА_5 (АДРЕСА_3)

Про: визнання недійсними правочинів боржника.

представники:

від 1-го кредитора - не зявився;

від 2-го кредитора - ОСОБА_6 за довіреністю б/н від 27.04.2015;

від 3-го кредитора - не зявився;

від боржника - не зявився;

ліквідатор - не зявився,

уповноважена особа учасників Концерну САНТА РЕС ОСОБА_5,

від ТОВ Артбуд-Сервіс - ОСОБА_7 довіреність б/н від 08.09.2015

у судовому засіданні присутній експерт Консалтингової фірми Снейл ОСОБА_8

встановив:

28.08.2015 ОСОБА_1 ОСОБА_2 енд Ко. Гезельшафт мбХ (F.J. Elsner & Co. Gessellschaft mbH) подано до господарського суду Миколаївської області заяву про визнання недійсними правочинів боржника в порядку ст. 20 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Заявник просить суд визнати недійсним договір від 17.06.2013 купівлі-продажу нежитлових приміщень загальною площею 329,8 кв.м. за адресою: м. Миколаїв, вул. Адмірала Макарова, 60Д, зареєстрований в реєстрі за №356, визнати недійсним договір від 17.06.2013 купівлі-продажу нежитлових приміщень загальною площею 1057,6 кв.м. за адресою: м. Миколаїв, вул. Адмірала Макарова, 60Г, зареєстрований в реєстрі за №357, зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю Артбуд-Сервіс повернути до ліквідаційної маси Концерну Санта-Рес зазначені вище нежитлові приміщення.

Ухвалою господарського суду від 02.09.2015 року розгляд заяви було призначено в судове засідання на 14.09.2015.

Кредитори, банкрут, ліквідатор та відповідач про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

10.09.2015 від уповноваженої особи учасників Концерну САНТА РЕС ОСОБА_5 до господарського суду надійшов відзив на заяву про визнання недійсними правочинів боржника, у якому він просить суд відмовити ОСОБА_1 ОСОБА_2 енд Ко. Гезельшафт мбХ (F.J. Elsner & Co. Gessellschaft mbH) у задоволенні заяви про визнання недійсними правочинів Концерну САНТА РЕС.

11.09.2015 від ТОВ Артбуд-Сервіс до господарського суду надійшов відзив на заяву про визнання недійсними правочинів боржника, у якому він просить суд відмовити ОСОБА_1 ОСОБА_2 енд Ко. Гезельшафт мбХ (F.J. Elsner & Co. Gessellschaft mbH) у задоволенні заяви про визнання недійсними правочинів між ТОВ Артбуд-Сервіс та Концерном САНТА РЕС.

14.09.2015 ОСОБА_1 ОСОБА_2 енд Ко. Гезельшафт мбХ (F.J. Elsner & Co. Gessellschaft mbH) було подано до господарського суду Миколаївської області клопотання б/н від 14.09.2015 про призначення експертизи для зясування ринкової вартості нежитлових приміщень загальною площею 329,8 кв.м. за адресою: м. Миколаїв, вул. Адмірала Макарова, 60Д; нежитлових приміщень загальною площею 1057,6 кв.м. за адресою: м. Миколаїв, вул. Адмірала Макарова, 60Г, які є предметом договорів купівлі-продажу від 17.06.2013, укладених між Концерном САНТА РЕС та ТОВ Артбуд-Сервіс. Вказане клопотання обґрунтоване наступним.

28.08.2015 кредитор звернувся до господарського суду Миколаївської області з заявою про визнання недійсними правочинів боржника в порядку ст. 20 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що Концерн САНТА РЕС здійснив відчуження майна за цінами нижчими від ринкових та внаслідок виконання вказаних договорів майна боржника стало недостатньо для задоволення вимог кредиторів.

Посилаючись на ч. 1 ст. 41 ГПК України та ч. 2 п. 2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 4 Про деякі питання практики призначення судової експертизи, кредитор зазначає, що ринкова вартість відчужених нежитлових приміщень за адресою: м. Миколаїв, вул. Адмірала Макарова, 60Д, та за адресою: м. Миколаїв, вул. Адмірала Макарова, 60Г, що є предметом оспорюваних договорів купівлі-продажу, входить до предмету доказування у справі.

При цьому, зясування питання щодо дійсної ринкової вартості вищезазначених приміщень станом на 17.06.2013 потребує спеціальних знань.

Також кредитор зазначає, що нежитлові приміщення загальною площею 1057,6 кв.м. за адресою: м. Миколаїв, вул. Адмірала Макарова, 60Г, були придбані боржником з комунальної власності м. Миколаєва 26.12.2012 за договором купівлі-продажу обєкта комунальної власності (групи А), відповідно до п. 1.4 якого нежитлові приміщення були оцінені в 1988112 грн., тобто на 154772 грн. вище, ніж при наступному продажу боржником 17.06.2013.

Таким чином, кредитор вважає, що в справі містяться суперечливі дані щодо ринкової вартості згаданих нежитлових приміщень. А тому, для належного вирішення заяви про визнання недійсними правочинів боржника, вважає, що необхідно встановити дійсну ринкову вартість нежитлових приміщень, які були продані боржником, станом на 17.06.2013, що можливо за допомогою судової інженерно-технічної (будівельно-технічної) експертизи за видом експертизи 10.10. Визначення оціночної вартості будівельних обєктів та споруд.

Зазначені обставини являються підставою звернення кредитора до господарського суду з заявою про призначення експертизи, у якій він просить:

1) призначити по справі судову експертизу;

2) доручити проведення експертизи Миколаївському відділенню Одеського Науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Миколаїв, вул. Карпенка, 27);

3) на вирішення експерта поставити наступні питання:

- яка ринкова вартість станом на 17.06.2013 нежитлових приміщень загальною площею 329,8 кв.м. за адресою: м. Миколаїв, вул. Адмірала Макарова, 60Д, які є предметом Договору купівлі-продажу, укладеного між Концерном САНТА РЕС та ТОВ Артбуд-Сервіс 17.06.2013;

- яка ринкова вартість станом на 17.06.2013 нежитлових приміщень загальною площею 1057,6 кв.м. за адресою: м. Миколаїв, вул. Адмірала Макарова, 60Г, які є предметом Договору купівлі-продажу, укладеного між Концерном САНТА РЕС та ТОВ Артбуд-Сервіс 17.06.2013;

4) зобовязати арбітражного керуючого ОСОБА_4 та ТОВ Артбуд-Сервіс надати судовим експертам на їх вимогу необхідні для проведення судової експертизи документи;

5) зобовязати ТОВ Артбуд-Сервіс забезпечити, в разі необхідності, огляд судовими експертами нежитлових приміщень загальною площею 1057,6 кв.м. та 329,8 кв.м. за адресою: м. Миколаїв, вул. Адмірала Макарова, 60Г та 60Д.

Витрати по проведенню експертизи кредитор зобовязується оплатити.

Кредитор Державна податкова інспекція у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області та ліквідатор банкрута правом участі в судовому засіданні 14.09.2015 не скористались, про причини незявлення суд не повідомили.

14.09.2015 у судовому засіданні за усним клопотанням представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 енд Ко. Гезельшафт мбХ (F.J. Elsner & Co. Gessellschaft mbH) судом оголошено перерву в порядку ст. 77 ГПК України без винесення ухвали до 17 вересня 2015 року о 10 год. 50 хв., про що було повідомлено присутніх в судовому засіданні учасників у справі про банкрутство під особистий підпис.

15.09.2015 від ТОВ Артбуд-Сервіс до господарського суду надійшов відзив (заперечення) на клопотання про призначення судової експертизи, в якому він просить суд відмовити ОСОБА_1 ОСОБА_2 енд Ко. Гезельшафт мбХ (F.J. Elsner & Co. Gessellschaft mbH) у задоволенні клопотання щодо проведення судової експертизи обєктів нерухомості, які придбані ТОВ Артбуд-Сервіс у Концерну САНТА РЕС.

16.09.2015 від уповноваженої особи учасників Концерну САНТА РЕС ОСОБА_5 до господарського суду надійшло заперечення на клопотання про призначення судової експертизи, в якому він просить суд відмовити ОСОБА_1 ОСОБА_2 енд Ко. Гезельшафт мбХ (F.J. Elsner & Co. Gessellschaft mbH) у задоволенні клопотання про призначення судової експертизи. До зазначеного заперечення додано звіти про незалежну оцінку нерухомого майна у вигляді нежитлових приміщень, розташованих за адресами: м. Миколаїв, вул. Адмірала Макарова, 60Д, та м. Миколаїв, вул. Адмірала Макарова, 60Г.

Також 16.09.2015 уповноважена особа учасників Концерну САНТА РЕС ОСОБА_5 звернувся до господарського суду з клопотанням про залучення в судовому засіданні експерта (а саме експерта Консалтингової фірми Снейл оцінщика нежитлових приміщень, розташованих за адресами: м. Миколаїв, вул. Адмірала Макарова, 60Д, та м. Миколаїв, вул. Адмірала Макарова, 60Г), яке судом було задоволено.

17.09.2015 у судове засідання зявився повноважний представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 енд Ко. Гезельшафт мбХ (F.J. Elsner & Co. Gessellschaft mbH) та підтримав клопотання про призначення судової експертизи.

Уповноважена особа учасників Концерну САНТА РЕС ОСОБА_5 та представник ТОВ Артбуд-Сервіс проти задоволення клопотання кредитора про призначення судової експертизи заперечували з підстав, викладених у запереченнях на вказане клопотання.

Також у судове засідання зявився експерт Консалтингової фірми Снейл ОСОБА_8, яку було опитано судом.

Розглянувши клопотання кредитора про призначення судової експертизи, заслухавши пояснення учасників провадження, господарський суд дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню, на підставі такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Згідно зі ст. 9 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом справи про банкрутство розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 4-1 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Згідно зі ст. 41 ГПК України для розяснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Відповідно до ч. 4 ст. 40 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає скарги на дії (бездіяльність) учасників ліквідаційної процедури та здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, правочини (договори) або майнові дії боржника, які були вчинені боржником після порушення справи про банкрутство або протягом одного року, що передував порушенню справи про банкрутство, можуть бути відповідно визнані недійсними або спростовані господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство за заявою арбітражного керуючого або конкурсного кредитора, зокрема, якщо боржник здійснив відчуження або придбав майно за цінами відповідно нижчими або вищими від ринкових, за умови, що в момент прийняття зобов'язання або внаслідок його виконання майна боржника було (стало) недостатньо для задоволення вимог кредиторів.

Таким чином, розглядаючи відповідну заяву в порядку, визначеному наведеною нормою Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, господарський суд має встановити факт відповідності ціни, за якою боржником здійснено відчуження майна, ринковим цінам.

Враховуючи, що для встановлення цього факту необхідні спеціальні знання, господарський суд задовольняє клопотання кредитора про призначення судової експертизи в цій справі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 2, 40 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. ст. 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 ОСОБА_2 енд Ко. Гезельшафт мбХ (F.J. Elsner & Co. Gessellschaft mbH) б/н від 14.09.2015 про призначення експертизи задовольнити.

2. Призначити по справі судову інженерно-технічну (будівельно-технічну) експертизу.

3. Проведення судової інженерно-технічної (будівельно-технічної) експертизи доручити Миколаївській філії Одеського Науково-дослідного інституту судових експертиз (54001, м. Миколаїв, вул. Генерала Карпенка, 27).

4. На вирішення експертів поставити наступні питання:

- яка ринкова вартість станом на 17.06.2013 нежитлових приміщень загальною площею 329,8 кв.м. за адресою: м. Миколаїв, вул. Адмірала Макарова, 60Д, які є предметом Договору купівлі-продажу, укладеного між Концерном САНТА РЕС та ТОВ Артбуд-Сервіс 17.06.2013?

- яка ринкова вартість станом на 17.06.2013 нежитлових приміщень загальною площею 1057,6 кв.м. за адресою: м. Миколаїв, вул. Адмірала Макарова, 60Г, які є предметом Договору купівлі-продажу, укладеного між Концерном САНТА РЕС та ТОВ Артбуд-Сервіс 17.06.2013?

5. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

6. Рахунок на оплату експертизи направити ОСОБА_1 ОСОБА_2 енд Ко. Гезельшафт мбХ (F.J. Elsner & Co. Gessellschaft mbH), Австрія, А-1030, Відень, ОСОБА_3, 10 (A-1030, Vienna, Austria, Am Heumarkt, 10), адреса для листування: 04212, АДРЕСА_1.

7. Зобовязати ОСОБА_1 ОСОБА_2 енд Ко. Гезельшафт мбХ (F.J. Elsner & Co. Gessellschaft mbH) (Австрія, А-1030, Відень, ОСОБА_3, 10 (A-1030, Vienna, Austria, Am Heumarkt, 10), адреса для листування: 04212, АДРЕСА_1) оплатити рахунок експертизи.

8. Направити до експертної установи копії матеріалів справи.

9. Зобовязати арбітражного керуючого ОСОБА_4 та Товариство з обмеженою відповідальністю Артбуд-Сервіс надати судовим експертам на їх вимогу необхідні для проведення судової експертизи документи.

10. Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю Артбуд-Сервіс забезпечити, в разі необхідності, огляд судовими експертами нежитлових приміщень загальною площею 1057,6 кв.м. та 329,8 кв.м. за адресою: м. Миколаїв, вул. Адмірала Макарова, 60Г та 60Д.

У відповідності до ст. 8 Закону України Про вiдновлення платоспроможностi боржника або визнання його банкрутом, ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст. ст.91, 93, 106 ГПК України.

Суддя В.О.Ржепецький