УХВАЛА

16.09.2015справа № 910/13891/15

За заявою Заступника Генерального прокурора України в інтересах

держави в особі Міністерства оборони України

до Державного підприємства "Науково-технічний комплекс "Завод

точної механіки"

за участю Державного підприємства "Конструкторське Бюро "Артилерійське озброєння

про зобов'язання вчинити дії та стягнення коштів

Суддя Пасько М.В.

Представники:

від прокуратури Яговдік С.М.,

від позивача Ковальчук І.В. - предст. за дов.,

від відповідача Савліва Л.О. - предст. за дов.,

від третьої особи Колпаков В.Г. - предст. за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заступник Генерального прокурора України звернувся до суду в інтересах держави в особі Міністерства оборони України з позовом до Державного підприємства "Науково-технічний комплекс "Завод точної механіки" про зобов'язання вчинити дії та стягнення коштів.

Ухвалою господарського суду міста Києва (суддя Головіна К.І.) від 02.06.15 порушено провадження у справі № 910/13891/15 та призначено її розгляд на 15.06.15.

15.06.15 у судовому засіданні оголошено перерву до 27.07.15.

У зв'язку із відсутністю допуску у судді Головіної К.І. до роботи з документами, що містять інформацію з обмеженим доступом, справа передана на повторний автоматичний розподіл.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду міста Києва призначено автоматичний розподіл справи.

Внаслідок вказаного розподілу справа № 910/13891/15 передана для розгляду судді Паську М.В.

Враховуючи викладене, справу № 910/13891/15 прийнято до провадження та призначено її розгляд на 13.08.15.

Представник Відповідача, у судовому засіданні 13.08.15, заявив клопотання про залучення до участі у справі Державного підприємства "Конструкторське Бюро "Артилерійське озброєння", в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Ухвалою господарського суду міста Києва 13.08.15 залучено до участі у справі Державне підприємство "Конструкторське Бюро "Артилерійське озброєння" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача та відкладено розгляд справи на 16.09.15, з метою повного та всебічного дослідження матеріалів справи та необхідністю витребування додаткових документів у справі.

16.09.15 від представника Відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

Представники сторін, у судовому засіданні 16.09.15, не заперечували проти розгляду справи понад двохмісячного строку та відкладення розгляду справи.

Положеннями частин 1, 3 ст. 69 ГПК України встановлено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

У судовому засіданні 16.09.15, дослідивши матеріали справи та заслухавши представників сторін, суд визнав за доцільне продовжити строк розгляду спору у справі № 910/13891/15 та відкласти розгляд справи, з метою повного та всебічного дослідження матеріалів справи та у зв'язку з необхідністю витребування додаткових документів у справі.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Продовжити строк розгляду спору у справі № 910/13891/15.

2.Відкласти розгляд справи на 30.09.15 о 11:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 37 (корп. "В").

3.Зобов'язати Відповідача надати суду уточнення до відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву і доданих до нього документів позивачу.

4.Зобов'язати Позивача надати суду заперечення на відзив Відповідача на позовну заяву.

5.Попередити Відповідача та Позивача, що у разі неявки у судове засідання та ненадання відзиву на позовну заяву та витребуваних ухвалою суду документів, відповідно до ст. 75 ГПК України справу може бути розглянуто за наявними у ній матеріалами.

6.Належним чином засвідчену копію ухвали направити сторонам.

Суддя М.В. Пасько