УХВАЛА

15.09.2015Справа № 910/10337/13

За позовом Підприємства зі 100% іноземною інвестицією "УРСА"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК "Ізобуд"

про стягнення грошових коштів

Суддя Демидов В.О.

Представники сторін:

від позивача: Євтєхов Є.А. (представник за довіреністю);

від відповідача: не з'явились.

ВСТАНОВИВ:

31.05.2013 року Підприємство з 100 % іноземною інвестицією "УРСА" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК "Ізобуд" про стягнення заборгованості за договором поставки № URSA-2010/09 від 04.10.2010 року з якої: 225 149 грн. 64 коп. - основного боргу, 19 334 грн. 62 коп. - пені, 3 866 грн. 92 коп. - 3% за користування чужими грошовими коштами.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.06.2013 року (суддя Бондаренко Г.П.) порушено провадження у справі та призначено розгляд на 25.06.2013р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.12.2013 року у справі призначено судову економічну експертизу документів бухгалтерського, податкового обліку та звітності, проведення якої доручено Товариству з обмеженою відповідальністю "Київське бюро судових експертиз та досліджень "Константа", провадження у справі зупинено до надання висновків судової економічної експертизи призначеної у справі.

11.04.2014 року через відділ канцелярії Господарського суду міста Києва від Київського бюро судових експертиз та досліджень "Константа" надійшло клопотання експерта по справі про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи.

Ухвалою суду від 11.04.2014 року поновлено провадження у справі у зв'язку із витребуванням додаткових матеріалів за клопотанням експерта, необхідних для проведення експертизи; клопотання експерта задоволено; судом зупинено провадження у справі.

До відділу діловодства Господарського суду міста Києва надійшли матеріали справи № 910/10337/13 з Київського бюро судових експертиз "Константа" з висновком № SE/02/1404-03 від 10.11.2014 року судової економічної експертизи.

Розпорядженням заступника голови Господарського суду міста Києва, у зв'язку з припиненням повноважень щодо здійснення правосуддя у судді Бондаренко Г.П., справу № 910/10337/13 передано для розгляду судді Демидову В.О.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.07.2015 року (суддя Демидов В.О.) прийнято справу № 910/10337/13 до провадження; поновлено провадження у вказаній справі та призначено розгляд справи на 20.08.2015 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.08.2015 року відкладено розгляд справи на 15.09.2015 року.

Як свідчать матеріали справи, згідно даних Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, станом на 17.08.2015р. місцезнаходженням - Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК "Ізобуд" є: 87500, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Котовського, буд. 75.

Територіальна підсудність справ господарського суду визначена у ст. 15 Господарського процесуального кодексу України, у частині другій якої зазначено, що справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

В силу положень ч. 1 ст. 17 Господарського процесуального кодексу України якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Суд окремо зауважує на те, що пунктом 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23 березня 2012 року N 6 «Про судове рішення» (із змінами і доповненнями, внесеними постановою пленуму Вищого господарського суду України

від 17 жовтня 2012 року N 10) визначено, що рішення може прийматися тільки тим суддею (суддями), який брав участь у розгляді справи з його початку. В разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги обставини проведення в другому кварталі 2015 року повторного автоматичного розподілу справи № 910/10337/13 для визначення нового складу суду, а відтак розгляду відповідної справи, з огляду на встановлений принцип незмінності судді, спочатку, з урахуванням того, що в період до 20.08.2015 року, тобто настання першого судового засідання по справі та розгляду її по суті до суду надійшли додаткові документи, що свідчать про нове місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК "Ізобуд", що, в аспекті положень ч. 1 ст. 17 Господарського процесуального кодексу України, свідчить про підсудність відповідної справи іншому господарському суду, суд дійшов висновку, що даний спір підсудний Господарському суду Донецької області - за місцезнаходженням відповідача, і, в такому випадку та за вказаних обставин в сукупності не порушується правило визначене ч. 3 ст. 17 Господарського процесуального кодексу України.

Суд також відмічає, що згідно положень розпорядження від 24.04.2015р. N 21-р «Про відновлення роботи господарського суду Донецької області» голови Вищого

господарського суду України визначено, зокрема, відновити роботу господарського суду Донецької області з 27.04.2015 року за адресою: м. Харків, проспект Леніна, 5.

За таких обставин, даний спір підсудний Господарському суду Донецької області.

Керуючись ст.ст. 15, 17, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Надіслати справу № 910/10337/13 за позовом б/н від 31 травня 2013 року Підприємства зі 100% іноземною інвестицією "УРСА" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК "Ізобуд" про стягнення грошових коштів за підсудністю до Господарського суду Донецької області (адреса: 61022, м. Харків, просп. Леніна, 5).

2. Копію даної ухвали направити відповідачу по справі № 910/10337/13.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст. 106 Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя В.О. Демидов