ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" вересня 2015 р. Справа № 907/1068/14

За позовом Приватного підприємства Фірма „Каменяр, с. Віта Поштова Київської області

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Сокирницький цеолітовий завод, м. Мукачево

про стягнення 160785,06грн., в тому числі 65000грн. заборгованості, 14538,69грн. пені, 73935грн. інфляційних нарахувань та 7311,37грн. три відсотки річних

(позовні вимоги викладено з врахуванням заяви позивача від 26.03.2015р. про зменшення позовних вимог)

Колегія суддів у складі:

головуючого судді Ремецькі О.Ф.,

судді Бобрик Г.Ю.,

судді - Мокану В.В.

Представники сторін:

від позивача не зявився

від відповідача не зявився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне підприємство Фірма „Каменяр, с. Віта Поштова Київської області звернулось до Господарського суду Закарпатської області з позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Сокирницький цеолітовий завод, м. Мукачево про стягнення 328 926 грн. 70 коп., в тому числі 265 000 грн. заборгованості, 14 538 грн. 69 коп. пені, 43 725 грн. інфляційних нарахувань та 5 663 грн. 01 коп. три проценти річних.

Розпорядженням заступника керівника апарату господарського суду Закарпатської області від 05.06.15 №02-02/137/15 на підставі службової записки в.о. помічника судді Кут Л.В. призначено повторний автоматичний розподіл справи №907/1068/14, для визначення судді з метою заміни (члена колегії) судді Русняк В.С. у зв'язку з перебуванням його у щорічній відпустці з 20.07.2015 по 31.08.2015, що може призвести до порушення строків розгляду справи.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями господарського суду Закарпатської області від 05.08.2015 до складу колегії по розгляду справи № 907/1068/14 (головуючий суддя Ремецькі О.Ф. визначено автоматизованою системою документообігу суду) введено судді Бобрик Г.Й., судді Мокану В.В.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 06.08.2015р. колегією суддів прийнято до провадження справу №907/1068/14 та призначено до розгляду на 25.08.2015р.

У звязку з обставинами, що склалися, а саме, перебування судді по даній справі ОСОБА_2 у щорічній основній відпустці, розгляд справи призначений на 25.08.2015р. не відбувся.

Ухвалою суду від 26.08.2015р. розгляд справи було відкладено на 22.09.2015р. з мотивів, викладених в ній.

Позивач свого повноважного представника в судове засідання не направив та вимог ухвали суду від 26.08.2015р. не виконав, витребуваного судом додаткового нормативного обгрунтування заявлених позовних вимог з урахуванням положень пункту 4 договору в частині настання строку виконання грошового зобовязання з 14.04.2014р. суду не подав, Разом з тим, на день судового засідання позивачем подано суду заяву про те, що заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі з урахуванням заяви про їх зменшення від 26.03.2015р. та просить розглядати справу за відсутності повноважного представника.

Відповідачем на день судового засідання подано додаткове письмове пояснення по суті заявлених позовних вимог. Разом з тим, повноважного представника в судове засідання не направлено та відомості щодо проведення часткового розрахунку по оплаті за отриману продукцію; контррозрахунок суми заявлених позовних вимог, тощо суду не подано.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такою обставиною, зокрема, є незявлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Оскільки, незявлення повноважних представників відповідача, а також необхідність витребувати додаткові докази перешкоджає вирішенню спору по суті в даному судовому засіданні, то суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України),

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "05" жовтня 2015 р. о 15:30 год.

2. Зобовязати сторони до дня розгляду справи подати суду:

- позивача надати суду додаткове нормативне обгрунтування заявлених позовних вимог з урахуванням положень пункту 4 договору в частині настання строку виконання грошового зобовязання з 14.04.2014р.;

- відповідача відомості щодо проведення часткового розрахунку по оплаті за отриману продукцію; контррозрахунок суми заявлених позовних вимог, тощо.

3. Сторонам направити своїх повноважних представників в судове засідання надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи. Суд звертає увагу сторін, що вони не позбавлені права направити витребувані документи та пояснення по суті спору на адресу суду поштовим відправленням або подати їх через канцелярію суду. В свою чергу, будь-які документи (кожна сторінка), які подаються сторонами до суду, мають бути належним чином засвідчені підписом особи, яка уповноважена на засвідчення відповідності копій оригіналам, прошиті, пронумеровані, посвідчені датою та скріплені печаткою підприємства, установи, організації.

4. Попередити сторони, що у випадку ненадання витребуваних доказів, документів, або у випадку незявлення в судове засідання представників сторін, позов відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянутий за наявними у справі матеріалами.

5. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу. Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, в порядку та розмірі, передбачених частиною першою статті 119 цього Кодексу.

Головуючий суддя О.Ф. Ремецькі

Суддя Г.Й. Бобрик

Суддя В.В. Мокану