ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

08.09.15р. Справа № 904/6865/15

За позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "НОВА КОМПАНІЯ-2006", смт. Ювілейне, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область

до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТОРГІВЕЛЬНИЙ БУДИНОК "АМСТОР", м. Дніпропетровськ

про стягнення 880 900,64 грн.

та

За зустрічним позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТОРГІВЕЛЬНИЙ БУДИНОК"АМСТОР", м.Дніпропетровськ

до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "НОВА КМПАНІЯ-2006", смт.Ювілейне, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область

про внесення змін до Договору № 91 від 01.03.2012р.

Суддя: Ніколенко М.О.

Представники:

від позивача (за первісним позовом) - Поліщук І.О., довіреність №19 від 04.09.15

від відповідача (за первісним позовом) - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "НОВА КОМПАНІЯ-2006" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТОРГІВЕЛЬНИЙ БУДИНОК "АМСТОР" про стягнення 880 900,64 грн. Позовна заява обґрунтована неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором №91 від 01.03.12.

Ухвалою господарського суду від 31.07.15 позовна заява прийнята судом та за нею порушено провадження по справі.

Через канцелярію суду, 03.09.15 від ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТОРГІВЕЛЬНИЙ БУДИНОК"АМСТОР" надійшла зустрічна позовна заява про внесення змін до договору № 91від 01.03.12.

Ухвалою суду від 07.09.15 зустрічний позов прийнято судом разом з первісним позовом до розгляду на 08.09.15.

Представник позивача (за первісним позовом) у судове засідання з'явився, надав пояснення по справі, відповів на поставленні питання.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, проти позову заперечує, свої заперечення виклав у відзиві на позов надав пояснення по справі.

Згідно зі ст. 75 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами. В порядку статті 85 ГПК України, у судовому засіданні 08.09.15 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши надані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника сторони, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

В С Т А Н О В И В:

Між Позивачем (постачальник) та Відповідачем (покупець) укладений договір № 91 від 01.03.12 (Договір), додаткова угода від 01.07.14, а також протокол розбіжностей від 01.03.12. Згідно предмету договору постачальник зобов'язується поставляти товар на умовах DDP (рампа торгового центру в місті поставки - згідно замовлення покупця), а покупець зобов'язується прийняти товар та сплатити його вартість відповідно до умов договору. Право власності на товар переходить до покупця з моменту підписання уповноваженими представниками сторін товарної та/ або товарно - транспортної накладної, яка засвідчує момент передачі товару(п.2.6) Ціна товару встановлюється виключно на підставі погодженої сторонами специфікації (п.5.3 договору). Договір діє з моменту його підписання сторонами до 31.12.12 (п.9.1).

Аналізуючи правову природу спірних правовідносин, судом встановлено, що вони виникли між сторонами з приводу поставки та оплати товару, а тому ці відносини регулюються загальними положеннями про зобов'язання, визначеними Цивільним та Господарським кодексами України, главою 54 Цивільного кодексу України та главою 30 Господарського кодексу України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Статтею 629 ЦК України, встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Статтею 193 ГК України, визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону та інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Позивач виконав свої зобов'язання за договором і у період з 01.07.14 по 27.11.14 на адресу Відповідача була відвантажена продукція на загальну суму 1 294 558,96 грн. грн. відповідно до умов договору, що підтверджується видатковими накладними, копії яких містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ч.1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.1 ст. 692 ЦК України, Покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно п. 5.6 додаткової угоди від 01.07.14, покупець зобов'язаний здійснювати оплату за поставлений товар, після спливу 65 календарних днів з моменту поставки товару, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника. Покупець здійснює оплату товарів два рази на тиждень по робочих вівторках та четвергам (в день, який настане раніше після спливу строку оплати).

Остання партія товару була поставлена відповідачеві 27.11.14, отже оплата за неї повинна бути здійсненна відповідачем 03.02.15.

Однак, відповідач порушив вимоги чинного законодавства України і договору, та не оплатив повністю вартість товару отриманого за договором. За поставлений товар. за Договором поставки в період з 01.07.2014 року по сьогодні Відповідач здійснив оплату на загальну суму 3 073 294,79 грн. Попереднє сальдо станом на 01.07.2014 року та заборгованість Покупця перед Постачальником складала 2 659 636,47 грн., що підтверджується двостороннє підписаним між сторонами Актом звірки взаєморозрахунків.

Таким чином у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем в розмірі 880 900,64 грн.

На адресу відповідача 04.06.15 була направлена вимога про оплату заборгованості, однак відповідач на час розгляду даної справи заборгованість так і не погасив. Крім того, заборгованість підтверджується і актом звірки, який підписаний представниками сторін без зауважень та скріплений печатками

За таких обставин, вимоги позивача про стягнення суми основного боргу в розмірі 880 900,64 грн. є обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.

Вимоги ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТОРГІВЕЛЬНИЙ БУДИНОК"АМСТОР" за зустрічним позовом про зміну п. 5.6 договору №91 від 01.03.12 не підлягають задоволенню з наступного.

Господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

За приписами ч. 1 статті 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Статтею 627 ЦК України проголошена свобода договору та визначено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч.1,2 ст.188ГК України, зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором.

Відповідач (за зустрічним позовом) у судовому засіданні про отримання пропозиції від позивача (за зустрічним позовом) про зміну п. 5.6 договору поставки заперечував. Проти зміни умов п.5.6 договору поставки також заперечує.

Відповідно до частини 4 статті 188 Господарського кодексу України, у разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Позивач (за зустрічним позовом) у своїй заяві посилається на істотні зміни обставин, оскільки в момент укладання договору поставки юридична адреса покупця була у м. Донецьк, який на даний час є тимчасово окупованим внаслідок збройної агресії Російської Федерації, де і залишилась первинна та бухгалтерська документація, тому він просить збільшити термін оплати до 365 календарних днів з моменту поставки товару, з посиланням на ч.4 ст.652 ЦК України.

Відповідно до ст. 651 Цивільного кодексу України зміна договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом; договір може бути змінено за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору іншою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

За нормою ст. 652 ЦК України договір може бути змінений за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов'язання, у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах (ч. 1ст. 652 ЦК України). Зміна договору у зв'язку з істотною зміною обставин допускається за рішенням суду у виняткових випадках, коли розірвання договору суперечить суспільним інтересам або потягне для сторін шкоду, яка значно перевищує затрати, необхідні для виконання договору на умовах, змінених судом (ч. 4 ст. 652 ЦК України).

Відповідач, за зустрічним позовом, проти внесення запропонованих змін до договору заперечує. Чине законодавство не передбачає обов'язковості внесення змін до договорів внаслідок проведення АТО в Донецькій та Луганській областях. Позивачем, за зустрічним позовом, на наведено достатніх правових підстав та не обгрунтовано зміну строку оплати товару саме на 365 днів (а не на якийсь інший строк). Крім того, зміна строку оплати товару без згоди Продавця в даному конкретному випадку порушить принцип свободи укладання договору та порушить співвідношення майнових інтересів сторін за договором.

За таких обставин, в задоволенні зустрічного позову слід відмовити.

Згідно зі ст. 49 ГПК України, судовий збір (за первісним позовом) слід покласти на Відповідача (ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТОРГІВЕЛЬНИЙ БУДИНОК"АМСТОР"), за зустрічним - на позивача (ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТОРГІВЕЛЬНИЙ БУДИНОК"АМСТОР").

Керуючись ст. 193 Господарського Кодексу України, ст. ст. 11, 525, 526, 629, 651,652,712 Цивільного кодексу України, ст. ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Первісний позов ЗАДОВОЛЬНИТИ повністю.

Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТОРГІВЕЛЬНИЙ БУДИНОК "АМСТОР" (49000, м. Дніпропетровськ, вул.. Пастера, б.10, код 32516492) на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "НОВА КОМПАНІЯ-2006" (52005, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт. Ювілейний, вул. Радгоспна,б.36, код 34432852) заборгованість в розмірі 880 900,64 грн. та 17 618,02 грн. витрат по оплаті судового збору.

В зустрічному позові ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТОРГІВЕЛЬНИЙ БУДИНОК"АМСТОР"- відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом. Рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня підписання повного рішення.

Повне рішення складено 14.09.15.

Суддя М.О.Ніколенко