ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" серпня 2015 р. Справа № 925/884/15

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого - судді Довганя К.І., при секретарі Олексенко Т.В. за участю позивача - Ситніка В.І. за довіреністю, відповідача - Федоренка В.М. за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом приватного підприємства "Сфера-Пласт" до товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасиміськбуд" про стягнення 261314,69 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення 261314,69 грн. боргу за договором підряду №02/TNT/11 від 22.08.2011р., з яких 114961,20 грн. основного боргу, 70132,64 грн. пені, 10233,12 грн. - 3% річних та 65987,73 грн. інфляційних. Позов вмотивовано Тим, що на умовах укладеного сторонами договору позивач виконав будівельні роботи, однак відповідач акт прийому здачі не підписав, роботи не прийняв та не оплатив.

В судовому засіданні сторонни подали підписаний та скріплений печатками обох сторін акт звірки взаємних розрахунків за 01.01.2011-22.07.2015, відповідно до якого позивачем вказано, що сальдо на 23.07.2015 виражається в сумі 114 961, 20 грн. на користь позивача, а відповідачем вказано, що сальдо на 23.07.2015 виражається в сумі 48774,52 грн. на користь відповідача.

Представник позивача у судовому засіданні позові вимоги підтримав з підстав вказаних у позові.

Відповідач у відзиві на позов та у судовому засіданні проти позову заперечив з підстав вказаних у ньому. Заперечення вмотивовано тим, що у роботах, які виконувало приватне підприємство "Сфера-Пласт" виявлені недоліки які в подальшому не були усунуті, а тому замовник діяв відповідно до вимог ст. 853 та 882 ЦК України.

У судовому засіданні, що відбулось 06.08.2015 суд дійшов висновку про необхідність призначення у справі судової експертизи, оскільки для повного, всебічного та об'єктивного розгляду спору необхідно встановити вартість та фактичний об'єм виконаних позивачем робіт для чого необхідні спеціальні знання.

Судом було запропоновано сторонам подати суду питання, які необхідно поставити на вирішення експерта та запропонувати суду назву установи для проведення судової експертизи.

Сторони, при вирішенні питань, які необхідно поставити експерту та виборі установи для проведення судової експертизи, поклались на розсуд суду.

Відповідно до ст. 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Відповідно до ч. 2 п.1 ст. 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Оцінивши доводи сторін та матеріали справи, суд вважає необхідним призначити у справі судову експертизу проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 41, 79, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити по даній справі судову експертизу, проведення якої доручити експертрам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Попередити призначеного експерта про відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

Чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних робіт ПП «Сфера-Пласт» на умовах договору від 22.08.2011 р. по будівництву об'єктів обсягам та вартості, визначеним звітною документацією форми КБ-2в, № КБ-3?

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду.

СУДДЯ К.І. Довгань