overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"14" вересня 2015 р.Справа № 916/3848/15

Суддя Гуляк Г.І., розглянувши позовну заяву № 4044/15 від 14.09.2015р.

За позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю "ПІІ "ЕНЕРДЖІ";

До відповідача: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1

про стягнення 154174,93 грн.;

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "05" жовтня 2015 р. о 12:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 10 тел. 8(0482)307-963.

3.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали наданих матеріалів;

відповідачів надати: відзив на позовну заяву з посиланням на підтверджуючі докази та чинне законодавство, докази заперечень, належним чином засвідчену копіїю свідоцтва про державну реєстрацію;

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Г.І. Гуляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"14" вересня 2015 р.Справа № 916/3823/15

Суддя Гуляк Г.І., розглянувши позовну заяву № 4017/15 від 11.09.2015 року

За позовом: Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк";

До відповідача: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1

про стягнення 14532,62 грн.;

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "05" жовтня 2015 р. о 10:40.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 10 тел. 8(0482)307-963.

3.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали наданих матеріалів, обгрунтований розрахунок заявленної до стягнення суми, двосторонній узгоджений акт звірки взаєморозрахунків підписаний обома сторонами на день розгляду справи;

відповідачів надати: відзив на позовну заяву з посиланням на підтверджуючі докази та чинне законодавство, докази заперечень, двосторонній узгоджений акт звірки взаєморозрахунків підписаний обома сторонами на день розгляду справи, належним чином засвідчену копію свідоцтва про державну реєстрацію;

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Г.І. Гуляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"11" вересня 2015 р.Справа № 916/3325/15

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Вікторія"

до відповідача: Одеського регіонального інституту державного управління Національної академії державного управління при Президентові України

про стягнення 386 082,50 грн.

та

за зустрічним позовом: Одеського регіонального інституту державного управління Національної академії державного управління при Президентові України

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Вікторія"

про стягнення 369 903,06 грн.

Суддя Цісельський О.В.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Щасна І.М. (за довіреністю)

Толпиго О.Ф. (за довіреністю)

СУТЬ СПОРУ:

- за первісним позовом про стягнення 386 082,50 грн.

- за зустрічним позовом про стягнення 369 903,06 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 11.08.2015р. порушено провадження у справі №916/3325/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Вікторія" до Одеського регіонального інституту державного управління Національної академії державного управління при Президентові України про стягнення 386 082,50 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 03.09.2015р. зустрічну позовну Одеського регіонального інституту державного управління Національної академії державного управління при Президентові України до товариства з обмеженою відповідальністю "Вікторія" про стягнення 369 903,06 грн. було прийнято до спільного розгляду з первісним позовом по справі №916/3325/15 та об'єднано зустрічний позов в одне провадження із первісним позовом.

Розглянувши матеріали справи, пояснення представників сторін, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду обставин справи, для роз'яснення питань, що виникли при вирішенні спору та потребують спеціальних знань, судом ухвалою від 11.09.2015р. призначено проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до ч.2 п.1 ст.79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

Враховуючи викладене, у зв`язку із призначенням судової експертизи, провадження у справі №916/3325/15 підлягає зупиненню до закінчення проведення експертизи.

Керуючись п.1 ч.2 ст.79, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі №916/3325/15 - зупинити.

Суддя О.В. Цісельський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
10.09.2015 р. Справа № 917/1346/15
Суддя Безрук Т.М., розглянувши матеріали справи
При подачі даного позову позивачем було сплачено 1827,00 грн. судового збору за платіжним дорученням №ВО1S2B0V7Z від 02.06.2015р. (а.с.9).
За результатом розгляду даної справи господарським судом Полтавської області прийнято рішення від 10.09.2015р. про задоволення позову повністю.
В мотивувальній частині рішення зазначено, що відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати позивача зі сплати 1827,00 грн. судового збору покладаються на відповідача. Проте, в резолютивній частині рішення не було вказано про розподіл судових витрат.
Статтею 88 ГПК України передбачено, що господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу якщо, зокрема, не вирішено питання про розподіл судових витрат.
За викладених обставин, слід прийняти додаткове рішення про стягнення витрат зі сплати судового збору з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 88, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Видати наказ після набрання цим рішенням законної сили.
Повне рішення підписано: 14.09.2015р.
Суддя Безрук Т. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.09.2015 Справа № 917/2019/15

Суддя БУНЯКІНА Ганна Іванівна, розглянувши матеріали

За позовною заявою Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго», 37500, Полтавська область, м. Лубни, вул. Чкалова, 17

До відповідача Управління державної служби охорони при Управлінні МВС України в Полтавській області, 36014, м. Полтава, вул. Зигіна, 32А

Про стягнення 101 453Ю, 59 грн., в т.ч. 44 188, 82 грн. - заборгованість відповідача за відпущену в період з січня по квітень 2015 року (включно) теплову енергію у вигляді гарячої води на підставі договору №170л/Лб-15/15 від 12.01.2015р., укладеного між сторонами, 44 188, 82 грн. - пеня за прошення термінів розрахунків за відпущену теплову енергію, 534, 43 грн. - 3% річних та 12 541, 52 грн. - інфляційні нарахування,

визнав представлені документи достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 12, 64-65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засідання на 15 жовтня 2015 року

на 10 год. ______хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна,1, кім.9.

3. Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою.

4. Запропонувати позивачу надати суду довідку Держказначейства про надходження на відповідний бюджетний рахунок суми судового збору, сплаченого за цим позовом.

5. Запропонувати відповідачу в термін до 12.10.2015р. подати:

- документально підтверджений відзив на позов ( як суду, так і позивачу);

- докази: а) сплати спірної суми чи докази в спростування останньої з відповідним документально обґрунтованим контр розрахунком; б) реєстрації як СПД.

5. Копію цієї ухвали надіслати сторонам за адресами, зазначеними в її вступній частині.

СУДДЯ БУНЯКІНА Г.І.

Примітка: 1. Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера справи та прізвища судді. 2. Ухвала про порушення провадження не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту постановлення.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" вересня 2015 р.Справа № А32-2696/2015

Суддя Гуляк Г.І., розглянувши судове доручення Арбітражного суду Краснодарського краю про вручення документів Товариства з обмеженою відповідальністю „Судохідно-буксирна компанія „Новофлот", а саме: ухвали Арбітражного суду Краснодарського краю від 13 липня 2015 у справі №А32-2696/2015.

За позовом ОАО "Флот НМТП";

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Судохідно-буксирна компанія "Новофлот"

про стягнення 21 452,40 доларів США

Представники:

Від Товариства з обмеженою відповідальністю „Судохідно-буксирна компанія „Новофлот" - не з'явився.

Суть спору: 07 вересня 2015 до господарського суду Одеської області надійшло судове доручення Арбітражного суду Краснодарського краю про вручення документів Товариства з обмеженою відповідальністю „Судохідно-буксирна компанія „Новофлот", а саме: ухвали Арбітражного суду Краснодарського краю від 13 липня 2015 у справі №А32-2696/2015.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 07.09.2015 року прийнято судове доручення до виконання та призначено судове засідання на 14.09.2015 року.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю „Судохідно-буксирна компанія „Новофлот" у судове засідання призначене на з'явився, за адресою зазначиною в ухвалі Арбітражного суду Краснодарського краю зазначена адреса: 04074 Україна м. Київ Оболонський район, вул.Автозаводська, б.2, а у запиті про вручення за кордомом судових або позасудових документів значиться інша адреса: Одеська область місто Іллічівськ вул. Праці, б.8 кв.32.

Господарським судом Одеської області було зроблино спеціальний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, в якому зазначено місцезнаходження юридичної особи - Товариство з обмеженою відповідальністю „Судохідно-буксирна компанія „Новофлот": 04074 Україна м. Київ Оболонський район, вул.Автозаводська, б.2.

За таких обставин, судове доручення Арбітражного суду Краснодарського краю у справі № А32-2696/2015 за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Флот НМТП" до Товариства з обмеженою відповідальністю „Судохідно-буксирна компанія „Новофлот" про стягнення 21 452,40 доларів США, про вручення документів не може бути виконаним.

Відповідно до частини шостої статті 127 Господарського процесуального кодексу України у разі неможливості виконання судового доручення суд України у порядку, встановленому міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено, - дипломатичними каналами, повертає це доручення іноземного суду без виконання із зазначенням причин та подає відповідні документи, що це підтверджують.

На підставі викладеного, керуючись статтями 86, 127 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути судове доручення Арбітражного суду Краснодарського краю від 03.08.2015 року № А32-2696/2015 про вручення документів.

Суддя Г.І. Гуляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" вересня 2015 р.Справі № 916/406/15-г
Позивач: Приватне підприємство „Будмеханізація"

Відповідач: Публічне акціонерне товариство „Енергопостачальна компанія Одесаобленерго", в особі Біляївського РЕМ

Про: скасування оперативно-господарської санкції

Головуючий - Демешин О.А.

Судді - Горячук Н.О.

Волков Р.В.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Господарський суд Одеської області, у складі: головуючий суддя Демешин О. А., суддя Погребна К. Ф., суддя Оборотова О. Ю., розглядав справу № 916/406/15-г за позовом Приватного підприємства „Будмеханізація" до Публічного акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія Одесаобленерго", в особі Біляївського РЕМ про скасування оперативно-господарської санкції.

16.06.2015 року по справі призначено судову електротехнічну експертизу, провадження по справі суд зупинив.

11.09.2015 року матеріали направлені для проведення експертизи повернулись до суду без виконання, у зв'язку з чим провадження по справі слід поновити.

У зв'язку із закінченням повноважень судді Погребної К. Ф. та перебуванням судді Оборотової О. Ю. у відпустці, за розпорядженням керівника апарату суду від 14.09.2015 року № 1360 проведено повторний автоматичний розподіл справи, яким визначено наступний склад колегії для розгляду цієї справи: головуючий суддя Демешин О. А., суддя Горячук Н. О., суддя Волков Р. В.

Отже, справу слід прийняти вказаним складом колегії до розгляду, провадження по справі поновити.

Керуючись ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу № 916/406/15-г - до свого провадження.

2. Провадження у справі № 916/406/15-г - поновити.

3. Розгляд справи призначити на "08" жовтня 2015 р. о 10:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області в залі № 17, за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29.

4. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

Головуючий - О.А. Демешин

Суддя Н.О. Горячук

Суддя Р.В. Волков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" вересня 2015 р.Справі № 916/2736/15
за позовом: Прокурора Красноокнянського району в інтересах держави в особі Красноокнянської районно державної адміністрації

до відповідачів: Красноокнянської селищної ради Красноокнянського району Одеської області

Товариства з обмеженою відповідальністю "Флора"

про скасування рішення, визнання недійсним договору оренди та зобов'язання звільнити земельну ділянку

Головуючий - Степанова Л.В.

Судді - Желєзна С.П.

Волков Р.В.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 08.07.2015р. порушено провадження у справі № 916/2736/15-г за позовом Прокурора Красноокнянського району в інтересах держави в особі Красноокнянської районно державної адміністраціїдо відповідачів Красноокнянської селищної ради Красноокнянського району Одеської області Товариства з обмеженою відповідальністю "Флора" про скасування рішення, визнання недійсним договору оренди та зобов'язання звільнити земельну ділянку.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 11.09.2015р. справу призначено до колегіального розгляду.

Розпорядженням керівника апарату суду № 1358 від 11.09.2015р. „Щодо автоматичного визначення складу колегії судді", справу № 916/2736/15 було призначено до автоматичного розподілу.

Згідно з автоматизованим розподілом справ, в порядку ст. 2-1 Господарського процесуального кодексу України, справу № 916/2736/15 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Степанова Л.В., суддя Волков Р.В., суддя Желєзна С.П.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти справу № 916/2736/15 до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Степанова Л.В., суддя Волков Р.В., суддя Желєзна С.П.

2.Призначити справу до розгляду на "15" жовтня 2015 р. о 11:00 год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса пр-т Шевченко, 29, у залі судового засідання № 14 (каб. 503), тел. 307-991.

4.Зобов'язати:

Прокурора: рішення Красноокнянської селищної ради на підставі якого укладено договір від 02.01.2014р.

Позивача: оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду; належним чином засвідчену копію положення, на підставі якого діє позивач;

Відповідачів: рішення Красноокнянської селищної ради на підставі якого укладено договір від 02.01.2014р.

5. Явка представників сторін обов'язкова.

Головуючий суддя Степанова Л.В.

суддя Желєзна С.П.

суддя Волков Р.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" вересня 2015 р.Справа № 916/2683/15

За позовом: Публічного акціонерного товариства „Національна акціонерна компанія „Нафтогаз України" (01001, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 6, )

до відповідача: Комунального підприємства „Теплопостачання міста Одеси" (65110, м. Одеса, вул. Балківська, буд. 1-Б, )

про стягнення 18 011 758,69 грн., з якої 12 252 563,69 грн. - інфляційні втрати, 5 759 195,00 грн. - 3% річних.

Суддя Шаратов Ю.А.

Представники:

Від позивача - Станішевський І.С. (довіреність від 13.05.2014 № 14-125);

Від відповідача - Романюк Г.С. (довіреність від 20.02.2015 № 21/11-18).

Суть спору:

Публічне акціонерне товариство „Національна акціонерна компанія „Нафтогаз України" звернулось до господарського суду Одеської області із позовом до Комунального підприємства „Теплопостачання міста Одеси" про стягнення заборгованості за Договором купівлі-продажу природного газу від 30.09.2011 №14/2615/11 у розмірі 18 011 758,69 грн., з якої 12 252 563,69 грн. - інфляційні втрати, 5 759 195,00 грн. - 3% річних.

Ухвалою суду від 02.07.2015 позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 21.07.2015.

Ухвало суду від 21.07.2015 відкладено розгляд справи на 26.08.2015.

Ухвалою суду від 26.08.2015 продовжено строк розгляду спору на 15 календарних днів.

В судовому засіданні 26.08.2015 оголошено перерву до 14.09.2015.

В судовому засіданні виникла необхідність з'ясування додаткових обставин та отримання доказів.

Частиною першою статті 4-6 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Приймаючи до уваги викладене, складність спору в рамках провадження у даній справі, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду у складі колегії суддів.

Керуючись статтями 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити справу № 916/2683/15 до колегіального розгляду.

Примірник ухвали надіслати: ПАТ „НАК „Нафтогаз України" (01001, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 6), КП „Теплопостачання міста Одеси" (65110, м. Одеса, вул. Балківська, буд. 1-Б). .

Суддя Шаратов Ю.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

08.09.2015 Справа № 18/1929/12

за заявою Лубенського міськрайонного центру зайнятості, вул. Старо-Троїцька, 5, м.Лубни, 37500,

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Велес", с.Тарандинці, Лубенський район, Полтавська область, 37540,

про визнання банкрутом

Суддя Паламарчук В.В.

Представники сторін:

від кредитора: не з'явився

ліквідатор: Перепелиця В.В. арбітражний керуючий

Розглядається заява Лубенського міськрайонного центру зайнятості про визнання банкрутом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Велес" з підстав неплатоспроможності.

Розглянувши матеріали справи №18/1929/12, заслухавши ліквідатора, суд встановив:

постановою господарського суду від 09.06.2015р. СТОВ "Велес" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Перепелицю В.В.

На виконання п.17 постанови господарського суду від ліквідатора надійшов перший звіт (вхід. №12878 від 08.09.2015р.) про проведену роботу в ході ліквідаційної процедури банкрута. З наданого звіту вбачається, що ліквідатором проводиться робота у відповідності до вимог ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ліквідаційна процедура триває.

Даний звіт прийнято судом до відома.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти перший звіт до відома.

2. Зобов'язати ліквідатора не пізніше 08.09.2016р. надати суду остаточний звіт про проведення ліквідаційної процедури та ліквідаційний баланс Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Велес", с.Тарандинці, Лубенський район, Полтавська область, 37540, .

3. Копію ухвали направити комітету кредиторів, ліквідатору Перепелиці В.В.

Суддя Паламарчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"08" вересня 2015 р.Справа № 2/17-2883-2011

За заявою: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про визнання банкрутом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (65012, АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1).

Суддя Бахарєв Б.О.

Представники сторін:

Від кредиторів: ПАТ „Райффайзен Банк Аваль" - Бачинський М.В. (довіреність);

Ліквідатор: арбітражний керуючий Селезньов О.В. (ухвала).

Суть спору: про банкрутство.

Постановою господарського суду Одеської області від 06.12.2011р. Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 визнано банкрутом, відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 06.02.2014р. припинено обов'язки ліквідатора підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 арбітражного керуючого Ковальчука Олега Миколайовича, призначено ліквідатором підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 арбітражного керуючого Селезньова Олександра Вікторовича (свідоцтво НОМЕР_2 від 18.07.2013).

Ліквідатор підприємницької діяльності Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 арбітражний керуючий Селезньов О. В. надав до суду скаргу, в якій просить суд визнати недійсним результати другого повторного аукціону від 21.01.2015р. з продажу майна боржника.

ПАТ „Райффайзен Банк Аваль" надано до суду заяву про визнання недійсним результатів аукціону від 21.01.2015р. з продажу майна Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Враховуючи необхідність додаткового часу для всебічного розгляду скарги про визнання недійсними результати другого повторного аукціону від 21.01.2015р. з продажу майна банкрута, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального

кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи в засіданні суду на 24.09.2015р.о 11:00.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду каб. 546, тел. 307-980.

2. Зобов'язати ліквідатора надати: звіт про виконану роботу;

- ТБ „Електронні торги України": надати відзив на заяву ПАТ „Райффайзен Банк Аваль" про визнання недійсним результатів аукціону від 21.01.2015р.

- Ковальчук З. П. надати: надати відзив на заяву ПАТ „Райффайзен Банк Аваль" про визнання недійсним результатів аукціону від 21.01.2015р

Явка ТБ „Електронні торги України" у м. Одеса та Ковальчук З.П. обов'язкова.

Копію ухвали надіслати сторонам, учасникам процесу, Ковальчук З. П. (АДРЕСА_2), ТБ „Електронні торги України".

Суддя Б.О. Бахарєв