УХВАЛА

23.03.2015Справа № 910/19118/14

За позовомЗаступника прокурора м. Києва в інтересах держави в особі Верховної Ради України
до1. Ерсте Банк Дер Остеррайхішен Шпаркассен Аг 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "ВК-Брок"
провизнання недійсним договору іпотеки земельної ділянки

Суддя Васильченко Т.В.

в присутності представників сторін:

прокурорОдуденко А.В., посвідчення №006616 від 27.09.2012;
від позивача Калюк М.В., довіреність №15/15-2376 від 23.12.2014;
від відповідача 1Карел О.Я., довіреність б/н від 11.11.2014;
від відповідача 2не з'явилися.
ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора м. Києва в інтересах держави в особі Верховної Ради України звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до Ерсте Банк Дер Остеррайхішен Шпаркассен Аг та Товариства з обмеженою відповідальністю "ВК-Брок" про визнання недійсним договору іпотеки земельної ділянки.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.09.2014 порушено провадження у справі №910/19118/14 та призначено до розгляду.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.10.2014 зупинено провадження у справі №910/19118/14 та направлено судове доручення про надання правової допомоги щодо вручення документів відповідачу-1 Ерсте Банк Дер Остеррайхішен Шпаркассен Аг до компетентного органу Республіки Австрія.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.03.2015 поновлено провадження у справі №910/19118/14 та призначено до розгляду.

23.03.2015 відповідач-1 подав клопотання про витребування доказів від прокуратури міста Києва, Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Щелкова Михайла Костянтиновича, та відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні 23.03.2015 прокурор та представник позивача позовні вимоги підтримали.

В свою чергу, представник відповідача-1 заперечив проти задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Відповідач-2 в судове засідання своїх представників не направив, про причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

В судовому засіданні 23.03.2015 представник відповідача-1 подав клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Чи є той чи інший випадок винятковим, вирішує суд з урахуванням конкретних обставин даної справи, в тому числі її складності, кількості учасників судового процесу, значного обсягу доказів, які підлягають збиранню та оцінці.

Враховуючи необхідність дослідження клопотання відповідача-1 про витребування доказів та з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання Ерсте Банк Дер Остеррайхішен Шпаркассен Аг про відкладення розгляду справи та продовження строку розгляду спору у справі №910/19118/14 на п'ятнадцять днів.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк вирішення спору у справі № 910/19118/14 на п'ятнадцять днів.

2. Розгляд справи відкласти на 30.03.15 о 14:20 год. Засідання відбудеться приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького,44-Б в залі судових засідань №11.

3. Викликати для участі у судовому засіданні представників сторін, повноваження яких мають бути належним чином підтверджені.

4. Відповідачу-2 надати:

- відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином засвідчених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві, докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство.

5. Витребувані судом документи подати завчасно до початку судового засідання з супровідним листом через канцелярію суду.

Суддя Т.В. Васильченко