Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" вересня 2015 р. Справа № 906/1002/15

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Ляхевич А.А.

розглядаючи справу за позовом: Приватного підприємства "Квант-Електромонтаж" (м.Житомир)

до Комунального підприємства "Агентство з управління майном" Житомирської міської ради (м.Житомир)

про стягнення 323269,18 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Гордійчук Я.В., довіреність №2 від 12.01.2015.,

Ольшанська С.Г., довіреність №1079 від 10.09.2015р.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Квант-Електромонтаж" (м.Житомир) звернулося до господарського суду Житомирської області з позовною заявою до Комунального підприємства "Агентство з управління майном" Житомирської міської ради (м.Житомир) про стягнення 323269,18 грн.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 03.07.2015р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі №906/1002/15, розгляд справи призначено на 13.08.2015р. та зобов'язано сторони надати суду докази на підтвердження своїх вимог та заперечень.

В судове засідання 13.08.2015р. позивач повноважного представника не направив. В адресованій господарському суду заяві від 13.08.2015 №3/5 позивач просив суд відкласти розгляд справи, з метою надання сторонам часу погодити умови мирової угоди.

В судовому засіданні 13.08.2015р. представник відповідача повідомив, що письмовий відзив на позовну заяву не готував та просить суд надати сторонам час для можливого врегулювання спору мирним шляхом.

Крім того, представник відповідача подав клопотання (вх.№10901/15 від 13.08.2015р.) про відкладення розгляду справи (оголошення перерви в судовому засіданні) та продовження строку вирішення спору у відповідності до ч. 3 ст. 69 ГПК України у зв'язку з можливим врегулюванням спору шляхом укладення мирової угоди.

Зважаючи на неявку представника позивача, розглянувши клопотання сторін, для надання сторонам можливості врегулювати спір мирним шляхом, враховуючи також необхідність подання додаткових доказів, господарським судом ухвалою від 13.08.2015р. продовжено строк вирішення спору у відповідності до ч.3 ст. 69 ГПК України, розгляд справи №906/1002/15 відкладено на 10.09.2015р.

В судове засідання 10.09.2015р. позивач свого представника не направив, вимог ухвал суду не виконав, про причини неявки в суд не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом своєчасно та належним чином.

Представники відповідача в судовому засіданні 10.09.2015р. подали до справи відзив на позовну заяву (вих.№1082 від 10.09.2015р.) разом з додатками згідно переліку.

Подані документи судом долучено до матеріалів справи.

Представники відповідача проти позову заперечили в повному обсязі з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву, вважають позовні вимоги необґрунтованими і такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.

Заслухавши пояснення представників відповідача, дослідивши матеріали справи, зважаючи на неявку представника позивача, для надання позивачу можливості реалізувати принцип змагальності, забезпечення участі в судовому засіданні, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, враховуючи також необхідність подання додаткових доказів, господарський суд дійшов висновку, що розгляд справи слід відкласти на іншу дату.

При цьому, для забезпечення своєчасного та правильного вирішення спору у справі, з урахуванням правових позицій обох сторін, зокрема, для забезпечення можливості позивачу подати письмові пояснення на відзив Комунального підприємства "Агентство з управління майном" Житомирської міської ради на позовну заяву (вих.№1082 від 10.09.2015р.), суд вважає за необхідне надіслати позивачу копію вказаного відзиву на позовну заяву, разом з даною ухвалою суду.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Наступне судове засідання призначити на "17" вересня 2015 р. о 14:30 в приміщенні господарського суду Житомирської області, кім. № 202

4. Зобов'язати позивача надати господарському суду:

- письмові обґрунтовані документально пояснення на відзив Комунального підприємства "Агентство з управління майном" Житомирської міської ради на позовну заяву (вих.№1082 від 10.09.2015р.), в яких, у т.ч. навести пояснення щодо обставин підписання акту приймання виконаних будівельних робіт за лютий 2013 року, повідомлення відповідача;

- усі наявні у позивача докази на підтвердження фактичного виконання будівельних робіт, обумовлених договором підряду №38 на виконання робіт по монтажу внутрішніх електромереж від 02.01.2013р.;

- для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- довідку про включення позивача до ЄДРПОУ; Статут (Положення), (належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи);

- докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини;

- довідку за підписом головного бухгалтера про заборгованість відповідача за спірний період на день судового засідання.

Наголосити позивачу, що невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України.

При цьому, суд зауважує про можливість залишення позову без розгляду в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, у відповідності до п.5 ст.81 ГПК України.

5. Зобов'язати відповідача надати господарському суду:

- письмові пояснення, з наданням підтверджуючих доказів, щодо невиконання позивачем робіт передбачених умовами договору підряду №38 від 02.01.2013р., та щодо врегулювання відповідачем питання припинення дії вказаного договору з позивачем (листування сторін, угоди, тощо);

- докази виконання спірних робіт іншим підрядником та пояснення щодо правових підстав для укладення договору з іншим підрядником;

- інші докази на власний розсуд на підтвердження своїх заперечень проти позовних вимог.

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, а пояснення викласти письмово.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

7. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника, затвердженим печаткою цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - подати належним чином засвідчені копію наказу, рішення, протоколу тощо або витяги з документів про призначення особи представника на відповідну посаду.

8. В разі неможливості направити в засідання суду повноважного представника, до дня розгляду справи подати через канцелярію суду витребувані ухвалою матеріали.

Суддя Ляхевич А.А.

Друк. :

1- в справу;

2- позивачу на адресу: 10005, м. Житомир, пров. Річковий,6 (реком.),

3- позивачу на адресу: м. Житомир, вул. Гагаріна, 47 (реком.),

4- відповідачу (реком.).