ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" вересня 2015 р.Справа № 922/103/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

при секретарі судового засідання Васильєва Л.О.

розглянувши справу

за позовом ТОВ "ПФК Содружество", м. Харків
до 1) Фрунзенський РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, м. Харків, 2) Харківського міського управління ГУМВС України в Харківській області, м. Харків, 3) Державної казначейської служби України, м. Київ 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідачів - Головне управління Державної казначейської служби України в Харківській області, м. Харків
про стягнення 123232,83 грн
за участю представників:

позивача - не з'явився,

відповідача (ХМУ ГУМВСУ в Х/о) - не з'явився,

відповідача (Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВСУ в Х/о) - не з'явився,

відповідача (Державна казначейська служба України) - не з'явився,

3-ї особи - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "ПФК Содружество" звернулось до господарcького суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить стягнути солідарно з Харківського міського управління ГУМВС України в Харківській області та Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області 123323,83 грн. матеріальну шкоду, завдану незаконними діями співробітниками відповідачів, шляхом безспірного списання органом Державної казначейської служби зазначених сум грошових коштів з відповідних рахунків. Судові витрати просить покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 04.06.15р. провадження у справі 922/103/15 зупинено до закінчення кримінального провадження №0002656 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України.

21.08.15р. на адресу суду від ТОВ "ПФК Содружество" надійшла заява про відкликання позовної заяви (вх. № 33645), в якій заявник, керуючись ст.ст. 22, 81 ГПК України, просить суд залишити позов без розгляду.

Листом суду від 27.08.15р. було запропоновано сторонам з`явитись до господарського суду Харківської області за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 115 "16" вересня 2015 р. о 10:00 год. для вирішення питання щодо поновлення провадження по справі.

03.09.15р. представник відповідача (Державна казначейська служба України) надав заяву, в якій не заперечує проти поновлення провадження та справі та просить суд розглянути справу за відсутності їх представника.

14.09.15р. представник відповідача (ХМУ ГУМВСУ в Х/о) надав заяву, в якій просить суд розглянути заяву ТОВ "ПФК Содружество" про відкликання позовної заяви (вх. № 33645) без участі їх представника, а також у разі відкликання позивачем своєї заяви про залишення позову без розгляду, розгляд справи по суті не проводити без представника ХМУ ГУМВС України в Харківській області та повідомити про час та дату наступного судового засідання.

Ухвалою суду від 16.09.15р. поновлено провадження по справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні.

Представник позивача в судове засідання 16.09.15р. не з'явився.

Представник відповідача (ХМУ ГУМВСУ в Х/о) в судове засідання 16.09.15р. не з'явився.

Представник відповідача (Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВСУ в Х/о) в судове засідання 16.09.15р. не з'явився.

Представник відповідача (Державна казначейська служба України) в судове засідання 16.09.15р. не з'явився.

Представник 3-ї особи в судове засідання 16.09.15р. не з'явився.

Суд, розглянувши заяву позивача про залишення позову без розгляду, зазначає наступне.

Відповідно до ст. 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо: 1) позовну заяву підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано;2) у провадженні господарського суду або іншого органу, який діє в межах своєї компетенції, є справа з господарського спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав;4) позивач не звертався до установи банку за одержанням з відповідача заборгованості, коли вона відповідно до законодавства мала бути одержана через банк;5) позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору;6) громадянин відмовився від позову, який було подано у його інтересах прокурором.

Під час порушення провадження по справі та в процесі розгляду справи, згідно п. 4 ст. 65 Господарського процесуального кодексу України, з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках такі дії по підготовці справи до розгляду: зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження.

Відповідно до вимог ст. 32 Господарського процесуального кодексу України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Так, ухвалою про порушення провадження у справі від 19.03.15р. було витребувано у позивача докази порушення відповідачами його прав та обов`язків.

Судом встановлено, що витребувані судом документи не було наданодо господарського суду і по теперішнього часу.

Зважаючи на вищенаведене, спір не може бути розглянутий по суті в зв'язку з тим, що позивачем не було надано достатніх доказів по справі, які необхідні для повного, всебічного та об'єктивного дослідження матеріалів справи та всіх фактичних обставин спору, а також у зв`язку з повторною неявкою представника позивача в судове засідання, суд приходить до висновку про залишення позову без розгляду, відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України.

Відповідно п. 5 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п.п. 4.8., 4.9. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції": залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду господарським судом справи без прийняття рішення суду в зв'язку з виявленням обставин, які перешкоджають розглядові справи, але можуть бути усунуті в майбутньому.

Отже, відсутність у матеріалах даної справи витребуваних судом доказів унеможливлює виконання вимог процесуального закону щодо обґрунтованості судового рішення. При цьому це стосується, як позитивного (про задоволення позову) та к і негативного (про відмову в позові) рішення. Недопустимість доказування, котре ґрунтується на припущеннях унеможливлює розгляд заявлених вимог, адже останнє означатиме підтвердження в судовому порядку припущення про законність дій чи бездіяльності учасників судового процесу, без достатніх на то правових підстав.

Враховуючи це, суд приходить до висновку про необхідність залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Суд вважає за необхідне зазначити, що після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 ГПК України. Таким чином, витрати зі сплати судового збору у даній справі залишаються за позивачем.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 33, 43, 49. п. 4 ст. 65, п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Суддя ОСОБА_1