ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"14" вересня 2015 р. Справа № 926/1908-б/14

За заявою товариства з додатковою відповідальністю "Інтер-А" про перегляд ухвали господарського суду Чернівецької області від 12.01.2015р. про порушення провадження у справі про банкрутство №926/1908-б/14 за нововиявленими обставинами

у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Боянівка", м.Чернівці

до товариства з додатковою відповідальністю "Інтер-А", м. Чернівці

про банкрутство

Суддя Дутка В.В. представники сторін - не з'явилися
СУТЬ СПОРУ: До господарського суду Чернівецької області 23.12.2014р. надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Боянівка" м. Чернівці про банкрутство Товариства з додатковою відповідальністю "Інтер-А" м. Чернівці у порядку ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою від 12.01.2015р. (суддя Бутирський А.А.) порушено провадження у справі №926/1908-б/14 про банкрутство ТДВ "Інтер-А".

28.08.2015р. господарським судом Чернівецької області отримано заяву товариства з додатковою відповідальністю "Інтер-А" про перегляд ухвали господарського суду Чернівецької області від 12.01.2015р. про порушення провадження у справі про банкрутство за нововиявленими обставинами.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.08.2015р. розгляд даної заяви передано до провадження судді Дутки В.В.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області (суддя Дутка В.В.) від 28.08.2015р. розгляд заяви призначено на 14.09.2015р., при цьому боржника, ТОВ "Будторгінвест" зобов'язано надати суду докази сплати компенсації за уступку права вимоги, згідно договору від 30.12.2014р.

11.09.2015р. через канцелярію суду надійшло клопотання товариства з додатковою відповідальністю "Інтер-А" про розгляд справи без участі представника боржника за наявними матеріалами справи.

У судове засідання 14.09.2015р. представники сторін не з'явилися, витребуваних доказів не подали, що не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 12.01.2015р. порушено провадження у справі про банкрутство ТДВ "Інтер-А" за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Боянівка". Грошові вимоги заявника до боржника в сумі 424116,00 грн. визнані господарським судом оскільки вимоги ґрунтувалися на рішенні господарського суду Чернівецької області від 27.08.2014р. у справі №926/1165/14.

Відповідно до ч. 1 ст. 112 ГПК України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Згідно з ч. 2 ст. 112 ГПК України підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду; встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Заявник як на нововиявлену обставину, яка на його думку спростовує наявність грошових вимог до боржника посилається на повідомлення ТОВ "Будторгінвест" від 17.08.2015р. про відступлення права вимоги. У повідомленні зазначено, що 30.12.2014р. між товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Боянівка" та ТОВ "Будторгінвест" укладено договір відступлення права вимоги (цесії), яким ТОВ "Торговий дім "Боянівка" відступило на користь ТОВ "Будторгінвест" право вимоги боргу ТДВ "Інтер- А", що виник внаслідок невиконання з боку останнього умов договору купівлі-продажу №21425 стосовно оплати поставленого товару, укладеного 03.01.2011р. між ТОВ "Боянівка Імпекс ЛД" та ТДВ "Інтер-А", право вимоги по якому набуто ТОВ "Торговий дім "Боянівка" в зв'язку з його відступленням первісним кредитором ТОВ "Боянівка Імпекс ЛТД" по договору цесії, укладеного між ними 09.09.2013р.

Відповідно до п. 2 постанови № 17 від 26.12.2011 р. Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами» до нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є одночасна наявність таких трьох умов: по-перше, їх існування на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, по-третє, істотність даних обставин для розгляду справи (тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені, тобто підтверджені належними і допустимими доказами. Не може вважатися нововиявленою обставина, яка ґрунтується на переоцінці тих доказів, які вже оцінювалися господарським судом у процесі розгляду справи.

Враховуючи викладене, вказані заявником в заяві обставини щодо відсутності у ініціюючого кредитора безспірних вимог до боржника, як підстави для порушення провадження у справі про банкрутство, суд ухвалою від 28.08.2015р. витребував від заявника і ТОВ "Будторгінвест" докази сплати компенсації за уступку права вимоги, згідно договору від 30.12.2014р. Оскільки, як вбачається з договору відступлення права вимоги (цесії) від 30.12.2014р. компенсація за уступку вимоги становить 415800,00 грн., які Цесіонарій (ТОВ "Будторгінвест") зобов'язаний сплатити Цеденту в 10-денний термін з моменту укладення даного Договору (пункт 4 Договору).

Відповідно до пункту 5 Договору, право вимоги за цим Договором вважається відступленим та переходить до Цесіонарія після сплати ним компенсації за таку уступку в сумі та порядку, встановленому в п.4 даного Договору. При цьому, документи, визначені у п.3 даного Договору, та інформація, яка є важливою для здійснення права вимоги, що відступається за цим Договором, передаються Цедентом Цесіонарію в день здійснення такої сплати та оформляються Актом приймання-передачі, що є невід'ємною частиною даного Договору.

Доказів сплати компенсації за уступку права вимоги, згідно договору від 30.12.2014р., суду не подано, а відтак право вимоги за цим Договором не перейшло до Цесіонарія (ТОВ "Будторгінвест").

Відповідно до ст. ст. 43, 33, 34 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Під час розгляду даної заяви судом не встановлено наявності нововиявлених обставин, а тому заява товариства з додатковою відповідальністю "Інтер-А" про перегляд ухвали господарського суду Чернівецької області від 12.01.2015р. про порушення провадження у справі про банкрутство за нововиявленими обставинами задоволенню не підлягає, а ухвала господарського суду Чернівецької області від 12.01.2015р. у справі №926/1908-б/14 підлягає залишенню без змін.

Судовий збір за подачу заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами відповідно до ст. 49 ГПК України покладається на заявника.

Керуючись статтями 49, 86, 112-114 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву товариства з додатковою відповідальністю "Інтер-А" про перегляд ухвали господарського суду Чернівецької області від 12.01.2015р. про порушення провадження у справі про банкрутство № 926/1908/14 за нововиявленими обставинами залишити без задоволення.

2.Ухвалу господарського суду Чернівецької області від 12.01.2015р. у справі № 926/1908/14 залишити без змін.

Суддя В.В.Дутка