ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" вересня 2015 р. Справа № 909/53/14

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді Бонк Т.Б.

суддів Бойко С.М.

ОСОБА_1

при секретарі судового засідання : Борщ І.О.

за участю представників:

від прокуратури не зявився

від позивача ОСОБА_2 (пред-ки за довіреністю)

від відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4 (пред-к за довіреністю)

розглянувши апеляційну скаргу Військової прокуратури Івано-Франківського гарнізону, м. Івано-Франківськ, № 40-1739вих- 15 від 05.06.2015 року в інтересах Міністерства оборони України в особі Державного підприємства «Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат»

на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 19.05.2015 року (головуючий суддя Неверовська Л.М., судді Максимів Т.В., Кавлак І.П.)

у справі № 909/53/14

за позовом: Івано-Франківського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері, м. Івано-Франківськ в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах - Міністерства оборони України в особі Державного підприємства "Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат", м. Івано-Франківськ

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, м. Долина, Івано-Франківська область

про стягнення 93 520,26 грн.

ВСТАНОВИВ:

рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 19.05.2015 року у справі № 909/53/14 позов Івано-Франківського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах - Міністерства оборони України в особі Державного підприємства "Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат" до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про стягнення 93520 грн. 26 коп. задоволено частково. Стягнуто з фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 на користь Державного підприємства "Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат" 3043 грн. 21 коп. боргу. В решті позовних вимог - відмовлено.

Рішення суду першої інстанції про задоволення позову мотивоване тим, що доказами по справі документально підтверджується наявність у відповідача боргу перед позивачем в сумі 3043 грн. 21 коп.

Рішення суду про відмову в позові мотивоване тим, що позивачем не враховано, що господарська операція з реалізації товарів (лісопродукції) фіксується у низці первинних бухгалтерських документів та повинна спричиняти реальні зміни майнового стану учасників господарської операції; для підтвердження факту здійснення будь-якої господарської операції можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції. Суму боргу в сукупному розмірі 35 318,65 грн. документально підтвердити не надається можливим у даній справі. Крім того, між сторонами було укладено Договір № 177 від 03.10.2012 року про розпиловку лісоматеріалів та встановлено, що позивачем прийнято від відповідача на безоплатне відповідальне зберігання готову лісопродукцію на суму 33 813,0 грн., на яку слід зменшити заявлену суму боргу. А також, експертом документально підтверджується здійснення господарських операцій по передачі лісопродукції ФОП ОСОБА_3 на розпиловку Сколівському військовому лісгоспу Державного підприємства "Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат" в кількості 56,19 м3 на загальну суму 21 345,40 грн. за період з 01.10.12 по 28.02.13 року.

Не погоджуюсь з рішенням суду першої інстанції про відмову у задоволенні позову, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить дане рішення в частині відмови у позові скасувати та прийняти нове, яким позовні вимоги задоволити повністю, мотивуючи це тим, що висновок експертизи для суду не є обовязковим; що предметом спору за даним позовом є правовідносини між сторонами, які виникли саме на підставі договору № 176 від 03.10.2012 року. Вважає, що при винесенні рішення суд першої інстанції проігнорував факт відпуску лісопродукції відповідачу в грудні 2012 січні 2013, хоч у самому оскаржуваному рішенні зазначено про наявність первинних документів, а невідображення в журналі реалізації відходів та пиломатеріалів відомостей про ту чи іншу фінансово-господарську операцію не може бути підставою для висновків про те, що дані господарської операції не вплинули на стан майна, капіталу і фінансових результатів Сколівського ВЛГ.

Розглянувши наявні у справі матеріали, давши належну оцінку доводам та запереченням, які містяться в апеляційній скарзі та у письмових запереченнях відповідача, заслухавши пояснення представників сторін у судових засіданнях, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що рішення господарського суду першої інстанції слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 03.10.12 між Сколівським військовим лісгоспом Державного підприємства "Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат" та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3 укладено договір №176 (надалі Договір 176), згідно умов якого позивач зобов'язався відпустити за попередню оплату лісопродукцію з проміжного або нижнього складу позивача в кількості і по ціні згідно погодженої специфікації (додаток №1), який є невід'ємною частиною до договору.

Згідно п. 1.2. договору № 176, відповідач зобов'язався оплатити та прийняти товар у відповідності з його якістю та кількістю.

Згідно п. 2.1.1. договору № 176, відповідач зобов'язаний здійснювати за власні кошти загрузку товару на власний транспорт.

Відповідно до п. 3.1. договору № 176, товар вважається прийнятим відповідачем з моменту підписання сторонами товарно-транспортної накладної.

Згідно п. 3.2. договору № 176 загальна сума договору складає 2 720 000,0 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем на підставі товарно-транспортних накладних №013946 від 04.10.12; № 014223 від 29.10.12; № 014260 від 07.11.12; № 014398 від 28.11.12; № 014504 від 07.12.12; № 014506 від 07.12.12; № 014629 від 03.01.13; № 014631 від 04.01.13; № 014636 від 15.06.13; № 014643 від 24.01.13; нарядами на відпуск лісопродукції № 605 від 04.10.12; № 623 від 17.10.12; № 634 від 29.10.12; № 658 від 07.11.12; № 697 від 28.11.12; № 710 від 07.12.12; № 05 від 03.01.13; № 15 від 24.01.13; довіреностями № 01 від 04.10.12; № 02 від 01.11.12; № 4/04 від 04.12.12; № 02-01 від 02.01.13 отримано лісопродукцію на загальну суму 174 441 грн. 26 коп.

Відповідачем здійснено оплату вартості отриманої лісопродукції на суму 80921,0 грн. згідно прибуткових касових ордерів: №477 від 15.10.2012р. на суму 18860 грн., №552 від 30.11.2012р. на суму 22500 грн., №561 від 07.12.2012р. на суму 3561 грн., №616 від 28.12.2012р. на суму 4000 грн., №617 від 28.12.2012р. на суму 5000 грн., №618 від 28.12.2012р. на суму 2126 грн. 41 коп., №007 від 17.01.2013р. на суму 4873 грн. 59 коп., банківської виписки по рахунку від 15.11.2012р. на суму 20000 грн.

Також встановлено, що між сторонами укладено договір № 177 від 03.10.12 (надалі Договір № 177), предметом якого є розпилювання лісу круглого на брусок (палетну заготовку).

Згідно п. 2.1.1. вказаного договору, відповідач зобов'язаний надати позивачу сировину на виконання робіт по розпиловці.

Відповідно до п. 3.2. договору № 177 підставою для оплати за договором є акт виконаних робіт, що є невід'ємною частиною договору.

В матеріалах справи також наявні видаткові накладні на підтвердження факту передачі лісопродукції на розпиловку Сколівському військовому лісгоспу Державного підприємства "Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат" в кількості 56,19 м3 на загальну суму 21345 грн. 40 коп. за період з 01.10.12 по 28.02.13 року, а саме видаткова накладна №5 від 03.01.2015р. в кількості 24,45 м3 на суму 5662 грн. 60 коп.; видаткова накладна №12 від 04.01.2015р. в кількості 8,74 м3 на суму 1922 грн. 80 коп.; видаткова накладна №19 від 15.01.2015р. в кількості 8 м3 на суму 1760 грн.; видаткова накладна №20 від 15.01.2015р. в кількості 15 м3 на суму 12000 грн.

В матеріалах справи відсутні акти виконаних робіт по розпиловці лісопродукції, які у відповідності до п. 3.2 договору №177 від 03.10.2012р. повинні оформлюватись Сколівським військовим лісгоспом Державного підприємства "Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат".

Предметом спору є стягнення заборгованості з відповідача в розмірі 93 520,26 грн. Підставою позову позивачем зазначено невиконання відповідачем зобовязань щодо оплати товару за Договором № 176.

З аналізу Договору № 176 та Договору № 177 вбачається, що такі складені в один день 03.10.2012 року, а вищезазначені первинні документи не містять посилань на жодний із вказаних Договорів. Сторони в судових засіданнях підтвердили, що між ними існує господарська співпраця, якій характерна плинність господарських операцій.

А відтак, враховуючи характер правовідносин між сторонами, з метою врахування всіх фактичних обставин спору у спірному випадку слід враховувати здійснення господарських операцій за всіма наявними первинними документами.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічні положення містяться в ст.ст. 179, 193 Господарського кодексу України.

Відповідно до ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Частиною 1 ст. 612 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

В матеріалах справи відсутні докази про здійснення відповідачем попередньої оплати за поставку товару, а відтак, відповідач зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього.

Згідно висновку № 2796 криміналістичної експертизи з дослідження підписів за матеріалами господарської справи № 909/53/14 підписи від імені ОСОБА_3, розташовані в графах «Вантаж одержав» в товаро-транспортних накладних, «наряд одержав»в нарядах на відпуск лісопродукції» та у графі «підпис» в довіреностях, виконані самим ОСОБА_3

З огляду на зазначене, позивач наголошує, що враховуючи наявність підписів в усіх товаро - транспортних накладних, товар було прийнято відповідачем.

Статтею 1 Закону України від 16.07.99 N 996-XIV "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" визначено, що первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Згідно зі статтею 1 Закону України від 16.07.99 N 996-XIV "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" господарською операцією є дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.

Отже, будь-які документи мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції. Первинні документи повинні складатися в момент здійснення господарської операції або безпосередньо після її закінчення.

Якщо ж фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством.

Таким чином, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану учасників даної господарської операції та повинна бути підтверджена первинним документом, який має бути складений відповідно до вимог Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", п.2.4 ст.2 "Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року N 88.

З урахуванням того, що наявні у справі докази є суперечливими, з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи, які входять до предмета доказування у даній справі, та роз'яснення яких, потребує спеціальних знань, ухвалою суду першої інстанції від 23.10.14 було призначено судово-економічну експертизу.

Експертом у висновку №4249 від 30.03.15 р. в результаті співставлення наданих Сколівським військовим лісгоспом Державного підприємства "Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат" та ФОП ОСОБА_3 нарядів на відпуск лісопродукції, товарно-транспортних накладних та журналу реалізації відходів та пиломатеріалів встановлено наступне.

У висновку експертизи документально підтверджено здійснення господарських операцій з реалізації лісопродукції в жовтні 2012р. в кількості 80,908 м3 на загальну суму 54 462,32 грн., оскільки первинні документи наявні у обох сторін (1-й примірник ТТН у Сколівського ВЛГ ДП "Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат", а 2-й примірник ТТН у ФОП ОСОБА_3В.), дані господарські операції не відображені в обліку Сколівського ВЛГ ДП "Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат", а саме у журналі реалізації відходів та пиломатеріалів за жовтень 2012р., проте дані господарські операції вплинули на стан майна, капіталу, зобов'язань і фінансових результатів ФОП ОСОБА_3

Документально підтверджується здійснення господарських операцій з реалізації лісопродукції в листопаді 2012 р. в кількості 84,899 м3 на загальну суму 58405,67 грн., оскільки первинні документи наявні у обох сторін (1-й примірник ТТН у Сколівського ВЛГ ДП "Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат", а 2-й примірник ТТН у ПП ОСОБА_3В.) та відображені в обліку Сколівського ВЛГ ДП "Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат", а саме у журналі реалізації відходів та пиломатеріалів за листопад 2012р., дані господарські операції вплинули на стан майна, капіталу, зобов'язань і фінансових результатів Сколівського ВЛГ Державного підприємства "Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат" та ФОП ОСОБА_3

Згідно висновку експертизи документально підтвердити не надається можливим здійснення господарських операцій з реалізації лісопродукції в грудні 2012р. в кількості 73,47 м3 на загальну суму 25 973,25 грн., оскільки:

- первинні документи наявні тільки у Сколівського ВЛГ ДП "Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат" (1-й примірник ТТН);

- у ФОП ОСОБА_3 відсутній 2-й примірник товарно-транспортної накладної;

- первинні документи не відображені в обліку Сколівського ВЛГ ДП "Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат", а саме у журналі реалізації відходів та пиломатеріалів за грудень 2012р.;

- дані господарські операції не вплинули на стан майна, капіталу, зобовязань і фінансових результатів Сколівського ВЛГ ДП "Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат" та ФОП ОСОБА_3;

- Державним підприємством "Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат" зазначено також, що в грудні 2012р. реалізація пиломатеріалів для ФОП ОСОБА_3 не здійснювалась, /т. 1 а.с.209/

Згідно висновку експертизи документально підтверджується здійснення господарських операцій з реалізації лісопродукції в січні 2013р. в кількості 39,186 м3 на загальну суму 26 254,62 грн., оскільки первинні документи наявні у Сколівського ВЛГ ДП "Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат" (1-й примірник ТТН) відображені в обліку Сколівського ВЛГ ДП "Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат", а саме у журналі реалізації відходів та пиломатеріалів за січень 2013р., дані господарські операції вплинули на стан майна, капіталу, зобов'язань і фінансових результатів Сколівського ВЛГ ДП "Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат".

Згідно висновку експертизи документально підтвердити не надається можливим здійснення господарських операцій з реалізації лісопродукції в січні 2013р. в кількості 41,19 м3 на загальну суму 9345,40 грн., оскільки:

- первинні документи наявні тільки у Сколівського ВЛГ ДП "Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат" (1-й примірник ТТН);

- у ФОП ОСОБА_3 відсутній 2-й примірник товарно-транспортної накладної;

- первинні документи не відображені в обліку Сколівського ВЛГ ДП "Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат", а саме у журналі реалізації відходів та пиломатеріалів за січень 2013р.;

- дані господарські операції не вплинули на стан майна, капіталу, зобов'язань і фінансових результатів Сколівського ВЛГ ДП "Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат" та ФОП ОСОБА_3;

Документально не підтверджено здійснення господарських операцій з реалізації лісопродукції в лютому 2013р., оскільки відсутні будь-які первинні документи Сколівського ВЛГ ДП "Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат" та ФОП ОСОБА_3, щодо реалізації останньому лісопродукції, також враховуючи те, що ДП "Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат" зазначено, що в лютому 2013р. реалізація пиломатеріалів для ФОП ОСОБА_3 не здійснювалась. /т.1 а.с.209/

Підсумовуючи вищевикладене, експертом документально підтверджується здійснення господарських операцій з реалізації лісопродукції Сколівським військовим лісгоспом Державного підприємства "Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат" для ФОП ОСОБА_3 в кількості 204,993 м3 на суму 139 122,61 грн. та документально не підтверджується - в кількості 114,66 м3 на суму 35 318,65 грн. за період з 01.10.12 по 28.02.13 року.

В поданих на дослідження матеріалах господарської справи містяться прибуткові касові ордери та банківська виписка по рахунку Сколівського військового лісгоспу ДП "Івано-Френківський військовий ліспромкомбінат" щодо підтвердження оплати за лісопродукцію фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 по договору №176 від 03.10.12р. на загальну суму 80 921,0 грн.

З матеріалів справи вбачається, що в поданих на дослідження документах були відсутні акти виконаних робіт по розпиловці лісопродукції, які мали складатись Сколівським військовим лісгоспом Державного підприємства "Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат" на ФОП ОСОБА_3 відповідно до ст.3 Договору №177 від 03.10.2012р.

Відтак, документально не підтверджено розпиловку Сколівським військовим лісгоспом Державного підприємства "Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат" для ФОП ОСОБА_3 лісопродукції, Проте, експертом документально підтверджується здійснення господарських операцій по передачі лісопродукції ФОП ОСОБА_3 на розпиловку Сколівському військовому лісгоспу Державного підприємства "Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат" в кількості 56,19 м3 на загальну суму 21 345,40 грн. за період з 01.10.12 по 28.02.13 року.

У матеріалах справи відсутні та на експертне дослідження не подавались первинні документи щодо документального підтвердження здійснення оплати робіт фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3 по договору №177 від 03.10.12р. Сколівському військовому лісгоспу Державному підприємству "Івано-Франківський ліспромкомбінат" за розпилювання лісу круглого на брусок (палетну заготовку).

Для встановлення того факту, чи мали місце відповідні господарські операції між сторонами за вказаними договорами у ході їх господарської співпраці та на яку суму їх здійснено, судами досліджено та оцінено у сукупності всі надані сторонами первинні бухгалтерські документи, які стосуються господарських операцій за вказаними договорами, і в тому числі висновок судово-економічної експертизи.

Таким чином, матеріали справи документально підтверджують заборгованість ФОП ОСОБА_3 перед Сколівським військовим лісгоспом Державного підприємства "Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат" в сумі 3 043,21 грн. (139122,61 грн. - 80921,00 грн. - 21345,40 грн. - 33 813,00 грн.).

Апеляційний суд вважає, що доводи позивача про те, що факт підписання товаротранспортної накладної свідчить про безумовне здійснення господарської операції по передач лісопродукції відповідачу спростовано наявними доказами. У позивача відсутні підстави для стягнення тої дебіторської заборгованості, яка жодним чином не відображена ні в бухгалтерському, ні у податковому обліках позивача, що в тому числі не заперечувалося представником позивача.

Згідно ст. 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» відповідальність за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів, регістрів і звітності протягом встановленого терміну, але не менше трьох років, несе власник (власники) або уповноважений орган (посадова особа), який здійснює керівництво підприємством відповідно до законодавства та установчих документів.

Враховуючи наведене, апеляційний суд погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що документально підтвердженою є заборгованість відповідача перед позивачем в сумі 3043 грн. 21 коп. та з висновком про часткове задоволення позову.

В силу статті 49 ГПК України суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно приписів п. 4.6. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року № 7, приймаючи рішення зі справи, провадження в якій порушено за заявою прокурора, господарський суд у разі повного або часткового задоволення позову (скарги) стягує судовий збір з відповідача (повністю або пропорційно задоволеним вимогам), якщо він не звільнений від сплати судового збору; у разі ж повної або часткової відмови в позові судовий збір стягується з визначеного прокурором позивача (так само повністю або пропорційно задоволеним вимогам), за винятком випадків, коли останнього звільнено від сплати судового збору, та коли позивачем у справі є сам прокурор. Стягнення відповідних сум судового збору здійснюється в доход державного бюджету України.

Враховуючи те що, позов Івано-Франківського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері, в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах - Міністерства оборони України в особі Державного підприємства "Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат" задоволено частково, судовий збір за розгляд справи у суді першої інстанції підлягає стягненню пропорційно задоволеним вимогам в доход державного бюджету України з визначеного прокурором позивача - Державного підприємства "Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат".

Відповідно до ст.ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи наведене, апеляційний господарський суд вважає, що рішення господарського суду першої інстанції прийняте з урахуванням усіх обставин справи та з дотриманням норм чинного законодавства, а тому не вбачає підстав для його зміни чи скасування.

Зважаючи на те, що апеляційну скаргу залишено без задоволення, витрати по сплаті судового збору залишаються на скаржнику відповідно до ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення господарського суду Івано-Франківської області від 19.05.2015 року у справі № 909/53/14 - залишити без змін, апеляційну скаргу військової прокуратури Івано-Франківського гарнізону, м. Івано-Франківськ, № 40-1739вих- 15 від 05.06.2015 року в інтересах Міністерства оборони України в особі Державного підприємства «Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат» без задоволення.

2. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

3. Матеріали справи скерувати на адресу місцевого господарського суду.

Повний текст постанови виготовлений 14.09.2015 р.

Головуючий суддя Бонк Т. Б.

Суддя Бойко С.М.

Суддя Якімець Г.Г.