ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" вересня 2015 р. Справа № 909/221/15

Львівський апеляційний господарський суд, в складі колегії:

головуючого-судді: Бойко С.М.,

суддів: Бонк Т.Б.

ОСОБА_1

при секретарі Фіна Н.,

за участю представників:

від позивача:не з'явився

від відповідачів: не з'явилися

від третьої особи: не з'явився

розглянув апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Калійний завод"ВАТ "Оріана"

на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 14.05.2015 року, в справі № 909/221/15, суддя Калашник В. О.

за позовом: Дочірнього підприємства "Калійний завод"ВАТ "Оріана",

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКА-Захід"

до відповідача-2: Брокерської контори Прикарпатської універсальної товарної біржі товариства з обмеженою відповідальністю "Аукціонний центр "Універсал"

до відповідача-3: Калуської об'єднаної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2

про визнання недійсним та скасування звіту про незалежну оцінку вартості майна, визнання недійсними протоколу цільового аукціону з продажу майна та біржової угоди купівлі-продажу майна,

ВСТАНОВИВ:

рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 14.05.2015 року в справі № 909/221/15 відмовлено в задоволенні позову дочірнього підприємства "Калійний завод"ВАТ "Оріана" про визнання недійсним та скасування звіту про незалежну оцінку вартості обладнання і транспортних засобів, що описані в податкову заставу платника податків ДП "Калійний завод"ВАТ "Оріана"від 21.07.14, а також протоколу №53/1 від 11.08.2014 р. цільового аукціону з продажу майна, що перебуває у податковій заставі і біржової угоди купівлі-продажу майна з цільового аукціону з продажу майна, що перебуває у податковій заставі №7 від 11.08.14.

Судом відмовлено в задоволені позову щодо визнання недійсним та скасування звіту про незалежну оцінку вартості обладнання і транспортних засобів, що описані в податкову заставу платника податків ДП "Калійний завод"ВАТ "Оріана"від 21.07.14 з тих підстав, що позивачем не доведено протиправність оскаржуваного звіту ринкової вартості обладнання і транспортних засобів, який складено суб'єктом оціночної діяльності в мажах наданих повноважень,

Щодо інших вимог, то суд вказав, що вони є похідними від першої позовної вимоги, а тому теж не підлягають до задоволення.

В апеляційній скарзі позивач просить рішення господарського суду Івано-Франківської області від 14.05.2015 року в справі № 909/221/15 скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задоволити повністю.

При цьому позивач вказує на те, що відповідно до ст. 3 ЗУ Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні- оцінка майна - це процес визначення їх вартості на дату оцінки за процедурою, встановленою нормативно-правовими актами, зазначеними в статті 9 цього Закону і є результатом практичної діяльності суб'єкта оціночної діяльності, що судом не враховано.

Оригінал звіту, складеного за результатами оцінки активів, передається до податкового органу, а другий примірник - платнику податків. Відповідальність за достовірність та об'єктивність оцінки майна боржників несуть оцінювачі та суб'єкти оціночної діяльності. Як зазначає апелянт, йому не було надіслано оригіналу звіту про незалежну оцінку майна. Тому висновок суду, що з результатами оцінки позивач фактично погодився, оскільки всупереч ч.4 ст. 58 ЗУ «Про виконавче провадження», не направив своїх заперечень проти результатів оцінки є неправильним.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач-1 експертно-консалтингова фірма "ЕКА-Захід"вказав, що товариством виконано незалежну оцінку майна позивача на підставі договору №178/Е від 21.09.2014, укладеного із замовником оцінки, Калуською ОДПІ в Івано-Франківській області.

В документах , наданих замовником для оцінки була відсутня інформація щодо марки, року випуску, ваги та інших характеристик (напруги) трансформаторів, а при візуальному обстеженні, характеристики трансформаторів не були встановлені. Не було виявлено також розпізнавальних бірок, оскільки трансформатори, які оцінювались знаходились у незадовільному технічному стані, поверхня яких була вкрита іржею та корозією. В зв"язку з цим, оцінювачем було підібрано функціональний аналог трансформатора для подальших розрахунків, а також враховано той факт, що залишкова вартість трансформаторів дорівнює « 0».

Щодо розрахунку вартості трактора, експертом проводилось візуальне обстеження та використовувався акт технічного стану транспортного засобу, складений комісією і завірений печаткою ВАТ "Оріана". Під час огляду встановлено, що трактор Т-156 є розкомплектований, двигун відсутній, про що було зазначено в акті технічного стану. Вага трактора не була встановлена, а будь які реєстраційні документи на трактор відсутні. Зважаючи на вищевказане, при оцінці трактора не використовувалась нормативна вага транспортного засобу для визначення вартості металобрухту.

Сторони та представники третіх осіб в судове засідання не зявилися, причини неявки не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце судового засідання, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, а тому їх неявку суд розцінює як без поважних причин і вважає розглянути спір за наявних в справі доказів про права і обовязки сторін.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 19.08.2015 року змінено процесуальний статус третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2, залучивши до участі у справі в якості відповідача-4.

Відповідно до п. 2.10 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними" у разі коли учасниками оспорюваного правочину є декілька осіб, а позов поданий однією з них, господарський суд має вирішити питання про залучення до участі у справі як відповідачів усіх зазначених осіб (частина перша статті 24 ГПК ), - за умови, що склад сторін у справі узгоджуватиметься з вимогами статті 1 названого Кодексу .

Крім того, Ухвалою колегії суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 2 квітня 2008 р. визначено, що спір щодо визнання недійсною біржової угоди (договору) купівлі-продажу повинен бути розглянутий із залученням до участі у справі як відповідача особи, яка вчинила цю угоду.

Однак, в ході розгляду суду стало відомо, що ОСОБА_2 укладав Біржову угоду купівлі-продажу майна з цільового аукціону, як фізична особа.

Відповідно до ст. 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

У випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.

Відтак, виходячи з вищенаведеного, колегія суддів прийшла висновку, що слід змінити процесуальний статус відповідача-4 - ОСОБА_2, залучивши до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Розглянувши наявні в справі матеріали, давши належну оцінку доводам та запереченням, які містяться в апеляційній скарзі, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що рішення господарського суду Івано-Франківської області слід залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення з наступних підстав.

Як встановлено судами, 02.12.2011р. податковим керуючим Калуської ОДПІ проведено опис майна ДП Калійний завод у податкову заставу: трансформатора інв. № 710683; трансформатор інв. № 710695; трансформатора інв. № 710703; випрямляча зварювального ВДУ - 506УЗ, інв. № 425-0275; трактора, Т- 156, інв. № 710610; ескаватора ЕКГ-5, інв. № 717036; дизель-генератора ДГМА - 25, інв. № 709485.

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 05.07.2012р. по справі № 2а-1685/12/0970 задоволено позов Калуської ОДПІ та вирішено надати Калуській ОДПІ дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу ДП Калійний завод ВАТ Оріана в розмірі 564 501,61грн. за рахунок майна, яке знаходиться в податковій заставі відповідно до Акту опису майна від 02.12.2011р. № 25-6603/10/240-115.

У відповідності до Порядку проведення цільових аукціонів з продажу майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі(затверджено наказом Міністерства доходів і зборів України від 10.10.2013 № 571 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 31 жовтня 2013 р. за № 1850/24382), за п. 3.2. майно, яке підлягає продажу на аукціоні, виставляється на аукціон за початковою ціною, що визначається органом доходів і зборів на підставі звіту (акта) про оцінку майна, складеного відповідно до Закону України „Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні.

З метою погашення податкового боргу, Калуською ОДПІ укладено договір №178/Е від 21.09.2014, з ТзОВ "ЕКА-Захід"про проведення незалежної оцінки зазначеного майна яке перебуває у податковій заставі.

На виконання зазначеного договору, оцінювачем ОСОБА_3 проведена оцінка майна та складено відповідний висновок.

Судами встановлено, що відповідно до Звіту про незалежну оцінку вартості обладнання і ТЗ, що описане в податкову заставу платника податків ДП Калійний завод ВАТ Оріана, виконаного суб'єктом оціночної діяльності ТзОВ "ЕКА-Захід", початкова (ринкова) вартість об'єкта оцінки (обладнання і ТЗ згідно переліку) для подальшого продажу на аукціоні становить 20 918,00 грн., яка розрахована підходом порівняння продажу. Вартість трансформаторів інв. № 710683, № 710695, № 710703 становить 726,00 грн.; випрямляч зварювальний ВДУ - 506УЗ, інв. № 425-0275 - 1 000,00грн.; трактор Т- 156, інв. № 710610 - 17 740,00грн. Вартість вказаного майна розрахована витратним підходом з врахуванням того, що дане обладнання і ТЗ перебувають у неробочому стані, потребують ремонту. Таким чином загальна вартість майна згідно звіту оцінки складає 20 918,00 грн. Дата оцінки 30.06.2014.

Відповідно до ч. ч. 1, 3, 4 ст. 3 Закону України Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність, оцінка майна, майнових прав - це процес визначення їх вартості на дату оцінки за процедурою, встановленою нормативно-правовими актами, зазначеними в статті 9 цього Закону, і є результатом практичної діяльності суб'єкта оціночної діяльності; незалежною оцінкою майна вважається оцінка майна, що проведена суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання; процедури оцінки майна встановлюються нормативно-правовими актами з оцінки майна. У випадках проведення незалежної оцінки майна складається звіт про оцінку майна. У випадках самостійного проведення оцінки майна органом державної влади або органом місцевого самоврядування складається акт оцінки майна. Вимоги до звітів про оцінку майна та актів оцінки майна встановлюються відповідно до статті 12 цього Закону.

За змістом ч.1, ч.2 ст. 12 Закону України Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність, звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності- суб'єктом господарювання відповідно до договору. Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється печаткою та підписом керівника суб'єкта оціночної діяльності. Вимоги до змісту звіту про оцінку майна, порядку його оформлення та рецензування встановлюються полеженнями (національними стандартами) оцінки майна. Зміст звіту про оцінку майна повинен містити розділи, що розкривають зміст проведених процедур та використаної нормативно-правової бази з оцінки майна.

Відповідно до п. 51 постанови Кабінету Міністрів України від 10 вересня 2003 р. N 1440 «Про затвердження Національного стандарту N 1» "Загальні засади оцінки майна і майнових прав"

Незалежна оцінка майна проводиться у такій послідовності:

укладання договору на проведення оцінки;

ознайомлення з об'єктом оцінки, збирання та оброблення вихідних даних та іншої інформації необхідної для проведення оцінки;

ідентифікація об'єкта оцінки та пов'язаних з ним прав, аналіз можливих обмежень та застережень, які можуть супроводжувати процедуру проведення оцінки та використання її результатів;

вибір необхідних методичних підходів, методів та оціночних процедур, що найповніше відповідають меті оцінки та обраній базі, визначеним у договорі на проведення оцінки, та їх застосування;

узгодження результатів оцінки, отриманих із застосуванням різних методичних підходів;

складання звіту про оцінку майна та висновку про вартість об'єкта оцінки на дату оцінки

доопрацювання (актуалізація) звіту та висновку про вартість об'єкта оцінки на нову дату (у разі потреби).

Відповідно до п. 61 постанови Кабінету Міністрів України від 10 вересня 2003 р. N 1440 «Про затвердження Національного стандарту N 1» "Загальні засади оцінки майна і майнових прав" Звіт про оцінку майна, додатки до нього готуються не менше, як у двох примірниках, один з яких зберігається в оцінювача, а інші видаються замовнику після реєстрації в книзі обліку виданих документів.

Твердження апелянта про те, що оригінал звіту, складеного за результатами оцінки активів, передається до податкового органу, а другий примірник - платнику податків, є неправильним. Така процедура була передбачена постановою Кабінету Міністрів України від 15 квітня 2002 р. N 538 «Про затвердження Порядку стягнення коштів та продажу інших активів платника податків, які перебувають у податковій заставі», проте дана постанова втратила чинність від 11.01.2011 року.

Судами встановлено, що зміст звіту про оцінку майна містить розділи, що розкривають зміст проведених процедур та використаної нормативно-правової бази з оцінки майна. Отже, позивачем не наведено доказів того, що Звіт про оцінку майна не відповідає вимогам до змісту звіту про оцінку майна, порядку його оформлення та не відповідає положенням (національними стандартами) оцінки майна.

Апелянт оспорює дану оцінку, покликаючись на те, що вона є значно заниженою та такою, що не відповідає цінам аналогічного майна на момент оцінки продажу, що призводить до порушення його майнових прав. Проте, дане твердження не знайшло свого підтвердження, базується на припущеннях і відсутні будь-які належні докази, які би стверджували позицію позивача по справі.

У відповідності до процедури, визначеної Порядком проведення цільових аукціонів з продажу майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі(затверджено наказом Міністерства доходів і зборів України від 10.10.2013 № 571 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 31 жовтня 2013 р. за № 1850/24382), 25.07.2014, між Калуською ОДПІ Головного управління міндоходів в Івано-Франківській області (надалі Довіритель) та Брокерською конторою ТзОВ Аукціонний центр Універсал (надалі Повірений) був укладений Договір доручення, відповідно до п. 1.1 якого Довіритель доручає, а Повірений бере на себе зобов'язання в порядку та на умовах, визначених цим Договором здійснити від імені Калуської ОДПІ в погашення податкового боргу продаж майна, що належить ДП Калійний завод ВАТ Оріана і перебуває в податковій заставі та укласти договори купівлі-продажу такого майна. Майном, що підлягає реалізації на аукціоні за цим Договором є: трансформатор інв. № 710683, 2000 року придбання; трансформатор інв. № 710695, 2000 року придбання; трансформатор інв. № 710703, 2000 року придбання; випрямляч зварювальний ВДУ - 506УЗ, інв. № 425-0275, 2001 року придбання; трактор Т-156, інв. № 710610, 2000 року придбання.

Доручення вважається виконаним після офіційного укладення Брокером договорів купівлі-продажу з Покупцем та підписання акту приймання-передачі майна платника податків (п. 1.4. Договору).

Пунктом 1.5 Договору встановлено, що продаж майна здійснюється в порядку та на умовах, визначених положеннями ст. 95 глави 9 розділу II Податкового кодексу України, Постанови Кабінету Міністрів України від 29.12.2010р. №1244 "Деякі питання реалізації статті 95 Податкового кодексу України", Наказу Міністерства доходів і зборів України від 10.10.2013р. № 571 Про затвердження порядку проведення цільових аукціонів з продажу майна платників податків, яке перебуває у податковій заставі.Ціна на майно, що передається для реалізації на Біржі визначається експертом-оцінювачем. (п. 3.2 Договору). Договір підписаний представниками сторін та скріплений їх печатками.

11.08.2014 проведено цільовий аукціон з продажу майна ДП Калійний завод ВАТ Оріана, що перебуває у податковій заставі Калуської ОДПІ, а саме: трансформатор інв. № 710683, 2000 року придбання,; трансформатор інв. № 710695, 2000 року придбання; трансформатор інв. № 710703, 2000 року придбання, випрямляч зварювальний ВДУ - 506УЗ, інв. № 425-0275, 2001 року придбання; трактор Т- 156, інв. № 710610, 2000 року придбання.

Відповідно до протоколу №53/1 від 11.08.2014р. зазначено стартову ціну щодо майна ДП Калійний завод ВАТ Оріана : трансформатор інв. № 710683, 2000 року придбання,; трансформатор інв. № 710695, 2000 року придбання,; трансформатор інв. № 710703, 2000 року придбання; трактор Т- 156, інв. № 710610, 2000 року придбання у розмірі 19 918,00грн. Участь в аукціоні, згідно з протоколом аукціону № 53/1 від 11.08.2014 року, прийняли дві особи; переможцем аукціону визнано ОСОБА_2, який запропонував найвищу ціну -21910,00грн.

Результатом проведення аукціону є визначення покупця-переможця аукціону та завершення процедури шляхом підписання протоколу ліцитатором і покупцем, який одержав право на придбання об'єкту. Факт затвердження протоколу є підставою сплати коштів за придбане майно, оформлення податковим органом відповідного договору(акту), що є підставою для видачі покупцеві свідоцтва про придбання майна.

Відповідно до змісту ч.4 ст.656 ЦК України до договору купівлі-продажу на біржах, аукціонах застосовуються загальні положення про купівлю-продаж.

11.08.2014, між Брокерською конторою Прикарпатської універсальної товарної біржі ТОВ Аукціонний центр Універсал, від імені та в інтересах Калуської ОДПІ ГУ Міндоходів в Івано-Франківській області (Продавець) та ОСОБА_2 (надалі Покупець) було укладено Біржову угоду № 7 від 11.08.2014 купівлі-продажу майна з цільового аукціону по продажу майна, що перебуває в податковій заставі.

Згідно ст. 15 Закону України "Про товарну біржу", цей договір зареєстрований на Прикарпатській універсальній товарній біржі 11.08.2014р. за № 7, і не підлягає нотаріальному посвідченню.

Листом від 04.09.2014р. № 5315/10/250, ДП Калійний завод ВАТ Оріана було повідомлено про проведення цільового аукціону з продажу майна, яке перебувало у податковій заставі, При цьому зазначено, що сума коштів від реалізації становить 21 910,00 грн., з них спрямовано на видатки, пов'язані з реалізацією майна - 2951,00 грн. (600 - експертна оцінка майна, 2 191,00 - брокерські послуги, 160 - вартість реклами). Решта коштів в сумі 18 959,00грн. направлено на погашення податкового боргу в.т.ч.: 17 417,86грн. - ПДВ; 358,19грн. - ПДФО; 1182,95грн. податок на прибуток.

Виходячи з аналізу правової природи процедури реалізації майна на цільовому аукціоні, яка полягає в продажу майна боржника(позивача), що перебуває в податковій заставі та переході права власності до покупця переможця аукціону, слід зазначити, що має місце правочин, який може визнаватись недійсним в судовому порядку з підстав порушення встановлених законодавством правил проведення аукціону, визначених саме Порядком проведення цільових аукціонів з продажу майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі(затверджено наказом Міністерства доходів і зборів України від 10.10.2013 № 571 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 31 жовтня 2013 р. за № 1850/24382).

Предметом позову є визнання недійсним протоколу цільового аукціону з продажу майна та біржової угоди купівлі-продажу майна, з підстав порушення встановлених законодавством правил проведення аукціону в частині визначення ціни вартості майна, що реалізоване, як стверджує апелянт в порушення вимог Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність".

З врахуванням суб'єктного складу сторін Біржової угоди № 7 від 11.08.2014 купівлі-продажу майна з цільового аукціону по продажу майна, що перебуває в податковій заставі, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду дійшла висновку про прпинення провадження у справі в частині позвоної вимоги про визнання недійсною біржової угоди купівлі-продажу майна з цільового аукціону по продажу майна, що перебуває у податковій заставі №7 від 11.08.14.

Відповідно до ст. 80 ГПК України Господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

З наявних доказів, з копії інформаційної газети "Афіша-Прикарпаття"№28 від 24.07.2014, в якій надрукована інформація про проведення аукціону з продажу заставного майна ДП "Калійний завод"ВАТ "Оріана", спростовуються доводи апелянта про порушення процедури проведення аукціону з реалізації заставного майна, про час і місце проведення аукціону, початкову вартість майна.

Оскільки судами не встановлено порушень процедури та порядку проведення цільового аукціону так і визначення оцінки вартості майна, що реалізується на цільовому аукціоні, а тому і відсутні правові підстави для визнання недійсними результатів проведення аукціону.

Отже, процедура реалізації майна, що перебуває в податковій заставі регулюється Порядком проведення цільових аукціонів з продажу майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі(затверджено наказом Міністерства доходів і зборів України від 10.10.2013 № 571 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 31 жовтня 2013 р. за № 1850/24382), а не вимогами Закону України "Про виконавче провадження", а тому посилання суду першої інстанції на цей Закон є неправильним.

Відповідно до п.12 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України" передбачено, що з урахуванням припису частини другої статті 104 ГПК не підлягає скасуванню судове рішення, якщо апеляційною інстанцією буде зясовано, що його резолютивна частина є правильною, хоча відповідні висновки місцевого господарського суду й не були належним чином обґрунтовані у мотивувальній частині рішення. Відтак підлягає виключенню з мотивувальної частини рішення суду першої інстанції посилання на Закон України "Про виконавче провадження».

Отже, виходячи з наведеного, апеляційний господарський суд приходить до висновку, що суд першої інстанції правомірно відмовив позивачу в позові в частині визнання недійсним та скасування звіту про незалежну оцінку вартості обладнання і транспортних засобів, що описані у податкову заставу платника податків ДП "Калійний завод" ВАТ "Оріана" від 21.07.14, а також протоколу №53/1 цільового аукціону по продажу майна, що перебуває у податковій заставі.

Відповідно до ч. 5 ст. 49 ГПК України стороні, на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує судовий збір за рахунок другої сторони і в тому разі, коли друга сторона звільнена від сплати судового збору. Однак, Апеляційною інстанцією скасовано рішення частково, а саме припинено провадження в частині позовних вимог, не з підстав зазначених в апеляційній скарзі.

Відповідно до ст.ст.33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ст.43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Керуючись ст.ст. 80, 99, 101, 103, 104, 105 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Калійний завод"ВАТ "Оріана" - задоволити частково.

2. Рішення господарського суду Івано-Франківської області від 14.05.2015 року в справі № 909/221/15 скасувати частково. Припинити провадження по справі в частині визнання недійсною біржової угоди купівлі-продажу майна з цільового аукціону по продажу майна, що перебуває у податковій заставі №7 від 11.08.14.

3. В решті рішення господарського суду Івано-Франківської області від 14.05.2015 року в справі № 909/221/15 залишити без змін.

4. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

5. Матеріали справи направити на адресу місцевого господарського суду.

Повний текст постанови виготовлений 14.09.2015 р.

Головуючий -суддя Бойко С. М.

Суддя Бонк Т.Б.

Суддя Якімець Г. Г.