ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

16 вересня 2015 р. Справа № 903/865/15
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "НВП «Магістр", м.Київ

до приватного акціонерного товариства «Готель «Лучеськ», м. Луцьк

про стягнення 9862,36 грн.,

Суддя Якушева І.О.,

при секретарі судового засідання (помічнику судді) Мороз Д.В.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 представник (дов. №156 від 01.09.2015р.),

від відповідача: н/з

Суть спору: позивач в позовній заяві просив стягнути з відповідача 9862,36 грн., з них: 6300 грн. заборгованості, 674,48 грн. пені, 140,38 грн. процентів річних, 2747,50 грн. інфляційних втрат.

На обґрунтування позовних вимог позивач посилався на неналежне виконання відповідачем умов договору про відкриття рахунку в цінних паперах №66-Е від 22.11.2010р. щодо повного та своєчасного розрахунку за надані послуги.

В судовому засіданні 16.09.2015р. представник позивача позовні вимоги підтримала.

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, відзиву на позов не подав, суми позову не оспорив.

Відповідно до ч.1 ст.64 ГПК України в редакції доповнень, внесених Законом України №2453-VІ від 7.07.2010р., ухвала про порушення провадження у справі надсилається сторонам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Ухвали суду про порушення провадження у справі від 03.08.2015р. і призначення справи до розгляду на 19.08.2015р., про відкладення розгляду справи від 19.08.2015р. надсилались відповідачу за адресою, вказаною в позовній заяві: м.Луцьк, пр..Відродження, 1.

Ця ж адреса значиться і на веб-сайті Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців як адреса місцезнаходження юридичної особи приватного акціонерного товариства «Готель «Лучеськ».

Проте, ухвали повернулись до суду з поштовою відміткою «За закінченням терміну зберігання».

Примірник повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції, надісланий судом за місцем державної реєстрації і повернутий органом звязку з позначкою «За закінченням терміну зберігання» з урахуванням конкретних обставин даної справи є належним доказом виконання господарським судом обовязку щодо повідомлення відповідача про судовий розгляд справи.

До повноважень господарських судів не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Відповідно до ст.75 ГПК України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Враховуючи те, що неявка представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути спір за відсутності представника відповідача за наявними у справі матеріалами згідно з положеннями статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд

в с т а н о в и в:

22.11.2010 року між приватним акціонерним товариством «Готель «Лучеськ» як емітентом і товариством з обмеженою відповідальністю "НВП «Магістр" як зберігачем було укладено договір про відкриття рахунку в цінних паперах №66-Е (надалі договір), за умовами якого емітент доручає та сплачує, а зберігач зобов'язується відкрити рахунки, здійснити зарахування дематеріалізованого випуску на рахунки в цінних паперах акціонерів, зберігати належні власникам цінні папери дематеріалізованого випуску на їх рахунках у цінних паперах до звернення акціонерів до зберігача, після чого надавати їи послуги щодо зберігання та обслуговування рахунків цінних паперів акціонерів відповідно до Положення про депозитарну діяльність, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку №999 від 17.10.2006р., внутрішнього положення зберігача, чинного законодавства України.

Згідно з п.п.3.1., 3.3., 4.2. договору емітент зобовязаний оплатити послуги зберігача за відкриття рахунків та зарахування цінних паперів.

Оплачувати послуги зберігача за зберігання (обслуговування) цінних паперів дематеріалізованого випуску на рахунках у цінних паперах власників.

Плата вноситься емітентом щомісяця до 15 числа місяця, наступного за звітним.

Статтею 5 Закону України "Про депозитарну систему України" передбачено, що рахунок у цінних паперах депонента відкривається депозитарною установою на підставі договору про обслуговування рахунка в цінних паперах власнику цінних паперів, співвласникам цінних паперів або нотаріусу, на депозит яких внесено цінні папери, а також самій депозитарній установі (на підставі наказу керівника цієї депозитарної установи) або Національному банку України відповідно до законодавства.

Договір про обслуговування рахунка в цінних паперах укладається між депонентом та депозитарною установою, відповідно до якого депозитарна установа в установленому Комісією порядку на рахунку у цінних паперах веде облік цінних паперів, що належать власникові, співвласникам цінних паперів, у разі зарахування цінних паперів на депозит нотаріуса - відповідному кредиторові, а також облік прав зазначених осіб на цінні папери, що обліковуються на певному рахунку у цінних паперах, та обмеження таких прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

На підставі розпорядження відповідача від 21.02.2011р. позивачем було відкрито рахунки в цінних паперах власникам іменних цінних паперів.

На виконання умов договору №66-Е від 22.11.2010 року позивач за період січень 2014 року червень 2015 року надав відповідачу послуг із зберігання цінних паперів на загальну суму 6300 грн. (розрахунок а.с.4).

У відповідності із ст.18 Закону України «Про депозитарну систему України» депозитарна установа провадить діяльність з депозитарного обліку та обслуговування обігу цінних паперів і корпоративних операцій емітента на власному рахунку в цінних паперах, на якому обліковуються цінні папери, права на цінні папери та обмеження прав на цінні папери, що належать такій депозитарній установі.

Довідкою ПАТ «Національний депозитарій України» про стан рахунку у цінних паперах №5432 від 20.08.2015р. підтверджується факт розміщення цінних паперів відповідача на власному рахунку позивача, відкритому в ПАТ «Національний депозитарій України».

Також позивач надав перелік власників (усього 96 рахунків), іменні цінні папери яких обслуговуються товариством з обмеженою відповідальністю «НВП «Магістр», із зазначенням кількості цінних паперів та депонентів, яким вони належать.

Відповідач надані йому на підставі договору про відкриття рахунку в цінних паперах №66-Е від 22.11.2010р. послуги не оплатив.

Заборгованість станом на час розгляду справи становить 6300 грн.

Доказів, які б спростовували цю заборгованість, або доказів її оплати відповідач суду не подав, факту надання послуг не заперечив.

У відповідності із ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. ст. 526, 599 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

У відповідності із ст.901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Оскільки відповідач не виконав належним чином зобовязання по оплаті за надані послуги із зберігання цінних паперів, позовна вимога про стягнення з нього 6300 грн. заборгованості обґрунтована і підлягає до задоволення.

У відповідності із ст.ст. 610, 611, ч.1 ст. 612, 625 Цивільного кодексу України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Пунктом 7.4. договору сторони передбачили, що у випадку несвоєчасної оплати послуг зберігача емітент сплачує зберігачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, нарахованої на суму заборгованості.

Оскільки відповідач порушив строки оплати наданих послуг, що встановлені п.4.2. договору, підлягає до задоволення вимога позивача про стягнення з відповідача 674,48 грн. пені, 140,38 грн. процентів річних, 2747,50 грн. інфляційних втрат.

Пеня нарахована позивачем окремо за кожен місяць від суми невиконаного зобовязання, починаючи з наступного дня від дня, коли зобовязання по оплаті мало бути виконано, і закінчуючи через шість місяців, що відповідає приписам п.6 ст.232 Господарського кодексу України.

Проценти річних та інфляційні втрати нараховані позивачем за період прострочення з 15.02.2014 року по 28.07.2015 року.

У звязку із задоволенням позову на підставі ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по справі покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 526, 549, 599, 610, 611, ч.1 ст. 612, 625, 901 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 5, 18 Закону України "Про депозитарну систему України", ст.ст. 44, 49, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з приватного акціонерного товариства «Готель «Лучеськ» (43020, Волинська обл., місто Луцьк, проспект Відродження, 1, ) на товариства з обмеженою відповідальністю "НВП «Магістр" (04655, м.Київ, вул. Полярна, 20, літ. А, поверх 1, офіс № 6, ) 6300 грн. заборгованості, 674 грн. 48 коп. пені, 140 грн. 38 коп. процентів річних, 2747 грн. 50 коп. інфляційних втрат, 1827 грн. витрат, повязаних з оплатою судового збору.

Повне рішення складено:17.09.2015р.

Суддя І. О. Якушева