overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд
Житомирської області
___________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "10" серпня 2015 р. Справа № 906/1343/14

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Вельмакіної Т.М.

за позовом: Комунального підприємства "Агенція з питань регіонального розвитку" Житомирської обласної ради (м.Житомир)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Компані" (м.Житомир)

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1) Житомирської обласної ради ( м. Житомир).

2) Комунального підприємства "Обласний лікувально-оздоровчий реабілітаційний центр "Полісся" Житомирської обласної ради (м. Житомир)

за участю прокурора

про розірвання договору оренди №1 від 28.02.2013р. та повернення майна

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про:

- розірвання договору оренди № 1 від 28.02.2013 цілісного майнового комплексу комунального підприємства Обласний лікувально-оздоровчий реабілітаційний центр Полісся Житомирської обласної ради, що перебуває у спільній власності територіальних громад сіл, селищ, міст області, укладений між комунальним підприємством Агенція з питань комунального розвитку Житомирської обласної ради та Товариством з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 Компані.

- зобов'язання товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 Компані повернути цілісний майновий комплекс комунального підприємства Обласний лікувально-оздоровчий реабілітаційний центр Полісся Житомирської обласної ради, який знаходиться за адресою: м. Житомир, провулок Оздоровчий 7, у порядку встановленому чинним законодавством та рішенням Житомирської обласної ради.

Представником позивача в судовому засіданні від 10.08.2015 подано клопотання про продовження строку вирішення спору по справі № 906/1343/14 з посиланням на необхідність витребування додаткових доказів, без яких спір вирішити неможливо.

Враховуючи, що розгляд цієї справи є неможливим без одержання додаткових доказів, строк вирішення спору, що закінчується, необхідно продовжити на 15 днів.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору по справі № 906/1343/14 по "25" серпня 2015 р. (включно).

Суддя Вельмакіна Т.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17.09.2015 Справа № 905/1565/15

Суддя господарського суду Донецької області Гринько С.Ю., при секретарі судового засідання Предко А.В., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький завод металевих рукавів» м.Запоріжжя до відповідача - Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Іллліча» м.Маріуполь про стягнення 336654,20 грн.

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 директор,

СУТЬ СПОРУ:

14.08.2015р. позивач звернувся до господарського суду з позовною вимогою про стягнення з відповідача заборгованості за поставлену продукцію в сумі 225805,27грн., 17612,81грн. пені за прострочку оплати за період з 01 березня по 14 серпня 2015року 4194,41грн. 3%річних за цей же період та 314546,98грн. інфляційних втрат.

В обґрунтування заявленого посилається на невиконання відповідачем грошового зобовязання за договором № 1148 від 29.04.2014р. за поставлену продукцію відповідно специфікацій №3 і №4 до договору за накладною від 16.09.2014р. № РН-0000252 на суму 225805,27грн., яку не може представити в засідання суду в оригіналі за її відсутності. За несвоєчасне виконання грошового зобовязання нарахована пеня, інфляційні витрати і річні проценти відповідно до п.7.2 договору і ст.. 625 Цивільного кодексу України.

Відповідач направив до господарського суду клопотання про відкладення розгляду справи для підготовки тексту мирової угоди.

В судовому засіданні представником позивача надана заява про продовження строку вирішення спору на 15 днів для укладення мирової угоди.

Відповідно до ст.69 Господарського процесуального кодексу України, суд має право продовжити строк вирішення спору, визначений п.1цієї статті за заявою сторони.

Господарський суд заяву приймає і одночасно відкладає розгляд справи для надання можливості сторонам врегулювати спір.

Керуючись ст.ст.69,77 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

Відкласти розгляд справи на 03.11.15 року о 10:30 год.

Сторонам надати оригінад мирової угоди, пфідписаний уповноаженими особами.

Суддя С.Ю. Гринько
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" вересня 2015 р. Справа № 906/1184/15.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Гансецького В.П.

За позовом: Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (м.Дніпропетровськ)

До: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (м.Олевськ Житомирської області)

про стягнення 12800,15 грн.

Присутні:

від позивача: ОСОБА_2, дов. № 2565-О від 16.08.13р.

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення на свою користь з відповідача 12800,15 грн., з яких 8189,27 грн. боргу за кредитом згідно заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг від 05.08.13р., 2535,03 грн. боргу по процентах за користування кредитом, 1756,25 грн. пені та 319,60 грн. боргу по комісії за користування кредитом.

Від представника позивача на адресу господарського суду надійшла заява від 17.09.15р. про відмову позивача від позову у зв'язку з підписанням між сторонами після порушення провадження у справі генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заяву від 17.09.15р. та просив припинити провадження у справі.

Ухвала господарського суду від 28.07.15р., яка направлялась відповідачу за адресою, вказаною позивачем у позовній заяві (АДРЕСА_1), повернулася до суду з відміткою поштового зв'язку "за закінченням терміну зберігання".

Процесуальні наслідки відмови від позову позивачу відомі.

Суд приймає відмову позивача від позову, оскільки його дії не суперечать законодавству та не порушують чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до ч.4 ст.78 ГПК України, про прийняття відмови позивача від позову господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.78, 80, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та у строки, визначені ГПК України.

Суддя ОСОБА_3

Друк: 3 прим.:

1 - у справу,

2,3 - сторонам (рек. з повід. про вруч.).
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"31" березня 2015 р. № 906/448/15

Суддя господарського суду Житомирської області Тимошенко О. М.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 38328,11 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "21" квітня 2015 р. о 10:20.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 209.

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати для огляду оригінал довіреності №3913-О від 25.10.12.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву, при наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон.

5.Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя ОСОБА_2

1- в справу

2-3-сторонам (рек. з повідом.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

14.09.2015 Справа № 16/178

за заявою державної податкової інспекції у м. Ужгороді, м. Ужгород

до приватного підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород

про банкрутство

Суддя Васьковський О.В.

Представники:

від ініціюючого кредитора ОСОБА_2 головний державний інспектор юридичного відділу (дов.№1684/10/07-01-10 від 24.04.15)

від банкрута не зявився

від ліквідатора (ОСОБА_3А.) ОСОБА_4 (дов. №03від 01.10.14)

ВСТАНОВИВ:

Представник ліквідатора на виконання вимог ухвали суду від 27.07.15 у судовому засіданні подав суду звіт ліквідатора про вжиті заходи, в якому ліквідатор вказав, що ним подано податкову звітність за липень-серпень 2015 року та вживаються заходи щодо продажу майна боржника та задоволення вимог кредиторів, у звязку з чим ліквідатор просить продовжити ліквідаційну процедуру банкрута, з метою виконання розділу IV Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом та відкласти заслуховування ліквідаційного звіту.

Присутній у судовому засіданні представник ініціюючого кредитора усно не заперечив проти відкладення заслуховування звіту ліквідатора.

У звязку із наведеним, клопотання ліквідатора про відкладення розгляду та заслуховування звіту ліквідатора слід задоволити та з метою вжиття ліквідатором всіх заходів для завершення ліквідаційної процедури приватного підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород призначити засідання для заслуховування звіту ліквідатора про хід ліквідаційної процедури на інший термін. Оскільки строк ліквідаційної процедури продовжено ухвалою господарського суду Закарпатської області від 12.05.15 у справі №16/178 на 6 місяців, відтак відсутні підстави для задоволення клопотання ліквідатора про продовження ліквідаційної процедури.

Керуючись ст.ст. 22-25, 52 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. ст. 4-1, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

у клопотанні ліквідатора про продовження ліквідаційної процедури відмовити повністю.

Засідання для розгляду та заслуховування звіту ліквідатора призначити на 15 жовтня 2015 р. на 11:00 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. 305.

Зобовязати ліквідатора подати господарському суду поточний звіт та ліквідаційній баланс у справі про банкрутство приватного підприємця ОСОБА_1

Явку учасників провадження у судове засідання визнати обовязковою.

Ухвалу надіслати ініціюючому кредитору, банкруту, ліквідатору.

Суддя О.В. Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.09.2015 Справа № 907/1002/15

Головуючий суддя Івашкович І.В., розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Манго-Груп", м. Київ

до відповідача ОСОБА_1 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Ужгород

про: скасування рішення ОСОБА_1 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 14 травня 2015 року за № 17-р/к,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 05 жовтня 2015 р. на 10:30 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, кабінет № 506.

3. ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача: письмове обгрунтування позовної вимоги про скасування рішення ОСОБА_1 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України у відповідності до врегульованих законом способів захисту порушених прав та інтересів.

Відповідача: письмовий відзив на позов з доказами в обґрунтування та підтвердження своїх доводів.

4. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Івашкович І.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.09.2015 Справа № 907/1012/15

Суддя господарського суду Ремецькі О.Ф.,

розглянувши матеріали за позовом

публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Приватбанк, м. Дніпропетровськ

ДО фізичної особи підприємця ОСОБА_1, с. Оріховиця Ужгородського району

ПРО стягнення заборгованості за договором б/н від 30.12.2013р.в розмірі 43094,47грн., в тому числі 28235,99грн. заборгованості за кредитом, 8147,41грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 5170,47грн. пені за несвоєчасне виконання зобовязань за договором та 1540,60грн. заборгованості по комісії за користування кредитом,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65, 66 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду

2. Розгляд справи призначити на 29 вересня 2015 р. на 10:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. №501.

ЗОБОВЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача: докази про видачу кредитних коштів на рахунок позичальника (відповідні меморіальні ордери, тощо))

Відповідача: письмове пояснення по суті спору з доказами в його обґрунтування, контррозрахунок суми позовних вимог та копію Витягу з ЄДРПОУ про реєстрацію фізичної особи - підприємця

4. Повідомити учасників судового процесу:

- про необхідність оформлення письмових доказів відповідно до вимог ст.ст. 33, 34, 36 ГПК України;

- про необхідність направити для участі в розгляді справи своїх повноважних представників, повноваження яких повинні бути оформленні згідно з вимогами ст. 28 ГПК України (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи);

- що неявка сторін у судове засідання господарського суду не перешкоджає розгляду справи по суті за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

5. Попередити сторін про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя Ремецькі О.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

14.09.2015 Справа № 5008/1844/2011

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Іршавському районі Закарпатської області, м. Іршава

до приватного підприємства „Древекс, с. Лисичево, Іршавський район

про банкрутство

Суддя Васьковський О.В.

За участю представників:

від ініціюючого кредитора не зявився

від банкрута не зявився

від ліквідатора (ОСОБА_1А.) ОСОБА_2 (дов. №03від 01.10.14)

ВСТАНОВИВ:

Представник ліквідатора на виконання вимог ухвали суду від 27.07.15 у судовому засіданні подав суду звіт ліквідатора про вжиті заходи№02-01/1844/2011/10, в якому ліквідатор вказав, що ліквідатором подано щомісячну звітність за липень та серпень 2015 року. та повідомлено, що на даний час вживаються заходи щодо пошуку покупців на майно банкрута, у звязку з чим, ліквідатор просить продовжити ліквідаційну процедуру банкрута та відкласти заслуховування звіту ліквідатора.

У звязку із наведеним, клопотання ліквідатора про відкладення розгляду та заслуховування звіту ліквідатора слід задоволити та з метою вжиття ліквідатором всіх заходів для завершення ліквідаційної процедури приватного підприємства „Древекс, с. Лисичево, Іршавський район призначити засідання для заслуховування звіту ліквідатора про хід ліквідаційної процедури на інший термін. Оскільки строк ліквідаційної процедури продовжено ухвалою господарського суду Закарпатської області від 12.05.15 у справі №5008/1844/2011 на 6 місяців, відтак відсутні підстави для задоволення клопотання ліквідатора про продовження ліквідаційної процедури.

Керуючись ст.ст. 22-25, 52 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. ст. 4-1, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

у клопотанні ліквідатора про продовження ліквідаційної процедури відмовити повністю.

Заслуховування звіту ліквідатора призначити на 15 жовтня 2015 р. на 11:15 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. 305.

Зобовязати ліквідатора подати господарському суду звіт та ліквідаційній баланс ПП „Древекс.

Явку ліквідатора у судове засідання визнати обовязковою.

Ухвалу надіслати ініціюючому кредитору, банкруту, ліквідатору.

Суддя О.В. Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" вересня 2015 р. Справа № 907/944/15

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю „АВЕ Мукачево, м. Мукачево

до товариства з обмеженою відповідальністю виробничо торгівельного підприємства „Гофротара Закарпаття, с. Павшино Мукачівського району

про стягнення суми 6136 грн. 17 коп. заборгованості за надані послуги згідно договору № 419 від 05.03.2010 року,

Суддя господарського суду В.В.Мокану

представники:

Позивача ОСОБА_1Ю, довіреність №447/1 від 07.07.2015р.

Відповідача не брав участі

СУТЬ СПОРУ: товариством з обмеженою відповідальністю „АВЕ Мукачево, м. Мукачево заявлено позов до товариства з обмеженою відповідальністю виробничо торгівельного підприємства „Гофротара Закарпаття, с. Павшино Мукачівського району про стягнення суми 6136 грн. 17 коп. заборгованості за надані послуги згідно договору № 419 від 05.03.2010 року.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала. Разом з тим, подала суду документи, витребувані ухвалою господарського суду Закарпатської області про порушення провадження у справі від 01.09.205 року.

Відповідач явку уповноваженого представника для участі в судовому засіданні не забезпечив, витребуваних письмових пояснень по суті позову з підтверджуючими документами не надав, причин невиконання вимог суду не повідомив.

Враховуючи неявку представника відповідача, неподання витребуваних документів, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "29" вересня 2015 р. на 11:15 год.

2. Зобовязати відповідача подати господарському суду до дня судового засідання:

письмове пояснення по суті позову з підтверджуючими документами.

підтвердження факту реєстрації в ЄДРЮОФОП станом на час розгляду справи (витяг з ЄДРЮОФОП).

Суддя В.В.Мокану
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.09.2015 Справа № 907/1011/15

Суддя Журавчак Л.С., розглянувши матеріали справи

За позовом публічного акціонерного товариства Комерційного банку Приватбанк, м. Дніпропетровськ

До відповідача фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород

Про стягнення 16375,69 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 06 жовтня 2015 р. на 12:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а., кабінет № 409.

4. Зобовязати відповідача подати господарському суду:

1) письмовий відзив на позов з доказами в його обґрунтування;

2) докази про реєстрацію як субєкта підприємництва.

Явку уповноваженого представника відповідача в судове засідання визнати обовязковою.

Суддя Журавчак Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" вересня 2015 р. Справа № 5/61

Розглянувши матеріали скарги ПАТ „Закарпаттяобленерго" на дії Міського відділу Державної виконавчої служби ОСОБА_1 міськрайонного управління юстиції у справі № 5/61

За позовом ВАТ ЕК "Закарпаттяобленерго", м. Ужгород-Оноківці

До відповідача ОСОБА_1 міської благодійної організації "Суспільство-всім", м. Мукачево

Про стягнення заборгованості у розмірі 43 584, 36 грн.

Головуючий Суддя О. С. Йосипчук

За участю представників сторін:

Від позивача ОСОБА_2, представник по дов. від 30.12.2014р. № 214

Від відповідача не зявився

Від органу ДВС ОСОБА_3, представник по дов. від 18.08.2015р.

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача (ПАТ „Закарпаттяобленерго") підтримав вимоги, викладені у поданій ним скарзі на дії МВ ДВС ОСОБА_1 міськрайонного управління юстиції, з мотивів викладених у зазначеній скарзі та просить у звязку з цим визнати недійсною постанову МВ ДВС ОСОБА_1 міськрайонного управління юстиції ВП №43777433 від 25.06.2015р. про повернення виконавчого документа стягувачу без виконання.

Представник органу ДВС заперечив проти доводів скаржника щодо недостатності проведення виконавчих дій по виконавчому провадженню №43777433, про що подав також письмові заперечення від 10.09.2015р.

Відповідач явку свого уповноваженого представника в судове засідання для розгляду скарги на дії органу ДВС не забезпечив та не повідомив суд про причини його неприбуття, незважаючи на те, що ухвалою суду у цій справі від 31.07.2015р. явка уповноважених представників сторін та міськвідділу ДВС ОСОБА_1 управління юстиції у судове засідання визнана судом обовязковою.

Враховуючи наведені обставини, неявку представника відповідача, а також з метою більш повного, всебічного та обєктивного зясування всіх обставин по скарзі, її розгляд належить відкласти на інший термін.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги на дії МВ ДВС ОСОБА_1 міськрайонного управління юстиції відкласти на "25" вересня 2015 р. о 10:00 год.

2.Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 502.

3. Копію даної ухвали направити сторонам по справі та в МВ ДВС ОСОБА_1 міськрайонного управління юстиції (м. Мукачево, вул. Валенберга, 3).

4.Явку уповноважених представників сторін та міськвідділу ДВС ОСОБА_1 управління юстиції у судове засідання визнати обовязковою.

Суддя Йосипчук О. С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

15.09.2015 Справа № 907/930/13

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю торгово-виробничої компанії "Перша приватна броварня "Для людей - як для себе!", м. Львів

та приватного акціонерного товариства "Київський завод безалкогольних напоїв "Росинка", м. Київ

про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Еліта" (Закарпатська область, Тячівський район, смт. Тересва, вул. Космонавтів, 4, і.к.30756814)

Головуючий суддя І.В. Івашкович, розглянувши матеріали

за заявою вх.№02.5.1-14/12600/15 від 11.09.2015 р. ліквідатора - арбітражного керуючого ОСОБА_1

про затвердження розміру оплати послуг арбітражного керуючого,

керуючись ст. ст. 98, 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону від 22.12.11), ст. ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України , суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 24 вересня 2015 р. на 10:00 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, кабінет № 506.

3. Копію даної ухвали надіслати кредиторам, боржнику та ліквідатору.

Суддя І.В. Івашкович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
23.02.2015 Справа № 908/5968/14
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 09.02.2015 р., що набрало чинності 23.02.2015 р.
Наказ дійсний для предявлення до виконання до 23 лютого 2016 р.
Суддя Дроздова С.С.