РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

18 вересня 2015 року Справа № 924/1432/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Маціщук А.В.

судді Олексюк Г.Є. ,

судді Гулова А.Г.

розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому

на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 31.08.15 р.

у справі № 924/1432/15

за позовом ОСОБА_1 Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому

до Державного підприємства "Будинкоуправління №2"

про стягнення 276870,65 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали господарського суду Хмельницької області від 31.08.2015 р. у справі № 924/1432/15 позовну заяву ОСОБА_1 Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до Державного підприємства "Будинкоуправління №2" про стягнення 276870,65 грн. повернуто без розгляду.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою ОСОБА_1 Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому подало апеляційну скаргу у якій просить скасувати ухвалу господарського суду Хмельницької області від 31.08.2015 р. у справі № 924/1432/15 про повернення позовної заяви від 31.08.2015 р.

Колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду, розглянувши подані матеріали дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню заявникові виходячи з урахуванням такого.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до підп. 7 п.2 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір у розмірі 1 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 1218 грн. 00 коп.

Скаржником не надано доказів на підтвердження сплати судового збору у встановлених законом порядку та розмірі. Посилаючись на ч. 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", скаржник подав суду апеляційної інстанції клопотання про звільнення від сплати судового збору. Обгрунтовуючи клопотання, скаржник зазначає, що відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" ( в редакції, що діяла до 01.09.2015 р. ) Пенсійний фонд України та його органи були звільнені від сплати судового збору, у зв`язку з чим бюджетом Пенсійного фонду України на 2015 р. кошти на сплату судового збору передбачені не були.

Відповідно до ст.5 Закону України у редакції від 22.05.2015 р. "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", який набирає чинності 01.09.2015 р. ОСОБА_1 Пенсійного фонду України не звільняються від сплати судового збору.

Згідно зі ст.8 Закону України "Про судовий збір", суд, враховуючи майновий стан сторони, може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Відповідно до п.3.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" від 21.02.2013 № 7 розяснено, що статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати. Єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.

Скаржником не надано жодного первинного чи облікового документу на підтвердження майнового стану та обставин, про які зазначено у клопотанні про звільнення від сплати судового збору.

З урахуванням вищенаведеного колегія суддів не вбачає підстав для звільнення скаржника від сплати судового збору.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Колегія суддів апеляційного господарського суду звертає увагу скаржника на те, що у відповідності до ч.4 ст.97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3 ч.1 даної статті, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу з мотивованим клопотанням про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

Керуючись ст.86, п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 31.08.2015 р. у справі № 924/1432/15 повернути скаржнику.

Головуючий суддя Маціщук А.В.

Суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Гулова А.Г.