overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

07.09.2015Справа № 910/23440/15

Суддя Пінчук В.І., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІЕЙБІ ЛІЗИНГ"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРСЕРВІСТЕХНОЛОГІЯ" 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Максіма ЛТД Сервіс"

про стягнення 32 606,85 грн.

ВСТАНОВИВ:

Згідно п. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Частиною 1 ст. 54 ГПК України встановлено, що позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником. Таким чином, вказаною статтею чітко розмежовуються поняття "подавати" та "підписувати".

Разом з тим, позовну заяву підписано особою, яка не має право її підписувати, оскільки в довіреності № 620/1 від 23.04.2015 р., виданій на ім'я ОСОБА_1 не зазначено, що він має право підписувати саме позовні заяви.

Керуючись п. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву без розгляду на дооформлення.

Звернути увагу позивача, що після усунення недоліків, які стали підставою повернення позовної заяви без розгляду, він може повторно звернутися до Господарського суду м. Києва з позовом.

Суддя Пінчук В.І.
УХВАЛА

15.05.2015Справа № 910/9049/15

За позовомПрокурора Вінницького району Вінницької області в інтересах держави в особі: 1.Управління Державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області 2. Державного підприємтсва "Підприємство Стрижавської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№81)"
ДоДержавного підприємства "Український промислово-торговельний менеджмент"
Простягнення 64 898,33 грн.
Суддя Спичак О.М.

Представники учасників судового процесу:

від позивача-1: Широкий С.В. - дов. № 18/,3276 від 14.05.2014 року;

від позивача-2: Мельничук І.В. - дов. № 5/55 від 18.03.2015 року;

від відповідача: не з'явився;

прокурор: Дергунов Д.С. - дов. № 004715 від 20.09.2012 року;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Прокурор Вінницького району Вінницької області в інтересах держави в особі Управління Державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області та Державного підприємтсва "Підприємство Стрижавської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№81)" звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства "Український промислово-торговельний менеджмент" про стягнення 64 898,33 грн.

Ухвалою суду від 14.04.2015 року було порушено провадження у справі № 910/9049/15-г та призначено її до розгляду на 15.05.2015 року.

Представник відповідача в судове засідання 15.05.2015 року не з'явився, вимоги ухвали суду не виконав, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 910/9049/15-г відкласти на 03.06.15 року о 15:10 год.

2. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали про порушення провадження у справі.

3. Учасникам процесу направити в судове засідання представників, надавши їм довіреності оформлені у відповідності до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

4. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судового засідання № 15.

Суддя О.М. Спичак
УХВАЛА

16.03.2015Справа № 910/4924/15-г

За позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК»

До відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

Про стягнення 103654,59 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

від позивача Діденко І.В. (за дов.)

від відповідача не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва звернулось з позовом публічне акціонерне товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором № б/н від 29.02.2012 103654,59 грн., з яких: 62492,07 грн. заборгованість за кредитом, 23899,74 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 11075,98 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 6186,80 грн. заборгованість по комісії за користуванням кредитом.

Ухвалою суду від 03.03.2015 порушено провадження у справі № 910/4924/15-г, розгляд останньої призначено на 16.03.2015.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення розгляду справи.

Клопотання судом задоволено.

Відповідач відзиву на позов не надав, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в порядку ст. 77 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти 02.04.15 об 11:20 год.

2. Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 41, представників учасників процесу.

3. Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідними довіреностями.

СуддяС. А. Ковтун
УХВАЛА

21.05.2015Справа № 910/10280/15

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Будгарант»

До відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Концерн «Київпідземшляхбуд»

Про стягнення 19410,92 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

від позивача Климець Ю.О. (за дов.)

від відповідача не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва звернулось з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Будгарант» д товариства з обмеженою відповідальністю «Концерн «Київпідземшляхбуд» про сплату заборгованості за договором № 10/11 від 12.07.2011 та за додатковими угодами № 1 від 04.01.2012 та № 3 від 01.01.2013 148806,49 грн., з яких: 93695,14 грн. основний борг, 47595, 20 грн. інфляційні збитки, 7516,15 грн. 3% річних.

Ухвалою суду від 24.04.2015 порушено провадження у справі № 910/10280, розгляд останньої призначено на 21.05.2015.

Представник позивача в судовому засіданні подав документи на виконання ухвали суду.

Документи долучено до матеріалів справи.

Відповідач відзиву на позов не надав, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, подавши до суду клопотання про перенесення доти розгляду справи.

Клопотання судом задоволено.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в порядку ст. 77 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 04.06.15 о 12:40 год.

2. Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 23, представників учасників процесу.

3. Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідними довіреностями.

СуддяС. А. Ковтун
УХВАЛА

21.05.2015Справа № 910/10290/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РУТЕСІЛ»

До відповідача 1 Запорізького державного підприємства «Кремнійполімер»

Відповідача 2 Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

Про належне виконання договору та відвантаження готової продукції

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

від позивача Проскурня Т.В. (за дов.)

від відповідача 1 не з'явились

від відповідача 2 не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва звернулось з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Рутесіл» до Запорізького державного підприємства «Кремнійполімер», фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про належне виконання договору та відвантаження готової продукції за договором переробки товарів № 141-КП від 11.10.2012.

Ухвалою суду від 24.04.2015 порушено провадження у справі № 910/10290/15, розгляд останньої призначено на 21.05.2015.

Представником позивача в судовому засіданні подано документи на виконання ухвали про порушення провадження у справі.

Відповідачі відзиву на позов не надали, явку повноважених представників в судове засідання не забезпечили, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідачем 1 подано клопотання про надсилання справи за підсудністю до господарського суду Запорізької області, яке мотивовано тим, що боржником за договором переробки товарів № 141-КП від 11.10.2012 є Запорізьке державне підприємство "Кремнійполімер", а з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 у відповідача -1 будь-які правовідносини відсутні. Оскільки Запорізьке державне підприємство "Кремнійполімер" знаходиться у м. Запоріжжі, на думку відповідача, справа підсудна господарському суду Запорізької області.

Вирішуючи дане клопотання суд виходить з приписів ст. 15 ГПК України, відповідно до якої справи у спорах за участю кількох відповідачів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача. При цьому, закон не ставить територіальну підсудність справ в залежність від обґрунтованості вимог до того чи іншого відповідача. Враховуючи те, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1 знаходиться у м. Києві, підстав для направлення справи за підсудністю до господарського суду Запорізької області немає.

У зв'язку з неявкою відповідачів в судове засідання, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в порядку ст. 77 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 04.06.15 об 11:50 год.

2. Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 23, представників учасників процесу.

3. Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідними довіреностями.

СуддяС. А. Ковтун
УХВАЛА

30.03.2015Справа № 910/6505/15-г

За позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК»

До відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

Про стягнення 121771, 97 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

від позивача Мазуренко Т.В. (за дов.)

від відповідача не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва звернулось з позовом публічне акціонерне товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором № б/н від 04.08.2013 121771,97 грн., з яких: 103559,19 грн. заборгованість за кредитом, 18024,62 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 188,16 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

Ухвалою суду від 18.03.2015 порушено провадження у справі № 910/6505/15-г, розгляд останньої призначено на 30.03.2015.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення розгляду справи.

Клопотання судом задоволено.

Відповідач відзиву на позов не надав, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, однак подав клопотання про відкладення розгляду справи.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в порядку ст. 77 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 20.04.15 о 10:25 год.

2. Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 41, представників учасників процесу.

3. Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідними довіреностями.

СуддяС. А. Ковтун
УХВАЛА

21.05.2015Справа № 910/10262/15

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Арсенал Фінанс»

До відповідача Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої

особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової

адміністрації в ПАТ «Дельта Банк» Кадирова В.В.

Про стягнення 12247054,49 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

від позивача Флінт В.І. (за дов.)

від відповідача Мартян О.В. (за дов.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва звернулось з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Арсенал Фінанс» до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «Дельта Банк» Кадирова В.В. про стягнення неустойки за договором про відступлення права вимоги № Д-1.1/24,49 грн.

Ухвалою суду від 24.04.2015 порушено провадження у справі № 910/10262/15, розгляд останньої призначено на 21.05.2015.

Відповідачем подано клопотання про залучення до участі у справі, як третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб та пояснення по справі.

Клопотання судом задоволено.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи у зв'язку з задоволенням клопотання відповідача в частині залучення до участі у справі як третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, оскільки рішення у справі може вплинути на права та обов'язки останнього щодо однієї зі сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27, 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 04.06.15 о 12:50 год.

2. ЗАЛУЧИТИ до участі у справі як третіх осіб на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (01032, м. Київ, б-р Т. Шевченка, 33б).

3. Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 23, представників учасників процесу.

4. Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідними довіреностями.

СуддяС. А. Ковтун
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

20.05.2015Справа № 910/5277/15-г

Суддя Господарського суду міста Києва Підченко Ю.О.

За участю секретаря судового засідання Швеця С.С.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Основа"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАНА"

про стягнення 808 439,37 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Цимбалюк І.В. - юрисконсульт;

від відповідача: Загородня Д.М. - представник за довіреністю;

СУТЬ СПОРУ: Товариства з обмеженою відповідальністю "Основа" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАНА" про стягнення 808 439,37 грн. за договором на виконання загальнобудівельних робіт №56/03 від 16.08.13р.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача та відповідача, суд встановив:

Представник позивача наполягає на позові, 18.05.15р. через канцелярію суду подав заяву про зменшення розміру позовних вимог. Дана заява буде вирішена під час судового процесу. Також, 19.05.15р. надав заяву про долучення додаткових доказів до матеріалів справи.

Представник відповідача проти позову заперечує, надав письмові пояснення щодо листа позивача про одностороннє розірвання договору, в якому посилається на пункт 12.4 договору підряду в якому погоджено, що всі повідомлення, сповіщення і будь-яка переписка, що стосується цього договору, має бути направлена відповідним сторонам за адресами, зазначеними в договорі, і будуть вважатися як такі, що були направленні належним чином, якщо вони зроблені в письмовій формі при доставці під розписку посильним чи уповноваженим представником, цінним листом поштою. Позивач не надав суду належних і допустимих доказів повідомлення відповідача про розірвання договору підряду.

З метою усунення порушення змагальності та рівності сторін перед законом витребування судом додаткових доказів, складністю справи, суд вважає за необхідне звернутися до керівництва суду про призначення колегіального розгляду справи, у складі трьох суддів, а слухання справи відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4-2, 4-3, 4-6, 77, 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Проводити розгляд справи у колегіальному складі суду.

2. Відкласти розгляд справи для визначення складу колегії суддів, дати та часу призначення наступного судового засідання.

Суддя Ю.О.Підченко
УХВАЛА

30.03.2015Справа № 910/3605/15-г

За позовомТовариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Альфа-Гарант"
доПриватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інкомстрах"
про відшкодування шкоди в порядку зворотної вимоги, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в сумі 11 088,17 грн.
Суддя Яковенко А.В.

Представники сторін:

від позивача -Ліповуз Д.І. дов. №01/340-55 від 02.01.2015р.
від відповідача -не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Альфа-Гарант" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інкомстрах" про відшкодування шкоди в порядку зворотної вимоги, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в сумі 11 088,17 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.02.2015 порушено провадження у справі №910/3605/15-г та призначено розгляд вказаної справи на 30.03.2015.

В судове засідання 30.03.2015 представник позивача з'явився, надав пояснення по справі, відповідно до яких просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання 30.03.2015 не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяв та клопотань на адресу суду не подавав.

У зв'язку із неявкою представника відповідача, невиконанням відповідачем вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 20.02.2015, та з метою встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищенаведене, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

У Х В А Л И В :?

1. Відкласти розгляд справи на 15.04.15 о 11:45 год. Розгляд справи відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: вул. Б.Хмельницького,44-Б, м. Київ у залі судового засідання №3.

2. Викликати у судове засідання представників учасників судового процесу з належним чином оформленими довіреностями. Явку повноважених сторін визнати обов'язковою.

3. Повторно зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 20.02.2015.

4. У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою - надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя А.В.Яковенко
УХВАЛА

03.04.2015Справа № 910/5845/15-г

За позовомПриватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА"
ДоПриватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Нова"
Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача
ОСОБА_1
Провідшкодування шкоди в порядку регресу 9 420,12 грн.
Суддя Спичак О.М.

Представники учасників судового процесу:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи: не з'явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "УНІКА" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Нова" про відшкодування шкоди в порядку регресу 9 420,12 грн.

Ухвалою суду від 16.03.2015 року було порушено провадження у справі № 910/5845/15-г, залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 та призначено її до розгляду на 03.04.2015 року.

Представники позивача та третьої особи в судове засідання 03.04.2015 року не з'явились, вимоги ухвали суду не виконали, про причини неявки суд не повідомили, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином.

Представник відповідача в судове засідання 03.04.2015 року не з'явився, проте 01.04.2015 року через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи, яке судом розглянуто та задоволено.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представників учасників судового процесу, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представника відповідача та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 910/5845/15-г відкласти на 21.04.15 року о 16:10 год.

2. Зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали про порушення провадження у справі у повному обсязі.

3. Учасникам процесу направити в судове засідання представників, надавши їм довіреності оформлені у відповідності до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

4. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судового засідання № 15.

Суддя О.М. Спичак
УХВАЛА

03.04.2015Справа № 910/6121/15-г

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНУМ ДИСТРИБ'ЮШН"
ДоТовариства з обмеженою відповідальністю "Фудмережа"
Простягнення 135 284,67 грн.
Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивача: Луценко С.О., Азізова С.Л. - дов. № б/н від 05.02.2015 року;

від відповідача: не з'явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ГРАНУМ ДИСТРИБ'ЮШН" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудмережа" про стягнення 335 284,67 грн.

Ухвалою суду від 16.03.2015 року було порушено провадження у справі № 910/6121/15-г та призначено її до розгляду на 03.04.2015 року.

У судовому засіданні 03.04.2015 року представник позивача подав заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої просить суд стягнути з відповідача 117 862,66 грн. основного боргу, 14 361,49 грн. інфляційних втрат, 3 060,52 грн. 3? річних.

Заява про уточнення позовних вимог за змістом є заявою про зменшення позовних вимог, а тому, відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, зазначену заяву представника позивача судом прийнято.

Також, у судовому засіданні 03.04.2015 року представник позивача подав клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, яке судом розглянуто та задоволено.

Представник відповідача в судове засідання 03.04.2015 року не з'явився, вимоги ухвали про порушення провадження у справі не виконав, проте 03.04.2015 року через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Представники позивача у даному судовому засіданні надали усні пояснення, відповідно до яких вирішення клопотання про відкладення розгляду справи залишили на розсуд суду.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, а також невиконанням відповідачем вимог ухвали про порушення провадження у справі, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представника відповідача та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 910/6121/15-г відкласти на 21.04.15 року о 14:40 год.

2. Зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали про порушення провадження у справі у повному обсязі.

3. Учасникам процесу направити в судове засідання представників, надавши їм довіреності оформлені у відповідності до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

4. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судового засідання № 15.

Суддя О.М. Спичак