ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

"16" вересня 2015 р. № 01-39/903/1046/15

Суддя господарського суду Волинської області Гарбар І. О., вивчивши матеріали по справі 903/1046/15 за позовом Торчинського споживчого товариства Луцької райспоживспілки до фізичної особи-підприємця Сасюк Олени Дмитрівни про стягнення 37 927,66 грн., виселення з приміщення та зобов'язання перерахувати орендну плату по день фактичної здачі приміщення,

ВСТАНОВИВ:

Торчинське споживче товариство Луцької райспоживспілки звернулось в суд з позовом до фізичної особи-підприємця Сасюк Олени Дмитрівни про стягнення 37 927,66 грн., виселення з приміщення та зобов'язання перерахувати орендну плату по день фактичної здачі приміщення.

Подана заява не може бути прийнята господарським судом Волинської області, оскільки не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно п.п. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно прохальної частини позовної заяви, позивач просив суд стягнути з відповідача 37 927,66 грн., висилити відповідача з приміщення та зобов'язання відповідача перерахувати орендну плату по день фактичної здачі приміщення. Отже, в позовні заяві наявні три вимоги:

- стягнути з відповідача 37 927,66 грн. заборгованості;

- висилити відповідача із займаного приміщення;

- зобов'язати перерахувати орендну плату по день фактичної здачі приміщення.

Згідно платіжного доручення № 207 від 07.09.2015 р., позивач сплатив 1 218 грн. судового збору. Оскільки позивачем не уточнено за яку саме вимогу сплачений судовий збір, він зараховується судом за першу майнову вимогу - за стягнення з відповідача 37 927,66 грн. заборгованості.

Друга вимога щодо виселення відповідача із займаного приміщення має немайновий характер, отже заявнику слід було сплатити 1 218,00 грн. судового збору (1,5 розміру мінімальної заробітної плати).

Що стосується третьої вимоги, про зобов'язання перерахувати орендну плату по день фактичної здачі приміщення, суд зазначає наступне, згідно п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суд повертає позовну заяву і додані до неї документи, якщо у позовній заяві не надано, зокрема обґрунтованого розрахунку стягуваної суми чи оспорюваної суми.

Вимога позивача про стягнення з відповідача плати за користування приміщенням по день фактичної здачі приміщення не містить конкретної суми коштів, яка має бути предметом спору і за яку потрібно сплатити судовий збір у розмірі визначеному ЗУ "Про судовий збір".

Відповідно до п. 3.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПКп щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.

Згідно п. 4 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Також, згідно п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії заяви і доданих до неї документів.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України визначено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Торчинським споживчим товариством Луцької райспоживспілки не подано доказів надсилання позовної заяви на адресу фізичної особи-підприємця Сасюк Олени Дмитрівни.

Згідно з п. п. 59, 61 Постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку" внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Таким чином належним доказом відправлення відповідачеві заяви та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

Крім цього, слід звернути увагу заявника на те, що додані ним до заяви документи не завірені в порядку, визначеному п. 5.27 Національного стандарту України "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", згідно з яким відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Враховуючи вищевикладене, зокрема відсутність документа, яким підтверджується сплата судового збору, відсутність обґрунтованого розрахунку стягуваної суми та відсутність доказів відправлення відповідачеві заяви та доданих до неї документів, суд приходить до висновку про повернення даної позовної заяви без розгляду, що в свою чергу, не позбавляє заявника права на повторне звернення з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених недоліків.

Керуючись п. 3, 4, 6 ч. 1 ст. 63, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Торчинського споживчого товариства Луцької райспоживспілки до фізичної особи-підприємця Сасюк Олени Дмитрівни про стягнення 37 927,66 грн., виселення з приміщення та зобов'язання перерахувати орендну плату по день фактичної здачі приміщення, та додані до неї документи на 44 арк., в тому числі оригінал платіжного доручення про сплату судового збору № 207 від 07.09.2015 р. на суму 1 218,00 грн. повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст. 106 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І. О. Гарбар