номер провадження справи 27/141/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.09.2015 Справа № 905/1417/15

За позовом: Приватного акціонерного товариства Страхова компанія АХА страхування (04070 м. Київ, вул. Еллінська, 8)

до відповідача: Приватного акціонерного товариства Української акціонерної Страхової Компанії АСКА (69005 м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 97-А)

про стягнення 4 201 грн. 42 коп.

Суддя Дроздова С.С.

Представники сторін:

від позивача: не зявився

від відповідача: не зявився

Приватне акціонерне товариство Страхова компанія АХА страхування, м. Київ звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства Української акціонерної Страхової Компанії АСКА, м. Запоріжжя про стягнення страхового відшкодування в розмірі 4 201 грн. 42 коп.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 13.08.2015 р. позовну заяву Приватного акціонерного товариства Страхова компанія АХА страхування м. Київ до Приватного акціонерного товариства Української акціонерної Страхової Компанії АСКА, м. Запоріжжя про стягнення 4 201 грн. 42 коп., передано за підсудністю до господарського суду Запорізької області.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010 р., автоматичним розподілом справ між суддями від 25.08.2015 р., справу № 905/1417/15 передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

Ухвалою суду від 26.08.2015 р. справу прийнято до розгляду, присвоєно справі номер провадження 27/141/15 та призначено судове засідання на 16.09.2015 р.

У судове засідання 16.09.2015 р. позивач не зявився, про час та місце розгляду справи був попереджений належним чином. Вимоги суду викладені в ухвалі від 26.08.2015 р. не виконав, витребувані документи не надав. Клопотань про розгляд справи без позивача або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Представник відповідача у судове засідання, відкрите 16.09.2015 р. не зявився, про час та місце розгляду справи був попереджений належним чином. 09.09.2015 р. Надіслав на адресу суду письмові заперечення проти позовних вимог, просить суд відмовити позивачу у задоволені позовних вимог.

Заперечення обґрунтовує наступним: 05.08.2013 р. в м. Запоріжжі на перехресті вул.. Авраменко-Куйбишева сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1, та автомобіля марки «Мерседес» державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого транспортні засоби було пошкоджено. Винуватцем дорожньо-транспортної пригоди було визнано ОСОБА_2 (постанова Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13.08.13 р., що керував транспортним засобом, цивільно-правову відповідальність якого було застраховано в ПрАТ «УАСК АСКА» за полісом АВ 4494496.

ПрАТ «УАСК АСКА» було повідомлено про дорожньо-транспортну пригоду, визнано страховим випадком та призначено до оплати ПрАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» 4 201,42 грн., яку сплачено в повному обсязі 28.02.2014 року (платіжне доручення № 7006 на суму 4201,45грн. копія додана відповідачем до відзиву.

У звязку з тим, що відповідачем у справі оплачено суму боргу ще до подання позову до суду, вимоги позивача щодо стягнення на його користь судового збору задоволенню не підлягає.

Крім того, просить суд розглянути справу за відсутністю свого представника

Заява відповідача прийнята судом, відповідно до ст. 22 ГПК України.

Відповідно до п. 3.9.1 Постанови Пленуму ВГС від 26.12.2011 р. № 18 Про деякі питання практики застосування ГПК України, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК.

За змістом цієї норми, зокрема, в разі, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців) і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Позивач та відповідач належним чином були повідомлені судом про дату, час та місце розгляду справи та їх явка господарським судом визнана обовязковою.

Суд зазначає, що Господарський процесуальний кодекс України не обмежує коло осіб, які можуть зявитися в судове засідання та представляти інтереси Приватного акціонерного товариства Страхова компанія АХА страхування, м. Київ та Приватного акціонерного товариства Української акціонерної Страхової Компанії АСКА, м. Запоріжжя, згідно статті 28 ГПК України.

Згідно ст. 22 ГПК України, сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

У відповідності із ст. 33 ГПК України, обовязок доказування і подання доказів покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно розяснень Вищого Господарського Суду України, які викладені і інформаційному листі від 15.03.2010 року № 01-08/140 Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві неявка в судові засідання учасників судового процесу (сторін), ненадання витребуваних судом документів та доказів, необхідних для повного розгляду справи подібна практика, спрямована на свідоме невиправдане затягування судового процесу, порушує права інших учасників судового процесу та суперечить вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в разі незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, а також не подання ними витребуваних судом доказів.

З метою зясування фактичних обставин справи, вивчення наданих до справи документів, дотримання прав сторін, виникла необхідність відкладення розгляду справи.

На підставі ст. 77 ГПК України, суд відкладає розгляд справи, у звязку з неявкою у судове засідання представників позивача та відповідача, а також, враховуючи, необхідність витребування додаткових доказів у справі та документів, які необхідні для всебічного, обєктивного розгляду спору.

Керуючись ст. ст. 22, 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Засідання суду призначити на 06.10.2015 р. о 12 год. 00 хв.

Позивача: оригінали документів, які посвідчують правовий статус підприємства для огляду, нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог, надати суду докази оплати відповідачем позивачу суми 4201,45грн., яка сплачена платіжним дорученням № 7006 від 28 лютого 2014 р., письмові пояснення на відзив відповідача (позивач визнає оплату? відповідачем), оригінал договору доручення № 090414 від 09.04.2014 р. з додатками, змінами та доповненнями, оригінал договору добровільного страхування наземного транспорту № 2681а/12зп, надати суду документальні докази повного або часткового виконання грошового зобовязання за договором страхування (платіжні документи, доручення, прибуткові касові ордери, банківські виписки, виписки з рахунків, довідки руху коштів по рахунках тощо), оригінали документів доданих до позову, листування між сторонами по суті спору з доказами направлення або вручення кореспонденції, довідку про повні банківські реквізити, надати суду письмові докази відповідно до ст. 33 ГПК України, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду спору, довіреність на представника.

Відповідача: оригінали документів, які посвідчують правовий статус підприємства для огляду (завірені належним чином копії у справу), письмові докази відповідно до ст. 33 ГПК України, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду спору, довіреність на представника.

Явка представника позивача у судове засідання 06.10.2015 р. визнана судом обовязковою.

Суддя С.С. Дроздова