ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відмову у відновленні строку

"21" вересня 2015 р.Справа № 916/458/14
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого Пироговського В.Т.

суддів: Лавриненко Л. В., Філінюка І.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»

на ухвалу господарського суду Одеської області від 17.03.2015 р. (про визнання грошових вимог)

у справі №916/458/14

кредитори:

1. Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк»;

2. Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський акціонерний банк";

3. ОСОБА_1;

4. ОСОБА_2

ліквідатор: арбітражний керуючий Дарієнко В.Д.

про банкрутство ФОП ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Одеської області від 17.03.2015р. у справі №916/458/14 про банкрутство ФОП ОСОБА_4, серед іншого, визнано грошові вимоги ПАТ "Укрсоцбанк" до боржника у розмірі 5 972 615,77грн.

До Одеського апеляційного господарського суду 18.09.2015р. надійшла апеляційна скарга від ПАТ "Укрсоцбанк" на зазначену ухвалу суду першої інстанції в частині визнання грошових вимог банку до ФОП ОСОБА_4 При цьому, до апеляційної скарги додано заяву про поновлення пропущеного процесуального строку на її подання, яка мотивована тим, що повний текст ухвали від 17.03.2015р. отриманий банком 25.03.2015р., що підтверджується штампом вхідної кореспонденції. Тобто, на момент отримання вказаної ухвали, строк на її апеляційне оскарження вже минув. Тому, ПАТ "Укрсоцбанк" вважає строк на подання апеляційної скарги на ухвалу суду від 17.03.2015р. таким, що пропущений з поважних причин.

Розглянувши заяву ПАТ "Укрсоцбанк", колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ст..93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів , а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом.

За приписами ч.4 ст.8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ухвали та постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, прийняті господарським судом у справі про банкрутство, набирають законної сили з моменту їх прийняття, якщо інше не передбачено цим Законом, отже, саме з цього моменту обчислюється встановлений ст. 93 ГПК України процесуальний строк на їх оскарження.

З матералів оскарження, які надійшли до Одеського апеляційного господарського суду, вбачається, що представник ПАТ "Укрсоцбанк" приймав участь в судовому засіданні від 17.03.2015р. При цьому, копія оскарженої ухвали відправлена на адресу банку 19.03.2015р. та отримана ним 25.03.2015р., що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.7). Зазначене не заперечується і самим банком. Між тим, з апеляційноїю скаргою на ухвалу суду від 17.03.2015р. ПАТ "Укрсоцбанк" звернулося лише 14.09.2015р., тобто майже через 6 місяців після її винесення.

Відповідно до приписів ст. 53 ГПК України відновлення процесуального строку за заявою сторони можливе лише за умови визнання судом причини пропуску цього процесуального строку поважною. Відтак, законодавець саме на скаржника покладає обов'язок зазначення причин пропуску згаданого строку, а також доведення поважності цих причин.

Отже, клопотання про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження повинно містити обґрунтування поважності причин такого пропуску.

Проте, у заяві про відновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляйційної скарги на ухвалу суду від 17.03.2015р. ПАТ "Укрсоцбанк" не обгрунтувало належним чином поважність причин пропуску такого строку та не навело обставин, які перешкоджали оскарженню ухвали після її отримання у березні 2015року, попри те, що банк був обізнаний про винесення судом першої інстанції оскарженої ухвали.

Згідно із ч.2 ст.93 ГПК України апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення.

Крім того, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Таким чином, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що заява ПАТ "Укрсоцбанк" про поновлення строку оскарження ухвали господарського суду Одеської області від 17.03.2015р. по справі №916/458/14 є необґрунтованою і не підлягає задоволенню, у зв'язку з чим апеляційна скарга, відповідно до п.4 ч.1 ст.97 ГПК України, не приймається до розгляду та повертається скаржнику.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 93, п. 4 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Публічному акціонерному товариству «Укрсоцбанк» у задоволенні заяви про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Одеської області від 17.03.2015р. у справі №916/458/14

2. Апеляційну скаргу з додатками (всього на 13арк.) повернути Публічному акціонерному товариству «Укрсоцбанк» без розгляду.

3. Матеріали оскарження по справі №916/458/14 повернути до господарського суду Одеської області.

Головуючий суддя: В.Т. Пироговський

Судді: Л. В. Лавриненко

І.Г. Філінюк