overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"11" вересня 2015 р.Справа № 922/5286/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Інте Т.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк", м. Дніпропетровськ
до ФОП ОСОБА_1, м. Харкі
про стягнення коштів

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "01" жовтня 2015 р. о(об) 11:40.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 228.

4. Зобовязати сторони надати через канцелярію суду наступні документи:

Позивачу в судове засідання надати :

- оригінали документів (для огляду суду), копії яких додані до матеріалів справи.

Відповідачу за три дні до призначеного судового засідання, через канцелярію суду надати:

- відзив на позов і докази в його обґрунтування.

Суд звертає увагу сторін на те, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України).

В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

Усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобовязані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

Участь в судовому засіданні представників сторін, з оформленими належним чином повноваженнями, визнати обовязковою.

Суддя Т.В. Інте

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

13 січня 2015 року Справа № 906/749/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Маціщук А.В.

судді Петухов М.Г. ,

судді Гулова А.Г.

за участю представників сторін:

позивача -пред-ка Станкевича В.О. (пост.дов.№1195-О від 23.05.2011 р.)

відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача на рішення господарського суду Житомирської області від 31.07.14 р. у справі № 906/749/14

за позовом (заявою) публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк"

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення 26180,61 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відповідач у судове засідання не з'явився. 13.01.2015р. на адресу Рівненського апеляційного господарського суду надійшло клопотання представника відповідача від 12.01.2015р. про відкладення судового засідання у зв'язку з перебуванням представника відповідача в іншому судовому засіданні у кримінальній справі в Богунському районному суді м. Житомира, яке було призначено раніше на 13.01.2015р., оскільки по даній справві прзначені судові дебати і справа розглядається більше як півроку.

Представник позивача у судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання представника відповідача, оскільки відповідач не позбавлений права і можливості забезпечити участь у судовому засіданні іншого представника згідно з ч.1-5 ст. 28 Господарсько - процесуального кодексу України.

Колегія суддів відхилила клопотання відповідача і перейшла до розгляду апеляційної скарги.

В судовому засіданні позивач виклав свої заперечення на апеляційну скаргу з посиланням на умови договору та документи.

За результатами судового засідання, судова колегія вважає за доцільне відкласти розгляд справи на іншу дату.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 69, 77, 99, 101 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "27" січня 2015 р. об 10:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 6.

2. Зобов`язати позивача надати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів та заперечень.

3. Представники сторін зобов'язнані підтвердити свої повноваження в судовому засіданні належним чином. Про неможливість прибуття предстаників в судове засідання сторони зобов'язані повідомити суд.

Головуючий суддя Маціщук А.В.

Суддя Петухов М.Г.

Суддя Гулова А.Г.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

03 лютого 2015 року Справа № 902/760/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Маціщук А.В.

судді Петухов М.Г. ,

судді Гулова А.Г.

за участю представників:

за участю прокурора-Лис Н.В.

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

розглянувши апеляційну скаргу відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Вінницької області від 19.12.2014р. у справі №902/760/14

за позовом Хмільницького міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Хмільницької міської ради

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення збитків 32 123,99 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор в судовому засіданні надала пояснення в обґрунтування своєї позиції.

Хмільницька міська рада та відповідач не забезпечили явку своїх уповноважених представників у призначене судове засідання.

За результатами судового засідання колегія суддів вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "24" лютого 2015 р. об 12:10 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 6.

2. Сторони зобов'язані надати судовій колегії:

- прокурор та Хмільницька міська рада представити суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень;

- документи, на які сторони посилаються, як на підставу своїх доводів чи заперечень - в належним чином завірених копіях і оригінали для огляду в судовому засіданні.

- документ про державну реєстрацію (витяг із ЄДРПОУ, довідку управління статистики тощо) станом на даний час.

3. Представники сторін зобов'язані підтвердити свої повноваження в судовому засіданні належним чином. Про неможливість прибуття представників в судове засідання сторони зобов'язані повідомити суд.

Головуючий суддя Маціщук А.В.

Суддя Петухов М.Г.

Суддя Гулова А.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"10" вересня 2015 р.Справа № 916/3456/15

за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення 4379,73 грн.

Суддя Власова С.Г.

Представники:

Від позивача: Клименко Б.В. за довіреністю № 01-36/47 від 30.03.2015р.;

Від відповідача: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги нез'явлення в судове засідання представників відповідача та ненадання суду витребуваних доказів розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "15" жовтня 2015 р. о 11:20

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 10 тел. 8(0482)307-971.

2. Позивачу надати: оригінали доданих до позовної заяви документів; належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Позивач; обгрунтований розрахунок суми боргу з відповідними доказами; належним чином засвідчену копію Договіру оренди №3935 від 22.04.2013р.;

3. Відповідачу надати: відзив по суті позовних вимог, докази на обґрунтування заперечень, належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Відповідач .

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Явка представників сторін обов'язкова.

Звертаю увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф за ненадання у встановлений строк витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя С.Г. Власова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"10" вересня 2015 р.Справа № 916/3467/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „ЗОЛОТИЙ ЛЕЛЕКА

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення 29 058,58 грн.

Суддя Власова С.Г.

Представники:

Від позивача: Речицький В.В. за довіреністю;

Від відповідача: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги нез'явлення в судове засідання представників відповідача та ненадання суду витребуваних доказів розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "13" жовтня 2015 р. о 15:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 12 тел. 8(0482)307-971.

2. Позивачу надати: оригінали доданих до позовної заяви документів та належним чином засвідчені копії ; належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Позивач; докази права власності нерухомого майна на час сдачі оренди та розірвання договору оренди.

3.Відповідачу надати: відзив по суті позовних вимог, докази на обґрунтування заперечень, належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Відповідач .

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Явка представників сторін обов'язкова.

Звертаю увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф за ненадання у встановлений строк витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя С.Г. Власова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 вересня 2015 року Справа № 910/12754/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Козир Т.П. - головуючого, Акулової Н.В., Гольцової Л.А., перевіривши заяву ТОВ "Фудмаркет" про роз'яснення постанови Вищого господарського суду України від 1 липня 2015 року у справі Господарського суду міста Києва за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ТОВ "Фудмаркет" про стягнення суми,

УСТАНОВИВ:

Подана заява відповідає вимогам ст. 89 Господарського процесуального кодексу України і підлягає розгляду.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Призначити розгляд заяви ТОВ "Фудмаркет" про роз'яснення постанови Вищого господарського суду України від 1 липня 2015 року на 12 год. 00 хв. 16 вересня 2015 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 11 (к. 331).

Про час і місце розгляду заяви повідомити сторони.

Головуючий Т. Козир

Судді Н. Акулова

Л. Гольцова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 вересня 2015 року Справа № 910/2441/15-г

Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:

Корнілової Ж.О. - головуючого (доповідача),
Вовка І.В.,
Грека Б.М.,
розглянувши касаційну скаргу
Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 22.06.2015
у справі№ 910/2441/15-г Господарського суду міста Києва
за позовомПублічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Хмельницькгаз"
доПублічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
провизнання недійсним одностороннього правочину,
ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до Вищого господарського суду України 10.07.2015, що підтверджується поштовим штемпелем на конверті доданого до касаційної скарги через Київський апеляційний господарський суд звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.06.2015 у справі № 910/2441/15-г Господарського суду міста Києва.

Скаржником під час подачі касаційної скарги дотримані вимоги статей 107, 109, 111, 1111 Господарського процесуального кодексу України, тому касаційна скарга підлягає прийняттю до касаційного провадження.

Керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.06.2015 у справі № 910/2441/15-г Господарського суду міста Києва до касаційного провадження.

Призначити розгляд скарги в судовому засіданні Вищого господарського суду України на 22.09.2015 о 12:45 за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 211 (другий поверх).

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України, представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Нез'явлення уповноважених представників сторін у судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Головуючий суддяКорнілова Ж.О.
Судді: Вовк І.В.
Грек Б.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 вересня 2015 року Справа № 927/150/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді суддівКорсака В.А. Данилової М.В., Гоголь Т.Г.
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "СІВЕРІНВЕСТ- БУД"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 24.06.2015
у справі№ 927/150/15 Господарського суду Чернігівської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю " СІВЕРІНВЕСТ- БУД"
доЧернігівської міської ради
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління земельних ресурсів Чернігівської міської ради
провизнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування та зобов'язання вчинити певні дії,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 107, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СІВЕРІНВЕСТ- БУД" до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 30 вересня 2015 року о 10 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал судових засідань № 8 (к. 327). З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

3. Довести до відома учасників судового процесу, що нез`явлення уповноважених представників у судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя В.А. Корсак

Судді М. В. Данилова

Т.Г. Гоголь
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 вересня 2015 року Справа № 910/155/15-г
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Малетича М.М.

суддів Мамонтової О.М.

Круглікової К.С.

розглянувши касаційну скаргу ТОВ "Кам'янка Глобал Вайн" на рішення господарського суду міста Києва від 19.02.15р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.05.15р.

у справі № 910/155/15-г

за позовом ТОВ "Марамакс", м. Київ

до ТОВ "Кам'янка Глобал Вайн", м. Київ

про стягнення 179464, 29 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 19.02.15р. у справі № 910/155/15-г позов задоволено повністю, з відповідача на користь позивача стягнуто 155494, 68 грн. основного боргу, 11080, 59 грн. пені, 11662, 10 грн. інфляційних збитків та 1226, 92 грн. 3 % річних.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 19.05.15р. вказане рішення залишено без змін.

Не погоджуючись із прийнятими судовими актами, відповідач 08.07.15р. повторно подав касаційну скаргу через Київський апеляційний господарський суд (вх. № 09-35/3191/15), просить рішення від 19.02.15р. та постанову від 19.05.15р. скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

При повторному зверненні з касаційною скаргою заявником не усунуто недоліки, зазначені в ухвалі ВГСУ від 01.07.15р., а тому скарга не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України і підлягає поверненню.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Повернути ТОВ "Кам'янка Глобал Вайн" касаційну скаргу на рішення господарського суду міста Києва від 19.02.15р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.05.15р. у справі № 910/155/15-г (з доданими до неї документами).

2. Справу № 910/155/15-г повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя М.М. Малетич

Судді: О.М. Мамонтова

К.С. Круглікова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 вересня 2015 року Справа № 910/5401/15-г

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого: Полянського А.Г.

суддів: Мачульського Г.М., Сибіги О.М.

розглянувши матеріали

касаційної скарги Публічного акціонерного товариства

"Експерементально-механічний завод"

на постанову Київського апеляційного господарського

суду від 14.07.2015 року

у справі № 910/5401/15-г господарського суду

міста Києва

за позовом Заступника прокурора Голосіївського району міста

Києва в інтересах держави в особі

Київської міської ради

до Публічного акціонерного товариства

"Експерементально-механічний завод"

про внесення змін договору оренди земельної ділянки

від 12.04.2006

Встановив:

Касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Експерементально-механічний завод" відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження Вищого господарського суду України та до розгляду у встановленому розділом ХІІ1 ГПК України порядку касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Експерементально-механічний завод" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.07.2015 року у справі №910/5401/15-г господарського суду міста Києва.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 23 вересня 2015 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка,6, кім. № 332.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін в судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий суддя А.Г. Полянський

Судді Г.М. Мачульський

О.М. Сибіга
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 вересня 2015 року Справа № 917/456/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Козир Т.П. - головуючого, Акулової Н.В., Гольцової Л.А., перевіривши касаційні скарги ТОВ "Луксор-Агро" та ТОВ "Луксор-УТР" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 23 червня 2015 року у справі Господарського суду Полтавської області за позовом ПАТ "Банк Кредит Дніпро" до ТОВ "Луксор-Агро", треті особи - ТОВ "Велес Трейдинг" та ТОВ "Луксор-УТР", про звернення стягнення на предмет іпотеки та застави шляхом визнання права власності,

УСТАНОВИВ:

Касаційні скарги відповідають вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України і підлягають розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст. ст. 86, 111, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Прийняти до провадження касаційні скарги ТОВ "Луксор-Агро" та ТОВ "Луксор-УТР".

Призначити розгляд касаційних скарг на 11 год. 35 хв. 23 вересня 2015 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 11 (к. 331).

Зобов'язати ТОВ "Луксор-УТР" надати належний доказ направлення копії касаційної скарги ТОВ "Велес-Трейдинг".

Про час і місце розгляду касаційних скарг повідомити сторони.

Головуючий Т. Козир

Судді Н. Акулова

Л. Гольцова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 вересня 2015 року Справа № 908/599/15-г

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого суддіКондратової І.Д. (доповідач),
суддіБондаря С.В.,
суддіВовка І.В.,
розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком"
на рішення Господарського суду Запорізької області від 18.03.2015 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 09.06.2015 року
у справі№ 908/599/15-г Господарського суду Запорізької області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком"
провитребування майна з чужого незаконного володіння
ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 107, 109-111 Господарського процесуального кодексу України.

Виняткові обставини для зупинення виконання судового рішення до закінчення його перегляду в касаційному порядку суд не вбачає, тому клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком" про таке зупинення відхиляє.

Керуючись ст. ст. 86, 1114, 1115, 1211 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:
1. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком" на рішення Господарського суду Запорізької області від 18.03.2015 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 09.06.2015 року у справі № 908/599/15-г до провадження та призначити її розгляд у засіданні Вищого господарського суду України на 30.09.2015 року о 10 год. 10 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, кім. № 330 (третій поверх).

2. Заяву про зупинення виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 18.03.2015 року у справі № 908/599/15-г до закінчення його перегляду в касаційному порядку відхилити.

Головуючий суддя Кондратова І.Д.
Суддя Бондар С.В.
СуддяВовк І.В.