ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"14" вересня 2015 р. Справа № 5023/1669/11

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Білоусова Я.О., суддя Пуль О.А., суддя Россолов В.В.

при секретарі Курченко В.А.,

за участю представників:

ПАТ "УкрСиббанк" - Юрченко С.О. (довіреність від 23.12.2014р.),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", м. Харків (вх.№1399 Х/2) на постанову господарського суду Харківської області від 20.05.2014р. у справі №5023/1669/11,

за заявою Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк", м. Київ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Холдінг", с. Тернова, Харківська обл.,

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою господарського суду Харківської області від 20.05.2014р. (суддя Кононова О.В.), з урахуванням ухвали господарського суду Харківської області від 28.05.2014р. про виправлення описки, визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "Авто-Холдінг" (ідентифікаційний код 31739968), яке зареєстровано Харківською райдержадміністрацією 07.03.2012р., місцезнаходження: с. Тернова, Харківський район, Харківська область - банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру." Призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Холдінг" арбітражного керуючого Шевцова Сергія Олександровича. Зобов'язано ліквідатора в строк до 20.05.2015 року виконати ліквідаційну процедуру та надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, ліквідаційний баланс, а також всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури; інші документи, що свідчать про виконану ліквідатором роботу з ліквідації банкрута.

ПАТ "УкрСиббанк", не погоджуючись із вказаною постановою суду першої інстанції, звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову господарського суду Харківської області від 20.05.2014р. у справі №5023/1669/11 про визнання ТОВ "Авто-Холдінг" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції на стадію розпорядження майном.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт посилається на те, що оскаржувана постанова місцевого господарського суду прийнята при неправильному застосуванні норм чинного законодавства та при неповному з'ясуванні обставин справи.

25.08.2015р. до суду від ліквідатора ТОВ "Авто-Холдінг" Шевцова С.О. надійшло клопотання (вх. №12212), в якому ліквідатор просив призначити у справі №5023/1669/11 судову економічну експертизу, яка заявлялась та призначалась у справі раніше, однак так і не була проведена у зв'язку з неодноразовим витребуванням Вищим господарським судом України справи для розгляду касаційних скарг сторін по справі.

В ухвалі Харківського апеляційного господарського суду від 25.08.2015р. помилково було зазначено, що 25.08.2015р. до суду надійшло клопотання (вх. №12212) від апелянта, а не від ліквідатора ТОВ "Авто-Холдінг" Шевцова С.О., в зв'язку з чим колегія суддів, відповідно до ст.89 ГПК України, вирішила виправити описку за власною ініціативою.

Представник апелянта у судовому засіданні підтримала зазначене клопотання ліквідатора, а також заявила усне клопотання про призначення експертизи з переліком питань визначених в ухвалі Харківського апеляційного господарського суду від 05.02.2015р.

Відповідно до ст. 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Згідно з ч. 2 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

У пункті 2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 року №4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" зазначено, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не може замінити інші засоби доказування.

Заслухавши пояснення представника апелянта, перевіривши матеріали справи, у зв'язку з тим, що проведення судової експертизи у справі вже було визнано доцільним, однак висновок експерта так і не був отриманий, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання та призначення судової економічної експертизи у справі.

Згідно з ч.2 ст.79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою, зокрема, у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Беручи до уваги, що проведення судової експертизи займе певний час, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду вважає за необхідне зупинити провадження по справі на час проведення зазначеної експертизи до отримання висновку експертизи.

Керуючись ст.ст. 41, 79, 86, 89, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1. Задовольнити клопотання ліквідатора ТОВ "Авто-Холдінг" Шевцова С.О. та клопотання ПАТ "УкрСиббанк" про призначення судової економічної експертизи.

2. Призначити у справі №5023/1669/11 судову економічну експертизу та віднести визначення її виду (підвиду) та способу проведення на розсуд експертної установи. Поставити на вирішення експертної установи (експерта) наступні питання:

1) Чи мають показники фінансово-економічного стану боржника за період (2008-2014 років) ознаки доведення до банкрутства, фіктивного банкрутства, прихованого банкрутства?;

2) Визначити основні економічні показники (ліквідності, платоспроможності та прибутковості) господарсько-фінансової діяльності боржника на дату порушення провадження у справі про банкрутство (12.05.2011 року) та на дату прийняття постанови про визнання боржника банкрутом (20.05.2014 року). Як вказані показники характеризують господарсько-фінансову діяльність Боржника?;

3) Який розмір активу та пасиву боржника станом на дату прийняття постанови 20.05.2014 року?;

4) Який розмір кредиторської та дебіторської заборгованості боржника станом на дату прийняття постанови 20.05.2014 року?;

5) Чи підтверджується документально розмір власного капіталу боржника станом на 31.12.2011 року у розмірі -33132 тис. грн. зі знаком "-"?;

6) Чи підтверджується документально розмір власного капіталу боржника за розділом І балансу станом на 31.12.2013 року у рядку 350 "Нерозподілений прибуток (непокритий збиток)" у розмірі 969 020 тис. грн.?;

7) Який розмір довгострокових зобов'язань боржника станом на 31.12.2008 року, станом на 31.03.2011 року та станом на дату прийняття постанови 20.05.2014 року?;

8) Який розмір дебіторської заборгованості боржника станом на дату прийняття постанови 20.05.2014 року?;

9) Яка вартість майна, належного боржнику, станом на дату прийняття постанови 20.05.2014 року?;

3. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Авто-Холдінг" надати до Харківського апеляційного господарського суду додаткові матеріали, необхідні для проведення судової економічної експертизи у справі, для їх подальшого направлення судом до експертної установи, а саме надати суду:

- фінансову звітність ТОВ "Авто-Холдінг" (форма 1 - баланс, форма 2 - звіт про фінансові результати) поквартально за період з 2008 - 9 місяців 2014 року;

- баланс ТОВ "Авто-Холдінг" станом на 12.05.2011р. та станом на І0.05.2014р.;

- данні аналітичного та синтетичного бухгалтерського обліку ТОВ "Авто-Холдінг" з відповідними документами бухгалтерського обліку які підтверджують розмір власного капіталу станом на 31.12.2013р.;

- данні аналітичного та синтетичного бухгалтерського обліку ТОВ "Авто-Холдінг" з відповідними документами бухгалтерського обліку які підтверджують розмір кредиторської та дебіторської заборгованості станом на 20.05.2014р.;

- данні аналітичного та синтетичного бухгалтерського обліку ТОВ "Авто-Холдінг" з відповідними документами бухгалтерського обліку які (підтверджують розмір активу та пасиву станом на 20.05.2014р.;

- данні аналітичного та синтетичного бухгалтерського обліку ТОВ "Авто-Холдінг" з відповідними документами бухгалтерського обліку які підтверджують розмір рядку 350 "Нерозподілений прибуток (непокритий збиток)" станом на 31.12.2013р.;

4. Проведення судової експертизи доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені заслуженого професора М. С. Бокаріуса (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8-А, );

5. Матеріали справи №5023/1669/11 надіслати до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора М. С. Бокаріуса.

6. Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

7. Висновок експертизи надати Харківському апеляційному господарському суду та учасникам провадження у справі про банкрутство.

8. Покласти витрати по оплаті вартості проведення судової економічної експертизи на Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк".

9. Рахунок на оплату вартості експертизи направити Публічному акціонерному товариству "УкрСиббанк" за адресою: 61000, м. Харків, просп. Московський, буд. 60.

10. Зобов'язати Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк", протягом трьох банківських днів з дня отримання рахунку оплатити рахунок та докази оплати надати Харківському апеляційному господарському суду.

11. Попередити сторони про відповідальність згідно статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону.

12. Провадження у справі №922/1669/11 за апеляційною скаргою зупинити до закінчення проведення призначеної судової економічної експертизи.

Головуючий суддя Білоусова Я.О.

Суддя Пуль О.А.

Суддя Россолов В.В.