overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
номер провадження справи 8/176/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.01.2015 Справа № 908/5319/14

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50; адреса для листування - 49027, м. Дніпропетровськ, а/с 1800)

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Часовоярський завод Гідрозалізобетон (84551, Донецька область, м. Артемівськ, м. Часів Яр, вул. О.Кошового,1)

про стягнення 63996 грн. 49 коп. заборгованості за кредитом, 22674 грн. 47 коп. заборгованості по процентам за користування кредитом, 9316 грн. 12 коп. пені, 5759 грн. 70 коп. заборгованості по комісії за користування кредитом

Суддя І. А. Попова

Представники:

Позивача ОСОБА_2, дов. № 3998-О від 03.10.2013 р.

Відповідача не з'явився

Заявлено позовні вимоги про стягнення 63996 грн. 49 коп. заборгованості за кредитом, 22674 грн. 47 коп. заборгованості по процентам за користування кредитом, 9316 грн. 12 коп. пені, 5759 грн. 70 коп. заборгованості по комісії за користування кредитом.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 01.12.2014 р. порушено провадження у справі № 908/5319/14, розгляд справи призначено на 16.01.2015 р.

В судове засідання 16.01.2015 р. відповідач свого представника не направив, про причини неявки суд не повідомив.

В зв'язку з неявкою представника відповідача суд вважає за можливе розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти.

Судове засідання призначити на 04.02.2015 р. о 12-30 год.

Зобовязати сторони представити суду:

Позивача: оригінали документів, доданих до позову (суду для огляду); нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог; обґрунтований розрахунок стягуваної суми; двосторонній акт звірки, в акті відобразити всі документи первинної бухгалтерської звітності; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/. Також, суд пропонує позивачу вжити заходів щодо сповіщення відповідача про час та місце розгляду даної справи.

Відповідача: документи, що підтверджують правовий статус (статут, свідоцтво про держреєстрацію, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців); пропонується надати відзив на позовну заяву і докази в його обґрунтування, копію відзиву направити позивачу; двосторонній акт звірки, в акті відобразити всі документи первинної бухгалтерської звітності; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника (довіреність, що підтверджує повноваження представника).

Суддя І.А. Попова
номер провадження справи 8/163/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.01.2015 Справа № 911/3273/14-908/4756/14

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (01015, АДРЕСА_1, адреса для кореспонденції: 02154, АДРЕСА_2)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Рідний дім будінвест плюс" (87500, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Казанцева, 7-Б)

про стягнення 54030 грн. 99 коп. основного боргу за виконані підрядні роботи

Суддя І. А. Попова

Представники:

Позивача - ОСОБА_4, дов. від 01.04.2014 р.

Відповідача - не з'явився

Заявлено позовні вимоги про стягнення 54030 грн. 99 коп. основного боргу за виконані підрядні роботи

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 18.12.2014 р. задоволено клопотання позивача про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та доручено господарському суду міста Києва забезпечити проведення відеоконференції 20.01.2015 р. об 11-00 год.

В судове засідання 20.01.2015 р. відповідач свого представника не направив, про причини неявки суд не повідомив.

В зв'язку з неявкою представника відповідача розгляд справи відкладено на 06.02.2015 р. об 11-30 год.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 741, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Доручити господарському суду міста Києва забезпечити проведення відеоконференції 06.02.2015 р. об 11-30 год. у приміщенні господарському суду м. Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-в.

Особа, яка братиме участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції: Позивач - Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (01015, АДРЕСА_1).

Доручити господарському суду м. Києва забезпечити уповноважену особу для перевірки повноважень представника позивача для участі в режимі відеоконференції.

Копію ухвали господарського суду Запорізької області від 20.01.2015 р. по справі №911/3273/14-908/4756/14 направити до господарського суду м. Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-в.

Суддя І.А.Попова
номер провадження справи 8/173/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.01.2015 Справа № 908/5222/14

за позовом 1. Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 206)

2. Міського комунального підприємства Основаніє (69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, 29-А)

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Маліка-Плюс (69063, м.Запоріжжя, вул. Горького, 27/29, оф. 15)

про розірвання договору оренди № 97/11 від 01.07.2013 р., стягнення 40355 грн. 59 коп. заборгованості з орендної плати та звільнення орендованого приміщення

Суддя І. А. Попова

Представники:

Позивача-1 не з'явився

Позивача-2 не з'явився

Відповідача не з'явився

Заявлено позовні вимоги про розірвання договору оренди № 97/11 від 01.07.2013 р., стягнення 40355 грн. 59 коп. заборгованості з орендної плати та звільнення орендованого приміщення.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 26.11.2014 р. порушено провадження у справі № 908/5222/14, розгляд справи призначено на 15.01.2015 р.

В судове засідання 15.01.2015 р. сторони своїх представників не направили, позивачі клопотали про відкладення розгляду справи.

В зв'язку з неявкою представників сторін суд вважає за можливе розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти.

Судове засідання призначити на 23.01.2015 р. об 11-00 год.

Зобовязати відповідача представити суду:

Позивача-1, позивача-2: документи, що підтверджують правовий статус; оригінали документів, доданих до позову (суду для огляду); нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог; обґрунтований розрахунок стягуваної суми; акт звірки, узгоджений з відповідачем, в акті відобразити всі документи первинної бухгалтерської звітності; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Відповідача: документи, що підтверджують правовий статус (статут, свідоцтво про держреєстрацію, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців); пропонується надати відзив на позовну заяву і докази в його обґрунтування, копію відзиву направити позивачу; акт звірки, узгоджений з позивачем, в акті відобразити всі документи первинної бухгалтерської звітності; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника (довіреність, що підтверджує повноваження представника).

Суддя І.А. Попова
номер провадження справи 32/112/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.01.2015 Справа № 908/4933/14

за позовом Комунального підприємства Водоканал (69002, м. Запоріжжя, вул. Артема, 61)

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Гліцинагро (69035, м. Запоріжжя, вул. Рекордна, буд 26-А, к. 31)

про стягнення грошових коштів за непоставлений товар

Суддя Колодій Н.А.

Представники:

Від позивача ОСОБА_2, на підставі довіреності № 56 від 05.06.2014р.

Від відповідача ОСОБА_3, на підставі довіреності № 02/01-Д від 02.01.2015р.

Заявлені позовні вимоги про стягнення грошових коштів за непоставлений товар в сумі 306558,99грн.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 18.11.2014р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 908/4933/14, присвоєно справі номер провадження 32/112/14, з призначенням судового засідання на 17.12.2014р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 17.12.2014р. розгляд справи відкладено до 15.01.2015р.

У засіданні суду позивач підтримав позов у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення судового розгляду справи для надання можливості мирного врегулювання спору. Також представник відповідача заявив клопотання про продовження строку розгляду справи.

Судом клопотання задоволено.

Господарський суд, враховуючи особливості даної справи, в порядку ст. 69 ГПК України, продовжує строк розгляду справи № 908/4933/14.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Строк розгляду справи продовжити.

2. Оголосити перерву в розгляді справи до 02.02.2015р. о 11 год. 00 хв.

Суддя Н.А. Колодій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.01.2015 Справа № 905/384/14

За позовом: Публічного акціонерного товариства ДТЕК Донецькобленерго (84601, м.Горлівка, Донецька область, пр. Леніна, 11; адреса для листування: 87528 Донецька область, м. Маріуполь, вул. Войнич, 2, каб. 203)

До відповідача: Дочірнього підприємства Санаторно-курортний реабілітаційний центр Словянський курорт Закритого акціонерного товариства Лікувально-оздоровчих закладів профспілок України Укрпрофоздоровниця (84110 Донецька область, м.Словянськ, вул. Пушкінська, 2)

Заінтересована особа - відділ Державної виконавчої служби Словянського міськрайонного управління юстиції Головного управління юстиції у Донецькій області (84122 Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольського, 2)

Суддя І. А. Попова

Представники:

Позивача ОСОБА_1, дов. № 181114-10/63 від 18.11.2014 р.

Відповідача не з'явився

Заінтересована особа не з'явився

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 15.01.2015 р. прийнято до розгляду скаргу ПуАТ ДТЕК Донецькобленерго ВДВС Словянського міськрайонного управління юстиції Головного управління юстиції у Донецькій області щодо виконання наказу господарського суду Донецької області від 02.04.2014 р. по справі № 905/384/14.

В судове засідання, призначене на 26.01.2015 р., відповідач та заінтересована особа своїх представників не направили, про причини неявки суд не повідомили.

В зв'язку з неявкою представників відповідача та заінтересованої особи суд вважає за необхідне розгляд скарги відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд скарги відкласти.

Судове засідання призначити на 16.02.2015 р. о 12-20 год.

Зобов'язати представити суду:

Заявника оригінали документів, доданих до скарги, нормативне та документальне обґрунтування вимог скарги; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Відділ Державної виконавчої служби Словянського міськрайонного управління юстиції Головного управління юстиції у Донецькій області відзив на скаргу та докази в його обґрунтування, матеріали виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Донецької області від 02.04.2014 р. по справі № 905/384/14 (ВП № 44287622) (належним чином засвідчені копії у справу), у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Боржника - відзив на скаргу та докази в його обґрунтування; докази фактичного виконання рішення господарського суду Донецької області від 17.02.2014 р. по справі №905/384/14; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Суддя І.А. Попова
номер провадження справи 32/123/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.02.2015 Справа № 908/5421/14

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк ПІВДЕНКОМБАНК (юридична адреса: 83015, м. Донецьк, пр-т Ватутіна, 33-А; адреса для листування: 03035, м. Київ, Соломянська площа, 2) в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ ПІВДЕНКОМБАНК ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю ІСКРА ПЛЮС 2009 (72300, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. І. Франка, буд. 106)

про стягнення заборгованості за кредитним договором

Суддя Колодій Н.А.

Представники:

Від позивача ОСОБА_3, довіреність № 182 від 25.12.2014р.

Від відповідача ОСОБА_4, (керівник) на підставі статутних документів.

Заявлені позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 03.12.2014р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 908/5421/14, присвоєно справі номер провадження 32/123/14, з призначенням судового засідання на 24.12.2014р.

Ухвалами суду від 24.12.2014р., 15.01.2015р. розгляд справи відкладався.

20.01.2015р. на адресу господарського суду Запорізької області від відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи на іншу дату.

У засіданні суду, 02.02.2015р., позивач підтримав позов у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав заяву про відкладення судового розгляду справи для надання можливості звірити розрахунки з позивачем. Також представник відповідача надав клопотання про продовження строку розгляду справи.

Судом клопотання задоволено.

Господарський суд, враховуючи особливості даної справи, в порядку ст. 69 ГПК України, продовжує строк розгляду справи № 908/5421/14.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Строк розгляду справи продовжити.

2. Оголосити перерву в розгляді справи до 11.02.2015р. о 11 год. 30 хв.

Суддя Н.А. Колодій
номер провадження справи 8/60/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.01.2015 Справа № 908/2014/13

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Стратегічний партнер ІТ (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Жовтнева, 12, офіс 416)

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Проком (69000, м.Запоріжжя, вул. Патріотична, 50-а)

про стягнення 68987 грн. 50 коп. попередньої оплати, 70022 грн. 31 коп. пені

та за зустрічним позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Проком (69000, м.Запоріжжя, вул. Патріотична, 50-а)

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Стратегічний партнер ІТ (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Жовтнева, 12, офіс 416)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Арумтек (04080, м. Київ, вул. Межигірська, буд. 83)

про стягнення 175575 грн. основного боргу за договором № 02/11 від 01.07.2011 р.

Суддя І. А. Попова

Представники:

ТОВ Стратегічний партнер ІТ ОСОБА_2, протокол № 1 від 28.08.2012 р.

ОСОБА_3, дов. від 05.01.2015 р.

ОСОБА_4, дов. від 16.01.2015 р.

ТОВ Проком ОСОБА_5, дов. № 2485 від 26.06.2013 р.

ОСОБА_6, директор

ТОВ Арумтек не з'явився

Заявлено позовні вимоги про стягнення 68987 грн. 50 коп. попередньої оплати, 70022 грн. 31 коп. пені за первісним позовом та про стягнення 175575 грн. основного боргу за договором № 02/11 від 01.07.2011 р. за зустрічним позовом.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 23.12.2014 р. поновлено провадження у справі, розгляд справи призначено на 22.01.2015 р.

В судове засідання 22.01.2015 р. ТОВ «Арумтек» свого представника не направило, про причини неявки суд не повідомили.

В зв'язку з неявкою представника ТОВ «Арумтек» суд вважає за можливе розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти.

Судове засідання призначити на 05.02.2015 р. о 14-30 год.

Зобов'язати сторони представити суду: докази в підтвердження своїх вимог і заперечень, докази щодо витрат на проведення експертизи для вирішення питання розподілу між сторонами судових витрат, у судове засідання забезпечити явку компетентних представників /доручення, що підтверджують повноваження представників/.

Суддя І.А. Попова
номер провадження справи 8/182/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.01.2015 Справа № 908/5455/14

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ОТП Лізинг (01033, м. Київ, вул. Жилянська, 43)

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Донбас-Анко (83007, м.Донецьк, проспект Київський, 68)

про розірвання договору фінансового лізингу № 286-L від 29.09.2011 р., стягнення 348284 грн. 94 коп. заборгованості за лізинговими платежами, 7728 грн. 30 коп. втрат від інфляції грошових коштів, 3104 грн. 94 коп. річних процентів, 24221 грн. 06 коп. пені, зобов'язання повернути предмет лізингу

Суддя І. А. Попова

Представники:

Позивача ОСОБА_2, дов. від 03.12.2014 р.

Відповідача не з'явився

Заявлено позовні вимоги про розірвання договору фінансового лізингу № 286-L від 29.09.2011 р., стягнення 348284 грн. 94 коп. заборгованості за лізинговими платежами, 7728 грн. 30 коп. втрат від інфляції грошових коштів, 3104 грн. 94 коп. річних процентів, 24221 грн. 06 коп. пені, зобов'язання повернути предмет лізингу.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 03.12.2014 р. порушено провадження у справі № 908/5455/14, розгляд справи призначено на 22.01.2015 р.

В судове засідання 22.01.2015 р. відповідач свого представника не направив, клопотав про відкладення розгляду справи.

Позивачем заявлено клопотання про продовження строку вирішення спору. Відповідно до ст.ст. 22, 69 ГПК України клопотання судом задоволено.

В зв'язку з неявкою представника відповідача суд вважає за можливе розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Строк вирішення спору продовжити на п'ятнадцять днів.

Розгляд справи відкласти.

Судове засідання призначити на 10.02.2015 р. о 12-00 год.

Зобовязати сторони представити суду:

Позивача: оригінали документів, доданих до позову (суду для огляду); нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог; обґрунтований розрахунок стягуваної суми; акт звірки, узгоджений з відповідачем, в якому відобразити всі документи первинної бухгалтерської звітності; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/. Також, суд пропонує позивачу вжити заходів щодо сповіщення відповідача про час та місце розгляду даної справи, надати суду відповідні докази, або подати документ на підтвердження неможливості надсилання (вручення) кореспонденції відповідачу, а також сповістити суд про відомі інші засоби звязку (факсимільний зв'язок, електронна пошта тощо).

Відповідача: документи, що підтверджують правовий статус (статут, свідоцтво про держреєстрацію, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців); пропонується надати відзив на позовну заяву і докази в його обґрунтування, копію відзиву направити позивачу; акт звірки, узгоджений з позивачем, в акті відобразити всі документи первинної бухгалтерської звітності; за можливості у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Електронна адреса господарського суду Запорізької області:

Суддя І.А. Попова
номер провадження справи 8/51/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.01.2015 Справа № 908/1355/14

за позовом Публічного акціонерного товариства Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат (69032, м. Запоріжжя, Південне шосе, 15)

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Александр-сталь (69002, м.Запоріжжя, пр. Леніна, 63)

про стягнення 192000 грн. штрафу за дострокове розірвання договору оренди № 1744 від 12.07.2013 р.

Суддя І. А. Попова

Представники:

Позивача ОСОБА_2, дов. № 011.11-61 від 20.12.2013 р.

Відповідача не з'явився

Заявлено позовні вимоги про стягнення 192000 грн. штрафу за дострокове розірвання договору оренди № 1744 від 12.07.2013 р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 24.12.2014 р. поновлено провадження у справі № 908/1355/14, розгляд справи призначено на 21.01.2015 р.

В судове засідання 21.01.2015 р. відповідач свого представника не направив, клопотав про відкладення розгляду справи.

В зв'язку з неявкою представника відповідача суд вважає за можливе розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти.

Судове засідання призначити на 05.02.2015 р. об 11-30 год.

Зобов'язати сторони представити: докази в підтвердження своїх вимог і заперечень, у судове засідання забезпечити явку компетентних представників /доручення, що підтверджують повноваження представників/.

Суддя І.А. Попова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.01.2015 Справа № 20/77

Розглянувши скаргу Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа», м. Маріуполь на дії державного виконавця щодо винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

за позовом: Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», м. Київ

до відповідача: Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа», м. Маріуполь

Суддя Алейникова Т.Г.

Представники сторін:

від позивача не зявився;

від відповідача (скаржника) ОСОБА_1, довіреність № 39/01 від 21.11.2014 р.

від ВДВС України ОСОБА_2, довіреність від 29.12.2014 р.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Донецького господарського суду від 16.06.2011 р. позовні вимоги Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», м. Київ були задоволені.

14.01.2015 р. до господарського суду Запорізької області звернувся представник Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа», м. Маріуполь із скаргою на дії державного виконавця щодо винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Свою заяву мотивує тим, що 24.12.2014 р. старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень ДВС України ОСОБА_3, було винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.(ВП № 28567436)

Розглянувши скаргу Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа», м. Маріуполь на дії державного виконавця щодо винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження суд визнав достатніми матеріали та вважає за необхідне прийняти скаргу до розгляду та призначити судове засідання.

Ухвалою суду розгляд скарги було призначено на 27.01.2015 р.

У судовому засіданні представник ВДВС України надав клопотання про відкладення розгляду справи.

Відтак, суд приймає до уваги клопотання представника ВДВС України та вважає за потрібне відкласти розгляд справи на 16.02.2015 р. на 12:00 год.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86, ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання відкласти на 16.02.2015 р. о/об 12 год. 00 хв.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69600, м. Запоріжжя, вул. Тюленіна 21/Шаумяна,4, корпус 2, кабінет № 107.

Скаржникудокази підтверджуючі у заяві обставини. Явка в судове засідання обовязкова.

Позивачу(стягувачу) при наявності заперечень надати суду в письмовому вигляді. Явка в судове засідання обовязкова.

ВДВС - при наявності заперечень надати суду в письмовому вигляді. Явка в судове засідання обовязкова.

Суддя Т.Г. Алейникова