overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У х в а л а

8 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України в складі:

Головуючого Ємця А.А.

суддів: Барбари В.П. та Потильчака О.І.,

розглянувши заяву Юридична особа Великобританії компанія «Vuldi (UK) Limited» про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого господарського суду України від 6 квітня 2015 р. у справі № 4/5007/1201/12 за позовом Юридична особа Великобританії компанія «Vuldi Clothing Limited» до публічного акціонерного товариства «Корпоративний та Інвестиційний Банк Креді Агріколь», підприємства «Валді-Україна»; треті особи - публічне акціонерне товариство «Бердичівська фабрика одягу», товариство з обмеженою відповідальністю «ZIGY»/ZIGY Kft, Юридична особа Великобританії компанія «Vuldi (UK) Limited» про зобов'язання внести зміни до рахунку в цінних паперах та за позовом Юридичної особи Великобританії компанії «Vuldi (UK) Limited» до публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк», підприємства «Валді-Україна»; треті особи - публічне акціонерне товариство «Бердичівська фабрика одягу», товариство з обмеженою відповідальністю «ZIGY»/ZIGY Kft про зобов'язання відкрити новий рахунок в цінних паперах,

в с т а н о в и л а :

6 липня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява Юридичної особи Великобританії компанія «Vuldi (UK) Limited» про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого господарського суду України від 6 квітня 2015 р. у справі № 4/5007/1201/12 з підстав, передбачених пунктами 1,2, 3 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального та процесуального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, заявником додано до заяв копії ухвал Верховного Суду України від 7 квітня 2015 р. у справі № 6-92ц15, ухвал Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 грудня 2014 р. у справі

№ 1705/2324/2012, від 23 червня 2014 р. у справі № 6-26227ск14, ухвал Вищого адміністративного суду України від 23 жовтня 2014 р. у справі

№ К/800/53462/14, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми матеріального та процесуального права.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 4/5007/1201/12 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий А.А. Ємець

Судді: В.П. Барбара

О.І. Потильчак
У х в а л а

8 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого Потильчака О.І.

суддів: Барбари В.П., Шицького І.Б., -

розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «Санаторно-готельний комплекс «Дніпро-Бескид» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 2 червня 2015 року у справі № 914/2658/14 за позовом приватного акціонерного товариства «Санаторно-готельний комплекс «Дніпро-Бескид» до публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» про зобов'язання вчинити дії та виконати умови договору,

в с т а н о в и л а:

31 серпня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява приватного акціонерного товариства «Санаторно-готельний комплекс «Дніпро-Бескид» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 2 червня 2015 року у справі № 914/2658/14 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, заявником додано до заяви копії постанов Вищого господарського суду України у справах № 910/23023/14, № 927/1379/14, № 910/6576/14, № 910/23970/14, № 910/19269/14, № 910/6645/15-г, № 910/9803/14, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми права.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 914/2658/14 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий О.І. Потильчак

Судді: В.П. Барбара

І.Б. Шицький
У х в а л а

10 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Ємець А.А., розглянувши заявy ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 4 серпня 2015 року у справі № 916/3566/14 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ай Рін» (треті особи - ОСОБА_2 і ОСОБА_3) про визнання недійсним рішення загальних зборів товариства,

в с т а н о в и в:

4 вересня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 4 серпня 2015 року у справі № 916/3566/14 із підстави, передбаченої пунктом 1 частини 1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 9 квітня 2013 року у справі № 62/13, від 20 липня 2010 року у справі № 38/397, від 13 травня 2014 року у справі № 904/8259/13, від 10 червня 2010 року у справі № 2-22/6045-2009, від 24 січня 2008 року у справі № 46/190-07, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні й ті самі норми матеріального права.

Дослідивши доводи заяви та додані до неї матеріали, вважаю, що подана заява є обґрунтованою, а відтак, справа № 916/3566/14 підлягає допуску до провадження Верховного Суду України.

Керуючись статтями 11116 , 11121 , 11122 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Допустити справу № 922/2581/14 до провадження Верховного Суду України.

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 4 серпня 2015 року у справі № 916/3566/14.

Здійснити підготовчі дії, а саме:

Витребувати матеріали справи № 916/3566/14 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ай Рін» (треті особи - ОСОБА_2 і ОСОБА_3) про визнання недійсним рішення загальних зборів товариства.

Надіслати копію ухвали господарському суду Одеської області.

Звернутися до голови Науково-консультативної ради при Верховному Суді України стосовно підготовки відповідними фахівцями науково-консультативної ради наукового висновку щодо норми матеріального права, яка неоднаково застосована судом касаційної інстанції у подібних правовідносинах, у справі № 916/3566/14.

Копію ухвали разом із копіями заяв про перегляд судового рішення та доданих до неї матеріалів передати Науково-консультативній раді при Верховному Суді України.

Надіслати копію ухвали разом із копіями заяв особам, які беруть участь у справі.

Суддя Верховного Суду України А.А. Ємець
У х в а л а

7 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Потильчак О.І., розглянувши заяву приватного агропромислового підприємства «Білобожницьке» про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого господарського суду України у справі № 921/352/14г/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Імперія-Агро» до приватного агропромислового підприємства «Білобожницьке» про стягнення суми,

в с т а н о в и в:

20 липня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява приватного агропромислового підприємства «Білобожницьке» про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого господарського суду України у справі № 921/352/14г/16.

Заяву про перегляд судового рішення подано без додержання вимог статей 11118, 11119 ГПК України, а саме: у заяві не зазначено:

місцезнаходження (адреса) позивача ТОВ «Імперія-Агро»;

про перегляд якої саме ухвали Вищого господарського суду України у справі № 921/352/14г/16 подається заява (дата постановлення);

з яких підстав, передбачених статтею 11116 ГПК України, подається заява про перегляд судового рішення;

обґрунтування підстав для перегляду судових рішень, передбачених статтею 11116 цього Кодексу;

до заяви не додано: копії різних за змістом судових рішень, якщо заява подається з підстав, передбачених пунктами 1, 2 частини першої статті 11116 ГПК України;

копії заяви відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі;

копії судових рішень, про перегляд яких подано заяву.

Отже заявнику слід усунути вищенаведені недоліки заяви.

Відповідно до частини другої, пункту 1 частини четвертої статті 11120 ГПК України суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу. У разі якщо заяву подано без додержання вимог статей 11118 та 11119 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути. Заява повертається заявнику, у разі якщо заяву подано без додержання вимог статей 11118 та 11119 цього Кодексу і заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

За таких обставин заява приватного агропромислового підприємства «Білобожницьке» підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 11118, 11119, 11120 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Надати приватному агропромисловому підприємству «Білобожницьке» строк до 24 вересня 2015 року для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заява буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України О.І. Потильчак
У х в а л а

10 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України в складі:

головуючого Потильчака О.І.

суддів: Барбари В.П., Шицького І.Б., -

розглянувши заяву приватного Херсонського обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіям «Херсонтурист» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 24 березня 2015 року в справі № 5024/1416/2011 за позовом прокурора Скадовського району Херсонської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України до приватного Херсонського обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіям «Херсонтурист», товариства з обмеженою відповідальністю «Жемчужина», товариства з обмеженою відповідальністю «Каіс Марін», приватного підприємства «Власта-Агро», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Федерації професійних спілок України, про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и л а:

01 вересня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява приватного Херсонського обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіям «Херсонтурист» про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 24 березня 2015 року в справі № 5024/1416/2011 з підстав, передбачених пунктами 1, 3 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 16 березня 2015 року в справі

№ 5011-32/13806-2012, від 14 липня 2015 року в справі № 5024/1115/2011, від

14 липня 2015 року в справі № 910/27025/14, від 01 липня 2015 року в справі

№ 5028/12/106/2011, від 30 червня 2015 року в справі № 5024/1350/2011, від

19 листопада 2014 року в справі № 11/163/2011/5003, в яких, на думку заявника,

по-іншому застосовано одні й ті самі норми права.

Як доказ невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному в постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права, до заяви додано копію постанови Верховного Суду України від 25 березня 2015 року в справі

№ 3-21гс15.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11117 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 5024/1416/2011 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий О.І. Потильчак

Судді: В.П. Барбара

І.Б. Шицький
У х в а л а

8 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Берднік І.С., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства "Волиньтурист" про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 7 жовтня 2014 року у справі № 5004/2011/11 за позовом прокурора міста Луцька в інтересах держави в особі Фонду державного майна України до приватного акціонерного товариства "Волиньтурист", виконавчого комітету Луцької міської ради, приватного акціонерного товариства "Укрпрофтур" про визнання недійсним і скасування рішення, визнання права власності та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

7 вересня 2015 року до Верховного Суду України надійшла зазначена заява приватного акціонерного товариства "Волиньтурист".

Заяву про перегляд судового рішення подано без додержання вимог статті 11119 Господарського процесуального кодексу України.

Обґрунтовуючи підстави для перегляду судового рішення, передбачені статтею 11116 Господарського процесуального кодексу України, заявник у своїй заяві посилається на постанови Верховного Суду України від 27 травня 2014 року у справі № 3-23гс14, від 2 вересня 2014 року у справі № 3-82гс14, від 23 грудня 2014 року у справі № 3-194гс14 та від 25 березня 2015 року у справі № 11/163/2011/5003.

Однак у порушення вимог пункту 4 частини другої статті

11119 Господарського процесуального кодексу України заявником до заяви не додано копії зазначених судових рішень.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 11120 Господарського процесуального кодексу України заява повертається заявнику, якщо заяву подано без додержання вимог статей 11118 та 11119 цього Кодексу і заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 11119, 11120 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Надати приватному акціонерному товариству "Волиньтурист" строк для усунення недоліків до 22 вересня 2015 року.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, заяву буде повернуто заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України І.С. Берднік
У Х В А Л А

10 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Берднік І.С.

суддів: Барбари В.П., Потильчака О.І., -

розглянувши заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 5 березня 2015 року у справі

№ 923/749/14 за позовом публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

7 вересня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про перегляд зазначеної постанови з підстави, передбаченої пунктом 3 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

На обґрунтування зазначеної підстави для перегляду судового рішення заявником до заяви додано копію постанови Верховного Суду України від 26 вересня 2012 року у справі № 6-96цс12.

До заяви про перегляд судового рішення фізична особа-підприємець ОСОБА_1 додав клопотання про визнання поважною причини пропуску строку подання заяви про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 5 березня 2015 року у справі № 923/749/14 та поновлення цього строку.

Обговоривши наведені у заяві доводи, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України дійшла висновку, що зазначена заявником у заяві причина пропуску строку подання заяви до Верховного Суду України не є поважною.

Керуючись статтями 11117 , 11121 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

Відмовити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про поновлення пропущеного строку подання заяви про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 5 березня 2015 року у справі № 923/749/14.

Відмовити у допуску справи № 923/749/14 до провадження Верховного Суду України.

Заяву разом із доданими до неї матеріалами повернути заявнику.

Ухвала є остаточною.

Головуючий І.С. Берднік

судді: В.П. Барбара

О.І. Потильчак
У х в а л а

8 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого Потильчака О.І.

суддів: Барбари В.П., Шицького І.Б., -

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Пісківський завод скловиробів» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 28 квітня 2015 року у справі № 911/4277/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Подільський Енергоконсалтинг» до товариства з обмеженою відповідальністю «Пісківський завод скловиробів» про стягнення суми; зустрічним позовом про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а:

28 липня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Пісківський завод скловиробів» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 28 квітня 2015 року у справі № 911/4277/14 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, заявником додано до заяви копію постанови Вищого господарського суду України від 11 серпня 2009 року у справі № 14/410, в якій, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми права.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 911/4277/14 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий О.І. Потильчак

Судді: В.П. Барбара

І.Б. Шицький
У х в а л а

8 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України в складі:

Головуючого Ємця А.А.

суддів: Потильчака О.І та Шицького І.Б.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПИВНА ДУМА» (далі - ТОВ «ПИВНА ДУМА») про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 28 квітня 2015 року у справі № 910/16658/14 за позовом Приватної організації «Організація колективного управління авторськими та суміжними правами» в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська музична видавнича група» до ТОВ «ПИВНА ДУМА» (третя особа - державна організація «Українське агентство з авторських і суміжних прав») про стягнення 48 720 грн. компенсації за порушення виключних майнових авторських прав,

в с т а н о в и л а :

29 липня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява ТОВ «ПИВНА ДУМА» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 28 квітня 2015 року у справі № 910/16658/14 із підстави, передбаченої пунктом 1 частини 1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, заявником додано до заяви копію постанови Вищого господарського суду України від 12 серпня 2014 року у справі № 910/18287/13, в якій, на думку заявника, по-іншому застосовано одні й ті самі норми матеріального права.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши надані матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою, її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 910/16658/14 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий А.А. Ємець

Судді: О.І. Потильчак

І.Б. Шицький