ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"14" вересня 2015 р. Справа № 922/1061/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М.,

при секретарі Томіній І.В.,

за участю представників сторін:

позивача - Шляхтич О.О. - дов. б/н від 20.01.2015 р.,

1-го відповідача - Юрченко О.А. - дов. б/н від 13.05.2015 р.,

2-го відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу 1-го відповідача (вх. №3177 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 26.03.2015 р. у справі № 922/1061/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКП Южтехмаш", м. Київ,

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегалайн Капітал Груп", м. Одеса,

2) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м. Харків,

про стягнення 66539,86 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 26.03.2015 р. у справі № 922/1061/15 (суддя Пономаренко Т.О.) позов задоволено частково. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКП ЮЖТЕХМАШ" заборгованість у розмірі 1 000,00 грн. та судовий збір у розмірі 27,46 грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГАЛАЙН КАПІТАЛ ГРУП" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКП ЮЖТЕХМАШ" заборгованість за договором оренди №179 від 16.05.2014р. у розмірі 61 262,77 грн., неустойку за неповернення обладнання в розмірі 3150,00 грн. та судовий збір у розмірі 1 768,59 грн. В решті позову відмовлено.

1-й відповідач з рішенням господарського суду Харківської області не погодився, звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення та відмовити в задоволенні позовних вимог щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГАЛАЙН КАПІТАЛ ГРУП" заборгованості за договором оренди № 179 від 16.05.2014 р. у розмірі 61262,77 грн., неустойки за неповернення обладнання в розмірі 3150,00 грн. та судовий збір у розмірі 1768,59 грн. Прийняти нове рішення, яким визнати заборгованість за договором оренди № 179 від 16.05.2014 р. за Товариством з обмеженою відповідальністю "МЕГАЛАЙН КАПІТАЛ ГРУП" в розмірі 46600,00 грн. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКП Южтехмаш" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГАЛАЙН КАПІТАЛ ГРУП" страховий завдаток в розмірі 6000,00 грн. за договором оренди № 179 від 16.05.2014 р. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "ВКП Южтехмаш" повернути надлишкову кількість переданого обладнання Товариству з обмеженою відповідальністю "МЕГАЛАЙН КАПІТАЛ ГРУП".

Позивач у відзиві на апеляційну скаргу просить рішення суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення. Вважає, що доводи, викладені в апеляційній скарзі, є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, а рішення суду першої інстанції законним та таким, що прийняте у відповідності з нормами чинного законодавства.

2-й відповідач відзиву на апеляційну скаргу не надав, у судове засідання не з'явився та причини неявки у судове засідання суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши доводи учасників процесу, колегія суддів вважає необхідним відкласти розгляд справи для формування об'єктивних і повних виводів відносно матеріалів справи та фактичних обставин спору, а також, для надання можливості сторонам надати додаткові пояснення та направити своїх уповноважених представників в судове засідання для надання пояснень щодо правового обґрунтування своїх доводів по справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 77, 99, 101 ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "21" вересня 2015 р. об 14:15 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 131.

2. Сторонам надати суду правове обґрунтування своїх доводів з урахуванням питань, що були предметом дослідження в судовому засіданні, а також, додаткові пояснення в обґрунтування своєї позиції у справі.

3. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі, надіславши їм цю ухвалу.

4. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

Суддя Гребенюк Н.В.

Суддя Слободін М.М.