У х в а л а

9 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Потильчак О.І., розглянувши заяву акціонерного товариства Заводу пластмас «Артгос» (резидент Республіки Польща) про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 20 серпня 2014 року у справі № 914/4088/13 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Лєрой груп» до українсько-польського спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю «Артгос-Пласт» про стягнення суми,

в с т а н о в и в:

21 липня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява акціонерного товариства Заводу пластмас «Артгос» (резидент Республіки Польща) про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 20 серпня 2014 року у справі № 914/4088/13 з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Заяву про перегляд судового рішення подано без додержання вимог статей 11118 , 11119 ГПК України.

Відповідно до статті 11116 ГПК України заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана виключно з підстав, зокрема неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підвідомчості або підсудності (пункт 2 частини першої).

Заявником у заяві підставою для перегляду постанови суду касаційної інстанції у справі № 914/4088/13 зазначено пункт 2 частини першої статті 11116 ГПК України, проте у порушення пункту 3 частини другої статті 11118 , пункту 3 частини другої статті 11119 ГПК України у заяві не зазначено обґрунтування підстав для перегляду, а саме, у чому полягає неоднакове застосування безпосередньо судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права, не здійснено посилання на такі рішення суду касаційної інстанції, а також не додано до заяви копії різних за змістом судових рішень суду касаційної інстанції.

Копія постанови Верховного Суду України від 1 липня 2015 року у справі № 911/2435/14, яка додана до заяви заявником на підтвердження вищенаведеної підстави для перегляду судового рішення, не є рішенням суду касаційної інстанції, тому на таке судове рішення не може здійснюватися посилання.

Отже заявнику слід надати суду обґрунтовану заяву про перегляд судового рішення, її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, а також копії різних за змістом судових рішень суду касаційної інстанції на підтвердження підстав, передбачених пунктом 2 частини першої статті 11116 ГПК України.

Разом із цим, слід зазначити, що у разі подання заяви про перегляд Верховним Судом України постанови суду касаційної інстанції з підстав, передбачених пунктами 1, 3 частини першої статті 11116 ГПК України, до заяви слід додати документ про сплату (зарахування) судового збору в установленому розмірі та за платіжними реквізитами, які зазначено на офіційному веб-сайті Верховного Суду України.

Крім того, відповідно до частини третьої статті 11118 ГПК України заява про перегляд судових рішень господарських судів підписується особою, яка подає заяву, або її уповноваженим представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Проте, належно оформленої довіреності або іншого документу, що посвідчує повноваження представника акціонерного товариства Заводу пластмас «Артгос» (резидент Республіки Польща) ОСОБА_2, який підписав заяву про перегляд, до заяви не додано.

Додана до заяви ксерокопія довіреності, завірена підписом представника ОСОБА_2, не може бути прийнята Верховним Судом України, оскільки вона не відповідає вимогам статті 28 ГПК України.

Відповідно до частини другої, пункту 1 частини четвертої статті 11120 ГПК України суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу. У разі якщо заяву подано без додержання вимог статей 11118 та 11119 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути. Заява повертається заявнику, у разі якщо заяву подано без додержання вимог статей 11118 та 11119 цього Кодексу і заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

За таких обставин заява акціонерного товариства Заводу пластмас «Артгос» (резидент Республіки Польща) підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 11118 , 11119 , 11120 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Надати акціонерному товариству Заводу пластмас «Артгос» (резидент Республіки Польща) строк до 25 вересня 2015 року для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заява буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України О.І. Потильчак