ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА
"14" вересня 2015 р.Справа № 924/1161/15

Господарський суд Хмельницької області у складі:
суддя Гладій С.В., розглянувши матеріали справи
За позовом: заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України м. Хмельницький
до Департаменту агропромислового розвитку Хмельницької обласної державної адміністрації м. Хмельницький
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницька обласна машинно - технологічна станція" (м. Красилів, Хмельницької області, вул. Грушевського,1).
про визнання незаконним та недійсним з моменту прийняття підпункту третього пункту третього Порядку використання коштів обласного бюджету, що спрямовуються на часткову компенсацію вартості придбаної сільськогосподарської техніки, доїльного та холодильного обладнання у 2013 році, затвердженого наказом Департаменту агропромислового розвитку Хмельницької обласної державної адміністрації від 06.12.2013 №135-н
про визнання незаконним та недійсним з моменту прийняття пункту 1 рішення комісії для здійснення часткової компенсації вартості техніки, доїльного та холодильного обладнання, придбаної в 2013 році за рахунок коштів обласного бюджету Департаменту агропромислового розвитку Хмельницької обласної державної адміністрації щодо відшкодування придбаної техніки ТОВ «Хмельницька обласна машинно-технологічна станція» оформленого протоколом №1 від 23.12.2013.
про визнання незаконним та недійсним з моменту прийняття пункт 1 протоколу комісії для здійснення часткової компенсації вартості техніки, доїльного та холодильного обладнання, придбаної в 2013 році за рахунок коштів обласного бюджету Департаменту агропромислового розвитку Хмельницької обласної державної адміністрації №1 від 12.06.2014 в частині реєстрації кредиторської заборгованості на суму 536084,11 грн.

Представники сторін:
від позивача Логінова Т.Ю.- довіреність №20 від 12.08.15.

від відповідача Молчан Л.С.- довіреність №01/1684 від 01.09.15.

від прокуратури Олійник І.О.- прокурор відділу прокуратури Хмельницької області

від третьої особи Мельник О.Д.- довіреність від 05.01.15.

Суть спору: прокурор звернувся з позовом до суду в якому просить визнати незаконним та недійсним з моменту прийняття підпункт третій пункту третього Порядку використання коштів обласного бюджету, що спрямовуються на часткову компенсацію вартості придбаної сільськогосподарської техніки, доїльного та холодильного обладнання у 2013 році, затвердженого наказом Департаменту агропромислового розвитку Хмельницької обласної державної адміністрації від 06.12.2013 №135-н, про часткову компенсацію вартості сільськогосподарської техніки, доїльного та холодильного обладнання Хмельницькій обласній машинно-технологічнійстанції, яка надає послуги в рослинництві агроформуванням області усіх форм власності-на придбані 10 зернозбиральних комбайнів-у розмірі 70 відсотків вартості придбаної техніки без урахування ПДВ, визнати незаконним та недійсним з моменту прийняття пункт 1 рішення комісії для здійснення часткової компенсації вартості техніки, доїльного та холодильного обладнання, придбаної в 2013 році за рахунок коштів обласного бюджету Департаменту агропромислового розвитку Хмельницької обласної державної адміністрації щодо відшкодування придбаної техніки ТОВ «Хмельницька обласна машинно-технологічна станція» оформленого протоколом №1 від 23.12.2013р., визнати незаконним та недійсним з моменту прийняття пункт 1 протоколу комісії для здійснення часткової компенсації вартості техніки, доїльного та холодильного обладнання, придбаної в 2013 році за рахунок коштів обласного бюджету Департаменту агропромислового розвитку Хмельницької обласної державної адміністрації №1 від 12.06.2014 в частині реєстрації кредиторської заборгованості перед ТОВ «Хмельницька обласна машинно-технологічна станція» на суму 536084,11 грн.

Прокурор в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та наполягав на задоволенні позову.

Представник Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України в судовому засіданні та у письмових пояснення зазначає, що відділення є неналежним позивачем у даній справі, оскільки рішенням відділення від 29.05.2015 року №61-р/к "Про визнання вчинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції" визнано дії Департаменту агропромислового розвитку Хмельницької обласної державної адміністрації, які полягали у прийнятті наказу від 06.12.2013 №135-Н, яким затверджено порядок використання коштів обласного бюджету, що спрямовуються на часткову компенсацію вартості придбаної сільськогосподарської техніки, доїльного та холодильного обладнання в 2013 році, підпунктом третім пункту третього якого передбачено встановлення для ТОВ "Хмельницька МТС" більшого відсотка розміру компенсації вартості техніки, а саме 70 відсотків, коли іншим суб`єктам господарювання розмір компенсації був встановлений на рівні 20 відсотків та різної кількості сільськогосподарської техніки, придбання якої компенсувалось із державного бюджету, порушенням законодавства про захист економічної конкуренції передбачені пунктом 3 статті 50 та абзацом сьомим частини другої статті 15 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у вигляді антиконкурентних дій органів влади, внаслідок яких окремим суб`єктам господарювання надаються переваги, які ставлять їх у привілейоване становище стосовно контурентів, що може призвести до спотворення конкуренції. Зазначене рішення відділення не містило в собі будь-яких вимог, зобов`язань для Департаменту щодо припинення, необхідності вчинення будь-яких дій або визнання недійсним Порядку чи його окремих пунктів тощо у строки, передбачені рішенням.

Відповідно у відділення відсутні правові підстави для зверненням з позовом, оскільки рішенням не покладено на Департамент жодного зобов`язання, крім того, у відділення відсудні правові підстави для звернення до суду з відповідним позовом про визнання недійсними пунктів порядку, отже відділення є неналежним позивачем у даній справі.

Представник відповідача в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату для надання можливості формування правової позиції щодо заявленого позову, підготовки відзиву на позовну заяву, а також надання додаткових доказів по справі, крім того, просить суд розгляд справи продовжити на 15 днів.
Подане клопотання судом розглянуте та є таким, що не суперечить вимогам чинного законодавства, а тому приймається.

Відповідно до ст.69 ГПК України за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п`ятнадцять днів.

Враховуючи вищенаведені обставини, визначені ГПК України засади змагальності та рівності сторін судового процесу та необхідність подання доказів по справі, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 69,77, 86 Господарського процесуального кодексу України, СУД -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору по справі №924/1161/15 терміном на п`ятнадцять днів до "30" вересня 2015 року.

Розгляд справи №924/1161/15 відкласти на 10:00 "23" вересня 2015 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к. 317
Зобов`язати відповідача подати в судове засідання копію Витягу з Єдиного державного реєстру станом на час розгляду справи, письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів та заперечень.

Зобов`язати третю особу подати в судове засідання письмові пояснення з приводу заявлених позовних вимог.

Суддя С.В. Гладій

Віддрук. 5 прим. :
1 - до справи,
2 - позивачу, (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану,54)
3 - відповідачу.(м. Хмельницький, вул. Свободи,70)
4- прокуратуру (м. Хмельницький, пров. Військоматський,3)
5- третій особі ((м. Красилів, Хмельницької області, вул. Грушевського,1)