РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2015№910/19984/15

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., при секретарі судового засідання Грабовській А.С., розглянув у відкритому судовому засіданні

справу № 910/19984/15

за позовом приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС", м. Київ,

до товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія МТД", м. Київ,

про стягнення 18 311,35 грн.,

без участі представників сторін у зв'язку з їх неявкою.

Приватне акціонерне товариство "Страхова група "ТАС" (далі - ПрАТ «СК «ТАС») звернулося до господарського суду міста Києва про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія МТД" (далі - ТОВ «Компанія МТД») 18 311,35 грн. страхового відшкодування.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що: відповідно до полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 29.07.2012 №АВ/3783855 (далі - Поліс) ПрАТ «СК «ТАС» було застраховано цивільно-правову відповідальність ТОВ «Компанія МТД» при використанні транспортного засобу «Mercedes-Benz», державний реєстраційний номер АА 3117 НМ (далі - «Mercedes-Benz»); на підставі Полісу позивач сплатив на рахунок «Експресс платіж ПриватБанк філія РЦ» страхове відшкодування вказаного автомобіля у сумі 18 311,35 грн.; у зв'язку з цим, на підставі підпункту 38.1.1 пункту 38.1 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у позивача виникло право на регресний позов до відповідача; таким чином, позивач просить стягнути з відповідача 18 311,35 грн. страхового відшкодування.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.08.2015 порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 14.09.2015.

У судове засідання 14.09.2015 представники сторін не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, відповідач відзив на позовну заяву не подав, вимоги ухвали суду не виконав.

Ухвалу господарського суду міста Києва від 06.08.2015 було надіслано сторонам на адреси, зазначені в позовній заяві та у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, що підтверджується відміткою канцелярії на звороті такої ухвали та рекомендованими повідомленнями про врученням поштового відправлення.

У підпункті 3.9.2 пункту 3.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» зазначено, що, розпочинаючи судовий розгляд, суддя має встановити, чи повідомлені про час і місце цього розгляду особи, які беруть участь у справі, але не з'явилися у засідання. Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи наведене та з метою запобігання безпідставному затягуванню розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи в судовому засіданні 14.09.2015 без участі представників сторін за наявними в ній матеріалами (стаття 75 Господарського процесуального кодексу України, далі - ГПК України).

Оцінивши наявні в матеріалах справи докази, які мають значення для розгляду справи по суті, проаналізувавши встановлені фактичні обставини справи в їх сукупності, господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

29.07.2012 ПрАТ «СК «ТАС» (страховик) та ТОВ «Компанія МТД» (страхувальник) укладено Поліс, відповідно до якого було застраховано цивільну відповідальність відповідача перед третіми особами при використанні транспортного засобу «Mercedes-Benz»; строк дії Полісу з 30.07.2012 по 29.07.2013.

14.08.2012 о 08 год. 40 хв. в місті Києві на вулиці В. Кільцевій, 6 сталася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю автомобіля «Mercedes-Benz» під керуванням Гребенюка Ю.О., який під час зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, здійснив зіткнення з транспортним засобом «Skoda», державний реєстраційний номер АА 4673 КТ під керуванням Карташової О.І., який від удару відкинуло на транспортний засіб «Mitsubishi», державний реєстраційний номер АА 7435 МР, під керуванням водія Карась С.В., в результаті чого зазначені автомобілі отримали механічні пошкодження.

Гребенюк Ю.О. звернувся до позивача із заявою від 18.10.2012 про настання події зі страхування згідно з Полісом.

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 12.11.2012 у справі №2608/17058/12 визнано Гребенюка Ю.О. винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 25 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 425 грн.

ПрАТ «СК «ТАС» складено страховий акт від 25.01.2013 №1926Р/36/2013 та розрахунок суми страхового відшкодування на суму 18 311,35 грн.

На підставі вказаних документів ПрАТ «СК «ТАС» було здійснено виплату страхового відшкодування на загальну суму 18 628,30 грн. на рахунок «Експресс платіж ПриватБанк філія РЦ», що підтверджується платіжним дорученням від 14.02.2013 №79322.

Пунктом 22.1 статті 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

За приписами статті 27 Закону України «Про страхування» та статті 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Пунктом 1 частини першої статті 1188 ЦК України встановлено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

У пункті 5 постанови пленуму Верховного Суду України від 27.03.1992 №6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» зазначено, що при розгляді справ про відшкодування шкоди за статтею 441 ЦК України суди повинні мати на увазі, що крім загальних підстав, передбачених статтею 440 ЦК України, відповідальність юридичної особи настає лише у випадках, коли особа, з вини якої заподіяна шкода, знаходиться з даною організацією в трудових відносинах, і шкода, заподіяна нею у зв'язку з виконанням трудових (службових) обов'язків, незалежно від того, постійним, сезонним, тимчасовим за трудовим договором чи на інших умовах вона була працівником цієї організації.

Судом встановлено, що Гребенюк Ю.О. станом на день ДТП (14.08.2012) перебував у трудових відносинах з ТОВ «Компанія МТД», що також підтверджується постановою Святошинського районного суду м. Києва від 12.11.2012 у справі №2608/17058/12.

Відповідно до підпункту 33.1.4 пункту 33.1 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально.

Судом встановлено, відповідачем не було повідомлено позивача про настання страхового випадку у строки, передбачені підпунктом 33.1.4 пункту 33.1 вказаного Закону.

Товариство з обмеженою відповідальністю «A.S.A. Group» в особі ТОВ «Компанія МТД» звернулося до Гребенюка Ю.О. з листом від 20.11.2013 №189 ТАС, в якому було запропоновано узгодити порядок погашення регресної заборгованості у сумі 18 311,35 грн.

Однак, відповідач на вказаний лист не відреагував, суму страхового відшкодування на рахунок позивача не перерахував.

За приписами підпункту 38.1.1 пункту 38.1 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником); якщо дорожньо-транспортна пригода визначена в установленому порядку безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам Правил дорожнього руху.

Згідно з частиною другою статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

У пункті першому статті 1172 ЦК України зазначено, що юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Відповідно до частини першої статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

У статті 1192 ЦК України вказано, що з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Отже, з урахуванням того, що ТОВ «Компанія МТД» не було повідомлено ПрАТ «СК «ТАС» про настання страхового випадку у строки, передбачені підпунктом 33.1.4 пункту 33.1 вказаного Закону, а відповідно до платіжного доручення від 14.02.2013 №79322 ПрАТ «СК «ТАС» на рахунок «Експресс платіж ПриватБанк філія РЦ» було здійснено виплату страхового відшкодування на загальну суму 18 628,30 грн., то господарський суд міста Києва дійшов висновку, що позовні вимоги позивача в частині стягнення з відповідача 18 311 грн. страхового відшкодування обґрунтовані та підлягають задоволенню.

За приписами статті 49 ГПК України судові витрати зі справи слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями 43, 49, 82 - 85 ГПК України, господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія МТД» (02081, м. Київ, вул. Канальна, 1; ідентифікаційний код 25595632) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання даного рішення суду, на користь приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (03062, м. Київ, пр-кт Перемоги, 65; ідентифікаційний код 30115243) 18 311 (вісімнадцять тисяч триста одинадцять) грн. страхового відшкодування та 1 827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. судового збору.

Після набрання рішенням законної сили видати відповідний наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 18.09.2015.

Суддя О. Марченко