ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2015 року Справа № 904/1226/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Антонік(доповідач)

суддів: Чоха Л.В., Чимбар Л.О.

секретар судового засідання: Однорог О.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Бобиль В.В., представник, дов. № 16/14 від 12.05.15

від відповідача: Притула Я.М., представник, дов. № ББУ/ПУ44/ВП/15 від 20.02.15 року

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 06.08.2015 року у справі №904/1226/15

за заявою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" про розстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 30.03.2015року по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об"єднання "ТРАНСАВТОМАТИКА", м.Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ", м.Павлоград, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 06.08.2015р. (суддя Воронько В.Д.) у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "ДТЕК "ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" про розстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 30.03.2015 у справі № 904/1226/15 - відмовлено.

Ухвала мотивована тим, що фінансові труднощі підприємства не є винятковим випадком, що ускладнюють виконання рішення суду. Відповідач не доводить належними доказами обставин, які б обумовили необхідність та доцільність розстрочки виконання рішення.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу суду від 06.08.2015р. скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити його заяву про розстрочку виконання судового рішення.

Скаржник посилається на те, що при прийнятті рішення про відмову в наданні розстрочки судом всебічно не досліджено та безпідставно не враховано такі обставини, які обумовлюють фінансове становище ПАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ», а саме: на момент відкриття державним виконавцем виконавчого провадження по справі №904/1226/15, а саме 03.07.2015 року у ПАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» відсутня фінансова можливість вчасно проводити розрахунки, яка обумовлена нестабільною ситуацією в країні та загрозою платоспроможності, оскільки одночасне стягнення з заявника заборгованості на загальну суму 380 247,27грн. дестабілізує роботу боржника, а саме - призведе до неможливості вчасного введення ним в експлуатацію виробничих об'єктів - лав з видобутку вугілля, а також зупинення підрозділів, що приймають участь у виробничому процесі, що в свою чергу призведе до зупинення фінансово-господарської діяльності підприємства в цілому.

Зазначені обставини вплинуть не лише на діяльність боржника. Як наслідок, будуть порушені інтереси великої кількості підприємств, що знаходяться в договірних відносинах з ПАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» та можливе пред'явлення цими підприємствами вимог про сплату штрафних санкцій за порушення виконання заявником взятих на себе зобов'язань по договорам. Наведені обставини призведуть до виникнення нових боргів, зокрема, щодо сплати податків, інших обов'язкових платежів, і в кінцевому результаті до можливого погіршення платоспроможності заявника, що недопустимо з урахуванням складної економічної ситуації в країні та наявних інфляційних процесів у економіці держави.

За 2014 рік Державний бюджет не компенсував ПАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» середній заробіток, який підприємство сплачувало працівникам, призваним на строкову військову службу, військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, відповідно до статті 119 КЗпП України та статті 39 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу".

ПАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» на підставі статті 6 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» виконало свій військово-транспортний обов'язок, щодо забезпечення задоволення потреб Збройних Сил України, на особливий період транспортними засобами і технікою у кількості 22 одиниці на загальну суму 1 214 330,00 грн. без ПДВ, які були вилучені із виробничого процесу підприємства. Збитки, що підприємство зазнало та продовжує нести до теперішнього часу у зв'язку із вилученням із виробничого процесу транспортних засобів, також не компенсуються.

Заборгованість Державного бюджету перед ПАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» за 2014 рік з компенсації виплат середнього заробітку складає 31 049 925,23 грн.

- заборгованість державних підприємств за рішеннями судів перед ПАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ», а саме - КП «Тернівське ЖКП», КП «Першотравенське ЖКП» складає 83,47 млн. (із них на 42, 69млн. грн. за рішеннями судів за період з 2008р. до 2014р. відкрито виконавчі провадження, та на 40,78млн. грн. за рішеннями судів за період з листопада 2014 р. по січень 2015р.). До теперішнього часу грошові кошти на виконання вказаних рішень судів на рахунок ПАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» ні боржниками, ні виконавчою службою не перераховувались, тобто рішення судів не виконуються.

Крім цього судом не надана належна юридична оцінка тому, що ПАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» є підприємством паливно-енергетичного комплексу та суб'єктом Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу» від 23.06.2005 року № 2711-ІУ, метою якого є сприяння поліпшенню фінансового становища підприємств паливно- енергетичного комплексу, запобіганню їх банкрутству та підвищенню рівня інвестиційної привабливості шляхом урегулювання процедурних питань та впровадження механізмів погашення заборгованості, надання суб'єктам господарської діяльності права їх застосування, визначення порядку взаємодії органів державної влади та органів місцевого самоврядування, розпорядників бюджетних коштів із суб'єктами господарської діяльності щодо застосування механізмів погашення заборгованості.

Представник відповідача в судовому засідання підтримав доводи наведені в апеляційній скарзі просила її задовольнити

Позивач у відзиві на апеляційну скаргу та його представник в судовому засіданні зазначили, що відповідач з дати ухвалення рішення - 30.03.2015р.. не погасив заборгованість перед позивачем навіть частково, та не надав доказів того, які дії ним приймаються для належного виконання рішення. Позивач сам находиться у скрутному фінансовому становищі. Кредиторська заборгованість складає 22 200 934,61 грн. Задоволення апеляційної скарги, при стрімких інфляційних процесах в економіці держави, призведе до погіршення фінансового стану позивача. Наведені відповідачем у скарзі обставини передусім є наслідком його господарської діяльності, власного комерційного розрахунку та ризику і вони не повинні впливати на фінансове становище позивача. Просять залишити ухвалу суду без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Відповідно до ст. 99 ГПК України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами наданими суду першої інстанції.

Згідно зі ст. 101, 106 Господарського процесуального кодексу України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого суду у повному обсязі.

Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм чинного законодавства при винесенні рішення суду, встановила наступне.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 30.03.2015, яке залишено без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.05.2015, позов Публічного акціонерного товариства "Науково-виробниче об'єднання "ТРАНСАВТОМАТИКА" до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК "ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" задоволено повністю, стягнуто з Публічного акціонерного товариства "ДТЕК "ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" на користь 360860,31 грн. основної заборгованості з урахуванням інфляційних витрат, 1150,72 грн. 3% річних, 10780,40 грн. пені. та 7455,84 грн. витрат по сплаті судового збору.

27.05.2015 на виконання рішення господарським судом видано відповідний наказ.

Державним виконавцем Державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції 03.07.2015 відкрито виконавче провадження щодо виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області по справі № 904/1226/15.

27.07.2015 Публічне акціонерне товариство "ДТЕК "ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" звернулось до господарського суду Дніпропетровської обалсті про розстрочку виконання рішення суду від 30.03.2015 у справі № 904/1226/15, в якій відповідач просить суд розстрочити виконання рішення суду за наказом від 27.05.2015 та затвердити наступний графік виконання рішення: серпень 2015 року - 31687,27 грн., вересень 2015 року - 31687,27 грн., жовтень 2015 року - 31687,27 грн., листопад 2015 року - 31687,27 грн., грудень 2015 року - 31687,27 грн., січень 2016 року - 31687,27 грн.; лютий 2016 року - 31687,27 грн.; березень 2016 року - 31687,27 грн.; квітень 2016 року - 31687,27 грн.; травень 2016 року - 31687,28 грн.; червень 2016 року - 31687,28 грн.; липень 2016 року - 31687,28 грн.

Згідно частини 1 статті 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Відповідно до 7.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень. ухвал, постанов господарських судів України», підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Колегія суддів погоджується з висновком господарського суду про те, що обставини, на які посилається ПАТ «ДТЕК «Павлоградвугілля», а саме, тяжке фінансове становище, не є тими винятковими обставинами, які ускладнюють або роблять неможливим виконання судового рішення, оскільки фінансове становище є наслідком господарської діяльності. Крім того, позивач також знаходиться у тяжкому фінансовому стані.

Заявником не надано доказів того, що виконання військово-транспортного обов'язку спричиняє збитки і з цих підстав (виконання обов'язку) виконання рішення не можливе.

Відповідно до ст..33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Заявником не надано належних та допустимих доказів скрутного майнового стану, який би свідчив про загрозу банкрутства, доказів відсутності коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення та інших об'єктивних обставин.

Враховуючи наведене, а також те, що відповідачем з моменту прийняття рішення і по час розгляду даної апеляції (майже півроку) не приймалися заходи з погашення заборгованості колегія суддів погоджується з рішенням суду і вважає апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 99, 101 - 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 06.08.2015 року у справі №904/1226/15 залишити без змін.

Повний текст постанови складено 18.09.2015р.

Головуючий суддя ________________________ С.Г.Антонік

Судді _______________________ Л.В.Чоха

________________________ Л.О.Чимбар