overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" вересня 2015 р. Справа № 922/4604/15

вх. № 4604/15

Суддя господарського суду Дзюба О.А.

при секретарі судового засідання Дзюба О.А.

Розглянувши справу за заявою

Харківська ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області, м. Харків

до НВП "Академія" Товариства інвалідів Київського р-ну, с. Покотилівка

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02 вересня 2015 року відкладено розгляд заяви про порушення справи про банкрутство на 10 вересня 2015 року; зобов'язано сторони виконати вимоги ухвали господарського суду Харківської області від 19.08.2015р.

В судове засідання учасники процесу не з'явились, витребуваних документів не надали.

Розглянувши матеріали заяви суд зазначає наступне.

Згідно п.1 ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин вона не може бути вирішена в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Приймаючи до уваги те, що боржником не надано в повному обсязі витребуваних судом документів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного розгляду заяви кредитора, суд дійшов висновку розгляд заяви про порушення справи про банкрутство відкласти, повторно зобов'язавши боржника та арбітражного керуючого Капелюшного І.В. виконати вимоги ухвали господарського суду Харківської області від 19.08.2015р.

На підставі викладеного та керуючись статтями ст.ст. 11, 12, 114 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд заяви про порушення справи про банкрутство на "21" вересня 2015 р. о(об) 12:50 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 106.

2. Зобов'язати боржника та арбітражного керуючого Капелюшного І.В. виконати вимоги ухвали господарського суду Харківської області 19.08.2015р.

Суддя Дзюба О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02 березня 2015 року Справа № 10/2180

вх. № 4851/15 від 27.02.2015

Господарський суд Черкаської області у складі судді Хабазні Ю.А., розглянувши клопотання

заявника ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого ОСОБА_1

про продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора банкрута

у справі за заявою

ініціюючого кредитора управління Пенсійного фонду України в м.Сміла

до боржника державного підприємства "Машинобудівний завод

"Оризон"

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ліквідатором банкрута, арбітражним керуючим ОСОБА_1 подано до суду клопотання від 27.02.2015 №27/02 (вх.суду №4851/15 від 27.02.2015) з вимогою про продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора банкрута.

10.02.2015 за вих.№10/2180/1751/2015 справа з усіма наявними в ній матеріалами направлена до Київського апеляційного господарського суду.

Приймаючи до уваги, що без матеріалів справи розгляд справи та заявлених у ній клопотань не допускається, враховуючи п.3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18, керуючись ст.4-1, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питання про призначення судового засідання для розгляду поданого клопотання до повернення матеріалів справи із суду вищої інстанції.

Продовжити строки повноважень ліквідатора банкрута і проведення ліквідаційної процедури до прийняття судового рішення за заявленим клопотанням від 27.02.2015 №27/02 (вх.суду №4851/15 від 27.02.2015).

Направити дану ухвалу ліквідатору банкрута.

Суддя Ю.А. Хабазня

2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"21" вересня 2015 р. Справа №910/9545/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Баранця О.М.

суддів: Калатай Н.Ф.

Чорної Л.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги б/н б/д (вх.№ 09-08.1/6648/15 від 01.07.2015 року) Товариства з обмеженою відповідальністю "УЛІС СІСТЕМС" на рішення Господарського суду міста Києва від 27.05.2015 року

у справі № 910/9545/15 (суддя - Любченко М.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр глобальних

повідомлень Україна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "УЛІС СІСТЕМС"

про визнання договору розірваним та стягнення 51 901, 59 грн

ВСТАНОВИВ:

Розпорядження керівника апарату Київського апеляційного господарського № 09-52/1188/15 від 21.09.2015р. справу № 910/9545/15 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "УЛІС СІСТЕМС" у зв'язку з перебуванням головуючого судді ( судді - доповідача) Жук Г.А. у відпустці, відповідно до абзацу 1 підпункту 2.3.50, 2.3.52 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/9545/15.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 910/9545/15 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "УЛІС СІСТЕМС" передано колегії суддів у складі: головуючий суддя: Баранець О.М., судді: Пашкіна С.А., Сітайло Л.Г.

Розпорядженням Секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 21.09.2015 року у зв'язку з перебуванням суддів Пашкіної С.А. та Сітайло Л.Г. у відпустці, керуючись ст.ст. 4-6, 69 Господарського процесуального кодексу України, п.2.3.25. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 02.04.2015р. №25, рішенням зборів суддів Київського апеляційного господарського суду від 23.04.2015, сформовано для розгляду апеляційної скарги по справі № 910/9545/15 колегію суддів у складі:головуючий суддя: Баранець О.М. судді: Калатай Н.Ф., Чорна Л.Г.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "УЛІС СІСТЕМС" до розгляду та порушити апеляційне провадження.

2. Розгляд справи призначити на 13.10.2015 року о 12 год. 40 хв., засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04655, м. Київ, вул. Шолуденко, 1, зал № 15.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Головуючий суддя О.М. Баранець

Судді Н.Ф. Калатай

Л.В. Чорна
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"18" вересня 2015 р. Справа № 916/2577/15
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: С.В. Таран,

Суддів: Л.О. Будішевської, М.А. Мишкіної,

розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Одеської області від 25.08.2015

у справі №916/2577/15

за позовом: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до відповідача: публічного акціонерного товариства "Імексбанк" в особі відділення №314 акціонерного товариства "Імексбанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладників фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації публічного акціонерного товариства

про стягнення 62053,52 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на 06.10.2015 о 12:00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні Одеського апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, в залі судових засідань №6. Тел. 301-432.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя С.В. Таран

Суддя Л.О. Будішевська

Суддя М.А. Мишкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

18 вересня 2015 року Справа № 915/376/15

м. Миколаїв

Кредитор: Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" юридична адреса: вул. Щорса, 36 - Б, м. Київ, 01133, .

Адреса для кореспонденції: вул. Мельникова, 81, корп. 20, м. Київ, 04050.

Кредитор: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

Кредитор: Фізична особа - підприємець ОСОБА_2, АДРЕСА_2.

Банкрут: Приватне акціонерне товариство «Гренада», вул. Морехідна, 14, оф. 430, м. Миколаїв, 54010, .

Ліквідатор: Захарєва Яна Василівна, АДРЕСА_3.

про банкрутство боржника: Приватного акціонерного товариства «Гренада». Суть спору: клопотання про надання згоди на продаж майна, яке є предметом забезпечення вимог ПАТ КБ "Дельта Банк".

Суддя Ткаченко О.В.

встановив:

Від ліквідатора Захарєвої Яни Василівни 16.09.2015 до суду надійшло клопотання про зняття всіх обтяжень, арештів, заборони на відчуження будь-якого нерухомого майна, яке належить Приватному акціонерному товариству «Гренада» ().

Судом встановлено, що на даний час матеріали справи № 915/376/15 знаходяться за межами господарського суду Миколаївської області, а саме згідно супровідного листа від 05.08.2015 справу № 915/376/14 було надіслано до Одеського апеляційного господарського суду України у зв'язку з надходженням касаційної скарги.

Отже, відсутність в господарському суді матеріалів справи унеможливлює розгляд поданого клопотання від 15.09.2015 про зняття всіх обтяжень, арештів, заборони на відчуження будь-якого нерухомого майна, яке належить Приватному акціонерному товариству «Гренада» ().

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним відкласти вирішення питання про прийняття до розгляду поданого клопотання від 15.09.2015 про зняття всіх обтяжень, арештів, заборони на відчуження будь-якого нерухомого майна, яке належить Приватному акціонерному товариству «Гренада» (), до повернення матеріалів справи № 915/376/15 з суду касаційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти вирішення питання про прийняття до розгляду поданого клопотання від 15.09.2015 про зняття всіх обтяжень, арештів, заборони на відчуження будь-якого нерухомого майна, яке належить Приватному акціонерному товариству «Гренада» (), до повернення матеріалів справи № 915/376/14 з суду касаційної інстанції.

2. Ухвалу по справі надіслати на адресу кредиторів, банкрута, ліквідатора.

Суддя О.В. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18 вересня 2015 року Справа № 915/1691/15

Суддя Васильєва Л.І., розглянувши матеріали

за позовом: Публічне акціонерне товариство «Миколаївська теплоелектроцентраль», 54020, м. Миколаїв, вул. Каботажний узвіз, 18

до відповідача: Приватне підприємство «Сімейний фонд», 54007, м. Миколаїв, вул. Баштанська, 22

про стягнення 97141,77 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "20" жовтня 2015р. о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться: у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

Явка повноважних представників сторін у судове засідання обов'язкова.

3. Відповідачу надати суду:

- відзив по суті позовної заяви та документи, що підтверджують заперечення проти позову, копію відзиву надіслати позивачу.

4. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду, до винної сторони можуть бути застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя Л.І. Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

18 вересня 2015 року Справа № 915/220/14

м. Миколаїв

Кредитор: Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», вул. Лєскова, 9, м. Київ, 01011

Адреса для листування: МОД АТ «Райффайзен Банк Аваль», вул. Артилерійська, 19-а, м. Миколаїв, 54030.

Банкрут: Фізична особа - підприємець ОСОБА_2, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Ліквідатор: Тетерич Наталія Вікторівна, АДРЕСА_2.

про банкрутство фізичної особи - підприємця ОСОБА_2.

Суддя Ткаченко О.В.

Представники:

Від кредитора : Бичковський О.Г., довіреність від 15.04.2015 № 127/15-Н.

Від банкрута: Корець С.В. - адвокат.

Ліквідатор: Тетерич Наталія Вікторівна.

Суть спору: 10.09.2015 від ліквідатора фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 ОСОБА_3 надійшло клопотання про надання згоди на продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення вимог ПАТ «Райффайзен Банк Аваль».

Ухвалою суду від 11.09.2015 розгляд клопотання про надання згоди на продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення вимог ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", призначити на 15 вересня 2015 року об 11:00.

У судовому засіданні 15.09.2015 у зв'язку з необхідністю надання кредитором пояснень по суті поданого клопотання було оголошено перерву до 18.09.2015 о 9:00.

До суду від кредитора надійшов лист від 17.09.2015 № 140-7-0-00-1794, за змістом якого ним погоджено реалізацію майна банкрута, що предметом іпотеки, а саме житлового будинку загальною площею 365,2 кв.м та земельної ділянки площею 0,15 га за адресою: АДРЕСА_3, на умовах встановлення початкової вартості продажу на першому аукціоні у сумі не нижче 1 432 500,00 грн. та реалізації на аукціоні окремим лотом.

У судовому засіданні ліквідатором Тетерич Наталією Вікторівною у зв'язку з наданням згоди кредитором на продаж майна було подано клопотання про залишення без розгляду клопотання про надання згоди на продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення вимог ПАТ «Райффайзен Банк Аваль».

Присутні у судовому засіданні представники учасників провадження у справі про банкрутство не заперечували проти залишення клопотання ліквідатора без розгляду.

Керуючись ст.ст. 81, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити клопотання про надання згоди на продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення вимог ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», без розгляду.

2. Ухвалу по справі надіслати на адресу кредиторів, банкрута, ліквідатора.

Суддя О.В. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" вересня 2015 р. Справа № 925/1284/15

Господарський суд Черкаської області в складі

головуючого - судді Єфіменка В.В.,

з секретарем судового засідання Макарченко Н.П.,

за участю представників сторін:

від позивача - Черковський Б.І. за довіреністю,

від відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області в м. Черкаси справу

за позовом публічного акціонерного товариства "Київський картонно-паперовий комбінат" м. Обухів, Київська область, до приватного підприємства "Золотоніська птахофабрика, с. Ковтуни, Золотоніський район, Черкаська область,

про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача на користь позивача 197 325,74 грн. боргу, 25 679,29 грн. пені та 1 283,96 грн. 3% річних за невиконання грошових зобов'язань по договору поставки від 11.06.2014 № 1640/43/0614.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві.

Відповідач відзиву на позов суду не надав, його представник в судове засідання не з?явився.

За приписами ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є:

1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу;

2) неподання витребуваних доказів.

Представник позивача не заперечував проти відкладення розгляду справи.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за необхідне розгляд спору відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 12 год. 30 хв. 01 жовтня 2015 р.

Повідомити сторони про час і місце розгляду справи.

Зобов'язати відповідача виконати вимоги, викладені в ухвалі суду від 04.08.2015 та подати суду:

- відзив на позов (письмові пояснення) по суті заявлених вимог, копію якого невідкладно направити позивачу;

- копію Статуту, оригінал якого надати в судове засідання для дослідження.

Сторонам подати раніше не подані докази.

Попередити сторони, що всі документи подаються до суду через канцелярію суду з супровідним листом із зазначенням номера справи.

Суддя Єфіменко В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" вересня 2015 р.Справа №916/3066/15

за позовом: Державного підприємства "Південно-Українське Державне Виробниче підприємство по інженерним Розвідуванням для будівництва" (м. Одеса);

до відповідач: Приватного малого підприємства "ІРИНА" (м. Одеса);

про розірвання договору оренди, зобов'язання повернути майно та стягнення 22246,55грн.;

Суддя Волков Р.В.

Представники:

Від позивача: Єресько І.І. (за довіреністю).

Від відповідача: Тараненко Ю.В. (за довіреністю).

Суть спору: Державне підприємство "Південно-Українське Державне Виробниче підприємство по інженерним Розвідуванням для будівництва" звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Приватного малого підприємства "ІРИНА" про розірвання договору оренди, зобов'язання повернути майно та стягнення 22246,55 грн.

18.09.15р. за вх.ГСОО№23094/15 представник позивача звернулась через канцелярію суду з клопотанням про відкладення розгляду справи.

Представник позивача у судовому засіданні підтримала вищезазначене клопотання про відкладення розгляду справи та надає письмове клопотання про продовження строку розгляду справи.

Приймаючи до уваги, що встановлений законом строк закінчується 22.09.2015р., для більш детального вивчення доводів сторін та наданих документів, вищезазначене клопотання позивача про продовження строку розгляду справи на 15 днів, проти якого представник відповідача заперечення не надав, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Строк розгляду справи № 916/3066/15 продовжити до "07" жовтня 2015 р.

2. Розгляд справи призначити на "05" жовтня 2015 р. о 11:30. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, зал судового засідання № 3, тел. (0482)-307-964.

2. Позивачу надати: докази наявності повноважень особи, яка підписала позовну заяву за вх.№3219/15 від 22.07.15р., з урахуванням заяви відповідача про залишення позов без розгляду.

3. Відповідачу надати: відзив по суті позивних вимог в порядку ст. 59 ГПК України.

4. Явка представників сторін обов`язкова.

Суддя Р.В. Волков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" вересня 2015 р. Справа № 925/1368/15

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від першого відповідача: Калайда Р.Г., Стрижак С.О. - за довіреностями;

від другого відповідача: Блоха Я.М. - за довіреністю;

третя особа (Черкаська обласна рада): не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Комунального проектно-виробничого архітектурно-планувального підприємства "Облархбюро" до Золотоніської районної ради Черкаської області та до Золотоніської районної державної адміністрації

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Позивач в засідання не з'явився, витребувані документи суду не подав. Першим відповідачем Золотоніською районною радою подано клопотання про застосування строків позовної давності, з якими позивач та третя особа не ознайомлені. Другим відповідачем подано відзив на позов. За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11:00 "05" жовтня 2015 р. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307 у м. Черкаси.

Зобов'язати сторони надати в засідання докази надіслання всім учасникам процесу своїх відзивів та клопотань, які подані у справу. Крім того надати:

Позивач: ПОВТОРНО : докази виконання ухвали від 20.08.2015 року. Направте залученій третій особі копію позовних вимог з додатками.

Перший відповідач Золотоніська райрада: копію листа про видачу свідоцтва на право власності з усіма додатками, на підставі якого прийнято рішення Золотоніської міської ради від 12.08.2004 року № 518.

Третя особа: забезпечте явку свого представника в засідання та ознайомтеся із наданими у справу додатковими доказами.

Викликати в засідання повноважних представників сторін та третьої особи, яким слід завчасно ознайомитися із усіма додатково поданими у справу документами.

Суддя Н.М. Спаських
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"21" вересня 2015 р.Справа № 923/1172/15
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Лавриненко Л.В.

суддів: Пироговського В.Т., Філінюка І.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства агрофірма «Цюрупинське» м. Цурюпинськ

на рішення Господарського суду Херсонської області від 27.08.2015 р.

по справі № 923/1172/15

за позовом прокурора Цюрупинського району Херсонської області в інтересах держави в особі Цюрупинської районної державної адміністрації, м. Цюрупинськ та Головного управління Держземагенства у Херсонській області

до відповідача Приватного акціонерного товариства агрофірма «Цюрупинське» м. Цюрупинськ

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

18.09.2015 р. до Одеського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства агрофірма «Цюрупинське» м. Цурюпинськ на рішення Господарського суду Херсонської області від 27.08.2015 р.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Між тим, до матеріалів апеляційної скарги скаржником не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому законом порядку.

Згідно з п. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції звертає увагу Приватного акціонерного товариства агрофірма «Цюрупинське» м. Цурюпинськ на те, що з 01.09.2015 р. вступив в силу Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" прийнятий Верховною Радою України 22.05.2015р. за №484-VIII, яким внесені зміни до Закону України "Про судовий збір" стосовно збільшення розміру ставок судового збору, а тому при поданні апеляційної скарги після 01.09.2015 року, сплата судового збору повинна здійснюватися за новими ставками.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, що є підставою для повернення апеляційної скарги без розгляду.

Керуючись п. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути Приватному акціонерному товариству агрофірма «Цюрупинське» м. Цурюпинськ апеляційну скаргу та додані до неї документи без розгляду.

Справу № 923/1172/15 повернути до Господарського суду Херсонської області.

Головуючий суддя: Л. В. Лавриненко

Судді: В.Т. Пироговський

І.Г. Філінюк