ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" вересня 2015 р.Справа № 922/4189/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аріт К.В.

при секретарі судового засідання Горбачовій О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бердянськбудтрест", м. Бердянськ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техекс-газ", м.Харків 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління комунального господарства виконавчого комітету Бердянської міської ради, м.Бердянськ
про стягнення 64943,29 гривень
за участю представників:

позивача - не з'явився;

відповідача - Січна - ОСОБА_1 (довіреність №12 від 28 квітня 2015 р.);

3-ї особи - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2015 року позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Бердянськбудтрест" звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Техекс-газ" на свою користь суму в розмірі 64943,29 гривень, яка включає основний борг в сумі 48693,60 грн., пеня 7604,21 грн., 3% річних - 380,21 грн., а також просить віднести на відповідача свої витрати по оплаті судового збору, мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідачем своїх обовязків за договором субпідряду №27/1 від 27.05.2013 р. (далі-договір субпідряду).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20 липня 2015 року прийнято вказану позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 06 серпня 2015 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06 серпня 2015 року було відкладено розгляд справи на 03 вересня 2015 року.

03 вересня 2015 року відповідач надав заперечення на позов (вх.№34946), в якому просив суд вважати договір субпідряду неукладеним та недійсним зі всіма відповідними наслідками, а позов - таким, що не підлягає задоволенню. Крім того, при вирішенні спору відповідач просив застосувати позовну давність, зокрема - щодо вимог стосовно стягнення суми пені.

Судом було досліджено та долучено до матеріалів справи всі надані документи.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03 вересня 2015 року було залучено до участі у справі в якості 3-ої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління комунального господарства виконавчого комітету Бердянської міської ради, та відкладено розгляд справи на 15 вересня 2015 року.

10 вересня 2015 року позивач надав заперечення на відзив, в якому заперечував проти застосування позовної давності, посилаючись на лист №02-3752/28 від 01.07.2015 р., в якому зазначено, що остаточна вартість робіт була сплачена 19.08.2014 р.

15 вересня 2015 року відповідач надав вмотивовані заперечення та клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

15 вересня 2015 року від 3-ої особи факсом надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідач у судовому 15 вересня 2015 року засіданні проти відкладення не заперечував, просив суд застосувати позовну давність до пені.

Позивач і 3-тя особа в судове засідання 15 вересня 2015 року не з'явились, вимоги суду не виконали повністю, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд, розглянувши клопотання відповідача про продовження строку розгляду спору, враховуючи неможливість вирішення спору в даному судовому засіданні, вважає його таким, що не суперечить інтересам сторін та чинному законодавству, а тому задовольняє його.

Відповідно до ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, неподання ними витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів та інше.

Розглянувши клопотання 3-ої особи про відкладення розгляду справи, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, неявку позивача та 3-ої особи, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню, у звязку з чим, з метою повного, всебічного та обєктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.4-2, 4-3, 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивача про продовження строку розгляду спору.

Продовжити строк розгляду спору по 02 жовтня 2015 року включно.

Задовольнити клопотання 3-ої особи про відкладення розгляду справи.

Розгляд справи відкласти на "29" вересня 2015 р. о 12:40

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет №208.

Зобов'язати сторін виконати вимоги попередньої ухвали суду.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами, в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_2