ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" вересня 2015 р.Справа № 916/2397/14
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Аленіна О.Ю.

суддів: Жекова В.І., Мишкіної М.А.

секретар судового засідання Чеголя Є.О.

За участю представників учасників процесу:

від прокуратури - Закернична І.П.;

від Біляївської районної ради - Бєдний О.М.за довіреністю.

Інші представники учасників процесу у судове засідання не з'явились.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного підприємства "Укр-Петроль"

на рішення господарського суду Одеської області від 22.06.2015 р.

по справі №916/2397/14

за позовом заступника Біляївського міжрайонного прокурора Одеської області

до 1) Біляївської районної державної адміністрації

2) Приватного підприємства "Укр-Петроль"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Біляївської районної ради

про зобов'язання повернути земельну ділянку

ВСТАНОВИВ

У червні 2014 року заступник Біляївського міжрайонного прокурора Одеської області звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до Біляївської районної державної адміністрації та Приватного підприємства „Укр-Петроль" (далі - ПП „Укр-Петроль"), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Біляївська районна рада Одеської області про визнання недійсним укладеного 29.07.2008 р. між відповідачами договору оренди (реєстраційний номер 04.07.516.00003) земельної ділянки загальною площею 0,250 га, розташованої на території Хлібодарської селищної ради за межами населеного пункту; повернення до земель запасу Хлібодарської селищної ради зазначеної земельної ділянки нормативною вартістю 76613,11 грн.

Рішенням господарського суду Одеської області від 03.11.2014 р. по справі №916/2397/14 у позові відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 22.01.2015 р. дане рішення залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 17.03.2015 р. скасовано постанову Одеського апеляційного господарського суду від 22.01.2015 р. та рішення господарського суду Одеської області від 03.11.2014 р. по справі №916/2397/14, останню передано на новий розгляд до господарського суду Одеської області.

Рішенням господарського суду Одеської області від 22.06.2015 р. (суддя Лічман Л.В.) позов задоволено, визнано недійсним договір оренди від 29.07.2008 р. (реєстраційний номер 04.07.516.00003), укладений між Біляївською районною державною адміністрацією Одеської області та ПП „Укр-Петроль", на земельну ділянку загальною площею 0,250 га, яка розташована на території Хлібодарської селищної ради (12 км + 200 м автошляху М 16 Одеса-Кучурган (ліва сторона), зобов'язано ПП „Укр-Петроль" повернути до земель запасу Хлібодарської селищної ради Біляївського районну Одеської області земельну ділянку площею 0,250 га, яка розташована на території Хлібодарської селищної ради (12 км + 200 м автошляху М 16 Одеса-Кучурган (ліва сторона), стягнуто з Біляївської районної державної адміністрації на користь Державного бюджету України 1522 грн. 50 коп. судового збору, стягнуто з ПП „Укр-Петроль" на користь Державного бюджету України 1522 грн. 50 коп. судового збору.

У мотивах прийнятого рішення, суд першої інстанції зазначив, що за відсутності позитивного висновку державної експертизи технічної документації з нормативної грошової оцінки землі, остання не може вважатись належним чином проведеною, що свідчить про те, що договір оренди від 29.07.2008 р. укладено сторонами з порушенням ч.1 ст. 13 Закону України "Про оцінку земель", що є підставою для визнання його недійсним.

Не погоджуючись із даним рішення до Одеського апеляційного господарського суду звернулось ПП „Укр-Петроль" з апеляційною скаргою в якій просить переглянути і скасувати рішення господарського суду Одеської області від 22.06.2015 року по справі №916/2397/14 та прийняти нове рішення яким заступнику Біляївського міжрайонного прокурора Одеської області в задоволенні позову відмовити.

Свої вимоги скаржник обґрунтовує тим, що оскаржуване рішення прийняте з порушенням і неправильним застосуванням норм матеріального і процесуального права, з наступних підстав.

Апелянт зазначає, що суд першої інстанції при винесенні рішення не звернув увагу та не дослідив те, що нормативна грошова оцінка визначена прокуратурою в сумі, що повністю відповідає сумі встановленій в договорі оренди землі, а саме 76613,11 грн. А тому, апелянт вважає, що інтереси держави жодним чином не порушені сторонами при укладенні договору оренди землі, тому підстави для задоволення позову були відсутні.

До того ж, посилаючись на приписи ч.1 ст. 116, ст. 124 Земельного кодексу України та п. 2.24 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 р. № 6 "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин", скаржник відзначає, що розпорядження Біляївської районної державної адміністрації Одеської області від 29.07.2008 р., яким затверджено поданий ПП «Укр-Петроль» проект землеустрою та передано останньому земельну ділянку площею 0,250 в оренду строком на 25 років, не скасовано у встановленому законом порядку, є чинним, а тому, на думку апелянта, свідчить про відсутність підстав для визнання недійсним договору оренди землі від 29.07.2008 р., укладеного між Біляївською РДА Одеської області та ПП «Укр-Петроль».

В апеляційній скарзі, апелянт зазначає, що відповідачі, при укладені спірного договору, дійшли згоди відносно всіх істотних умов договору оренди землі, які передбачені частиною першою статті 15 Закону України "Про оренду землі" (у редакції, чинній на момент укладення спірного договору), що на думку апелянта, свідчить про відсутність підстав для застосування до спірних правовідносин частини другої цієї статті щодо визнання договору оренди землі недійсним.

Окрім того, скаржник зазначає, що суд не взяв до уваги ту обставину, що ПП «Укр-Петроль» є власником будівлі АЗС, яка розташована на орендованій земельній ділянці. Право власності ПП «Укр- Петроль» зареєстроване у відповідності до норм чинного законодавства, а отже, враховуючи приписи ст.41 Конституції України, позбавлення ПП «Укр-Петроль» права користування земельною ділянкою, на якій розташовані належні йому на праві власності об'єкти нерухомості, може призвести до порушення його конституційних прав, що є неприпустимим.

Апелянт також зазначає, що вимога Біляївського міжрайонного прокурора Одеської області про повернення до земель запасу, Хлібодарської селищної ради, земельної ділянки загальною площею 0,250 га, розташованої на території Хлібодарської селищної ради за межами населеного пункту, яка є наслідком визнання недійсним договору оренди землі від 29.07.2008 р. та обґрунтовується прокурором ст.216 Цивільного кодексу України, фактично заявлена в інтересах Хлібодарської селищної ради, яка не залучена до участі у справі. При цьому, згідно наявного у матеріалах справи акту приймання-передачі об'єкта оренди, що є додатком до договору оренди землі від 29.07.2008 р., передала земельну ділянку у користування Біляївська районна державна адміністрація, а не Хлібодарська селищна рада. Отже, на думку скаржника, заявлена прокурором вимога щодо повернення земельної ділянки саме до земель запасу Хлібодарської селищної ради фактично є вимогою про витребування земельної ділянки на користь її власника, але така вимога нормами законодавства не обґрунтована, доказів наявності підстав щодо витребування земельної ділянки прокурором до матеріалів справи не надано.

Також, апелянт відзначає, що судом першої інстанції що суд не обґрунтовано відхилив подану ПП «Укр-Петроль» заяву про застосування строків позовної давності, оскільки, як вважає скаржник, в 2010 році Біляївською міжрайонною прокуратурою було проведено перевірку дотримання вимог земельного законодавства наданих в оренду земельних ділянок, що розташовані на території Хлібодарської селищної ради Біляївського району Одеської області. Вказані обставини були визначені господарським судом Одеської області (рішення від 01.06.2011 р. справа №11/17-1048-2011) та підтримані постановою Одеського апеляційного господарського суду від 21.07.2011 р. Сторонами в даній справі були позивач Біляївська міжрайонна прокуратура та відповідач ТОВ «ЧОРНОМОР'Я ПЛЮС». В постанові встановлено, що після проведення перевірки Біляївською міжрайонною прокуратурою дотримання вимог земельного законодавства на території Хлібодарської селищної ради Біляївського району Одеської області були виявлені порушення на які 05.05.2010 р. було відредаговано прокуратурою. Земельна ділянка, яка орендується відповідачем на підставі договору оренди землі, що позивач просив суд визнати недійсним, розташована саме на території Хлібодарської селищної ради Біляївського району Одеської області. При проведенні вищевказаної перевірки Біляївська міжрайонна прокуратура, на думку апелянта, мала можливість дізнатися про порушення земельного законодавства при укладенні договору оренди землі від 29.07.2008 р. у разі їх наявності. Проте, як вважає скаржник, суд не правомірно застосовуючи норму ст.261 ЦК України не взяв подану ПП «Укр-Петроль» заяву про застосування строків позовної давності до уваги.

31.07.2015 р. Одеським апеляційним господарським судом отримано додаткові пояснення до апеляційної скарги від ПП „Укр-Петроль" в яких останній зазначає, що відповідно до Закону України «Про плату за землю», який був чинний при укладенні оспорюваного договору оренди землі, річна орендна плата за земельні ділянки не могла бути меншою земельного податку та більшою 10% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки. У спірному договорі сторонами визначено, що орендна плата сплачується орендарем у розмірі максимальному встановленому законодавцем та той час, а саме 10% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки (п.8 Договору оренди землі). Тому, ПП «Укр-Петроль» вважає, що немає підстав стверджувати, що нормативна грошова оцінка була проведена не належним чином, а орендна плата не відповідає чинному законодавству, оскільки її розмір визнається самим позивачем. На підставі наведеного, скаржник вважає, що інтереси держави жодним чином не були порушені сторонами при укладенні оспорюваного договору оренди землі, а позов заявлений заступником прокурора є безпідставний та необґрунтований належними доказами, крім того, доводи позивача суперечать один одному. За таких обставин, скаржник вважає, що суд мав би відмовити в задоволенні позову, однак не повно дослідивши обставини по справі порушуючи норми матеріального та не правильно застосовуючи норми процесуального права суд прийняв неправомірне рішення, яке, на думку скаржника, підлягає скасуванню.

До того ж, як зазначає скаржник, прокурором у порушенням приписів ч.ч.1,2 ст. 29 ГПК України, не обґрунтовано чи дійсно порушені інтереси держави на час укладення спірного договору у зв'язку з визначенням у договорі орендної плати, виходячи із нормативної оцінки земельної ділянки, яка в свою чергу на думку позивача не була затверджена у встановленому законом порядку. ПП «Укр-Петроль» вважає, що позивач, стверджуючи про протиправність проведення нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що в свою чергу вплинуло на розмір орендної плати, повинен був навести правомірні на його думку розміри нормативної грошової оцінки землі та розміри орендної плати, що підтвердило б порушення інтересів держави. Однак, як зазначає апелянт, в даному випадку позивач підтверджує правомірність визначення між сторонами розміру нормативної грошової оцінки оспорюваної земельної ділянки, а отже і правомірність розміру орендної плати.

Також, посилаючись на приписи ст.ст. 13, 21 Закону України «Про оцінку земель», ч.ч. 1, 3 ст. 124 Земельного кодексу України, скаржник відзначає, що за замовленням ПП «Укр-Петроль» був розроблений проект землевідведення, який пройшов відповідну експертизу (зауваження якої були враховані шляхом виправлення недоліків), органом виконавчої влади прийнято рішення про затвердження проекту та передачу в оренду вищезазначеної земельної ділянки, на підставі якого між відповідачами було укладено спірний договір оренди. Відносно виготовлення Витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, скаржник зазначає, що відповідно до ст.20 Закону України «Про оцінку земель» за результатами нормативної грошової оцінки земельних ділянок складається технічна документація. Дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформляється як витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель. Тобто, у разі якщо технічна документація з нормативної грошової оцінки земель складається на декілька земельних ділянок для того щоб визначити розмір нормативної грошової оцінки окремої земельної ділянки виготовляється витяг з технічної документації. Як зазначає скаржник, у даному випадку технічна документація з нормативної грошової оцінки землі була виготовлена на окрему земельну ділянку, згідно якої було визначено розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що становив 76 613,11 грн. За наявності технічної документації з нормативної грошової оцінки окремої земельної ділянки виготовлення витягу непотрібне. Проте, за твердженням апелянта, суд не в повній мірі дослідив обставини по справі розцінивши відсутність Витягу з технічної документації з нормативної грошової оцінки землі, як порушення законодавства, що не підтверджено жодним правовим обґрунтуванням та прийняв, на думку скаржника, незаконне рішення.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 13.07.2015 р. апеляційну скаргу ПП „Укр-Петроль" прийнято до провадження та призначено до розгляду колегією суддів у складі головуючого судді Лавриненко Л.В., суддів Філінюка І.Г., Аленіна О.Ю.

Розпорядженням В.о. керівника апарату Одеського апеляційного господарського суду від 31.07.2015 р. №339 призначено повторній автоматичний розподіл справи у зв'язку із перебуванням суддів Лавриненко Л.В. та Філінюка І.Г. у відпустці.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 31.07.2015 р. для розгляду справи №916/2397/14 визначено колегію суддів у складі головуючого судді Аленіна О.Ю., суддів Богатиря К.В., Бєляновського В.В.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського від 03.08.2015 р. апеляційну скаргу ПП „Укр-Петроль" прийнято до провадження з призначеним розглядом колегією суддів у складі головуючого судді Аленіна О.Ю., суддів Богатиря К.В., Бєляновського В.В.

Ухвалами Одеського апеляційного господарського від 04.08.2015 р. та 26.08.2015 р. розгляд справи відкладався на підставі п.1 ч.1 ст.77 ГПК України.

Розпорядженням В.о. керівника апарату Одеського апеляційного господарського суду від 08.09.2015 р. №516 призначено повторній автоматичний розподіл справи у зв'язку із перебуванням судді Богатиря К.В. у відрядженні та судді Бєляновського В.В. у відпустці.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 08.09.2015 р. для розгляду справи №916/2397/14 визначено колегію суддів у складі головуючого судді Аленіна О.Ю., суддів Жекова В.І., Мишкіної М.А.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського від 08.08.2015 р. апеляційну скаргу ПП „Укр-Петроль" прийнято до провадження з призначеним розглядом колегією суддів у складі головуючого судді Аленіна О.Ю., суддів Жекова В.І., Мишкіної М.А.

У судовому засіданні прокурор та представник третьої особи надали пояснення згідно з якими заперечують проти задоволення апеляційної скарги, вважають її необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, а оскаржуване рішення залишенню без змін.

Інші представники учасників провадження у судове засідання не з'явились.

Відповідно до ст. 85 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши у судових засіданнях представників учасників процесу, перевіривши наявні матеріали справи на предмет їх юридичної оцінки господарським судом Одеської області та проаналізувавши застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ПП „Укр-Петроль" не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, розпорядженням Біляївської районної державної адміністрації Одеської області від 25.07.2008 р. №1062/2008 погоджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ПП "Укр-Петроль" в довгострокову оренду строком на 25 років для розміщення автозаправної станції на 250 заправок на добу на території Хлібодарської селищної ради (12 км.+200 м. автошляху М16 Одеса-Кучурган (ліва сторона), розроблений ДП "Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" (пункт 1); передано ПП "Укр-Петроль" в довгострокову оренду терміном на 25 років земельну ділянку площею 0,250 га, в тому числі: 0,250 га - відкритих земель без рослинного покриву або з незначним рослинним покровом (інші) із земель сільськогосподарського призначення, що не надані у власність або користування і перебувають в запасі на території Хлібодарської селищної ради (за межами населеного пункту) (пункт 2); зобов'язано ПП "Укр-Петроль" укласти договір оренди землі з Біляївською районною державною адміністрацією та зареєструвати згідно чинного законодавства (пункт 3.1.); виконувати обов'язки землекористувача земельної ділянки згідно ст. 141 Земельного кодексу України (пункт 3.2).

На підставі даного рішення, 29.07.2008 р. між Біляївською райдержадміністрацією (Орендодавець) та ПП "Укр-Петроль" (Орендар) укладено договір оренди землі, згідно умов якого в оренду строком на 25 років передана земельна ділянка сільськогосподарського призначення - землі запасу Хлібодарської селищної ради загальною площею 0,250, в тому числі: 0,250 га - відкритих земель без рослинного покриву або з незначним рослинним покровом (інші), яка знаходиться за адресою: Одеська область, Біляївській район, на території Хлібодарської селищної ради, 12 км.+200м. автошляху М 16 Одеса-Кучурган (ліва сторона) для розміщення автозаправочної станції на 250 заправок на добу.

Відповідно до п. 4 договору нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить - 76613,11 грн. на період будівництва, 383065,57 грн. після вводу об'єкта в експлуатацію, згідно технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки площею 0,25 га, виготовленої ПП "УКРЛЕНД" 04.07.2008р.

Згідно з п.п. 8, 9 договору орендна плата вноситься Орендарем у грошовій формі у розмірі 10% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, згідно витягу з протоколу №12 засідання комісії з питань регулювання земельних відносин від 11.07.2008р., в т.ч.: 7661,31 грн. в рік на період будівництва; 38306,56 грн. в рік після вводу об'єкта в експлуатацію. Обчислення розміру орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності здійснюється з урахуванням їх цільового призначення та коефіцієнтів індексації, визначених законодавством.

Згідно п. 19 договору після припинення дії даного договору Орендар повертає Орендодавцеві земельну ділянку у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду.

У відповідності до п. 34 договору, дія останнього припиняється шляхом його розірвання за взаємною згодою сторін, рішення суду на вимогу однієї із сторін унаслідок невиконання другою стороною обов'язків, передбачених договором, внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав визначених законом.

За умовами п. 38 договору, останній набуває чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації.

Договір зареєстрований в Біляївському районному відділі Одеської регіональної філії ДП "ЦДЗК" 27.10.2008р. за №04.08.516.0003.

29.07.2008 р. за актом приймання-передачі ПП "Укр-Петроль" прийняло зазначену земельну ділянку.

У червні 2014 року заступник Біляївського міжрайонного прокурора Одеської області звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до Біляївської районної державної адміністрації та Приватного підприємства „Укр-Петроль" (далі - ПП „Укр-Петроль"), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Біляївська районна рада Одеської області про визнання недійсним укладеного 29.07.2008 р. між відповідачами договору оренди (реєстраційний номер 04.07.516.00003) земельної ділянки загальною площею 0,250 га, розташованої на території Хлібодарської селищної ради за межами населеного пункту; повернення до земель запасу Хлібодарської селищної ради зазначеної земельної ділянки нормативною вартістю 76613,11 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, прокурор посилається на те, що в порушення чинних на момент виникнення спірних правовідносин редакцій ч.ч.1,4 ст.21 Закону України „Про оренду землі" та ст.23 Закону України „Про оцінку земель" технічна документація з нормативної грошової оцінки отриманої ПП „Укр-Петроль" в оренду земельної ділянки на розгляд до Біляївської районної ради Одеської області не передавалась та нею не затверджувалась, що підтверджується листами Райради від 18.04.2014 р. № 26-21-142/01-117 та архівного відділу Райради від 18.09.2014 р. № 18-43/10, у зв'язку з чим оспорюваний договір підлягає визнанню недійсним на підставі ст.ст.203,215 ЦК України із застосуванням передбачених ст.216 ЦК України наслідків його недійсності у вигляді повернення об'єкту оренди.

Приймаючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції погодився із доводами прокурора викладеними у позові та задовольнив його вимоги у повному обсязі.

Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає, що оскаржуване рішення підлягає залишенню без змін, з наступних підстав.

Згідно із визначенням, що міститься у ст.1 Закону України "Про оренду землі" оренда землі це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Статтею 13 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що договір оренди землі це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі (ч. 1 ст. 2 Закону України "Про оренду землі").

Статтею 6 Закону України "Про оренду землі" визначено, що орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим та іншими законами України і договором оренди землі.

Укладення договору оренди земельної ділянки із земель державної або комунальної власності здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування - орендодавця, прийнятого у порядку, передбаченому Земельним кодексом України, або за результатами аукціону (ч. 2 ст. 16 Закону України "Про оренду землі").

Частиною першою статті 116 Земельного кодексу України, у редакції, що діяла на момент укладення Договору від 27.08.2013 р., встановлено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.

Відповідно до частин першої, другої статті 124 Земельного кодексу України, у редакції, що діяла на момент укладення Договору від 27.08.2013 р., передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки. Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється за результатами проведення земельних торгів, крім випадків, встановлених частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу.

Не підлягають продажу на конкурентних засадах (земельних торгах) земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них у разі, зокрема, будівництва, обслуговування та ремонту об'єктів інженерної, транспортної, енергетичної інфраструктури, об'єктів зв'язку та дорожнього господарства (крім об'єктів дорожнього сервісу) (частина друга статті 134 Земельного кодексу України).

Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, громадянам, юридичним особам, визначеним частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу, здійснюється в порядку, встановленому статтею 123 цього Кодексу (частина третя статті 124 Земельного кодексу України).

Згідно із частиною першою статті 123 Земельного кодексу України, у редакції, що діяла на момент укладення спірного договору, надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування. Рішення зазначених органів приймається на підставі проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, зокрема, у раз надання земельної ділянки із зміною її цільового призначення.

Як вбачається з матеріалів справи, спірний договір оренди землі було укладено 29.07.2008 р. між Біляївською райдержадміністрацією (Орендодавець) та ПП "Укр-Петроль" (Орендар), згідно умов якого в оренду строком на 25 років передана земельна ділянка сільськогосподарського призначення - землі запасу Хлібодарської селищної ради загальною площею 0,250, в тому числі: 0,250 га - відкритих земель без рослинного покриву або з незначним рослинним покровом (інші), яка знаходиться за адресою: Одеська область, Біляївській район, на території Хлібодарської селищної ради, 12 км.+200м. автошляху М 16 Одеса-Кучурган (ліва сторона) для розміщення автозаправочної станції на 250 заправок на добу. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить - 76613,11 грн. на період будівництва, 383065,57 грн. після вводу об'єкта в експлуатацію, згідно технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки площею 0,25 га, виготовленої ПП "УКРЛЕНД" 04.07.2008 р. Орендна плата вноситься Орендарем у грошовій формі у розмірі 10% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, згідно витягу з протоколу №12 засідання комісії з питань регулювання земельних відносин від 11.07.2008 р., в т.ч.: 7661,31 грн. в рік на період будівництва; 38306,56 грн. в рік після вводу об'єкта в експлуатацію. Обчислення розміру орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності здійснюється з урахуванням їх цільового призначення та коефіцієнтів індексації, визначених законодавством.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про оцінку землі" нормативна грошова оцінка земельних ділянок використовується для визначення розміру земельного податку, державного мита при міні, спадкуванні та даруванні земельних ділянок згідно із законом, орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, вартості земельних ділянок площею понад 50 гектарів для розміщення відкритих спортивних і фізкультурно-оздоровчих споруд, а також при розробці показників та механізмів економічного стимулювання раціонального використання та охорони земель.

Частиною 1 ст. 13 вищевказаного закону (у редакції, яка була чинною на момент виникнення спірних правовідносин) визначено випадки обов'язкового проведення нормативної грошової оцінки земельних ділянок. Так, нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться у разі визначення розміру земельного податку, визначення розміру орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності.

Виходячи зі змісту наведених положень ст. 13 вказаного Закону, зазначена норма, яка визначає умови надання земельних ділянок державної та комунальної власності в оренду лише за наявності проведеної нормативної грошової оцінки для визначення розміру орендної плати, на думку колегії суддів, є імперативною та підлягає обов'язковому застосуванню у правовідносинах всіма установами, підприємствами організаціями та громадянами без виключень.

Відповідно до ст. 20 Закону України "Про оцінку землі" за результатами бонітування ґрунтів, економічної оцінки земель та нормативної грошової оцінки земельних ділянок складається технічна документація, а за результатами проведення експертної грошової оцінки земельних ділянок складається звіт. Дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформляються як витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель.

Статтею 23 Закону України "Про оцінку земель" визначено, що технічна документація з бонітування ґрунтів, економічної оцінки земель та нормативної грошової оцінки земельних ділянок, розташованих за межами населених пунктів, затверджується районними радами. Витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки видається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

Відповідно до ст.35 Закону України „Про державну експертизу землевпорядної документації" в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, результатом проведення державної експертизи є висновок державної експертизи; висновки державної експертизи повинні містити оцінку допустимості та можливості прийняття рішення щодо об'єкта державної експертизи і враховувати соціально-економічні наслідки; якщо об'єкт державної експертизи підготовлений згідно з вимогами законодавства, встановленими стандартами, нормами і правилами, то він позитивно оцінюється та погоджується; у разі необхідності погодження може обумовлюватися певними умовами щодо додаткового опрацювання окремих питань та внесення коректив, виконання яких не потребує суттєвих доробок; позитивні висновки державної експертизи щодо об'єктів обов'язкової державної експертизи є підставою для прийняття відповідного рішення органами виконавчої влади чи органами місцевого самоврядування, відкриття фінансування робіт з реалізації заходів, передбачених відповідною документацією; реалізація заходів, передбачених документацією із землеустрою та документацією з оцінки земель, види яких визначені законом, а також матеріалами і документацією державного земельного кадастру щодо об'єктів обов'язкової державної експертизи, без позитивних висновків державної експертизи забороняється; у разі якщо об'єкт державної експертизи не повною мірою відповідає вимогам законодавства, встановленим стандартам, нормам і правилам, він повертається на доопрацювання; при цьому вказуються конкретні вимоги, відповідно до яких необхідно внести зміни і доповнення до об'єкта державної експертизи; об'єкт державної експертизи, який не відповідає вимогам законодавства, встановленим стандартам, нормам і правилам, оцінюється негативно і не погоджується; негативна оцінка об'єкта державної експертизи повинна бути всебічно обґрунтована відповідно до вимог законодавства, встановлених стандартів, норм і правил; висновки державної експертизи після їх затвердження спеціально уповноваженим органом виконавчої влади у сфері державної експертизи є обов'язковими для прийняття до розгляду замовником і врахування при прийнятті відповідного рішення щодо об'єктів державної експертизи.

З аналізу вищевикладених норм законодавства вбачається, що визначення розміру орендної плати, яка є істотною умовою договору, проводиться на підставі технічної документації з нормативно-грошової оцінки земельних ділянок, яка пройшла державну експертизу та затверджена рішенням сесії відповідної районної ради.

Головним управлінням земельних ресурсів в Одеській області Державного агентства земельних ресурсів України за результатами проведення державної експертизи землевпорядної документації складено висновок від 16.07.2008 р. № 1409, згідно з яким, подана ПП „Укр-Петроль" на державну експертизу технічна документація з нормативної грошової оцінки земельної ділянки не в повній мірі відповідає вимогам чинного законодавства, встановленим нормам і правилам, тому повертається на доопрацювання, контроль за усуненням зауважень покладається на відділ земельних ресурсів у Біляївському районі Одеської області, про усунення зауважень повідомляється Головне управління земельних ресурсів в Одеській області.

Проте, як на час розгляду справи у суді першої інстанції, так і до теперішнього часу, виправлена документація, в якій враховано пропозиції та зауваження, про які йдеться в п.10 висновку експертизи від 16.07.2008 р. №1409, на розгляд компетентного органу не подавалась, що підтверджується листом Головного управління Держгеокадастру в Одеській області від 20.05.2015 р. №ДС-10-15-7777.9-346/22-15.

До того ж, листом від 20.05.2015 р. № 10-1502-0.3-3211/2-15 Управління Держземагенства у Біляївському районі Одеської області повідомило, що немає даних щодо оформлення витягу про нормативну грошову оцінку переданої в оренду ПП „Укр-Петроль" земельної ділянки.

Статтею 203 Цивільного Кодексу України встановлено загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину. Із змісту зазначеної статті випливає, що правочин є дійсним, якщо він відповідає загальним умовам дійсності правочину, якими є, зокрема, законність змісту правочину, наявність у особи, яка вчиняє правочин, необхідного обсягу цивільної дієздатності; вільне волевиявлення учасника правочину та його відповідність внутрішній волі; відповідність форми вчинення правочину вимогам законодавства, його спрямованість. Правочин є чинним, якщо він не суперечить ЦК України, іншим актам цивільного законодавства та моральним засадам громадського суспільства.

Частиною першою статті 215 ЦК України встановлено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п'ятою та шостою статті 203 ЦК України. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін, або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що за відсутності позитивного висновку державної експертизи технічної документації з нормативної грошової оцінки землі, остання не може вважатись належним чином проведеною, а тому, спірний договір оренди укладено з порушення вимог порушенням Закону України "Про оренду землі", Закону України "Про оцінку земель", що є порушенням інтересів держави, якою гарантується дотримання вимог законодавства усіма суб'єктами права.

Отже, враховуючи допущені порушення вимог чинного законодавства при укладенні спірного договору оренди землі від 29.07.2008 р., колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду вважає, що висновки суду першої інстанції щодо визнання недійсним спірного договору оренди є законними та обґрунтованими.

Відповідно до ст. 216 ЦК України у разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Таким чином, судом першої інстанції було вірно встановлено, що у зв'язку із визнанням спірного договору оренди землі недійсним, відповідач зобов'язаний повернути до земель запасу Хлібодарської селищної ради Біляївського районну Одеської області земельну ділянку площею 0,250 га, яка розташована на території Хлібодарської селищної ради (12 км + 200 м автошляху М 16 Одеса-Кучурган (ліва сторона).

Колегією суддів відхиляються посилання скаржника на те, що відповідачі при укладенні спірного договору дійшли згоди відносно всіх істотних умов договору оренди землі, які передбачені ч.1 ст. 15 Закону України "Про оренду землі", оскільки, не будучи прямо зазначеною як істотна умова договору оренди землі, нормативна грошова оцінка земельної ділянки, проведена у відповідності до норм нормативно-правових актів України, повинна обов'язково існувати перед укладанням договору оренди.

Не приймаються судовою колегією й доводи скаржника стосовно того, що ПП «Укр-Петроль» є власником будівлі АЗС, яка розташована на орендованій земельній ділянці, оскільки, за приписами ст. 216 ЦК України кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Судовою колегією відхиляються посилання апелянта на те, що позовна вимога прокурора про повернення до земель запасу Хлібодарської селищної ради земельної ділянки загальною площею 0,250 га фактично заявлена в інтересах особи, котра не залучена до участі у справі, з тих підстав, що землі, про повернення яких заявлено позов, знаходяться поза межами Хлібодарської селищної ради, а, відтак, їх розпорядником виступає РДА, а тому необхідність залучення селищної ради до участі у справі відсутня.

Щодо доводів відповідача про пропуск прокурором позовної давності, колегія суддів, погоджується із висновком суду першої інстанції та вважає, що з тексту судових рішень по справі №11/17-1048-2011 вбачається тільки факт проведення перевірки земельного законодавства на території Хлібодарської селищної ради. При цьому жодних підтверджень того, що в ході перевірки прокурор дізнався про існування орендної угоди між відповідачами не надано. Таким чином, пропуск загального строку позовної давності скаржником належними доказами не доведено.

Інші доводи апеляційної скарги колегією суддів до уваги не приймаються, оскільки спростовуються вищенаведеним та матеріалами справи, не впливають на правомірність прийнятого господарським судом рішення та не можуть бути підставою для його скасування.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Натомість, скаржником не подано судовій колегії належних та достатніх доказів, які стали б підставою для скасування рішення місцевого господарського суду.

Отже, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення в рішенні місцевого господарського суду, колегія суддів дійшла висновків про те, що місцевий господарський суд розглянув всебічно, повно та об'єктивно в судовому процесі всі обставини справи в їх сукупності, належним чином проаналізував правовідносини, що виникли між сторонами, та вірно застосував норми матеріального та процесуального права.

На підставі наведеного, колегія суддів дійшла висновку про те, що прийняте господарським судом рішення відповідає статтям 43, 85 Господарського процесуального кодексу України, вимогам щодо законності та обґрунтованості, підстав для його скасування з мотивів, наведених в апеляційній скарзі не вбачається.

Керуючись статтями 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Рішення господарського суду Одеської області від 22.06.2015 р. у справі №916/2397/14 залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку.

Повний текст постанови складено 14.09.2015 р.

Головуючий суддя Аленін О.Ю.

Суддя Жеков В.І.

Суддя Мишкіна М.А.