КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"14" вересня 2015 р. Справа №911/827/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ільєнок Т.В.

суддів: Яковлєва М.Л.

Куксова В.В.

розглянувши матеріали

апеляційної скарги відповідача ТОВ «Перша дорожньо-будівельна

компанія»

на Рішення Господарського суду Київської області

від 24.04.2015 №911/827/15

у справі № 911/827/15 (суддя Мальована Л.Я.)

за позовом ТОВ «Ялта Град Строй»

до відповідача ТОВ «Перша дорожньо-будівельна компанія»

про стягнення заборгованості у розмірі 3 710 212,61 грн.

за Договором субпідряду №20-10/03 від 20.10.2011р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «Ялта Град Строй» звернувся до Господарського суду Київської області з позовом до відповідача ТОВ «Перша дорожньо-будівельна компанія» про стягнення заборгованості у розмірі 3 710 212,61 грн. за Договором субпідряду №20-10/03 від 20.10.2011.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.04.2015 №911/827/15 позовні вимоги було задоволено повністю, стягнуто з відповідача ТОВ "Перша дорожно-будівельна компанія" на користь позивача ТОВ "Ялта Град Строй" - 3 424 979,74 грн. основного боргу, 231 545, 92 грн. 3% річних, 53 686, 95 грн. інфляційних втрат.

Не погоджуючись з вказаним Рішенням, відповідач ТОВ «Перша дорожньо-будівельна компанія» звернувся до Київського апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій просить скасувати Рішення Господарського суду Київської області від 24.04.2015 №911/827/15 та прийняти нове судове рішення, за яким у задоволенні позову відмовити.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги та доданні до неї документи, колегія суддів дійшла до висновку, що вона підлягає поверненню на підставі п. 3 ч.1 ст. 97 ГПК України, оскільки СУДОВИЙ ЗБІР СПЛАЧЕНО НЕ В ПОВНОМУ ОБСЯЗІ.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Колегія суддів, розглянувши матеріали апеляційної скарги встановила, що скаржник звернувся з даною скаргою до місцевого господарського суду 31.08.2015, що вбачається з відбитку штемпеля відділення поштового зв'язку на оригіналі Конверту, який додано до апеляційної скарги.

До місцевого господарського суду, дана апеляційна скарга надійшла - 09.09.2015, що підтверджується відбитком вхідного реєстраційного штемпеля відділу діловодства Господарського суду Київської області.

З огляду на наведене, у даному випадку, правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 у останній редакції № 484-VIII від 22.05.2015.

Згідно Закону України "Про державний бюджет України на 2015 рік", розмір мінімальної заробітної плати складає - 1 218,00 грн.

Відповідно до п.п.1, 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір":

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлена у розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати (1827,00 грн.) та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат (73 080,00 грн.);

- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі - 1 розмір мінімальної заробітної плати. (1 218,00 грн.)

Відповідно до п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлена у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір судового збору складає 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Як вбачається з прохальної частини апеляційної скарги, відповідач ТОВ «Перша дорожньо-будівельна компанія» звернувся до Київського апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій просить скасувати Рішення Господарського суду Київської області від 24.04.2015 №911/827/15 та прийняти нове судове рішення, за яким у задоволенні позову відмовити.

Тобто, відповідачем судове рішення по даній справі оскаржується у повному обсязі.

З прохальної частини позову слідує те, що позивач ТОВ «Ялта Град Строй» звернувся до місцевого господарського суду з позовом до відповідача ТОВ «Перша дорожньо-будівельна компанія» про стягнення заборгованості за Договором субпідряду №20-10/03 від 20.10.2011у розмірі - 3 710 212,61 грн., за що було сплачено судовий збір у сумі - 73 080,00 грн., що підтверджується Платіжним дорученням від 24.04.2014 № 260 на вказану суму. (а/с 8)

За Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 визначено максимальний розмір судового збору за позов майнового характеру - 73 080 грн. (60 мінімальних заробітних плат).

З урахуванням вищезазначеного, за подання апеляційної скарги на судове Рішення по даній справі повино бути сплачено максимальний розмір судового збору що складає - 36 540 грн. (73 080 грн. : 50% = 36 540 грн.).

Оскільки, ТОВом «Перша дорожньо-будівельна компанія», судове рішення по даній справі оскаржується у повному обсязі, то, у даному випадку, судовий збір за подання апеляційної скарги складає - 36 540,00 грн., що є максимальною ставкою судового збору за подання даної скарги у відповідності до чинного на момент звернення відповідачем до апеляційного господарського суду Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011.

За розрахунком: 3 710 212,61 грн. - оспорювана сума * 0,02 / 50% = 37 102,12 грн., але судовий збір не може перевищувати максимального розміру, встановленого за Законом.

За доданим до матеріалів апеляційної скарги Платіжним дорученням № 48 від 31.08.2015, ТОВом «Перша дорожньо-будівельна компанія» за подання апеляційної скарги сплачено - 36 500, 00 грн. судового збору, що не відповідає чинному на момент звернення ЗУ "Про судовий збір".

Враховуючи вищенаведене, апеляційна скарга відповідача не приймається колегією суддів до розгляду та підлягає поверненню скаржнику на підставі п. 3 ст. 97 ГПК України, в зв'язку із сплатою судового збору не в повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у п. 3 цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Окремо, колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу, що до поданої скарги додано два клопотання про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги від 31.08.2015 та від11.09.2015.

Колегія суддів зазначає, що названі клопотання щодо вирішення питання про відновлення пропущеного процесуального строку оскарження можуть бути розглянуті після усунення недоліків в порядку п. 3 ст. 97 ГПК України.

Керуючись п.3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути відповідачу апеляційну скаргу на Рішення Господарського суду Київської області від 24.04.2015 №911/827/15 з доданими матеріалами на 14 аркушах, в тому числі і оригінал Платіжного доручення № 48 від 31.08.2015 на суму 36 500,00 грн.

Копію Ухвали Київського апеляційного суду від 14.09.2015 №911/827/15 надіслати зазначеним у скарзі сторонам.

Матеріали справи №911/827/15 повернути до Господарського суду Київської області.

Головуючий суддя Т.В. Ільєнок

Судді М.Л. Яковлєв

В.В. Куксов