ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" вересня 2015 р. Справа № 907/572/15

Колегія суддів у складі:

головуючого судді Ващиліної Н.М., суддів Пригари Л.І., Ремецькі О.Ф.,

розглянувши матеріали справи

за позовом публічного акціонерного товариства „Всеукраїнський акціонерний банк в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ОСОБА_1, м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю „Проект Фортуна, м. Київ

про визнання нікчемним договору купівлі-продажу, укладеного 07.02.2014р. між ПАТ „Всеукраїнський акціонерний банк та ТОВ „Проект Фортуна, посвідченого ОСОБА_2, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за реєстровим №200; визнання нікчемним акту приймання-передачі від 07.02.2014р. до договору купівлі-продажу, укладеного між ПАТ „Всеукраїнський акціонерний банк та ТОВ „Проект Фортуна, посвідченого ОСОБА_2, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за реєстровим №200; визнання права власності на приміщення нежитлової будівлі загальною площею 202,7 кв.м., яке знаходиться за адресою: Закарпатська область, Міжгірський район, село Пилипець, будинок 343 та комплекс приміщень (спальний корпус, загальною площею 796,76 кв.м., їдальня загальною площею 169,65 кв.м., будинок оператора з торговою точкою загальною площею 92,42 кв.м., який знаходиться за адресою: Закарпатська область, Міжгірський район, село Пилипець, будинок 343 за ПАТ „Всеукраїнський акціонерний банк,

Представники:

від позивача ОСОБА_3, представник по довіреності №294 від 22.04.2015;

від відповідача ОСОБА_4, представник по довіреності від 04.06.15.

СУТЬ СПОРУ: Публічним акціонерним товариством „Всеукраїнський акціонерний банк м. Київ заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю „Проект Фортуна, м. Київ про визнання нікчемними договору купівлі-продажу, акту прийому-передачі та визнання права власності.

За клопотанням позивача та згідно ухвали господарського суду Закарпатської області від 05.08.2015 по справі №907/572/15 судове засідання проведено в режимі відеоконференції.

Представник позивача, присутній в судовому засіданні по розгляду справи, повноваження перевірені відповідальною особою Господарського суду міста Києва.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, однак вимоги, викладені в ухвалі суду від 05.08.2015, позивач не виконав, не подав також необхідних доказів в обґрунтування припущень для застосування заходів забезпечення позову. Надісланим на адресу суду запереченням №11/2-24224 від 13.08.2015 проти доводів, викладених у відзиві на позов, заперечив. Зокрема, вказав на те, що звичайною ціною майна, що є предметом продажу оскаржуваного договору, є ринкова вартість, визначена субєктом оціночної діяльності станом на дату відчуження, а тому до уваги необхідно брати висновки, що містяться в Звіті від 07.02.2014.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечила з підстав, наведених у відзиві на позовну заяву та додаткових поясненнях. Разом з тим, подала суду копію рецензії на звіт, виконаний ЗАТ „Консалтингюрсервіс та ТОВ „Консалтингова фірма „Євротера.

Крім того, представниками відповідача в судовому засіданні подано клопотання в порядку ст. 69 ГПК України, яким просять суд продовжити строк розгляду спору на 15 днів та відкласти розгляд справи.

Відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Строк вирішення спору господарським судом, передбачений ч.1 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, спливає 20.10.2015.

З огляду на викладене, враховуючи невиконання позивачем вимог ухвали суду, а також клопотання відповідача про продовження строку розгляду спору, з метою забезпечення правильного та всебічного розгляду справи, суд вважає за доцільне задоволити вказане клопотання відповідача та продовжити строк вирішення справи на 15 днів; розгляд справи відкласти для надання можливості позивачу подати витребувані документи та докази в обґрунтування клопотання про забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору на пятнадцять днів до 20.10.2015.

2. Розгляд справи відкласти на "20" жовтня 2015 р. о 11:30 год.

3. Повторно зобовязати подати господарському суду Закарпатської області до дня судового засідання:

Позивача:

докази про ціну спірного майна, за якою позивач його придбав та про здійснення відчуження вказаного майна за цінами нижчими за звичайні.

Відповідача:

за наявності додаткові письмові пояснення щодо суті спору з доказами в обґрунтування.

4. Клопотання про забезпечення позову в порядку ст.ст.66-67 Господарського процесуального кодексу України буде вирішено в судовому засіданні після подання позивачем необхідних доказів та наведення обґрунтованих припущень для застосування таких заходів (в т.ч. з нормативним обгрунтуванням).

5.Засідання відбудеться 20.10.2015 о 11:30 год. у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а в залі судових засідань № 2 у режимі відеоконференції.

6. Доручити проведення відеоконференції господарському суду м. Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В).

7. Ухвалу направити на адресу господарського суду м. Києва, а також на його електронну адресу .

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обовязковою.

Головуючий суддя Ващиліна Н.М.

Суддя Пригара Л.І.

Суддя Ремецькі О.Ф.