ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.09.2015 р. Справа № 914/1659/15

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

За позовом: до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Провімі, с.Жорниська, комплекс Ямельня-1, Яворівський район, Львівська область Товариства з обмеженою відповідальністю КПК-АГРОІНВЕСТ, смт.Гніздичів, Жидачівський район, Львівська область
третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство «Птахофабрика «Ражнівська», с.Заболотці, Бродівський район, Львівська область
про: стягнення заборгованості. Ціна позову 11 028 304,49 грн.
Головуючий суддя Кітаєва С.Б.

суддя Петрашко М.М.

суддя Мазовіта А.Б.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 представник (довіреність в матеріалах справи);

від відповідача: ОСОБА_2 представник (довіреність в матеріалах справи);

від третьої особи: не зявився;

присутній від позивача: ОСОБА_3 (без довіреності)

Права та обовязки згідно ст. ст. 20, 22 ГПК України суд розяснив представникам сторін. Заяви про відвід судді не надходили. Клопотань про технічну фіксацію від сторін не надходило.

Суть спору: На розгляд господарського суду Львівської області поступив позов Товариства з обмеженою відповідальністю Провімі до Товариства з обмеженою відповідальністю КПК-АГРОІНВЕСТ про стягнення заборгованості. Ціна позову 11 028 304,49 грн.

Ухвалою суду від 25.05.2015р. за даним позовом порушено провадження справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 24.06.2015р. Ухвалою суду від 24.06.2015р. відкладено розгляд справи на 08.07.2015р., а ухвалою суду від 08.07.2015р. на 16.07.2015р. Вимоги до сторін висвітлені в даних ухвалах суду.

Ухвалами суду від 16.07.2015 року, призначено колегіальний розгляд справи №914/1659/15 у складі трьох суддів, залучено до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача,- Публічне акціонерне товариство «Птахофабрика «Ражнівська» та відкладено розгляд справи на 02.09.2015р.

Згідно із вимогами ст.21 ГПК України, автоматизованою системою документообігу суду здійснено визначення складу колегії суддів для розгляду справи. Внаслідок автоматизованого розподілу визначено колегію суддів для розгляду справи в складі: Головуючий суддя Кітаєва С.Б., суддя Мороз Н.В. та суддя Мазовіта А.Б.

З підстав, наведених в ухвалі суду від 02.09.2015р., розгляд справи відкладено на 16.09.2015р.

У звязку з перебуванням у відпустці судді Мороз Н.В. станом на 16.09.2015р., автоматизованою системою документообігу суду здійснено зміну складу колегії суддів для розгляду справи. Внаслідок автоматизованого розподілу визначено колегію суддів для розгляду справи в складі: Головуючий суддя Кітаєва С.Б., суддя Петрашко М.М. та суддя Мазовіта А.Б.

В судове засідання 16.09.2015 року позивач явку повноважного представника забезпечив. Підтвердив, що сума заборгованості не змінилась.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання 16.09.2015р. забезпечив, вимог попередніх ухвал суду не виконав, відзиву на позовну заяву та витребовуваних документів з моменту порушення провадження у справі і станом на даний час не подав, наявність боргу не спростував.

До початку судового засідання клопотання, заяви від відповідача по даній справі в системі документообігу господарського суду не зареєстровані.

В судове засідання 16.09.2015 року третя особа явку повноважного представника повторно не забезпечила. Вимог ухвал суду по справі не виконала.

Суд приступив до розгляду справи по суті. Позовні вимоги розглядаються із врахуванням поданої позивачем заяви №441 від 27 серпня 2015 року (вх.№3800/15) про збільшення розміру позовних вимог.

Представник позивача позовні вимоги у збільшеному розмірі підтримав, просить задоволити.

В ході судового засідання,досліджуючи докази та розрахунки заявлених до стягнення сум, зважаючи на об»ємність поставок товару (які входять в предмет дослідження) на підставі договору поставки №135К від 22.01.2014 року та укладених до цього договору додаткових угод, а саме: додаткової угоди від 22.01.2014р.; додаткової угоди від 05.05.2014 р.; додаткової угоди від 30.12.2014р.; додаткової угоди №2 від 30.12.2014р та угоди про внесення змін і доповнень до додаткової угоди №2 від 07.02.2015р.; додаткової угоди №3 від 30.12.2014р.; додаткової угоди №4 від 21.01.2015 року які, серед іншого, регулюють строки оплати, суми на які погоджено відстрочення платежів тощо, а також зважаючи на ціну позову 12 281 755,01 грн., яка окрім основного боргу включає нарахування пені, 3% річних, інфляційних втрат по кожній із поставок, що вимагає детальної перевірки нарахованих та заявлених до стягнення сум, у тому числі і сторонами, вимагає обґрунтованого пояснення позивача стосовно нарахованої пені (у тому числі стосовно: строків виконання відповідачем зобов»язань по оплаті товару по кожній із поставок, початку прострочення оплати (по кожній поставці), періодів нарахування пені, відомостей про оплати які мали місце з боку відповідача в періодах, охоплених розрахунками (дата поступлення коштів, сума, які поставки оплачено коштами, що поступили позивачу) тощо суд вбачає за доцільне відкласти розгляд справи і з цих причин теж.

Згідно із ст.2-1 ГПК України позовні заяви, скарги та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до господарського суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов»язковій реєстрації в автоматизованій системі документообігу господарського суду.

Оскільки відповідачем не дотримано вказаного порядку стосовно клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб, то відсутні підстави для розгляду цього клопотання у даному судовому засіданні.

В судовому засіданні подав клопотання (в подальшому зареєстроване в канцелярії сулу за вх.№4163/15 від 16.09.2015р.) про залучення до участі у справі в статусі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4 Штудера (вул. Кукульча 11, м.Зєльона Гура, ОСОБА_5, 65-472) та Агнєшку Штудер (вул. Кукульча 11, м.Зєльона Гура, ОСОБА_5, 65-472).

На підставі вищенаведеного, з метою повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд,

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи відкласти на 06.10.15 р. на 14:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: вул.Личаківська, 128, 2-й поверх, зал № 9.

2.Зобовязати Позивача:

2.1.довідкою підтвердити суму заборгованості станом на час розгляду справи.;

2.2. до 02.10.15 р. подати до суду: письмове, обґрунтоване (з посиланням на документи у справі, договір поставки та додаткові угоди, норми чинного законодавства) пояснення по нарахованій пені (у тому числі стосовно: строків, у які відповідач мав зобов»язання оплатити товар, поставлений по кожній видатковій накладній; стосовно початку прострочення відповідачем оплати товару (по кожній видатковій накладній); стосовно періодів (початок, кінець) які визначив позивач для нарахування пені; зазначення відомостей про оплати, які мали місце з боку відповідача в періодах, охоплених розрахунками (дата поступлення коштів, сума, які конкретно поставки (відомості про видаткові накладні) оплачено коштами, що поступили позивачу) тощо.

2.3. надати письмове, обґрунтоване пояснення стосовно клопотання відповідача про залучення до участі у справі в статусі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4 Штудера (вул. Кукульча 11, м.Зєльона Гура, ОСОБА_5, 65-472) та Агнєшку Штудер (вул. Кукульча 11, м.Зєльона Гура, ОСОБА_5, 65-472)

2.4.явка повноважного представника позивача в судове засідання обовязкова.

3. Зобовязати Відповідача:

3.1.виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 25.05.2015р., від 24.06.2015р. та від 08.07.2015р. у повному обсязі та подати відзив на позовну заяву із врахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог; у випадку наявності заперечень у відповідача щодо заявлених до стягненням сум основного боргу, пені, 3% річних та інфляційних втрат подати до 02.10.2015 року обґрунтовані контррозрахунки сум по кожній із заявлених вимог окремо ( борг, пеня, 3% річних, інфляційні)

3.2.явка повноважного представника позивача в судове засідання обовязкова.

4. Третій особі :

4.1.письмове пояснення ;

4.2.подати докази в підтвердження обставин у поясненні;

4.3.явка повноважного представника третьої особи в судове засідання.

5. Відкласти розгляд клопотання відповідача (вх.№4163/15 від 16.09.2015р.) про залучення до участі у справі в статусі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4 Штудера (вул. Кукульча 11, м.Зєльона Гура, ОСОБА_5, 65-472) та Агнєшку Штудер (вул. Кукульча 11, м.Зєльона Гура, ОСОБА_5, 65-472) до наступного судового засідання.

Суд звертає увагу сторін , що відповідно до ст.ст.33,34 ГПК України кожна сторона повинна довести і підтвердити належними та допустимими доказами ті обставини, на які покликається в обґрунтування заявлених вимог чи заперечень на позов.

Головуючий суддя Кітаєва С.Б.

Суддя Петрашко М.М.

Суддя Мазовіта А.Б.