overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.09.15. Справа № 904/4715/15

За позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ

до Відповідача-1: ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІІСТЮ "УКРАЇНСЬКЕ ФІНАНСОВЕ АГЕНТСТВО "ВЕРУС", м. Дніпропетровськ

Відповідача-2: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Ніжин

про стягнення 17 350, 11 грн.

Головуючий колегії Ніколенко М.О.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Суддя Колісник І.І.

Представники:

від позивача: Зарянова В.Г. - довіреність № 2343-К-Н-О від 06.06.15;

від відповідача-1: не з'явився;

від відповідача-2: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача-1: ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІІСТЮ "УКРАЇНСЬКЕ ФІНАНСОВЕ АГЕНТСТВО "ВЕРУС" та до відповідача-2: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 17 350, 11 грн.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив суд їх задовольнити, надав пояснення по справі, відповів на поставлені питання, надав клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів.

Представники відповідача-1,2 у судове засідання не з'явилися, про причини неявки не повідомили.

Згідно ст.69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Вирішення цієї справи у даному судовому засіданні є неможливим, необхідно витребувати у сторін додаткові документи, матеріали, пояснення та інші докази у справі. Разом з тим, у справі закінчується строки, передбачені ст. 69 ГПК України.

За таких обставин, клопотання позивача слід задовольнити, строк вирішення спору продовжити.

Керуючись ст. ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору до 26.10.15.

2. Відкласти розгляд справи на 15.10.15 о 14 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-301, корпус № 1 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

За три дні до судового засідання через канцелярію суду надати:

Позивачу: докази отримання кредиту відповідачем;

Відповідачу-1,2: виконати вимоги попередніх ухвал суду у цій справі.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Головуючий колегії Суддя Суддя М.О. Ніколенко Н.М. Євстигнеєва І.І. Колісник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.09.15р. Справа № 904/5767/15

За первісним позовом Комунального підприємства "ТЕПЛОЕНЕРГО" Дніпропетровської міської Ради, м. Дніпропетровськ

до Комунального підприємства "ЖИЛСЕРВІС-1" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

За участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору:

Третя особа-1: Департамент корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

Третя особа-2: Департамент корпоративних прав та правового забезпечення Комунальне підприємство "Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

про стягнення 141753грн.78коп.

за зустрічним позовом Комунального підприємства "ЖИЛСЕРВІС-1" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до Комунального підприємства "ТЕПЛОЕНЕРГО" Дніпропетровської міської Ради, м. Дніпропетровськ

про визнання недійсним договору про постачання теплової енергії

Суддя Новікова Р.Г.

Секретар судового засідання Яковлєва А.Ю.

Представники:

Від позивача (за первісним позовом): Бондаренко В.В., дов. №9 від 05.01.2015р.

Від відповідача (за первісним позовом): Смірнов А.А., дов. №б/н від 04.06.2015р.

Від третьої особи-1: Шинкаренко С.О., дов. №10/3-75 від 28.07.2015р.

Від третьої особи-2: Шинкаренко С.О, дов. №1958 від 03.09.2015р.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "Теплоенерго" Дніпропетровської міської Ради звернулось до Комунального підприємства "Жилсервіс - 1" Дніпропетровської міської ради з позовом про стягнення суми основного боргу за спожиту теплову енергію в розмірі 83372грн.21коп., пені в розмірі 9512грн.93коп., штрафу в розмірі 7191грн.67коп., 3% річних в розмірі 2621грн.74коп. та суми інфляційної складової в розмірі 39055грн.23коп.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 06.07.2015р. порушено провадження у справі. Справа призначалась до розгляду в судових засіданнях на 21.07.2015р., 04.08.2015р., 18.08.2015р. та 14.09.2015р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 18.08.2015р. строк розгляди справи було продовжено на 15 днів до 17.09.2015р.

Враховуючи значний обсяг зібраних у справі доказів, які потребують детального вивчення, а також складність юридичної кваліфікації правовідносин у даному спорі, суд дійшов висновку, що дану справу необхідно розглядати колегіально у складі трьох суддів відповідно до приписів ч. 1 ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 46, ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити колегіальний розгляд справи № 904/5767/15.

2. Відкласти розгляд справи.

3. Дату наступного судового засідання призначити після сформування колегіального складу суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Р.Г. Новікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.09.15р. Справа № 904/5721/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "ДЕРЖАВНИЙ ЕКСПОРТНО-ІМПОРТНИЙ БАНК УКРАЇНИ", м. Київ

до відповідача-1: ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АМСТОР", м. Дніпропетровськ

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю " ТОРГІВЕЛЬНИЙ БУДИНОК "АМСТОР", м. Дніпропетровскьк

відповідача-3: ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АМСТОР-ІНВЕСТ", м. Дніпропетровськ

відповідача-4: ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КАПІТЕЛЬ-ІНЖИРІНГ" м. Дніпропетровськ

про стягнення за кредитним договором

Суддя Рудовська І.А.

Без виклику представників сторін

Суть спору:

Публічне акціонерне товариство "ДЕРЖАВНИЙ ЕКСПОРТНО-ІМПОРТНИЙ БАНК УКРАЇНИ" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АМСТОР" до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю " ТОРГІВЕЛЬНИЙ БУДИНОК "АМСТОР", до відповідача-3: ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АМСТОР-ІНВЕСТ" до відповідача-4: ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КАПІТЕЛЬ-ІНЖИРІНГ" про стягнення за кредитним договором.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 02.07.2015 р. по справі № 904/5721/15 порушено провадження і розгляд справи призначено до розгляду у судовому засіданні на 03.09.2015 р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 03.09.2015 року розгляд справи відкладено на 14.09.2015 р.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Суд за власною ініціативою, вважає за необхідне виправити в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 03.09.2015 р. допущену описку не зачіпаючи суті ухвали, а саме помилково не зазначено: "Продовжити строк розгляду справи до 16.09.2015 р."

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 03.09.2015 р. у справі № 904/5721/15 допущену описку не зачіпаючи суті ухвали, читати та вважати за вірне: "Продовжити строк розгляду справи до 16.09.2015 р.

1. Розгляд справи відкласти на 14.09.2015 р. о 10:30 каб. № 2-408."

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.02.15р. Справа № 23/5005/636/2012

За позовом Публічного акціонерного товариства "Омега Банк", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Метал України", м.Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості у загальному розмірі 21 850 479,43 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

Без виклику сторін.

Розглядається питання у порядку ст.89 Господарського процесуального кодексу України про виправлення описки в тексті ухвали від 04.02.2015р. про виправлення описки в тексті ухвали від 20.01.2015р. про заміну сторони виконавчого провадження № 39548925 щодо примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 13.08.2013 року у справі №23/5005/636/2012, за ініціативою суду.

Розглянувши наявні матеріали, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

При виготовленні тексту ухвали від 04.02.2015р. про виправлення описки в тексті ухвали від 20.01.2015р. про заміну сторони виконавчого провадження № 39548925 щодо примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 13.08.2013 року у справі №23/5005/636/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства "Омега Банк", м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Метал України", м. Дніпропетровськ про стягнення заборгованості у загальному розмірі 21 850 479,43 грн. було допущено описку, а саме: в першому абзаці резолютивної частини ухвали не вірно вказано фактичну дату ухвали, яку належить виправити, замість дати 20.01.2015р., вказано - "13.08.2013".

На підставі ч.1 ст.89 ГПК України суддя за своєю ініціативою виправляє допущені в ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті ухвали.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 04.02.2015р. про заміну сторони виконавчого провадження № 39548925 щодо примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 13.08.2013 року у справі №23/5005/636/2012.

Перший абзац резолютивної частини ухвали викласти в наступній редакції:

"Виправити допущену описку в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 20.01.2015р. про заміну сторони виконавчого провадження № 39548925 щодо примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 13.08.2013 року у справі №23/5005/636/2012".

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.09.15р. Справа № 904/8257/15

Суддя Воронько В.Д. , розглянувши матеріали

за позовом

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "СОВЛАНУТ", м. Дніпропетровськ,

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕВЕЛАП", м. Дніпропетровськ

до Дніпропетровського обласного териториального відділення Антимонопольного комітету України, м. Дніпропетровськ

про визнання недійсним рішення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 01.10.15 р. об 11:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-308 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

- 1-му та 2-му позивачам:

оригінал платіжного доручення про сплату судового збору та докази зарахування судового збору у сумі 1218,00 грн до Держбюджету України;

заперечення на відзив відповідача у разі наявності, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів;

оригінали документів, які додані до позовної заяви у копіях - для огляду в судовому засіданні;

- відповідачу:

відзив на позовну заяву, складений відповідно до вимог ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу;

копію адмінистративної справи № 64/05-03-2/14 - для долучення до справи;

докази правового статусу.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя В.Д. Воронько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.03.15р. Справа № 904/259/15

За позовом Комунального підприємства "Конотопське трамвайне управління", м. Конотоп Сумської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІКСІ-Д", м. Дніпропетровськ

про зобов'язання вчинити дії

Суддя Бєлік В.Г.

Представники:

від позивача: Бобровник С.М., витяг з ЄДР від 10.02.2015 року, керівник; Дубовик С.В., довіреність б/н від 09.02.2015 року, представник;

від відповідача: Стольберг Р.Ф., довіреність № б/н від 16.03.2015 року, представник.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "Конотопське трамвайне управління" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІКСІ-Д", в якому просить зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІКСІ-Д" виконати на користь Комунального підприємства "Конотопське трамвайне управління" поставку приладів та механізмів довгострокового користування (згідно специфікації код 25.99.2 - 119 991,00 грн. з ПДВ) до рейкової колії на суму 119 991,00 грн., а саме рейки трамвайні Т-62, міра 12,5 м., код УКТВЕД 7302.10.40.90 в кількості 4,700 т. по ціні 21 275,00 грн. без ПДВ, а всього з ПДВ - 119 991,00 грн.

Представник відповідача подав клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів, у зв'язку з необхідністю надання нових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи, що для всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи необхідно витребувати додаткові докази, клопотання відповідача про продовження строку розгляду спору підлягає задоволенню.

Приймаючи до уваги клопотання відповідача, необхідність витребувати додаткові докази, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів до 03.04.2015 року.

2. Розгляд справи відкласти в судове засідання на 23.03.2015 року о 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-404 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.03.15р. Справа № 904/410/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Каммон"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР-АГРО-ІНВЕСТ-ГРУП"

про стягнення 42 697,19 грн. за договором поставки

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

Позивача - Осаволюк Р.В., представник за довіреністю б/н від 12.02.15р., Ковальков О.І., представник за довіреністю б/н від 10.03.15р.,

Відповідача - Тарабака Є.А., представник за довіреністю б/н від 17.03.15р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача 42 697,19 грн. за договором поставки, мотивуючи порушенням Відповідачем договірних зобов'язань у частині оплати.

Відповідач позов не визнає.

19.03.15р. від Відповідача надійшло клопотання про продовження строку розгляду справи.

Клопотання задоволено судом.

На підставі викладеного та у зв'язку з необхідністю забезпечення всебічного і повного розгляду справи, керуючись ч. 3 ст. 69 , 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору у справі №904/410/15 до 07.04.15 року.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.03.15р. Справа № 904/741/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОЮГСЕРВІС-В"

до Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "ІНГОССТРАХ"

За участю Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВ

про стягнення 45 036,42 грн. безпідставно набутих коштів

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

Позивача - Єлінєвський В.Ю., директор, рішення №7 від 07.05.13р., Вдовиченко О.Г., довіреність №5/2015 від 02.02.15р.

Відповідача - не з'явився

Третя особа - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

23.03.15р. від сторін надійшло клопотання про продовження строку розгляду справи.

Клопотання задоволено судом.

На підставі викладеного та у зв'язку з необхідністю забезпечення всебічного і повного розгляду справи, керуючись ч. 3 ст. 69 , 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору у справі №904/741/15 до 21.04.15 року.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14.09.15р. Справа № 904/8212/15

Суддя Мельниченко І.Ф. , розглянувши матеріали

за позовом Державного вищого навчального закладу "Криворізький національний університет", м. Кривий Ріг

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг

про стягнення заборгованості в сумі 1 773, 16 грн.

ВСТАНОВИВ:

Державний вищий навчальний заклад "Криворізький національний університет" звернувся до господарського суду Дніпропетровської області із позовом про стягнення 1 773, 16 грн., що складають суму заборгованості за Договором на закупівлю товарів за державні кошти № 93 від 21.05.2013 р.

Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.

Позовна заява підлягає поверненню, якщо вона за формою та змістом не відповідає вимогам статей 54 - 58 Господарського процесуального кодексу України.

Позовна заява № 01/07-638/2 від 05.08.15 р. не містить посилань на докази, які підтверджують факт часткової поставки періодичних видань.

Крім того, відсутній обґрунтований та розгорнутий розрахунок суми позову.

Вказані обставини, відповідно до п. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 3 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява № 01/07-638/2 від 05.08.15 р. з додатками на 25 аркушах; поштовий конверт.

Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14.09.15 Справа № 904/7271/15
За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроолія", м. Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю "МіК", с. Надеждівка Криворізького району Дніпропетровської області

про стягнення 938 880,00 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: Лутошкін І.О., довіреність від 11 вересня 2015 року, представник

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпроолія" звернулося до господарського суду із позовом, яким просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "МіК" неустойку у розмірі 938 880,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору суборенди № 04/01/10 від 04 січня 2010 року в частині повернення орендованого майна.

Відповідач у судове засідання не з'явився, явку повноважного представника не забезпечив, відзиву на позов та інших витребуваних господарським судом документів не надав, про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином.

У зв'язку з необхідністю витребувати додаткові докази, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти у судове засідання на 24 вересня 2015 року о 16:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-208 (11) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

2. До засідання подати:

Позивачу:

- договір оренди спірного майна (належним чином та належної якості завірену копію для долучення до матеріалів справи);

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву, докази в його обґрунтування;

- контррозрахунок суми позову;

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.03.15р. Справа № 904/892/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОСФЕРА"

до

Відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮЖНОЄ"

Відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Гран Поліс"

про стягнення 1 187 178,72 грн. за договором купівлі-продажу № 12867 від 31.01.14р.

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

Позивача - Савченко О.А., адвокат, посвідчення №1361, свідоцтво №1695 від 12.06.07р.

Відповідача -1 - не з'явився.

Відповідача -2 - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

25.03.15р. від Позивача надійшло клопотання про продовження строку розгляду справи.

Клопотання задоволено судом.

На підставі викладеного та у зв'язку з необхідністю забезпечення всебічного і повного розгляду справи, керуючись ч. 3 ст. 69 , 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору у справі №904/892/15 до 25.04.15року.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.04.15р. Справа № 904/1004/15

За позовом Наваро Дівелопмент Лімітед

до Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНКОМ 2001"

про стягнення 463 271,00 доларів США (за офіційним курсом на 13.02.15р. складає 11 627 704,61 грн.) боргу за договором куплі-продажу

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

Позивача - Зосименко О.Є., довіреність №б/н від 20.11.14р.

Відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

14.05.15р. від представника Позивача надійшла заява про продовження строку розгляду справи.

Заява задоволена судом.

На підставі викладеного та у зв'язку з необхідністю забезпечення всебічного і повного розгляду справи, керуючись ч. 3 ст. 69 , 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору у справі №904/1004/15 до 28.04.15 року.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.Г. Юзіков