УХВАЛА

18.09.2015Справа № 910/17315/15
Суддя Отрош І.М., розглянувши матеріали справи

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Грін Ленд. Славута"
доПублічного акціонерного товариства "Актабанк"
провизнання договору недійсним
Представники:
від позивача: Онищенко Т.О. - представник за довіреністю б/н від 02.09.2015; Кириленко О.П. - представник за довіреністю б/н від 02.09.2015;
від відповідача: Бойко О.І. - представник за довіреністю № 246 від 07.04.2015.

ВСТАНОВИВ:

07.07.2015 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Ленд. Славута" з вимогами до Публічного акціонерного товариства "Актабанк" про визнання договору недійсним.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.07.2015 порушено провадження у справі № 910/17315/15 та справу призначено до розгляду на 31.07.2015.

30.07.2015 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

31.07.2015 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.07.2015 розгляд справи відкладено на 07.09.2015 у зв'язку із задоволенням клопотань представників сторін про відкладення розгляду справи та необхідністю подання сторонами доказів у справі.

07.09.2015 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду.

У відповідності до статті 77 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 07.09.2015 оголошено перерву до 14.09.2015, продовжено строк розгляду справи на 15 днів.

16.09.2015 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про забезпечення позову, клопотання про призначення експертизи та заява про зміну предмету позову.

18.09.2015 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про витребування доказів, клопотання про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу, клопотання про призначення колегіального розгляду справи.

У судове засідання 18.09.2015 з'явились представники сторін.

Представник позивача підтримав заяву про зміну предмету позову, надав усні пояснення.

Представник відповідача заперечував проти задоволення заяви представника позивача про зміну предмету позову.

Судом відмовлено у задоволенні заяви представника позивача про зміну предмету позову, з огляду на те, що дана заява є одночасно заявою про зміну предмету та підстав позову.

Представник позивача підтримав заяву про забезпечення позову, надав усні пояснення.

Представник відповідача заперечував проти задоволення заяви представника позивача про забезпечення позову.

Судом відмовлено у задоволенні заяви представника позивача про забезпечення позову.

Представник позивача підтримав заяву про витребування доказів, надав усні пояснення.

Представник відповідача заперечував проти задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів.

Судом відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів.

Судом відкладено вирішення питання про призначенння експертизи у справі до наступного судового засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Відповідно до норм статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи складність справи; керуючись ч. 1 ст. 46, ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити колегіальний розгляд справи № 910/17315/15 у складі трьох суддів.

2. Відкласти розгляд справи № 910/17315/15 для визначення складу колегії з розгляду справи.

Суддя І.М. Отрош