ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"26" серпня 2015 р.Справа № 921/1010/13-г/18
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Руденка О.В., розглянув заяву Компанії "Bikontia Enterprises Limited" без номера та дати про відвід судді Руденку О.В. по справі № 921/1010/13-г/18:

за позовом ОСОБА_1, вул. Замкова, 3/28, м. Тернопіль

до відповідача 1 Відкритого акціонерного товариства "Тернопільобленерго", вул. Енергетична, 2, м. Тернопіль

відповідача 2 Компанії "Bikontia Enterprises Limited", Nafpliou, 15 1 fl., office 102 P.C. 3025, Limassol, Cyprus (адреса для листування: АДРЕСА_1)

відповідача 3 Компанії "Larva Investments Limited", Arch. Makariou III, 228 Ayios Pavlos Court, block A, office 711 3030, Limassol, Cyprus (адреса для листування: АДРЕСА_2)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Український енергетичний реєстр", вул. Суворова, 4/6, м. Київ;

2. Тернопільське міське управління юстиції, вул. Київська, 3А, м. Тернопіль;

3. Фонд державного майна України, м. Київ, вул.Кутузова, 18/9;

4. Товариство з обмеженою відповідальністю "Фондова компанія "Меридіан", м. Київ, вул. Суворова, 4/6.

про визнання недійсними рішень, прийнятих 25-28.09.2013 р. позачерговими загальними зборами акціонерів відкритого акціонерного товариства "Тернопільобленерго", скликаними на 25.09.2013 р. та оформленими відповідними протоколами позачергових загальних зборів акціонерів відкритого акціонерного товариства "Тернопільобленерго", які відбулися за адресою: вул. Чумацька, 1, готель "Галичина", м. Тернопіль.

за участю представників:

відповідачів 2 та 3: ОСОБА_2,

третьої особи 1: ОСОБА_3,

третьої особи 3: ОСОБА_4,

третьої особи 4: ОСОБА_5

Учасникам судового процесу роз'яснено їх процесуальні права та обов'язки згідно ст.ст. 20,22, 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу "Документообіг господарського суду".

встановив: Відповідно до ст. 2-1 ГПК України автоматизованою системою документообігу суду розподілено справу для розгляду у складі судді Руденка О.В.

У судовому засіданні 26.08.2015 року представником відповідача 2 подано заяву про відвід головуючого судді через наявні сумніви щодо неупередженості судді при розгляді даного спору, забезпечення судом принципів рівності та змагальності сторін у судовому процесі.

Представники відповідача 3, третіх осіб 1 та 4 дану заяву підтримали, представник Фонду Державного майна України при її вирішенні поклався на думку суду.

Зі змісту заяви, слідує, що мотивами для її подання слугували судові акти, винесені судом під головуванням судді Руденка О.В. у пов'язаній із даною справі, а саме № 921/715/14-г/14, у якій розглядався спір між ТОВ "ФК "Меридіан" та ВАТ "Тернопільобленерго" щодо визнання недійсним рішення спостережної ради господарського товариства від 22.08.2013 року.

При цьому судом встановлено, що рішення господарського суду Тернопільської області від 06.10.2014 року по справі № 921/715/14-г/14, за наслідками його перегляду судами апеляційної та касаційної інстанцій залишено без змін, а відтак набрало законної сили. Копії перелічених судових актів знаходяться в матеріалах справи.

За статтею 124 Конституції України, ст. 115 ГПК України, судові рішення, що набрали законної сили є обов'язковими до виконання на всій території України.

З наведених підстав, суд вважає, що прийняті за наслідками розгляду інших спорів рішення суду, які набрали у встановленому порядку законної сили, не можуть слугувати підставою для відводу складу суду у даній справі.

В рішенні у справі "Білуха проти України" (Заява N 33949/02) від 9 листопада 2006 року Європейський суд з прав людини вказав: стосовно суб'єктивного критерію, особиста безсторонність суду презумується, поки не надано доказів протилежного.

Доказів, які б вказували на упередженість суду до якогось з учасників даного спору матеріали справи не містять. Такі факти суду невідомі.

Таким чином, суд відмовляє відповідачу 2 у задоволенні його заяви про відвід складу суду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 4-2, 20, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Компанії "Bikontia Enterprises Limited" про відвід судді Руденка О.В. по справі № 921/1010/13-г/18 відмовити.

Суддя О.В. Руденко