ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"11" лютого 2015 р.Справа № 921/1473/14-г/10
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

У складі судді Півторака М.Є.

За участю секретаря судового засідання Клим Т.П.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

За позовом : Державного підприємства " Дослідне господарство " Подільське " Тернопільської державної сільськогосподарської дослідної станції ,48240, м. Хоростків вул. Незалежності 19 Гусятинського району Тернопільської області ; Код ЄДПРОУ36979291 ;

До відповідача 1:Державного підприємства " Сільськогосподарське підприємство " Хоростківське " м. Хоростків вул. Незалежності ,19 Гусятинського району Тернопільської області , ліквідатор ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

До відповідача 2: СПД ФО Колосівського ОСОБА_2 АДРЕСА_2; м. Хоростків вул. Ватутіна ,25 Гусятинського р-ну; ідентифікаційний номер НОМЕР_1

За участю представників:

Позивача: ОСОБА_3 головного бухгалтера ДП " ДГ " Подільське " , доручення № 2 від 19.01.2015 року ; ОСОБА_4 представника , довіреність від 18.12.2014 року ;

Відповідача 1 : ОСОБА_5 представника , довіреність № 19-01/1 від 19.01.2015 року ;

Відповідача 2 : ОСОБА_6 представника , довіреність від 17.01.2015 року ; ОСОБА_7 СПД ФО , паспорт ;

В розпочатому судовому засіданні представникам сторін розяснено процесуальні права та обовязки передбачені ст.ст.20,22,81-1 ГПК України.

У звязку з відсутністю клопотання сторін фіксація процесу технічними засобами не здійснюється .

Суть справи: ОСОБА_8 підприємство " Дослідне господарство " Подільське " Тернопільської державної сільськогосподарської дослідної станції м. Хоростків Гусятинського району Тернопільської області звернулося з позовом До відповідача 1:Державного підприємства " Сільськогосподарське підприємство " Хоростківське " м. Хоростків вул. Незалежності ,19 Гусятинського району Тернопільської області ( ліквідатор ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ) ; До відповідача 2: СПД ФО Колосівського ОСОБА_2 АДРЕСА_2; (м. Хоростків вул. Ватутіна ,25 Гусятинського р-ну ) про визнання недійсним Договору № 6 купівлі - продажу майна банкрута на відкритих торгах ( аукціоні ) , укладеного 11 червня 2014 року між ОСОБА_8 підприємством " Сільськогосподарське підприємство " Хоростківське " м. Хоростків вул. Незалежності , 19 Гусятинського району Тернопільської області в особі ліквідатора ОСОБА_1 та ОСОБА_7 , жителем ІНФОРМАЦІЯ_1 з моменту укладення ; відшкодування витрат по сплаті судового збору просить покласти на відповідача.

В обґрунтування заявлених вимог Позивач надав суду копію Договору № 6 купівлі-продажу майна банкрута на відкритих торгах ( аукціоні ) від 11 червня 2014 року ; ОСОБА_8 про передавання права власності на нерухоме майно ( Передавальний акт ) від 15.06.2014 року ; копію рішення Гусятинського районного суду від 14 липня 2014 року у справі № 596/1398/14-ц; Постанову Президії Національної академії аграрних наук від 22.12.2010 року ; Наказ № 452 від 22.12.2010 року ; ОСОБА_8 приймання-передачі від 12 січня 2011 року ; Перелік основних засобів та розміру земельної ділянки , які передаються з Подільської дослідної станції до новоствореного Державного підприємства " Дослідне господарство " Подільське " ( додаток 1 ) ; Інвентарна картка обліку основних засобів ( типова форма № 03-6 ); копію рішення № 75 від 29.04.2011 року виконавчого комітету Хоростківської міської ради " Про присвоєння поштової адреси будівлям та спорудам державного підприємства " Дослідне господарство " Подільське " Тернопільського інституту аграрного виробництва національної академії аграрних наук " ; Копію рішення виконавчого комітету Хоростківської міської ради від 17 липня 2008 року № 139 ; інші документи , копії яких знаходяться в матеріалах справи .

Посилається на приписи статей 203,215 Цивільного кодексу України , ст. 20 ГК України , статті 1, 2 ГПК України , Закон України " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом " .

Окрім того , ОСОБА_8 підприємство " Дослідне господарство " Подільське " Тернопільської державної сільськогосподарської дослідної станції м. Хоростків просить вжити заходів до забезпечення позову та заборонити відповідача ДП " Сільськогосподарське підприємство " Хоростківське " , СПД ФО ОСОБА_7 та третім особам здійснювати дії , повязані з відчуженням майна та заборони органам державної реєстрації прав вчиняти дії щодо реєстрації права власності на майно , придбане згідно з договором купівлі-продажу від 11.06.2014 року виробничих приміщень загальною площею 517,9 кв. м. , що знаходяться в м. Хоросткові по вул. Музейна ,4а ,

Ухвалою господарського суду від 25 грудня 2014 року порушено провадження у справі № 921/1473/ 14-г/10 та призначено судове засідання за участю повноважних представників сторін о 14 годині 30 хвилин 20 січня 2015 року.

Ухвала господарського суду про призначення судового засідання була направлена сторонам за адресами , вказаними у позовній заяві рекомендованою кореспонденцією .

У відзиві на позов ( вх. № 4173 від 20.01.2015 року ) відповідач 2 СПД ФО ОСОБА_7 заперечує щодо задоволення позовних вимог ; посилається на рішення Гусятинського районного суду від 14 липня 2014 року , яким договір купівлі-продажу № 6 від 11 червня 2014 року визнано дійсним , а придбана нерухомість власністю ОСОБА_7 ; вказує , що 18.12.2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області відхилила апеляційну скаргу ДП " Дослідне господарство " Поділля " , а рішення Гусятинського районного суду від 14.07.2014 року залишила без змін . Просить суд винести ухвалу про закриття провадження у справі на підставі п. 2 статті 205 ЦПК України .

У відзиві на позов ( вх. № 5189 від 03.02.2015 року ) ДП " Сільськогосподарське підприємство " Хоростківське " заперечує заявлені вимоги повністю і вважає їх безпідставними та такими , що не підлягають до задоволення та зазначає , що відповідно до Інформаційної довідки № 651 від 05.10.2011 року з Реєстру прав власності на нерухоме майно за ДП " Сільськогосподарське підприємство " Хоростківське " на праві власності зареєстровано виробниче приміщення за адресою вул. Музейна ,4"а" в м. Хоросткові, а відповідно до рішення виконкому Хоростківської міської ради № 75 від 27 квітня 2011 року " Про присвоєння поштової адреси будівлям та спорудам державного підприємства " Дослідне господарство " Подільське " за позивачем значиться тільки легковий гараж за адресою вул. Музейна ,6 в м. Хоросткові .

Також посилається на рішення Гусятинського районного суду від 14 липня 2015 року у справі № 596/1398/14-ц та ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 18 грудня 2014 року .

Представники сторін у судове засідання 20.01.2015 року прибули та надали пояснення суду щодо заявлених позовних вимог ; представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги повністю ; представники відповідачів заперечили щодо їх задоволення , позовні вимоги вважають безпідставними та такими , що не підлягають до задоволення .

20 січня 2015 року позивач у справі подав до суду клопотання ( вх. № 4076 ) про доручення до матеріалів справи додаткових доказів , а саме : ОСОБА_8 на право постійного користування земельною ділянкою ,Технічний звіт( Інженерно-геодезичні вишукування ( горизонтальна зйомка забудованих територій : ОСОБА_8 сільськогосподарське підприємство " Хоростківське " Гусятинського району , Інвентаризаційні описи (звірювальна відомість ), інші документи , копії яких знаходяться в матеріалах справи .

В порядку статті 77 ГПК України в судовому засіданні оголошувалася перерва до 15 годин 30 хвилин 03 лютого 2015 року та 15 годин 11.02.2015 року .

03 лютого 2015 року позивач у справі звернувся до господарського суду з клопотанням ( вх. № 5191 ) в якому просить зупинити провадження у справі до вирішення справи № 921/100/15-г/10 за позовом ДП " Дослідне господарство " Подільське " м. Хоростків до Хоростківської міської ради м. Хоростків , треті особи , які не заявлять самостійних вимог на предмет спору : ДП " Сільськогосподарське підприємство " Хоростківське " та СПД ФО ОСОБА_7 м. Тернопіль про визнання незаконним та скасування рішення виконкому Хоростківської міської ради № 139 від 17.07.2008 року , посилаючись на приписи статті 79 ГПК України та п.3.16 Постанови Пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.2011 року " Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції " .

В обґрунтування заявленого клопотання позивач надав суду ухвалу господарського суду Тернопільської області від 02.02.2015 року про порушення провадження у справі № 921/100/15-г/11 та призначення судового засідання о 14 годині 30 хвилин 24 лютого 2015 року .

Присутні у судовому засіданні представники відповідачів заперечили щодо задоволення клопотання про зупинення провадження у справі і вважають , що відсутні правові підстави для зупинення провадження : під час розгляду справи № 921/100/15-г/11 встановлюватиметься правомірність рішення виконкому Хоростківської міської ради № 139 , яке було прийнято 17.07.2008 року. Однак , на час розгляду даного позову набуло законної сили рішення Гусятинського районного суду від 14 липня 2014 року : договір № 6 купівлі-продажу майна банкрута на відкритих торгах ( аукціоні ) від 11 червня 2014 року є чинним та визнано за ОСОБА_7 право власності на придбане майно .

Клопотання позивача про зупинення провадження у справі не підлягає до задоволення .

Статтею 79 ГПК України встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним . ( п. 3.16 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 " Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції " ) .

Зокрема , відповідно до частини першої статті 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення повязаної з нею іншої справи , що розглядається іншим судом . При цьому повязаною з даною справою є така інша справа , у якій інший суд встановлює обставини , що впливають чи можуть впливати на подання і оцінку доказів у даній справі ; в тому числі йдеться про факти , які мають преюдиційне значення ( частина друга четверта статті 35 ГПК України ) . Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановлювати обставини , які встановлюються іншим судом в іншій справі ,- у звязку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду , одночасністю розгляду двох повязаних між собою справ різними судами або з інших причин .

Предметом спору у справі № 921/100/15-г/11 є правомірність рішення виконавчого комітету Хоростківської міської ради № 139 від 17.07.2008 року і результат його розгляду може впливати на законність рішення Гусятинського районного суду у справі № 596/1398/14-ц , винесеного 14 липня 2014 року щодо визнання договору купівлі-продажу майна банкрута на відкритих торгах ( аукціоні ) , а саме : 66/100 частини виробничих приміщень , загальною площею 517,9 кв. м. по вул. Музейна ,4а в м. Хоросткові Гусятинського району Тернопільської області , укладеного між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підприємством " Сільськогосподарське підприємство " Хоростківське " в особі ліквідатора ОСОБА_1 дійсним та визнання за ОСОБА_7 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 право власності на 66/100 частини виробничих приміщень загальною площею 517,9 кв. м.

Ухвалою господарського суду від 11.02.2015 року відхилено клопотання Державного підприємства " Дослідне господарство " Подільське " Тернопільської державної сільськогосподарської дослідної станції ,48240, м. Хоростків вул. Незалежності 19 Гусятинського району Тернопільської області про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом заборони відповідачам : ДП " Сільськогосподарське підприємство " Хоростківське " , СПД ФО ОСОБА_7 та третім особам здійснювати дії , повязані з відчуженням майна та заборони органам державної реєстрації прав вчиняти дії щодо реєстрації права власності на майно , придбане згідно з договором купівлі-продажу від 11.06.2014 року виробничих приміщень загальною площею 517,9 кв. м. , що знаходяться в м. Хоросткові по вул. Музейна ,4а ,

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, заперечення представників відповідачів суд встановив наступне:

Згідно ст. 1 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів мають підприємства, установи, організації, інші юридичні особи ( у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність і в установленому порядку набули статусу субєкта підприємницької діяльності. Визначені статтею 1 ГПК юридичні особи та громадяни можуть бути сторонами в господарському судовому процесі.

Позивач по справі : ОСОБА_8 підприємство " Дослідне господарство " Подільське " Тернопільської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту кормів та сільського господарства Поділля Національної академії аграрних наук України , місцезнаходження органів управління якого 48240, Тернопільська область, Гусятинський район , місто Хоростків вул. незалежності ,19 зареєстроване як юридична особа у встановленому законом порядку і включене до ЄДРПО України, ідентифікаційний код 36979291, що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 31.10.2014 року № 19533298 і наділене повноваженнями на судовий захист своїх прав та інтересів.

Предметом позову ДП ДГ " Подільське " м. Хоростків визначило визнання недійсним Договору № 6 купівлі-продажу майна банкрута на відкритих торгах ( аукціоні ) , укладеного 11 червня 2014 року між ОСОБА_8 підприємством " Сільськогосподарське підприємство " Хоростківське " ( ідентифікаційний код 30003440 м. Хоростків вул. Незалежності ,19 Гусятинського району Тернопільської області в особі ліквідатора ОСОБА_1 та ОСОБА_7 , жителем ІНФОРМАЦІЯ_1 з моменту укладення .

Суд відзначає , що відповідач у справі ОСОБА_8 підприємство " Сільськогосподарське підприємство " Хоростківське " , місцезнаходження органів управління якого м. Хоростків вул. Незалежності 19 Гусятинського району Тернопільської області постановою господарського суду від 19 вересня 2012 року визнане банкрутом , відкрито його ліквідаційну процедуру та призначено його ліквідатором ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 2 статті 41 ГПК України справи про банкрутство розглядаються в порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції, чинній до 19.01.2013, далі Закон про банкрутство) .

При цьому, враховуючи особливості процедури банкрутства, господарський суд вирішує у межах розгляду справи про банкрутство спори, безпосередньо пов'язані із здійсненням провадження в такій справі, в тому числі про: визнання недійсними (дійсними) правочинів; визнання права власності на майно боржника; оскарження результатів аукціону з продажу майна боржника тощо.

Це пов'язано з тим, що Закон про банкрутство містить спеціальні норми, які мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України. (Постанова Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 р. № 15 "Про судову практику в справах про банкрутство" ).

У даному випадку предметом судового розгляду є спір стосовно правомірності укладеного між ОСОБА_8 підприємством " Сільськогосподарське підприємство " Хоростківське " ( ідентифікаційний код 30003440 м. Хоростків вул. Незалежності ,19 Гусятинського району Тернопільської області в особі ліквідатора ОСОБА_1 та ОСОБА_7 , жителем ІНФОРМАЦІЯ_1 11 червня 2014 року Договору № 6 купівлі-продажу майна банкрута на відкритих торгах ( аукціоні ) . Таким чином, даний спір стосується питань щодо реалізації майна банкрута під здійснення ліквідаційної процедури , у зв'язку з чим такий спір безпосередньо пов'язаний із здійсненням провадження у справі про банкрутство, тому підлягає розгляду в межах справи про банкрутство, а не в окремому позовному провадженні.

Отже, питання щодо правомірності укладеного Договору купівлі-продажу майна суд вирішує у межах справи № 10/Б - 5022/1323/2011 про банкрутство Державного підприємства " Сільськогосподарське підприємство " Хоростківське " ( ідентифікаційний код 30003440 м. Хоростків вул. Незалежності ,19 Гусятинського району Тернопільської області .

Аналогічні висновки щодо порядку розгляду вимог, безпосередньо пов'язаних зі справою про банкрутство, зроблені в ухвалі Верховного Суду України від 15.09.2010 у справі № 6-26077 св09, яка згідно зі ст. 111- 28 Господарського процесуального кодексу України є обов'язковою для всіх судів України.

Суд вважає, що визнання недійсними угод здійснюється в межах провадження у справі про банкрутство після прийняття постанови про визнання боржника банкрутом і процесуально оформлюється ухвалою. Позовне провадження про визнання угоди недійсною не порушується.

Такої ж правової позиції дотримується і Верховний Суд України, зокрема, у своїй постанові від 07 грудня 2004 року у справі №367/5-342.

З огляду на вказане господарський суд прийняв заяву щодо правомірності укладеного між ОСОБА_8 підприємством " Сільськогосподарське підприємство " Хоростківське " ( ідентифікаційний код 30003440 м. Хоростків вул. Незалежності ,19 Гусятинського району Тернопільської області в особі ліквідатора ОСОБА_1 та ОСОБА_7 , жителем ІНФОРМАЦІЯ_1 11 червня 2014 року Договору № 6 купівлі-продажу майна банкрута на відкритих торгах ( аукціоні ) в межах провадження справи № 10/Б- 5022/1323/2011 та розглядає її по суті.

Статтею 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"(далі Закон) визначено повноваження ліквідатора і якими, зокрема, є: здійснення інвентаризації та оцінки майна банкрута згідно з законодавством; реалізація майна банкрута для задоволення вимог кредиторів включених до реєстру вимог кредиторів у порядку передбаченому цим Законом.

До ліквідаційної маси банкрута включаються усі види майнових активів (майно та майнові права), які належать йому на праві власності або повного господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури (стаття 26 Закону).

В матеріалах справи знаходиться рішення виконавчого комітету Хоростківської міської ради № 139 від 17 липня 2008 року , яким оформлено право власності за державою в особі Міністерства аграрної політики України на виробниче приміщення , що знаходиться в м. Хоросткові по вул. Музейна ,4а і перебуває в господарському віданні Державного підприємства " Сільськогосподарське підприємство " Хоростківське " . ОСОБА_9 .

В ліквідаційну масу ДП " Сільськогосподарське підприємство " Хоростківське " ліквідатором ОСОБА_1 було включено виробничі приміщення загальною площею 517,9 кв. м. , що знаходяться в м. Хоростків по вул. Музейна ,4а .

Пунктом 4 статті 25 Закону про банкрутство визначено, що дії ліквідатора можуть бути оскаржені до господарського суду особою, яка посилаючись на свої права власника або іншу підставу передбачену законом чи договором оспорює правомірність віднесення майнових активів або коштів до ліквідаційної маси.

Сторони не надали суду доказів про те, що в порядку п. 4 статті 25 Закону в господарському суді в межах справи про банкрутство №10/Б- 5022/1323/2011 розглядалася скарга на дії ліквідатора ОСОБА_1 щодо віднесення вказаних обєктів до ліквідаційної маси в межах провадження справи про банкрутство ДП " Сільськогосподарське підприємство " Хоростківське " .

З матеріалів справи вбачається , що 11 червня 2014 року між ОСОБА_8 підприємством " Сільськогосподарське підприємство " Хоростківське " ( ідентифікаційний код 30003440 м. Хоростків вул. Незалежності ,19 Гусятинського району Тернопільської області в особі ліквідатора ОСОБА_1 та ОСОБА_7 , жителем ІНФОРМАЦІЯ_1 ( дана адреса проживання вказана у договорі ) було укладено Договір № 6 купівлі-продажу майна банкрута на відкритих торгах ( аукціоні ), згідно умов якого Продавець ( ДП " Сільськогосподарське підприємство " Хоростківське " ) зобовязується передати у власність Покупця ( ОСОБА_7 ) майно ( обєкт аукціону ) : виробничі приміщення загальною площею 517,9 кв. м. , що знаходяться в м. Хоросткові по вул. Музейна ,4а згідно переліку .

Зокрема , предметом договору № 6 купівлі-продажу є : під № 13.гараж 76,8 кв. м. ; під № 14. Склад.22,0 кв. м. ; під №15. Склад-15,5 кв. м. ; під № 16.гараж 42,1 кв. м. ; під № 17.гараж-114,9 кв. м. ; під № 18.склад-9,5 кв. м. ; під № 19. Склад-11,2 кв. м. ; під № 20.гараж-70.4 кв. м. ; під № 21.гараж-61,3 кв. м.; під № 22.склад-16,3 кв. м. ; під № 23.склад-11,6 кв. м. ; під № 24.гараж-66,3 кв. м.

Пунктом 2.3.Договору № 6 купівлі-продажу вказано : " Продавець доводить до відома Покупця та гарантує наступне : обєкт аукціону є власністю Продавця та він має повне право на його продаж ".

Таким чином , п. 2.3. Договору № 6 купівлі-продажу майна банкрута продавець підтверджував , що зазначене вище майно належить йому на праві власності і він вправі вчиняти щодо нього будь-які угоди , в т. ч. купівлі-продажу .

15 червня 2014 року ДП " Сільськогосподарське підприємство " Хоростківське "( Продавець ) та ОСОБА_7 підписали ОСОБА_8 про передавання права власності на нерухоме майно ( Передавальний акт ) , в якому вказали , що продавець передав , а покупець прийняв майно: виробничі приміщення загальною площею 517,9 кв. м. , що знаходяться по вул. Музейна ,4а м. Хоростків Гусятинського району Тернопільської області .

14 липня 2014 року Гусятинський районний суд Тернопільської області у справі № 596/1398/14-ц за позовом ОСОБА_7 до Державного підприємства " Сільськогосподарське підприємство " Хоростківське " , третя особа , яка не заявляє самостійних вимог : Хоростківська міська рада виніс рішення , яким позов задовольнив : визнав договір купівлі-продажу майна банкрута на відкритих торгах ( аукціоні ) , а саме : 66/100 частини виробничих приміщень , загальною площею 517,9 кв. м. по вул. Музейна ,4а в м. Хоросткові Гусятинського району Тернопільської області , укладеного між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підприємством " Сільськогосподарське підприємство " Хоростківське " в особі ліквідатора ОСОБА_1 дійсним ; визнав за ОСОБА_7 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 право власності на 66/100 частини виробничих приміщень загальною площею 517,9 кв. м. ( гараж поз.1-13 площею 76,8 кв. м.; склад поз.1-14 площею 22,0 кв. м.; склад поз.1-15 площею 15,5 кв. м. ; гараж поз. 1-16 площею 42,1 кв. м. ; гараж поз. 1-17 площею 114,9 кв. м. ;склад поз. 1-18 площею 9,5 кв. м. ; склад поз 1-19 площею 11,2 кв. м. ; гараж поз.1-20 площею 70,4 кв. м. ; гараж поз. 1-21 площею 61,3 кв. м. ; склад поз. 1-22 площею 16,3 кв. м.; склад поз 1-23 площею 11,6 кв. м. ; гараж поз. 1-24 площею 66,3 кв. м. по вул. Музейна ,4а в м. Хоросткові Гусятинського району Тернопільської області

Таким чином , ліквідатор банкрута ОСОБА_1 продав ОСОБА_7 на підставі договору № 6 купівлі-продажу майна банкрута на відкритих торгах ( аукціоні ) приміщення легкового гаражу ( по договору приміщення : під № 13.гараж 76,8 кв. м. ; під № 14. Склад.22,0 кв. м. ; під №15. Склад-15,5 кв. м. ; під № 16.гараж 42,1 кв. м. ; під № 17.гараж-114,9 кв. м. ; під № 18.склад-9,5 кв. м. ; під № 19. Склад-11,2 кв. м. ; під № 20.гараж-70.4 кв. м. ; під № 21.гараж-61,3 кв. м.; під № 22.склад-16,3 кв. м. ; під № 23.склад-11,6 кв. м. ; під № 24.гараж-66,3 кв. м.) , які є державною власністю і знаходяться в користуванні позивача .

Відповідач у справі ОСОБА_7 , житель ІНФОРМАЦІЯ_2 ( проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 ) , зареєстрований як фізична особа підприємець Реєстраційною службою Гусятинського районного управління юстиції 10.07.2007 року ( вид діяльності : виробництво хліба та хлібобулочних виробів ) і приміщення , які ним куплені згідно договору купівлі-продажу використовуються ним для здійснення господарської діяльності .

Згідно ч. 1,3 статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною ( сторонами ) вимог , які встановлені частинами першою-третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу . Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом , але одна із сторін або інша зацікавлена особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом , такий правочин може бути визнаний судом недійсним ( оспорюваний правочин ) .

Частинами 1-3 ст. 203 ЦК України встановлено , що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу , іншим актам цивільного законодавства , а також моральним засадам суспільства : особа , яка вчиняє правочин повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності , волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі .

Позивач стверджує , що оспорюваний Договір № 6 купівлі-продажу майна банкрута на відкритих торгах ( аукціоні ) від 11.06.2014 року вищевказаним вимогам не відповідає.

Зокрема , у перелік майна , яке було продано ДП " Сільськогосподарське підприємство " Хоростківське " м. Хоростків ОСОБА_7 на підставі Договору № 6 купівлі-продажу майна банкрута на відкритих торгах ( аукціоні ) включене майно ( легковий гараж , інвентарний номер 431, балансовою вартістю 26828,00 грн.),який належить підприємству " Дослідне господарство " Подільське " на підставі Постанови Президії національної академії аграрних наук від 22.12.2010 року ( протокол № 22 ) ;та ОСОБА_8 від 12 січня 2011 року приймання-передачі майна та землі Державного підприємства " Дослідне господарство " Подільське " Тернопільського інституту агропромислового виробництва Національної академії аграрних наук України .

Посилається на те , що 18 грудня 2003 року Президія Української академії аграрних наук прийняла Постанову ( протокол № 22 ) про передачу частини основних засобів та земельної ділянки дослідного господарства " Хоростківське " Подільської дослідної станції Тернопільського інституту агропромислового виробництва УААН на баланс Подільської дослідної станції Тернопільського інституту агропромислового виробництва УААН , на підставі якого 27.03.2004 року було підписано ОСОБА_8 про передачу частини основних засобів та земельної ділянки дослідного господарства " Хоростківське " Подільської дослідної станції ТІ АПВ УААН на баланс Подільської дослідної станції Тернопільського інституту АПВ УААН відповідно до Постанови від 18.12.2003 року , протокол № 22 ( ОСОБА_8 затверджений Президентом УААН ОСОБА_10 07.04.2004 року ) .

В акті про передачу частини основних засобів під № 120 значиться " Легковий гараж " ХІІ-1947 балансовою вартістю26828,00 грн.

22 грудня 2010 року Президія Національної академії аграрних наук прийняла Постанову ( протокол № 20 ) згідно якої створено ОСОБА_8 підприємство " Дослідне господарство " Подільське " Тернопільського інституту агропромислового виробництва Національної академії аграрних наук на базі частини землі та майна Подільської дослідної станції Тернопільського інституту агропромислового виробництва Національної академії аграрних наук ; встановлено , що ДП є юридичною особою державної форми власності з самостійним балансом і здійснює свою діяльність на принципах повного господарського розрахунку , діє на підставі статуту і безпосередньо підпорядковується Тернопільському інституту агропромислового виробництва , а також передано ДП " Дослідне господарство " Подільське " земельну ділянку площею 1168 га , а також частину майна , що обліковується на балансі Подільської дослідної станції , які необхідні для діяльності господарства .

24 грудня 2010 року Національна академія аграрних наук видала наказ № 452" Про створення Державного підприємства " Дослідне господарство " Подільське " Тернопільського інституту агропромислового виробництва Національної академії аграрних наук ".

12 січня 2011 року було підписано ОСОБА_8 приймання-передачі майна та землі Державного підприємства " Дослідне господарство " Подільське " Тернопільського інституту агропромислового виробництва Національної академії аграрних наук, згідно якого було передано розподільчий баланс згідно з додатками ;передавальний баланс ;розшифровку дебіторської і кредиторської заборгованості ; перелік основних засобів ( додатки 1,2 ) .

Зокрема , в Перелік основних засобів та розмір земельної ділянки , які передаються з Подільської дослідної станції ТІ АПВ НААН України до новоствореного Державного підприємства " Дослідне господарство " Подільське " ТІ АПВ НААН України ( Додаток 1 ) , основні засоби : під № 21 значиться : легковий гараж ( рік побудови - 1947; інв. № 431; балансова вартість26828,00 грн.

Таким чином , на підставі ОСОБА_8 приймання передачі майна та землі від 12.01.2011 року на баланс новоствореного Державного підприємства " Дослідне господарство " Подільське " ТІ АПВ НААН України було передано як основні засоби легковий гараж ( інвентарний номер 431 ).

Отже , у ДП " Дослідне господарство " Подільське " м. Хоростків з 2004 року на балансі знаходиться легковий гараж( інвентарний номер , яким підприємство користується по даний час .

Зазначене вище позивач підтверджує і Довідкою № 28 від 03.11.2014 року, в якій зазначається , що легковий гараж 1947 року побудови , інвентарний номер 431 знаходиться на балансі Державного підприємства " Дослідне господарство " Подільське " і станом на 1 листопада 2014 року його балансова вартість становить 26828 грн. , знос 26828, залишкова вартість 0 грн.

А тому вважає , що продаж майна( легкового гаражу , що знаходиться в м. Хоростків Гусятинського району Тернопільської області і належить ДП " Дослідне господарство " Подільське " ліквідатором ДП " Сільськогосподарське підприємство " Хоростківське " ОСОБА_1 є неприпустимим, а порушене право підлягає судовому захисту, а саме визнанню недійсним Договору № 6 купівлі-продажу майна банкрута на відкритих торгах ( аукціоні ) від 11.06.2014 року .

Статтею 316 Цивільного Кодексу визначено, що право власності - це врегульовані законом суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження майном, яке охороняється законом.

Як випливає з чинного законодавства право власності є право особи на річ (майно) , яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.( ст.316 ЦК України).

Позов про визнання права власності це позадоговірна вимога власника майна про констатацію перед третіми особами факту приналежності позивачу права власності на майно.

Підставою позову є обставини, що підтверджують наявність у позивача права власності. Необхідною умовою захисту права власності шляхом його визнання служить підтвердження позивачем своїх прав на майно.

Статтею 392 Цивільного Кодексу України передбачено, що власник може предявити позов про визнання права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Отже, згідно приписів ст. 392 ЦК України підставою для предявлення позову про визнання права власності є оспорення або невизнання права іншою особою.

Як зазначалося вище , що 14 липня 2014 року Гусятинський районний суд у справі № 596/1398/ 14-ц виніс рішення , яким позовну заяву ОСОБА_7 про визнання договору дійсним та визнання права власності на майно задоволив . Визнав договір купівлі-продажу майна банкрута на відкритих торгах ( аукціоні ) , а саме : 66/100 частини виробничих приміщень , загальною площею 517,9 кв. м. по вул. Музейна , 4 " а " в м. Хоросткові Гусятинського району Тернопільської області , укладеного між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підприємством " Сільськогосподарське підприємство " Хоростківське " в особі ліквідатора ОСОБА_1 - дійсним . Визнав за ОСОБА_7 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 право власності на 66/100 частини виробничих приміщень загальною площею 517,9 кв. м.

Не погоджуючись з рішення Гусятинського районного суду від 14 липня 2014 року у справі № 596/1398/14-ц ОСОБА_8 підприємство " Дослідне господарство " Подільське " Тернопільської державної сільськогосподарської дослідної станції інституту кормів та сільського господарства Поділля Національної академії аграрних наук України подало апеляційну скаргу до Апеляційного суду Тернопільської області .

Так , Ухвалою від 18 грудня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області апеляційну скаргу Державного підприємства " Дослідне господарство " Подільське " Тернопільської державної сільськогосподарської дослідної станції інституту кормів та сільського господарства Поділля Національної академії аграрних наук України відхилила ; рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 14 липня 2014 року залишила без змін .

У п.4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 24.07.2008 року № 01-8/451 "Про внесення змін до інформаційного листа Вищого господарського суду України від 18.11.2003 року № 01-8/1427 " Про конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та юрисдикцію Європейського суду з прав людини " зазначається , що згідно з практикою Суду одним з основних елементів верховенства права є принцип правової певності , який серед іншого передбачає , що рішення суду з будь-якої справи , яке набрало законної сили , не може бути поставлено під сумнів .

Отже , рішення Гусятинського районного суду від 14 липня 2014 року набрало законної сили і не може бути поставлене під сумнів .

Частиною четвертою статті 35 Господарського процесуального кодексу України встановлено , що рішення суду з цивільної справи , що набрало законної сили є обов'язковим для господарського суду щодо фактів , які встановлені судом і мають значення для вирішення спору .

Таким чином , рішенням Гусятинського районного суду від 14.07.2014 року встановлено дійсність договору купівлі-продажу майна банкрута на відкритих торгах ( аукціоні ) , а саме 66/100 виробничих приміщень загальною площею 517,9 кв. м. по вул. Музейна ,4" а " в м. Хоросткові Гусятинського району Тернопільської області , укладений між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підприємством " Сільськогосподарське підприємство " Хоростківське " в особі ліквідатора ОСОБА_1

Згідно ст. ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести доказами ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, при цьому обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

З огляду на зазначене суд відмовляє позивачу у задоволенні його вимог .

Витрати по сплаті судового збору в силу приписів статті 49 ГПК України покладаються на позивача .

Керуючись статтями 1,2, 33,35,41,43,49,79,86 Господарського процесуального кодексу України, статтями 11,16,203,205,316,392 ЦК України , статтями 25,26 Закону України " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом " господарський суд

У Х В А Л И В:

1.Відмовити ОСОБА_8 підприємству " Дослідне господарство " Подільське " Тернопільської державної сільськогосподарської дослідної станції ,48240, м. Хоростків вул. Незалежності 19 Гусятинського району Тернопільської області ; код ЄДПРОУ36979291 у задоволенні позову про визнання недійсним Договору № 6 купівлі-продажу майна банкрута на відкритих торгах ( аукціоні ) , укладеного 11 червня 2014 року між ОСОБА_8 підприємством " Сільськогосподарське підприємство " Хоростківське " ( ідентифікаційний код 30003440 м. Хоростків вул. Незалежності ,19 Гусятинського району Тернопільської області в особі ліквідатора ОСОБА_1 та ОСОБА_7 , жителем ІНФОРМАЦІЯ_1 з моменту укладення.

2.Ухвалу надіслати сторонам у справі .

Суддя М.Є. Півторак