overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У х в а л а

10 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого Потильчака О.І.

суддів: Барбари В.П., Шицького І.Б., -

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Грінтур-Екс» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 30 червня 2015 року у справі № 915/2253/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Україна 2001» до товариства з обмеженою відповідальністю «Грінтур-Екс» про стягнення суми,

в с т а н о в и л а:

4 вересня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Грінтур-Екс» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 30 червня 2015 року у справі № 915/2253/14 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 17 травня 2013 року у справі № 5021/2330/2011, від 28 лютого 2012 року у справі № 5002-8/481-2011, від 20 вересня 2012 року у справі № 12/5026/556/2012, від 15 січня 2015 року у справі № 925/527/14, копії постанов Верховного Суду України від 7 жовтня 2014 року у справі № 904/4451/13, від 19 серпня 2014 року у справі № 925/1332/13 в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми права.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 915/2253/14 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий О.І. Потильчак

Судді: В.П. Барбара

І.Б. Шицький
У Х В А Л А

10 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Берднік І.С.

суддів: Барбари В.П., Потильчака О.І., -

розглянувши заяву Жмеринської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 7 липня 2015 року у справі № 5/530-03 за заявою управління Пенсійного фонду України в місті Жмеринці та Жмеринському районі Вінницької області до відкритого акціонерного товариства "Жмеринський завод "Сектор" про визнання банкрутом,

в с т а н о в и л а :

7 вересня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява Жмеринської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 7 липня 2015 року у справі

№ 5/530-03, якою скасовано постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 23 лютого 2015 року та ухвалу господарського суду Вінницької області від 15 січня 2015 року про затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу та припинення провадження у справі з передачею справи на новий розгляд на стадію ліквідаційної процедури до господарського суду Вінницької області з підстави, передбаченої пунктом 1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

На обґрунтування зазначеної підстави для перегляду судового рішення заявником до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 1 березня 2012 року у справі

№ 42/144б, від 19 січня 2012 року у справі № 5/3/239(02),від 29 травня 2012 року у справі № 5/145-05.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє у допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 5/530-03 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий І.С. Берднік

судді: В.П. Барбара

О.І. Потильчак
У Х В А Л А

10 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Берднік І.С.

суддів: Барбари В.П., Потильчака О.І., -

розглянувши заяву Державного підприємства "Адміністрація морських портів України в особі Бердянської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 10 червня 2015 року у справі № 908/3150/14 за позовом Державного підприємства "Адміністрація морських портів України в особі Бердянської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" до приватного підприємства "Група науково-промислових досліджень" про стягнення 52 107,47 грн,

в с т а н о в и л а :

7 вересня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява Державного підприємства "Адміністрація морських портів України в особі Бердянської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 10 червня

2015 року у справі № 908/3150/14 з підстави, передбаченої пунктом

1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

На обґрунтування зазначеної підстави для перегляду судового рішення заявником до заяви додано копію постанови Вищого господарського суду України від 20 червня 2012 року у справі

№ 3/53/10-13/5009/2535/11.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє у допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 908/3150/14 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий І.С. Берднік

судді: В.П. Барбара

О.І. Потильчак
У Х В А Л А

11 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Жайворонок Т.Є., розглянувши заяву заступника Генерального прокурора України про перегляд Верховним Судом України рішення господарського суду Київської області від 13 листопада 2014 року, постанови Київського апеляційного господарського суду від 29 січня 2015 року та постанови Вищого господарського суду України від 1 квітня 2015 року в справі № 911/3396/14 за позовом прокурора Обухівського району Київської області до Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області, Фонду Адміністративне Бюро LVV («Stiching Flministratiekantoor LVV»), треті особи: управління Державного агентства земельних ресурсів України в Обухівському районі Київської області, реєстраційна служба Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, громадянин США ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, дочірнє підприємство «Стак ЛВВ», про визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки і повернення земельних ділянок,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Верховного Суду України від 14 липня 2015 року справу № 911/3396/14 допущено до провадження Верховного Суду України, відкрито провадження за заявою заступника Генерального прокурора України про перегляд Верховним Судом України рішення господарського суду Київської області від 13 листопада 2014 року, постанови Київського апеляційного господарського суд від 29 січня 2015 року та постанови Вищого господарського суду України від 1 квітня 2015 року.

Відповідно до вимог ст. 11122 Господарського процесуального кодексу України здійснено підготовку справи до розгляду Верховним Судом України, під час якої надіслано ухвалу про відкриття провадження, витребувано матеріали справи, визначено орган державної влади - Кабінет Міністрів України, представники якого можуть дати пояснення в суді щодо суті правового регулювання цією нормою закону та надано розпорядження про їх виклик до суду, здійснено аналіз законодавства для усунення розбіжностей неоднакового застосування норм матеріального права, виготовлено доповідь.

Керуючись ч. 2 ст. 11122 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Справу № 911/3396/14 за позовом прокурора Обухівського району Київської області до Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області, Фонду Адміністративне Бюро LVV («Stiching Flministratiekantoor LVV»), треті особи: управління Державного агентства земельних ресурсів України в Обухівському районі Київської області, реєстраційна служба Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, громадянин США ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, дочірнє підприємство «Стак ЛВВ», про визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки і повернення земельних ділянок призначити до розгляду Судовою палатою в адміністративних справах та Судовою палатою у господарських справах Верховного Суду України 30 вересня 2015 року на 10 годину.

Суддя Верховного Суду України Т.Є. Жайворонок
У х в а л а

15 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого Потильчака О.І.

суддів: Барбари В.П., Колесника П.І., -

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Спортивно-оздоровчий комплекс «Україна» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 7 квітня 2015 року у справі № 915/718/13 за позовом прокурора Заводського району м. Миколаєва в інтересах держави в особі регіонального відділення Фонду державного майна України по Миколаївській області до виконавчого комітету Миколаївської міської ради, Миколаївської обласної організації фізкультурно-спортивного центру «Україна», товариства з обмеженою відповідальністю «Спортивно-оздоровчий комплекс «Україна», третя особа: Кабінет Міністрів України, про визнання частково незаконним і скасування пунктів рішення та визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и л а:

9 липня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Спортивно-оздоровчий комплекс «Україна» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 7 квітня 2015 року у справі № 915/718/13 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 30 липня 2014 року у справі № 52/250-45/540-2012, від 12 листопада 2013 року у справі № 14/5005/2521/2012, від 12 листопада 2013 року у справі № 14/5005/2521/2012, від 19 серпня 2014 року у справі № 9/200/2011/5003, від 12 травня 2015 року у справі № 62/86, від 27 травня 2015 року у справі № 5004/2115/11, копію постанови Верховного Суду України від 25 березня 2015 року у справі № 11/163/2011/5003, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми права.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 915/718/13 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий О.І. Потильчак

Судді: В.П. Барбара

П.І. Колесник
У х в а л а

15 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого Потильчака О.І.

суддів: Ємця А.А., Колесника П.І., -

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 14 квітня 2015 року у справі № 907/581/13 за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Хустської міської ради про зобов'язання укласти додатковий договір,

в с т а н о в и л а:

16 липня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 14 квітня 2015 року у справі № 907/581/13 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 11 листопада 2013 року у справі № 904/4956/13, від 30 квітня 2014 року у справі № 914/1780/13, від 21 серпня 2013 року у справі № 904/2093/13, від 18 грудня 2013 року у справі № 901/920/13-г, від 1 квітня 2015 року у справі № 914/1780/13, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми права.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 907/581/13 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий О.І. Потильчак

Судді: А.А. Ємець

П.І. Колесник
У х в а л а

15 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого Потильчака О.І.

суддів: Ємця А.А., Колесника П.І., -

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Паритет Н» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 2 червня 2015 року у справі № 9/906/5-Б/13-Г за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Укреколайн» до приватного підприємства «Звягельпромсервіс» про визнання банкрутом,

в с т а н о в и л а:

21 липня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Паритет Н» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 2 червня 2015 року у справі № 9/906/5-Б/13-Г з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 2 березня 2011 року у справі № 36/310, від 9 квітня 2008 року у справі № 15/234, від 31 липня 2014 року у справі № 910/1354/13, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми права.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 9/906/5-Б/13-Г до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий О.І. Потильчак

Судді: А.А. Ємець

П.І. Колесник
У х в а л а

15 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого Потильчака О.І.

суддів: Колесника П.І., Шицького І.Б., -

розглянувши заяву приватного підприємства «Аквілія» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 1 липня 2015 року у справі № 909/581/13 за позовом приватного підприємства «Аквілія» до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми,

в с т а н о в и л а:

6 серпня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява приватного підприємства «Аквілія» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 1 липня 2015 року у справі № 909/581/13 з підстав, передбачених пунктами 1, 3 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 18 березня 2015 року у справі № 914/2373/14, від 23 червня 2015 року у справі № 927/50/15, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми права.

Як доказ невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному в постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права, до заяви додано копію постанови Верховного Суду України від 25 лютого 2015 року у справі № 910/1913/14.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 909/581/13 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий О.І. Потильчак

Судді: П.І. Колесник

І.Б. Шицький
У х в а л а

15 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого Потильчака О.І.

суддів: Ємця А.А., Колесника П.І., -

розглянувши заяву Харківської міської ради про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 11 грудня 2014 року у справі № 922/2646/14 за позовом Харківської міської ради до ремонтно-будівельного кооперативу «Вікторія-М» про повернення земельної ділянки,

в с т а н о в и л а:

21 серпня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява Харківської міської ради про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 11 грудня 2014 року у справі № 922/2646/14 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копію постанови Вищого господарського суду України від 23 липня 2015 року у справі № 922/4931/14, в якій, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми права.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 922/2646/14 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий О.І. Потильчак

Судді: А.А. Ємець

П.І. Колесник
У х в а л а

15 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Потильчака О.І.,
суддів:Барбари В.П., Колесника П.І.,-

розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «Пересувна механізована колона - 43» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 06 липня 2015 року у справі № 910/23041/14 за позовом приватного акціонерного товариства «Пересувна механізована колона - 43» до Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення,

в с т а н о в и л а:

28 серпня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява приватного акціонерного товариства «Пересувна механізована колона - 43» про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 06 липня 2015 року у справі № 910/23041/14 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 01 квітня 2015 року у справі № 922/597/14, від 15 квітня 2015 року у справі № 910/4402/14, від 02 грудня 2014 року у справі № 912/1773/14, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми права.

Обговоривши доводи заяви і дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою, а наведені у ній доводи не підтверджуються доданими матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 910/23041/14 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: О.І. Потильчак

судді: В.П. Барбара

П.І. Колесник