ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

попереднього засідання

"15" вересня 2015 р. Справа № 911/3035/15

за заявою Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, м. Обухів

до Товариства з обмеженою відповідальністю Гранд Сталь, м. Обухів (код ЄДРПО України 37361588)

про банкрутство

Суддя Лопатін А.В.

за участю представників згідно з протоколом судового засідання.

Обставини справи:

До господарського суду Київської області 15.07.2015 р. надійшла заява Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Гранд Сталь у порядку ст. ст. 16, 22, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

17.07.2015 р. судом у встановленому чинним законодавством порядку було зроблено запит щодо надання кандидатури арбітражного керуючого на посаду розпорядника майна ТОВ Гранд Сталь.

У відповідь на вказаний судовий запит 20.07.2015 р. через комп'ютерну програму "Діловодство спеціалізованого суду" до господарського суду Київської області надійшла довідка за результатами застосування автоматизованої системи з кандидатурою арбітражного керуючого ОСОБА_1.

Ухвалою господарського суду Київської області від 20.07.2015 р. прийнято заяву про банкрутство ТОВ Гранд Сталь до розгляду та її розгляд у підготовчому засіданні суду призначено на 30.07.2015 р.

22.07.2015 р. через канцелярію господарського суду Київської області арбітражним керуючим ОСОБА_2 подано заяву про участь у справі № 911/3035/15.

30.07.2015 р. через канцелярію господарського суду Київської області арбітражним керуючим ОСОБА_1 подано заяву про участь у справі про банкрутство ТОВ Гранд Сталь.

Ухвалою господарського суду Київської області від 30.07.2015 р. порушено провадження у справі № 911/3035/15 про банкрутство ТОВ Гранд Сталь, визнано ДПІ в Обухівському районі ГУ ДФС у Київській області кредитором ТОВ Гранд Сталь з безспірними грошовими вимогами у розмірі 369986,08 грн., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, відповідно до ст. 19 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, введено процедуру розпорядження майном ТОВ Гранд Сталь та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_1, встановлено розпоряднику майна ТОВ Гранд Сталь заробітну плату в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень. Сплату вказаної грошової винагороди розпоряднику майна здійснювати шляхом її авансування заявником на депозитний рахунок нотаріуса та її виплати арбітражному керуючому за кожний місяць виконання ним повноважень розпорядника майна, зобовязано розпорядника майна боржника подати до господарського суду реєстр вимог кредиторів у термін до 11.09.2015 р., зобовязано розпорядника майна боржника провести інвентаризацію майна ТОВ Гранд Сталь та дані за її результатами подати до суду у термін до 11.09.2015 р., розгляд справи у попередньому засіданні призначено на 15.09.2015 р.

10.09.2015 р. через канцелярію господарського суду Київської області розпорядником майна боржника, на виконання вимог ухвали господарського суду Київської області від 30.07.2015 р., подано звіт про результати розгляду вимог кредиторів до боржника, реєстр вимог кредиторів ТОВ Гранд Сталь, Акт № 1 встановлення фактичного знаходження боржника за місцем реєстрації, звіт за результатами проведення інвентаризації майна боржника.

Крім того, присутнім розпорядником майна боржника подано лист ДПІ в Обухівському районі ГУ ДФС у Київській області від 27.08.2015 р. № 2569/10/10-16-10-027 щодо відсутності виділення коштів з Державного бюджету України податковій інспекції для виплати арбітражному керуючому ОСОБА_1 (розпоряднику майна боржника) заробітної плати.

В судовому засіданні, заслухавши присутнього розпорядника майна боржника та проаналізувавши подані останнім документи, суд дійшов наступних висновків.

У відповідності з частиною девятою ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в ухвалі про порушення провадження у справі про банкрутство зазначається, зокрема, про призначення розпорядника майна, встановлення розміру оплати його послуг та джерела їх сплати.

Як вже зазначалося, ухвалою господарського суду Київської області від 30.07.2015 р., серед іншого, встановлено розпоряднику майна ТОВ Гранд Сталь заробітну плату в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень. Сплату вказаної грошової винагороди розпоряднику майна здійснювати шляхом її авансування заявником на депозитний рахунок нотаріуса та її виплати арбітражному керуючому за кожний місяць виконання ним повноважень розпорядника майна.

Згідно зі ст. 98 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право, зокрема, отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Законом.

Порядок визначення та сплати грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого врегульовано у ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Зокрема, частиною першою ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду.

Частиною другою ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна визначається в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень або в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до порушення провадження у справі про банкрутство, якщо такий розмір перевищує дві мінімальні заробітні плати. Розмір грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна не може перевищувати п'яти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень. Право вимоги грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень розпорядника майна боржника. Сплата грошової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна) здійснюється шляхом її авансування заявником (кредитором або боржником) у розмірі, зазначеному у цій частині. Сума авансованого платежу вноситься на депозитний рахунок нотаріуса та виплачується арбітражному керуючому (розпоряднику майна) за кожний місяць виконання ним повноважень розпорядника майна.

Частиною пятою ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено, що сплата грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого у зв'язку з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство здійснюються за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника.

Відтак, законодавцем у Законі України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" чітко встановлено джерело оплати грошової винагороди арбітражному керуючому, що виконує у справі про банкрутство повноваження розпорядника майна, а саме, така винагорода здійснюється особою, яка подала заяву про порушення справи про банкрутство (кредитор або боржник), шляхом авансування цієї грошової винагороди.

Відповідно, виключена можливість застосування положень частини пятої ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у випадку вирішення питання щодо джерела фінансування грошової винагороди розпоряднику майна.

Враховуючи встановлені у справі обставини, зокрема те, що у боржника відсутні будь-які активи, що унеможливлює сплату останнім грошової винагороди розпоряднику майна, що встановлено у поданих розпорядником майна боржника документах за результатами проведення інвентаризації, а ухвалою про порушення провадження у даній справі встановлено розмір грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна та покладено її авансування на заявника (ініціюючого кредитора), проте, останнім вимоги вказаної ухвали та ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", станом на дату судового засідання не виконуються, в той час як, норми кодексу законів про працю України встановлюють право на одержання роботи з оплатою праці, суд дійшов висновку про необхідність зобовязати ДПІ в Обухівському районі ГУ ДФС у Київській області здійснювати оплату послуг розпоряднику майна боржника арбітражному керуючому ОСОБА_1 щомісяця та у встановленому ухвалою суду розмірі у передбаченому Законом про банкрутство порядку.

Разом з тим, суд вважає за необхідне зазначити, що у разі ігнорування ДПІ в Обухівському районі ГУ ДФС у Київській області вимог ухвали суду, невиконання приписів Закону про банкрутство, нездійснення оплати послуг арбітражному керуючому, судом, у порядку ст. 90 ГПК України буде направлено окрему ухвалу Державній фіскальній службі України, а нараховану заробітну плату за час виконання обовязків розпорядника майна боржника у примусовому порядку стягнуто з ДПІ в Обухівському районі ГУ ДФС у Київській області на користь арбітражного керуючого ОСОБА_1 розпорядника майна ТОВ Гранд Сталь.

Правової позиції щодо можливості стягнення з Державної податкової інспекції, у разі невиконання останньою вимог ухвали суду щодо здійснення авансування платежів по оплаті послуг щомісяця, на користь арбітражного керуючого, який виконує відповідні повноваження у справі про банкрутство, суми нарахованої оплати послуг за час виконання повноважень, дотримується Вищий господарський суд України у постановах від 20.08.2015 р. по справі № 918/1551/14, від 01.09.2015 р. по справі № 918/1552/14, від 11.08.2015 р. по справі № 912/1252/14, від 04.08.2015 р. по справі № 904/9378/14.

Розглянувши реєстр вимог кредиторів ТОВ Гранд Сталь та здійснивши аналіз наявних у матеріалах справи документів, суд встановив наступне.

Згідно з частиною першою статті 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Відповідно до частини другої ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, у тому числі щодо яких були заперечення боржника і які не були внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, а також ті, що визнані боржником та внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, і вирішує питання про його затвердження.

Протягом встановленого Законом тридцятиденного строку до господарського суду Київської області з заявами про визнання конкурсними кредиторами ТОВ Гранд Сталь кредитори не зверталися.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, ДПІ в Обухівському районі ГУ ДФС у Київській області звернулась до суду з заявою про порушення справи про банкрутство стосовно боржника ТОВ Гранд Сталь, в якій заявник посилається на те, що загальна заборгованість боржника перед заявником становить 436919,62 грн., з яких, 66933,54 грн. штрафні санкції ухвалою господарського суду Київської області від 30.07.2015 р. на підставі приписів ст. 10 Закону про банкрутство не включено до безспірних вимог кредитора.

За таких обставин, враховуючи, що заборгованість боржника у розмірі 66933,54 грн. зі сплати штрафних санкцій є документально підтвердженою, суд дійшов висновку, що остання підлягає включенню до реєстру вимог кредиторів у шосту чергу задоволення.

Таким чином, враховуючи усе наведене вище, за результатами розгляду справи в попередньому засіданні, суд вирішив затвердити поданий розпорядником майна боржника реєстр вимог кредиторів ТОВ Гранд Сталь.

Керуючись ст. ст. 1, 23, 24 25, Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Закінчити попереднє засідання господарського суду.

2. Затвердити реєстр вимог кредиторів ТОВ Гранд Сталь в сумі 436919,62 грн.

3. Включити до реєстру вимог кредиторів ТОВ Гранд Сталь ДПІ в Обухівському районі ГУ ДФС у Київській області з грошовими вимогами на загальну суму 436919,62 грн., з яких: 369986,08 грн. підлягають задоволенню у третю чергу, а 66933,54 грн. у шосту чергу.

4. Зобовязати розпорядника майна боржника призначити збори кредиторів, на яких визначитись з подальшою процедурою банкрутства ТОВ Гранд Сталь.

5. Доручити розпоряднику майна боржника арбітражному керуючому ОСОБА_1 повідомити кредитора про місце, дату і час проведення зборів кредиторів та організувати їх проведення.

6. За результатами проведення зборів кредиторів, розпоряднику майна боржника надати господарському суду в судове засідання, яке відбудеться "21" жовтня 2015 року о 12:00 год., протокол зборів кредиторів.

7. Зобовязати ДПІ в Обухівському районі ГУ ДФС у Київській області вирішити питання щодо шляхів сплати розпоряднику майна боржника грошової винагороди у встановленому ухвалою суду від 30.07.2015 р. розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень та здійснювати оплату послуг арбітражного керуючого шляхом щомісячного авансування коштів на відповідний рахунок.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу та Головному територіальному управлінню юстиції у Київській області.

Суддя А.В. Лопатін