УХВАЛА

17.09.2015Справа № 910/21297/15

За позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія»

«АХА Страхування»

до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна»

про стягнення 50 000,00 грн.

Суддя Привалов А.І.

Представників сторін: не з'явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва з позовом звернулось приватне акціонерне товариство «Страхова компанія» «АХА Страхування» (надалі - позивач) до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» (надалі - відповідач) про стягнення 50 000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на підставі Договору добровільного страхування наземного транспорту № 229004Га/13дп від 23.09.2013р., внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди, позивачем виплачено відшкодування власнику пошкодженого автомобіля марки «Мазда-3», державний номер АЕ 7470 ЕО, а тому, відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993, ч. 1 ст. 1172 Цивільного кодексу України, позивач отримав право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Оскільки цивільна відповідальність власника транспортного засобу - автомобіля марки «Cherry», державний номер АА 9417 ІО, застрахована відповідачем, позивач направив останньому заяву про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.08.2015р. порушено провадження у справі № 910/21297/15 та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 17.09.2015р.

28.08.2015р. від позивача через канцелярію суду надійшли витребувані судом докази.

17.09.2015р. від відповідача через канцелярію суду надійшли пояснення по справі, в яких відповідач фактично визнає заявлені позовні вимоги, а також клопотання про розгляд справи за відсутності його представника.

Представник позивача через загальний відділ Господарського суду міста Києва подав заяву б/н від 17.09.2015р., в якій позивач просить суд припинити провадження у справі №910/21297/15, у зв'язку з відмовою від позову., та повідомляє про те, що йому відомі наслідки відмови від позову.

Представники сторін у судове засідання від 17.09.2015р. не з'явились. Про причини неявки в судове засідання представника позивача суд не повідомлений.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК України. (п. 3.9.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»).

Згідно ст. 64 Господарського процесуального кодексу України, ухвала про порушення провадження у справі надсилається сторонам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала направляється за адресою місцезнаходження сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

У відповідності до ст. 87 Господарського процесуального кодексу України ухвалу суду від 19.08.2015р. було надіслано сторонам рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення на адреси, що зазначені в позовній заяві.

Як вбачається з повідомлень про вручення поштового відправлення, представники сторін отримали ухвалу про порушення провадження у справі - 25.08.2015р.

Отже, сторони належним чином повідомлені про призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення.

Клопотань про відкладення розгляду справи від сторін не надходило.

Суд, розглянувши клопотання позивача про припинення провадження у справі, відзначає наступне.

Стаття 80 Господарського процесуального кодексу України містить вичерпний перелік підстав, з яких господарський суд припиняє провадження у справі.

Припинення провадження у справі - це форма завершення справи, яке зумовлене передбаченими законом обставинами, які повністю відкидають можливість судочинства.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Приписами ст. 22 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Оскільки звернення до суду з позовом, як і відмова від нього чи його частини, є формою реалізації прав позивача, відмова від позову, подана на розгляд господарському суду, підписана повноважною особою приватного акціонерного товариства «Страхова компанія» «АХА Страхування», що діє на підставі довіреності №3620/18 від 05.11.2014р., не суперечить діючому законодавству України, не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси, відтак приймається судом, що, у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, є підставою для припинення провадження у справі.

В силу приписів ч. 3 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

Статтею 7 Закону передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним. У їх числі не зазначено такої підстави, як припинення провадження у справі, у зв'язку з відмовою від позову.

Таким чином, припинення провадження у справі з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК, не тягне за собою наслідків у вигляді повернення сплаченої суми судового збору.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 22, 49, 78, 80 (п. 4), 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову позивача від позову.

2. Припинити провадження у справі.

Суддя А.І. Привалов