ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14.09.2015р. Справа № 18/2049/11

За скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" (адреса для листування: вул. Ямська, буд. 8, м. Київ, Київська область, 03038)

на бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Козельщинського районного управління юстиції (вул. Радянська, буд. 75/15, смт. Козельщина, Козельщинський район, Полтавська обл., 39100) з виконання наказу від 02.11.2011р. у справі № 18/2049/11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" (вул. Будьонного, буд. 33, м. Обухів, Київська область, 08700)

до Селянського фермерського господарства "Криниця" (с. Булахи, Козельщинський район, Полтавська область, 39143; юридична адреса: с. Пашківка, Козельщинський район, Полтавська обл., 39143)

про стягнення 584990,92 грн.

Суддя Безрук Т. М.

Представники:

від стягувача: ОСОБА_1

від боржника (скаржника): ОСОБА_2

від ВДВС Козельщинського РУЮ: ОСОБА_3

Розглядається скарга на бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Козельщинського районного управління юстиції, в якій скаржник прохає: 1) визнати бездіяльність ВДВС Козельщинського РУЮ протиправною та незаконною з виконання наказу господарського суду Полтавської області від 02.11.2011р. по справі № 18/2049/11.; 2) зобов"язати ВДВС Козельщинського РУЮ виконати наказ господарського суду Полтавської області від 02.11.2011р.; 3) зобов"язати ВДВС Козельщинського РУЮ накласти арешт на грошові кошти боржника, які містять на рахунку № НОМЕР_1 в АТ «ОСОБА_4 ОСОБА_3».

Відділ державної виконавчої служби Козельщинського районного управління юстиції у відзиві проти скарги заперечує, посилаючись на те, що спірне виконавче провадження було відкрито в межах зведеного виконавчого провадження; державним виконавцем вчиняються всі необхідні дії щодо виконання рішення суду відповідно до Закону України Про виконавче провадження.

Боржник усно в судовому засіданні проти скарги заперечував.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Господарським судом Полтавської області по справі № 18/2049/11 прийнято рішення від 18.08.2011р. про стягнення з Селянського фермерського господарства "Криниця" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" 341466,50 грн. основного боргу, 45056,53 грн. пені, 85855,62 грн. штрафу у вигляді 28 % річних, 4723,79 грн. витрат з оплати держмита, 191,16 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (а.с.51-52).

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 12.10.2011р. рішення господарського суду Полтавської області від 18.08.2011р. залишено без змін (а.с.89-94).

Касаційна скарга сторонами не подавалася.

Таким чином, вказане рішення господарського суду набрало законної сили 12.10.2011р.

На виконання даного рішення господарським судом Полтавської області був виданий відповідний наказ від 02.11.2011р. № 18/2049/11 (а.с.96).

16.11.2011р. стягувач звернувся з заявою від 11.11.2011р. до ВДВС Козельщинського РУЮ про прийняття до виконання виконавчого документу наказу від 02.11.2011р. № 18/2049/11, відкриття виконавчого провадження (а.с.221).

16.11.2011р. державним виконавцем ВДВС Козельщинського РУЮ винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу № 18/2049/11. За п. 4 цієї постанови державним виконавцем вирішено накласти арешт на все майно боржника в межах суми стягнення; заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна боржника в межах вказаної суми (а.с.221).

Після відкриття виконавчого провадження боржником було сплачено стягувачеві 45000,00 грн. боргу за платіжними дорученнями № 5 від 26.12.2011р., №4 від 19.01.2012р., № 17 від 02.04.2012р. Дані платіжні доручення були подані державному виконавцю для врахування у виконавчому провадженні (а.с.218-220).

Згідно призначень платежу боржником сплачувався борг за насіння кукурудзи по накладній № СА-000000183 від 22.04.2010р. та № 498 від 06.05.2010р. Саме заборгованість по даним накладним була предметом спору у справі № 18/2049/11 (а.с.15, 17).

Як свідчать надані докази, на виконанні ВДВС Козельщинського РУЮ щодо даного боржника перебували три виконавчі провадження (ВП № 1154/2 про стягнення коштів на користь ТОВ «Спектр Агро», ВП № 648/2 про стягнення коштів на користь ТОВ «Церматт», ВП № 810/2 про стягнення коштів на користь ТОВ «Церматт»), (а.с.210).

В звязку зі стягненням коштів з боржника державним виконавцем було прийнято розпорядження від 13.09.2012р. про пропорційний розподіл стягнутих сум по кожному з виконавчих проваджень, згідно якого позивачу визначено до перерахування 677,38 грн.

За платіжним дорученням № 538 від 14.09.2012 року ВДВС Козельщинського РУЮ перерахувало на користь ТОВ «Спектр Агро» 677,38 грн. на виконання наказу № 18/2049/11 (а.с.208).

На запит державного виконавця від 27.09.2012р. за №3061451 до Державної податкової служби України останньою було надано відповідь від 28.09.2012р. про номери рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах боржника (а.с.207).

На запит державного виконавця Державна інспекція сільського господарства в Полтавській області листом від 15.05.2013р. повідомила, що згідно уніфікованої автоматизованої електронно - облікової системи станом на 15.05.2013р. техніка в межах Полтавської області за СФГ "Криниця" не реєструвалась (а.с.206).

На запит державного виконавця від 07.05.2013р., ВРЕВ з обслуговування м.Кобеляки, Кобеляцького, Новосанжарського, Козельщинського та Решетилівського районів підпорядковане УМВС України в Полтавській області листом від 16.05.2013р. повідомив про те, що за СФГ "Криниця" зареєстровані транспортні засоби станом на відсутні (а.с.194, на звороті).

На запит державного виконавця від 16.07.2013р. за № 1962024 до Державної податкової служби України останньою було надано відповідь від 17.07.2013р. про номери рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах боржника (а.с.205).

03.09.2013р. державним виконавцем ВДВС Козельщинського РУЮ винесено постанову про арешт коштів боржника. Вказана постанова була надіслана на адреси банків АТ «ОСОБА_4 ОСОБА_3», ПАТ «Полтава Банк», Полтавському та Кременчуцькому відділенням КБ «Приватбанк» (а.с. 203-204).

Листом від 19.09.2013р. ПАТ "Полтава-банк" повідомило, що залишок на рахунках боржника станом на 19.09.2013р. залишок коштів відсутній (а.с.202).

Згідно ст. 33 Закону України "Про виконавче провадження " у разі якщо в органі державної виконавчої служби відкрито кілька виконавчих проваджень про стягнення коштів з одного боржника, вони обєднуються у зведене виконавче провадження і на майно боржника накладається арешт у межах загальної суми стягнення, виконавчого збору і можливих витрат, повязаних з організацією та проведенням виконавчих дій.

12.09.2013р. державним виконавцем ВДВС Козельщинського РУЮ винесено постанову про приєднання виконавчого провадження № 29862176 з примусового виконання наказу від 02.11.2011р. №18/2049/11 до зведеного виконавчого провадження № 39781526 щодо стягнення заборгованості з СФГ "Криниця", яке веде ВДВС Козельщинського РУЮ ( а.с.119).

В межах зведеного виконавчого провадження державним виконавцем було вчинено наступні виконавчі дії.

26.09.2014р. державним виконавцем ВДВС Козельщинського РУЮ винесено постанову про звільнення з - під арешту коштів боржника, що знаходяться у фінансовій установі АТ "Райффайзенбанк Аваль" у м.Києві, оскільки дані кошти є компенсаційнимим коштами цільового призначення, на які стягнення не звертається (а.с.197).

На запит державного виконавця від 15.10.2014р., Центр надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування Кобеляцького, Новосанжарського, Козельщинського та Решетилівського районів, підпорядкованого УМВС України в Полтавській області листом від 30.10.2014р. повідомив державному виконавцю про те, що за СФГ "Криниця" зареєстровані транспортні засоби відсутні (а.с.194).

Листом від 23.02.2015р. ПАТ КБ «Приватбанк» повідомив державного виконавця про те, що постанова від 18.02.2015р. про арешт коштів боржника прийнята до виконання, арешт на кошти на рахунках накладений (за виключенням рахунку обліку страхових коштів на державне соціальне страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням), на рахунках відсутні кошти для виконання постанови (а.с.191).

Листом від 23.02.2015р. АТ "Райффайзенбанк Аваль" повідомив державного виконавця про те, що постанова від 18.02.2015р. про арешт коштів боржника прийнята до виконання, арешт накладено на всі кошти, залишок коштів на рахунках недостатній для виконання даної постанови або відсутній (а.с.192).

Листом від 24.02.2015р. ПАТ «ПроКредитБанк» повідомив державного виконавця про те, що постанова про арешт коштів боржника від 18.02.2015р. прийнята до виконання, проте для виконання даної постанови коштів недостатньо (а.с.190).

Листом від 24.02.2015р. АТ «УкрСиббанк» повідомив державного виконавця про те, що постанова про арешт коштів боржника від 18.02.2015р. прийнята до виконання, проте для виконання даної постанови коштів недостатньо (а.с.193).

17.03.2015р. державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, згідно з якою накладено арешт на все рухоме та все нерухоме майно, що належать СФГ "Криниця" та заборонено їх відчужувати (а.с.189).

Вказані обмеження зареєстровані державним виконавцем у встановленому порядку. Зазначене підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 17.03.2015р., Витягом про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна та Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження (№ витягу 46595779; 35088257 від 18.03.2015(а.с.181-183,188).

18.03.2015р. державним виконавцем було направлено вимогу до Кобеляцького ВРЕВ ДАЇ УМВС України в Полтавській області про надання інформації щодо зареєстрованих транспортних засобів (а.с.185).

18.03.2015р. державним виконавцем було направлено вимогу до Козельщанського РВ УМВС України в Полтавській області про надання інформації про зареєстровану за боржником вогнепальну зброю та спецзасоби (а.с.186).

18.03.2015р. державним виконавцем було направлено вимогу до Державної інспекції сільського господарства в Полтавській області про надання інформації про зареєстровану за боржником техніку (а.с. 187).

18.03.2015р. державним виконавцем було направлено до керівника СФГ "Криниця" вимогу про виклик останнього до ВДВС Козельщинського РУЮ для надання пояснень щодо невиконання рішення судів про сплату боргів (а.с.184).

20.03.2015р. державним виконавцем складено акт опису й арешту майна боржника, за яким у боржника було описано рухоме майно - трактор колісний МТЗ -82.1.26 державний номер 33743НО (а.с.179-180).

Як зазначає державний виконавець в письмових пояснення на даний час, проводиться оцінка арештованого майна, а тому після надходження звіту майно буде передане на реалізацію та погашено борг перед стягувачем (а.с.164-165).

На запит державного виконавця від Центр надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування Кобеляцького, Новосанжарського, Козельщинського та Решетилівського районів, підпорядкованого УМВС України в Полтавській області листом від 27.03.2015р. повідомив про те, що за СФГ "Криниця" зареєстровані транспортні засоби відсутні (а.с.178).

06.04.2015р. державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника (а.с.177).

13.07.2015р. державним виконавцем винесено постанову арешту коштів боржника та направлено до відповідних банківських установ (а.с.175-176).

Банківські установи ПАТ "Приват банк" від 16.07.2015р., АТ "Укрсиббанк", від 31.07.2015р. повідомили, що грошові кошти на рахунках боржника відсутні (а.с.172-173).

Боржник заявою від 31.07.2015р. повідомив державного виконавця про надходження коштів на поточний рахунок в сумі 50000,00 грн., які прохав перерахувати на погашення заборгованості по виконавчому провадженню (а.с.172).

05.08.2015р. державним виконавцем було направлено відповідні платіжні вимоги до банківської установи для перерахування коштів (а.с.168-171).

03.09.2015р. державний виконавець звернувся з запитом до Державного підприємства «Держреєстри України» про надання інформації про кількість та місце зберігання зерна, належного боржнику (а.с.167).

Відповідно до ст. 27 Закону України Про виконавче провадження, якщо боржник у встановлений строк самостійно не виконав рішення, державний виконавець невідкладно розпочинає його примусове виконання.

Згідно ст. 33 Закону України "Про виконавче провадження " у разі, якщо в органі державної виконавчої служби відкрито кілька виконавчих проваджень про стягнення коштів з одного боржника, вони обєднуються у зведене виконавче провадження і на майно боржника накладається арешт у межах загальної суми стягнення, виконавчого збору і можливих витрат, повязаних з організацією та проведенням виконавчих дій.

Відповідно ч.2 ст. 30 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а з виконання рішення немайнового характеру - у двомісячний строк. Строк здійснення виконавчого провадження не включає час відкладення провадження виконавчих дій або зупинення виконавчого провадження на період проведення експертизи чи оцінки майна, виготовлення технічної документації на майно, реалізації майна боржника, час перебування виконавчого документа на виконанні в адміністрації підприємства, установи чи організації, фізичної особи, фізичної особи - підприємця, які здійснюють відрахування із заробітної плати (заробітку), пенсії та інших доходів боржника. Строк здійснення зведеного виконавчого провадження обчислюється з моменту приєднання до такого провадження останнього виконавчого документа.

Відповідно до ст.52 Закону України "Про виконавче провадження" звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації.

Стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у гривнях та іноземній валюті, інші цінності, у тому числі кошти на рахунках і вкладах боржника у банках та інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитарних установах.

Готівкові кошти, виявлені у боржника, вилучаються.

На кошти та інші цінності боржника, що перебувають на рахунках, вкладах та на зберіганні у банках чи інших фінансових установах, накладається арешт не пізніше наступного робочого дня з моменту їх виявлення. Арешт поширюється також на кошти на рахунках, які будуть відкриті після винесення постанови про накладення арешту.

У разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, за винятком майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропонувати ті види майна чи предмети, на які необхідно в першу чергу звернути стягнення. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається державним виконавцем.

Як встановлено вище судом, стосовно боржника відкрито зведене виконавче провадження, останній виконавчий документ до якого приєднано в травні 2015 року, тобто строки здійснення виконавчого провадження державним виконавцем на даний час не порушено.

Згідно з ч.1 ст. 30 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець провадить виконавчі дії з виконання рішення до завершення виконавчого провадження у встановленому цим Законом порядку.

Як свідчать матеріали справи, державним виконавцем вчиняються всі дії щодо примусового виконання наказу суду, накладалися арешти на кошти боржника, вчинено дії по виявленню майна боржника, накладено арешт на майно боржника, проведено опис рухомого майна.

Тобто, державним виконавцем вчиняються дії щодо примусового виконання наказу суду, передбачені Законом України "Про виконавче провадження", за результатом якого стягувачу вже частково перераховано суму боргу боржника з виконання наказу господарського суду Полтавської області по справі № 18/2049/11, тому відсутні підстави посилатися на бездіяльність державного виконавця.

Оскарження дій державного виконавця щодо прийняття постанови від 30.10.2013р. про звільнення з-під арешту коштів божника, які знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 в АТ «ОСОБА_4 ОСОБА_3», не можуть бути предметом розгляду в даній скарзі, оскільки відповідно до ст. 121-2 ГПК України скарги на дії органів Державної виконавчої служби можуть бути подані стягувачем протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Спірна постанова прийнята 30.10.2013р., відомості про дану постанову були внесено до Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень (а.с.120). Таким чином, скаржник пропустив десятиденний строк з оскарження даних дій, клопотання про його поновлення не подано.

Посилання стягувача на те, що заборгованість не погашається, не підтверджується матеріалами справи.

Як свідчать надані суду докази, в рахунок погашення присудженої за рішенням заборгованості боржником на користь стягувача були сплачені наступні суми: за платіжним дорученням № 73 від 27.10.2011р. 50000,00 грн., за платіжним дорученням № 81 від 02.11.2011р. 50000,00 грн., за платіжним дорученням № 5 від26.12.2011р. 20000,00 грн., за платіжним дорученням № 4 від 19.01.2012р. 10000,00 грн., за платіжним дорученням № 17 від 02.04.2012р. 15000,00 грн., за платіжним дорученням № 280 від 23.10.201р. 10000,00 грн. (а.с.148, 201, 208, 218-220). Згідно призначень платежу боржником сплачувався борг за насіння кукурудзи по накладній № СА-000000183 від 22.04.2010р. та № 498 від 06.05.2010р. Саме заборгованість по даним накладним була предметом спору у справі № 18/2049/11 (а.с.15, 17).

Вимоги скаржника про зобовязання державного виконавця накласти арешт на грошові кошти боржника, які містять на рахунку № НОМЕР_1 в АТ «ОСОБА_4 ОСОБА_3», судом відхиляються оскільки арешт на кошти на вказаному рахунку були накладені державним виконавцем за постановою про арешт коштів боржника від 06.04.2015р. та постановою про арешт коштів боржника від 13.07.2015р. (а. с. 175-176, 177).

З огляду на викладене, підстави для задоволення скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 121-2, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Відхилити скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" на бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Козельщинського районного управління юстиції.

Повний текст ухвали підписано: 17.09.2015р.

Суддя Безрук Т. М.