overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

17.04.2015Справа № 910/6387/15-г

Суддя Господарського суду міста Києва Підченко Ю.О.

За участю секретаря судового засідання Швеця С.С.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київреклама"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГУД ВІН"

про стягнення 20 640,58 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Нестеренко Г.А. - провідний юрисконсульт;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київреклама" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГУД ВІН" про стягнення 20 640,58 грн. відповідно до договору № 1004/13 від 30.04.2013р.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

Представник позивача наполягає на позові, вимоги ухвали про порушення провадження у справі виконав у повному обсязі, надав усні пояснення по справі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, що перешкоджає розгляду спору по суті.

З метою усунення порушення рівності та змагальності учасників судового процесу, враховуючи неявку в судове засідання представника відповідача, що перешкоджає розгляду спору по суті, суд створює сторонам необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи та доказів на їх підтвердження, відклавши розгляд справи та зобов'язав відповідача виконати вимоги ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4-2, 4-3, 77, 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 15.05.15 о 11:30 год. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судового засідання № 10.

2. Зобов'язати відповідача:

- створити необхідні умови для проведення звірки розрахунків з позивачем з наданням усіх первинних документів, підписати акт та надати його у судове засідання, у випадку незгоди викласти свою окрему думку.

- надати письмовий відзив на позов із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини, та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України;

- надати докази виконання відповідачем своїх грошових зобов'язань (платіжні доручення/виписки з банківського рахунку тощо) за Договором №1004/13 від 30.04.2013 р. із зазначенням періоду, за який здійснюється платіж (віднесення погашення заборгованості).

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про включення підприємства до реєстру станом на день винесення цієї ухвали.

3. Попередити відповідача про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду.

Явка у судове засідання повноважних представників сторін обов'язкова.

Суддя Ю.О. Підченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 вересня 2015 р. Справа № 909/973/15

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Скапровської І.М.

при секретарі судового засідання Андріїв Л.Я.

За участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в м. Коломиї та Коломийському районі, вул. Валова, 47 а, м. Коломия, Івано-Франківська область, 78200,

до відповідача: ЗАТ "Степан Мельничук", вул. Січових Стрільців, 1, с. Турка, Коломийський район, Івано-Франківська область, 78253,

про стягнення заборгованості по невідшкодованих витратах на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах в сумі 11 538,75 грн.,

встановив, що Управління Пенсійного фонду України в м. Коломиї та Коломийському районі звернулось до господарського суду з позовом до ЗАТ "Степан Мельничук" про стягнення заборгованості по невідшкодованих витратах на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах в сумі 11 538,75 грн.

31.08.2015 р. судом винесено ухвалу про порушення провадження у справі, розгляд справи призначено на 15.09.2015 р.

15.09.2015 р. представник відповідача в судове засідання не з'явився, відзив на позовну заяву не подав, причин неявки суду не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

При цьому суд врахував наступне:

статтею 77 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема, такими обставинами є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів та необхідність витребування нових доказів.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився.

Керуючись ст. ст. 28, 36, п. п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

відкласти розгляд справи на 08.10.15 о 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 15.

Позивачу надати суду:

- ухвалу про порушення провадження у справі про банкрутство ЗАТ "Степан Мельничук";

- документи, які підтверджують, що позивач не звертався у тридцятиденний строк з дня офіційного оприлюднення з заявою про визнання його грошових вимог до боржника у справі про банкрутство.

Відповідачу - направити суду відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, а також направити копію відзиву позивачу.

Сторонам обов'язково - направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності із зазначеними у статті 28 ГПК України вимогами та надати суду належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Сторонам письмові докази подати в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Суддя Скапровська І.М.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ ОСОБА_2 15.09.15
УХВАЛА

21.04.2015Справа № 910/5701/15-г

За позовомПриватного акціонерного товариства "Укрстальконструкція"
ДоТовариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦТЕРМОМОНТАЖ-ЕНЕРГО"
Простягнення 376 311,14 грн.
Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивача: Мороз А.М. - дов. № 01-004 від 19.01.2015 року;

від відповідача: Єгоров О.В. - дов. № 1 від 24.12.2014 року;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Укрстальконструкція" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦТЕРМОМОНТАЖ-ЕНЕРГО" про стягнення 376 311,14 грн.

Ухвалою суду від 13.03.2015 року було порушено провадження у справі № 910/5701/15-г та призначено її до розгляду на 03.04.2015 року.

Представник позивача в судове засідання 01.04.2015 року не з'явився, проте через канцелярію суду подав відзив на позовну заяву та клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, яке судом розглянуто та задоволено. Також представник позивача 01.04.2015 року через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача у судовому засіданні 01.04.2015 року надав усні пояснення, відповідно до яких залишив вирішення клопотання про відкладення розгляду справи на розсуд суду.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника позивача, суд задовольнив клопотання представника позивача та відклав розгляд справи на 21.04.2015 року.

У судовому засіданні 21.04.2015 року представник позивача подав клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, яке судом розглянуто та задоволено, а також надав усні пояснення по суті спору, відповідно до яких позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача у даному судовому засіданні надав усні пояснення по суті спору, відповідно до яких проти задоволення позовних вимог заперечував.

Крім того, представники сторін у судовому засіданні 21.04.2015 року подали спільне письмове клопотання про продовження строку вирішення спору, яке судом розглянуто та задоволено.

Керуючись ст. ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору у справі № 910/5701/15-г на 15 днів.

Суддя О.М. Спичак
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

04.09.2015Справа № 910/23061/15

Суддя Пінчук В.І., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ ГРЕЙН ГРУП"

до Дочірнього підприємства "БЕСТ АЛЬТЕРНАТИВА"

про стягнення 123 276,95 грн.

ВСТАНОВИВ:

Не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до вимог п.2 ст.57 ГПУ України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 56 ГПК України, позивач, прокурор чи його заступник зобов"язані при подані позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до п.36 Правил надання послуг поштового зв'язку України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1155 від 17.08.2002 р., про прийняття до пересилання реєстрованого поштового відправлення (в тому числі листа) відправникові з додержанням вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" видається розрахунковий документ, що підтверджує надання такої послуги (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Таким чином належним доказом відправлення відповідачеві копїї позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

Натомість, позивачем до позовної заяви додана лише ксерокопії фіскального чеку та опису вкладення в поштовий конверт.

За таких обставин, вказана позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню заявникові без розгляду.

Керуючись п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву без розгляду на дооформлення.

Звернути увагу позивача, що після усунення недоліків, які стали підставою повернення позовної заяви без розгляду, він може повторно звернутися до Господарського суду м. Києва з позовом.

Суддя Пінчук В.І.
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

03.07.2015Справа № 910/11021/15

Суддя Господарського суду міста Києва Підченко Ю.О.

За участю секретаря судового засідання Швеця С.С.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Публічно акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Сумигаз"

до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

про визнання договору укладеним.

за участю представників сторін:

від позивача: Сіденко Л.В. - юристконсульт;

від відповідача: Єршова С.В. - головний юристконсульт;

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Сумигаз" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про визнання договору на експлуатацію складових Єдиної газотранспортної системи України укладеним.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача та відповідача, суд встановив:

Представник позивача наполягає на позові, надав усні пояснення по суті спору. Крім того, в судовому засіданні представник позивача звернувся до суду із клопотанням про продовження строку розгляду справи додатково на 15 днів, відповідно до ст.69 ГПК України.

Представник відповідача проти позову заперечує по викладеним у відзиві доводам та просить залишити позовну заяву без розгляду.

З метою усунення порушення рівності та змагальності учасників судового процесу, суд задовольнив клопотання позивача про продовження строку розгляду спору додатково на 15 днів та створює сторонам необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи та доказів на їх підтвердження, відклавши розгляд справи та зобов'язав сторін надати додаткові докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4-2, 4-3, 69, 77, 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду спору до 20.08.15

2. Відкласти розгляд справи на 31.07.15 о 12:00 год. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судового засідання № 10.

3.Зобов'язати позивача:

- надати витяг від державного реєстратора про знаходження відповідача в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців з усіма змінами за період з моменту здійснення державної реєстрації юридичної особи та станом на червень 2015 року;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- відповідно до ст.179 Господарського кодексу України та ст.ст. 16, 20 Цивільного кодексу України довести факт, того що договір є неукладеним згідно постанови НКРЕ №228 від 0703.13р

4.Зобов'язати відповідача:

- довести факт наявності або відсутності спору між сторонами, а також надати докази виконання зобов'язань.

5. Попередити учасників судового процесу про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду.

Суддя Ю.О. Підченко
УХВАЛА

07.08.2015Справа № 910/15826/15
Суддя Отрош І.М., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Смарт Логістикс"
доПриватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Перша"
простягнення 420791 грн. 79 коп.
Представники:
від позивача: Пилипець А.Ю. - представник за довіреністю № 40 від 03.02.2015; Климчук Ю.І. (водій Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Смарт Логістикс")
від відповідача: Чепелянський В.Є. - представник за довіреністю № 63-2015 від 25.12.2014.

ВСТАНОВИВ:

19.06.2015 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Смарт Логістикс" з вимогами до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Перша" про стягнення 420791 грн. 79 коп.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.06.2015 порушено провадження у справі № 910/15826/15 та справу призначено до розгляду на 17.07.2015.

16.07.2015 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду.

У відповідності до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, у судовому засіданні 17.07.2015 оголошено перерву до 31.07.2015 у зв'язку із задоволенням клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи.

У відповідності до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, у судовому засіданні 31.07.2015 оголошено перерву до 07.08.2015 у зв'язку із необхідність подання додаткових доказів у справі.

03.08.2015 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшли документи на виконання вимог суду.

06.08.2015 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли письмові пояснення та клопотання про участь у справі посадової особи для надання пояснень.

У судове засідання 07.08.2015 з'явились представники сторін.

Представник позивача подав додаткові докази.

Представники сторін подали клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Згідно із частиною 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Керуючись ст. ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

Суддя І.М. Отрош
УХВАЛА

12.08.2015Справа № 910/19013/15
Суддя Господарського суду міста Києва Князьков В.В.

За участю секретаря судового засідання Кот Т.М.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

За позовомПублічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегалайтс"
простягнення 23655,83 грн.
за участю представників сторін

позивача:Діденко І. В. (довіреність №2326-К-О від 11.07.2014р.)
відповідачане з'явився
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулось до господарського суду міста Києва із позовною заявою до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегалайтс" про стягнення заборгованості за тілом кредиту у розмірі 9906,67 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 8128,97 грн. та пені у розмірі 5620,19 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.07.2015р. порушено провадження у справі №910/19013/15 та розгляд справи призначено на 12.08.2015р.

10.08.2015р. через відділ діловодства господарського суду від позивача надійшли письмові пояснення до позову та документи на виконання вимог ухвали суду.

Представник позивача у судовому засіданні надав оригінали документів для огляду.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, у суду відсутні відомості щодо повідомлення відповідача про розгляд справи.

Враховуючи те, що відсутні відомості щодо повідомлення відповідача про розгляд справи, керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 16.09.15 о 10:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 41 (корпус "В").

2. Викликати для участі у засіданні представників позивача, відповідача.

3. Зобов'язати відповідача надати суду:

- відзив на позовну заяву з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у ньому, та докази направлення копій цих документів позивачу;

- за відсутності витребуваних доказів надати суду обґрунтовані письмові пояснення з приводу неможливості їх надання.

4. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя В.В. Князьков
УХВАЛА

15.05.2015Справа № 910/8950/15

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Інтерлізінвест"
ДоЄвропейського банку реконструкції та розвитку
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача
Приватний нотаріус Київського міського округу Пашинська Вікторія Вікторівна
Прозняття обтяження з рухомого майна та зобов'язання вчинити дії
Суддя Спичак О.М.

Представники учасників судового процесу:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Гребьонкін А.Л., Плаван О.О. - дов. № б/н від 27.10.2014 року;

від третьої особи: не з'явився;

від ТОВ «Інтерлізінвест Юкрейн»: Волохов О.С. - дов. № RvH/SV/73793 від 05.03.2015 року;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерлізінвест" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Європейського банку реконструкції та розвитку про зняття обтяження з рухомого майна та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 14.04.2015 року порушено провадження у справі № 910/8950/15-г та призначено її до розгляду на 15.05.2015 року.

15.05.2015 року через канцелярію суду надійшло клопотання про залучення Товариства з обмежено відповідальністю «Інтерлізінвест Юкрейн» до участі у справі третьою особою яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача. У судовому засіданні 15.05.2015 року представник ТОВ «Інтерлізінвест Юкрейн» надав усні пояснення, відповідно до яких підтримав дане клопотання.

У даному судовому засіданні представник відповідача подав відзив на позовну заяву, а також надав усні пояснення, відповідно до яких проти задоволення клопотання про залучення ТОВ «Інтерлізінвест Юкрейн» у якості третьої особи заперечував.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, вимоги ухвали про порушення провадження у справі не виконав, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Третя особа в судове засідання не з'явилась, проте 07.05.2015 року через канцелярію суду подала клопотання про розгляд справи без її участі.

Клопотання представника ТОВ «Інтерлізінвест Юкрейн» буде розглянуто судом у наступному судовому засіданні.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника позивача, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 910/8950/15-г відкласти на 03.06.15 року о 12:30 год.

2. Зобов'язати позивача виконати вимоги ухвали про порушення провадження у справі у повному обсязі.

3. Учасникам процесу направити в судове засідання представників, надавши їм довіреності оформлені у відповідності до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

4. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судового засідання № 15.

Суддя О.М. Спичак
УХВАЛА

18.05.2015Справа № 910/10135/15

За позовом Заступника Бориспільського міжрайонного прокурора в інтересах

держави в особі Великоолександрівської сільської ради Бориспільського

району Київської області

До відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Алмаз-НВ»

Про стягнення 8551,19 грн., розірвання договору та повернення

нерухомого майна

Суддя Ковтун С.А.

Представники учасників процесу:

Від прокуратури не прибув

Від позивача Сагайдак О.В. (за дов.)

Від відповідача не прибув

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва звернувся з позовом заступник Бориспільського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Великоолександрівської сільської ради Бориспільського району Київської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Алмаз-НВ» про стягнення 8551,19 грн., з яких: 7089,50 грн. заборгованості по орендній платі, 622,85 грн. пені, 797,70 грн. індексу інфляції та 41,14 грн. трьох відсотків річних.

Ухвалою суду від 21.04.2015 порушено провадження у справі № 910/10135/15, розгляд останньої призначено на 18.05.2015.

Представники прокуратури та відповідача на виклик суду не прибули, про причини неявки суд не повідомили.

До суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Клопотання судом задоволено.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи у зв'язку з неявкою представників прокуратури та відповідача у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 04.06.15 о 10:00 год.

2. Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 41, представників учасників процесу.

3.Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідними довіреностями.

Суддя Ковтун С.А.