КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" вересня 2015 р. Справа№ 910/12492/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорногуза М.Г.

суддів: Агрикової О.В.

Рудченка С.Г.

при секретарі судового засідання: Михайленко С.О.

за участю представників сторін:

від позивача: Захарченко Ю.О. довіреність № б/н від 25.05.15р.

від відповідача: Марунько Л.О. довіреність № 3875/18 від 02.12.14р.,

Соболь О.М. довіреність № 3870/18 від 02.12.14р.

розглянувши матеріали апеляційної скарги приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування"

на рішення господарського суду міста Києва від 27 липня 2015 р.

у справі №910/12492/15 (суддя Марченко О.В.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Автосан Моторс"

до приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування"

про стягнення 5 417 413,15 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Автосан Моторс" звернулось до господарського суду міста Києва з позовною заявою до ПАТ "Страхова компанія "АХА Страхування" про стягнення 5 417 413 грн. 15 коп. (т.1, а.с.3-11).

Рішенням господарського суду міста Києва від 27 липня 2015 року у справі №910/12492/15 позовні вимоги задоволено частково (т.3, а.с.8-21).

Не погоджуючись із вказаним рішенням місцевого господарського суду, представником ПАТ "Страхова компанія "АХА Страхування" подано до Київського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 27 липня 2015 р. у справі №910/12492/15 про стягнення страхового відшкодування в частині задоволення позовних вимог, та прийняти нове рішення яким у позові ТОВ "Автосан Моторс" про стягнення страхового відшкодування - відмовити повністю.

Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 серпня 2015 року апеляційну скаргу ПАТ "Страхова компанія "АХА Страхування" на рішення Господарського суду міста Києва від 27 серпня 2015 року передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді - Чорногуза М.Г., суддів Рудченко С.Г., Агрикова О.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 26 серпня 2015 року апеляційну скаргу по справі №910/12492/15 прийнято до розгляду колегією суддів у складі: головуючий суддя: Чорногуз М.Г., судді - Рудченко С.Г., Агрикова О.В., справу призначено до розгляду на 08 вересня 2015 року.

08 вересня 2015 року було оголошено перерву у судовому засіданні до 15 вересня 2015 року, відповідно до ст. 77 ГПК України.

Представники ПАТ "Страхова компанія "АХА Страхування" в судовому засіданні 15 вересня 2015 року надали суду свої пояснення, в яких підтримали доводи, викладені в апеляційній скарзі, просили скасувати рішення господарського суду міста Києва від 27 липня 2015 р. у справі №910/12492/15 про стягнення страхового відшкодування в частині задоволення позовних вимог, та прийняти нове рішення яким у позові- відмовити повністю.

В судовому засіданні 15 вересня 2015 року представник ТОВ "Автосан Моторс" надав суду свої пояснення, в яких заперечував проти доводів, викладених в апеляційній скарзі та просив суд апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення господарського суду міста Києва від 27 липня 2015 р. у справі №910/12492/15 - без змін.

Згідно з частиною першою статті 99 ГПК в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених розділом XII ГПК.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Колегія суддів, розглянувши наявні матеріали, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку фактичних обставин даної господарської справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права встановила наступне.

30.04.2015р. між ТОВ "Автосан Моторс" та ПАТ "Страхова компанія "АХА Страхування" було укладено Договір добровільного страхування майна підприємств та підприємців №1544ип/14д/цп (Договір) ( т. І а.с.12-21).

Предметом Договору є майнові інтереси страхувальника (вигодонабувача), що не суперечать закону та пов'язані з володінням, користуванням та розпорядженням застрахованим майном, а саме: будівлею автосалону площею 3 688,4 кв.м, включаючи невід'ємні комунікації, внутрішнє та зовнішнє оздоблення, скляні елементи, що знаходиться за адресою: 83007, м. Донецьк, пр. Київський, буд. 50 (далі - застраховане майно) (пункт 4 Договору).

Відповідно до підпункту 13.1.3 пункту 13 Договору страховим ризиком визнається втрата (загибель) або пошкодження застрахованого майна в результаті вибуху, що є звільненням великої кількості енергії за короткий період часу, засноване на властивості газів або парів до розширення. Вибух внаслідок протиправних дій третіх осіб є страховим випадком.

Страховим ризиком визнається втрата (загибель) або пошкодження застрахованого майна в результаті протиправних дій третіх осіб - зникнення, знищення або пошкодження застрахованого майна в результаті виключно таких дій, вчинених з проникненням у приміщення чи інше сховище: крадіжки зі зломом, відкритого викрадення майна (грабежу), нападу з метою заволодіння майном, поєднаного з насильством (розбій). Умисне знищення або пошкодження майна, вчинене шляхом підпалу або іншим способом (підпункт 13.1.9 пункту 13 Договору).

Страховим ризиком визнається втрата (загибель) або пошкодження застрахованого майна в результаті розбиття шибок, вітрин та інших подібних споруджень - випадкового розбиття або розбиття в результаті навмисних дій третіх осіб: пошкодження або знищення вітрин, вітражів, скляних стін, віконного і дверного скла, вказаних у Договорі, а також віконних і дверних рам або інших обрамлень, у яких закріплене таке скло; пошкодження або загибелі закріплених на зовнішній стороні будинків і споруджень щогл, антен, відкритих електропроводів, світлових рекламних установок і щитів, захисних козирків або навісів, вітрин тощо (підпункт 13.1.10 пункту 13 Договору);

Відповідно до п.п. 13.3.2-13.3.3 пункту 13.3 Договору не визнаються страховими випадками події, що сталися внаслідок, зокрема: військових дій, а також маневрів або інших військових заходів з моменту оголошення компетентними державними органами надзвичайного стану або воєнного стану на території розташування застрахованого об'єкту; громадянської війни, терористичних актів, народних хвилювань усякого роду або страйків за умови та з моменту відповідного визнання таких явищ компетентними державними органами відповідно до чинного законодавства України.

При настанні події, що за умовами Договору може бути кваліфікована як страховий випадок, страхувальник (вигодонабувач) зобов'язаний: негайно, але не пізніше ніж протягом 24 годин повідомити компетентні органи; негайно, але не пізніше ніж протягом 24 годин, у будь-який спосіб повідомити страховика та протягом двох робочих днів після настання події, яка може бути кваліфікована як страховий випадок, надати страховику письмову заяву про настання події, яка має ознаки страхового випадку; забезпечити представнику страховика можливість огляду місця події, яка може бути кваліфікована як страховий випадок та самостійної попередньої оцінки понесеного збитку; забезпечити представнику страховика можливість огляду пошкодженого майна для з'ясування причин та розмірів збитку, а також забезпечити участь представника страховика в будь-яких комісіях, створюваних для встановлення причин і визначення розміру збитків; надати всі необхідні документи згідно з розділом 16 Договору (підпункти 15.1.1, 15.1.2, 15.1.6, 15.1.7, 15.1.8 пункту 15.1 Договору);

Відповідно до п. 18.1 Договору: «Страховик має право відмовити у виплаті страхового відшкодування та/або визнати випадок не страховим, якщо: страхувальником (вигодонабувачем) вчинені навмисні дії, спрямовані на настання страхового випадку. Зазначена форма не поширюється на дії, пов'язані з виконанням цивільного чи службового обов'язку, в стані необхідної оборони (без перевищення її меж) або захисту майна, життя, здоров'я, честі, гідності та ділової репутації.».

За додатком №2 до Договору на страхування було передано будівлю автосалону, включаючи невід'ємні комунікації, внутрішнє та зовнішнє оздоблення та скляні елементи; страховий платіж встановлено у розмірі 21240 грн. (т. І а.с.22).

Сторонами були внесені зміни до Договору шляхом укладення додаткової угоди від 12.05.2014р. №1 та додаткової угоди від 20.05.2014р. №2, за умовами яких було збільшено загальну страхову суму до 25980852,61 грн. та встановлено страховий платіж у сумі 23275,82 грн. (т. І а.с.23-26).

Відповідно до статті 979 Цивільного кодексу України: «За договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору».

Позивач здійснив виплати страхового платежу відповідачу у повному обсязі, що підтверджується такими платіжними дорученнями(т. І а.с.28-35).

09.09.2014р. позивач повідомив відповідача шляхом здійснення телефонного дзвінка про настання страхового випадку.

10.09.2014р. страхувальник звернувся до Донецького МУ ГУМВС України у Донецькій області із заявою №543 про вчинення злочину щодо умисного знищення/пошкодження майна (т. І а.с.36).

Листом від 10.09.2014 №542 ТОВ "Автосан Моторс" повідомило ПАТ "Страхова компанія "АХА Страхування" про настання подій від 09.09.2014, що можуть бути кваліфіковані як страхові випадки (т. І а.с.40). Аналогічні дії щодо повідомлення про настання страхових випадків були вчинені страхувальником 15.09.2014, 17.09.2014, 26.09.2014, 29.09.2014.

Застрахований об'єкт оглядався представником страховика у присутності представника страхувальника, що підтверджується такими актами огляду: від 10.09.2014; від 16.09.2014; від 18.09.2014; від 26.09.2014; від 10.10.2014 (т. І а.с.48-52).

10.10.2014 відповідач надіслав позивачу лист №8744/26ЦВ, в якому повідомив про відмову у виплаті страхового відшкодування з посиланням на підпункт 13.3.3 пункту 13.3 Договору (т. І а.с.53-55).

Позивач просить суд стягнути з відповідача 3454 071,74 грн. страхового відшкодування за вирахуванням 21 000 грн. франшизи, що складається з 495121,10 грн. страхової суми щодо конструкцій та невід'ємних комунікацій; 1736588,40 грн. страхової суми щодо внутрішнього та зовнішнього оздоблення; 660000 грн. страхової суми щодо скляних елементів; 395738,80 грн. страхової суми щодо меблів та оргтехніки; 166770,83 грн. страхової суми щодо непередбачених витрат; 20852,61 грн. страхової суми щодо інформаційних стел.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що відповідно до юридичного висновку Торгово-промислової палати України (далі - ТПП України) від 15.06.2015р. №4363/05.10-5.4 у Компанії як страховика не виникає відповідальності за відшкодування збитків, завданих внаслідок потрапляння снарядів, артилерійського обстрілу, бомбардування, вибуховою хвилею, осколками від снаряду та зобов'язання (обов'язок) здійснити виплату страхового відшкодування страхувальнику, Товариству, внаслідок втрати та пошкодження застрахованого майна - будівлі, що знаходиться за адресою: м. Донецьк, пр. Київський, 5, на території проведення АТО та під час її дії у вересні 2014 року.

Відповідачем були подані документи, що підтверджують що вказані події не є страховим випадком:

- лист Штабу Антитерористичного центру при Службі безпеки України від 03.10.2015 № 33/5895, в якому зазначено таке: з 07 квітня 2014 року на території Донецької та Луганської областей незаконними збройними формуваннями вчиняються чисельні терористичні акти, пов'язані із захопленням держаних або громадських будівель і споруд, незаконним заволодінням транспортними засобами, умисними вбивствами, захопленням заручників, блокуванням і пошкодженням об'єктів транспортної системи тощо; на сьогодні деякі населені пункти Донецької області, у тому числі м. Донецьк перебувають під контролем терористів (т.1, а.с.226);

- висновок експертного дослідження від 28.05.2015 №2-05 Державного науково-дослідного експертного криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України, в якому вказано, що: пошкодження будівлі за адресою: м. Донецьк, пр. Київський, 50, могли виникнути внаслідок потрапляння і вибуху в будівлю та поряд з нею артилерійського або мінометного бойового припасу (т.1, а.с.242-244);

- юридичний висновок ТПП України від 15.06.2015 № 4363/05.0-5.4 щодо ненастання відповідальності страхової компанії за відшкодування збитків, завданих внаслідок потрапляння снарядів, артилерійського обстрілу, бомбардування, вибуховою хвилею, осколками від снаряду, та зобов'язання (обов'язок) здійснити виплату страхового відшкодування страхувальнику, Товариству, внаслідок втрати та пошкодження застрахованого майна - будівлі за адресою: м. Донецьк, пр. Київський, 5, на території проведення АТО та під час її дії у вересні 2014 року (т.2, а.с.62-64);

- сертифікат (висновок) № 1942 про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) ТПП України, яким засвідчено настання форс-мажорних обстави (обставин непереборної сили) з 14.04.2014 (т.2, а.с.188);

- постанова Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві від 05.05.2015 про закриття кримінального провадження № 0002119 від 31.03.2015, винесено за результатами розслідування за заявою представника Товариства Цигарьова О.О. щодо пошкодження в період часу з 07.09.2014 по 28.09.2014 майна за адресою: м. Донецьк, просп. Київський 50 (т.1,а.с.236);

- лист Головного слідчого управління МВС України в Донецькій області від 31.05.2015 № 4/3886, в якому надана інформація про те, що 09.04.2015 розпочато кримінальне провадження № 0000285 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 258 КК України (терористичний акт) (т.2, а.с.65).

Місцевий господарський суд прийшов до хибного висновку, що висновок та сертифікат ТПП України є неналежними доказами, оскільки не мають обов'язкової сили.

Відповідно до ч.2 ст.11 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні»: «Методичні та експертні документи, видані торгово-промисловими палатами в межах їх повноважень, є обов'язковими для застосування на всій території України».

Відповідно до ст.. 14-1 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні»: «1. Торгово-промислова палата України та уповноважені нею регіональні торгово-промислові палати засвідчують форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) та видають сертифікат про такі обставини протягом семи днів з дня звернення суб'єкта господарської діяльності за собівартістю. Сертифікат про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) для суб'єктів малого підприємництва видається безкоштовно. 2. Форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили) є надзвичайні та невідворотні обставини, що об'єктивно унеможливлюють виконання зобов'язань, передбачених умовами договору (контракту, угоди тощо), обов'язків згідно із законодавчими та іншими нормативними актами, а саме: загроза війни, збройний конфлікт або серйозна погроза такого конфлікту, включаючи але не обмежуючись ворожими атаками, блокадами, військовим ембарго, дії іноземного ворога, загальна військова мобілізація, військові дії, оголошена та неоголошена війна, дії суспільного ворога, збурення, акти тероризму, диверсії, піратства, безлади, вторгнення, блокада, революція, заколот, повстання, масові заворушення, введення комендантської години, експропріація, примусове вилучення, захоплення підприємств, реквізиція, громадська демонстрація, блокада, страйк, аварія, протиправні дії третіх осіб, пожежа, вибух, тривалі перерви в роботі транспорту, регламентовані умовами відповідних рішень та актами державних органів влади, закриття морських проток, ембарго, заборона (обмеження) експорту/імпорту тощо, а також викликані винятковими погодними умовами і стихійним лихом, а саме: епідемія, сильний шторм, циклон, ураган, торнадо, буревій, повінь, нагромадження снігу, ожеледь, град, заморозки, замерзання моря, проток, портів, перевалів, землетрус, блискавка, пожежа, посуха, просідання і зсув ґрунту, інші стихійні лиха тощо».

Відповідно до ст..10 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції»: «Протягом терміну дії цього Закону єдиним належним та достатнім документом, що підтверджує настання обставин непереборної сили (форс-мажору), що мали місце на території проведення антитерористичної операції, як підстави для звільнення від відповідальності за невиконання (неналежного виконання) зобов'язань, є сертифікат Торгово-промислової палати України».

Отже, сертифікатом №1942 про форс-мажорні обставини ТПП України, засвідчено настання форс-мажорних обстави з 14.04.2014р. (т.2, а.с.188).

Колегія суддів прийшла до висновку, що спеціально уповноваженим законодавчим органом - Торгово-промисловою палатою України встановлено наявність форс-мажорних обставин, які є надзвичайними та невідворотними обставинами, що об'єктивно унеможливлюють виконання зобов'язань, передбачених умовами договору та території Донецької області, у тому числі за договором страхування, укладеного між сторонами, та за наявності таких обставин заявлені позивачем збитки є виключенням зі страхуванням (відповідно п.13.3.3 Договору) та не можуть бути кваліфіковані як страховий випадок за Договором. Отже, підстави для виплати страхового відшкодування відсутні.

Сукупність вищезазначеного дає підстави дійти до висновку про неповне з'ясування місцевим господарським судом фактичних обставин справи, що мають значення для правильного вирішення спору, та невідповідність висновків викладених у рішення місцевого господарського суду, обставинам справи, а отже, і порушення вимог ст. 43 Господарського процесуального кодексу України щодо всебічного, повного та об'єктивного розгляду всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи наведене колегія судів Київського апеляційного господарського суду приходить до висновку, що апеляційна скарга ПАТ "Страхова компанія "АХА Страхування" підлягає задоволенню, рішення господарського суду міста Києва від 27 липня 2015 р. у справі №910/12492/15 скасуванню.

Судові витрати, згідно до ст. 49 ГПК України покласти на позивача.

Керуючись ст.ст. 49, 99, 101, п. 2 ч. 1 ст. 103, п. п. 1, 3 ст. 104 та ст. 105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" на рішення господарського суду міста Києва від 27 липня 2015 р. у справі №910/12492/15 задовольнити.

2. Рішення господарського суду міста Києва від 27 липня 2015 р. у справі №910/12492/15 скасувати та викласти в новій редакції:

«І. У задоволенні позовних вимог - відмовити.»

3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Автосан Моторс» (83007, м. Донецьк, пр. Київський, 50; адреса для листування: 01034, м. Київ, вул. Прорізна, 13, кв. 40; ідентифікаційний код 32458237) на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» (04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8; ідентифікаційний код 20474912) 36 540 (тридцять шість тисяч п'ятсот сорок) грн. 00 коп. судового збору за розгляд апеляційної скарги.

4. Доручити господарському суду міста Києва видати відповідний наказ.

5. Справу №910/12492/15 повернути до господарського суду міста Києва.

Постанова апеляційного господарського суду набирає законної сили з дня її прийняття. Постанову Київського апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів може бути оскаржено до Вищого господарського суду України у порядку, передбаченому ст. 109 ГПК України.

Головуючий суддя М.Г. Чорногуз

Судді О.В. Агрикова

С.Г. Рудченко