ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" вересня 2015 р. Справа № 911/3506/15

Господарський суд Київської області у складі судді Зайця Д.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплоінновації», м. Київ

до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт», Київська область, м. Бровари

про стягнення 979600,00 грн.

секретар судового засідання Шніт О.М.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність №77 від 5 серпня 2015 року);

від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Теплоінновації» (далі - позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» (далі - відповідач) про стягнення 979600,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору купівлі-продажу №01-КП/711 від 9 червня 2014 року, а саме, відповідач не сплатив грошові кошти за отриманий товар, в результаті чого за ним утворилась заборгованість в розмірі 979600,00 грн.

Провадження у справі порушено відповідно до ухвали господарського суду Київської області від 13 серпня 2015 року та призначено справу до розгляду на 16 вересня 2015 року.

Представник відповідача у судове засідання не зявився.

15 вересня 2015 року представником відповідача через канцелярію суду подано клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у звязку з тим, що 16 вересня 2015 року представник відповідача буде перебувати в іншому судовому засіданні.

Судом відмовлено в задоволенні зазначеного клопотання з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ст. 28 ГПК України, справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації (за наявності). Повноваження сторони або третьої особи від імені юридичної особи може здійснювати її відособлений підрозділ, якщо таке право йому надано установчими або іншими документами. Таким чином, представник Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт», який зайнятий в іншій справі, не є єдиним можливим законним представником, за відсутності якого справу не може бути розглянуто.

Суд вважає за можливе відповідно до ст. 75 ГПК України розглянути справу без участі відповідача за наявними в ній матеріалами.

16 вересня 2015 року відповідно до ч. 2 ст. 85 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно зясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Теплоінновації» (за договором продавець) та Державним підприємством спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» (за договором покупець) 9 червня 2014 року укладено договір купівлі-продажу ректифікаційних царг за №01-КП/711.

Пунктом 1.1 договору встановлено, що в порядку та на умовах, визначених цих договором, продавець зобовязується передати у власність покупця, а покупець в порядку та на умовах, визначених цих договором, зобовязується прийняти й оплатити ректифікаційні царги згідно специфікації (далі товар).

Згідно пункту 1.2 договору, загальна кількість та характеристика товару, одиниці виміру товару та ціна кожної одиниці товару визначаються сторонами у специфікації, що є додатком №1 до цього договору.

Як вбачається з пункту 2.1 договору, загальна ціна товару за цим договором складає 1179600,00 грн.

Відповідно до пункту 3.1 договору, передача товару від продавця до покупця за цим договором здійснюється протягом 15 робочих днів з моменту укладення цього договору.

Пунктом 3.3 договору передбачено, що датою передання товару вважається дата підписання відповідного акту приймання-передачі товару.

Згідно пункту 5.2 договору, приймання-передача товару за кількістю здійснюється згідно із специфікацією відповідного акту приймання-передачі товару.

Відповідно до пункту 8.1 договору, покупець зобовязаний сплатити продавцеві загальну ціну товару з відстрочкою платежу, протягом трьох календарних місяців з моменту укладання цього договору.

Судом встановлено, що на виконання умов договору позивач передав відповідачу товар на загальну суму 1179600,00 грн., що підтверджується актом приймання-передачі товару №1 від 25 червня 2014 року, оригінал зазначеного акту оглянуто у судовому засіданні, а належним чином завірену копію залучено до матеріалів справи.

Відповідач не повністю розрахувався за отриманий товар, в результаті чого за ним утворилась заборгованість у розмірі 979600,00 грн.

Судом оглянуто оригінали документів, залучених до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Згідно приписів статей 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобовязаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобовязаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України обставини, які визнаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, можуть не доказуватися перед судом, якщо в суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання.

Так, в матеріалах даної справи наявний акт звіряння взаємних розрахунків від 6 липня 2015 року, який підписаний та скріплений печатками позивача та відповідача, з якого вбачається, що заборгованість відповідача перед позивачем становить 979600,00 грн.

Станом на день прийняття рішення у справі відповідач не повністю оплатив прийнятий у позивача товар. Зазначений факт відповідачем не спростовано. Розмір заборгованості відповідає фактичним обставинам справи. Вимога позивача про стягнення з відповідача 979600,00 грн. заборгованості за прийнятий товар підлягає задоволенню.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю

2. Стягнути з Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» (код 37199618) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплоінновації» (код 38863962) 979600 (девятсот сімдесят дев'ять тисяч шістсот) грн. 00 коп. заборгованості та 19592 (девятнадцять тисяч пятсот девяносто дві) грн. 00 коп. судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 21 вересня 2015 року

Суддя Д.Г. Заєць