Господарський суд Чернігівської області
__________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"16" вересня 2015 р. № 927/1227/15

Суд у складі судді Мурашко І.Г., розглянувши матеріали позовної заяви від 10.09.15

Позивач: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Представник позивача: Козленко Анастасія Юріївна, АДРЕСА_2

Відповідач: Фізична особа - підприємець ОСОБА_3, АДРЕСА_3

Предмет спору: про повернення безпідставно отриманих коштів в сумі 111485,05 грн.

ВСТАНОВИВ:

Підстави повернення позовної заяви можна додавати натисканням Ctrl+Alt+[1...0], де [1...0] - відповідні п.п.1...10 статті 63 ГПК України.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 07 серпня 2015 р. по справі № 927/1062/15, на підставі п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, було повернуто без розгляду позовну заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про визнання договору недійсним та стягнення 111485,05 грн.

15.09.2015 р. на адресу господарського суду Чернігівської області повторно надійшла позовна заява ФОП ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_3 про повернення безпідставно отриманих коштів в сумі 111485,05 грн., з яких:

- 60000,00 грн. безпідставно перерахованих коштів згідно платіжного доручення № 2 від 02.02.2015 р., 774,25 грн. трьох відсотків річних та 21885,85 грн. інфляційних втрат;

- 20923,00 грн. безпідставно перерахованих коштів згідно платіжного доручення № Р24А26544 від 07.03.2015 р., 269,99 грн. трьох відсотків річних та 7631,96 грн. інфляційних втрат.

Позовні вимоги обґрунтовані ст.ст. 202, 206-208, 215, 216, 265-268, 536, 625, 638, 1212, 1214 Цивільного кодексу України, ст.ст. 44, 48, 49, 180-181 Господарського кодексу України, ст. ст. 1, 12, 15, 44, 54-56 Господарського процесуального кодексу України.

Судом встановлено, що при повторному зверненні до суду, позивачем було усунуто не всі вимоги ухвали суду від 07.08.2015 р. по справі № 927/1062/15.

Враховуючи вищевикладене, суд повторно звертає увагу позивача на наступне.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Належними доказами надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів є розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), виданий відправникові оператором поштового зв'язку при прийнятті реєстрованого поштового відправлення для пересилання, та опис вкладення до цього листа, з якого вбачається які саме документи направлені на адресу відповідача. Вказані документи мають бути подані до суду в оригіналі.

Судом встановлено, що в порушення зазначених вимог, позивачем до позовної заяви не додано належних доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви.

Як вбачається із доданого до позовної заяви фіскального чеку № 0692 від 10.09.2015 р. та опису вкладення до цінного листа від 10.09.2015 р. № 198, позивачем на адресу відповідача були направлені лише додані до позовної заяви документи, - без самої позовної заяви.

Так, згідно наданого опису вкладення до цінного листа відповідачу направлено 21 найменування, а саме: копія договору про надання правової допомоги № 01_2/26/КАУ від 25.05.2015 р. (1), копія додатку від 01.06.2015 р. до договору про надання правової допомоги № 01_2/26/КАУ від 25.05.2015 р. (2), копія договору про надання правової допомоги з Козленко А.Ю. від 25.05.2015 р. (3), копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю Козленко А.Ю. (4), про файл адвоката Козленко А.Ю. (5), копія ордеру адвоката Козленко А.Ю. (6), копія завдання на виконання № 1 від 25.05.2015 р. до договору № 01_2/26/КАУ від 25.05.2015 р. (7), копія акту від 28.05.2015 р. (8), копія розрахункового чеку від 28.05.2015 р. (9), копія завдання на виконання № 2 від 15.07.2015 р. (10), копія акту наданих послуг від 27.07.2015 р. (11), копія розрахункового чеку від 27.07.2015 р. (12), копія договору № 1/1-15 від 26.01.2015 р. (13), копія рахунку фактури № 2 від 02.02.2015 р. (14), копія платіжного доручення № 2 від 02.02.2015 р. (15), розрахунки заборгованості з урахуванням індексу інфляції та штрафної санкції за платіжним дорученням № 2 від 02.02.2015 р. та за платіжним дорученням № Р24А26544 від 07.03.2015 р. (16), копія договору підряду №16-0519-56 О-РДе123 від 05.01.2015 р. (17), копія платіжного доручення № Р24А26544 від 07.03.2015 р. (18), копія претензії до відповідача по справі (19), копія рекомендованого повідомлення про вручення претензії відповідачу по справі (20), копія свідоцтва про державну реєстрацію ФОП ОСОБА_1 (21). Зазначений опис не включає копію позовної заяви від 10 вересня 2015 р. на 6 арк., що надійшла до суду. Таким чином, згідно наданих документів, позивачем, в порушення вимог ст.ст. 56, 57 Господарського процесуального кодексу України, на адресу відповідача копія позовної заяви від 10.09.2015 року направлена не була.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За приписами ч. 1 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Подана до господарського суду Чернігівської області позовна заява б/н від 10.09.2015 р. за позовом ФОП ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_3 про повернення безпідставно отриманих коштів, - підписана представником позивача (адвокатом) Козленко А.Ю., що діє на підставі договору від 25.05.2015 р. про надання адвокатської допомоги. Згідно зазначеного договору ФОП ОСОБА_1 (клієнт) доручає, а адвокат Козленко А.Ю. зобов'язується у узгоджені сторонами строки та порядку надавати ФОП ОСОБА_1 правову допомогу у спорі з ФОП ОСОБА_3 по договору № 1/1-15 від 26.01.2015 р. та договору № 16-0519-56 О-РДэ123 від 05.01.2015 р.

Судом встановлено, що договір від 25.05.2015 р. про надання адвокатської допомоги, серед визначених позивачем прав на представництво, не містить право на підписання позовної заяви.

Таким чином, позовна заява підписана особою, що не має права її підписувати.

Відповідно до абз. 1, 7 п. 3.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.11 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає поверненню без розгляду на підставі п.п. 1, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, оскільки позовну заяву підписано особою, що не має права її підписувати, та позивачем не надано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви.

За приписами ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Враховуючи повернення позовної заяви, судом не розглядається заява про забезпечення позову. Однак, суд звертає увагу позивача, що за подання заяви про забезпечення позову окремо сплачується судовий збір у сумі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати, у відповідності до підпункту 2.3 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись п. 1, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачу без розгляду.

Додаток на 50 арк., у тому числі оригінали квитанцій про сплату судового збору від 29.07.2015 р. в сумі 2265,07 грн. та від 10.09.2015 р. в сумі 42,60 грн.

Суддя Мурашко І.Г.