ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"17" вересня 2015 р. Справа № 920/322/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Плужник О.В., суддя Пушай В.І., суддя Істоміна О.А.

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх. №4572 С/3) на ухвалу господарського суду Сумської області від 08.07.15 року у справі № 920/322/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Сумбуд", м. Суми

до Комунального підприємства "Міськводоканал" Сумської міської ради, м. Суми

про скасування технічних умов

ВСТАНОВИЛА:

Публічне акціонерне товариство "Сумбуд" звернулось до господарського суду Сумської області з позовом до Комунального підприємства "Міськводоканал" про скасування технічних умов на водопостачання та водовідведення багатоквартирного житлового будинку (корпус № 9 по проспекту ім. М. Лушпи (між вулицями: Харківська, пр-т ім. М. Лушпи, вул. ОСОБА_1), виданих Комунальним підприємством "Міськводоканал" Сумської міської ради 02.10.2014 року за №19/8170 Публічному акціонерному товариству "Сумбуд" в частині вимог: "Виконати будівництво глибоководної свердловини на Пришибському водозаборі; влаштувати на КНС-6: засувку чавунну фланцеву з гумовим клином ДУ-4000 мм, тип F4PN10-3од.; зворотній клапан кульковий Ш-200 мм ВV-1од.; насос типу FNC.5.21.1.5210 з електродвигуном 55 кВт-1од.; влаштувати на КНС-9: засувку чавунну фланцеву з гумовим клином ДУ-600 мм, тип 4 од.; засувку чавунну фланцеву з гумовим клином ДУ-400 мм, тип 2 од.; зворотній клапан кульковий Ш 200 мм ВV-05-38 DN-200; PN-1 од.; насос типу FNC.5.21.1.5210 з електродвигуном 55кВт-0 од.", а також стягнути з відповідача судовий збір в розмірі 1218,00 грн.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 08 липня 2015 року у справі №920/322/15 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Левченко П.І., суддя Резніченко О.Ю., суддя Яковенко В.В.) провадження у справі №920/322/15 припинено.

Позивач не погодився з зазначеною ухвалою, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення місцевим господарським судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу господарського суду Сумської області від 08 липня 2015 року у справі №920/322/15 та направити справу на розгляд господарського суду Сумської області.

Апелянт також звернувся до суду з клопотанням про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, заслухавши думку судді-доповідача у відповідності до частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку, що вищевказане клопотання підлягає задоволенню, пропущений строк подання апеляційної скарги має бути відновлено, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання позивача про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "28" вересня 2015 р. об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 110.

3. Запропонувати учасникам процесу не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

позивачу - письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі.

відповідачу - відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

5. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Плужник О.В.

Суддя Пушай В.І.

Суддя Істоміна О.А.