ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2015 Справа № 917/1787/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційного банку "Приватбанк", 49094, м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд.50

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЛАНТ -7", 37000, Полтавська область, Гадяцький район, м.Гадяч, вул. Драгоманова, буд.19А

про стягнення грошових коштів у сумі 71060,39 грн.

Суддя Гетя Н.Г.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача: не з'явився

Суть справи: розглядається позовна заява про стягнення з відповідача 71060,39 грн. заборгованості за договором банківського обслуговування № PLVKLVFWWJQW від 23.05.2015 р. р. з яких 55636,36 грн. заборгованості за кредитом; 8197,09 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом; 7226,94 пені за несвоєчасне виконання зобовязання.

Представник позивача в судовому засіданні надав суду заяву б/н від 10.09.2015 р. (вх. № 13033 від 10.09.2015 р.) про припинення провадження у справі, у зв'язку із сплатою відповідачем заборгованості в повному обсязі. В підтвердження цього, до заяви додані копія договору про внесення змін до договору та копія платіжного доручення № 1 від 07.09.2015 про сплату заборгованості.

Відповідач явку уповноваженого представника не забезпечив, причин неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи (повідомлення в матеріалах справи).

Відповідно до пункту 1-1 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України відсутність предмету спору є підставою для припинення провадження у справі.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційного банку "Приватбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЛАНТ -7" про стягнення грошових коштів у сумі 71060,39 грн. підлягає припиненню у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Вирішуючи питання про розподіл витрат зі сплати судового збору, суд зазначає наступне.

Справляння судового збору в Україні регулюється Законом України Про судовий збір (далі - Закон), із відповідними змінами і доповненнями.

Положеннями статті 7 Закону передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, зокрема, в разі закриття ( припинення)провадження у справі.

У пункті 11 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 25.08.2011 №01-06/1175/2011 зазначено, що статтею 7 Закону врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору, в тому числі визначено підстави такого повернення, яке здійснюється за ухвалою суду. Зокрема, сума судового збору підлягає поверненню у випадках, зазначених у частині першій статті 80 ГПК України (припинення провадження у справі).

За приписами частини третьої статті 80 ГПК України про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій має бути вирішено, зокрема про повернення судового збору з бюджету.

Таким чином, у зв'язку з припиненням провадження у справі, перерахована згідно з платіжним дорученням № IHN94B173F від 04.08.2015 р. сума судового збору у розмірі 1827,00 грн. підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 22, пунктом 1-1 частини першої статті 80, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 917/1787/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційного банку "Приватбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЛАНТ -7" про стягнення грошових коштів у сумі 71060,39 грн. - припинити.

2. Повернути Публічному акціонерному товариству "Комерційного банку "Приватбанк", (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд.50 Код ) з Державного бюджету України суму судового збору в розмірі 1827,00 грн., сплаченого на підставі платіжного доручення № IHN94B173F від 04.08.2015 р.

3. Копію ухвали направити відповідачеві по справі.

Суддя Гетя Н.Г.