overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.09.15р. Справа № 904/6712/15

За позовом Приватного підприємства "АГРОТЕХЦЕНТР", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "АКРО-УКРАЇНА", м. Дніпропетровськ

про зобов'язання поставити товар вартістю 108341 грн 00 коп.

Суддя Воронько В.Д.

Без виклику представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

28.07.2015 позивач - Приватне підприємство "Агротехцентр" (далі ПП "Агротехцентр") звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма "Агро-Україна" (далі ТОВ ВКФ "Агро-Україна") з вимогою зобов'язати відповідача поставити товар (борону дискову БГР-4,2), оплачений позивачем на підставі рахунку-фактури № СФ 2208/3 від 22.08.2014.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 10.09.2015 позов задоволено у повному обсязі.

Вступну та резолютивну частини рішення оголошено у судовому засіданні, яке відбулося 10.09.2015, що підтверджується протоколом, однак при виготовленні рішення суду під час його компьютерної верстки допущено описку у резолютивній його частині, а саме у зазначенні дати оголошення вступної та резолютивної частин рішення, так вказано: "24.12.2012 року", тоді як треба було вказати "10.09.2015".

Вказана описка відповідно до приписів ст. 89 Господарського кодексу України підлягає виправленню, а дата оголошення вступної та резолютивної частин рішення викладенню в цілому у наступній редакції: "Відповідно до ст.85 ГПК України у судовому засіданні 10.09.2015 оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення."

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86 та 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку у резолютивній частині рішення господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/6712/15 від 10.09.2015 допущену при друкуванні дати оголошення вступної та резолютивної його частин.

2. Викласти дату оголошення вступної та резолютивної частин рішення у резолютивній його частині у справі № 904/6712/15 у наступній редакції: "Відповідно до ст.85 ГПК України у судовому засіданні 10.09.2015 оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення."

3. Ця ухвала є невідємною частиною рішення господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/6712/15 від 10.09.2015.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.09.15р Справа № 904/5711/15
За позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургійний завод "ДНІПРОСТАЛЬ", м. Дніпропетровськ

про стягнення 11 116 221,84 грн.

Суддя Мілєва І.В.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: ОСОБА_1, довіреність № б/н від 17.10.2014

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургійний завод "Дніпросталь" про стягнення 11 116 221,84 грн., з яких: 9 553 398,52 грн. - основний борг, 818 181,71 грн. - інфляційні втрати, 693 602,91 грн. - пеня, 51 038,70 грн. - 3% річних.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору купівлі-продажу природного газу № 188/14-ПР від 27.12.2013р., в частині повної та своєчасної оплати спожитого природного газу.

Ухвалою суду від 02.07.2015р. порушено провадження по справі та призначено судове засідання на 27.07.2015р. 27.07.2015р. розгляд справи відкладено на 25.08.2015р.

25.08.2015р. відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просить в задоволенні позову відмовити, оскільки основний борг за поставлений природний газ відповідачем, відповідно до платіжного доручення № 939 від 19.03.2015р., сплачено в повному обсязі. Щодо штрафних санкцій та 3% річних відповідач просить зобов`язати позивача зробити перерахунок, оскільки позивачем не вірно визначений період нарахування.

25.08.2015р. відповідач подав до суду клопотання про продовження строків розгляду справи.

Ухвалою суду від 25.08.2015р. продовжено строк розгляду справи на 15 днів до 16.09.2015р. включно, в засіданні оголошено перерву до 16.09.2015р.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується протоколом судового засідання від 25.08.2015р., в якому відображені відомості про явку сторін.

У судове засідання з'явився представник відповідача.

16.09.2015р. до суду від позивача надійшло заперечення на відзив, в якому позивач визнає погашення основного боргу, проте зазначає, що ним правомірно нараховано розмір 3% річних та інфляційні втрати та просить задовольнити позовні вимоги.

16.09.2015р. відповідач подав до суду клопотання про призначення колегіального розгляду справи.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд справи у колегіальному складі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 46, 86 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд справи № 904/5711/15 колегіально.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.09.15. Справа № 904/8356/15

Суддя Ніколенко М.О. , розглянувши матеріали

за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1", Київ

до Відповідача-1: ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЕКСІМАГРОКОМ", м. Київ

Відповідача-2: ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МОДЕРН БІЗНЕС", м. Дніпропетровськ

про стягнення 8 400 000,00 доларів США та 8 200 000,00 грн.(що за курсом НБУ станом на 14.09.15 становить 190 468 702,00 грн.)

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 21.10.15 о 12:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-301, корпус № 1 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АПК АГРОІНТЕР" (04071, м. Київ, вул. Межигірська, буд. 25, приміщення 169, офіс № 2А).

4. Зобов'язати учасників судового процесу не пізніше, ніж за три дні до судового засідання надати до господарського суду (через канцелярію):

Позивачу:

- витяг про включення Позивача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи; витяг про включення Відповідача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи; належним чином засвідчені копії установчих документів; докази повноваження особи, яка підписала довіреність (якщо позовна заява подана представником за довіреністю); оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду); акт звіряння взаємних розрахунків із Відповідачем станом на дату подання позову (позивачу з`явитись до відповідача);

Відповідачу-1,2:

- письмовий відзив на позовну заяву, оформлений відповідно до вимог ст. 59 ГПК України; витяг про включення Відповідача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи; належним чином засвідчені копії установчих документів; докази погашення боргу (у разі наявності); акт звіряння взаємних розрахунків із Позивачем (відповідачу з`явитись до позивача).

Третій особі - пояснення на позовну заяву.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.09.15р. Справа № 904/4586/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Делюпарі", м. Дніпропетровськ

до Приватного підприємства "Д'ен-буд", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості у сумі 323 803,15 грн.

Суддя Крижний О.М.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Делюпарі" звернулося до господарського суду з позовом, у якому просить стягнути з Приватного підприємства "Д'ен-буд" на свою користь основний боргу у розмірі 234 164,20 грн., 3% річних у розмірі 2 694,49 грн. та втрати від інфляції у розмірі 86 944,46 грн., загалом на суму 323 803,15 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором проведення поточного ремонту системи холодного водопостачання та капітального ремонту м'якої покрівлі будівлі АБК виробничого комплексу за адресою: вул. Електрозаводська, 40, м. Кривий Ріг № 06/15-01 від 15.06.2014 року щодо оплати виконаних позивачем робіт, внаслідок чого у відповідача утворилася заборгованість та відповідно нараховані 3% річних та втрати від інфляції на загальну суму 323 803,15 грн.

Ухвалою господарського суду від 07.08.2015 року у справі призначено судову експертизу, ухвалою від тієї ж дати провадження у справі зупинено.

Проведення судової експертизи доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

16.09.2015 року від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист № 10/4344/4345/4509 від 09.09.2015 року про необхідність здійснення попередньої оплати експертизи в сумі 17 740, 80 грн. в порядку, передбаченому чинним законодавством, відповідно до рахунку № Рах-0938 від 03.09.2015 року.

Також інститутом направлено на адресу суду копію рахунку №Рах-0938 від 03.09.2015 року на оплату експертизи.

Відповідно до ст. 15 Закону України "Про судову експертизу" проведення експертних досліджень і обстежень державними спеціалізованими установами здійснюється за рахунок замовника.

Оскільки ухвалою господарського суду від 07.08.2015 року позивача зобов'язано здійснити оплату вартості експертного дослідження, Товариству з обмеженою відповідальністю "Делюпарі", необхідно в строк до 28.09.2015 року здійснити попередню оплату вартості експертного дослідження у сумі 17 740,80 грн. згідно рахунку № Рах-0938 від 03.09.2015 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Делюпарі" (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Барбюса, б. 68) в строк до 28.09.2015 року здійснити попередню оплату вартості експертного дослідження у сумі17 740,80 грн. згідно рахунку № Рах-0938 від 03.09.2015 року, докази оплати надати до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз та до суду.

Роз'яснити позивачу, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.09.15 Справа № 904/7438/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "ДОМ.КОМ", м. Кривий Ріг

до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма "Українські технологічні системи", м. Дніпропетровськ

про визнання договору про надання послуг укладеним та стягнення заборгованості

Суддя Ярошенко В.І.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "ДОМ.КОМ" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ІНГУЛЕЦЬ-36" про стягнення заборгованості у розмірі 8807, 34 грн., 194, 49 грн. - пені, три відсотки річних у сумі 576, 23 грн. та 1219, 17 грн. інфляційних втрат.

Позовні вимоги мотивовані відмовою відповідача укласти договір про надання послуг з управління будинком, спорудою або групою будинків і споруд у Жовтневому районі та несплатою наданих комунальних послуг.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.08.15 порушено провадження у справі та її розгляд призначено на 14.09.15.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.09.15 розгляд справи відкладений на 12.10.15 об 11:45 год.

Зі змісту ухвали суду від 14.09.2015 вбачається, що під час її виготовлення, було допущено описку, а саме, зазначено дату наступного судового засідання 07.09.2015 о 14:00 год., тоді як правильно 12.10.2015 об 11:45 год.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області від 14.09.2015.

Вважати вірною дату наступного судового засідання 12.10.2015 об 11:45 год.

Дана ухвала є невід'ємною частиною ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 14.09.2015.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.09.15р. Справа № 904/7551/15
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "СОКАР Україна", м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова інвестиційна компанія "Енерго-Інвест", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості за угодою про порядок погашення боргових зобов'язань в сумі 26 962 676 грн. 43 коп.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача - ОСОБА_1 дов. від 13.08.15р.

від відповідача - ОСОБА_2 дов. №29 від 16.06.15р.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "СОКАР Україна" (далі - Позивач) звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова інвестиційна компанія "Енерго-Інвест" (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості за угодою про порядок погашення боргових зобов'язань в сумі 26 962 676 грн. 43 коп.

Відповідач не надав витребувані судом докази.

Крім того, для вирішення справи по суті необхідно витребувати нові докази.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи.

2.Судове засідання призначити на 28.09.2015 о 14:00.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-408 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4. До засідання надати:

Відповідачу - відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи), докази сплати заборгованості.

Позивачу та Відповідачу - письмові пояснення щодо змісту складових частин суми боргу у розмірі 15 925 085,33грн., порядок погашення кого є предметом угоди про порядок погашення боргових зобов'язань від 15.11.13.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17.09.15р. Справа № 904/8344/15

Суддя Золотарьова Я.С. , розглянувши матеріали

за позовом Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "ГІРНИЧОДОБУВНА ПРОМИСЛОВІСТЬ", м. Дніпропетровськ

про стягнення штрафу за неправильне зазначення у залізничній накладній маси вантажу

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Придніпровська залізниця" звернулось до господарського суду Дніпрпетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "ГІРНИЧОДОБУВНА ПРОМИСЛОВІСТЬ" про стягнення штрафу за неправильне зазначення у залізничній накладній маси вантажу за накладною № 37101540 від 13.06.2015.

Суд вважає за необхідне повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду з наступних підстав.

Відповідно статті 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Статтею 57 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивачем не додано до позовної заяви від 08.09.2015 б/№ доказів направлення відповідачу копії позовної заяви та додатків до неї, а саме опис вкладення.

З цього приводу, працівниками канцелярії господарського суду Дніпропетровської області складено акт від 16.09.2015 № 395, про те, що при фактичному отриманні від Державне підприємство "Придніпровська залізниця" позовних матеріалів у додатку до позовної заяви від 08.09.2015 б/№ відсутній опис вкладення про відправлення позовної заяви відповідачу.

Отже, викладені обставини є підставою для повернення позовної заяви з доданими до неї документами заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 56, п. 2 ч. 1 ст. 57, п. 6 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.09.15 Справа № 904/7480/15

За позовом державного підприємства "ВИРОБНИЧЕ ОБ'ЄДНАННЯ "ПІВДЕННИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ОСОБА_1 МАКАРОВА", м. Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю "ФІРМА "МАХОМ, ЛТД", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості 8 143,36 грн.

Суддя Соловйова А.Є.

Секретар судового засідання Гаркуша К.О.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність №157/1192 від 30.12.2014

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "ВИРОБНИЧЕ ОБ'ЄДНАННЯ "ПІВДЕННИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ОСОБА_1 МАКАРОВА" (надалі - Позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "ФІРМА "МАХОМ, ЛТД" (надалі - Відповідач) про стягнення 8 143,36 грн. за договором оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №12/02-5073-ОД від 27.11.2012.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 21.08.2015 порушено провадження у справі, позовну заяву прийнято до розгляду.

Відповідач в судове засідання, призначене на 16.09.2015, не з'явився, про причини не прибуття не повідомив, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, вимоги ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 21.08.2015 не виконав.

Господарський суд розпочав розгляд справи по суті.

Позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника Позивача, в зв`язку з неявкою в судове засідання Відповідача, невиконання Відповідачем вимог ухвали суду від 21.08.2015, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, повторно зобов'язати Відповідача виконати вимоги ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 21.08.2015.

Керуючись вкладеним, ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 06.10.2015 о 10:00.

Повторно зобов'язати Відповідача до наступного судового засідання надати:

- відзив на позов та документи в його обґрунтування, копії надіслати Позивачу;

- на підтвердження статусу юридичної особи, фізичної особи - підприємця установчі документи підприємства, свідоцтво про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи, фізичної особи - підприємця (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

Всі витребувані судом документи сторонам необхідно здати до канцелярії господарського суду Дніпропетровської області за три дні до розгляду справи.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700,00 грн.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-307 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.09.15р. Справа № 904/6983/15
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Караван-К", м. Калуш, Івано-Франківська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпротранс ЛТД", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості за перевезення вантажу в розмірі 23 153 грн. 14 коп.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача - не з'явився

від відповідача - ОСОБА_1 дов. від 26.05.15р.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Караван-К" (далі - Позивач) звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпротранс ЛТД" (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості за перевезення вантажу в розмірі 23 153 грн. 14 коп.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 06.08.15 порушено провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні на 16.09.15р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 08.09.2015 призначено проведення судового засідання на 16.09.2015 о 11:30 в режимі відеоконференції.

Представник Позивача до господарського суду Івано-Франківської в судове засідання, не з'явився, про причини не прибуття не повідомив, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, вимоги ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 06.08.2015 не виконав.

В зв`язку з вищевикладеним, судом прийнято рішення про продовження проведення судового засідання в загальному порядку.

Керуючись викладеним, ч.1.,2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 05.10.15 об 11:30.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-408 (43) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, що посвідчують його правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду; оригінал договору, заяви №1 від 09.01.15р.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2