Господарський суд
Житомирської області
_________________________________________
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "15" вересня 2015 р. Справа № 906/1093/15

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Прядко О.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Каневський О.Є. - довір. від 29.07.2015; Панасюк В. М. - довір. від 18.05.2015 вих. № 220/335/д;

від відповідача: Дідок Н.В. - наказ начальника Макарівської КЕЧ району № 212 від 23.12.2005;

від прокуратури: Барілов Д.В. - служб. посвідч. № 034730 від 05.08.2015;

присутня: Коваль І.Л. - паспорт СК 042720 від 29.04.1998 (головний бухгалтер Підприємства "Будинкоуправління №9")

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом військового прокурора Житомирського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України в особі Макарівської квартирно-експлуатаційної частини району (смт. Городок, Радомишльський район, Житомирська область)

до підприємства "Будинкоуправління №9" Макарівської квартирно-експлуатаційної частини району Міністерства оборони України (смт. Городок, Радомишльський район, Житомирська область)

про стягнення 1199651,80 грн

У відповідності до ч. 3 ст. 69 ГПК України строк розгляду спору було продовжено на п'ятнадцять днів

Прокурор подав до суду позов в інтересах держави в особі позивача про стягнення з відповідача заборгованості за отримані протягом 2005 - 2013, 2015 років послуги з постачання господарсько-питної води та водовідведення на загальну суму 1199651,80 грн.

В обґрунтування підстав звернення прокурора до суду в інтересах держави в особі позивача зазначено, що безпідставна відмова відповідача відшкодувати грошові кошти Міністерству оборони України в особі Макарівської КЕЧ району, яка є виконавчим органом Збройних Сил України, призвела до ненадходження коштів до Державного бюджету для фінансування Збройних сил України, у зв'язку з чим позивач позбавлений можливості виконувати свої завдання по забезпеченню життєдіяльністю військових формувань ЗС України за призначенням.

До початку розгляду справи на адресу суду від представника Міністерства оборони України надійшов лист від 15.09.2015, в якому повідомлено про повне підтримання заявлених прокурором та позивачем вимог (а. с. 52-53).

Прокурор та представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача усно проти наявності заборгованості у заявленій позивачем до стягнення сумі не заперечив, борг визнав.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та прокурора, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Протягом 2005 - 2015 років між Макарівською квартирно-експлуатаційною частиною району (позивач/виконавець) та підприємством "Будинкоуправління №9" Макарівської квартирно-експлуатаційної частини району (відповідач/споживач) були укладені договори № 13 від 01.12.2005, № 18 від 01.01.2006, № 19 від 02.01.2007, № 20 від 01.01.2008, № 32 від 02.01.2009, № 43 від 01.01.2010, № 58 від 01.01.2011, № 30 від 01.01.2012, № 44 від 01.01.2013, № 34 від 01.01.2014, № 30 від 01.01.2015 (а. с. 60 - 104), за змістом яких виконавець зобов'язався надавати споживачеві вчасно та відповідної якості послуги з постачання господарсько-питної води та водовідведення, а споживач зобов'язався своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами згідно з рахунків, виставлених виконавцем.

Умовами укладених договорів передбачено, що послуги надаються на підставі наказу МО України № 85 від 29.03.1994 за встановленими нормами та лімітами, а отримання послуг здійснюється згідно з наказом № 190 Міністерства з питань ЖКГ України від 27.06.2008, Правилами користування системами централізованого комунального водопостачання і водовідведення в населених пунктах України.

Сторони погодили, що розрахунковим періодом є календарний місяць. Споживач здійснює оплату за отримані послуги шляхом перерахунку коштів на рахунок виконавця згідно з виставленого ним рахунку протягом 10 діб з моменту його отримання.

Матеріалами справи підтверджено, що на виконання умов вище укладених договорів на підставі виставлених на оплату рахунків-фактури, позивачем було надано, а відповідачем прийнято послуг по водопостачанню та відведенню в розрізі кожного року окремо у такому розмірі:

- за 2005 рік на суму 34394,23 грн (а. с. 219);

- за 2006 рік на суму 284337,74 грн (а. с. 200 - 217);

- за 2007 рік на суму 168334,46 грн (а. с. 181 - 198);

- за 2008 рік на суму 178504,62 грн (а. с. 162 - 179);

- за 2009 рік на суму 149787,13 грн (а. с. 146 - 160);

- за 2010 рік на суму 50245,10 грн (а. с. 137 - 144);

- за 2011 рік на суму 185712,83 грн (а. с. 130 - 135);

- за 2012 рік на суму 31640,70 грн (а. с. 128);

- за 2013 рік на суму 170816,32 грн (а. с. 113 - 126);

- за 2015 рік (по травень включно) на суму 66732,38 грн (а. с. 106 - 111).

Як вбачається з наявних в у справі довідок - розрахунків про розмір заборгованості відповідача за водопостачання та відведення по роках (а. с. 218, 199, 180, 161, 145, 136, 129, 127, 112, 105) останнім було частково оплачено надані послуги, а саме: за 2005 рік у розмірі 17419,38 грн, за 2009 рік у розмірі 66974,74 грн, за 2010 рік у розмірі 5128,00 грн, за 2011 рік у розмірі 748,23 грн, за 2012 рік у розмірі 24663,32 грн, за 2013 рік у розмірі 2184,22 грн та за 2015 рік у розмірі 3735,82 грн. 2006, 2007 та 2008 роки залишилися неоплаченими відповідачем в повному обсязі.

Таким чином, розмір заборгованості відповідача перед позивачем за надані послуги по водопостачанню та відведенню, з урахуванням здійснених відповідачем оплат, склав у 2005 році - 16974,85 грн, у 2006 році - 284337,74 грн, у 2007 році - 168334,46 грн, у 2008 році - 178504,62 грн, у 2009 році - 82812,39 грн, у 2010 році - 45117,10 грн, у 2011 році - 184964,60 грн, у 2012 році - 6977,38 грн, у 2013 році - 168632,10 грн, у 2015 році - 62996,56 грн.

Відповідач наявність заборгованості перед позивачем за надані послуги за період 2005 - 2015 роки не заперечив, доказом чого є підписані представниками обох сторін акти звірки взаємних розрахунків (а. с. 9 - 19).

Звідси загальна суму заборгованості відповідача за послуги з водопостачання та відведення становить 1199651,80 грн.

З метою досудового врегулювання спору позивачем 03.07.2014 було вручено відповідачу претензію про сплату заборгованості у розмірі 1199651,80 грн, яка, за даними позивача, була залишена без відповіді та задоволення (а. с. 221 - 223).

Таким чином, внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх договірних зобов'язань, утворилась заборгованість перед позивачем, яка станом на день судового розгляду справи становить 1199651,80 грн.

У відповідності до ч. 1 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Положення аналогічного змісту містяться в ст.ст. 525 і 526 ЦК України.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Враховуючи викладене, суд вважає вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 1199651,80 грн заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та відведення обґрунтованими, такими, що підтверджуються наявними в матеріалах справі документами та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача на підставі ч. 3 ст. 49 ГПК України та у відповідності до приписів постанови Пленуму ВГС України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" від 21.02.2013 № 7 п. 4.6 якої визначено, що приймаючи рішення зі справи, провадження в якій порушено за заявою прокурора, господарський суд у разі повного або часткового задоволення позову (скарги) стягує судовий збір з відповідача (повністю або пропорційно задоволеним вимогам), якщо він не звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з підприємства "Будинкоуправління №9" Макарівської квартирно-експлуатаційної частини району Міністерства оборони України (12265, Житомирська область, Радомишльський район, смт. Городок, вул. Поштова, буд. 14, ) на користь Макарівської квартирно-експлуатаційної частини району (12265, Житомирська область, Радомишльський район, смт. Городок, вул. Поштова, буд. 23, код ЄДРПОУ 24964,80 грн боргу за спожиті послуги з водопостачання та відведення.

3. Стягнути з підприємства "Будинкоуправління №9" Макарівської квартирно-експлуатаційної частини району Міністерства оборони України (12265, Житомирська область, Радомишльський район, смт. Городок, вул. Поштова, буд. 14, ) в дохід Державного бюджету України 23993,04 грн судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 16.09.15

Суддя Прядко О.В.

Віддрукувати:

1 - в справу

2,3,4 - сторонам

5 - прокурору