overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"17" вересня 2015 р.Справа № 916/2309/15

За позовом: приватного підприємства "ВЕКТОР 12"

до відповідача: Департаменту капітального будівництва ОСОБА_1 обласної державної адміністрації

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 обласної державної адміністрації

про стягнення 176 358,00 грн.

Головуючий Суддя Цісельський О.В.

Суддя Волков Р.В.

Суддя Зайцев Ю.О.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 (за довіреністю);

від відповідача : не зявився.

від третьої особи: не зявився.

Суть спору: про стягнення 176 358,00 грн.

У звязку з не зявленням у судове засідання представників відповідача та третьої особи, з метою забезпечення процесуальних прав учасників судового процесу та необхідністю витребування додаткових доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "01" жовтня 2015 р. о 10:45.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі № 12 тел. 8(0482)307-979.

2. Явка представників сторін обов'язкова.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Суддя О.В. Цісельський

Суддя Р.В. Волков

Суддя Ю.О. Зайцев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"18" вересня 2015 р.Справа № 916/2407/15

За позовом Південного управління капітального будівництва Міністерства оборони України

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма „Квадрат

за участю третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Міністерство оборони України

про розірвання договору

Суддя Цісельський О.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 (за довіреністю);

від відповідача : не зявився;

від третьої особи: не зявився.

Суть спору: про розірвання договору

У звязку з незявленням у судове засідання представників відповідача та третьої особи, з метою забезпечення процесуальних прав учасників судового процесу та необхідністю витребування додаткових доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "30" вересня 2015 р. о 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі № 11 тел. 8(0482)307-979.

2.Зобов'язати:

позивача надати: оригінал протоколу № 170 оцінки тендерних пропозицій для огляду у судовому засіданні; належним чином завірені копії тендерної документації; інформаційну довідку щодо надходження коштів на рахунок відповідача.

відповідача надати: відзив по суті позовних вимог з відповідними доказами; належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Відповідач (статут, свідоцтво про державну реєстрацію тощо);

третю особу надати: письмові пояснення стосовно підстав укладання спірного договору та підстав відсутності фінансування зазначеного договору; письмова позиція щодо позовних вимог.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Суддя О.В. Цісельський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" вересня 2015 р.Справа № 916/3221/15

За позовом: Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк";

До відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 39541, 46 грн.

Суддя Літвінов С.В.

Ухвалою суду від 03.08.2015 року порушено провадження у справі № 916/3221/15 за позовом: Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 39541, 46 грн. (суддя Мостепаненко Ю.І.)

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Одеської області № 1389 від 17.09.2015р., у звязку з перебування судді Мостепаненко Ю.І. з 10.08.2015р. на тривалому лікарняному, призначено повторний автоматичний розподіл справи №916/3221/15.

Відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу судових справ між суддями справу №916/3221/15 передано на розгляд судді Літвінову С.В..

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 916/3221/15 до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити на "12" жовтня 2015 р. о 10:15.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 15 тел. 0(482)307-985.

3.Зобов'язати:

позивача: оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду суду); обґрунтований розрахунок суми позову відповідно до діючого законодавства України

відповідача: відзив по суті позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень або докази оплати сум, що стягуються; оригінали та належним чином завірені копії установчих документів.

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя С.В. Літвінов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.09.2015 р. Справа № 917/1717/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "ПРОМЕНЕРГЕТИКА", вул. Червонозаводська, 14. оф.8, м.Дніпропетровськ, 49000

до 1. Служби автомобільних доріг у Полтавській області, вул.Куйбишева, 22-А, м.Полтава, 36039

2. Державного агентства автомобільних доріг України, вул. Фізкультури, 9, м. Київ, 03150

про стягнення коштів за договором в сумі 2483096,28 грн.

Суддя Гетя Н.Г.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1; ОСОБА_2

від відповідачів: 1. ОСОБА_3

2. не з'явився

Суть справи: розглядається позовна заява про стягнення 24283096,28 грн. заборгованості за договором субпідряду № 60-08-12 суб. від 22.10.2012 р. з яких 17159596, 84 грн. сума основного боргу разом з інфляційними витратами, 768280,55 грн. 3 % річних, 6355218, 89 грн. пені.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі, з підстав викладених в позовній заяві.

Представник відповідача 1 проти задоволення позову заперечує, надав до суду відзив.

Представник позивача заявив усне клопотання про надання часу для детального ознайомлення з відзивом відповідача 1 на позовну заяву.

Клопотання судом задовольняється.

Представник відповідача 2 в судове засідання не зявився, надіслав до суду письмове пояснення по суті справи в якому просить відмовити в задоволенні позову.

У зв'язку з викладеним розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 08.10.2015 р. на 11:00.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1

2. Копію ухвали направити відповідачу 2 по справі.

Суддя Гетя Н.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.09.2015 р. Справа № 917/1929/15

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", вул. Набережна Перемоги, буд.50, м. Дніпропетровськ, 49094

до Приватного підприємства "Рекламне агентство "Шосте почуття", вул.Конституції, 11-А, м.Полтава, 36020

про стягнення грошових коштів у сумі 34604,93 грн.

Суддя Гетя Н.Г.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача: не з'явився

Суть справи: розглядається позовна заява про стягнення 34604,93 грн. заборгованості за договором б/н від 05.11.2013 р. з яких 19030,15 грн. заборгованість за кредитом; 6601,34 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 7595,69 грн. пені, 1377,75 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав викладених в позовній заяві.

Відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, причин неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи (повідомлення в матеріалах справи), вимог попередньої ухвали суду не виконав.

У звязку з викладеним суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 15.10.2015 р. на 09:00.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1

2. Явку представників сторін визнати обовязковою.

3. Відповідачу виконати вимоги попередньої ухвали суду.

4. Копію ухвали направити відповідачу по справі.

Суддя Гетя Н.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д
_________________________________________________________________________________________________________________________
"03" квітня 2015 р. № 918/1651/14
Про примусове виконання ухвали
На виконання ухвали господарського суду від 03 квітня 2015 р., яка набрала законної сили "03" квітня 2015 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у строк до "04" квітня 2016 р.
М.П. Суддя ________________________ Трускавецький В.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18.09.2015 Справа № 920/1525/15

Господарський суд Сумської області у складі судді Левченко П. І., розглянувши позовні матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК РОВЕНЬКИАНТРАЦИТ», м. Сєвєродонецьк Луганської області

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Науково-виробниче акціонерне товариство «ВНДІкомпресормаш», м. Суми

про внесення змін до договору поставки,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі, що тягне за собою повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду, згідно п. 4 ст. 63 ГПК України.

У позовній заяві б/н від 11.09.2015 року (вх. № 2168 від 17.09.2015р.) позивачем обєднано дві вимоги немайнового характеру: 1) внести зміни до п. 5.3 договору № 352/14-ЗРА від 28 березня 2014 року…; 2) внести зміни до специфікації № 2/3 від 09.04.2014 року до договору № 352/14-ЗРА від 28 березня 2014 року ….

Відповідно до вимог абзацу другого частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» (в редакції Закону України від 22.05.2015р. № 484-VІІІ), у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру , судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивачем сплачено платіжним дорученням № НОМЕР_1 від 9 вересня 2015 року судовий збір у сумі 1218,00 грн. лише за одну вимогу немайнового характеру з наведених у прохальній частині позовної заяви двох позовних вимог, а тому позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню позивачеві без розгляду, з огляду на вищевикладене.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (частина третя статті 63 ГПК України).

На підставі викладеного, керуючись абзацом другим частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір», пунктом 4 статті 63 та статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позивачеві без розгляду позовну заяву б/н від 11.09.2015 року (вх. № 2168 від 17.09.2015р.) і додані до неї документи на 21-му аркуші, у тому числі платіжне доручення № 0 від 9 вересня 2015 року на суму 1218,00 грн., фіскальний чек УДППЗ «Укрпошта» № 078 від 11.09.2015 року та опис вкладення у цінний лист.

Суддя П. І. Левченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви про порушення

справи про банкрутство

"03" вересня 2015 р.Справа № 922/5028/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

розглянувши заяву Іноземне підприємство "Аврора", м. Харків
про визнання банкрутом Іноземне підприємство "Аврора", м. Харків ,
Керуючись ст.ст. 11,12,95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Іноземне підприємство "Аврора", м. Харків про порушення справи про банкрутство до розгляду.

2. Підготовче засідання по справі призначити на "15" вересня 2015 р. о(об) 12:10 год. у приміщенні господарського суду Харківської області, к. 308, 3-й поверх.

3. Зобов'язати боржника надати суду:

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з відміткою про знаходження Іноземне підприємство "Аврора" в стадіі припинення за рішенням власників (засновників),

- довідки Державної інспекції сільського господарства в Харківській області, інспекції ДАІ щодо наявності або відсутності зареєстрованого за боржником рухомого та земельних ділянок,

- витяг з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та Державного реєстру обтяжень рухомого майна,

- довідку податкової інспекції про зареєстровані за боржником рахунки в установах банків,

- довідку про залишок коштів на рахунках боржника,

- проміжний баланс, складений відповідно до ч.1 ст. 111 ЦК України,

- докази наявності майна, достатнього для покриття судових витрат (ч.4 ст.11 Закону),

- довідки про зареєстроване за боржником нерухоме та рухоме майно.

Зобов"язати реєстраційну службу, Державну інспекцію сільського господарства в Харківській області, інспекцію ДАІ надати суду інформацію щодо наявності або відсутності зареєстрованого за боржником - Іноземним підприємством "Аврора" (34756588) рухомого та нерухомого майна та земельних ділянок.

Дану ухвалу направити: боржнику, державному органу з питань банкрутства, державному реєстратору, Дзержинському ВДВС Харківського МУЮ, ДПІ у Дзержинському районі м.Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області, реєстраційній службі.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" лютого 2015 р.Справа № 922/5617/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жигалкіна І.П.

без виклику представників сторін

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Позитив-Плюс" про продовження строку розгляду справи

по матеріалам справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Позитив-Плюс", м. Дніпропетровськ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стратон", м. Харків
про стягнення 351 841,18 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Позитив-Плюс", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Стратон" (надалі - Відповідач) заборгованості у розмірі 351 841,18 грн. Також просить суд покласти на Відповідача судовий збір.

Ухвалою суду від 18 грудня 2014 року (суддя Жигалкін І.П.) розгляд справи було відкладено на 03 лютого 2015 р. о 10:00.

03 лютого 2015 року за вхідним № 4033 від Позивача надійшла заява про продовження строку розгляду справи №922/5617/14 на п'ятнадцять днів в порядку ст. 69 ГПК України.

У зв'язку з відпусткою судді Жигалкіна І.П., керуючись рішенням зборів суддів господарського суду Харківської області від 14 травня 2014 року, повідомленням за підписом помічника судді було проведено перенесення судового засідання у справі №922/5617/14, призначеного ухвалою суду від 18 грудня 2014 року, з 03 лютого 2015 року на 11 лютого 2015 року о(б) 10:00.

Суд розглянувши клопотання Харківської міської ради про продовження строку розгляду справи, дійшов до висновку щодо його задоволення на підставі ч. 3 ст. 69 ГПК України та продовжує строк розгляду справи на п'ятнадцять днів до 19 лютого 2015 року.

Відповідно до частини 3 статті 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

У п. 3.8. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено, що продовження передбачених частинами першою і другою статті 69 ГПК строків вирішення спору можливе лише у виняткових випадках за клопотанням сторони і не більше як на п'ятнадцять днів (частина третя цієї статті ГПК); якщо таке продовження здійснюється два і більше разів, сукупна його тривалість також не може перевищувати п'ятнадцяти днів.

На підставі викладеного та керуючись статтями 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Позитив-Плюс" про продовження строку розгляду справи - задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи № 922/5617/14 на п'ятнадцять днів до "19" лютого 2015 р..

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" лютого 2015 р.Справа № 922/5626/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

без виклику представників сторін

розглянувши клопотання Харківської міської ради про продовдження строку розгляду справи

по матеріалам справи

за позовом Харківської міської ради, м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Алмаз", м. Харків
про внесення змін до договору оренди землі

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Харківська міська рада, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про внесення змін до договору оренди землі від 27.05.2005 р. №63127/05 шляхом визнання договору про зміну до договору, де орендар - Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Алмаз" (надалі - Відповідач). Також просить суд покласти на Відповідача судовий збір.

Ухвалою суду від 18 грудня 2014 року (суддя Жигалкін І.П.) розгляд справи було відкладено на 03 лютого 2015 р. о 10:30.

03 лютого 2015 року за вхідним № 4002 від Харківської міської ради надійшло клопотання про продовження строку розгляду справи №922/5626/14 на п'ятнадцять днів в порядку ст. 69 ГПК України.

У зв'язку з відпусткою судді Жигалкіна І.П. та вирішення питання щодо клопотання Харківської міської ради про продовження строку розгляду справи, суд на підставі ч. 3 ст. 69 ГПК України, задовольняє клопотання та продовжує строк розгляду справи на п'ятнадцять днів до 20 лютого 2015 року.

Відповідно до частини 3 статті 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

У п. 3.8. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено, що продовження передбачених частинами першою і другою статті 69 ГПК строків вирішення спору можливе лише у виняткових випадках за клопотанням сторони і не більше як на п'ятнадцять днів (частина третя цієї статті ГПК); якщо таке продовження здійснюється два і більше разів, сукупна його тривалість також не може перевищувати п'ятнадцяти днів.

На підставі викладеного та керуючись статтями 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Харківської міської ради про продовження строку розгляду справи - задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи № 922/5626/14 п'ятнадцять днів до 20 лютого 2015 року. .

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви про порушення

справи про банкрутство

"04" вересня 2015 р. Справа № 922/4970/15

Суддя Усатий В.О.

розглянувши заяву Харківська ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області, м. Харків

про визнання банкрутом ФОП ОСОБА_1, с. Комунар, код НОМЕР_1

Керуючись ст.ст.11,12,91 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Харківська ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області, м. Харків про порушення справи про банкрутство до розгляду.

2. Підготовче засідання по справі призначити на "17" вересня 2015 р. о(б) 10:40 год. у приміщенні господарського суду Харківської області, к. 308, 3-й поверх.

3. Автоматизованою системою визначено кандидатуру арбітражного керуючого ОСОБА_2 (свідоцтво арбітражного керуючого від 15.03.2013 р. № 487, адреса: вул. Клінічна, 25, м.Київ, Україна, 03141) для призначення ліквідатором боржника. .

4. Зобов'язати надати суду:

- арбітражного керуючого ОСОБА_2:

- заяву на участь у даній справі в якості ліквідатора, копію свідоцтва арбітражного керуючого, резюме, докази можливості виконання повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією (договір оренди майна (офісу), договір страхування діяльності арбітражного керуючого, копію паспорту, та інше.),

ініціюючого кредитора:

- оригінали документів доданих до заяви для огляду суду, інкасові доручення,

боржника:

- наявні у боржника заперечення щодо вимог заявника;

-загальну суму заборгованості боржника перед кредиторами за зобовязаннями, що передбачають виплату грошей, у тому числі зі сплати податків і зборів (обовязкових платежів), з виплати заробітної плати;

- відомості про наявне у боржника майно, а також про всі рахунки боржника в установах банків та інших фінансово-кредитних установах, реквізити рахунків;

- відомості про всі рахунки, на яких обліковуються цінні папери, що належать боржнику у зберігачів, депозитаріїв, утримувачів, їх реквізити;

- відомості про проведення боржником діяльності, повязаної із державною таємницею;

- докази необґрунтованості вимог заявника (за їх наявності).

Накласти арешт на все майно ФОП ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса: 62490, АДРЕСА_1), за винятком майна, на яке згідно з цивільним процесуальним законодавством України не може бути звернено стягнення та майна, що перебуває у заставі з підстав, не пов'язаних із здійсненням такою особою підприємницької діяльності.

Дану ухвалу направити: ініціюючому кредитору, боржнику, ВДВС у Харківському районі, державному реєстратору, арбітражному керуючому ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви з грошовими вимогами кредитора

"09" вересня 2015 р. Справа № 922/4054/15

вх. №4054/15

Суддя Усатий В.О.

Без участі представників сторін.

розглянувши заяву кредитора до боржника Приватне АТ "Інститут "Укроргверстатінпром", м. Харків,

у справі за заявою ТОВ "Харківметал-2" м. Харків до Приватне АТ "Інститут "Укроргверстатінпром", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

На адресу господарського суду після публікації оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство (№ 21071 від 05.08.2015 р.) надійшла заява ПАТ "Банк"ОСОБА_1" (вх.№ 35555 від "07" вересня 2015 р.) з грошовими вимогами до боржника Приватне АТ "Інститут "Укроргверстатінпром", м. Харків .

Керуючись ст.ст. 1, 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ПАТ "Банк"ОСОБА_1" (вх.№ 35555 від "07" вересня 2015 р.) з грошовими вимогами до боржника до розгляду в попередньому засіданні господарського суду, яке відбудеться "17" вересня 2015 р. об 11:00 год. (Держпром, 8-під, кімн. 308).

2. Зобов'язати боржника разом з розпорядником майна розглянути заяву кредитора та письмово повідомити про результати розгляду заявника та суд до дати проведення попереднього засідання.

3. Зобов'язати кредитора за три дні до судового засідання через канцелярію суду надати: правове та документальне обгрунтування заявлених вимог до боржника; оригінали документів доданих до заяви (для огляду); розрахунок заборгованості, яка виникла до моменту порушення провадження у справі про банкрутство.

Зобов"язати ПАТ "Банк"ОСОБА_1" надати суду докази сплати судового збору.

4. Дану ухвалу направити заявнику, боржнику, розпоряднику майна.

Суддя Усатий В.О.