УХВАЛА

09.09.2015Справа № 48/515
Господарський суд міста Києва у складі колегії суддів: Комарової О.С. (головуючий), Ломака В.С., Полякова К.В., розглянувши скаргу Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на дії Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України

у справі № 48/515

за позовом Благодійного фонду "Рутенія"
доДепартаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - 1 Київської міської ради 2. Комунального підприємства "Київтранспарксервіс" 3. Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація"
про визнання права на приватизацію та зобов'язання вчинити певні дії,

Представники сторін:
від стягувача не з'явився

від боржника Уланов І.В. (за дов.)

від третьої особи-1 не з'явився

від третьої особи-2 не з'явився

від третьої особи-3 Ковальчук В.М. (за дов.)

від ВДВС не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 05.03.2012 р. в задоволенні позовних вимог Благодійного фонду "Рутенія" до Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову, на стороні відповідача - Київської міської ради, Комунального підприємства "Київтранспарксервіс", Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація", про визнання права на приватизацію та зобов'язання вчинити певні дії відмовлено у повному обсязі.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 09.04.2013 р., залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 29.07.2013 р., у справі №48/515 зазначене рішення місцевого господарського суду скасовано та прийнято нове рішення, яким позовні вимоги задоволено у повному обсязі. Визнано за Благодійним фондом "Рутенія" право на приватизацію нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою: вул. Пушкінська, 34-Б в м. Києві шляхом викупу. Зобов'язано Головне управління комунальної власності міста Києва, яке є органом приватизації, підготувати об'єкт, що знаходиться за адресою вул. Пушкінська, 34-Б в м. Києві до приватизації шляхом викупу. Зобов'язано Головне управління комунальної власності міста Києва, яке є органом приватизації, провести приватизацію об'єкта, що знаходиться за адресою: вул. Пушкінська, 34-Б в м. Києві шляхом викупу з укладення договору купівлі-продажу нежитлової будівлі та підписання акту приймання-передачі об'єкту.

29.04.2013 р. на виконання вказаної постанови від 09.04.2013 р. господарським судом міста Києва було видано відповідні накази.

02.07.2015 р. до канцелярії суду надійшла скарга № 062/01/10-7196 від 30.06.2015 року Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (надалі - "Департамент") на дії органу Державної виконавчої служби України, в якій скаржник просить суд скасувати постанову Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України від 04.06.2015 р. №ВП42968009 про накладення штрафу у розмірі 1 360,00 грн.

Скарга мотивована тим, що у боржника було недостатньо часу на виконання наказу господарського суду міста Києва №48/515 від 29.04.2013 р., оскільки нормативно-правовими актами, які регулюють порядок проведення приватизації, встановлено ряд обов'язкових процедур, реалізація яких потребує більше часу, а відтак Департамент не виконав постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.04.2013 р. у справі №48/515 в частині зобов'язання провести приватизацію спірного об'єкта у встановлений у постанові Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про відкриття виконавчого провадження від 16.04.2014 р. №ВП42968009 строк для самостійного виконання з поважних причин.

За резолюцією голови Господарського суду міста Києва Князькова В.В. справу №48/515 передано судді Комаровій О.С. для розгляду скарги на дії Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України у зв'язку з перебуванням судді Босого В.П. у відпустці.

Ухвалою суду від 06.07.2015 року справу №48/515 колегією суддів складі головуючого - Комарової О.С., суддів Івченка А.М. та Литвинової М.Є. було прийнято до провадження призначено розгляд скарги Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на дії Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України по справі № 48/515 на 22.07.2015 року.

В судовому засіданні 22.07.2015 року представники відповідача (заявника) та третіх осіб-1,3 підтримали доводи скарги, дали пояснення по суті скарги, а також заявили клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 (п'ятнадцять) днів. Представники позивача, органу Державної виконавчої служби та третьої особи-2 в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, вимог ухвали не виконали, про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Представником відповідача (заявника скарги) в судовому засіданні 22.07.2015 року також надано письмові пояснення, які було судом долучено до матеріалів справи, а також заявлено клопотання про поновлення строків для оскарження постанови про накладення штрафу від 04.06.2015 року ВП № 42968009.

Ухвалою суду від 22.07.2015 року задоволено клопотання про поновлення строків для оскарження постанови про накладення штрафу від 04.06.2015 року ВП № 42968009 та продовжено строк вирішення спору на 15 днів, розгляд справи відкладено на 09.09.2015 року.

Через відділ діловодства суду 02.09.2015 року представником третьої особи-2 було заявлено клопотання про розгляд скарги без участі представника Комунального підприємства "Київтранспарксервіс" та прийняття рішення на розсуд суду.

Розпорядженням в.о. голови Господарського суду міста Києва Паламаря П.І. у зв'язку з закінченням строку повноважень судді Івченка А.М. та перебуванням судді Литвинової М.Є. на лікарняному у зв'язку з вагітністю та пологами зазначену скаргу було передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого - Комарової О.С., суддів Ломака В.С. та Полякова К.В.

В судовому засіданні 09.09.2015 року представники відповідача (заявника) та третьої особи-3 підтримали доводи скарги, дали пояснення по суті скарги. Представником відповідача (заявника скарги) також надано додаткові пояснення та клопотання про долучення документів до матеріалів розгляду скарги.

Представники позивача, органу Державної виконавчої служби та третьої особи-2 в судове засідання 09.09.2015 року не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, вимог ухвали не виконали, про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Приписами ч. 2 ст. 121-2 ГПК України встановлено, що скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Розглянувши відповідну скаргу заявника та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення поданої Департаментом комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) скарги, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Як зазначалось вище, рішенням Господарського суду міста Києва від 05.03.2012 р. в задоволенні позовних вимог Благодійного фонду "Рутенія" до Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову, на стороні відповідача - Київської міської ради, Комунального підприємства "Київтранспарксервіс", Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація", про визнання права на приватизацію та зобов'язання вчинити певні дії відмовлено у повному обсязі.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 09.04.2013 р., залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 29.07.2013 р., у справі №48/515 зазначене рішення місцевого господарського суду скасовано та прийнято нове рішення, яким позовні вимоги задоволено у повному обсязі:

1. визнано за Благодійним фондом «Рутенія» право на приватизацію нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою вул. Пушкінська, 34-Б в м. Києві шляхом викупу;

2. зобов'язано Головне управління комунальної власності міста Києва (попередня назва Департаменту), яке є органом приватизації, підготувати об'єкт, що знаходиться за адресою вул. Пушкінська, 34-Б в м. Києві до приватизації шляхом викупу;

3. зобов'язано Головне управління комунальної власності міста Києва, яке є органом приватизації, провести приватизацію об'єкта, що знаходиться за адресою вул. Пушкінська, 34-Б в м. Києві шляхом викупу з укладенням договору купівлі-продажу нежитлової будівлі та підписанням акту приймання-передачі об'єкту.

29.04.2013 р. на виконання вказаної постанови від 09.04.2013 р. господарським судом міста Києва було видано відповідні накази.

16.04.2014 року Відділом примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України постановою від 16.04.2014 року відкрито виконавче провадження ВП № 42968009 по примусовому виконанню наказу Господарського суду міста Києва № 48/515 від 29.04.2013 року про зобов'язання Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), який є органом приватизації, провести приватизацію об'єкта, що знаходиться за адресою вул. Пушкінська, 34-Б в м. Києві шляхом викупу з укладенням договору купівлі-продажу нежитлової будівлі та підписанням акту приймання-передачі об'єкту. Крім того, в пункті 2 резолютивної частини вищезазначеної постанови вказано, що рішення суду повинно бути виконано самостійно у строк до семи днів з моменту винесення (отримання) даної постанови.

07.05.2014 року Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) направив на адресу Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України лист від 07.05.2014 № 062/10/13-3506, в якому повідомив останнього про неможливість виконання вимоги щодо проведення приватизації об'єкта, що знаходиться за адресою вул. Пушкінська, 34-Б в м. Києві шляхом викупу з укладенням договору купівлі-продажу нежитлової будівлі та підписанням акту приймання-передачі об'єкту, оскільки повне виконання рішення суду потребує часу, більшого ніж сім днів, оскільки необхідно вжити ряд організаційних заходів щодо підготовки об'єкта до приватизації, встановлених нормативно-правовими актами, які регулюють порядок проведення приватизації, та дотримання ряду обов'язкових процедур, реалізація яких потребує значно більше часу (копія зазначеного листа та докази його направлення на адресу Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України наявні в матеріалах справи).

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, Департаментом комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) було надано Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України на підтвердження вжиття заходів для виконання наказу від 29.04.2013 року у справі №48/515 запити про надання інформації до третьої особи-2 (лист №062/10/13-3567 від 08.05.2014 р.), Фонду державного майна України та Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву (лист №062/10/13-3570 від 08.05.2014 р.), Департаменту земельних ресурсів м. Києва (лист №062/10/13-3568 від 08.05.2014 р.), Бюро технічної інвентаризації м. Києва (лист №062/10/13-3569 від 08.05.2014 р.), Управління охорони культурної спадщини (лист №062/10/13-3566 від 08.05.2014 р.), Голови постійної комісії Київської міської ради з питань власності про погодження складу постійної комісії з відбору суб'єктів оціночної діяльності (лист №062/05/07-5820 від 18.07.2014 р.).

Тобто, скаржник стверджує, що з посиланнями на вимоги нормативно-правових актів щодо проведення приватизації об'єкта за адресою: вул. Пушкінська, 34-Б в м. Києві обґрунтовано пояснив державному виконавцю, в чому полягає неможливість виконання спірного наказу у передбачений постановою про відкриття виконавчого провадження від 16.04.2014 р. ВП №42968009 строк (сім днів).

Втім, 04.06.2014 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Доманською А.Л. було винесено постанову про накладення штрафу від 04.06.2014 року ВП №42968009 в розмірі 1360,00 грн., у зв'язку з тим, що боржником без поважних причин у строк до семи днів не було виконано судове рішення та законні вимоги державного виконавця щодо проведення приватизації об'єкта, що знаходиться за адресою: вул. Пушкінська, 34-Б в м. Києві шляхом викупу з укладенням договору купівлі-продажу нежитлової будівлі та підписанням акту приймання-передачі об'єкту.

У відповідності до положень ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження», у разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення.

Якщо рішення не виконано і виконання може бути проведено без участі боржника, державний виконавець організовує виконання відповідно до повноважень, наданих йому законом, та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом. При цьому на боржника повторно накладається штраф у порядку, встановленому статтею 89 цього Закону.

Приписами ст. 89 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання. У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин державний виконавець у тому ж порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до правоохоронних органів з поданням (повідомленням) про притягнення боржника до кримінальної відповідальності відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)» Фонд державного майна України, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, місцеві Ради затверджують за поданням органів приватизації переліки об'єктів, які перебувають відповідно у державній власності, власності Автономної Республіки Крим та комунальній власності і підлягають:

- продажу на аукціоні (в тому числі за методом зниження ціни, без оголошення ціни);

- продажу за конкурсом;

- викупу.

Відповідно до ч.1 та 2 ст.8 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)» з моменту прийняття рішення про приватизацію підприємства здійснюється його підготовка до приватизації. Строк підготовки об'єкта малої приватизації до продажу, крім об'єктів, набуття права власності на які пов'язане з переходом права на земельну ділянку державної власності, не повинен перевищувати двох місяців з дня прийняття рішення про включення його до відповідного переліку об'єктів, що підлягають приватизації.

Статтею 9 вищезазначеного Закону визначено, що ціна продажу об'єкта, що підлягає приватизації шляхом викупу, та початкова ціна об'єкта малої приватизації на аукціоні або за конкурсом встановлюється на підставі результатів його оцінки.

Пунктом 64 Методики оцінки майна, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 10.12.2003 № 1891 встановлено, що до об'єктів у матеріальній формі застосовується незалежна оцінка. Незалежна оцінка окремого індивідуально визначеного майна, що приватизується, проводиться у двомісячний строк від дати оцінки. При цьому звіт про оцінку та висновок про вартість подаються до державного органу приватизації на рецензування та затвердження не пізніше ніж за 15 календарних днів до закінчення вищезазначеного строку.

За вимогами норми абз. 2 п. 51 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2013 № 868, для проведення державної реєстрації права державної власності на об'єкт нерухомого майна додатково необхідно подати витяг з Єдиного реєстру об'єктів державної власності щодо такого об'єкта. Адміністратором цього реєстру є Фонд державного майна України.

У поданій до суду скарзі, скаржник стверджує, що для дотримання вимог чинного законодавства, останнім розпочато роботу з підготовки до приватизації шляхом викупу Благодійним фондом «Рутенія» об'єкта приватизації - нежитлової будівлі площею 263,8 кв. м на вул. Пушкінській, 34, літ. «Б, В».

Зокрема, з матеріалів справи вбачається, що скаржником було надіслано запити про надання інформації та матеріалів, необхідних для оцінки продажу об'єкта, що підлягає приватизації шляхом викупу, реєстрації права власності на зазначений об'єкт за територіальною громадою міста Києва в особі Київської міської ради в Реєстраційній службі Головного управління юстиції у м. Києві з отриманням свідоцтва про право власності та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності з метою укладання та нотаріального посвідчення договору купівлі - продажу (копії листів від 08.05.2014 № 062/10/13-3567, № 062/10/13-3570, № 062/10/13-3569, № 062/10/13-3566, № 062/10/13-3568 наявні в матеріалах справи).

Крім того, з метою виконання рішення суду скаржником на адресу Благодійного фонду «Рутенія» було направлено лист від 10.10.2014 № 062/10/13-8571 з пропозицією укладення мирової угоди щодо приватизації Благодійним фондом «Рутенія» об'єкта, що знаходиться за адресою: вул. Пушкінська, 34-Б, з урахуванням всіх етапів підготовки та термінів, встановлених нормативними документами, передбаченими чинним законодавством у сфері приватизації. Однак, вказаний лист залишений без відповіді та задоволення.

Разом з цим, скаржником було направлено на адресу балансоутримувача - Комунального підприємства «Київтраспарксервіс» лист від 20.10.2014 № 062/10/13- 8877 про необхідність створення інвентаризаційної комісії для складання зведеного акту інвентаризації майна.

У відповідь на лист Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 20.10.2014 № 062/10/13- 8877, Комунальне підприємство «Київтранспарксервіс» листом від 31.10.2014 № 1743 повідомило про неможливість проведення інвентаризації майна, у зв'язку із не включенням об'єкта, що знаходиться за адресою: вул. Пушкінська, 34-Б в програму приватизації комунального майна територіальної громади міста Києва, що суперечить вимогам законодавства в сфері приватизації комунального майна.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що без завершення підготовки об'єкта до приватизації неможливо було виконати вимогу щодо проведення приватизації об'єкта, що знаходиться за адресою вул. Пушкінська,34-Б в м. Києві шляхом викупу з укладенням договору купівлі-продажу нежитлової будівлі та підписанням акту приймання-передачі об'єкту.

Приймаючи до уваги, що виконання наказу Господарського суду міста Києва №48/515 від 29.04.2013 року полягає у здійсненні Департаментом комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) певного ряду дій для підготовки об'єкту за адресою: вул. Пушкінська, 34-Б в м. Києві до приватизації шляхом викупу з укладення договору купівлі-продажу нежитлової будівлі та підписання акту приймання-передачі об'єкту та потребує набагато більше часу ніж 7 (сім) днів, які були надані скаржнику, у відповідності до постанови про відкриття виконаного провадження від 16.04.2014 року ВП № 42968009, для добровільного виконання наказу господарського суду міста Києва від 29.04.2013 р. №48/515, суд дійшов висновку, що причини пропуску встановленого у постанові про відкриття виконавчого провадження від 16.04.2014 р. ВП №42968009 строку для добровільного виконання судового рішення згідно наказу господарського суду міста Києва від 29.04.2013 р. №48/515 є поважними, в розумінні ст. 89 Закону України «Про виконавче провадження».

В п. 9.13 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" визначено, що за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє. При цьому, господарський суд не вправі самостійно вчиняти ті чи інші дії, пов'язані із здійсненням виконавчого провадження, замість державного виконавця (наприклад, відкривати або закінчувати виконавче провадження), але може зобов'язати державного виконавця здійснити передбачені законом дії, від вчинення яких той безпідставно ухиляється.

Таким чином, беручи до уваги викладені вище обставини, суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування постанови головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Доманської А.Л. від 04.06.2015 ВП № 42968009 про накладення штрафу у розмірі 1360,00 грн.

Відповідно до вимог ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві, боржникові та органові виконання судових рішень.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на дії Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України по справі № 48/515 - задовольнити.

2. Скасувати постанову Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України від 04.06.2015 ВП № 42968009 про накладення штрафу у розмірі 1360,00 грн.

3. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу по справі № 48/515 та відповідному органу виконання судових рішень.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку, передбаченому ст. 106 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий О.С.Комарова

Судді В.С. Ломака

К.В. Полякова