overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

15.09.2015 справа № 908/3755/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіБойченко К.І. Колядко Т.М. Стойка О.В.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-будівельне підприємство "ФОРТ", м. Запоріжжя
на рішення господарського судуЗапорізької області
від17 серпня 2015 р. (підписано 20.08.2015 р.)
у справі№ 908/3755/15 (суддя Носівець В.В.)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Олтак", м. Запоріжжя
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-будівельне підприємство "ФОРТ", м. Запоріжжя
простягнення 16 051 грн. 88 коп.
визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу у справі № 908/3755/15 до провадження.

2. Розгляд справи призначити на: 28.09.2015 о 09:30, судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, перший поверх, кімнати № 106-108.

3. Зобов'язати позивача надати письмовий відзив на апеляційну скаргу з нормативним, документальним обгрунтуванням викладених доводів, з доказами їх надіслання на адресу скаржника.

4. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

5. Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий К.І. Бойченко

Судді Т.М. Колядко

О.В. Стойка

Надруковано 4 прим.:

1. позивачу;

2. відповідачу;

3. у справу;

4. ДАГС.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

16.09.2015р. справа № 908/3582/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівПопков Д.О Стойка О.В., Зубченко І.В.
розглянувши апеляційну скаргу Департамента комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, м. Запоріжжя
на рішення господарського судуЗапорізької області
від25.08.2015р. (повний текст підписано28.08.2015р.)
у справі№ 908/3582/15 (суддя Азізбекян Т.А.)
за позовом1.Департамента комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, м. Запоріжжя 2.Міського комунального підприємства «Основаніє», м. Запоріжжя
до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Оранта Січ», м. Запоріжжя
провнесення змін до п. 1 додаткової угоди від 01.12.2011р. до договору оренди майна №67/05 від 02.12.2002р.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 25.08.2015р по справі № 908/3582/15 у задоволені позовних вимог Департамента комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, м. Запоріжжя та Міського комунального підприємства «Основаніє» м. Запоріжжя до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія» «Оранта Січ», м. Запоріжжя відмовлено у повному обсягу.

Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, м. Запоріжжя звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на вказане рішення, яку він визнав такою що підлягає прийняттю і, керуючись ст.ст. 86, 91,98, Господарського процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу у справі №908/3582/15 до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на: 29.09.2015р. на 11.50, яке відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, зал №108.

3. Забов'язати Позивача 2 надати суду відзив на апеляційну скаргу, з доказами його направлення іншим учасникам

4 .Зобов'язати Відповідача надати суду відзив на апеляційну скаргу, з доказами його направлення іншим учасникам справи

5. Запропонувати сторонам забезпечити участь у судовому засіданні компетентного представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

6. Явку представників сторін визнати необов'язковою.

Головуючий суддя: Д.О. Попков

Судді: О.В. Стойка

І.В. Зубченко

Надруковано 5 прим.: 1,2.Позивачам 3; Відповідачу; 4. У справу; 5. ДАГС
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкладення розгляду апеляційної скарги

"16" вересня 2015 р.Справа № 916/1945/15
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Савицького Я.Ф.

Суддів: Журавльова О.О.,

ОСОБА_1.

(склад колегії суддів змінено відповідно до розпорядження в.о. керівника апарату суду від 15.09.2015р. №546 та протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 15.09.2015р.)

за участю представників сторін в судовому засіданні від 16.09.2015р.:

від позивача: не зявились;

від відповідача: ОСОБА_2, за паспортом;

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 особи підприємця ОСОБА_2

на рішення господарського суду Одеської області

від 30 червня 2015 року

по справі № 916/1945/15

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Дружба-Нова

до відповідача ОСОБА_3 особи підприємця ОСОБА_2

про стягнення 41331,63 грн.

В С Т А Н О В И В :

У звязку із незявленням в судове засідання представника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Дружба-Нова, апеляційний господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи згідно зі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 77, 86, 99, 102 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд

У х в а л и в :

1.Відкласти розгляд апеляційної скарги на 30 вересня 2015 року о 10:45.

2.Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 1, тел. 301-429.

3.Представники сторін повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

4.Попередити учасників судового процесу, що незявлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Головуючий суддя Я.Ф. Савицький

Суддя О.О. Журавльов

Суддя С.І. Колоколов
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про виправлення описки

"17" вересня 2015 р.Справа № 916/2441/15
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

головуючого: Ярош А.І.,

суддів: Головея В.М., Журавльова О.О.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія»

на рішення господарського суду Одеської області від 29 липня 2015 року

по справі № 916/2441/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Чубівський комбінат хлібопродуктів

до відповідача ОСОБА_1 товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія»

про спонукання до виконання мирової угоди,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Одеського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга ОСОБА_1 товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія» на рішення господарського суду Одеської області від 29 липня 2015 року по справі № 916/2441/15.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 17 вересня 2015 року прийнято до провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія» на рішення господарського суду Одеської області від 29 липня 2015 року по справі № 916/2441/15.

Разом з тим, при винесенні ухвали судова колегія невірно визначила суму судового збору, яка підлягає доплаті, у розмірі 121,80 грн.

Судом встановлено, що при поданні апеляційної скарги апелянт повинен був сплатити 1339,80 грн.

Як вбачається з апеляційної скарги, скаржником сплачено судовий збір у розмірі 609,00 грн., отже судовий збір, що підлягає доплаті, складає 730,80 грн., а не 121,80 грн.

Відповідно до ч.1 ст.89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи вищезазначене, судова колегія вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 86, 89, 99 ГПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Виправити описку в ч.3 резолютивної частини ухвали Одеського апеляційного господарського суду від 17 вересня 2015 року по справі №916/2441/15, зазначивши замість помилкової суми доплати судового збору вірне: « 3. Зобовязати Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю Мрія надати до суду в строк до 23.10.2015 року докази доплати судового збору в розмірі 730,80 грн.»

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення.

Головуючий суддя А.І. Ярош

Суддя В.М. Головей

Суддя О.О. Журавльов
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

16.09.15 Справа № 5015/1763/12

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючий суддя Желік М.Б.

Суддів Галушко Н.А.

Марко Р.І.

розглянувши апеляційну скаргу Юрчика Івана Івановича б/н, б/д

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 28.08.2015 року

у справі № 5015/1763/12

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Експансія», м. Вишневе, Києво - Святошинського району, Київської області

про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «Прикарпатпромарматура» , м. Львів

Не погодившись з ухвалою Господарського суду Львівської області від 28.08.2015 року, Юрчик Іван Іванович звернувся до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Згідно автоматизованого розподілу справ КП "Документообіг господарських судів", 15.08.2015 року справу за № 5015/1763/12 розподілено до розгляду судді - доповідачу Желіку М.Б., а членами колегії суддів Костів Т.С., Марка Р.І.

Розпорядженням голови Львівського апеляційного господарського суду від 16.09.2015 року у зв'язку з перебуванням судді Костів Т.С. у відпустці в склад судової колегії по справі № 5015/1763/12 введено суддю - Галушко Н.А.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, судова колегія визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 30.09.2015р. о 11год. 10хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

3. Запропонувати заявнику, боржнику та зацікавленим кредиторам подати відзив на апеляційну скаргу.

Головуючий суддя Желік М.Б.

судді Галушко Н.А.

судді Марко Р.І.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

15 вересня 2015 року Справа № 924/642/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Маціщук А.В.

судді Гулова А.Г. ,

судді Петухов М.Г.

за участю представників:

прокурора Білери І.В.

позивача ОСОБА_1 районної державної адміністрації- не з'явився

позивача ОСОБА_2 управління Держземагенства в Хмельницькій області - не з'явився

відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу заступника прокурора Хмельницької області

на рішення господарського суду Хмельницької області від 23.06.2015 р.

у справі № 924/642/15

за позовом прокурора Кам'янець-Подільського району в інтересах держави в особі ОСОБА_1 районної державної адміністрації та ОСОБА_2 управління Держземагенства в Хмельницькій області м. Хмельницький

до сільськогосподарського приватного підприємства "Факел"

про внесення змін до договору оренди землі

ВСТАНОВИВ:

Прокурор в судовому засіданні надав пояснення по суті спору.

Відповідач сільськогосподарське приватне підприємство "Факел", позивачі ОСОБА_1 районна державна адміністрація та Головне управління Держземагенства в Хмельницькій області не забезпечили участь своїх представників у судовому засіданні.

Судова колегія вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "29" вересня 2015 р. об 10:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул.Яворницького,59 у залі судових засідань № 6.

2. Сторони зобов'язані надати судовій колегії:

- відповідач сільськогосподарське приватне підприємство "Факел", позивачі ОСОБА_1 районна державна адміністрація та Головне управління Держземагенства в Хмельницькій області - представити суду обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень;

- документи, на які сторони посилаються, як на підставу своїх доводів чи заперечень - в належним чином завірених копіях і оригінали для огляду в судовому засіданні;

- документ про державну реєстрацію (витяг із ЄДРПОУ, довідку управління статистики тощо) станом на даний час.

3. Представники сторін зобов'язані підтвердити свої повноваження в судовому засіданні належним чином. Про неможливість прибуття представників в судове засідання сторони зобов'язані повідомити суд.

Головуючий суддя Маціщук А.В.

Суддя Гулова А.Г.

Суддя Петухов М.Г.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"15" вересня 2015 р. Справа № 4/7

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Тимошенко О.М.

судді Крейбух О.Г. ,

судді Юрчук М.І.

при секретарі Саган І.О.

за участю представників:

від апелянта - не з'явився

від боржника - ОСОБА_1 (довіреність № б/н від 05.01.2015 р. )

від кредиторів - ОСОБА_2 ( ПП "Волвест - М")

арбітражний керуючий - не з'явився

розглядаючи апеляційну скаргу ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 11.08.15 р. у справі № 4/7

за заявою Відкрите акціонерне товариство "Рівнекульттовари"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Апелянт в судове засідання не з'явився, однак надіслав клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з неможливістю забезпечити явку представника в судове засідання.

Враховуючи зміни у складі колегії суддів та приймаючи до уваги те, що апелянтом не виконані вимоги суду згідно ухвали від 31.08.2015 р., колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання та відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "29" вересня 2015 р. об 14:15 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 4.

2. Зобов`язати апелянта виконати вимоги ухвали суду від 31.08.2015 р.

3. Ухвалу направити всім учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Суддя Крейбух О.Г.

Суддя Юрчук М.І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"17" вересня 2015 р.Справа № 916/2582/15
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Головея В.М.

Суддів: Лисенко В.А., Ярош А.І.,

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго"

на ухвалу господарського суду Одеської області від 04.09.2015

за заявою Публічного акціонерного товариства "Одеський завод радіально-свердловиних верстатів" про розстрочку виконання судового рішення

у справі № 916/2582/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго"

до Публічного акціонерного товариства "Одеський завод радіально-свердловиних верстатів"

про стягнення 1 125 321,19 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження,

Керуючись ст. ст. 86, 93, 98 ГПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 29.09.2015 о 10:30.

3. Засідання відбудеться за адресою м. Одеса, пр. Шевченко, 29, у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 3, тел. /0482/ 301 - 423.

4. Представники сторін повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи. Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, документ, що посвідчує службове становище.

5. Попередити учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Головуючий суддя: Головей В.М.

Судді: Лисенко В.А.

Ярош А.І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкладення розгляду апеляційної скарги

"17" вересня 2015 р.Справа № 510/680/13-ц
Одеський апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Ліпчанської Н.В.,

суддів: Ярош А.І., Лисенко В.А.

При секретарі судового засідання Молодові В.С.

За участю представників сторін:

від позивача - Оляш О.Ю. за довіреністю №319 від 02.02.2015р.;

від відповідача - ОСОБА_2. згідно договору про надання правової допомоги від 16.09.2015р., за ордером серії ОД №189545 від 16.09.2015р.,

представник третьої особи у судове засідання не з'явився, про час, дату та місце його проведення повідомлений належним чином.

Розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Ізмаїльський целюлозно-картонний комбінат"

на рішення господарського суду Одеської області від 28.07.2015р.

по справі № 916/2046/15

за позовом: Публічного акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Одесаобленерго", м. Одеса,

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, Одеська обл., м. Рені,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_4,

про стягнення 3711,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання представник третьої особи не з'явився.

Для надання йому можливості захисту своїх інтересів в апеляційній інстанції, а також у зв'язку з необхідністю надання додаткових документів, необхідних для розгляду справи, судова колегія вважає за необхідне відкласти розгляд справи, повторно повідомивши сторони про час та місце наступного слухання справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 99 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 15.10.2015р. об 11:00.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 7, тел. (0482) 301-430.

3. Зобов'язати позивача надати: обґрунтований розрахунок суми позовних вимог з урахуванням суми стягнення за виконавчим провадженням

4. Зобов'язати третю особу надати: довідку про стан здоров'я.

5. Явка представників сторін обов'язкова.

Головуючий Н.В. Ліпчанська

Суддя А.І. Ярош

Суддя В.А. Лисенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"14" вересня 2015 р. Справа №910/28368/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Синиці О.Ф.

суддів: Зеленіна В.О.

Ткаченка Б.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛАНЕТА КІНО"

на рішення господарського суду міста Києва від 18.02.2015 року

у справі № 910/28368/14 (суддя Яковенко А.В.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "МТМ-Компаньйон"

до товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛАНЕТА КІНО"

про стягнення 512 277,49 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 27.03.2015 в складі суду: головуючий суддя: Лобаня О.І., судді: Федорчука Р.В., Майданевича А.Г. прийнято апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛАНЕТА КІНО" до провадження та призначено до розгляду на 29.04.2015.

В судових засіданнях неодноразово було оголошено перерву. Крім того, 11.06.2015 ухвалою Київського апеляційного господарського суду призначено у справі будівельно-технічну експертизу.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 09.09.2015 провадження у справі поновлено, розгляд справи призначено на 14.09.2015.

Розпорядженням Керівника апарату від 11.09.2015р. №09-52/1151/15 в зв'язку з перебуванням головуючого судді (судді-доповідача) у справі Лобаня О.І. на лікарняному та відповідно до абзацу 1 підпункту 2.3.50 пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/28368/14.

Після повторного автоматизованого розподілу справу № 910/28368/14 передано колегії суддів у складі головуючого судді - Синиці О.Ф., суддів: Зеленіна В.О., Ткаченка Б.О.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛАНЕТА КІНО" на рішення Господарського суду міста Києва від 18.02.2015 до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя - Синиця О.Ф., судді: Зеленін В.О., Ткаченко Б.О.

2. Розгляд справи № 910/28368/14 призначити на 07.10.2015 о 11:30 год., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал №15.

Головуючий суддя О.Ф. Синиця

Судді В.О. Зеленін

Б.О. Ткаченко
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"16" вересня 2015 р. Справа № 903/656/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Огороднік К.М.

судді Тимошенко О.М. ,

судді Коломис В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Волинської області від "26" серпня 2015 р. у справі № 903/656/15

за позовом Луцької міської ради

до Фізичної-особи підприємця ОСОБА_1

про зобов'язання повернення земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Волинської області від 26.08.2015 року позов задоволено повністю. Зобов'язано відповідача повернути позивачу земельну ділянку площею 2636 кв.м., кадастровий номер кварталу 83, розташовану за адресою: пр-т Молоді, 12а в м. Луцьку по акту приймання-передачі у стані, придатному для подальшого використання. Стягнуто з відповідача на користь позивача 1218,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись із рішенням суду, відповідач звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати рішення господарського суду Волинської області від 26.08.2015 року та постановити нове про відмову у задоволенні позову.

Розглянувши апеляційну скаргу відповідача, суд встановив, що апеляційна скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, в ній відсутній доказ сплати судового збору, про що господарським судом Волинської області складено акт від 09.09.2015 року.

Таким чином, скаржником не дотримано вимог ст. 94 ГПК України.

Крім того, судова колегія звертає увагу на те, що дата рішення суду першої інстанції по даній справі - 26.08.2015 року, а апелянт оскаржує рішення суду від 28.08.2015 року.

Згідно з ч. 4 ст. 97 ГПК України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, сторона має право повторно подати апеляційну скаргу з клопотанням про відновлення строку розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 86, 91, 94, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути апеляційну скаргу.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 3 арк., поштовий конверт на 1 арк., акт господарського суду Волинської області від 09.09.2015 року на 1 арк.

Головуючий суддя Огороднік К.М.

Суддя Тимошенко О.М.

Суддя Коломис В.В.