ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

14.09.2015 Справа № 907/691/15

Господарський суд Закарпатської області у складі головуючого судді Ушак І.Г. у відкритому судовому засіданні розглянув справу за позовом за позовом заступника прокурора міста Мукачево в інтересах держави в особі виконавчого комітету Мукачівської міської ради, м. Мукачево до товариства з обмеженою відповідальністю "Автоміст", м. Мукачево про стягнення 35581,40 грн. заборгованості за договором про пайову участь

представники:

прокуратури ОСОБА_1, прокурор відділу прокуратури Закарпатської області;

позивача ОСОБА_2, представник за довіреністю;

відповідача ОСОБА_3, представник за довіреністю

Прокурор звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі виконавчого комітету Мукачівської міської ради до відповідача про стягнення заборгованості на суму 35581,40 грн. за договором про пайову участь у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Мукачево укладеним сторонами 9.06.10. Представники прокуратури та позивача у ході судового розгляду наполягають на задоволені позовних вимог, посилаючись на документи долучені до матеріалів справи.

Відповідач письмовим відзивом та його представник усними поясненнями у ході судового засідання позовні вимоги визнали частково на суму 26 648,00 грн. - посилаючись на те, що за приписами ч. 6 ст. 40 Закону України „Про регулювання містобудівної діяльності (Закон) граничний розмір пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту з урахуванням інших передбачених законом відрахувань не може перевищувати 10 % загальної кошторисної вартості будівництва об'єкта нежитлових будівель та споруд, що у спірному випадку становить 46648,00 грн. (кошторисна вартість об'єкта 466487,00 грн.) та з урахуванням сплати відповідачем 20000,00 грн. Наполягає, що вимога про сплату пайової участі в обсязі 12 % від вартості будівництва визначена за договором, який був укладений сторонами до прийняття Закону, безпідставна, оскільки суперечить п. 7 розділу V Прикінцевих положень Закону, згідно якого договори про пайову участь укладені до набрання чинності цим Законом підлягають приведенню у відповідність із цим Законом.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника прокуратури та сторін у ході судового розгляду, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог частково.

При цьому суд виходив з наступного.

Матеріалами справи встановлено, що учасники процесу - виконавчий комітет Мукачівської міської ради та відповідач як замовник будівництва адмінбудівлі по вул. Пряшівській, 5 - уклали договір № 25/10 від 09.06.2010р. (з урахуванням додаткової угоди від 30.05.13) про пайову участь у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Мукачево (далі- договір), за умовами якого замовник зобовязався здійснити зазначену пайову участь шляхом перерахування до 30.05.15р. суми 35581,40 грн., що становить 12 % від вартості проектно-кошторисної документації будівництва, з урахуванням проведеної оплати на суму 20000,00 грн.

У ході судового розгляду встановлено та не заперечується учасниками процесу, що правовідносини сторін щодо пайової участі відповідача як замовника будівництва на території міста Мукачево кошторисною вартістю 4466487,00 грн. у розмірі 12 % виникли до укладення договору та ґрунтувалися на:

- рішенні виконкому Мукачівської міської ради від 29.05.07 № 114 «Про будівництво», яким відповідачеві надано дозвіл на здійснення будівництва адмінбудівлі та будівництва навісу для автомобілів по вул. пряшівській, 5 згідно розробленої та погодженої проектно-технічної документації;

- рішенні виконкому Мукачівської міської ради №№ 13-14 від 23.05.07, 19.06.07, яким визначено розмір залучення пайових коштів забудівників, в т. ч., відповідача на суму 55581,40 із зазначенням про сплату першої черги перечислень на суму 20000,00 грн.;

- Положенні про залучення коштів фізичних та юридичних осіб, що здійснюють будівництво та реконструкцію обєктів у м. Мукачево для пайової участі в облаштуванні підїзних шляхів, інженерних мереж та соціальної інфраструктури, затвердженого рішенням Мукачівської міської ради від 21.12.07 № 494.

У подальшому відповідач неодноразово звертався до позивача з клопотанням про відстрочення сплати залишку заборгованості 35581,40 грн., результатом чого було укладення 9.06.10 договору, яким врегульовувалися відносини сторін щодо сплати зазначеної суми.

У звязку з несплатою у визначені договором строки зазначеної суми, позивач звернувся до суду.

Питання пайової участі замовника будівництва об'єкта містобудування у населеному пункті у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населенного пункту, що є спірними у даній справі, були врегульовані приписами Закону України «Про планування і забудову територій», а з 12.03.2011р. і станом на час судового розгляду справи приписами Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Так, станом на час виникнення спірних відносин сторін у 2007р. за приписами ст. 27 Закону України «Про планування і забудову територій» фізичні та юридичні особи, які отримали дозвіл на будівництво об'єкта містобудування, мають право на одержання вихідних даних на проектування цього об'єкта та здійснення проектно-вишукувальних робіт, якими визначалися також вимоги до пайової участі замовників на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населених пунктів. Приписами цієї статті було встановлено, що граничний розмір коштів на розвиток відповідної інфраструктури та порядок його визначення встановлюються Кабінетом Міністрів України.

24.01.07 відповідно до наведеної статті 27 Закону України «Про планування і забудову територій» Кабінетом Міністрів України прийнята постанова за № 40 «Про встановлення граничного розміру коштів замовників, що залучаються для розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населених пунктів», якою установлено, що граничний розмір коштів замовників, що залучаються для розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населених пунктів (з урахуванням вартості робіт, передбачених вихідними даними на проектування), не може перевищувати 20 % вартості будівництва інженерних споруд та нежитлових будинків (крім будівель закладів культури і закладів освітнього, медичного та оздоровчого призначення).

21.12.07 Мукачівською міською радою прийнято рішення № 494, яким затверджено Положення про залучення коштів фізичних та юридичних осіб, що здійснюють будівництво та реконструкцію обєктів у м. Мукачево для пайової участі в облаштуванні підїзних шляхів, інженерних мереж та соціальної інфраструктури, згідно якого визначено пайову участь у розмірі 12 % вартості будівництва нежитлових споруд.

Таким чином, встановлення відповідачеві як замовнику будівництва нежитлових споруд на території міста Мукачево кошторисною вартістю 4466487,00 грн. його пайової участі у розмірі 12 % кошторисної вартості та укладення з цього питання сторонами 9.06.10 договору ґрунтувалися на приписах чинного законодавства та відповідали їм.

12.03.2011р. Закон України «Про планування і забудову територій» втратив чинність з прийняттям Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», за змістом ст. 40 якого визначено, що порядок залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту встановлюють органи місцевого самоврядування відповідно до цього Закону. Зокрема, встановлено, що пайова участь полягає у перерахуванні замовником до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію до відповідного місцевого бюджету коштів для створення і розвитку зазначеної інфраструктури; величина пайової участі визначається у договорі, укладеному з органом місцевого самоврядування (відповідно до встановленого органом місцевого самоврядування розміру пайової участі у розвитку інфраструктури), з урахуванням загальної кошторисної вартості будівництва об'єкта; встановлений органом місцевого самоврядування для замовника розмір пайової участі не може перевищувати граничний розмір пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту. Цієюж статтею встановлено, що граничний розмір пайової участі не може перевищувати для нежитлових будівель та споруд 10 % загальної кошторисної вартості будівництва об'єкта.

Перехідними положеннями зазначеного Закону (ч. 7) встановлено, що, якщо договором про пайову участь, який укладений до набрання чинності цим Законом, передбачена сплата пайової участі замовником будівництва (повністю або частково) в обсягах інших, ніж визначено цим Законом, такий договір підлягає приведенню у відповідність із цим Законом.

Таким чином, укладений сторонами учасниками судового провадження - 9.06.10, тобто до набрання чинності Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», договір про пайову участь замовника в розмірі 12 % кошторисної вартості будівництва перевищує граничний розмір пайової участі визначеної цим Законом - 10 % кошторисної вартості будівництва, тому цей договір підлягає приведенню у відповідність із Законом.

З огляду на фактичні обставини справи та наведене нормативне регулювання спірних відносин суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково на суму 26648,70 грн. з урахуванням граничного розміру пайової участі відповідача встановленого Законом - 10 % кошторисної вартості будівництва (466487,00 грн.) - та з урахуванням сплати відповідачем 20000,00 грн. В іншій частині позовних вимог належить відмовити за безпідставністю.

За змістом ст.ст. 44-49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір за розгляд справи належить покласти на відповідача відповідно до розміру задоволених вимог.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись Законами України «Про планування і забудову територій», „Про регулювання містобудівної діяльності, ст.ст. 4-3, 22, 33, 35, 43, 44-49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України,

суд вирішив:

1. Позов задоволити частково.

1.1. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Автоміст" (89600 м. Мукачево, вул. Пряшівська, 5, ) до місцевого бюджету м. Мукачева пайовий внесок на суму 26648,70 грн. (двадцять шість тисяч шістсот сорок вісім грн. 70 коп.)

1.2. В іншій частині позовних вимог - відмовити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Автоміст" (89600 м. Мукачево, вул. Пряшівська, 5, ) в доход державного бюджету України судовий збір на суму 1368,30 грн. (одна тисяча триста шістдесят вісім грн. 30 коп.) із зарахуванням його до державного бюджету за кодом класифікації доходів бюджету 22030001 Судовий збір, отримувач коштів ГУДКСУ у Закарпатській області МФО 812016, код отримувача (код ЄДРПОУ) 38015610, рахунок отримувача 3002.

Дане рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено до Львівського апеляційного господарського суду в порядку передбаченому цим же кодексом. Повний текст рішення складено 18.09.15

Суддя Ушак І.Г.