номер провадження справи 4/126/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.09.2015 Справа № 908/4670/15

За позовом Державного підприємства Запорізький експертно-технічний центр Держпраці(69032, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 25)

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ДЕМЗ-Інжинірінг (69120, м. Запоріжжя, вул. Вороніна, 29;

про стягнення 3274,00 грн. основного боргу за договором з надання послуг на проведення контролю якості зварних з'єднань № 0035к14 від 23.05.2014 р., 96,34 грн. 3 % річних та 1769,60 грн. інфляційного нарахування

Суддя Зінченко Н.Г.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_2, довіреність б/н від 01.09.2015р.;

від відповідача не зявився;

21.08.2015р. до господарського суду Запорізької області звернулося Державне підприємство Запорізький експертно-технічний центр Держпраці, м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ДЕМЗ-Інжинірінг, м. Запоріжжя про стягнення 3274,00 грн. основного боргу за договором з надання послуг на проведення контролю якості зварних з'єднань № 0035к14 від 23.05.2014 р., 96,34 грн. 3 % річних та 1769,60 грн. інфляційного нарахування.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.08.2015р. справу № 908/4670/15 призначено до розгляду судді Зінченко Н.Г.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 21.08.2015р. порушено провадження у справі № 908/4670/15, справі присвоєно номер провадження 4/126/15, судове засідання призначено на 15.09.2015 р., у сторін витребувані документи і матеріали, необхідні для вирішення спору по суті.

За письмовою заявою представника позивача судове засідання 15.09.2015 р. здійснювалося без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Розглянувши ухвалу господарського суду Запорізької області від 21.08.2015 р. про порушення провадження у справі № 908/4670/15,

суд встановив: у вступній частині ухвали господарського суду Запорізької області від 21.08.2015 р. про порушення провадження у справі № 908/4670/15 допущено описку в частині зазначення найменування позивача, а саме було зазначено - Державне підприємство Запорізький експертно-технічний центр держгірпромнагляду України, тоді як фактично позивачем у справі №908/4670/15 є Державне підприємство Запорізький експертно-технічний центр Держпраці.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити описку, допущену у вступній частині ухвали господарського суду Запорізької області від 21.08.2015 р. про порушення провадження у справі № 908/4670/15 в частині зазначення найменування позивача, а саме: замість позивача у справі № 908/4670/15 - Державного підприємства Запорізький експертно-технічний центр держгірпромнагляду України, слід вважати позивачем у справі № 908/4670/15 - Державне підприємство Запорізький експертно-технічний центр Держпраці.

У судове засідання 15.09.2015 р. представник відповідача не зявився, однак 15.09.2015р. на адресу суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з тим, що згідно до штатного розкладу ТОВ ДЕМЗ-Інжинірінг має тільки одну штатну одиницю юридичної посади юрисконсульт. Крім того, зазначає, що сторони мають намір вирішити спір шляхом укладання мирової угоди у справі.

Розглянувши заявлене клопотання, заслухавши думку представника позивача з цього приводу, судом клопотання про відкладення розгляду справи відхилено.

При вирішенні клопотання суд виходив з того, що до клопотання позивачем не подано жодного доказу неможливості представника ДП Запорізький експертно-технічний центр Держпраці взяти участь у судовому засіданні, не зазначено хто саме є представником позивача, не подано доказів його відпустки тощо. Представниками юридичних осіб можуть бути керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, а також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Про дату, час та місце розгляду справи № 908/4670/15 відповідач повідомлявся належним чином ухвалою суду по справі від 21.08.2015р. Отже, керівник ТОВ ДЕМЗ-Інжинірінг, як повноважений представник відповідача у справі, не був позбавлений права прийняти участь в судовому засіданні, призначеному на 15.09.2015р.

У відповідності до ст. 22 ГПК України, сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

Статтею 77 ГПК України встановлено, що незявлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, є підставою для відкладення розгляду справи в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України.

На підставі викладеного, зважаючи на неявку в судове засідання представника відповідача, що перешкоджає повному, всебічному та обєктивному вирішенню спору по суті, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, зобовязати сторони надати документи і матеріали, в обґрунтування своїх позицій.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали господарського суду Запорізької області від 21.08.2015 р. про порушення провадження у справі № 908/4670/15 в частині зазначення найменування позивача, а саме:

замість позивача у справі №908/4670/15 - Державного підприємства Запорізький експертно-технічний центр держгірпромнагляду України, слід вважати позивачем у справі № 908/4670/15 - Державне підприємство Запорізький експертно-технічний центр Держпраці.

2.Розгляд справи відкласти.

3.Судове засідання призначити на 07.10.2015 р. о/об 10 год. 30 хв.

4.Зобовязати:

сторони виконати в повному обсязі вимоги суду, викладені в ухвалі від 21.08.2015р., завчасно до дня судового засідання, подати до суду мирову угоду у справі №908/4670/15, в разі якщо така буде укладена сторонами.

Явку в судове засідання представників сторін визнати обов'язковою. Забезпечити явку уповноважених представників сторін.

Суддя Зінченко Н.Г.

Витяг із ст. 83 ГПК України: Суд має право стягнути у доход Державного бюджету зі сторони штраф у розмірі до 1 700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.