ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"16" вересня 2015 р. Справа № 920/673/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І., суддя Тихий П.В.

розглянувши апеляційну Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Суми, (вх. № 4580С/1-18)

на рішення господарського суду Сумської області від 19.08.2015р.

у справі №920/673/15

за позовом 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "АТП 1054", м. Суми

2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумипастранс", м.Суми

3.Приватного підприємства "Согор", м. Суми

4.Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, Сумський район, с. Косівщина

5.Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Суми,

6.Приватного підприємства "Запорожець ОВ", м. Суми

7.Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м. Суми

до відповідача Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету, м. Суми

про визнання недійсним рішення

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської області від 19.08.2015р. у справі №920/673/15 (суддя головуючий суддя Зайцева І.В., судді Заєць С.В., Яковенко В.В. ) у позові відмовлено.

ТОВ "Сумипастранс" з рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Сумської області від 19.08.2015р. у справі №920/673/15 скасувати частково та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити та визнати недійсним рішення Адміністративної колегії Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №16 від 31.03.2015р. у справі №03-06/61-2014 в частині визнання дій ТОВ «Сумипастранс», які полягали у одночасному самостійному встановленні і застосуванні з 1 по 3 грудня 2014 року тарифів на послуги з перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування в місті Суми на однаковому рівні 3,00 грн. тоді як у кожного з перевізників різна собівартість послуг на рік та різний річний обсяг перевезень пасажирів, порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим п.1 статті 50, частиною 3 статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції» у вигляді анти конкурентних узгоджених дій суб'єктів господарювання шляхом вчинення схожих дій на ринку послуг з перевезення пасажирів; визнати недійсним рішення Адміністративної колегії Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №16 від 31.03.2015року у справі №03-06/61-2014 в частині накладення штрафу на ТОВ «Сумипастранс» у розмірі 68000,00 грн.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 16.09.2015р. у справі №920/673/15 прийнято апеляційну скаргу ТОВ «Сумипастранс» до провадження.

ПП «Запорожець ОВ» також не погодилось з оскаржуваним рішенням місцевого господарського суду та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Сумської області від 19.08.2015р. у справі №920/673/15 скасувати частково та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити та визнати недійсним рішення Адміністративної колегії Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №16 від 31.03.2015р. у справі №03-06/61-2014 в частині визнання дій ПП «Запорожець ОВ», які полягали у одночасному самостійному встановленні і застосуванні з 1 по 3 грудня 2014 року тарифів на послуги з перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування в місті Суми на однаковому рівні 3,00 грн. тоді як у кожного з перевізників різна собівартість послуг на рік та різний річний обсяг перевезень пасажирів, порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим п.1 статті 50, частиною 3 статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції» у вигляді анти конкурентних узгоджених дій суб'єктів господарювання шляхом вчинення схожих дій на ринку послуг з перевезення пасажирів; визнати недійсним рішення Адміністративної колегії Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №16 від 31.03.2015року у справі №03-06/61-2014 в частині накладення штрафу на ПП «Запорожець ОВ», у розмірі 68000,00 грн.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 16.09.2015р. у справі №920/673/15 прийнято апеляційну скаргу ПП «Запорожець ОВ» до провадження.

ФОП ОСОБА_3 також не погодилась з оскаржуваним рішенням місцевого господарського суду та звернулась до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Сумської області від 19.08.2015р. у справі №920/673/15 скасувати частково та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити та визнати недійсним рішення Адміністративної колегії Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №16 від 31.03.2015р. у справі №03-06/61-2014 в частині визнання дій ФОП ОСОБА_3, які полягали у одночасному самостійному встановленні і застосуванні з 1 по 3 грудня 2014 року тарифів на послуги з перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування в місті Суми на однаковому рівні 3,00 грн. тоді як у кожного з перевізників різна собівартість послуг на рік та різний річний обсяг перевезень пасажирів, порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим п.1 статті 50, частиною 3 статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції» у вигляді анти конкурентних узгоджених дій суб'єктів господарювання шляхом вчинення схожих дій на ринку послуг з перевезення пасажирів; визнати недійсним рішення Адміністративної колегії Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №16 від 31.03.2015року у справі №03-06/61-2014 в частині накладення штрафу на ФОП ОСОБА_3, у розмірі 68000,00 грн.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 16.09.2015р. у справі №920/673/15 прийнято апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_3 до провадження.

ФОП ОСОБА_1, м.Суми також не погодився з оскаржуваним рішенням місцевого господарського суду та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Сумської області від 19.08.2015р. у справі №920/673/15 скасувати частково та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити та визнати недійсним рішення Адміністративної колегії Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №16 від 31.03.2015р. у справі №03-06/61-2014 в частині визнання дій ФОП ОСОБА_1., які полягали у одночасному самостійному встановленні і застосуванні з 1 по 3 грудня 2014 року тарифів на послуги з перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування в місті Суми на однаковому рівні 3,00 грн. тоді як у кожного з перевізників різна собівартість послуг на рік та різний річний обсяг перевезень пасажирів, порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим п.1 статті 50, частиною 3 статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції» у вигляді анти конкурентних узгоджених дій суб'єктів господарювання шляхом вчинення схожих дій на ринку послуг з перевезення пасажирів; визнати недійсним рішення Адміністративної колегії Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №16 від 31.03.2015року у справі №03-06/61-2014 в частині накладення штрафу на ФОП ОСОБА_1, у розмірі 68000,00 грн.

Відповідно до абзацу другого пункту 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" у разі якщо у провадженні апеляційної інстанції вже знаходиться апеляційна скарга одного з учасників судового процесу на ухвалу або рішення місцевого господарського суду, а іншим учасником судового процесу подано апеляційну скаргу на ту ж саму або іншу ухвалу чи рішення і ця друга скарга підлягає розглядові, апеляційний господарський суд приймає її до спільного розгляду з раніше поданою і прийнятою до провадження скаргою, про що виносить відповідну ухвалу.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги ФОП ОСОБА_1, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів встановила, що подані матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції, апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_1 слід прийняти до спільного розгляду з раніше прийнятими до провадження скаргою ТОВ «Сумипастранс», апеляційною скаргою ПП «Запорожець ОВ», апеляційною скаргою ФОП ОСОБА_3

Керуючись ст.ст.86, 91, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_1 до провадження та спільного розгялду з раніше прийнятими апеляційними скаргами ТОВ "Сумипастранс", ПП "ОСОБА_5", ФОП ОСОБА_3

3. Розгляд скарги призначити на "06" жовтня 2015 р. о 12:45 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, зал судового засідання № 115.

4. Запропонувати відповідачу надати відзив на апеляційну скаргу, документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів.

5. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Терещенко О.І.

Суддя Тихий П.В.