ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2015 року Справа № 915/1149/15

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складi головуючого суддi ОСОБА_1,

за участю:

секретаря судового засідання Долгової А.О.,

від прокуратури: ОСОБА_2 наказ №989у від 28.07.15

від позивача-1 : ОСОБА_3, довіреність 50/13 від 14.08.2015

від позивача-2: ОСОБА_4, довіреність №507 від 07.09.2015,

від відповідача: представник не зявився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Прокурора міста Южноукраїнська (55001, м.Южноукраїнськ, вул.Миру, 11) в інтересах Держави в особі:

1. Южноукраїнської міської ради (55000, м.Южноукраїнськ, вул.Дружби Народів, 48),

2. Управління житлово комунального господарства та будівництва Южноукраїнської міської ради (55000, м.Южноукраїнськ, вул.Дружби Народів, 23/93),

до відповідача: Приватного підприємства Сервіспівденбуд

(55000, м.Южноукраїнськ, вул.Миру, 10/14),

про: стягнення 2451477,14 грн., з яких: 1685957,52 грн. пені та 765519,62 грн. штрафу.

Згідно клопотання №21/02-33/2846 від 12.08.2015 про збільшення позовних вимог: стягнення 1783224,82 грн. пені та 756519,62 грн. штрафу, -

в с т а н о в и в:

Прокурор міста Южноукраїнська в інтересах держави в особі Южноукраїнської міської ради та Управління житлово-комунального господарства та будівництва Южноукраїнської міської ради звернувся до Господарського суду Миколаївської області з позовними вимогами про стягнення з Приватного підприємства «Сервіспівденбуд» штрафних санкцій за Договором №83-09/13 реконструкції обєкту комунальної власності територіальної громади міста Южноукраїнська -гуртожитку №6 під житло за адресою вулиця Комсомольська, 3 на пайових засадах.

17.08.2015 від позивача-1 до суду надійшло клопотання №21/02-33/2846 від 12.08.2015 про збільшення позовних вимог, в якому викладено остаточні позовні вимоги, згідно яких позивач просить стягнути 1783224,82 грн. пені та 756519,62 грн. штрафу.

Враховуючи, що відповідно до ч.4 ст.22 ГПК України, позивач скористався своїм правом зменшити розмір позовних вимог до прийняття рішення по справі, судом розглядаються позовні вимоги викладені у клопотанні позивача №21/02-33/2846 від 12.08.2015.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, відзив на позовну заяву не надав, причин неявки не повідомив. Про час та місце розгляду справи відповідач був належним чином повідомлений ухвалою суду від 17.08.2015. Враховуючи належне повідомлення відповідача про судовий розгляд справи, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача.

У відповідності до вимог ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

При прийнятті рішення судом взято до уваги наступне:

27.09.2013 між Южноукраїнською міською радою, Управлінням житлово-комунального господарства та будівництва Южноукраїнської міської ради та Приватним підприємством «Сервіспівденбуд» було укладено Договір №83-09/13 реконструкції об'єкту комунальної власності територіальної громади міста Южноукраїнська - гуртожитку №6 під житло за адресою вулиця Комсомольська, 3 на пайових засадах. (надалі Договір №83-09/13), відповідно до якого замовник доручає, а виконавець зобовязується своїми силами та засобами, із забезпеченням належної якості, за власні кошти здійснити реконструкцію будівлі, розташованої за адресою: Миколаївська область, м.Южноукраїнськ, вулиця Комсомольська, 3 під 45-ти квартирний житловий будинок загальною житловою площею 2577,062 м2 згідно із затвердженою проектно-кошторисною документацією.

Додатковою угодою №1 від 17.01.2014 до Договору №83-09/13 умови зазначеного пункту змінено в частині реконструкції будівлі під 53-ох квартирний житловий будинок та зобов'язано власника після закінчення реконструкції та отримання декларації про готовність об'єкта до експлуатації передати у власність квартири (а.с.39,40).

Розділом 3 Договору №83-09/13 встановлено, що загальна вартість реконструкції об'єкта, згідно з положеннями, становить 13932159,0 грн., із яких внесок власника - 4522275,0 грн. (вартість обєкту до реконструкції), внесок виконавця - 9409884,0 грн. (будівельна кошторисна вартість реконструкції будівництва). Розрахунки здійснюються після закінчення реконструкції обєкта та отримання декларації про готовність обєкта до експлуатації шляхом передачі власником у власність виконавця 30 квартир.

Додатковою угодою №1 від 17.01.2014 до Договору №83-09/13 умови зазначеного пункту змінено в частині вартості робіт та проведення розрахунків. Так, загальна вартість реконструкції обєкта становить 15801271,0 грн., з яких внесок власника - 4522275,0 грн., внесок виконавця 11278996,0 грн. Розрахунки між сторонами здійснюються шляхом передачі власником, відповідно до рішення Южноукраїнської ради Миколаївської області від 26.12.2013 №1124 «Про реконструкцію об'єкту комунальної власності територіальної громади міста Южноукраїнська - гуртожитку №6 за адресою: вулиця Комсомольська, 3», на пайових засадах під житло, у власність виконавця квартир об'єкта у кількості 36 квартир, з яких 30 двокімнатних квартир, 6 однокімнатних квартир.

Пунктом 2.1 Договору №83-09/13 передбачено, що термін виконання робіт по договору становить 12 календарних місяців. Загальний термін виконання робіт відповідає моменту прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом обєкта та отримання Управлінням декларації про готовність обєкта до експлуатації ( п.2.2 Договору №83-09/13).

Пунктом 4.1.1 Договору №83-09/13 передбачено, що виконавець зобовязується почати реконструкцію не пізніше 30 календарних днів після надання замовником дозвільних документів та проектно-кошторисної документації на реконструкцію обєкту.

07.10.2013 відповідача було допущено на обєкт реконструкції, що підтверджується актом-допуском на виконання будівельно монтажних робіт від 07.10.2013, актом прийому-передачі проектно-кошторисної документації, підписаних начальником управління та директором ПП «Сервіспівденбуд» (а.с.43-44).

Як вбачається з матеріалів справи, згідно графіку виконання робіт, який погоджений сторонами, роботи по реконструкції обєкту комунальної власності ПП «Сервіспівденбуд» необхідно закінчити в жовтні 2014 року.

Так, на виконання умов договору №83-09/13 відповідачем роботи по реконструкції обєкту комунальної власності територіальної громади міста Южноукраїнська гуртожитку №6 під житло за адресою вул.Комсомольська 3, виконано частково на суму 471572,85 грн., що підтверджується актом приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2014 року (а.с.45-50).

Статтею 193 ГК України передбачено, що субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобовязань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором. Згідно з вимогами ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до вимог ст.610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

25.11.2014 було проведено комісійне обстеження обєкту комунальної власності територіальної громади міста Южноукраїнська гуртожитку №6 під житло за адресою вул.Комсомольська 3, під час якого встановлено, що станом на дату обстеження підрядником виконані роботи з демонтажу дверних блоків, внутрішніх перегородок, покриття підлог, підвісних стель, сантехнічних пристроїв, трубопроводів, освітлювальних пристроїв, вентиляційних боків; очищення стін та стелі від фарби, керамічної плитки, вапна. Після завершення обстеження директору ПП «Сервіспівденбуд» були надані відповідні доручення (а.с.77, 78).

Актом комісійного обстеження від 05.02.2015 встановлено, що станом на дату обстеження, будівельні роботи на зазначеному обєкті не проводились та не проводяться. Заходи викладені у акті комісійно обстеження від 25.11.2014 не виконані (а.с.76, 77).

За приписами ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав у строк, встановлений договором або законом.

Пунктом 3 ч.1 ст.611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Статтею 230 ГК України передбачено, що штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобовязання.

Пунктом 6.2.1 Договору №83-09/13 передбачено, що за порушення терміну виконання робіт, вказаного в п.2.1 Договору виконавець сплачує власнику, пеню у розмірі 0,1 % вартості робіт, з яких допущено прострочення виконання зобовязань за кожен день прострочення, а за прострочення понад 30 днів додатково стягується штраф в розмірі 7 % вказаної вартості.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем допущено прострочення виконання робіт на загальну суму 10807423,15 грн. (11278996,0 - 471572,85), що підтверджується відсутністю актів приймання виконаних будівельних робіт, та інформацією Управління від 23.03.2015.

На підставі п.6.2.1 Договору №83-09/13 та у відповідності до вимог Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань» №543/96-ВР від 22.11.1996 (із змінами та доповненнями), позивачем нарахована пеня за період з 25.11.2014 по 25.05.2015 у сумі 1783224,82 грн. та додатково штраф у розмірі 756519,62 грн. за порушення відповідачем зобовязань за договором (а.с.146).

Перевіривши надані позивачем розрахунки пені та штрафу, суд дійшов висновку про їх обґрунтованість.

Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

У відповідності до ст..49 ГПК України, судовий збір підлягає покладенню на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 44, 49, 75, 82, 82-1, 84, 85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Сервіспівденбуд», 55000, м.Южноукраїнськ, вул.Миру, 10/14 (р/р6689 в ПАТ КБ «Приватбанк» м.Южноукраїнськ, МФО326610, ) на користь Южноукраїнської міської ради, 55000, м.Южноукраїнськ, вул.Дружби Народів, 48, (р/р0010 ГУДКСУ у Миколаївській області, одержувач місцевий бюджет, код платежу 24060300, МФО 826013, код ЄДРПОУ 37753,82 грн. пені та 756519,62 грн. штрафу.

3. Стягнути з Стягнути з Приватного підприємства «Сервіспівденбуд», 55000, м.Южноукраїнськ, вул.Миру, 10/14 (р/р6689 в ПАТ КБ «Приватбанк» м.Южноукраїнськ, МФО326610, ) в дохід Державного бюджету України (р/р 3002 в ГУДКСУ в Миколаївській області, УДКСУ у м.Миколаєві, код платежу 22030001, призначення платежу судовий збір, код 03499980) 50794,89 грн. судового збору.

4. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду, у відповідності зі ст.85 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Згідно ст.ст.91, 93 Господарського процесуального кодексу України, сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Апеляційна скарга подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Рішення оформлено у відповідності до ст.84 ГПК України

та підписано суддею 14 вересня 2015 року.

Суддя М.В.Мавродієва