УХВАЛА

10.09.2015Справа № 5011-14/7961-2012

Суддя Пригунова А.Б. розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Проект-А" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 07.09.2012 р. у справі № 5011-514/7061-2012

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"

до 1) Приватного акціонерного товариства "Спільне підприємство "Ен Ес Ай Констракшн"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Проект-А"

про визнання недійсним інвестиційно-підрядного договору

та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Публічного акціонерного товариства "Фінексбанк"

до 1) Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"

2) Приватного акціонерного товариства "Спільне підприємство "Ен Ес Ай Констракшн"

про визнання зобов'язання припиненим

без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.09.2012 р. у справі № 5011-14/7961-2012 задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"; визнано інвестиційно-підрядний договір від 26.09.2008 р., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Проект-А" та Приватним акціонерним товариством "Спільне підприємство "Ен Ес Ай Констракшн" недійсним; присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Проект-А" на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" витрат по оплаті судового збору у сумі 536, 50 грн.; присуджено до стягнення з Приватного акціонерного товариства "Спільне підприємство "Ен Ес Ай Констракшн" на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" витрати по оплаті судового збору у сумі 536, 50 грн.; в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства "Фінексбанк" відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 26.02.2013 р. постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.10.2012 р. та рішення Господарського суду міста Києва від 07.09.2012 р. у справі № 5011-14/7961-2012 залишено без змін.

07.09.2015 р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Проект-А" надійшла заява про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 07.09.2012 р. у справі № 5011-14/7961-2012 за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ст. 112 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Згідно з ч. 1 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення. При цьому заява про перегляд судового рішення господарського суду з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 112 цього Кодексу, може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням господарського суду законної сили.

У відповідності до ст. 113 Господарського процесуального кодексу України до заяви додаються документи, що підтверджують надіслання копії заяви іншим сторонам, та документ про сплату судового збору.

Згідно з п.п. 59, 61 постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку" внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Таким чином, за змістом наведених норм належним доказом відправлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

В той же час, заявником додано кольорові ксерокопії описів вкладення та фіскальних чеків поштової установи № 1784 від 07.09.2015 р., № 1782 від 07.09.2015 р., № 1783 від 07.09.2015 р.

При цьому, жодна із ксерокопії не засвідчена у відповідності до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 1 Закон України «Про судовий збір» судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.

Статтею 2 Закону України «Про судовий збір» визначено, що платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду.

Відповідно до п. 2.21. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 р. «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

У якості доказу сплати судового збору заявником додано кольорову ксерокопію платіжного доручення № 125 від 07.09.2015 р., що свідчить про недотримання Товариством з обмеженою відповідальністю "Проект-А" вищевказаних вимог.

Відтак, суд дійшов висновку, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Проект-А" не дотримано імперативних приписів ст. 113 Господарського процесуального кодексу України та не надано доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Крім того, суд вважає за доцільне звернути увагу, що за даними електронної бази «Діловодство спеціалізованого суду» 07.09.2015 р. до Господарського суду міста Києва одночасно надійшло сім аналогічних заяв Товариства з обмеженою відповідальністю "Проект-А" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 07.09.2012 р. у справі № 5011-514/7061-2012 та в кожній із вказаних заяв у якості доказу сплати судового збору вказано платіжне доручення № 125 від 07.09.2015 р. про сплату судового збору у сумі 1 339, 80 грн.

Відповідно до п. 2, 3 ч. 6 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається і повертається заявникові у разі: подання заяви без доказів надіслання копії заяви і доданих до неї документів іншим сторонам; відсутності доказів сплати судового збору у порядку і розмірі, встановлених законодавством; якщо заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Беручи до уваги наведене, зважаючи на те, що заявником недотримано вимог ст. 113 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи, що приписи наведеної норми носять імперативний характер, суд приходить до висновку, що викладені обставини є підставою для повернення заяви відповідно до п. 2, 3 ч. 6 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Проект-А" та додані до неї документи підлягають поверненню заявнику.

Проте, суд звертає увагу заявника на те, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 86, 113 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Проект-А" про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 07.09.2012 р. у справі № 5011-14/7961-2012 за нововиявленими обставинами та додані до неї документами повернути заявнику.

Дана ухвала може бути оскаржена у порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Суддя Пригунова А.Б.