overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"21" вересня 2015 р.Справа № 923/1046/15
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого Діброви Г.І.

суддів Принцевської Н.М., Ліпчанської Н.В.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „Новокаховський завод"Укргідромех", м. Нова Каховка

на рішення господарського суду Херсонської області від 28.08.2015 року

у справі № 923/1046/15

за позовом Комунального підприємства „Міський водоканал", м. Нова Каховка

до Публічного акціонерного товариства „Ново каховський завод"Укргідромех", м. Нова Каховка

про стягнення 16244 грн. 39 коп.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „Новокаховський завод"Укргідромех", м. Нова Каховка до провадження.

2. Справу призначити до розгляду на 21.10.2015 року о 10:30 год., засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду за адресою: місто Одеса, проспект Шевченка,29, в залі засідань № 5, третій поверх, телефон 301- 417.

3. Зобов'язати позивача надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу.

4.Зобов'язати сторін, у разі явки до судового засідання, надати довіреності на представників.

5. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

6. Попередити сторін, що у разі неявки їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними в справі матеріалами.

Головуючий Г.І. Діброва

Судді: Н.М. Принцевська

Н.В. Ліпчанська
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

21.09.2015 р. справа № 908/3587/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Мартюхіної Н.О.
суддівКододової О.В., Агапова О.Л.
розглянувши апеляційні скаргу Головного управління Державного агентства земельних ресурсів у Запорізькій області м. Запоріжжя
на рішення господарського суду Запорізької області
від 19.08.2015 року
у справі№ 908/3587/15 (суддя Носівець В.В.)
за позовом до відповідачів проПриватного підприємства Агрофірма «Світлана» с. Мала Білозерка Василівського району Запорізької області 1.Головного управління Державного агентства земельних ресурсів у Запорізькій області м. Запоріжжя 2.Головного управління Держземгеокадастру у Запорізькій області м. Запоріжжя спонукання до продовження дії договору оренди земельної ділянки № 380 від 17.07.2009 року на тих самих умовах

Керуючись ст.ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 15.09.2015 року прийнято апеляційну скаргу у справі № 908/3587/15 до провадження, справу призначено до розгляду на 07.11.2015 року о 12 год. 00 хв., зобов'язано позивача надати до Донецького апеляційного господарського суду мотивований відзив на апеляційну скаргу із доказами його надсилання апелянту.

При винесенні ухвали, апеляційним господарським судом у резолютивної частині допущена описка та неправильно вказано дату призначення судового засідання, у зв'язку з чим вона підлягає виправленню.

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в резолютивної частині ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 15.09.2015 року у справі № 908/3587/15, виклавши його у наступній редакції: " Справу призначити до розгляду на 11.11.2015 року о 12 год. 10 хв., судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м. Харків, Пр. Леніна, 5, зал судового засідання № 107".

Головуючий Н.О. Мартюхіна

Судді О.В. Кододова

О.Л. Агапов
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"21" вересня 2015 р. Справа №910/13587/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Михальської Ю.Б.

суддів: Отрюха Б.В.

Тищенко А.І.

розглянувши апеляційну скаргу Заступника прокурора міста Києва

на рішення Господарського суду міста Києва від 22.07.2015

у справі № 910/13587/15 (суддя Якименко М.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІТРЯНИЙ ПАРК НОВОАЗОВСЬКИЙ»

до Державного підприємства «ЕНЕРГОРИНОК»

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Публічне акціонерне товариство «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ»

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Кабінет Міністрів України

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Міністерство енергетики та вугільної промисловості України

третя особа-4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. на стороні відповідача: Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг

за участю Прокуратури міста Києва

про стягнення 52 733 281, 86 грн.

В С Т А Н О В И В :

Подані скаржником матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Заступника прокурора міста Києва до провадження.

2. Апеляційні скарги Державного підприємства «ЕНЕРГОРИНОК» та Заступника прокурора міста Києва на рішення Господарського суду міста Києва від 22.07.2015 у справі № 910/13587/15 об'єднати в одне апеляційне провадження.

3. Розгляд справи призначити на 13.10.2015 о 11 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: вул. Шолуденко, 1, м. Київ, 04116, зал судових засідань № 5 (перший поверх).

4. Зобов'язати:

Учасників судового процесу - до дня розгляду справи надати суду відзиви на апеляційну скаргу.

5. Повідомити учасників судового процесу про те, що відповідно до пункту 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України» подання письмових доказів має здійснюватися з супровідним листом через канцелярію суду.

6. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників учасників судового процесу, з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

7. Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Ю.Б. Михальська

Судді Б.В. Отрюх

А.І. Тищенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"21" вересня 2015 р. Справа №927/1128/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманської М.Л.

суддів: Пантелієнка В.О.

Гарник Л.Л.

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Чернігові ГУ ДФС у Чернігівській області

на ухвалу господарського суду Чернігівської області від 31.08.2015

у справі № 927/1128/15 (суддя: Тимченко М.Г.)

за заявою Державна податкова інспекція у м. Чернігові ГУ ДФС у Чернігівській області (далі - ДПІ у м. Чернігові ГУ ДФС у Чернігівській області)

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Промбудекологія"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 31.08.2015 у справі № 927/1128/15 заяву повернуто ДПІ у м. Чернігові ГУ ДФС у Чернігівській області без розгляду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, ДПІ у м. Чернігові ГУ ДФС у Чернігівській області звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати ухвалу господарського суду Чернігівської області від 31.08.2015 у даній справі та передати справу на розгляд господарського суду Чернігівської області.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду апеляційну скаргу ДПІ у м. Чернігові ГУ ДФС у Чернігівській області на ухвалу господарського суду Чернігівської області від 31.08.2015 у справі № 927/1128/15.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 05.10.2015 о 12 год. 40 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, (зал судових засідань № 1).

3. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю "Промбудекологія" надати відзив на апеляційну скаргу.

4. Викликати для участі у засіданні суду повноважних представників учасників провадження у даній справі.

Головуючий суддя М.Л. Доманська

Судді В.О. Пантелієнко

Л.Л. Гарник
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"07" вересня 2015 р. Справа №910/15274/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зеленіна В.О.

суддів: Синиці О.Ф.

Шевченка Е.О.

при секретарі: Волуйко Т.В.

представники сторін:

позивача: Роденко Д.Г. директор, Пасенюк К.О. за довіреністю;

відповідача: Гаєвська Т.А. за довіреністю;

розглядаючи апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "МТС Україна"

на рішення господарського суду міста Києва від 02.02.2015

у справі № 910/15274/14 (головуючий суддя: Мельник В.І.)

за позовом Приватного підприємства "Міжнародна Маркетингова Група - Україна"

до Приватного акціонерного товариства "МТС Україна"

про стягнення 400 500,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 02.02.2015 по справі № 910/15274/14 позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з Приватного акціонерного товариства "МТС Україна" на користь Приватного підприємства "Міжнародна Маркетингова Група - Україна" 400 500 грн. - боргу за отримані послуги, 8287 грн. - судового збору. Відмовлено у задоволенні позовних вимог в частині визнання наданих послуг такими, що були прийняті.

Не погоджуючись із вказаним рішенням місцевого господарського суду, Приватне акціонерне товариство "МТС Україна" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

Скарга мотивована тим, що господарським судом міста Києва прийняті неналежні докази, неповно та не об'єктивно досліджені обставини справи та здійснено невірну їх оцінку в сукупності.

15.06.2015 представник відповідача подав клопотання про призначення у справі судової експертизи з метою встановлення вартості виконаних робіт, посилаючись на те, що якість виконаних позивачем робіт не відповідає умовам договору.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 07.09.2015 призначено комплексну товарно-економічну судову експертизу у справі № 910/15274/14.

Згідно ст. 79 ГПК України призначення судової експертизи є достатньою підставою для зупинення провадженні в справі.

Отже, апеляційний суд дійшов висновку про зупинення провадження по даній справі для проведення комплексної товарно-економічної судової експертизи.

Керуючись ст. ст. 79, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити апеляційне провадження у справі № 910/15274/14 до закінчення проведення судової експертизи, призначеної ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 07.09.2015 у справі № 910/15274/15.

Головуючий суддя В.О. Зеленін

Судді О.Ф. Синиця

Е.О. Шевченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"16" вересня 2015 р. Справа №910/12418/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка С.Р.

суддів: Власова Ю.Л.

Шаптали Є.Ю.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на рішення Господарського суду міста Києва від 29.07.2015 по справі № 910/12418/15 (суддя: Яковенко А.В.)

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОМС"

про стягнення 43 760, 00 грн.

визнав подані апелянтом матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 65, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 прийняти до розгляду та порушити апеляційне провадження.

2. Розгляд справи призначити на 21.10.2015 о 11:30 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка,1 в залі судових засідань №6.

3. В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище) та надати суду пояснення щодо суті спору.

4. Роз'яснити учасникам судового процесу право надати суду відзив на апеляційну скаргу згідно ст. 96 ГПК України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

Звернути увагу учасників судового процесу, що згідно з ч. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до вимог п. 5.27 Національного стандарту України, затвердженого Державним комітетом з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 №55, "ДСТУ 4163-2003" "Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів", якими визначено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

5. Роз'яснити учасникам судового процесу, що в разі неявки у судове засідання, справу може буде розглянуто за відсутності їх представників та за наявними в ній матеріалами справи.

Головуючий суддя С.Р. Станік

Судді Ю.Л. Власов

Є.Ю. Шаптала
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"21" вересня 2015 р. Справа №904/8330/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дідиченко М.А.

суддів: Шевченка Е.О.

Руденко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Надєжда"

на рішення Господарського суду міста Києва від 03.08.2015 року

у справі № 904/8330/14 (головуючий суддя Отрош І. М., судді: Головіна К. І., Комарова О. С.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Надєжда"

до Фонду державного майна України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпровській області

про визнання права власності на нерухоме майно

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Надєжда" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Фонду державного майна України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпровській області про визнання права власності на нерухоме майно.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.08.2015 року у справі № 904/8330/14 (головуючий суддя Отрош І. М., судді: Головіна К. І., Комарова О. С.) у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення місцевого господарського суду та ухвалити нове, яким позов задовольнити.

Судовою колегією було встановлено наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні.

При цьому скаржником не надано доказів направлення третій особі копії апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику без розгляду на підставі п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

При цьому, судова колегія вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч.4 ст.97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст. 86, п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Надєжда" на рішення Господарського суду міста Києва від 03.08.2015 року у справі № 904/8330/14 повернути скаржнику.

2. Повернути Публічному акціонерному товариству "Надєжда" (50102, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. 27 партз'їзду, 10, код ЄДРПОУ - 00383295) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2009,71 грн., сплачений ним згідно платіжного доручення № 14291 від 03.09.2015 року.

3. Матеріали справи № 904/8330/14 повернути до місцевого господарського суду.

Головуючий суддя М.А. Дідиченко

Судді Е.О. Шевченко

М.А. Руденко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"22" вересня 2015 р. Справа №910/3678/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коршун Н.М.

суддів: Алданової С.О.

Дикунської С.Я.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Паріо Плюс"

на рішення Господарського суду м. Києва від 25.08.2015 року

у справі №910/3678/13 (суддя Привалов А.І.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний

банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Паріо Плюс"

про визнання договору недійсним.

ВСТАНОВИВ:

Подані скаржником матеріали є достатніми для порушення апеляційного провадження у справі №910/3678/13.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України "Про судовий збір" суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно з пунктом 4 статті 65 ГПК суд витребовує від особи, яка подала апеляційну скаргу, відповідне підтвердження територіального органу Державного казначейства України про надходження й зарахування сум судового збору до Державного бюджету України. (Постанова пленуму Вищого господарського суду України №7 від 17.05.2011 року "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України")

Керуючись статтями 65, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Паріо Плюс" до розгляду та порушити апеляційне провадження у справі № 910/3678/13.

2. Розгляд справи призначити на 19.10.2015 р. о 14.00 год. Довести до відома повноважних представників сторін, що судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 10.

3. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Паріо Плюс" надати суду до початку судового засідання:

- підтвердження територіального органу Державного казначейства України про надходження й зарахування сум судового збору до Державного бюджету України.

4. Зобов'язати позивача надати відзив на апеляційну скаргу.

5. Зобов'язати учасників процесу подати у судове засідання оригінали та належним чином завірені копії довіреностей чи інших документів, які підтверджують повноваження представника юридичної особи в судовому засіданні.

Головуючий суддя Н.М. Коршун

Судді С.О. Алданова

С.Я. Дикунська
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"17" вересня 2015 р. Справа №910/16641/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Зубець Л.П.

Тищенко А.І.

розглянувши апеляційну

скаргу Державного підприємства «НАЦІОНАЛЬНИЙ ЦЕНТР

ДІЛОВОГО ТА КУЛЬТУРНОГО СПІВРОБІТНИЦТВА

«УКРАЇНСЬКИЙ ДІМ»

на рішення Господарського суду міста Києва

від 17.08.2015 р.

у справі № 910/16641/15 (суддя Карабань Я.А.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «АКЦІОНЕРНА

КОМПАНІЯ «КИЇВВОДОКАНАЛ»

до Державного підприємства «НАЦІОНАЛЬНИЙ ЦЕНТР

ДІЛОВОГО ТА КУЛЬТУРНОГО СПІВРОБІТНИЦТВА «УКРАЇНСЬКИЙ ДІМ»

про стягнення 77637,81 грн,

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Державного підприємства «НАЦІОНАЛЬНИЙ ЦЕНТР ДІЛОВОГО ТА КУЛЬТУРНОГО СПІВРОБІТНИЦТВА «УКРАЇНСЬКИЙ ДІМ» у справі № 910/16641/15 до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 19.10.2015 року о 10 год. 15 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал судового засідання №8.

3. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін.

4. Поштова кореспонденція приймається за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1.

Головуючий суддя А.І. Мартюк

Судді Л.П. Зубець

А.І. Тищенко
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

18.09.2015 справа № 913/413/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіКолядко Т.М. Зубченко І.В. Бойченко К.І.
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Краснодонвугілля", м. Сєвєродонецьк Луганської області
на рішення господарського суду Луганської області
від08 вересня 2015 р.(повний текст підписано 10.09.2015)
у справі№ 913/413/15
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об`єднання", м. Луганськ
доПублічного акціонерного товариства "Краснодонвугілля", м. Сєвєродонецьк Луганської області
провирішення розбіжностей, які виникли при укладенні договору про постачання електричної енергії
Публічне акціонерне товариство "Краснодонвугілля", м. Сєвєродонецьк Луганської області, 14.09.2015 звернулось до суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Луганської області від 08.09.2015 у справі № 913/413/15.

Апеляційні скарги подаються в порядку, визначеному розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Донецький апеляційний господарський суд визнав апеляційну скаргу такою, що відповідає встановленим вимогам законодавства, підлягає прийняттю до провадження, та керуючись ст.ст. 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу у справі № 913/413/15 до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на: 28.10.2015 об 11:00. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, перший поверх, зал судових засідань № 108.

3. Зобов`язати позивача надати суду до дня судового засідання: письмовий відзив на апеляційну скаргу; докази направлення копії відзиву заявнику апеляційної скарги.

4. Попередити сторін, що у разі нез`явлення їх представників у судове засідання апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами у справі.

5. Явка представників сторін на власний розсуд.

Головуючий Т.М. Колядко

Судді І.В. Зубченко

К.І. Бойченко

Надруковано 6 прим.:

2 - позивачу

2 - відповідачу

1 - у справу

1 - ДАГС