Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" січня 2015 р. Справа № 906/1634/14.

Господарський суд Житомирської області у складі

судді Тимошенка О.М. розглядаючи справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль"

до: Приватного підприємства "Светолюкс"

про звернення стягнення на предмет іпотеки

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 (довіреність №217/13-Н від 28.02.13.)

від відповідача: ОСОБА_3 (довіреність №4 від 28.07.14.)

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом про звернення стягнення на нерухоме майно, що є предметом іпотеки за договором від 28.09.09, що посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрований в реєстрі за №3266, а саме земельну ділянку загальною площею 0,8100 га, яка розташована за адресою: Львівська область, смт. Східниця, вул. Золота Баня, кадастровий номер :02:011:0032, що належить ПП "Светолюкс", в рахунок погашення заборгованості перед ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" за кредитним договором №012/108-01/615 від 21.05.08 в сумі 1970170,73 грн. Способом реалізації предмета іпотеки визначити проведення прилюдних торгів за початковою ціною 1902738,00 грн.

14.01.15 від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення справи №2/5007/105/11, посилаючись на те, що в межах справи №2/5007/105/11 розглядається спір про стягнення кредитної заборгованості та нарахованих відсотків шляхом звернення стягнення на ряд предметів іпотеки, тому виконання основного зобов'язання за рахунок забезпечувального зобов'язання виключає можливість задоволення цих же вимог Банку за рахунок боржника (а.с.95).

15.01.15. до суду від представника позивача надійшли письмові пояснення по справі, в яких позивач зазначив про те, що обставини надання банком кредиту на користь ПП"Светолюкс" в розмірі 23115149,98грн. встановлено рішенням господарського суду по справі №906/1614/13 та не потребують доказування.

22.01.15 до суду надійшли заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі, в якому позивач просить відмовити в задоволенні клопотання відповідача, оскільки предмет спору по даній справі не стосується предмету спору по справі №2/5007/105/11, в якому розглядається спір про стягнення з відповідача 85743028,09грн. боргу, який виник по договору №012/108-01/615 від 21.05.08. Рішенням по справі №906/1614/13 стягнуто з відповідача 1970170,73грн. відсотків нарахованих за кредитним договором №012/108-01/615 від 21.05.08 за період з 28.03.13 по 26.09.13 в рахунок погашення яких, позивач просить звернути стягнення на нерухоме майно, що є предметом іпотеки за договором від 28.09.09, що є предметом даного спору. Вказана сума процентів не була включена до суми 85743028,09грн., вимога про стягнення яких розглядається по справі №2/5007/105/11.

Суд відмовляє у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі до вирішення справи №2/5007/105/11 за його безпідставністю.

22.01.15 до суду надійшло клопотання відповідача про призначення по справі експертизи з метою визначення ринкової вартості земельної ділянки, що є предметом договору іпотеки від 28.09.09.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Заперечив щодо необхідності визначення ринкової вартості земельної ділянки.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав клопотання про призначення по справі експертизи.

Заслухавши представників сторін дослідивши матеріали справи господарський суд приходить до висновку, що клопотання відповідача про призначення експертизи підлягає задоволенню.

Предметом даного спору є звернення стягнення в сумі 1970170,73 грн. на предмет іпотеки - земельну ділянку.

Відповідно до ст.39 ЗУ "Про іпотеку" у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначається початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

В договорі іпотеки від 28.09.09 сторони визначили вартість предмету іпотеки в 2822040грн.

Загальновідомим фактом є те, що вартість земельної ділянки з 2009 року може суттєво змінитись. Вказівка в рішенні суду на ціну, яка не відповідає реальній ринковій, може суттєво плинути на права як позивача так і відповідача.

Відповідно до ст. 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Для визначення вартості земельної ділянки необхідні спеціальні знання, тому суд призначає по справі судову оціночно-земельну експертизу.

Виконання експертизи суд доручає Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Витрати на проведення експертизи покладаються на відповідача, яким заявлено клопотання.

Провадження у справі підлягає зупиненню на підставі ст.79 ч.2 п.1 ГПК України.

Керуючись ст.ст.41,79, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити по справі №906/1634/14 судову оціночно-земельну експертизу.

2. Проведення експертизи доручити Київському науково - дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03680,м.Київ, вул. Смоленська,6).

3. Попередити експертів про відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України, за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

4. На вирішення експертизи поставити наступне питання:

Яка ринкова вартість земельної ділянки загальною площею 0,8100 га, яка розташована за адресою: Львівська область, смт. Східниця, вул. Золота Баня, кадастровий номер :02:011:0032, що належить ПП "Светолюкс" та є предметом іпотеки за договором іпотеки від 28.09.09, що посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрований в реєстрі за №3266 станом на даний час? .

5. Експертній установі надіслати копію позовної заяви від 04.12.14 та копію договору іпотеки від 28.09.09.

6. Оплату роботи експерта покласти на Приватне підприємство "Светолюкс" (10003, м.Житомир, вул.Щорса,63; код 30355728).

7. Провадження у справі зупинити.

Суддя ОСОБА_5

Друк:

1 - в справу

2- Київський науково - дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України (03680,м.Київ, вул. Смоленська,6) (рек. з повідом.)