донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

14.09.2015 справа №905/5165/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
За участю представників сторін: від позивача від відповідача не зявився; не зявився;
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго", м. Краматорськ, Донецька область
на ухвалу господарського судуДонецької області
від22.07.2015 р.
у справі№ 905/5165/15 (суддя Ю.В. Бокова)
за позовомПублічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго", м. Краматорськ, Донецька область
до Публічного акціонерного товариства "Шахтоуправління "Донбас", м. Донецьк
простягнення заборгованості за активну електроенергію в сумі 6 998 927,04 грн., пені в сумі 108 817,55 грн., 3% річних в сумі 21 715,47 грн.
В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Донецької області від 16.09.2013 року по справі № 905/5165/13, що набрало чинності, позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Шахтоуправління Донбасс", м. Донецьк на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго", м. Краматорськ, Донецька область заборгованість за активну електроенергію в сумі 6 817 697,62 грн., пеню в сумі 108 817,55 грн., 3 % річних в сумі 21 715,47 грн. та судовий збір в сумі 68 820,00 грн.

На виконання рішення від 16.09.2013 р. по справі № 905/5165/13 господарським судом 04.10.2013 р. видано відповідний наказ.

Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Донецькобленерго", м. Краматорськ, Донецька область 02.07.2015р. звернулось до господарського суду Донецької області із заявою про видачу дублікату наказу господарського суду Донецької області по справі № 905/5165/13.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 22.07.2015 р. в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго", м. Краматорськ, Донецька область відмовлено.

Заявник, не погодившись із ухвалою господарського суду від 22.07.2015 р., подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати спірну ухвалу. В обґрунтування своїх вимог заявник скарги посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права та недослідження судом усіх істотних обставин справи.

Представники сторін в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, в звязку з чим судова колегія вважає за можливе розглянути скаргу без участі представників сторін, що не скористались правом на участь в судовому засіданні.

Відповідно до статті 101 Господарського процесуального кодексу України у процесі розгляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням господарського суду Донецької області від 16.09.2013 року по справі № 905/5165/13 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго", м. Краматорськ, Донецька область до Публічного акціонерного товариства "Шахтоуправління Донбасс", м. Донецьк було задоволено частково, стягнуто з останнього на користь позивача заборгованість за активну електроенергію в сумі 6 817 697,62 грн., пеню в сумі 108 817,55 грн., 3 % річних в сумі 21 715,47 грн. та судовий збір в сумі 68 820,00 грн.

Рішення вступило в законну силу та на його виконання 04.10.2013 року господарським судом Донецької області був виданий відповідний наказ, який було предявлено до виконання.

До господарського суду надійшла заява від 19.06.2015р. за № 52юр-1212/15 Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго", м. Краматорськ, Донецька область про видачу дубліката вищезазначеного наказу, оскільки зазначений наказ було втрачено, згідно довідки виконавчого відділу.

Ухвалою суду від 22.07.2015р. у задоволенні вказаної заяви було відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні заяви про видачу дубліката наказу від 04.10.2013р. по справі № 905/5165/13 суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність доказів втрати наказу господарського суду Донецької області від 04.10.2013 року по справі № 905/5165/13, як того вимагає ст. 120 Господарського процесуального кодексу України.

В обгрунтування цього висновку суд послався на нечіткість формулювання особи, що втратила наказ, а також відсутність належно оформленої довідки про втрату наказу.

Інших доводів відмови ухвала не містить.

Згідно ст. 120 ГПК України, у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала. До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

За видачу стягувачу дубліката судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Як вбачається зі змісту довідки Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області за № 188/4 від 19.05.2015 року, яка наявна в матеріалах справи, орган виконання підтверджує факт втрати судового наказу у звязку з проведенням на території Донецької області активної фази АТО.

Дійсно, зі змісту вищезазначеної довідки вбачається, що постанову про повернення виконавчого документа було направлено на адресу стягувача, але будь-яких відомостей та доказів часу, способу такого відправлення, а також про додання копії відповідних супровідних документів відділом примусового виконання рішень в довідці не зазначено.

Зазначені в довідці органу виконання обставини не можуть бути підставою до покладення на заявника обовязку зясовувати подальшу фактичну долю втраченого наказу та збирати докази про можливу його втрату саме поштовим органом звязку, оскільки факт втрати судового наказу засвідчений довідкою органу примусового виконання, у якому цей наказ востаннє знаходився.

Факт втрати наказу в розумінні вимог ст. 120 ГПК України передбачає неможливість його використання для реалізації права на примусове виконання судового рішення саме стягувачем, частина третя цієї норми передбачає обовязок заявника надати доказ втрати у вигляді довідки установи банку, державного виконавця чи органу звязку, але не зобовязує доводити вину зазначеного органу у цій втраті.

Виходячи з викладеного, судова колегія не погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відсутності доказу втрати наказу, оскільки факт втрати відповідного наказу піджтверджується вищезазнаеною довідкою Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Донецькій області, яка є підставою вважати його втраченим на даний момент та обґрунтованою підставою для видачі його дублікату, згідно з вимогами ст. 120 ГПК України.

За таких підстав заява стягувача про видачу дублікату наказу підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку, що відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 104 Господарського процесуального кодексу України ухвала господарського суду Донецької області від 22.07.2015 року у справі № 905/5165/13 про відмову у задоволенні заяви про видачу дубліката наказу підлягає скасуванню через неправильне застосування норм процесуального права, що призвело до прийняття неправильного рішення по справі.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 102, 103, 104, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго", м. Краматорськ, Донецька область на ухвалу господарського суду Донецької області від 22.07.2015 року у справі № 905/5165/13 задовольнити.

Ухвалу господарського суду Донецької області від 22.07.2015 року у справі № 905/5165/13 скасувати.

Заяву Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго", м. Краматорськ, Донецька область про видачу дублікату наказу від 04.10.2013 р. на рішення від 16.09.2013 р. по справі № 905/5165/13 задовольнити.

Господарському суду Донецької області видати дублікат відповідного наказу.

Матеріали справи із заявою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго", м. Краматорськ, Донецька область повернути на розгляд до Господарського суду Донецької області.

Постанову може бути оскаржено до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Донецький апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Головуючий Стойка О.В.

Судді Бойченко К.І.

ОСОБА_3

Надруковано 5 прим.:

1. позивачу

2. відповідачу

3. ДАГС

4. ГС

5. у справу