ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.09.2015 Справа № 12/133-09

Господарський суд Сумської області у складі судді Л.А. Костенко, секретаря судового засідання І.О. Олтушевської, розглянувши матеріали справи № 12/133-09, про банкрутство Відкритого акціонерного товариства Сумський мясокомбінат (40007, м. Суми, вул. Харківська, 103, код 05496017)

в судовому засіданні присутні:

від кредиторів: ДПІ у м. Сумах ОСОБА_1

ТОВ «Керамітекс» - ОСОБА_2

ТОВ «ТД «Купець» - ОСОБА_3

представник ліквідатора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 14.09.2009 року порушено провадження у справі про банкрутство Відкритого акціонерного товариства Сумський мясокомбінат, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою господарського суду Сумської області від 15.04.2010року ВАТ Сумський мясокомбінат визнано банкрутом, введена ліквідаційна процедура.

Ухвалою господарського суду від 20.06.2013р. призначено ліквідатором ВАТ Сумський мясокомбінат арбітражного керуючого ОСОБА_5

До господарського суду Сумської області надійшло клопотання від УПФУ в м. Сумах голови комітету кредиторів ВАТ Сумський мясокомбінат про усунення арбітражного керуючого ОСОБА_5 від виконання повноважень ліквідатора ВАТ Сумський мясокомбінат та призначення нового ліквідатора (а.с. 2-41 т. 41).

Зазначене клопотання призначене судом до розгляду.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши присутніх в судовому засіданні учасників у справі, суд встановив:

Як зазначено вище до господарського суду звернувся представник голови комітету кредиторів ВАТ Сумський мясокомбінат з клопотанням в якому просить суд усунути арбітражного керуючого ОСОБА_5 від виконання повноважень ліквідатора ВАТ Сумський мясокомбінат та призначити ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_6 Голова комітету кредиторів вказав що правові підстави для усунення арбітражного керуючого та доводи на підтвердження таких обставин детально вказані у протоколі зборів комітету кредиторів від 21.05.2015р.

Представником голови комітету кредиторів доповнено клопотання з наведенням додаткових підстав для усунення ліквідатора та доводи на підтвердження таких обставин, зокрема зазначених в протоколі зборів комітету кредиторів від 31.07.2015р.

В судовому засіданні присутні члени комітету кредиторів ТОВ «Керамітекс», ТОВ «ТД «Купець», ДПІ у м. Сумах підтримали клопотання голови комітету кредиторів.

Представник ліквідатора присутній в судовому засіданні повідомив суд про надсилання ліквідатором пояснення щодо клопотання, просить відмовити у задоволенні клопотання комітету кредиторів, оскільки воно є необґрунтованим.

Представник ліквідатора пояснив що в червні 2015р. проводилася перевірка діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_5, яка не підтвердила всі порушення зазначені в скарзі УПФУ в м. Сумах.

З матеріалів справи вбачається що 21.05.2015р. відбулися збори комітету кредиторів ВАТ Сумський мясокомбінат за участю представників кредиторів ТОВ «Керамітекс», ТОВ «Торговий дім «Купець», УПФУ в м. Сумах, ДПІ у м. Сумах. Ліквідатор який був повідомлений про скликання даних зборів кредиторів на засідання комітету не зявився.

У відповідності до ч. 1 ст. 25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції Закону що діяла до 19.01.2013р.),

ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження, зокрема:

приймає до свого відання майно боржника, вживає заходів по забезпеченню його збереження;

виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута;

здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута згідно з законодавством;

реалізує майно банкрута для задоволення вимог, включених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим законом.

Частиною 8 ст. 7 Закону України України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом встановлено що при проведенні процедури банкрутства інтереси всіх кредиторів представляє комітет кредиторів, створений відповідно до цього Закону. Отже комітет кредиторів діючи в інтересах усіх кредиторів не позбавлений Законом права вимагати проведення комітету кредиторів у порядку передбаченому для скликання зборів кредиторів.

Згідно ч. 3 ст. 16 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом збори кредиторів скликаються арбітражним керуючим за його ініціативою або ініціативою комітету кредиторів чи інших кредиторів, сума вимог яких складає не менше однієї третини всіх вимог, включених до реєстру вимог кредиторів, або за ініціативою однієї третини кількості голосів кредиторів.

Відповідно до ч. 11 ст. 30 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ліквідатор не рідше одного разу на місяць надає комітету кредиторів звіт про свою діяльність, інформацію про фінансове становище і майно боржника на день відкриття ліквідаційної процедури та при проведенні ліквідаційної процедури, використання коштів боржника, а також іншу інформацію на вимогу комітету кредиторів.

Із протоколу засідання комітету кредиторів від 21.05.2015р. (а.с. 3-5 т. 41) вбачається що у грудні 2014р. усіма членами комітету кредиторів ліквідатору було направлено вимогу про скликання комітету кредиторів банкрута для надання ОСОБА_5 детального звіту про свою діяльність з дня призначення ліквідатором, у т.ч. щодо виявлення нерухомого майна банкрута документально і фактично, його інвентаризації та оцінки (з наданням членам комітету кредиторів підтверджуючих документів). Незважаючи на це така вимога ліквідатором не була виконана, внаслідок чого кредитори були вимушено скликати та провести збори комітету кредиторів 05.02.2015р. самостійно.

На зборах комітету кредиторів від 05.02.2015р. було прийнято рішення визнати роботу ліквідатора такою, що не відповідає законодавству, інтересам кредиторів та боржника, у зв'язку з викладеними у відповідному протоколі порушеннями. Окрім цього, ліквідатора було зобов'язано надати комітету кредиторів вичерпну інформацію щодо вивозу майна з території банкрута з наданням відповідних документів; зобов'язано його надати комітету кредиторів довідку і підтверджуючі документи про рух коштів у касі банкрута та виписку з рахунку за увесь час з дня його призначення, копії підтверджуючих документів про понесені витрати, та докази пропорційного погашення вимог І черги; зобов'язано ліквідатора щомісячно проводити засідання комітету кредиторів за місцезнаходженням банкрута, на наступному засіданні комітету надати усю детальні інформацію щодо виконання своїх повноважень з наданням підтверджуючих документів; зобов'язано ліквідатора у двотижневий строк з дня одержання вимоги провести збори комітету кредиторів.

На адресу арбітражного керуючого було направлено відповідну вимогу. Вказані вимоги комітету кредиторів ліквідатором ОСОБА_5 знову не були виконані.

Члени комітету кредиторів вказують що звіти ліквідатора не відповідають вимогам ч. 11 ст. 30 Закону, вони надаються формально без детального викладу його діяльності, інформація про фінансове становище і майно боржника на день відкриття ліквідаційної процедури, а також інша інформація, яка вимагалась комітетом кредиторів, не надається. Не надається і у повному обсязі інформація про рух коштів, зокрема про джерела їх надходження на рахунок.

До матеріалів справи залучені звіти ліквідатора за період червень-вересень 2014р., листопад 2014р., січень-лютий, березень, квітень 2015р. (а.с.30-41 т. 41).

Зокрема зі звіту ліквідатора за січень-лютий 2015р. (а.с. 32 т. 41) вбачається що ліквідатором не виконана вимога комітету кредиторів від 28.01.2015р. (а.с.15 т. 41) про надання звіту по наступним питанням: щодо оцінки та реалізації майна, та щодо вивозу майна з території ВАТ Сумський мясокомбінат 28.12.2014р. Відповідна інформація відсутня і в звітах ліквідатора за березень та квітень 2015р.

31.07.2015р. вчергове відбулися збори комітету кредиторів за участю представників кредиторів ТОВ «Керамітекс», ТОВ «Торговий дім «Купець», УПФУ в м. Сумах, ДПІ у м. Сумах. (а.с. 137-138 т. 41). Ліквідатор на засідання комітету кредиторів не зявився. В протоколі комітету кредиторів зазначено що ліквідатор ВАТ Сумський мясокомбінат арбітражний керуючий ОСОБА_5 вимогу про скликання комітету кредиторів проігнорував.

Кредитори вимагали звітувати ліквідатора з наступних питань:

1) Звіт арбітражного керуючого ОСОБА_5 щодо руйнування (розбирання) з боку вул. Лінейна невідомими особами огорожі, належної банкруту, яка складається із залізобетонних плит і зареєстрована за ВАТ Сумський мясокомбінат як обєкт нерухомого майна, з наданням членам комітету кредиторів відповідних документів;

2) Звіт арбітражного керуючого ОСОБА_5 щодо вжиття заходів збереження майна ВАТ Сумський мясокомбінат;

3) Подання до господарського суду Сумської області доповнень до клопотання про усунення арбітражного керуючого ОСОБА_5 від виконання повноважень ліквідатора ВАТ Сумський мясокомбінат.

Кредиторами ТОВ «Керамітекс» та ТОВ «Торговий дім «Купець» було виявлено руйнування невідомими особами огорожі, належної банкруту, яке складається із залізобетонних плит і зареєстровано з ВАТ Сумський мясокомбінат як обєкт нерухомого майна. 08.07.2015р. представником кредитора ТОВ «Керамітекс» подана до Сумського УМВС України у Сумській області заява про злочин.

Ухвалою Ковпаківського районного суду міста Суми від 03.08.2015р. скаргу представника ТОВ «Керамітекс» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого задоволено частково; зобовязано відповідну відповідальну особу (реєстратора) СВ Сумського МВ УМВС України у Сумській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ТОВ «Керамітекс» про злочин від 10.07.2015р.

Кредитор ТОВ «Керамітекс» вказує що в зазначених подіях є незрозумілою роль арбітражного керуючого ОСОБА_5, та вказує на недбалість ліквідатора.

Комітет кредиторів дійшов висновку визнати незадовільною діяльність арбітражного керуючого ОСОБА_5 під час виконання ним повноважень ліквідатора ВАТ Сумський мясокомбінат щодо звітування комітету кредиторів про свою діяльність та надання іншої інформації на вимогу комітету кредиторів; щодо вжиття заходів по забезпеченню збереження майна банкрута та надання інформації на вимогу комітету кредиторів з цього приводу; звернутись до господарського суду Сумської області з доповненням до клопотання про усунення арбітражного керуючого ОСОБА_5 від виконання обовязків ліквідатора ВАТ Сумський мясокомбінат, поданого 21.05.2015р., щодо фактів, зазначених при розгляді питань 1 та 2 порядку денного; доручити підписати відповідне клопотання та подати його до суду голові комітету кредиторів - УПФУ в м. Сумах.

Також кредитори зазначають що складений перелік ліквідаційної маси ВАТ Сумський мясокомбінат станом на 28.11.2013р. (а.с. 171 т. 41) та акт інвентаризації майна банкрута станом на 27.02.3015р. (а.с. 33 т. 41) мають суттєві розбіжності. Вимога комітету кредиторів про пояснення таких розбіжностей не виконана. Ліквідатор не збирає засідання комітету кредиторів а звіти ліквідатора не дають змоги установити всі обставини, зокрема щодо витрачання коштів боржника, інвентаризації, оцінки майна, реалізації, формування, упорядкування документації для передачі до архіву.

Відповідно до ч. 16 ст. 3-1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» звіт про оплату послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого затверджується рішенням комітету кредиторів та ухвалою суду.

Кредитори зазначають що такі звіти на розгляд ліквідатором не надавались в порушення Закону.

З матеріалів справи зокрема звітів ліквідатора вбачається, що ліквідатором було витрачено на оплату послуг 12 180, 00 грн. в період з червня по жовтень 2014р., 4882, 00 грн. в період з листопада по грудень 2014р.

З матеріалів справи також встановлено що ухвалою господарського суду Сумської області від 23.10.2014р. встановлений строк подання звіту ліквідатора до 30.12.2014р.

Вимога суду ліквідатором не виконана.

Поважних причин неподання звіту та ліквідаційного балансу до суду у встановлені строки ліквідатор не вказав.

Кредитором УПФУ в м. Сумах подана до суду копія листа ГУЮ у Дніпропетровський області №У-350-07 від 08.07.2015р. з якого вбачається що за результатами перевірки діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_5, щодо додержання вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції від 30.06.1999 № 784-ХІУ під час виконання ним обов'язків ліквідатора ВАТ «Сумський м'ясокомбінат» з питань зазначених у скарзі УПФУ в м. Сумах від 17.04.2015 №8381/11-11, встановлено порушення вимог абз. 4 ч. 1 ст. 25 Закону №784-ХІУ, щодо яких, відділом з питань банкрутства Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області винесено Розпорядження про усунення порушень від 07 липня 2015 року № 44-Р.

На підставі вищевикладеного, судом встановлено що під час здійснення обовязків ВАТ Сумський мясокомбінат арбітражним керуючим ОСОБА_5 порушені вимоги ч. 16 ст. 3-1, ч. 11 ст. 30 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» щодо затвердження комітетом кредиторів оплати послуг ліквідатора, звітування та надання інформації на вимогу комітету кредиторів, абз. 4 ч. 1 ст. 25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 4-5 Господарського процесуального кодексу України щодо виконання ухвали суду від 23.10.2014р., що в свою чергу є неналежним виконанням обовязків арбітражним керуючим ОСОБА_5

Відповідно до ч. 6, ст. 11, ст. 3-1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» при реалізації своїх прав та обовязків арбітражний керуючий зобовязаний діяти сумлінно та розумно з урахуванням інтересів боржника та його кредиторів.

Згідно ч. 11 ст. 3-1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» невиконання або неналежне виконання обовязків, покладених на арбітражного керуючого згідно з цим Законом, за відсутності наслідків, передбачених цією статтею, може бути підставою для усунення арбітражного керуючого від виконання ним своїх обовязків, про що господарський суд виносить ухвалу.

Згідно ч. 13 ст. 30 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у разі невиконання або неналежного виконання ліквідатором своїх обовязків господарський суд за клопотанням комітету кредиторів може припинити повноваження ліквідатора і за пропозицією комітету кредиторів, призначити нового ліквідатора.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про припинення повноважень ліквідатора ВАТ «Сумський м'ясокомбінат» арбітражного керуючого ОСОБА_5 та призначення нового ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_6, яка надала згоду на участь у справі.

Керуючись ст. 3-1, ст. 16, ст. 24, ст. 25, ст. 30 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції Закону що діяла до 19.01.2013р.), ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання голови комітету кредиторів ВАТ «Сумський м'ясокомбінат» -задовольнити.

2. Усунути арбітражного керуючого ОСОБА_5 (свідоцтво №808 від 11.04.2013р.) від виконання повноважень ліквідатора ВАТ «Сумський мясокомбінат».

3. Призначити ліквідатором ВАТ «Сумський мясокомбінат» арбітражного керуючого ОСОБА_6 (свідоцтво №856 від 15.04.2013р.; адреса місцезнаходження: 04116, м. Київ, вул. Старокиївська, б.1/5, оф. 72).

4. Зобовязати арбітражного керуючого ОСОБА_6 завершити ліквідаційну процедуру у справі № 12/133-09 та подати до суду строк до 31.12.2015р. звіт та ліквідаційний баланс банкрута.

5. Ухвалу надіслати кредиторам, банкруту, арбітражним керуючим ОСОБА_5, ОСОБА_6 Головному територіальному управлінню юстиції у Сумській області.

Повний текст ухвали складено 17.09.2015р.

СУДДЯ Л.А. КОСТЕНКО