overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.09.15р. Справа № 904/5187/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Владимиренко І.В. розглянувши справу

за заявою Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛ ЕЛІТ" (50005, м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, буд. 80; )

про визнання банкрутом

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 15.07.2015р. (суддя Єременко А.В.) порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛ ЕЛІТ" (50005, м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, буд. 80; ). Визнано грошові вимоги Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області в загальній сумі 981 708, 43 грн. Грошові вимоги Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області у сумі 604 509, 93 грн. - відхилено. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів (зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію). Призначено попереднє засідання суду на 02.09.15р. об 11:00 год.

26.08.2015р. до суду від розпорядника майна надійшов реєстр вимог кредиторів.

В зв'язку із перебуванням судді Єременко А.В. на лікарняному, судове засідання призначене на 02.09.2015 р. о 11:00 год. не відбулось.

Розпорядженням керівника апарату суду № 881 від 08.09.2015 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ, в зв'язку з перебуванням судді Єременко А.В. на лікарняному та відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматичний розподіл справи.

Відповідно до протоколу про автоматичний розподіл справи між суддями від 27.08.2015 року, справу № 904/5187/15 передано для розгляду судді Владимиренко І.В.

Враховуючи вищенаведене, суддя вважає за необхідне справу № 904/2612/15 прийняти в своє провадження та призначити попереднє засідання.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу № 904/5187/15 в провадження судді Владимиренко І.В.

Призначити попереднє засідання суду на 20.10.2015р. о 11:30.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-А, зал судового засідання № 2-201.

Явку в судове засідання учасників провадження у справі про банкрутство визнати обов'язковою.

Копію ухвали направити: кредитору, боржнику, розпоряднику майна.

Суддя І.В. Владимиренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.09.15р. Справа № 904/794/14

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву ОСОБА_1

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТА ІНДАСТРІАЛ", 49055, м.Дніпропетровськ, вул. Будівельників,буд. 34,

про визнання грошових вимог

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТА ІНДАСТРІАЛ", 49055, м.Дніпропетровськ, вул. Будівельників,буд. 34, перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати арбітражного керуючого Бондарчука Олександра Петровича (АДРЕСА_1, свідоцтво №197 від 28.02.13р.), розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ОСОБА_1 до розгляду.

2.Зобов'язати ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТА ІНДАСТРІАЛ", 49055, м.Дніпропетровськ, вул. Будівельників,буд. 34, - Бондарчука Олександра Петровича (АДРЕСА_1, свідоцтво №197 від 28.02.13р.) в строк до 10.10.15р. розглянути вимоги кредитора ОСОБА_1 і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

3. Копію цієї ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.09.15р. Справа № 904/9322/14

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "ВТБ БАНК", м.Київ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМИСЛОВІ ЕНЕРГЕТИЧНІ СИСТЕМИ", 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Лазаряна, буд. 3, ІНН 33185376

про визнання грошових вимог на суму 178 196 244,00 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМИСЛОВІ ЕНЕРГЕТИЧНІ СИСТЕМИ", 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Лазаряна, буд. 3, ІНН 33185376 перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати арбітражного керуючого Штельманчука Михайла Сергійовича (свідоцтво №194 від 28.02.13р.), розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства "ВТБ БАНК", м.Київ до розгляду.

2.Зобов'язати ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМИСЛОВІ ЕНЕРГЕТИЧНІ СИСТЕМИ", 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Лазаряна, буд. 3, ІНН 33185376 - Штельманчука Михайла Сергійовича (свідоцтво №194 від 28.02.13р.) в строк до 10.10.15р. розглянути вимоги кредитора Публічного акціонерного товариства "ВТБ БАНК", м.Київ і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

3. Копію цієї ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.09.15р. Справа № 904/6566/14

За заявою: Комунального підприємства "Кривбасводоканал", м. Кривий Ріг

про виправлення описки в рішенні господарського суду від 11.11.14 р.

у справі:

за позовом Комунального підприємства "Кривбасводоканал", м. Кривий Ріг

до Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль", м. Кривий Ріг

про стягнення заборгованості в сумі 692 374, 21 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "Кривбасводоканал" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із заявою про виправлення описки в мотивувальній частині рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.11.14 р.

Розглянувши подану заяву, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

11.11.14 р. господарським судом Дніпропетровської області прийнято рішення про стягнення з Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" на користь Комунального підприємства "Кривбасводоканал" 560 170, 26 грн., що складають суму заборгованості за Договором про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення № 279 від 03.02.2006 р., 39 943, 11 грн. річних, 91 541, 54 грн. інфляції та 13 833, 09 грн. судового збору.

При виготовленні вище вказаного рішення в його мотивувальній частині допущено описку, а саме, невірно вказаний період, за який позивачем було надано відповідачу послуги з централізованого водопостачання та за який відповідно у останнього виникла заборгованість.

Так, в абзаці 5-му мотивувальної частини вказано, що виконуючи умови договору, у період з 01 січня 2012 р. по 30 жовтня 2013 р. позивач надав відповідачу відповідні послуги, про що свідчать залучені до матеріалів справи акти (а.с. 18-64).

Проте, як свідчать залучені до матеріалів справи копії актів, послуги були надані позивачу у період з січня 2012 р. по жовтень 2012 р., що і встановлено судом при розгляді справи.

Отже, господарським судом в мотивувальній частині рішення допущено технічну описку в зазначенні періоду, за яким позивачем були надані послуги за умовами спірного Договору, яка і підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в мотивувальній частині рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.11.14 р.

Абзац 5-й мотивувальної частини рішення вважати вірним в наступній редакції:

"Виконуючи умови Договору, у період з 01 січня 2012 р. по 30 жовтня 2012 р. позивач відповідно до умов Договору надав послуги відповідачу, про що свідчать двосторонні акти на загальну суму 1 032 670, 26 грн., залучені до матеріалів справи (а.с. 18-64)".

Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.09.15р. Справа № 34/5005/1251/2012

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

при секретарі судового засідання Філіповська Є.В.

за участю представників сторін:

від кредитора: Лєнкова І.О. (дов. №8910/08/40 від 25.08.15 р.)

від боржника: не з'явився

в засіданні приймали участь:

ліквідатор - не з'явився

розглянувши справу

за заявою Управління пенсійного фонду України в Індустріальному районі, м. Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Кераміка-Волга-У", м. Дніпропетровськ, вул. Осіння, 2Д

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Кераміка-Волга-У", м. Дніпропетровськ, вул. Осіння, 2Д перебуває на стадії ліквідації.

19.03.15р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області продовжено строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора Ткаченко Д.В. до 19.07.15 р. Зобов'язано ліквідатора у строк до 19.07.15 р. подати на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

16.07.15р. до господарського суду Дніпропетровської області від ліквідатора надійшло клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури на чотири місяці.

20.07.15 р. ухвалою господарського суду продовжено термін ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора до 10.09.15 р. Призначено розгляд клопотання на 10.09.15 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" строк ліквідаційної процедури не може перевищувати дванадцять місяців. Господарський суд може продовжити цей строк на шість місяців, якщо інше не передбачено цим Законом.

Згідно з ч. 4 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України призначені господарським судом строки можуть бути ним продовжені за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи.

Господарський суд, розглянувши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити клопотання ліквідатора та продовжити строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора Ткаченко Д.В., зобов'язавши ліквідатора подати звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс на затвердження у строк до 10.01.16 р.

Керуючись ст.ст.53, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора Ткаченко Д.В. до 10.01.16 р.

Зобов'язати ліквідатора у строк до 10.01.16 р. подати на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.09.15р. Справа № 904/3577/14

За позовом Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат",

м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення плати за користування вагонами у сумі 2 482,44 грн.

Суддя Крижний О.М.

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "Придніпровська залізниця" звернулося до господарського суду з позовом у якому просить стягнути з Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" на свою користь плату за користування вагонами у сумі 2482,44 грн.

При виготовленні рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.08.2015 року було допущено описку у резолютивній частині рішення у зазначенні найменування відповідача, а саме: зазначено найменування відповідача - Публічне акціонерне товариство "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат", замість Публічне акціонерне товариство "Південний гірничо-збагачувальний комбінат".

При цьому реквізити відповідача вказані вірно - 50026, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, Жовтневий район, ідентифікаційний код 00191000.

Згідно ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за доцільне виправити допущену описку.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.08.2015 року, зазначивши найменування відповідача - Публічне акціонерне товариство "Південний гірничо-збагачувальний комбінат".

Суддя О.М. Крижний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.09.15р. Справа № 904/5368/15

За позовом Комунального підприємства "КРИВБАСВОДОКАНАЛ", м. Кривий Ріг

до Державного підприємства "КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ", м. Кривий Ріг

про стягнення заборгованості

Головуючий колегії Мартинюк С.В.

Суддя Загинайко Т.В.

Суддя Юзіков С.Г.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "КРИВБАСВОДОКАНАЛ", м. Кривий Ріг звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Державного підприємства "КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ", м. Кривий Ріг про стягнення заборгованості.

Ухвалою господарського суду від 25.08.2015 року розгляд справи продовжено до 09.09.2015 року.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 08.09.2015 року у зв'язку зі складністю вирішення спору, суд ухвалив призначити розгляд справи № 904/5368/15 у колегіальному складі суду.

На підставі п.п. 3.1.6, 3.1.7 розділу ІІ Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.10р., протоколом зборів суддів господарського суду Дніпропетровської області № 34 від 10.12.10р., визначено колегію у складі: головуючий колегії Мартинюк С.В., суддя - Загинайко Т.В., суддя - Юзіков С.Г.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 46, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження в колегіальному складі справу № 904/5368/15.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 07.10.2015 року о 14 :10 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №1-309 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Головуючий колегії Суддя Суддя С.В. Мартинюк Т.В. Загинайко С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.09.15р. Справа № 904/8196/15

Суддя Рудовська І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Дочірнього підприємства "Дзержинський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблаголіс", смт. Романів, Житомирська область

до Підприємства обєднання громадян "ЕкоСоцПроект" Громадської організації інвалідів "Всеукраїнська організація працездатних інвалідів", м. Дніпропетровськ

про стягнення 10 000,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 24.09.15 р. о 10:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-408 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: - докази в обґрунтування позову; - всі оригінали документів на підставі яких виник спір (для огляду в судове засідання).

Відповідачу: - відзив на позов, з документальним обґрунтуванням його висновків; - докази в обґрунтування можливих заперечень; - докази в підтвердження належного виконання зобов'язань; - довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців України; - свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи; документи, що посвідчують правовий статус (статут) - оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії у справу.

4. Явку сторін визнати обов'язковою.

5. Учасникам процесу письмові докази, які надаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.09.15р. Справа № 904/8185/15

Суддя Рудовська І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дніпрогаз", м. Дніпропетровськ

до Державного професійно-технічного навчального закладу "Дніпропетровський центр професійно-технічної освіти, м. Дніпропетровськ

про стягнення 6029,97 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 24.09.15 р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-408 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: - докази в обґрунтування позову; - всі оригінали документів на підставі яких виник спір (для огляду в судове засідання).

Відповідачу: - відзив на позов, з документальним обґрунтуванням його висновків; - докази в обґрунтування можливих заперечень; - докази в підтвердження належного виконання зобов'язань; - довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців України; - свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи; документи, що посвідчують правовий статус (статут) - оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії у справу.

4. Явку сторін визнати обов'язковою.

5. Учасникам процесу письмові докази, які надаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.09.15р. Справа № 904/8205/15

Суддя Камша Н.М. , розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства "Дніпроважпапірмаш ім. Артема", 49034, м. Дніпропетровськ, Амур - Нижньодніпровський район, вул. Білостоцького, 98, ( )

про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Дніпропетровської області перебуває справа № 904/8661/14 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Дніпроважпапірмаш ім. Артема", 49034, м. Дніпропетровськ, Амур - Нижньодніпровський район, вул. Білостоцького, 98, .

Відповідно до ч. 4 ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про стягнення заробітної плати.

09.09.15р. громадянин ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Підстави для відмови у прийнятті позовної заяви чи її повернення без розгляду - відсутні, господарський суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 08.10.15 р. о 10:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-201 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

позивача - обґрунтований розрахунок стягуваної суми, довідку Амур - Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про стан виконавчого провадження з виконання рішення суду за виконавчим листом від 24.10.13р. № 2/199/2943/13;

відповідача - відзив на позов, докази в обґрунтування заперечень.

Явка в судове засідання повноважних представників позивача та відповідача обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Н.М. Камша