ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"21" вересня 2015 р.Справа № 916/992/13
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Мишкіної М.А.

суддів Будішевської Л.О., Філінюка І.Г.

Розглянувши апеляційну скаргу Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області

на ухвалу господарського суду Одеської області від 31 серпня 2015 року про повернення без розгляду зустрічної позовної заяви Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області

до

- Міністерства оборони України;

- Білгород-Дністровської квартирно-експлуатаційної частини (КЕЧ) району

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

- Фермерське господарство «Кобера-5ББ»;

- Одеська обласна державна адміністрація третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Кабінет Міністрів України

про визнання права постійного користування землею припиненим

по справі №916/992/13

за позовом Військового прокурора Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України в інтересах держави в особі:

- Міністерства оборони України;

- Білгород-Дністровської квартирно-експлуатаційної частини районудо Тарутинської районної державної адміністрації Одеської областітретя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Кабінет Міністрів Українитреті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

- Фермерське господарство «Кобера-5ББ»;

- Одеська обласна державна адміністрація

про визнання незаконним та скасування розпорядження

в с т а н о в и в:

В провадженні господарського суду Одеської області знаходиться справа за позовом Військового прокурора Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Білгород-Дністровської квартирно-експлуатаційної частини району до Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Кабінет Міністрів України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Фермерське господарство «Кобера-5ББ» та Одеська обласна державна адміністрація про визнання незаконним та скасування розпорядження.

26.08.2015р. Тарутинська районна державна адміністрація Одеської області звернулась до місцевого господарського суду з зустрічним позовом до Міністерства оборони України та Білгород-Дністровської квартирно-експлуатаційної частини (КЕЧ) району про визнання права постійного користування землею припиненим (скарга подана до суду першої інстанції 10.09.2015р.).

Ухвалою господарського суду Одеської області від 31.08.2015р. зустрічну позовну заяву Тарутинської РДА Одеської області до Міноборони України та Білгород-Дністровської КЕЧ району про визнання права постійного користування землею припиненим повернуто без розгляду на підставі п.6 ст.63 ГПК України.

16.09.2015р. до Одеського апеляційного господарського суду через господарський суд Одеської області надійшла апеляційна скарга Тарутинської райдержадміністрації Одеської області на ухвалу господарського суду Одеської області від 26.08.2015р., в якій скаржник просить скасувати ухвалу від 26.08.2015р. а зустрічний позов Тарутинської РДА направити на розгляд до суду першої інстанції.

Разом з апеляційною скаргою скаржник подав клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги.

Ознайомившись з одержаними матеріалами, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід повернути виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно із п.3 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Скаржником до апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі, виходячи з наступного.

Згідно із п.п.2.21, 2.22 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013р. «Про деякі питання практики застосування розділу IV Господарського процесуального кодексу України» платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою подаються до господарського суду тільки в оригіналі. Копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору. Судовий збір сплачується до територіальних органів Державної казначейської служби України; платники судового збору у платіжних документах на перерахування судового збору повинні в рядку "одержувач" зазначити найменування територіального органу казначейської служби за місцем знаходження господарського суду, який розглядає справу. Якщо заявником не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі або (за необхідності) документів, що підтверджують звільнення від його сплати,заява (скарга) повертається господарським судом з підстав, передбачених ГПК, а саме: статтею 435, пунктом 4 частини першої статті 63, пунктом 3 частини першої статті 97, пунктом 4 частини першої статті 1113, частиною другою і пунктом 1 частини четвертої статті 11120, пунктом 3 частини шостої статті 113, частиною п'ятою статті 1222, частиною п'ятою статті 1228. При цьому якщо таке повернення здійснюється у зв'язку з недодержанням заявником вимог закону щодо порядку та/або розміру сплати судового збору (сплата його не до спеціального фонду Державного бюджету України або в меншому розмірі, ніж необхідно), то у відповідній ухвалі господарського суду має бути зазначено правильний порядок сплати та/або розмір судового збору. За відсутності у відповідному платіжному документі належних платіжних реквізитів або неправильного їх зазначення заява (скарга) так само повертається господарським судом без розгляду. При цьому в ухвалі, що виноситься господарським судом з даного приводу, має бути зазначено правильні платіжні реквізити для перерахування сум судового збору. Якщо у період часу між датою подання заяви (скарги) і датою надходження її до суду згадані реквізити змінилися, то ця обставина не тягне за собою наслідків у вигляді повернення такої заяви (скарги).

Відповідно до листа Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області №06-12/425-1790 від 03.03.2015р. для сплати судового збору за подачу апеляційної скарги до Одеського апеляційного господарського суду з 16.03.2015р. застосовуються такі реквізити: отримувач коштів: Управління Державної казначейської служби України у м.Одеса, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38016923, банк отримувача: ГУДКС України в Одеській області, код банку отримувача (МФО) 828011, рахунок отримувача 2002, код класифікації доходів бюджету 22030001 "Судовий збір" (Державна судова адміністрація України, 050), символ звітності 206, код ЄДРПОУ суду 26016990.

Проте, як вбачається із доданої до апеляційної скарги квитанції №79880743 від 10.09.2015р., судовий збір у розмірі 1218грн. сплачено Тарутинською райдержадміністрацією за наступними реквізитами: № рахунку 2002 отримувач ГУДКСУ України в Одеській області, код отримувача 37607526, банк отримувача ГУДКСУ в Одеській області, код банку отримувача 828011.

Отже реквізити, зазначені у квитанції №79880743 від 10.09.2015р. не відповідають належним платіжним реквізитам, які наведені у листі ГУДКС України в Одеській області №06-12/425-1790 від 03.03.2015р.

Зазначене підтверджується також довідкою в.о. керівника апарату Одеського апеляційного господарського суду від 16.09.2015р., в якій зазначено, що реквізити, за якими перераховано судовий збір згідно квитанції №79880743 від 10.09.2015р. через ПАТ АТ «Сбербанк Росії» у сумі 1218грн., а саме код отримувача і найменування отримувача, не відповідають реквізитам для сплати судового збору за подання апеляційних скарг та заяв до Одеського апеляційного господарського суду.

За таких обставин, квитанція №79880743 від 10.09.2015р. не є належним доказом сплати судового збору у встановленому порядку.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу Тарутинської райдержадміністрації Одеської області без розгляду та роз'яснити скаржнику, що згідно з приписами ч.4 ст.97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Колегія суддів відзначає, що у зв'язку з поданням апеляційної скарги з недотриманням вимог процесуального закону клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги не розглядається.

Керуючись ст.86, п.3 ч.1 ст. 97 ГПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

1. Апеляційну скаргу Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області на ухвалу господарського суду Одеської області від 31.08.2015р. про повернення без розгляду зустрічної позовної заяви Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області (вх.№4664/15 від 16.09.2015р.) повернути скаржнику.

2. Справу №916/992/13 повернути до господарського суду Одеської області

Головуючий суддя Мишкіна М.А.

Суддя Будішевська Л.О.

Суддя Філінюк І.Г.