ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" вересня 2015 р. Справа № 918/877/15

Господарський суд Рівненської області в складі головуючого судді Політики Н.А., при секретарі судового засідання Щербині С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Новотрейд ЛТД"

до Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" в особі філії "Костопільський райавтодор"

про стягнення коштів в сумі 26 648 грн. 04 коп.

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність б/н від 21.11.2012р.;

від відповідача - ОСОБА_2, довіреність №17-15 від 05.01.2015р..

В судовому засіданні 14 вересня 2015 року, відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Новотрейд ЛТД" (далі ТзОВ "Новотрейд ЛТД", відповідач) звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом до Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" в особі філії "Костопільський райавтодор" (далі відповідач) про стягнення коштів в сумі 26 648 грн. 04 коп., з яких 23 696 грн. 29 коп. інфляційні втрати та 2 951 грн. 75 коп. три відсотки річних.

Ухвалою суду від 03 серпня 2015 року позовну заяву №16-15 від 03.07.2015р. прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №918/877/15, розгляд якої призначено на 31 серпня 2015 року.

31 серпня 2015 року від представника позивача через відділ канцелярії та документального забезпечення суду надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи документів (а.с. 18- 28).

14 вересня 2015 року від представника позивача через відділ канцелярії та документального забезпечення суду надійшов лист з додатком (34-36).

Представник позивача в судовому засіданні 14 вересня 2015 року позовні вимоги підтримав із підстав, викладених у позовній заяві та наполягав на задоволенні позову.

Представник відповідача в судовому засіданні 14 вересня 2015 року позовні вимоги заперечила, відзив на позов не подала. Однак, щодо наявної заборгованості за договором поставки № 16/08 від 16 серпня 2011 року не заперечувала. Крім того, повідомила, що відповідач перебуває у скрутному фінансовому становищі, а тому не має можливості сплачувати заборгованість.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

У червні 2012 року ТзОВ "Новотрейд ЛТД" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом до Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" в особі філії "Костопільський райавтодор" про стягнення 34 856 грн. 70 коп. заборгованості за договором поставки від 16 серпня 2011 року № 16/08 за поставлений товар згідно накладної від 17.08.11 р. № НТ-0000020.

Рішенням господарського суду Рівненської області від 17.08.2012 року у справі №5019/1012/12, вищевказаний позов задоволено частково.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 14.11.2012 року у справі №5019/1012/12 рішення господарського суду Рівненської області від 17.08.2012 року у справі №5019/1012/12 скасовано та прийнято нове рішення, яким позовні вимоги задоволено. Стягнуто з дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" в особі філії "Костопільський райавтодор" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Новотрейд ЛТД" 31 365,04 грн. - суму основного боргу, 722,40 грн. - 3% річних, 2 424,24 грн. - пені, 345,02 грн. - інфляційних, 1 609,50 грн. - витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви.

З матеріалів справи вбачається, що постанова Рівненського апеляційного господарського суду від 14.11.2012 року на момент розгляду даної справи є такою, що набрала законної сили. Доказів протилежного суду не надано.

Частиною 3 ст. 35 ГПК України передбачено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Так, постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 14.11.2012 року у справі №5019/1012/12 встановлено, що 16 серпня 2011 року між ТОВ "Новотрейд ЛТД" (надалі по тексту судової постанови також - Постачальник) та Філією "Костопільський райавтодор" (надалі по тексту судової постанови також - Покупець) було укладено Договір поставки № 16/08 (далі - Договір).

За змістом договору (п.1.1.) постачальник зобов'язався здійснити поставку полімерно-в'яжучих матеріалів (далі-Товар), найменування, марка та кількість яких зазначена в видаткових накладних, які є невід'ємною частиною договору.

Згідно із п. п. 2.1., 3.3., 4.1. договору ціна та кількість товару вказується в видаткових накладних, поставка товару підтверджується підписаними накладними на фактично поставлений товар.

На виконання умов договору позивач поставив відповідачу товар на суму 31 365 грн. 04 коп, відповідно до накладної № НТ-0000020 від 17.08.11р.

Відповідачем, через уповноваженого представника ОСОБА_3 (довіреність № 119 від 17.08.11р.) отримані товарно-матеріальні цінності від позивача - полімерно-в'яжучі матеріали у кількості 7,65тн.

Відповідно до п. 6.1. договору сторони узгодили що, покупець здійснює оплату згідно виставленого рахунку постачальником. Термін оплати поставленого товару складає 14 календарних днів з моменту постачання Товару.

В порушення умов договору та чинного законодавства України, Відповідач не здійснив оплату за поставлений Товар на час вирішення спору, докази сплати коштів суду не були надані.

З матеріалів справи, вбачається, що заборгованість Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" в особі філії "Костопільський райавтодор" за постановою суду у справі №5019/1012/12 на момент прийняття даного рішення відсутня, що не заперечується відповідачем. Однак, з матеріалів справи також вбачається неналежне виконання відповідачем зобов'язань зі сплати зазначеної заборгованості.

Так, згідно ст. 193 ГК України та ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язань або їх зміна не допускається.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

У зв'язку з неналежним виконанням своїх зобов'язань відповідачем, позивач на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України нарахував 23 696 грн. 29 коп. інфляційних втрат за період з травня 2012 року по червень 2015 року та 2 951 грн. 75 коп. три відсотки річних за період з 08.06.2012 року по 27.07.2015 року (розрахунок на а.с.3).

За умовами ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно правової позиції наведеної у п. 7.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.12.2013 № 14 "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань" (далі Постанова) за відсутності інших підстав припинення зобов'язання, передбачених договором або законом, зобов'язання, в тому числі й грошове, припиняється його виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України).

Саме лише прийняття господарським судом рішення про задоволення вимог кредитора, якщо таке рішення не виконано в установленому законом порядку, не припиняє зобов'язальних відносин сторін і не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання передбачених частиною другою статті 625 ЦК України сум.

Отже, якщо судове рішення про стягнення з боржника коштів фактично не виконано, кредитор вправі вимагати стягнення з нього в судовому порядку сум інфляційних нарахувань та процентів річних аж до повного виконання грошового зобов'язання.

Наявний в матеріалах справи розрахунок 3% річних, наданий позивачем, перевірено судом та визнано вірним, а тому позовна вимога про стягнення 2 951 грн. 75 коп. трьох відсотків річних є обґрунтованою.

Суд, здійснивши перерахунок інфляційних втрат за період прострочення з травня 2012 року по червень 2015 року в розмірі 23 696 грн. 29 коп. не може погодитися з розрахунком інфляційних втрат, який був наданий позивачем

Розрахунок суми боргу з урахуванням індексу інфляції

Період заборгованостіСума боргу (грн.)Сукупний індекс інфляції за період Інфляційне збільшення суми боргуСума боргу з врахуванням індексу інфляції
01.05.2012 - 30.06.201531365.041.75023523.7854888.82
Суд здійснивши власний розрахунок інфляційних витрат за допомогою Системи комплексного інформаційного забезпечення ЛІГА:ЗАКОН ENTERPRISE встановив, що розмір інфляційних витрат становить 23 523 грн. 78 коп..

Відтак, суд дійшов висновку про те, що стягненню з відповідача підлягає сума інфляційних втрат, яка за розрахунком суду складає 23 523 грн. 78 коп..

За таких обставин вимога позивача до відповідача про стягнення інфляційних втрат в сумі 23 696 грн. 29 коп. підлягає частковому задоволенню в розмірі 23 523 грн. 78 коп.. У решті позовних вимог в частині стягнення 172 грн. 51 коп. відмовити.

У відповідності до пункту 4 частини третьої статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Згідно ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно ст. 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Новотрейд ЛТД" до Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" в особі філії "Костопільський райавтодор" про стягнення коштів в сумі 26 648 грн. 04 коп. підлягають задоволенню в частині стягнення 23 523 грн. 78 коп. - інфляційних втрат, 2 951 грн. 75 коп. - 3% річних. У задоволенні решти позовних вимог, а саме в частині стягнення інфляційних втрат в сумі 172 грн. 51 коп. відмовити.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 1, 12, 22, 32-34, 43, 49, 81-1, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" в особі філії "Костопільський райавтодор" (33028, м. Рівне, вул. Остафова, 7, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Новотрейд ЛТД" (54017, м. Миколаїв, вул. Чкалова, 20/4, ) 3% річних в сумі 2 951 (дві тисячі девятсот пятдесят одна) грн. 75 коп., інфляційні нарахування в сумі 23 523 (двадцять три тисячі п'ятсот двадцять три) грн. 78 коп.

У задоволенні решти позовних вимог, а саме в частині стягнення інфляційних втрат в сумі 172 грн. 51 коп. відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення складено та підписано 16.09.2015 р.

Суддя Політика Н.А.

Віддруковано 3 примірники:

1- до справи;

2- позивачу рекомендованим (54017, м. Миколаїв, вул. Чкалова, 20/4);

3- відповідачу рекомендованим (33028, м. Рівне, вул. Остафова, 7).