Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" вересня 2015 р. № 906/1303/14

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Ляхевич А.А.,

розглядаючи справу

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" (м.Київ)

до

1) Приватного акціонерного товариства "Фаворит Компані" (м.Житомир),

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит Девелопмент Компані" (м.Житомир),

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Галіївський маслозавод" (с.Галіївка Чуднівського району Житомирської області)

про стягнення 10773759,45 грн.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Житомирської області розглядається справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" (м.Київ) до Приватного акціонерного товариства "Фаворит Компані" (м.Житомир), Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит Девелопмент Компані" (м.Житомир) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Галіївський маслозавод" (с.Галіївка Чуднівського району Житомирської області) про стягнення 10773759,45 грн. заборгованості за кредитним договором №1-0012/13/16-КL від 04.10.2013 р.

Ухвалою від 06.08.2015р. по справі №906/1303/14 суд призначив судову економічну експертизу для дослідження питань, що виникли при вирішенні спору; проведення експертизи доручив Житомирському відділенню Київського науково - дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м.Житомир). Провадження у справі зупинено.

31.08.2015р. від Житомирського відділення КНДІСЕ надійшов лист від 26.08.2015р. №677/15-25/849-15 (вх.№02-44/857/15) про необхідність погодження строку виконання експертизи, з доданим клопотанням судового експерта Герасимчук Н.А. про надання додаткових матеріалів. Відповідно до клопотання про погодження строку виконання експертизи, судовий експерт вказує про можливість виконання експертизи в термін понад три місяця.

Як зазначено в абз. 5 п.11 Постанови Пленуму ВГСУ від 23.03.2012 № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядаються господарським судом з винесенням відповідної ухвали (після поновлення провадження у справі та витребування її матеріалів з експертної установи і повідомлення учасників судового процесу про час та місце проведення відповідного судового засідання).

З урахуванням викладеного, суд звернувся з відповідним запитом до Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України щодо надіслання матеріалів справи №906/1303/14 на адресу суду, для забезпечення розгляду клопотань експерта (вих.№906/1303/14/7377/15 від 02.09.2015 р.).

11.09.2015р., з супровідним листом Житомирського відділення КНДІСЕ МЮУ від 09.09.2015р. №677/15-25/896-15 надійшли матеріали справи №906/1303/14.

Господарський суд, з урахуванням вищенаведеного, ухвалює поновити провадження у справі №906/1303/14, прийняти клопотання судового експерта Герасимчук Н.А. до розгляду, вжити заходи по підготовці клопотання судового експерта до розгляду.

Стосовно клопотання експертної установи про погодження строку проведення експертизи в термін понад три місяці.

Обґрунтовуючи клопотання в цій частині, експертна установа посилається на поточне навантаження експерта та черговість виконання досліджень, що надходять до установи.

Слід зазначити, що в запиті суду стосовно направлення справи, суд також просив експерта уточнити строк виконання експертизи, який має бути погоджено судом та в межах якого експертом може бути виконано призначену у справі судову економічну експертизу.

В супровідному листі, з яким справу було надіслано експертною установою до господарського суду, зазначено, зокрема, що експерт може виконати експертизу після надходження додаткових матеріалів, заявлених в клопотанні.

В абзаці 3 пункту 17 Постанови Пленуму ВГСУ від 23.03.2012р. №4 роз'яснено, що погодження строку з боку суду має здійснюватися (за наявності підстав для цього) шляхом винесення відповідної ухвали за результатами розгляду звернення експертної установи, - без поновлення провадження у справі і без повернення матеріалів справи із зазначеної установи, але, за необхідності, з викликом сторін для з'ясування їхньої думки з даного питання.

Оскільки провадження у справі поновлюється з метою витребування додаткових об'єктів експертного дослідження, питання погодження строку виконання експертизи суд ухвалює розглянути після з'ясування думки сторін спору з даного питання в засідання суду.

Окрім заявлених клопотань, експертна установа надіслала на адресу суду рахунок №4307 від 26.08.2015р. для оплати експертизи, виставлений ПАТ "Фаворит Компані", на суму 11520,00 грн., який для забезпечення виконання першим відповідачем пункту 7 резолютивної частини ухвали господарського суду Житомирської області від 06.08.2015р. суд вважає за необхідне направити Приватному акціонерному товариству "Фаворит Компані".

З метою належного розгляду клопотань судового експерта господарський суд ухвалює вжити відповідні заходи згідно резолютивної частини ухвали суду та сформувати 2 (другий) том справи №906/1303/14.

Керуючись ст.ст.41, ч.4 ст.79, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі поновити.

2. Призначити засідання для розгляду клопотання Житомирського відділення КНДІСЕ за №677/15-25/849-15 від 26.08.2015р. про погодження терміну виконання експертизи та клопотання судового експерта Герасимчук Н.А. про надання додаткових матеріалів у справі в засіданні суду на "24" вересня 2015 р. о 14:30 в приміщенні господарського суду Житомирської обл., майдан Путятинський 3/65, в кімнаті № 202.

3. Для належного проведення у справі судової економічної експертизи учасникам судового процесу надати суду:

- виписки по рахункам 453, 0453,2067,2069, 4005, 2007, 0436, 0768, 0453,6397 з 04.10.2013 р. по 24.06.2015 р.;

- меморіальні ордери, платіжні доручення про сплату кредиту та відсотків, штрафу, пені по кредитному договору №1-0012/13/16KL від 04.10.2013 р., додатковому договору №1 від 21.10.2013р. до кредитного договору №1-0012/13/16KL від 04.10.2013р.;

- графік погашення кредиту згідно кредитного договору №1-0012/13/16KL від 04.10.2013р.,

а також, письмово викладену позицію стосовно клопотання ЖВ КНДІСЕ про погодження строку проведення судової експертизи в термін понад три місяці.

Неможливість подання витребуваних доказів в оригіналі або через їх фактичну відсутність пояснити письмово.

4. Роз'яснити учасникам судового процесу, що для експертного дослідження судовому експерту надаються докази в оригіналі, які будуть повернуті після проведення судової експертизи.

У разі неможливості надання витребуваних судовим експертом доказів в оригіналі, для експертного дослідження судовому експерту надаються їх копії, засвідчені належним чином відповідно до вимог ст.36 ГПК України та п.5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України №55 від 07.04.2003р..

Копії витребуваних доказів мають бути прошиті, пронумеровані та завірені органом (підприємством, установою), який безпосередньо виготовив документацію або засвідчені нотаріусом відповідно до Закону України "Про нотаріат".

5. Попередити сторін спору, що неподання або несвоєчасне подання витребуваних судом доказів, необхідних для проведення судової експертизи, як і невиконання інших вказівок суду з неповажних причин, буде розцінене господарським судом як прояв неповаги до суду та зловживання процесуальними правами з відповідними правовими наслідками (п.1 і п.5 ст.83 та ст.90 ГПК України).

6. ПАТ "Фаворит Компані" надати докази оплати експертизи відповідно до рахунку №4307 від 26.08.2015р. на виконання пункту 7 резолютивної частини ухвали господарського суду Житомирської області від 06.08.2015р.

7. Житомирському відділенню Київського НДІСЕ уточнити строк виконання експертизи, який має бути погоджено судом, та в межах якого експертом може бути виконано призначену у справі судову економічну експертизу, після надходження матеріалів справи та додаткових матеріалів, заявлених у клопотанні експерта.

8. Сформувати 2 (другий) том справи №906/1303/14.

9. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника, затвердженим печаткою цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - подати належним чином засвідчені копію наказу, рішення, протоколу тощо або витяги з документів про призначення особи представника на відповідну посаду.

10. В разі неможливості направити в засідання суду повноважного представника, до дня розгляду справи подати через канцелярію суду витребувані ухвалою матеріали.

Суддя Ляхевич А.А.

віддрук.прим.:

1 - в справу

2 - позивачу

3,4,5 - відповідачам

6 - Житомирському відділенню Київського науково - дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м.Житомир, вул.Театральна, 17/20)

усім реком.