Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" липня 2015 р. Справа № 906/824/15

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Ляхевич А.А.

розглядаючи справу за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м.Житомир)

до Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (м.Житомир)

про стягнення 73805,26 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність від 16.06.2015р.,

від відповідача: ОСОБА_3, довіреність №3 від 05.01.2015р.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (м.Житомир) звернувся до господарського суду Житомирської області з позовною заявою до Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (м.Житомир) про стягнення 73805,26 грн.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 05.06.2015р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі №906/824/15, розгляд справи призначено на 02.07.2015р. та зобов'язано сторони надати суду докази на підтвердження своїх вимог та заперечень.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві. Представник на виконання вимог ухвали суду подала разом з супровідним листом за вх.№8855/15 від 02.07.2015р. документи згідно наведеного в листі переліку. Подані документи судом долучено до матеріалів справи.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечила в повному обсязі з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву. Крім того, представник зазначила, що в матеріалах справи відсутня довіреність, якою б ДП "Житомирський облавтодор" уповноважувало директора філії Овруцька ДЕД ОСОБА_4 на підписання договору поставки, отримання товару. При цьому, представник вважає, що строк оплати товару не настав. Представник подала відзив на позовну заяву про стягнення заборгованості за договором поставки (вих.№820 від 02.07.2015р.) разом з доданими документами згідно наведеного у відзиві переліку. Подані документи судом долучено до матеріалів справи.

При цьому, представник відповідача в судовому засіданні вручила представнику позивача примірник відзиву на позовну заяву.

Представник позивача категорично заперечила проти доводів представника відповідача та зазначила, що на момент укладення договору поставки у директора філії Овруцька ДЕД ОСОБА_4 була довіреність на його підписання. Представник вважає, що строк оплати товару настав, оскільки перша претензія направлена відповідачу рекомендованою кореспонденцією, що на думку представника, є належним доказом її відправлення. При цьому, представник повідомила, що в червні 2014р. відповідачем отримано другу претензію, про що свідчить відмітка зроблена відповідачем на вказаній претензії.

Представник позивача подала клопотання (вх.№8857/15 від 02.07.2015р.), згідно якого просить: 1) витребувати у Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" журнал видачі довіреностей на право укладання договорів філіями за 2014р.; 2) викликати в судове засідання керівника філії Овруцька ДЕД для дачі пояснень.

Розглянувши клопотання позивача за вх.№8857/15 від 02.07.2015р., судом задоволено вказане клопотання.

Також, представник позивача подала клопотання (вх.8858/15 від 02.07.2015р.) про відкладення розгляду справи (оголошення перерви в судовому засіданні) та продовження строку розгляду спору у відповідності до ч.3 ст. 69 ГПК України у зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів.

Відповідно до ч.1 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання сторін, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, враховуючи необхідність витребування додаткових доказів та виклику в судове засідання керівника філії Овруцька ДЕД для дачі пояснень, господарський суд дійшов висновку, що розгляд справи слід відкласти на іншу дату, продовживши встановлений строк розгляду справи відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України за обґрунтованим клопотанням позивача.

Суд зауважує, що відповідно до вимог ст.ст. 4-5, 115 Господарського процесуального кодексу України, ухвала господарського суду є обов'язковою до виконання на усій території України.

Керуючись ч.3 ст.69, ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. За клопотанням позивача продовжити строк розгляду спору на 15 днів згідно ч.3 ст. 69 ГПК України.

2. Розгляд справи відкласти.

3. Наступне судове засідання призначити на "04" серпня 2015 р. о 14:20 в приміщенні господарського суду Житомирської області, кім. № 202

4. Викликати для участі в судовому засіданні, призначеному на 04.08.2015р., в порядку ст.30 ГПК України для дачі пояснень з питань, які виникли під час розгляду справи, керівника філії Овруцька ДЕД ОСОБА_4 Явку вказаної особи в засідання суду визнати обов'язковою.

5. Зобов'язати позивача надати господарському суду:

- письмові обґрунтовані пояснення щодо відзиву відповідача на позовну заяву;

- довіреність на підтвердження повноважень керівника філії Овруцька ДЕД ОСОБА_4 щодо підписання договору поставки №2 від 25.03.2014р. та отримання товарно-матеріальних цінностей за вказаним договором;

- для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги, в т.ч. претензій №1 та №2;

- довідку про включення позивача до ЄДРПОУ; Свідоцтво про державну реєстрацію (належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи);

- докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини;

- довідку за підписом головного бухгалтера про заборгованість відповідача за спірний період на день судового засідання;

- розрахунок нарахування пені з чітким визначенням періоду.

- інші докази на власний розсуд.

6. Зобов'язати відповідача:

1) Забезпечити явку в судове засідання 04.08.2015р. керівника філії Овруцька ДЕД ОСОБА_4

2) зобов'язати відповідача надати господарському суду:

- журнал видачі довіреностей на право укладання договорів філіями за 2014р., книгу обліку купівлі (придбання) робіт, послуг, товарів по філії Овруцька ДЕД за 2014р. (оригінали для огляду в судовому засіданні, належним чином виготовлені копії - для долучення до матеріалів справи);

- Положення про філію Овруцька ДЕД, довіреність на ім'я керівника філії Овруцька ДЕД на право укладання договорів;

- докази вибуття печатки з володіння філії Овруцька ДЕД;

- інші докази на власний розсуд;

- у разі вирішення спору у добровільному порядку надати до справи відповідні докази.

7. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, а пояснення викласти письмово.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України)

8. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін та керівника філії Овруцька ДЕД ОСОБА_4 для надання пояснень з приводу питань, що виникли під час розгляду справи.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника, затвердженим печаткою цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - подати належним чином засвідчені копію наказу, рішення, протоколу тощо або витяги з документів про призначення особи представника на відповідну посаду.

9. В разі неможливості направити в засідання суду повноважного представника, до дня розгляду справи подати через канцелярію суду витребувані ухвалою матеріали.

Суддя Ляхевич А.А.

Друк. :

1 - до справи,

2,3 - сторонам (реком.)

4- Філія "Овруцька ДЕД" ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" - адреса: Житомирська обл., Овруцький р-н, с. Кирдани (реком. з повід.)