Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" вересня 2015 р. Справа № 906/988/15.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Шніт А.В.

розглядаючи справу за позовом: Комунального підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №16"

До: Житомирського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

за участю третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Виконавчого комітету Житомирської міської ради

про скасування рішення адміністративної колегії Житомирського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 29.04.2015 №9-р/к

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - дов. №768 від 29.09.2014;

ОСОБА_2 - дов. №624 від 20.07.2015;

ОСОБА_3 - дов. №1-7/15 від 20.07.2015;

від відповідача: ОСОБА_4 - дов. №1.20/6-1464 від 22.06.2015,

ОСОБА_5 - дов.№ 1.20.б-2054 від 14.08.2015;

від третьої особи: ОСОБА_6 - дов. №26/1319 від 30.12.2014.

Ухвалою суду від 14.09.2015 у порядку ст.77 ГПК України в судовому засіданні було оголошено перерву до 17.09.2015.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування рішення адміністративної колегії Житомирського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №9-р/к від 29.04.2015.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав подану 14.09.2015 заяву про зупинення провадження у справі до набрання рішенням законної сили у справі №906/855/15 господарського суду Житомирської області за позовом Комунального підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №5" Житомирської міської ради до Житомирського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, за участю третіх осіб на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Житомирської міської ради; Виконавчого комітету Житомирської міської ради про скасування рішення №13-р/к від 15.05.2015, оскільки обставини, встановлені у даній справі можуть набути преюдиціального значення.

Окрім того, 20.08.2015 господарським судом Житомирської області було порушено провадження у справі №906/1277/15 за позовом Виконавчого комітету Житомирської міської ради до Житомирського обласного територіального відділення антимонопольного комітету України про визнанням недійсним рішення від 26.06.2015 №38 р/к по справі №3.5-40/2015р, яким зобов'язано орган місцевого самоврядування внести зміни в додатки 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради №401 від 17.09.2014 "Про внесення змін до рішень виконавчого комітету міської ради від 16.05.2013 №№ 191, 193, 195, 197, 199, 201, 202, 203, 205, 206, 208" в частині скасування встановлених тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з 01 червня 2014 року, а також зобов'язати позивача у цій справі провести перерахунки плати мешканцям житлових будинків за період з 01.06.2014 по 02.10.2014.

Таким чином, при вирішенні спору у справі №906/1277/15 встановлюватимуться факти, які впливатимуть на оцінку доказів у даній справі, пов'язаних із визначенням змісту обов'язку позивача провести перерахунок плати за спірний період.

Представники відповідача не заперечували щодо клопотання позивача про зупинення провадження у справі.

Представник третьої особи також підтримав клопотання про зупинення провадження у справі.

Відповідно до частини першої статті 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини третя і четверта статті 35 ГПК).

Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК, може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі (п. 3.16 Постанови ВГСУ від 26.12.2011 №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

У зв'язку з викладеним, заява представника позивача підлягає задоволенню частково, а провадження у справі зупиненню до вирішення господарським судом Житомирської області справи №906/1277/15 із прийняттям судового рішення та вступом в останнього в законну силу.

Керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 906/988/15 до прийняття рішення господарським судом Житомирської області по справі №906/1277/15 та вступу останнього в законну силу.

2. Зобов'язати сторони повідомити господарський суд Житомирської області про усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі.

Ухвала господарського суду може бути оскаржена в порядку визначеному законом.

Суддя ОСОБА_7

Друк:

1 - в справу;

2,3 - сторонам (рек.з пов.) 4 - третій особі (рек.з пов.)