ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 вересня 2015 р. Справа № 909/167/15

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Грици Ю.І.,

секретар судового засідання Дребот Н. Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Комунального підприємства "Водотеплосервіс" (№ 792 від 10.07.15; вх.№7511/15 від 16.07.15) та скаргу (№916 від 07.08.2015р.; вх.№8647/15 від 12.08.15) на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

по справі:

за позовом: Першого заступника прокурора Івано-Франківської області, вул. Грюнвальдська,11, м. Івано-Франківськ;

в інтересах держави в особі Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, вул. Хрещатик, 30, м. Київ, 01001;

в особі державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго", вул. Фрунзе, 85, м. Київ, 04080;

в особі виробничої філії державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" "Калуська теплоелектроцентраль", вул. Промислова, 1, м. Калуш, Івано-Франківська область, 77300

до відповідача: Комунального підприємства "Водотеплосервіс", вул. Окружна, 8, м. Калуш, Івано-Франківська область, 77300

про стягнення заборгованості за отриману теплову енергію в сумі 14270644, 47 грн.

за участю:

від прокуратури: Кормило Р.О. - прокурор відділу, (службове посвідчення № 019749 від 19.08.13);

від стягувача: Качан А.А. - начальник юридичного відділу, (довіреність № 30 від 04.11.14); від відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України: Леськів Л.З. - головний спеціаліст відділу, довіреність № 20-22/104 від 27.04.2015.

від скаржника (боржника): представники не з'явились

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Водотеплосервіс" Калуської міської ради звернулося до господарського суду зі скаргами (№792 від 10.07.15; вх.№7511/15 від 16.07.15) та (№916 від 07.08.2015р.; вх.№8647/15 від 12.08.15) на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, в яких скаржник просить визнати протиправними та скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України від 05.06.2015 року про відкриття виконавчого провадження № 47762540 та постанову від 22.06.2015 року про стягнення виконавчого збору по виконавчому провадженні №47762540 .

В поданих скаргах підприємство зазначає, що постанова про відкриття виконавчого провадження отримана представником КП "Водотеплосервіс" Калуської міської ради 09.07.2015р., що підтверджується відбитком штампу вхідної кориспонденції на супровідному листі. В обґрунтування вимог скарг №792 від 10.07.15; вх.№7511/15 від 16.07.15 та №916 від 07.08.2015р.; вх.№8647/15 від 12.08.15 скаржник посилається на те, що в результаті винесення оскаржуваної постанови про відкриття виконавчого провадження всупереч положень Закону України "Про виконавче провадження" боржнику не було надано строку для добровільного виконання рішення суду.

В судовому засіданні 19.09.2015 прокурор та представник стягувача (позивача) заперечували проти вимог, викладених в скаргах. Представник відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України також заперечував проти скарг, поданих скаржником та подав суду матеріали виконавчого провадження.

Представник скаржника в судові засідання 12.08.2015 та 15.09.2015 не з'явився та доказів в обгрунтування своїх скарг суду не подав.

Частиною 3 статті 22 ГПК України встановлено обов'язок сторін добросовісно користуватися належними їм процесуальним правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходи до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Відповідно до ст.121-2 ГПК України неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу ДВС в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Враховуючи те, що про дату, час та місце розгляду справи скаржник повідомлялися належним чином, ухвалами суду від 29.07.2015, від 12.08.2015 та 27.08.2015, про що свідчить відмітка відділу документального забезпечення суду на зворотному боці вищевказаних ухвал, а тому справу розглянуто на підставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи та скарг, оцінивши подані письмові докази, суд приходить до висновку про відхилення скарг, виходячи із наступного:

рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 31.03.2015 позов задоволено, стягнуто з Комунального підприємства "Водотеплосервіс" на користь Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" заборгованість за теплову енергію для населення в сумі 5135871грн. 89 коп.; заборгованість за теплову енергію для бюджетних підприємств в сумі 6 191 343 грн. 17 коп.; заборгованість за теплову енергію для інших споживачів в сумі 603016 грн. 63 коп.; заборгованість за деаеровану і технічну воду в сумі 2340412 грн. 78 коп.

На виконання вказаного рішення судом видано наказ №383 від 17.04.2015.

Згідно ст.85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до ст. 116 ГПК України виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

Наказ видається стягувачеві або надсилається йому після набрання судовим рішенням законної сили.

Згідно з ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

05.06.2015 головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 47762540.

З відмітки на штампі вхідної кореспонденції на супровідному листі до оскаржуваної постанови вбачається, що копія зазначеної вище постанови скаржником отримана 09.07.2015. Таким чином, строк скарження вказаної постанови розпочався з 10.07.2015, як це передбачено ст. 253 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 253 Цивільного кодексу України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Статтею 46 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що у разі невиконання рішення у строк, установлений для добровільного його виконання, з боржника стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків від фактично стягненої суми або вартості майна боржника, яке передане стягувачу за виконавчим документом.

Відповідно до п.20 постанови пленуму Верховного суду України від 26.12.03 №14, витрати виконавчого провадження та виконавчий збір стягуються за постановою державного виконавця з боржника, якщо останній не виконав рішення добровільно в установлений для цього строк і воно було виконане примусово.

З постанови Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України про відкриття виконавчого провадження № 47762540 від 05.06.2015 вбачається, що у відповідності до вимог чинного законодавства, боржнику надано можливість добровільно виконати рішення у строк до семи днів.

Таким чином, слід вважати, що боржник жодним чином не обмежений в можливості добровільного виконання рішення оскаржуваною постановою.

Щодо посилання скаржника на те, що наказу Господарського суду Івано-Франківської області №909/167/15 від 17.04.2014 року не існує , то суд вважає вказаний номер справи , а не номер наказу є опискою Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України і це не впливає на суть спірних правовідносин.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України є правомірними та такими, що відповідають вимогам Закону України "Про виконавче провадження", а тому суд приходить до висновку відхилити скарги КП "Водотеплосервіс" Калуської міської ради на постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України від 05.06.2015 року про відкриття виконавчого провадження № 47762540 та постанову від 22.06.2015 року про стягнення виконавчого збору по виконавчому провадженні №47762540 у зв'язку із необґрунтованістю та неправомірністю доводів скаржника.

Керуючись ст.124 Конституції України, ст. 253 Цивільного кодексу України, ст.25 Закону України "Про виконавче провадження", ст.ст.22, 75, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

скарги Комунального підприємства "Водотеплосервіс" Калуської міської ради на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на постанову про відкриття виконавчого провадження №47762540 від 05.06.2015 та постанову про стягнення виконавчого збору по виконавчому провадженні №47762540 від 22.06.2015 року відхилити.

Копію ухвали надіслати сторонам та відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (вул. Городоцького, 13, м. Київ, 01001)

Суддя Грица Ю. І.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Дребот Н. Д. 15.09.15