номер провадження справи 6/94/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Запоріжжя

13.01.2015 Справа № 908/5654/14

За позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА „ОСОБА_1 СБЕРБАНКУ РОСІЇ (вул. Володимирська, буд. 46, м. Київ, 01601)

До Товариства з обмеженою відповідальністю „НАУКОВО-ВИРОБНИЧОГО ОБЄДНАННЯ „СПЕЦМЕТАЛЛПРОМ (вул. Лівобережна, буд. 6 «А», м. Донецьк, 83045)

Товариства з обмеженою відповідальністю „ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЕ БЮРО (вул. Куйбишева, буд. 36, м. Донецьк, 83045)

Про солідарне стягнення 80 652 258,29 гривень та 30 741 600 російських рублів

Суддя Місюра Л.С.

За участю представників :

Від позивача: ОСОБА_2 довіреність № 233 від 21.05.2014р.

Від відповідача 1: не зявився

Від відповідача 2: не зявився

Розглянувши матеріали справи за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА „ОСОБА_1 СБЕРБАНКУ РОСІЇ м. Київ, до Товариства з обмеженою відповідальністю „НАУКОВО-ВИРОБНИЧОГО ОБЄДНАННЯ „СПЕЦМЕТАЛЛПРОМ м. Донецьк, та Товариства з обмеженою відповідальністю „ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЕ БЮРО м. Донецьк, про солідарне стягнення 80 652 258,29 гривень та 30 741 600 російських рублів, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором № 3.3ДС/135/2007-КЛТ від 28.04.2007 року в розмірі 9 063 949,97 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 14.04.2014 року становить 113 925 902 грн. 04 коп., та пеню за несвоєчасне повернення кредиту у розмірі 45,22 долари США, що за офіційним курсом НБУ станом на 14.04.2014 року становить 568 грн. 387 коп.

Позивач надав суду письмові пояснення, в яких зазначено наступне: 30 вересня 2011 року між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ОСОБА_1 СБЕРБАНКУ РОСІЇ», скорочена назва якого АТ «СБЕРБАНК РОСІЇ» (надалі - «Позивач»/ «Банк»/ «Кредитор») та Товариством з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ОБ'ЄДНАННЯ «СПЕЦМЕТАЛЛПРОМ» (надалі «Відповідач 1»/«Позичальник»/«Боржник») було укладено Договір про відкриття кредитної лінії № 60-Н/11/66/ЮО (надалі - «Кредитний договір»). За умовами Кредитного договору позивач відкрив відповідачу 1 мультивалютну відновлювальну кредитну лінію в сумі 65 000 000,00 (шістдесят п'ять мільйонів гривень) грн. та на підставі додаткових угод до Кредитного договору окремими частинами (траншами) надав відповідачу 1 кредитні кошти, що підтверджується меморіальними ордерами та випискою по особовому рахунку відповідача 1, а відповідач 1 зобов'язувався своєчасно та в повному обсязі виплачувати позивачу проценти за користування кредитом, використати його за цільовим призначенням, виконати інші умови Кредитного договору і своєчасно повернути кредит позивачу, з кінцевим строком повернення до 29 вересня 2014 року. Кредитні кошти призначені для поповнення обігових коштів відповідача 1. Порядок визначення процентів за користування кредитом встановлений в Додатку № 1 до Кредитного договору: Пунктом 2 Додатку № 1 до Кредитного договору передбачено, що сторони домовилися, що за період з дати укладення Кредитного договору і до підписання акту звірки, зазначеного в п.4 цього Додатку, відносно визначення Кредитового обороту відповідача 1 у позивача та його частки у позивача за початковий період, відповідачу 1 будуть нараховуватись проценти за користування кредитом: наданим в гривні - 18,0% відсотків річних - на перші 12 місяців кредитування, а починаючи з другого року кредитування розмір процентів за користування кредитом в гривні визначатиметься за формулою UIRD 12М + 4,47 %, але не менше 18,0% відсотків річних; наданим в російських рублях MosPrime Rate ЗМ +8,73%, але не менше 13,0% відсотків річних. Крім того, п. 2.13 Кредитного договору передбачено, що відповідач 1 гарантує і зобов'язується в строк до 15 січня 2012 року надати позивачу наступні документи: по Іпотекодавцю ТОВ «НПО «СМП» () - документи, що підтверджують право власності/користування земельною ділянкою за адресою: Донецька обл., м. Донецьк, вулиця Лівобережна, буд. б «в», а також документи, що містять інформацію про площу та кадастровий номер земельної ділянки. По Іпотекодавцю ТОВ «Технологическое бюро» () -документи, що підтверджують право власності/користування земельною ділянкою за адресою: Донецька обл., м. Донецьк, вулиця Лівобережна, буд. 6 «г», а також документи, що містять інформацію про площу та кадастровий номер земельної ділянки. Невиконання/неналежне виконання відповідачем 1 цього обов'язку призводить до виникнення наслідків, передбачених п. 6.6 Кредитного договору. В даному випадку проценти у збільшеному розмірі будуть нараховуватися до моменту повного усунення порушення. Пункт 6.6. Кредитного договору чітко вказує, що у випадку (а) зміни облікової ставки Національного банку України, а також у випадку (б) порушення Позичальником будь-якого із своїх зобов'язань, передбачених цим договором, - процентна ставка за користування кредитом в першому випадку (а) збільшується прямо пропорційно збільшенню облікової ставки НБУ, а в другому випадку (б) збільшується на 2% річних, після чого становитиме: за користування кредитом наданим в гривні - 20,0% відсотків річних - на перші 12 місяців кредитування, а починаючи з другого року кредитування розмір процентів за користування кредитом в гривні визначатиметься за формулою UIRD 12М + 6,47 %, але не менше 20,0% відсотків річних; за користування кредитом наданим в російських рублях - визначатиметься за формулою MosPrime Rate ЗМ + 10,73%, але не менше 15,0% відсотків річних, як сума базової процентної ставки та маржі. У зв'язку із порушенням відповідачем 1 п. 2.13 Кредитного договору, а саме ненаданням до позивача документів, які підтверджують право власності/користування земельними ділянками, що знаходяться за адресою: Донецька обл., м. Донецьк, вулиця Лівобережна, буд. 6 «в» та Донецька обл., м. Донецьк, вулиця Лівобережна, буд. 6 «г», АТ «СБЕРБАНК РОСІЇ» було направлено на адресу відповідача 1 повідомлення від 16.01.2012р. про застосування підвищеної процентної ставки на 2% річних у відповідності до п. 6.6 Кредитного договору.

Другий відповідач надав суду відзив на позову заяву, згідно якого вважає позов необґрунтованим та безпідставним, тобто таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав: 30.09.2011 року між позивачем та першим відповідачем (позичальником) був укладений договір про відкриття кредитної лінії № 60-Н/11/66/ЮО (надалі - кредитний договір), за умовами якого позивач відкрив першому відповідачу мультивалютну відновлювальну кредитну лінію. В забезпечення кредитного зобовязання першого відповідача, між другим відповідачем (поручитель) і позивачем 30.04.2013 року був укладений договір поруки. Підпунктом 2.1.1.2 пункту 2 договору поруки передбачено, що відповідальність другого відповідача (поручителя) перед кредитором (позивачем) включає зобовязання, які не виконані першим відповідачем (боржником), та які передбачені кредитним договором, зокрема, але не обмежуючись: зобовязання повернути кредитору кредит, наданий в національній валюті України - гривні та в російських рублях в межах кредитної лінії, відкритої строком до 29.09.2014 року за основним договором 1 з граничним лімітом кредитування в сумі 65 000 000 гривень 00 копійок (з урахуванням індексу інфляції у разі прострочення повернення кредиту, наданого в межах ліміту кредитної лінії в національній валюті України), в строк/и, який/і зазначений/ються в основному договорі 1, а у випадках, передбачених законодавством України та/або основним договором 1 та/або цим договором - достроково; зобовязання щомісяця, не пізніше перших трьох робочих днів місяця, наступного за тим, з який вони нараховані, в порядку, який зазначається в ст. 6 основного договору 1, а у випадках, передбачених законодавством України та/або основним договором 1 та/або цим договором, - до настання строків, які зазначаються ст. 6 основного договору 1- сплатити/чувати кредитору проценти за користування кредитом за основним договором 1 з розрахунку: - за користування кредитом, наданим у гривні 18% річних - на перші 12 місяців кредитування, а починаючи з другого року кредитування розмір процентів за користування кредитом в гривні визначатиметься за UIRD 12М + 4,47 % річних, але не менше 18% річних, як сума базової процентної ставки та маржі (з можливістю зміни розміру процентів та строків їх сплати у випадках та порядку, які зазначаються в основному договорі 1); - за користування кредитом, наданим в російських рублях, визначається за формулою МоsРгіmе Rаtе 3М + 8,73 %, але не менше 13% річних, як сума базової процентної ставки та маржі (з можливістю зміни розміру процентів та строків їх сплати у випадках та порядку, які зазначаються в основному договорі 1); зобовязання в строк/и, який/і зазначений/ються в основному договорі 1, а у випадках, передбачених законодавством України та/або основним договором 1 та/або цим договором, - до настання строку/ів, який/і зазначений/ються в основному договорі 2 - сплатити/чувати кредитору комісійну винагороду за відкриття та ведення позичкового рахунку з розрахунку 0,1 % від суми, зазначеної в основному договорі 1; зобовязання відшкодувати документально підтверджені збитки, завдані кредитору невиконанням та/або неналежним виконанням зобов'язань по основному договору 1; зобовязання сплатити кредитору штрафні санкції, неустойки (пені, штрафи) за невиконання або неналежне виконання зобовязань по основному договору 1 у строки та у розмірі, які визначаються в основному договорі 1. Тобто, саме з таким розміром відповідальності в частині нарахування відсотків за користування першим відповідачем (позичальником) кредитом другий відповідач (як поручитель) погодився, підписавши договір поруки від 30.04.2013р. Але додатковими договорами до кредитного договору кредитором неодноразово було змінено (збільшено) розмір процентної ставки за кредитним договором. Пунктом 2.3 договору поруки передбачено: «про зміну процентної ставки за основним договором, кредитор письмово повідомляє поручителя із зазначенням дати, з якої змінюється процентна ставка на користування кредитом за основним договором, але не пізніше ніж за 15 календарних днів до дати застосування нового розміру процентної ставки за користування кредитом за основним договором». Сторони погодились, що під належним чином зробленим кредитором письмовим повідомленням поручителя про зміну процентної ставки за основним договором сторони вважають направлення повідомлення (з інформацією про новий розмір процентної ставки), зроблене будь-яким з наступних способів: направлення кредитором повідомлення шляхом застосування системи "Клієнт-Банк" з використанням електронних підписів у порядку та на умовах, передбачених відповідним договором, укладеним між кредитором та поручителем (в разі його укладання), та/або направлення кредитором листа поручителю на його адресу...». Жодного повідомлення другий відповідач (поручитель) про зміну процентної ставки не отримував. Відповідно до статті 553 Цивільного кодексу України (надалі ЦК України) за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобовязання частково або у повному обсязі. Статтею 554 ЦК України встановлено, що у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. За приписами ч. 1 ст. 559 ЦК України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобовязання, а також у разі зміни зобовязання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності. Збільшення відповідальності поручителя внаслідок зміни основного зобовязання можуть виникнути через різні обставини: збільшення розміру плати за кредит, відстрочення виконання, що призводить до збільшення періоду, за який нараховуються відсотки за користування чужими грошовими коштами; підвищення розміру відсотків, встановлення (збільшення розміру) неустойки, зміна способу і форми майнового обтяження, умов відповідальності тощо. Про зміну розміру процентної ставки поручитель не повідомлявся, у звязку з чим другий відповідач вважає, що збільшення розміру процентної ставки за користування кредитом, на яке другий відповідач не надавав згоди, фактично збільшує обсяг відповідальності поручителя, а отже і збільшує суми процентів, які підлягають до сплати, що, враховуючи положення статті 559 ЦК України, є підставою для припинення поруки. Аналогічна точка зору міститься у Постанові Верховного суду України від 25.09.2013 року (справа № 6-97цс13) "за змістом частини 1 статті 559 Цивільного кодексу України до припинення поруки призводять такі зміни умов основного зобовязання, здійснені без згоди поручителя, які призвели до збільшення обсягу відповідальності останнього, зокрема: підвищення розміру процентів; відстрочення виконання, що призводить до збільшення періоду, за який нараховуються проценти за користування чужими грошовими коштами; установлення (збільшення розміру) неустойки; встановлення нових умов щодо порядку зміни процентної ставки в бік збільшення тощо. У зобовязаннях, в яких беруть участь поручителі, збільшення кредитної процентної ставки навіть за згодою банку та боржника, але без згоди поручителя або відповідної умови в договорі поруки, не дає підстав для покладення на останнього відповідальності за невиконання або неналежне виконання позичальником своїх зобовязань перед банком і тягне припинення поруки". Тобто, порука за договором поруки від 30.04.2013 року, укладеного між другим відповідачем (поручителем) і позивачем (кредитором) є припиненою на підставі ч. 1 ст. 559 ЦК України. Відповідно до ст. 2 Закону України від 02.09.2014 року № 1669-УП «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичиої операції» заборонено нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами у період проведення антитерористичної операції: юридичним особам, які здійснюють (здійснювали) господарську діяльність на території населених пунктів, де проводиться антитерористична операція. Періодом проведення антитерористичної операції вважається час з 14 квітня 2014 року до дати набрання чинності Указу Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України. З наданих позивачем документів не є наявним, чи враховано останнім при нарахуванні пені та/або штрафів той факт, що відповідачі провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населеного пункту, де проводиться антитерористична операція. Національний банк України розяснив, що банки повинні встановлювати місце проведення господарської діяльності юридичної особи на підставі даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. Реалізація прав юридичних осіб, передбачених ст. 2 Закону, не вимагає надання юридичними особами сертифікатів про форс-мажорні обставини або інших документів. Крім того, другий відповідач вважає, що наявність форс-мажорних обставин унеможливлює виконання зобовязань за договорами до закінчення дії цих обставин. На підставі викладеного, другий відповідач просить суд в задоволені позовної заяви позивача до другого відповідача про солідарне стягнення 80 652 258 грн. 29 коп. та 30 741 600 російських рублів - відмовити.

В матеріалах справи містяться Спеціальні витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців № 19741717 від 09.12.2014 року та № 19741723 від 09.12.2014 року, відповідно до яких Товариство з обмеженою відповідальністю „НАУКОВО-ВИРОБНИЧОГО ОБЄДНАННЯ „СПЕЦМЕТАЛЛПРОМ (надалі перший відповідач) знаходиться за адресою: (вул. Лівобережна, буд. 6 «А», м. Донецьк, 83045, а Товариство з обмеженою відповідальністю „ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЕ БЮРО (надалі другий відповідач) знаходиться за адресою: (вул. Куйбишева, буд. 36, м. Донецьк, 83045.

Оскільки, на даний час на території Донецької області триває антитерористична операція, внаслідок чого призупинено приймання для пересилання відділеннями поштового звязку поштових відправлень до деяких населених пунктів Донецької та Луганської областей, тому ухвала суду від 10.12.2014 року була розміщена на офіційному сайті господарського суду Запорізької області, про що свідчать відповідні копії витягів з сайту.

Крім того, про місце, день, час судового засідання та предмет спору другий відповідач був повідомлений телефонограмою від 11.12.2014 року (т 2, ар. с. 153).

Все вказане вище свідчить про те, що господарським судом було вжито всіх можливих та залежних від суду заходів для повідомлення сторін про наявність в провадженні суду даної справи, про день, місце та час судового засідання.

Перший та другий відповідач, повідомлені про місце, день та час розгляду справи, в порядку, передбаченому ГПК України, в судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, всі витребувані судом документи не надали.

У звязку з неявкою першого та другого відповідачів, ненаданням сторонами усіх витребуваних судом документів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 22, 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти до 29.01.2015 р. о 11 год. 00 хв.

Зобовязати позивача у строк до 23.01.2015р. виконати дії та надати документи, витребувані ухвалою суду від 10.12.2014р.; а також надати суду: письмові заперечення на відзив другого відповідача з посиланням на конкретні норми чинного законодавства, надати суду всі документи на підтвердження ваших доводів; надати довідку органу державної казначейської служби про зарахування до державного бюджету судового збору в сумі 73 080 грн., сплаченого вами згідно платіжного доручення № 124338703 від 02.12.2014р.; докази направлення першому відповідачу листа № 31/5/52 від 16.01.2012р.; належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних документів надати суду для справи, оригінали надати в судове засідання для огляду. Забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника.

Зобовязати першого відповідача у строк до 23.01.2015р. виконати дії та надати документи, витребувані ухвалою суду від 10.12.2014р., письмово пояснити суду та надати документи, які підтверджують поважність причин неявки вашого представника в судове засідання 13.01.2015р. та не надання витребуваних судом документів; а також надати суду: оригінали: доручення на представника; документи, які засвідчують ваш правовий статус (статут, свідоцтво про держреєстрацію, довідку з ЄДР та інш.); письмові пояснення на позов з посиланням на конкретні норми чинного законодавства, надати суду всі документи на підтвердження ваших доводів; всі документи та рішення судових інстанцій, які мають відношення до даного спору, у т.ч. договори, накладні, акти, рахунки на оплату та докази дати їх отримання, платіжні документи, та інш.; договір про відкриття кредитної лінії № 60-Н/11/66/ЮО від 30.09.2011 року (оригінал суду для огляду) у повному обсязі з усіма додатками, доповненнями та з усіма додатковими угодами і договорами про зміни, докази виконання вказаного договору (ваша заява про надання кредиту, платіжні документи про перерахування вам позивачем кредитних коштів, докази повернення вами кредитних коштів /відповідні платіжні документи із зазначенням дати, суми та призначення платежу/ та інші первинні документи на підтвердження виконання сторонами умов договору); письмово вказати, на яку точно суму позивачем було вам надано кредиту (окремо в гривнях, окремо в російських рублях), на яку суму вами були повернуті кредитні кошти та на яку суму кредитні кошти не були повернуті, надати суду всі документи на підтвердження ваших доводів; документально підтвердити відсутність (наявність) заборгованості перед позивачем в сумах 80 652 258,29 грн. та 30 741 600 російських рублів; докази дати звернення до вас позивача з вимогою про сплату заборгованості; докази сплати вами спірних сум повністю або частково, у т. ч. на день розгляду справи (надати відповідні платіжні документи із зазначення дати, суми та призначення платежу), у випадку не сплати письмово обґрунтувати причини та надати суду всі документи на підтвердження ваших доводів; всі матеріали листування з позивачем щодо сплати суми заборгованості; провести звірку розрахунків з позивачем по спірній сумі, для складання детального двостороннього акту звірки, в якому вказати всі документи, що підтверджують заборгованість (акти, рахунки, платіжні документи та ін.), акт звірки та всі документи надати суду; відповідь на претензію позивача та докази дати направлення відповіді позивачу, у випадку не направлення обґрунтувати причини; довідку про ваші повні банківські реквізити; письмові пояснення на позов надати суду в електронному варіанті (на диску або дискеті), за наявності можливості; належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних документів надати суду для справи, оригінали надати в судове засідання для огляду. Забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника.

Зобовязати другого відповідача у строк до 23.01.2015р. виконати дії та надати документи, витребувані ухвалою суду від 10.12.2014р., а також письмово вказати дату (день, місяць, рік) збільшення відсоткової ставки позивачем, та надати суду документи на підтвердження збільшення відсоткової ставки позивачем; письмово пояснити суду та надати документи, які підтверджують поважність причин неявки вашого представника в судове засідання 13.01.2015р.; належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних документів надати суду для справи, оригінали надати в судове засідання для огляду. Забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника.

Суд вважає за необхідне попередити сторін, що за невиконання вимог суду, у тому числі у випадку неявки представника, у відповідності з ст. 83 ГПК України, суд має право стягнути в доход Державного бюджету України із сторони, яка ухиляється від вчинення дій, покладених судом штраф у розмірі до 1 700 грн.

Суддя Л.С. Місюра