КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" вересня 2015 р. Справа№ 44/227-б

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гарник Л.Л.

суддів: Смірнової Л.Г.

Чорної Л.В.

за участю представників:

ліквідатор товариства з обмеженою відповідальністю «Бельведер Україна» арбітражний керуючий Щербань О.М.;

від товариства з обмеженою відповідальністю «Рафінад-Медіа»: Швець М.П. (довіреність б/н від 08.08.2013);

від компанії "Бельведер С.А.": Слабко Т.О. (довіреність від 17.07.2014 №7854);

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу компанії "Бельведер С.А."

на ухвалу господарського суду міста Києва від 26.01.2015

у справі № 44/227-б (суддя Чеберяк П.П.)

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю

«Рафінад-Медіа»

до товариства з обмеженою відповідальністю

«Бельведер Україна»

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду міста Києва знаходиться справа №44/227-б про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Бельведер Україна», порушена ухвалою суду від 01.07.2011 за заявою товариства з обмеженою «Рафінад-Медіа».

Справа перебуває на стадії ліквідаційної процедури, введеної постановою господарського суду міста Києва від 22.01.2014, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Щербаня О.М.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.01.2015 відмовлено у задоволенні заяви компанії "Бельведер С.А."(Belvedere S.A.) (далі по тексту - Компанія) про визнання недійсними результатів аукціону та договору купівлі-продажу; відмовлено у задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Креатив Бутік" про залучення до участі у справі нових власників корпоративних прав товариства з обмеженою відповідальністю "Буасон Еліт "Бельведер Груп" та товариства з обмеженою відповідальністю (промислово-інвестиційне спільне українсько-американське підприємство) "Італьяно в Україні, ЛТД".

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, Компанія звернулася до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та визнати недійсними результати проведення аукціону з продажу майна товариства з обмеженою відповідальністю "Бельведер Україна", який відбувся 13.11.2014 о 12.00 за адресою: м. Київ, вул. Малишка, 1; визнати недійсним біржовий договір купівлі-продажу №14/11-14 від 14.11.2014; зобов'язати ліквідатора Щербаня О.М. вжити заходи з повернення до ліквідаційної маси майна товариства з обмеженою відповідальністю "Бельведер Україна", відчуженого за оспорюваним договором купівлі-продажу, а також виконати свої зобов'язання щодо належного формування ліквідаційної маси, узгодити з Бельведер С.А. (Belvedere S.A.) порядок реалізації та вартість майна товариства з обмеженою відповідальністю "Бельведер Україна", яке є предметом застави, для його подальшої реалізації.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 06.04.2015 зазначену вище ухвалу господарського суду м. Києва від 26.01.2015 скасовано; визнано недійсними результати проведення другого повторного аукціону з продажу майна товариства з обмеженою відповідальністю "Бельведер Україна", який відбувся 13.11.2014 о 12.00 за адресою: м. Київ, вул. Малишка, 1; визнано недійсним біржовий договір купівлі-продажу №14/11-14 від 14.11.2014, укладений на другому повторному аукціоні з продажу майна товариства з обмеженою відповідальністю "Бельведер Україна" між товариством з обмеженою відповідальністю "Бельведер Україна" в особі ліквідатора Щербаня Олексія Миколайовича і товариством з обмеженою відповідальністю "АВІГАЛЬ"; зобов'язано ліквідатора Щербаня О.М. вжити заходи з повернення до ліквідаційної маси відчуженого майна товариства з обмеженою відповідальністю "Бельведер Україна" та виконати свої зобов'язання щодо належного формування ліквідаційної маси, узгодити з Бельведер С.А. (Belvedere S.A.) порядок реалізації та вартість майна товариства з обмеженою відповідальністю "Бельведер Україна", яке є предметом застави.

Постановою Вищого господарського суду України від 21.07.2015 постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.04.2015 щодо ухвали господарського суду міста Києва від 26.01.2015 про визнання недійсними результатів аукціону та договорів купівлі-продажу скасовано, справу направлено до Київського апеляційного господарського суду на новий апеляційний розгляд.

Касаційний суд у постанові від 21.07.2015, посилаючись на норми частини 4 статті 42 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", зазначив, що переглядаючи ухвалу суду першої інстанції від 26.01.2015, апеляційний суд на зазначені вище вимоги Закону належної уваги не звернув та належним чином не перевірив обставини щодо наявності чи відсутності пропозиції забезпеченому кредитору на реалізацію заставного майна та згоди забезпеченого кредитора акціонерного товариства "Бельведер" (Франція, м. Бон, 21200, Проспект Шарль Жаффлен,10), або суду на реалізацію заставного майна; не перевірив належним чином, чи ухвала господарського суду м. Києва від 17.09.2014 про скасування арештів, заборон та інших обмежень, накладених на майно та майнові права боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Бельведер Україна", прийнята судом у відповідності до статті 38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" за наслідками визнання боржника банкрутом, або дана ухвала прийнята судом як згода суду на реалізацію заставного майна; належним чином не перевірив розбіжності в реєстраційних даних забезпеченого кредитора по справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Бельведер Україна", а саме, акціонерного товариства "Бельведер" (Франція, м. Бон, 21200, Проспект Шарль Жаффлен, 10) та Бельведер С.А.(Belvedere S.A.) (Франція, 30300, Бокер, бульвар де ля Пе, 7).

Також колегія суддів касаційного суду зазначила про те, що із матеріалів справи вбачається, що довіреність від 15.08.2011, посвідчена нотаріусом 16.08.2011, якою акціонерне товариство "Бельведер" (Франція, м. Бон, 21200, Проспект Шарль Жаффлен,10) уповноважило ОСОБА_7 та ОСОБА_8 бути законними представниками, уповноваженими діяти від імені акціонерного товариства "Бельведер", представляти компанію та виконувати всі необхідні дії з питань банкрутства товариства з обмеженою відповідальністю "Бельведер Україна", подавати заяви, клопотання, підписувати необхідні документи пов'язані з процедурою банкрутства, тощо, а відтак, апеляційним судом належним чином не перевірено обсяг повноважень представників акціонерного товариства "Бельведер", в тому числі і представника ОСОБА_8, а висновок суду щодо відсутності довіреності від 16.08.2011 - є помилковим /а.с. 23-24, 22 т. 3/.

Крім того, суд касаційної інстанції зазначив, що апеляційний суд не звернув уваги та не дав оцінки тій обставині, що на другому повторному аукціоні, який відбувся 13.11.2014, було реалізоване майно боржника - цілісний майновий комплекс, який включає в себе забезпечене та незабезпечене майно.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник Компанії апеляційну скаргу підтримав.

Ліквідатор товариства з обмеженою відповідальністю «Бельведер Україна» арбітражний керуючий Щербань О.М., представник товариства з обмеженою відповідальністю «Рафінад-Медіа» висловився за відхилення апеляційної скарги.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та перевіривши правильність застосування господарським судом при прийнятті оскарженої ухвали норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, Компанія звернулася до господарського суду міста Києва із заявою від 19.11.2014, з урахуванням уточнень від 26.01.2015, та просила суд визнати недійсними результати проведення другого повторного аукціону з продажу майна банкрута, який відбувся 13.11.2014 о 12.00 за адресою: м. Київ, вул. Малишка 1; визнати недійсним біржовий договір купівлі-продажу № 14/11-14 від 14.11.2014, укладений між товариством з обмеженою відповідальністю "Бельведер Україна" в особі арбітражного керуючого Щербаня О.М. та товариством з обмеженою відповідальністю "АВІГАЛЬ" на аукціоні, що відбувся 13.11.2014; зобов'язати ліквідатора Щербаня О.М. вжити заходи по поверненню до ліквідаційної маси майна товариства з обмеженою відповідальністю "Бельведер Україна" (цілісний майновий комплекс у складі: частка 100% в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю "Буассон Еліт "Бельведер Груп"; частка 100% в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю (промислово-інвестиційне спільне українсько-американське підприємство) "Італьяно в Україні, ЛТД"; автомобіль VOLKSWAGEN NEW BEETLE, р.в. 1998, номер об'єкта 3VWBB61C4WM008247; автомобіль CITROEN C4 PICASSO, р.в. 2008, номер об'єкта VF7UARFJH45174228; офісні меблі в кількості 11 одиниць), відчуженого за біржовим договором купівлі-продажу від 14.11.2014№ 14/11-14, укладеним товариством з обмеженою відповідальністю "Бельведер Україна" в особі арбітражного керуючого Щербаня О.М. та товариством з обмеженою відповідальністю "АВІГАЛЬ" на аукціоні, що відбувся 13.11.2014, а також зобов'язати ліквідатора Щербаня О.М. виконати свої зобов'язання щодо належного формування ліквідаційної маси, узгодити з Бельведер С.А. порядок реалізації та вартість майна банкрута, яке є предметом застави, для його подальшої реалізації, посилаючись на те, що реалізація зазначеного майна здійснена ліквідатором без згоди Компанії як забезпеченого кредитора.

Відмовляючи в задоволенні заяви Компанії про визнання недійсними результатів аукціону та договору купівлі продажу, суд першої інстанції виходив з того, що реалізація майна банкрута в ліквідаційній процедурі, що є предметом застави, здійснена ліквідатором у відповідності до вимог статей 42, 49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" і підстав для її задоволення не вбачається.

З висновками місцевого господарського суду погодитись не можна з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 4-1 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". В даному випадку вказаний Закон є спеціальним.

Відповідно до ч. 4 ст. 42 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14.05.1992р. N 2343-XII (зі змінами та доповненнями, далі по тексту - Закон) майно банкрута, що є предметом забезпечення, не включається до складу ліквідаційної маси і використовується виключно для задоволення вимог кредитора за зобов'язаннями, які воно забезпечує.

Продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку, передбаченому цим Законом, виключно за згодою кредитора, вимоги якого воно забезпечує, або суду.

На підставі ч. 8 ст. 44 Закону, спори які виникають при проведенні та виконанні результатів аукціону, у тому числі про визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна, розглядаються в межах провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до п. 3 ст. 55 Закону результати аукціону, проведеного з порушенням вимог закону, можуть бути визнані в судовому порядку недійсними.

Як вбачається із матеріалів справи, на підставі винесеної у даній справі ухвали від 17.09.2014, якою задоволено заяву ліквідатора банкрута, скасовано арешти, заборони та інші обмеження, накладені на майно та майнові права товариства з обмеженою відповідальністю "Бельведер Україна", та прийнятих 06.10.2014, 14.10.2014, комітетом кредиторів рішень, 13.11.2014 відбувся другий повторний аукціон (перший та повторний аукціони не відбулись, у зв'язку з відсутністю заяв на участь у конкурсі), за результатами проведення якого укладено з товариством з обмеженою відповідальністю "АВІГАЛЬ" договір купівлі-продажу від 14.11.2014 № 14/11-14, відповідно до умов якого реалізовано цілісний майновий комплекс банкрута у наступному складі: частка 100% в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю "Буассон Еліт "Бельведер Груп"; частка 100% в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю (промислово-інвестиційне спільне українсько-американське підприємство) "Італьяно в Україні, ЛТД"; автомобіль VOLKSWAGEN NEW BEETLE, р.в. 1998, номер об'єкта 3VWBB61C4WM008247; автомобіль CITROEN C4 PICASSO, р.в. 2008, номер об'єкта VF7UARFJH45174228; офісні меблі в кількості 11 одиниць.

Згідно витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 23.12.2013, Компанія (21200, Франція, м. Бон, проспект Шарль Жоффлен, буд. 10) була обтяжувачем майна та майнових прав боржника у складі: 100% корпоративних прав в товаристві з обмеженою відповідальністю "Буасон Еліт "Белведер Груп"; 100 % корпоративних прав в товаристві з обмеженою відповідальністю промислово-інвестиційному спільному українському-американському підприємстві "Італьяно в Україні, ЛТД"; автомобіля VOLKSWAGEN NEW BEETLE, р.в. 1998, номер об'єкта 3VWBB61C4WM008247; автомобіля MAZDA CX-7, р.в. 2007, номер об'єкта JM3ER76; автомобіля CITROEN C4 PICASSO, р.в. 2008, номер об'єкта VF7UARFJH45174228.

Підстави внесення до Державного реєстру обтяжень рухомого майна відомостей про передане у заставу Компанії майно товариства з обмеженою відповідальністю «Бельведер Україна» досліджувались судом попередньої інстанції згідно винесеної у даній справі ухвали попереднього засідання від 12.12.2011, якою визнано грошові вимоги акціонерного товариства "Бельведер" на суму 54 273 395,16 грн. як такі, що забезпечені заставою майна боржника та підлягають задоволенню у першу чергу.

Зокрема, 20.04.2009 Компанією (Франція, м. Бон, 21200, Проспект Шарль Жаффлен,10) укладено з товариством з обмеженою відповідальністю "Бельведер Україна" три договори застави, а саме, договір застави 100% корпоративних прав товариства з обмеженою відповідальністю "Буасон Еліт" Бельведер Груп", що складають 100% статутного капіталу товариства; договір застави 100% корпоративних прав товариством з обмеженою відповідальністю промислово - інвестиційного спільного українсько-амереканського підприємства "Італьяно в Україні, ЛТД", що складають 100% статутного капіталу товариства та договір застави рухомого майна (автомобілів).

З урахуванням встановлених обставин справи та виходячи зі змісту положень ч. 4 ст. 42 Закону, колегія суддів вважає слушними доводи скаржника щодо виникнення у нього права надавання згоди на продаж вищезазначеного майна банкрута, що є предметом забезпечення.

Перевіривши під час апеляційного провадження матеріали справи, наявні станом на дату винесення оскарженої ухвали суду від 26.01.2015, колегією суддів встановлено, що згідно листа від 14.04.2014 № 227/24, ліквідатором банкрута арбітражним керуючим Щербанем О.М. запропоновано Компанії вилучити з Державного реєстру обтяжень рухомого майна записи про обтяження майна та майнових прав товариства з обмеженою відповідальністю «Бельведер Україна». Згідно поштового повідомлення лист вручено 14.04.2014 за адресою Франція, м. Бон, 21200, Проспект Шарль Жаффлен, 10, яку Компанія зазначала у поданій у даній справі кредиторській заяві, а також в укладених з товариством з обмеженою відповідальністю «Бельведер Україна» вищезазначених договорах застави.

Колегія суддів враховує наявність розбіжностей у назвах і адресах забезпеченого кредитора у справі, а саме, акціонерного товариства "Бельведер" (Франція, м. Бон, 21200, Проспект Шарль Жаффлен, 10) та Бельведер С.А.(Belvedere S.A.) (Франція, 30300, Бокер, бульвар де ля Пе, 7) та у цьому зв'язку зазначає, що учасником провадження у даній справі, так само як і учасником правовідносин з банкрутом, є зареєстроване за законодавством Франції акціонерне товариство з радою директорів Бельведер, ідентифікаційний № 380695213, юридична адреса: Франція, 30300, Бокер, бульвар де ля Пе, 7, що підтверджується наявним в матеріалах справи витягом з реєстру підприємців та підприємств Франції від 15.07.2014.

Між тим, встановлення обставин одержання Компанією вищезазначеного листа 14.04.2014 № 227/24 не впливає на результат розгляду скарги, оскільки даний лист не містить пропозиції щодо надання згоди на продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення.

Доказів надання відповідної згоди компанією Бельведер станом на дату винесення оскарженої ухвали від 26.01.2015 місцевому господарському суду надано не було.

Наданий під час апеляційного провадження лист від 24.06.2014, підписаний від імені Компанії ОСОБА_8 про надання згоди ліквідатору товариства з обмеженою відповідальністю «Бельведер Україна» на продаж в ліквідаційній процедурі спірного заставного майна не є належним та допустимим доказом у справі з наступних підстав.

Ліквідатор банкрута, надавши зазначений лист суду апеляційної інстанції, належним чином не обґрунтував неможливість подання його суду першої інстанції, що є порушенням вимог частини 1 статті 101 Господарського процесуального кодексу України, згідно якої додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Доводи з приводу того, що питання про згоду заставодержателя на відчуження заставного майна не досліджувалося судом попередньої інстанції, не можуть братися до уваги, оскільки ця обставина не перешкоджала учасникам провадження у справі у реалізації процесуальних прав, передбачених статтею 22 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, подавати докази та брати участь у їх дослідженні.

До того ж, із матеріалів справи вбачається, що згідно посвідченої нотаріусом 16.08.2011 довіреності від 15.08.2011, Компанія уповноважила ОСОБА_7 та ОСОБА_8 бути законними представниками, уповноваженими діяти від її імені, представляти компанію та виконувати всі необхідні дії з питань банкрутства товариства з обмеженою відповідальністю "Бельведер Україна", подавати заяви, клопотання, підписувати необхідні документи, пов'язані з процедурою банкрутства.

Виходячи з положень статті 103 Цивільного кодексу України, згідно якої у довіреності мають бути чітко визначені юридичні дії, які належить вчинити повіреному, аналізуючи зміст вищезазначеної довіреності, колегія суддів вважає слушними доводи скаржника з приводу того, що до повноважень ОСОБА_8 як представника Компанії не віднесено представляти її у правовідносинах, пов'язаних з реалізацією майна боржника, переданого їй у заставу.

За змістом частини 1 статті 241 названого кодексу, вчинення повіреним юридичних дій, які чітко не визначені у довіреності, можуть створювати, змінювати, припиняти цивільні права та обов'язки довірителя тільки за умови їх схвалення останнім, що в даному випадку не доведено.

Отже, належних доказів наявності згоди Компанії на реалізацію майна, переданого у заставу боржника, під час апеляційного розгляду справи не надано також.

Дослідивши зміст винесеної у даній справі ухвали від 17.09.2014 про скасування арештів, заборон та інших обмежень, накладених на майно та майнові права боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Бельведер Україна", колегією суддів встановлено, що зазначену ухвалу прийнято у відповідності до статті 38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" за наслідками визнання боржника банкрутом.

Питання про надання дозволу на продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, в порядку ч. 4 ст. 42 цього Закону, під час розгляду справи в суді першої інстанції не розглядалось.

Місцевий господарський суд наведеного не врахував та не з'ясував, що другий повторний аукціон з продажу майна товариства з обмеженою відповідальністю «Бельведер Україна», що відбувся 13.11.2014, та за результатами проведення якого ліквідатором товариства з обмеженою відповідальністю «Бельведер Україна» укладено з товариством з обмеженою відповідальністю "АВІГАЛЬ" договір купівлі-продажу від 14.11.2014 № 14/11-14, проведено з порушенням вимог ч. 4 ст. 42 Закону, що виразилося у прродажу майна банкрута, що є предметом забезпечення, без згоди кредитора, вимоги якого воно забезпечує, або суду.

Як наслідок, судом попередньої інстанції помилково відмовлено у задоволенні заяви про оскарження результатів аукціону з продажу майна товариства з обмеженою відповідальністю «Бельведер Україна» та укладеного за результатами його проведення договору купівлі-продажу.

З наведених підстав колегія суддів доходить висновку про те, що місцевим господарським судом неповно з'ясовано обставини справи та порушено норми спеціального Закону, що є підставою для часткового скасування оскарженої ухвали.

Заява компанії "Бельведер С.А." підлягає задоволенню в частині оскарження результатів аукціону та договору купівлі-продажу відносно майна банкрута, яке є предметом забезпечення.

Правові підстави для визнання недійсними зазначених аукціону та договору купівлі-продажу в повному обсязі відсутні, оскільки відносно майна банкрута, яке не перебуває у заставі компанії "Бельведер С.А.", встановлені ч. 4 ст. 42 Закону обмеження щодо його реалізації не стосуються.

Решта вимог компанії "Бельведер С.А." про зобов'язання ліквідатора банкрута вжити заходи по поверненню до ліквідаційної маси спірного майна та виконати свої зобов'язання щодо належного формування ліквідаційної маси, узгодивши з Бельведер С.А. порядок реалізації та вартість майна банкрута, яке є предметом застави, задоволенню не підлягають, оскільки необхідність вчинення відповідних дій ліквідатором в подальшому витікає зі змісту норм Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Керуючись ст.ст. 99, 101-106 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу задовольнити частково.

Ухвалу господарського суду міста Києва від 26.01.2015 у справі № 44/227-б скасувати частково.

Заяву компанії "Бельведер С.А." задовольнити частково.

Визнати недійсними результати проведення другого повторного аукціону з продажу майна товариства з обмеженою відповідальністю "Бельведер Україна", який відбувся 13.11.2014 о 12.00 за адресою: м. Київ, вул. Малишка, 1, а також укладений в результаті проведення цього аукціону між товариством з обмеженою відповідальністю "Бельведер Україна" в особі арбітражного керуючого Щербаня О.М. та товариством з обмеженою відповідальністю "АВІГАЛЬ" біржовий договір купівлі-продажу від 14.11.2014 № 14/11-14, в частині відчуження наступного майна банкрута: частка 100% в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю "Буассон Еліт "Бельведер Груп"; частка 100% в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю (промислово-інвестиційне спільне українсько-американське підприємство) "Італьяно в Україні, ЛТД"; автомобіль VOLKSWAGEN NEW BEETLE, р.в. 1998, номер об'єкта 3VWBB61C4WM008247; автомобіль CITROEN C4 PICASSO, р.в. 2008, номер об'єкта VF7UARFJH45174228.

Справу повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Л.Л. Гарник

Судді Л.Г. Смірнова

Л.В. Чорна