overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 вересня 2015 року Справа № 908/6125/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Остапенка М.І.,
суддів :Вовка І.В., Кондратової І.Д.
розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "РИМ - 2000"
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 30.06.2015 року
у справі за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "РИМ - 2000"
доПриватного акціонерного товариства "Запорізький електровозоремонтний завод"
простягнення коштів

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "РИМ - 2000" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 30.06.2015 року відповідає вимогам ст. 111 ГПК України, а тому, керуючись ст.ст. 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну скаргу до провадження та призначити її розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 30.09.2015 року об 11:05 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

Головуючий М. Остапенко

Судді І. Вовк

І. Кондратова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 вересня 2015 року Справа № 910/5967/15-г

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого суддіКондратової І.Д. (доповідач),
суддіБондаря С.В.,
суддіВовка І.В.,
розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Трест Київпідземшляхбуд-2"
на рішення Господарського суду міста Києва від 12.05.2015 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.07.2015 року
у справі№ 910/5967/15-г Господарського суду міста Києва
за позовомПублічного акціонерного товариства "Трест Київпідземшляхбуд-2"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Київоздоббуд" та Відкритого акціонерного товариства "Київоздоббуд"
провизнання недійсним договору про відступлення права вимоги
ВСТАНОВИВ:
Касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Трест Київпідземшляхбуд-2" відповідає вимогам ст. 109-111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:
1. Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Трест Київпідземшляхбуд-2" на рішення Господарського суду міста Києва від 12.05.2015 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.07.2015 року у справі № 910/5967/15-г до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів Вищого господарського суду України, яке відбудеться 07 жовтня 2015 року о 10 год. 05 хв. у приміщенні за адресою м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кім. № 330 (третій поверх).

Головуючий суддяКондратова І.Д.
СуддяБондар С.В.
СуддяВовк І.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 вересня 2015 року Справа № 918/1542/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів: Карабаня В.Я, Ємельянова А.С., Ковтонюк Л.В.

розглянувши касаційну скаргу дочірнього підприємства "Інтергал-Буд" товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Інтергал"
на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 05.08.2015
у справі 918/1542/13господарського суду Рівненської області
за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Галспецбуд плюс"
додочірнього підприємства "Інтергал-Буд" товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Інтергал"
простягнення суми 691 077, 44 грн. та витребування майна з незаконного володіння

В С Т А Н О В И В:

Подана дочірнім підприємством "Інтергал-Буд" товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Інтергал" касаційна скарга № 03/08 від 14.08.2015 на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 05.08.2015 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу або її уповноваженим представником.

Касаційну скаргу № 03/08 від 14.08.2015 на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 05.08.2015 підписано представником ДП "Інтергал-Буд" ОСОБА_4 згідно доданої до касаційної скарги копії довіреності № 03-14/01 від 14.01.2015, яка належним чином не засвідчена. Наявні в матеріалах справи засвідчені належним чином копії довіреності, якою уповноважено ОСОБА_4 представляти інтереси ДП "Інтергал-Буд" (т. 5 арк.с. 12,73), дійсні до 31.12.2014.

Керуючись ст.ст. 111, п. 1 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу дочірнього підприємства "Інтергал-Буд" товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Інтергал" № 03/08 від 14.08.2015 на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 05.08.2015 у справі № 918/1542/13 повернути заявникові без розгляду.

Головуючий В.Карабань

судді: А.Ємельянов

Л.Ковтонюк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 вересня 2015 року Справа № 917/280/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого суддіДемидової А.М.,
суддівВоліка І.М., Шевчук С.Р. (доповідач)
розглянувши касаційну скаргу1. Публічного акціонерного товариства "Завод "Лтава" 2. ОСОБА_4 3. ОСОБА_5
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 22.06.2015
у справі№ 917/280/15 господарського суду Полтавської області
за позовом1. Публічного акціонерного товариства "Завод "Лтава" 2. ОСОБА_4 3. ОСОБА_5
до третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дельта" 2. ОСОБА_6 3. ОСОБА_7 4. ОСОБА_8 Приватне акціонерне товариство "Торговий дім "ЦУМ"
провизнання недійсними договорів дарування цінних паперів, визнання права власності на прості іменні акції

За участю представників сторін:

- позивача 1: не з'явилися

- позивача 2: не з'явилися

- позивача 3: ОСОБА_9, дов. б/н від 17.06.2014

- відповідача 1: Полив'яна Ю.М., дов. № 85 від 10.09.2015

- відповідача 2: не з'явилися

- відповідача 3: не з'явилися

- відповідача 4: не з'явилися

- третьої особи: не з'явилися

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 14.09.2015 у справі № 917/280/15 прийнято до касаційного провадження та призначено до розгляду у засіданні Вищого господарського суду України касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Завод "Лтава", ОСОБА_4, ОСОБА_5 на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 22.06.2015 у справі № 917/280/15 на 22.09.2015 об 11 год. 35 хв.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Зважаючи на те, що представники позивачів 1, 2, відповідачів 2, 3, 4 та третьої особи в судове засідання не з'явилися і враховуючи необхідність надати вказаним представникам можливість скористатись своїми процесуальними правами, з метою забезпечення законних прав та інтересів усіх учасників судового процесу, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Завод "Лтава", ОСОБА_4, ОСОБА_5 на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 22.06.2015 у справі № 917/280/15 на 29 вересня 2015 року об 11 год. 35 хв., який відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул. О.Копиленка 6, кім. 331.

Головуючий суддя А.М. Демидова

С у д д я І.М. Волік

С у д д я С.Р. Шевчук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 вересня 2015 року Справа № 5011-73/8024-2012
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Овечкіна В.Е., Чернова Є.В., Цвігун В.Л.,
розглянувши матеріали касаційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_4
на постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.05.2015
у справі№5011-73/8024-2012
за позовомКиївського прокурора захисту прав громадян та інтересів держави в екологічній сфері в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у м.Києві
до (третя особафізичної особи-підприємця ОСОБА_4 -КП "Дарницьке лісопаркове господарство")
провідшкодування шкоди
Керуючись ст.ст.42, 43, 53, 86, 1114, 1115, 1118, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання про відновлення пропущеного строку для подання касаційної скарги задовольнити.

2.Прийняти касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.05.2015 у справі №5011-73/8024-2012 до касаційного провадження.

3.Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 06.10.2015 о 10 год. 35 хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул.Копиленка,6, кімн.№211.

4.Нез'явлення уповноважених представників сторін, третьої особи та прокуратури у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Судді :В.Овечкін
Є.Чернов В.Цвігун
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 вересня 2015 року Справа № 5011-11/409-2012-32/539-2012
Вищий господарський суду України в складі колегії суддів:

Овечкін В.Е. - головуючого, Чернов Є.В.,
Цвігун В.Л.
розглянув касаційну скаргутовариства з обмеженою відповідальністю "Укрсоюзторг"
на постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.05.2015 року
у справі№ 5011-11/409-2012-32/539-2012 господарського суду міста Києва
за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Укрсоюзторг"
до треті особи:Київської міської ради 1. комунальне підприємство "Київжитлоексплуатація"; 2. закрите акціонерне товариство "Алма-Україна
провизнання недійсним рішення

керуючись статтями 65, 86, 107, 108, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Укрсоюзторг" до провадження.
2. Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 06.10.2015 року о 09 год. 50 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, каб. № 211.
3. Неявка уповноважених представників учасників судового процесу, неподання відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення, що оскаржується.
Г о л о в у ю ч и й с у д д я В. Овечкін

С у д д я Є. Чернов

С у д д я В. Цвігун
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 вересня 2015 року Справа № 910/25888/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Овечкіна В.Е., Корнілової Ж.О., Чернова Є.В.,
розглянувши матеріали касаційної скарги ПАТ "АК "Київводоканал"
на постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.06.2015
у справі№910/25888/14
за позовомПАТ "АК "Київводоканал"
до (треті особи1.КП "Служба замовника житлово-комунальних послуг" Оболонського району у м.Києві; 2. КП "Житлосервіс "Приозерне" Оболонського району у м.Києві -ПАТ "Київенерго", КП "Головний інформаційно-обчислювальний центр")
простягнення коштів
Керуючись ст.ст.42, 43, 86, 1114, 1115, 1118, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу ПАТ "АК "Київводоканал" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.06.2015 у справі №910/25888/14 до касаційного провадження.

2.Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 13.10.2015 о 10 год. 35 хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул.Копиленка,6, кімн.№211.

3.Нез'явлення уповноважених представників сторін та третіх осіб у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Судді :В.Овечкін
Ж.Корнілова Є.Чернов
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 вересня 2015 року Справа № 925/462/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дунаєвської Н.Г. - головуючого,

Мележик Н.І. - доповідача,

Владимиренко С.В.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю

"ПФ Перше травня"

на постанову Київського апеляційного господарського суду

від 20.07.2015 року

у справі № 925/462/15

господарського суду господарського суду Черкаської області

за позовом Публічного акціонерного товариства

"Всеукраїнський Акціонерна Банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю

"ПФ Перше травня"

про стягнення коштів

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю для розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ПФ Перше травня" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.07.2015 року у справі №925/462/15.

2. Призначити розгляд касаційної скарги на 30.09.2015 року о 11:05 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, кімн. № 211.

3. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

4. Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий суддя Н.Г. Дунаєвська

Судді Н.І. Мележик

С.В. Владимиренко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 вересня 2015 року Справа № 910/27689/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:Черкащенка М.М. Вовка І.В. Нєсвєтової Н.М.
розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "МКМ Сервіс ЛТД"
на рішення господарського суду міста Києва від 11.02.2015
та постановуКиївського апеляційного господарського суду від 25.06.2015
у справі№ 910/27689/14
за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "МКМ Сервіс ЛТД"
дотовариства з обмеженою відповідальністю "Е-Лєктра"
простягнення 145 342, 04 грн
В С Т А Н О В И В :

Перевіривши матеріали касаційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що вказана скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню скаржнику, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили, тобто з дня його проголошення.

Постанову Київським апеляційним господарським судом прийнято 25.06.2015, тобто строк на касаційне оскарження постанови апеляційної інстанції сплинув 15.07.2015, однак скаржник подав касаційну скаргу 17.07.2015 без клопотання про поновлення пропущеного строку та не просить про це і в самій скарзі.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

За таких обставин, подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України і підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86, п. 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "МКМ Сервіс ЛТД" на рішення господарського суду міста Києва від 11.02.2015 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.06.2015 у справі № 910/27689/14 повернути скаржнику.

Головуючий М.М. Черкащенко

Судді І.В. Вовк

Н.М. Нєсвєтова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 вересня 2015 року Справа № 925/1498/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддівДемидової А.М., Воліка І.М.(доповідач), Шевчук С.Р.
перевіривши матеріали касаційної скарги СТОВ ім.Щорса
на рішення від 17.06.2015
господарського суду Черкаської області
та на постанову від 04.08.2015
Київського апеляційного господарського суду
у справі№ 925/1498/14
господарського суду Черкаської області
за позовомСТОВ ім.Щорса
доТОВ"Альтера Ацтека Мілінг Україна"
простягнення 136 953,55 грн.
В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга СТОВ ім.Щорса на рішення господарського суду Черкаської області від 17.06.2015 та на постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.08.2015 відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну скаргу СТОВ ім.Щорса на рішення господарського суду Черкаської області від 17.06.2015 та на постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.08.2015 до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги СТОВ ім.Щорса на рішення господарського суду Черкаської області від 17.06.2015 та на постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.08.2015 у засіданні Вищого господарського суду України на 06 жовтня 2015 року об 11 год. 05 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 331.

Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає її розгляду по суті без їх участі.

Головуючий суддя А.М.Демидова

Судді

І.М.Волік

С.Р.Шевчук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 вересня 2015 року Справа № 910/8307/14
Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:

Овечкін В.Е. - головуючого,
Чернов Є.В., Цвігун В.Л.
розглянув касаційну скаргуКомунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва
на постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.07.2015 року
у справі за скаргою на дії№ 910/8307/14 господарського суду міста Києва Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві
за позовом допублічного акціонерного товариства "Київенерго" Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва
простягнення 3 319 863, 17 грн.

керуючись статтями 65, 86, 107, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва до провадження.
2. Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 06.10.2015 року о 09 год. 40 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, каб. № 211.
3. Неявка уповноважених представників учасників судового процесу, неподання відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення, що оскаржується.
Г о л о в у ю ч и й, с у д д я В. Овечкін

С у д д я Є. Чернов

С у д д я В. Цвігун
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 вересня 2015 року Справа № 910/23812/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Є.Борденюк - головуючого (доповідача), І.Кондратової, С.Могил,
розглянувши заявуКазенного підприємства спеціального приладобудування "Арсенал"
проповернення судового збору, сплаченого за касаційною скаргою
на постановувід 22.04.2015
Київського апеляційного господарського суду
у справі№ 910/23812/14
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Нова Тор"
доКазенного підприємства спеціального приладобудування "Арсенал"
треті особи:Корпорація "Науково-виробниче об'єднання "Арсенал", Державне підприємство завод "Арсенал", Товариство з обмеженою відповідальністю "Скайнет LTD"
провизнання відсутнім факту набуття прав та визнання недійсними додаткових угод до договорів.
В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого господарського суду України від 30.06.2015 подана касаційна скарга повернута заявнику без розгляду на підставі п. 4 ч.1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Казенне підприємство спеціального приладобудування "Арсенал" звернулося до Вищого господарського суду України з заявою про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги в сумі 7 673,40 грн, за платіжним дорученням №1534 від 13.05.2015.

Відповідно до частини 2 статті 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З огляду на викладене, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір - в сумі 7 673,40 грн поверненню.

Керуючись ст. ст. 44, 86 ГПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд

У Х В А Л И В :

Повернути Казенному підприємству спеціального приладобудування "Арсенал" () судовий збір в сумі 7 673,40 грн, сплачений до бюджету за платіжним дорученням №1534 від 13.05.2015.

Оригінал ухвали направити до Господарського суду міста Києва.

Судді: Є. Борденюк

І. Кондратова

С. Могил
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 вересня 2015 року Справа № 11/57
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Панової І.Ю.,
суддів:Білошкап О.В., Погребняка В.Я.,
розглянувши матеріали касаційної скаргиПублічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк"
на ухвалуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.06.2015 року
у справі№ 11/57 господарського суду Кіровоградської області
за заявоюПрокурора Олександрійського району Кіровоградської області
в інтересах держави в особіОлександрійської об'єднаної державної податкової інспекції
доПриватного сільськогосподарського підприємства "Агро-Союз"
пробанкрутство,
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.06.2015 року у справі № 11/57 до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів Вищого господарського суду України на 06.10.2015 року на 12 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка 6, зал № 326.

Довести до відома сторін, що нез'явлення представників у судове засідання касаційної інстанції не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя:Панова І.Ю.
Судді:Білошкап О.В.
Погребняк В.Я.