ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" вересня 2015 р.Справа № 922/3299/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федоровой Т.О.

розглянувши справу

за позовом ТОВ "Факторингова компанія "Глобал фінанс", м. Київ
до 1.ТОВ "Спецтрансавто", м. Харків , 2.ТОВ "UG INTERNATIONAL", м. Харків
про стягнення коштів у сумі 364 155,00 грн.
за участю представників сторін :

від позивача - Хоменко В.О. за дов. б/н від 09.07.2015 р.;

від відповідачів - не з'явились.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Факторингова компанія "Глобал фінанс" (надалі - позивач) звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до ТОВ "Спецтрансавто" (надалі - перший відповідач) та ТОВ "UG INTERNATIONAL" (надалі - другий відповідач), в якому просило суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за Договором кредиту № 178-г від 28.12.2006 р. в сумі 364 155 грн. Витати по оплаті судового збору позивач просить покласти на відповідачів в рівних частинах.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08.06.2015 року за позовною заявою порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.06.2015 р. об 11:00 год.

Ухвалою суду від 23.06.2015 р., у зв'язку із неявкою представників відповідачів в призначене судове засідання, розгляд справи відкладався на 14.07.2015 р. об 11:30 год.

Ухвалою суду від 14.07.2015 р. розгляд справи відкладався на 13.08.2015 р.об 11:30 год.

13 серпня 2015 р. до суду від ТОВ "Фінанс Траст Груп" надійшла заява про залучення до участі у справі правонаступника позивача.

Подана заява вмотивована тим, що до ТОВ "Фінанс Траст Груп" на договірних засадах перейшло право вимоги за Договором кредиту № 178-г від 28.12.2006 року.

Так, заявником до матеріалів справи було представлено належним чином засвідчену копію Договору про відступлення права вимоги № 17/07/2015/02 від 17.07.2015 р., укладеного між ТОВ "Факторингова компанія "Глобал Фінанс" та ТОВ "Фінанс Траст Груп", за умовами якого було змінено кредитора в зобов'язаннях, що виникли на підставі Договору кредиту № 178-г від 28.12.2006 р..

Факт переходу права вимоги за спірним договором до ТОВ "Фінанс Траст Груп" засвідчено відповідним актом приймання - передачі від 14.07.2015 р., складеним та підписаним новим кредитором з ТОВ "Факторингова компанія "Глобал Фінанс".

Ухвалою суду від 13.08.2015 р. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінанс Траст Груп" про залучення до участі у справі правонаступника позивача задоволено, замінено позивача по справі, Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Глобал Фінанс" на його правонаступника, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінанс Траст Груп" (01133, м. Київ, вул. Кутузова, 18/7, офіс 301, ), розгляд справи відкладено на 09.09.2015 р. об 11:20 год.

Представник позивача в судове засідання 09.09.2015 р. з'явився та підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі.

Представники відповідачів відзив на позов не надали, явку уповноважених представників в судове засідання не забезпечили, про час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином. Ухвала суду, позовна заява надсилались відповідачам на юридичну адресу підприємств згідно відомостей з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

У відповідності до положень п. 3.9.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» № 18 від 26.12.2011, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог ч. 1 ст. 64 та ст. 87 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на те, що ухвала суду про порушення провадження у справі надіслана судом за адресами відповідачів, зазначеними в позовній заяві, які збігаються з адресами відповідачів, зазначеними в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, відповідачі вважаються повідомленими про час та місце розгляду справи (ст. 64 ГПК України).

Оскільки відповідачі не з'явилися у судове засідання, не зважаючи на належне повідомлення про розгляд справи, суд, на підставі ст. 75 ГПК України, розглядає справу за наявними в ній матеріалами та доказами.

На виконання вимог ст. 81-1 ГПК України складено протокол судового засідання, який долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 82 ГПК України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті, за результатами оцінки доказів, поданих позивачем та витребуваних судом.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд Харківської області

28 грудня 2006 р. між Акціонерним банком «Факторіал-Банк» (далі - Позивач, Банк, Кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Спецтрансавто» (далі - Позичальник, Відповідач 1 укладено Договір кредиту № 178-г (далі - Кредитний договір).

23.03.2009р. на підставі рішення Загальних зборів Акціонерів Банку був затверджений передаточний акт, у відповідності до якого ПуАТ «Фідобанк» були передані всі активи та зобовязання АБ «Факторіал -Банк», внаслідок чого ПуАТ «Фідобанк» є правонаступником Акціонерного банку «Факторіал-Банк».

Права за Кредитним договором відступлені ТОВ «ФК «ГлобалФінанс» на підставі Договору про відступлення права вимоги №3 від 29.05.2014р., а в послідуючому на ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНС ТРАСТ ГРУП» згідно договору про відступлення права вимоги № 17/07/2015/02 від 17.07.2015р. Відступлення прав вимог відбулося у межах, визначених законом.

Відповідно до Кредитного договору Банк надав Відповідачу 1 грошові кошти у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання у сумі 1 009 086 (один мільйон дев'ять тисяч вісімдесят шість) гривень 00 копійок, з кінцевим терміном повернення заборгованості 27 грудня 2010 року.

Погашення кредиту повинно здійснюватися згідно з встановленим графіком.

За користування кредитом Відповідач 1 зобов'язаний сплачувати відповідну плату (проценти) в порядку та розмірах, визначених п.1.1. Кредитного договору. Проценти за користування кредитом розраховуються Позивачем на основі процентної ставки в розмірі 21 (двадцять один) процент річних, яка може бути встановлена в іншому розмірі в порядку, визначеному цим договором. Нарахування процентів за користування кредитом здійснюється у валюті кредиту щоденно, а також в день повернення заборгованості за кредитом в повній сумі. Розрахунковий період починається з останнього робочого дня місяця, що передує поточному і закінчується передостаннім робочим днем поточного місяця або днем, що передує дню кінцевого погашення кредиту в повній сумі. Сплата процентів здійснюється не пізніше останнього робочого дня кожного місяця та у день повернення кредиту в повній сумі. Нарахування та сплата процентів за користування Кредитом здійснюється за фактичну кількість днів користування кредитом. При розрахунку процентів враховується день надання та не враховується день погашення Кредиту.

На підставі п.3.3.5 Кредитного договору Відповідач 1 зобов'язаний точно в строки, обумовлені даним договором, погашати кредит та своєчасно у визначені даним договором строки сплачувати плату (проценти) за користування кредитом, а у випадку неналежного виконання взятих на себе зобов'язань на першу вимогу банку сплатити штрафні санкції, як це передбачено в договорі, а також всі інші платежі та відшкодувати завдані збитки.

У забезпечення виконання зобов'язань Відповідача 1 за Кредитним договором було укладено Договір поруки № 178-г-ДП-137 від 28 грудня 2006 р. (надалі - Договір поруки) між Банком, ТОВ «Спецтрансавто» та ТОВ «UG INTERNATIONAL», (надалі - Відповідач 2).

Відповідно до п. 1.2 Договору поруки Поручитель зобов'язується перед Кредитором відповідати за виконання Боржником умов щодо сплати суми Кредиту, процентів за користування Кредитом, комісійних, а також можливих штрафних санкцій та інших витрат у розмірі, в строк та на умовах, передбачених Кредитним договором.

Натомість, Відповідач 1 своїх зобов'язань за Кредитним договором в частині своєчасного повернення кредитних коштів не виконав, внаслідок чого за Відповідачем 1 утворилася заборгованість, яка, за розрахунком Позивача, станом на 08 квітня 2015 року склала 364 155, 00 грн. (триста шістдесят чотири тисячі сто п'ятдесят п'ять гривень), а саме:180 000 грн. (сто вісімдесят тисяч гривень) заборгованість за кредитом та 184 155,00 грн. (сто вісімдесят чотири тисячі сто п'ятдесят п'ять гривень) заборгованість за відсотками.

З метою досудового врегулювання спору Позивач звернувся до Відповідачів з претензіями (б/н від 15.05.2015р.), у яких вимагав повернення кредитних коштів та нарахованих процентів. Однак зазначені претензії Відповідачами залишені без відповіді та задоволення.

На підставі викладеного Позивач звернувся за захистом порушених прав до суду.

Оцінивши подані Позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язань - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно зі ст.ст.11, 509 Цивільного кодексу України зобов'язання виникають, зокрема, з договору.

Відповідно до статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що були встановлені договором.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного Банку України.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, ст. 193 ГК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 525 ЦК України та ч.7 ст. 193 ГК України, одностороння відмова від зобов'язання не допускається, крім випадку, коли право такої відмови встановлено договором або законом.

Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Факт існування заборгованості Відповідачів перед Позивачем належним чином доведений матеріалами справи, зокрема розрахунком заборгованості, наданим Позивачем, який судом перевірений та визнаний обґрунтованим та арифметично вірним.

Таким чином, враховуючи викладене, позовні вимоги в частині стягнення 364 155, 00 грн. (триста шістдесят чотири тисячі сто п'ятдесят п'ять гривень), а саме: 180 000 грн. (сто вісімдесят тисяч гривень) заборгованість за кредитом та 184 155,00 грн. (сто вісімдесят чотири тисячі сто п'ятдесят п'ять гривень) заборгованість за відсотками, є законними та обґрунтованими.

Відповідно до положень ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Частиною 1 ст. 612 ЦК України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною 1 ст. 546 ЦК України передбачено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Згідно зі ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.

Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів справи, зобов'язання Відповідача 1 за Кредитним договором забезпечені Договором поруки, відповідно до умов якого Відповідач 2 перед Позивачем у тому ж обсязі, що і Відповідач 1 - за повернення кредиту, сплату процентів за користування кредитними коштами, комісії, неустойки, можливих штрафних санкцій за невиконання або неналежне виконання зобов'язань.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Таким чином, Відповідач 2 взяв на себе зобов'язання солідарно відповідати перед Позивачем за несвоєчасне та повне виконання зобов'язань за Кредитним договором.

Як зазначалося вище, Позивач 15.05.2015р. звертався до Відповідачів 1, 2 з претензіями про повернення заборгованості по кредиту, проте вимоги Відповідачами залишені без відповіді та без задоволення.

Згідно зі ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідачами не надано суду належних та допустимих доказів на спростування наведених у позові обставин.

Враховуючи викладені обставини, суд дійшов висновку про законність та обґрунтованість вимог Позивача та вважає за належне задовольнити їх у повному обсязі, шляхом солідарного стягнення з Відповідача 1, Відповідача 2 заборгованості за Кредитним договором в сумі 364 155, 00 грн. (триста шістдесят чотири тисячі сто п'ятдесят п'ять гривень), а саме: 180 000 грн. (сто вісімдесят тисяч гривень) заборгованість за кредитом та 184 155,00 грн. (сто вісімдесят чотири тисячі сто п'ятдесят п'ять гривень) заборгованість за відсотками.

Згідно з положеннями ст. 49 ГПК України, витрати по сплаті судового збору покладаються на Відповідачів у повному обсязі.

Керуючись статтями 33, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецтрансавто» (61106, м. Харків,вул. Плиткова, буд.2; ідентифікаційний код 32563846), Товариства з обмеженою відповідальністю «UG INTERNATIONAL» (61144, м. Харків,вул. Героїв Праці, буд.15; ідентифікаційний код 32031731) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНС ТРАСТ ГРУП» (01133, м. Київ, вул. Кутузова, буд. 18/7, офіс 301; ідентифікаційний код 39440451)заборгованість за Договором кредиту № 178-г від 28 грудня 2006р. у сумі 364 155,00 (триста шістдесят чотири тисячі сто п'ятдесят п'ять) гривень 00 копійок.

3. Стягнути у рівних частинах з Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецтрансавто» (61106, м. Харків, вул. Плиткова, буд. 2; ідентифікаційний код 32563846) та Товариства з обмеженою відповідальністю «UG INTERNATIONAL» (61144, м. Харків, вул. Героїв Праці, буд.15; ідентифікаційний код 32031731) сплачений судовий збір у сумі 7 283,00 (сім тисяч двісті вісімдесят три) гривні 00 копійок на користьТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНС ТРАСТ ГРУП» (01133, м. Київ, вул. Кутузова, буд. 18/7, офіс 301; ідентифікаційний код 39440451).

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 14.09.2015 р.

Суддя С.Ч. Жельне