ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" вересня 2015 р. Справа № 907/309/15

Розглянувши матеріали заяви Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради про визнання наказу від 15.06.15 таким, що не підлягає виконанню у справі №907/309/15

За позовом прокурора міста Ужгорода в інтересах держави в особі Ужгородської міської ради, м. Ужгород

До відповідача 1 Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради, м. Ужгород

до відповідача 2 фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Ужгород

До відповідача 3 виконавчого комітету Ужгородської міської ради, м. Ужгород

Про визнання частково недійсним рішення виконавчого комітету Ужгородської міської ради від 27.08.2014 року за № 327; визнання недійсним договору оренди земельної ділянки за № 1341 від 14.07.2014 року; зобов'язання звільнити земельну ділянку та повернути її до земель Ужгородської міської ради

Суддя Л.С. Журавчак

За участю представників сторін:

від заявника (Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради) - Зеленяк С.С., представник по довіреності №24-12/5 від 05.01.15.

Дацків В.В. представник Державної податкової інспекції у місті Ужгороді, дов. № 1281/10/07-01-10 від 16.02.2015

встановив:

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 21.05.15 позов прокурора міста Ужгорода в інтересах держави в особі Ужгородської міської ради задоволено повністю. Зокрема, пунктом 6 резолютивної частини присуджено до стягнення з Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради (88000 Закарпатська обл., м. Ужгород, пл. Поштова, 3 ) в дохід державного бюджету України суму 609 (шістсот дев'ять) грн. судового збору.

На виконання вказаного рішення господарським судом Закарпатської області 15.06.15 видано відповідний наказ, який скеровано до органів ДПІ у м. Ужгороді Головного управління ДФС у Закарпатській області.

19.08.15 Департамент міського господарства Ужгородської міської ради звернувся в суд з заявою № 24.1-12/1879 від 18.08.2015 року про визнання наказу від 15.06.2015 по справі № 907/309/15 таким, що не підлягає виконанню. Заява мотивована наступним. 25.06.15 департаментом було в добровільному порядку виконано рішення суду від 21.05.15 та сплачено до Державного бюджету 609 грн. судового збору (платіжне доручення №164 від 25.06.15 на вказану суму додано до матеріалів заяви). Оскільки 13.08.15 Державною податковою інспекцією у м. Ужгороді було повторно стягнуто з Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради вказану суму судового збору, що підтверджується меморіальним ордером №128 від 13.08.2015, просить визнати наказ таким, що не підлягає виконанню та повернути повторно стягнутий судовий збір у розмірі 609 грн.

Представник заявника у судовому засіданні підтримав заяву та наполягає на її задоволенні.

Представником Державної податкової інспекції у місті Ужгороді на виконання вимог ухвали суду від 19.08.15 подано письмове пояснення, у якому зазначається, що наказ господарського суду Закарпатської області від 15.06.15 по справі №907/309/15 про стягнення судового збору в розмірі 609 грн. отримано інспекцією та скеровано 05.08.15 до Управління державної казначейської служби у місті Ужгороді для примусового виконання відповідно до порядку, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 845 від 03.08.2011. Одночасно підтверджує надходження коштів по сплаті судового збору у вказаній справі №907/309/15 в сумі 609 грн. як 25.06.15 ( згідно з платіжним дорученням №164), так і 13.08.15( згідно з меморіальним ордером №128).

Заслухавши представників учасників процесу, дослідивши подані та наявні у справі докази, суд прийшов до висновку про задоволення заяви з таких підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким наказом уже відбулося повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Судом встановлено, що рішення господарського суду Закарпатської області від 21.05.15 в частині стягнення з Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради до Державного бюджету судового збору в розмірі 609 грн. було виконано боржником в самостійному порядку 25.05.15. Разом з тим, твердження заявника про повторне стягнення знайшли своє підтвердження і в підтверджених і в письмових поясненнях представника ДПІ у м. Ужгороді, поданих суду 15.09.15, так і в самих матеріалах справи (Управлінням державної казначейської служби України у м. Ужгороді Закарпатської області супровідним листом від 14.08.15 №06-14-1/1186 було повернуто спірний наказ до господарського суду Закарпатської області з відміткою про повне його виконання 13.08.15). Таким чином, присуджена до стягнення з Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради сума 609 грн. судового збору поступила в бюджет двічі.

З огляду на наведене, заяву Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради слід задоволити та відповідно до ст. 117 Господарського процесуального кодексу України визнати наказ господарського суду Закарпатської області від 15.06.2015 у справі 907/309/15 про стягнення суми 609 грн. судового збору таким, що не підлягає виконанню повністю та повернути останньому з Державного бюджету України суму 609 грн.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради про визнання наказу господарського суду Закарпатської області від 15.06.2015 по справі №907/309/15 таким, що не підлягає виконанню та повернення повторно сплаченого судового збору в розмірі 609 грн. задовольнити.

2. Визнати наказ господарського суду Закарпатської області від 15.06.2015 у справі 907/309/15 про стягнення суми 609грн. судового збору таким, що не підлягає виконанню.

3. Повернути Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради (88000 Закарпатська обл., м. Ужгород, пл. Поштова, 3, код 36541721) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 609 грн. (шістсот дев'ять гривень), стягнутий згідно з меморіальним ордером №128 від 13.08.2015р.

Ухвала набирає законної законної сили 15.09.15 та може бути оскаржена до Львівського апеляційного господарського суду України.

Суддя Л.С. Журавчак