Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"14" вересня 2015 р. Справа № 927/1148/15

Кредитор: Чернігівська об"єднана державна податкова інспекція Головного

управління ДФС у Чернігівській області,

, вул. Воровського, 6, м. Чернігів, 14000

Боржник: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1,

реєстраційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1

Предмет спору:про порушення справи про банкрутство

Суддя М.В. Фесюра

Представники сторін:

кредитора: Сетченко С.М., боржник: ОСОБА_1

Кредитором - Чернігівською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Чернігівській області подано заяву про порушення справи про банкрутство фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на підставі ст. 10, 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у зв'язку з наявністю кредиторської заборгованості.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 01.09.2015 року заяву прийнято до розгляду.

Автоматизованою системою з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України, було визначено арбітражного керуючого Мальцеву Альбіну Вячеславівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого НОМЕР_2 від 19.04.13, E-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_2).

До початку судового засідання арбітражною керуючою Мальцевою А.В. надіслано повідомлення про те, що з 02.09.15 згідно заяви останньої Державним підприємством «Інформаційні судові системи» зупинено її участь в автоматизованому відборі з 02.09.15.

Також до початку судового засідання із заявами про призначення розпорядником по справі звернулись арбітражний керуючий Мурза А.М. та арбітражний керуючий Ушач Ю.В.

Крім того, боржником у справі подано відзив на заяву, в якому він визнає суму боргу в повному обсязі та не заперечує проти порушення провадження у справі про банкрутство ФОП ОСОБА_1

Суд вказані заяви разом з доданими документами залучив до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи, з'ясувавши обставини справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд прийшов до висновку про обґрунтованість вимог ініціюючого кредитора, виходячи з наступного.

Безспірні вимоги Чернігівської ОДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 складаються з:

- податку на доходи фізичних осіб в сумі 178 665,36 грн., що виникли на підставі податкового повідомлення-рішення № від 06.05.14,

- податку на додану вартість в сумі 164 940 грн., що виникли на підставі податкового повідомлення-рішення № від 06.05.14,

- по єдиному соціальному внеску в сумі 163 009,14 грн., визначеного рішенням №201/ від 11.04.14, податковою вимогою №ф-53 від 17.07.14,

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 16.03.2015 року по справі №825/346/15-а з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 стягнуто 249 045,44 грн. податку на доходи фізичних осіб, 232 029,13 грн. податку на додану вартість та 510 грн. адміністративного штрафу. На виконання вказаного судового рішення 03.04.15 видано виконавчі листи, постановами відділу ДВС Куликівського РУЮ від 05.05.15 були відкриті виконавчі провадження по стягненню даної заборгованості.

Постановою відділу ДВС Куликівського РУЮ 22.09.14 було відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню вимоги фіскальної служби №ф-53 від 17.07.14 по стягненню єдиного соціального внеску.

Згідно змісту поданої заяви, станом на 28.08.15 виконавчі документи про стягнення з фізичної - підприємця ОСОБА_1 податкового боргу та недоїмки по єдиному соціальному внеску перебувають на виконанні у відділі ДВС Куликівського РУЮ та не виконані.

Згідно наданої Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо суб'єкта №42445872 від 18.08.15, відомості стосовно речових прав на нерухоме майно фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 відсутні. Також згідно Інформації з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна №42445959 від 18.08.15, відомості стосовно об'єктів нерухомого майна фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 відсутні.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Відповідно до постанови ВСУ від 29.04.2015 року у справі № 920/629/14 за заявою Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів та зборів України у Сумській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Петро-Ойл» про визнання банкрутом, згідно з положеннями ст. 95 Податкового кодексу України, ч. 3 ст. 10 та ч. 7 ст. 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» доказами на підтвердження безспірності грошових вимог ініціюючого кредитора - органу доходів і зборів, є рішення суду про стягнення грошових коштів у рахунок погашення податкового боргу, що набрало законної сили, інкасові доручення для примусового стягнення коштів у дохід бюджету у рахунок погашення податкового боргу та докази вжиття відповідних заходів до отримання відповідної заборгованості за процедурою, визначеною Податковим кодексом України.

Враховуючи наявність доказів безспірності грошових вимог, у підготовчому засіданні підлягають визнанню 506612,86 грн. основного боргу.

З врахуванням того, що державним підприємством «Інформаційні судові системи» стосовно арбітражної керуючої Мальцевої А.В. зупинено її участь в автоматизованому відборі з 02.09.15., згідно ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд самостійно призначає розпорядника у справі виходячи з поданих арбітражними керуючими заяв.

Так, до заяви про призначення розпорядником майна Мурзою І.М. в якості додатку подано копії свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) НОМЕР_3 від 05.03.13, свідоцтва про підвищення кваліфікації від 28.03.15 НОМЕР_4, договору добровільного страхування відповідальності професійної діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) перед третіми особами №001/053/01443 від 14.10.14.

До заяви про призначення розпорядником майна Ушача Ю.В. в якості додатку, крім копії свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) НОМЕР_5 від 15.03.13, договору добровільного страхування відповідальності арбітражного керуючого №3359272 від 20.04.15, надано інформацію арбітражного керуючого, з якої вбачається про наявність досвіду праці за фахом арбітражного керуючого з 2006 р. по 2015 р. по 164 справам.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним призначити розпорядником майна Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 арбітражного керуючого Ушача Ю.В., та з тих же підстав суд відмовляє в задоволенні заяви Мурзи А.М. про призначення розпорядником у справі.

Крім того відповідно до ч.9 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в ухвалі про порушення провадження у справі про банкрутство зазначається, зокрема, призначення розпорядника майна та встановлення розміру оплати його послуг та джерела її сплати.

Відповідно до ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду. Згідно ч. 2 даної статті, грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна визначається в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень або в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до порушення провадження у справі про банкрутство, якщо такий розмір перевищує дві мінімальні заробітні плати. Розмір грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна не може перевищувати п'яти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.

Право вимоги грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень розпорядника майна боржника.

Сплата грошової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна) здійснюється шляхом її авансування заявником (кредитором або боржником) у розмірі, зазначеному у цій частині. Сума авансового платежу вноситься на депозитний рахунок нотаріуса та виплачується арбітражному керуючому (розпоряднику майна) за кожний місяць виконання ним повноважень розпорядника майна.

Виходячи з викладеного та враховуючи, що заявником є ініціюючий кредитор, суд встановлює грошову винагороду арбітражному керуючому Ушачу Ю.В. за виконання ним повноважень розпорядника майна фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання нею повноважень за рахунок ініціюючого кредитора.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 16, 19, 114, 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника, або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі про банкрутство фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (реєстрац. НОМЕР_1).

2. Визнати безспірні вимоги ініціюючого кредитора - Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Чернігівській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 в розмірі 506612,86 грн.

3. Ввести процедуру розпорядження майном на строк 115 днів.

4. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

5.Призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Ушача Юрія Володимировича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого НОМЕР_5 від 15.03.13, АДРЕСА_3, офіс 105, E-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстр. НОМЕР_6), встановивши розмір його оплати в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень за рахунок ініціюючого кредитора.

6.У призначенні арбітражного керуючого Мурзи Андрія Михайловича розпорядником майна відмовити.

7. Оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про порушення справи про банкрутство фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (реєстрац. НОМЕР_1), текст якого додається.

8.Встановити строк подання розпорядником майна до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів та реєстру вимог кредиторів на затвердження до 26.10.2015 року.

9.Попереднє засідання суду призначити на 02.11.2015 року на 10 год. 00 хв.

10.Зобовязати розпорядника майна провести інвентаризацію майна боржника та надати результати до суду у строк до 02.11.2015 року.

11. Копію даної ухвали направити боржнику, кредитору, розпоряднику майна Ушачу Ю.В., арбітражному керуючому Мурзі А.М. (АДРЕСА_4), арбітражному керуючому Мальцевій А.В. (АДРЕСА_5), відділу ДВС Куликівського районного управління юстиції (16300, смт. Куликівка, вул. Коцюбинського, 27), відділу державної реєстрації (вул. Щорса, 110, смт. Куликівка, 16300), відділу з питань банкрутства Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області, Куликівський районний суд Чернігівської області (16300, смт Куликівка, вул. Шевченка, 3).

Суддя Фесюра М.В.