УХВАЛА

14.09.2015Справа № 910/17067/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Абрил ФАРМ"

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка"

про стягнення 249 836,02 грн.

Суддя Андреїшина І.О.

Представники учасників судового процесу:

Від позивача: Ханін О.В. (за довіреністю № б/н від 09.06.2015).

Від відповідача: Пилипець А.Ю. за довіреністю № 130 від 04.03.2015

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Абрил ФАРМ" до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" про стягнення 249 836,02 грн., у зв'язку з порушенням відповідачем зобов'язань за договором добровільного комплексного страхування на транспорті № 030428/4002/4000219 від 12.08.2013.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.07.2015 за даною позовною заявою порушено провадження у справі № 910/17067/15 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 29.07.2015, зобов'язано сторін надати певні документи.

Представник позивача у судовому засіданні 29.07.2015 повідомив суду про те, що не готовий до судового засідання.

Представник відповідача у судове засідання 29.07.2015 не з'явився, вимог ухвали суду не виконав, про призначене судове засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення від 06.07.2015, яке підтверджує отримання відповідачем 09.07.2015 ухвали про порушення провадження у справі.

Ухвалою суду від 29.07.2015 відкладено розгляд справи до 26.08.2015, у зв'язку з неявкою представника відповідача у призначене судове засідання, не виконанням ним вимог ухвали суду та для дослідження доказів у справі.

Через відділ діловодства суду 21.08.2015 від позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду, які залучено до матеріалів справи.

У судовому засіданні 26.08.2015 представник відповідача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи, для на дання йому можливості підготуватися до судового засідання.

Представник позивача заперечень не навів.

Також представники сторін подали спільне клопотання про продовження строку розгляду спору на п'ятнадцять днів.

Розглянувши дане клопотання, суд його задовольнив та ухвалою від 26.08.2015 продовжив строк розгляду у даній справі до 18.09.2015 та оголосив перерву у судовому засіданні до 14.09.2015.

У судовому засіданні 14.09.2015 представник позивача надав суду оригінали документів, для огляду у судовому засіданні, разом з тим представник відповідача надав суду письмовий відзив на позовну заяву, який залучено до матеріалів справи.

У судовому засіданні 14.09.2015, дослідивши матеріали справи та заслухавши представників сторін, Господарський суд міста Києва встановив, що дана категорія справи є складною, оскільки з аналогічних спорів є протилежна судова практика, що дає підставу стверджувати про необхідність призначення її до розгляду у колегіальному складі. Крім того, дослідженню, оцінці та винесенню правомірного рішення підлягає значна кількість доказів.

Відповідно до ст. 46 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суд, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Колегіальний розгляд справи є однією з гарантій повного, всебічного й об'єктивного розгляду справ, постановлення законного, обґрунтованого і справедливого рішення.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що справа № 910/17067/15 відноситься до категорії складних, у зв'язку з чим вважає за доцільне призначити колегіальний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 38, 46, 86 Господарського процесуального кодексу України,

господарський суд міста Києва, ?

У Х В А Л И В:

1. Призначити колегіальний розгляд справи № 910/17067/15 у складі трьох суддів.

2. Матеріали справи № 910/17067/15 передати керівництву суду для визначення складу суду.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Андреїшина