ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" вересня 2015 р. Справа № 903/818/13

Суддя господарського суду Волинської області Філатова С.Т. розглянувши заяву комунального підприємства "Зелене господарство міста Луцька" від 13.08.2015р. вхід 01-71/6/15

про відновлення строку для пред'явлення до виконання судового наказу

по справі №903/818/13

за позовом прокурора м.Луцька в інтересах держави в особі Луцької міської ради, комунального підприємства "Зелене господарство міста Луцька"

до приватного підприємства Геомоніторинг-Волинь

про стягнення 35 516,78грн.

Суддя Філатова С.Т.

за участю представників сторін:

від заявника: ОСОБА_1, дов. №27 від 04.09.2015р.

від боржника: н/в

в судовому засіданні взяв участь старший прокурор прокуратури Волинської області ОСОБА_2

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України розяснено право відводу судді. Відводу судді не заявлено. На підставі ст.ст. 22, 29 ГПК України розяснено процесуальні права та обовязки прокурора, учасників процесу.

Встановив:

Комунальне підприємство "Зелене господарство міста Луцька" звернулось до господарського суду із заявою від 13.08.2015р. вхід 01-71/6/15 про поновлення строку предявлення наказу до виконання по справі №903/818/13 про стягнення з приватного підприємства Геомоніторинг Волинь на користь комунального підприємства "Зелене господарство міста Луцька" 34 202,46грн. заборгованості по оплаті за оренду та комунальні послуги.

Заява мотивована наступним:

16.09.2013р. на підставі рішення господарського суду Волинської області по справі № 903/818/13 за позовом прокурора міста Луцька в інтересах держави в особі Луцької міської ради, яка є власником комунального підприємства Зелене господарство міста Луцька, до ПП Геомоніторинг-Волинь було видано наказ № 903/818/13-1 від 03.10.2013 про стягнення на користь КП Зелене господарство міста Луцька з ПП Геомоніторинг-Волинь заборгованості в розмірі 34 202,46 грн.

Під час перевірки прокуратурою міста Луцька встановлено, що судовий наказ № 903/818/13-1 від 03.10.2013 про стягнення на користь КП Зелене господарство міста Луцька з ПП Геомоніторинг-Волинь заборгованості в розмірі 34 202,46 грн. вчасно до виконання пред'явлений не був у зв'язку з припиненням діяльності підприємства та втратою оригіналу наказу.

Відповідно до рішення Луцької міської ради від 24.09.2014 № 64/9 Про ліквідацію комунального підприємства Зелене господарство міста Луцька розпочалась ліквідаційна процедура зазначеного підприємства.

В ході ліквідаційної процедури ліквідаційною комісією в липні 2015 року встановлено, що при прийнятті документів вказаний наказ господарського суду не передавався.

Ліквідаційна комісія КП Зелене господарство міста Луцька обмежена в своєму праві щодо вжиття необхідних заходів щодо стягнення дебіторської заборгованості та належного виконання судового рішення щодо стягнення заборгованості з ПП Геомоніторинг- Волинь заборгованості в розмірі 34 202,46 грн. на підставі судового наказу № 903/818/13-1 від 03.10.2013.

В підтвердження зазначеного долучив рішення Луцької міської ради №64/9 від 24.09.2014р., лист на адресу прокурора міста №15 від 03.07.2015р.

Розгляд заяви відкладався згідно зі ст. 77 ГПК України для отримання доказів належного повідомлення боржника та витребування додаткових доказів та в судовому засіданні 15.09.2015р. оголошено перерву до 17.09.2015р. до 11.00 год для подачі заявником витребуваних судом доказів.

Голова ліквідаційної комісії у поясненнях №28 від 17.09.2015р. зазначив, що ліквідаційною комісією встановлено, що судовий наказ не надсилався для виконання у встановлені строки.

Вказав, що в даний момент неможливо взяти пояснення у посадових осіб підприємства, які були відповідальні за виконання судового наказу від 03.10.2013р. №903/818/13-1, у зв'язку з їх звільненням.

Повідомив, що згідно даних бухгалтерського обліку на підприємстві існує дебіторська заборгованість ПП "Геомоніторинг" в сумі 34 202,46грн., з них 11 716,28грн. - за комунальні послуги, 22 486,18грн. - за оренду нежитлового приміщення. Долучив баланс (звіт про фінансовий стан) підприємства станом на 30.06.2015р. та листи-відповіді Першого та Другого відділів ДВС Луцького МУЮ №22003, №32611 від 16.09.2015р. про те, що судовий наказ від 03.10.2010р. №903/818/13-1 до виконання не пред'являвся.

Боржник ПП "Геомоніторинг-Волинь" у судове засідання не з'явився, витребуваних доказів не подав, ухвала суду від 25.08.2015р. повернута органами поштового зв'язку з відміткою "за закінченням терміну зберігання" (а.с. 128-130).

У пункті 3.9.1. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції зазначено, що особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК. В разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Згідно інформації з ЄДР адреса боржника ТОВ "Альфа Преміал": 43000, АДРЕСА_1, куди і направлялись ухвала суду від 25.08.2015р.

Заслухавши пояснення прокурора, представника заявника-стягувача, дослідивши долучені до заяви докази, суд вважає за можливе задовольнити заяву, при цьому виходить із наступного:

16.03.2013р. рішенням господарського суду Волинської області стягнуто з приватного підприємства Геомоніторинг-Волинь на користь комунального підприємства Зелене господарство міста Луцька 34 202,46грн. заборгованості по оплаті за оренду та комунальні послуги.

03.10.2013р. на підставі рішення видано наказ №903/818/13-1 на примусове виконання рішення суду.

04.10.2013 наказ був надісланий на адресу стягувача рекомендованим листом №38.

Під час перевірки прокуратурою міста Луцька встановлено, що судовий наказ № 903/818/13-1 від 03.10.2013 про стягнення на користь КП Зелене господарство міста Луцька з ПП Геомоніторинг-Волинь заборгованості в розмірі 34 202,46 грн. до виконання пред'явлений не був у зв'язку з припиненням діяльності підприємства та втратою оригіналу наказу.

Відповідно до рішення Луцької міської ради від 24.09.2014 № 64/9 Про ліквідацію комунального підприємства Зелене господарство міста Луцька розпочалась ліквідаційна процедура зазначеного підприємства.

В ході ліквідаційної процедури ліквідаційною комісією в липні 2015 року встановлено, що при прийнятті документів вказаний наказ господарського суду не передавався. Службовою перевіркою встановлено, що посадові особи, відповідальні за пред'явлення наказу до виконання, звільнені.

Згідно даних бухгалтерського обліку на підприємстві існує дебіторська заборгованість ПП "Геомоніторинг" в сумі 34 202,46грн., що стверджується звітом про фінансовий стан підприємства станом на 30.06.2015р.

В підтвердження непред'явлення наказу до виконання долучені листи-відповіді Першого і Другого відділу ДВС Луцького МУЮ від 16.09.2015р. №22003, №32611.

Частина 1 статті 119 ГПК України встановлює право господарського суду відновити пропущений строк для пред'явлення наказу до виконання.

Стаття 12 Закону України "Про виконавче провадження" (далі - Закон) також передбачає, що стягувач має право подати заяву про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Відновлення пропущеного процесуального строку передбачено і ст. 53 ГПК України.

Стаття 53 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що господарський суд за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Причини поважності пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання оцінюються судом, виходячи з обґрунтування поважності цих причин, наданих доказів за правилами ст. 43 ГПК України.

Факт непред'явлення наказу до виконання виявлений під час перевірки прокуратурою м. Луцька підприємства в ході ліквідаційної процедури.

Відповідно до ст.60 Господарського кодексу України суб'єкт господарювання ліквідується в порядку, встановленому законом.

Орган (особа), який прийняв рішення про ліквідацію суб'єкта господарювання, встановлює порядок та визначає строки проведення ліквідації, а також строк для заяви претензій кредиторами, що не може бути меншим, ніж два місяці з дня оголошення про ліквідацію.

Ліквідаційна комісія вживає необхідних заходів щодо стягнення дебіторської заборгованості суб'єкта господарювання, який ліквідується, та виявлення вимог кредиторів, з письмовим повідомленням кожного з них про ліквідацію суб'єкта господарювання.

Ліквідаційна комісія оцінює наявне майно суб'єкта господарювання, який ліквідується, і розраховується з кредиторами, складає ліквідаційний баланс та подає його власнику або органу, який призначив ліквідаційну комісію. Достовірність та повнота ліквідаційного балансу повинні бути перевірені у встановленому законодавством порядку з обов'язковою перевіркою органом доходів і зборів, у якому перебуває на обліку суб'єкт господарювання.

Згідно ст. 111 Цивільного кодексу України ліквідаційна комісія (ліквідатор) після закінчення строку для пред'явлення вимог кредиторами складає проміжний ліквідаційний баланс, що включає відомості про склад майна юридичної особи, що ліквідується, перелік пред'явлених кредиторами вимог та результат їх розгляду.

Проміжний ліквідаційний баланс затверджується учасниками юридичної особи, судом або органом, що прийняв рішення про ліквідацію юридичної особи.

Рішення, обовязкове до виконання в силу прямої норми ст. 124 Конституції України, було прийнято 16.09.2013р. і до цього часу не виконано.

Частиною 5 ст. 124 Конституції України передбачено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України.

Відповідно до статті 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно із ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують Конвенцію про захист прав і основоположних свобод людини та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Стаття 6 Конвенції гарантує кожному право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і неупередженим судом. Таким чином, ця стаття проголошує „право на суд, одним з аспектів якого є право подати до суду позов з цивільно-правових питань. Однак це право було б неповним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов'язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін.

У рішеннях Європейського суду з прав людини від 20.07.2004р. по справі "Шмалько проти України (заява №60750/00), від 27.07.2004р. по справі "Ромашов проти України" (заява №67534/01), від 19.03.1997р. "Горнсбі проти ОСОБА_1" зазначено, що для цілей ст.6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як невідємна частина "судового розгляду". У рішенні від 17.05.2005р. по справі "Чіжов проти України" (заява №6962/02) Європейський суд з прав людини зазначив, що позитивним обов'язком держави є організація системи виконання рішень таким чином, щоб переконатись, що неналежне зволікання відсутнє та що система ефективна і законодавчо, і практично, а нездатність державних органів ужити необхідних заходів для виконання рішення позбавляє гарантії ст.6 Конвенції.

Враховуючи зазначені вище обставини, господарський суд дійшов висновку, що строк предявлення наказу господарського суду Волинської області № 903/818/13-1 від 03.10.2013р. до виконання пропущений КП "Зелене господарство міста Луцька" в особі голови ліквідаційної комісії з незалежних від нього причин та перешкоджає виконанню обов'язків, визначених ст. 60 ГК України.

Враховуючи наведене, та те, що рішення господарського суду Волинської області від 16.09.2013р. у справі №903/8/18/13 станом на даний час залишається у повному обсязі невиконаним, господарський суд, визнавши причини пропуску строку поважними, керуючись ст. 119 ГПК України, вважає за можливе заяву стягувача задовольнити, поновити строк пред'явлення наказу №903/818/13-1 від 03.10.2013р. до виконання.

Керуючись ст.ст. 53, 87, 119 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву комунального підприємства від 13.08.2015р. вхід 01-71/6/15 про поновлення строку предявлення наказу до виконання по справі №903/818/13 про стягнення з приватного підприємства Геомоніторинг Волинь на користь комунального підприємства "Зелене господарство міста Луцька" 34 202,46грн. заборгованості по оплаті за оренду та комунальні послуги задовольнити.

2. Відновити строк предявлення наказу господарського суду №903/818/13-1 від 03.10.2013р. до виконання.

Суддя С. Т. Філатова