ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2015 року Справа № 5011-41/15193-2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів:Демидової А.М., Акулової Н.В. (доповідач), Воліка І.М.
розглянувши касаційну скаргу Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 20.07.2015 року
та ухвалугосподарського суду міста Києва від 26.05.2015 року про відмову у задоволенні заяви про зміну способу та порядку виконання рішення
у справі №5011-41/15193-2012 господарського суду міста Києва
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ярус"
до відповідачів:1. Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації); 2. Київської міської ради;
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:1. Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві; 2. Комунального підприємства "Київський метрополітен"
провизнання частково недійсним договору та стягнення 57 931 419,11 грн.

За участю представників:

від позивача: Коваленко І.В. (дов. б/н від 07.04.2015 року);

від відповідача-1: Плотиця О.Я. (дов.№050/05-61 від 12.01.2015 року);

від відповідача-2: не з'явився;

від третьої особи-1: не з'явився;

від третьої особи-2: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.05.2015 у справі № 5011-41/15193-2012 (судді: Спичак О.М., Бондарчук В.В., Любченко М.О.) у задоволенні заяви Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про зміну способу та порядку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 18.03.2013 р. у справі № 5011-41/15193-2012 відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.07.2015 року у справі №5011-41/15193-2012 (судді: Зеленін В.О., Агрикова О.В., Чорногуз М.Г.) апеляційну скаргу Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) залишено без задоволення, а ухвалу господарського суду міста Києва від 26.05.2015 у справі № 5011-41/15193-2012 залишено без змін.

Прийняті судові акти мотивовані відсутністю підстав для задоволення заяви Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про зміну способу та порядку виконання судового рішення встановлених ст.121 Господарського процесуального кодексу України.

Не погоджуючись з прийнятими судовими актами, Департамент економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) звернувся з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України, в якій просить суд скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.07.2015 року та ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.05.2015 року у справі №5011-41/15193-2012 та прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) в повному обсязі.

В касаційній скарзі скаржник посилається на порушення та невірне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.

У судовому засіданні представник відповідача-1 підтримав вимоги та доводи касаційної скарги, просив її задовольнити.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти задоволення касаційної скарги, просив залишити її без задоволення, а прийняті у справі судові акти без змін.

Заслухавши представників сторін, які з'явилися в судове засідання, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши повноту встановлення обставин справи та правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що рішенням Господарського суду м. Києва від 18.03.2013 року по справі №5011-41/15193-2012, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 30.07.2013 року та постановою Вищого господарського суду України від 15.10.2013 року, позов задоволено частково, стягнуто з Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (місцезнаходження: 01044, м. Київ, Шевченківський р-н, вул. Хрещатик, 36, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектна компанія "Ярус" (місцезнаходження: 01042, м. Київ, Печерський р-н, бульвар Дружби Народів, 9, ) 45 006 375 (сорок п'ять мільйонів шість тисяч триста сімдесят п'ять) грн. 42 коп. основного боргу та 50 016 (п'ятдесят тисяч шістнадцять) грн. 22 коп. судового збору. В задоволенні решти позовних вимог до Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) відмовлено. В задоволенні позовних вимог до Київської міської ради відмовлено повністю.

На виконання рішення Господарським судом міста Києва 04.06.2013 року було видано відповідний наказ.

13.05.2015 року Департамент економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) подав заяву про зміну способу та порядку виконання судового рішення, в якій просив змінити спосіб та порядок виконання рішення Господарського суду міста Києва від 18.03.2013 р. у справі №5011-41/15193-2012 шляхом стягнення 45 006 375,42 грн. з рахунку спеціального фонду бюджету міста Києва №0001 Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектна компанія "Ярус", як кошти від інвестиційних угод.

Відповідно до статті 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Наприклад, зміна способу виконання рішення можлива шляхом видозмінення зазначеної у рішенні форми (грошової чи майнової) виконання, тобто за відсутності у боржника присудженого позивачеві майна в натурі або грошових коштів, достатніх для покриття заборгованості.

Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті. (п.п.7.1.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України").

Статтею 121 ГПК не передбачено подання і розгляд заяв про встановлення способу та/або порядку виконання рішення. Такі спосіб і порядок визначаються державним виконавцем на підставі Закону України "Про виконавче провадження" та виходячи зі змісту резолютивної частини рішення господарського суду. (п.п.7.1.4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України").

Суди попередніх інстанцій зазначили, що з поданої заяви Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) вбачається, що скаржник по своїй суті просить встановити порядок виконання рішення, шляхом стягнення грошових коштів з певного рахунку.

Відмовляючи Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) у задоволенні заяви про зміну способу та порядку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 18.03.2013 р. у справі № 5011-41/15193-2012 , суди попередніх інстанцій виходили з того, що стягнення 45 006 375,42 грн. з рахунку спеціального фонду бюджету міста Києва № 0001 Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектна компанія "Ярус", по своїй правовій природі не є зміною порядку виконання рішення суду, а є його встановленням, що в силу норм Закону України "Про виконавче провадження" має визначатися державним виконавцем, а не господарським судом, тому дійшли висновку про відсутність підстав для задоволення заяви Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про зміну способу та порядку виконання судового рішення встановлених ст.121 Господарського процесуального кодексу України.

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає висновки судів попередніх інстанцій такими, що відповідають фактичним обставинам та наявним матеріалам справи, нормам матеріального і процесуального права, оскільки суд першої інстанції та апеляційний господарський суд в порядку ст.ст.43, 47, 33, 34, 43, 101, 121 Господарського процесуального кодексу України всебічно, повно і об'єктивно розглянули в судовому процесі всі обставини справи в їх сукупності; дослідили та належним чином оцінили подані сторонами в обґрунтування своїх вимог і заперечень докази; належним чином проаналізували відносини сторін. На підставі встановлених фактичних обставин з'ясували дійсні права і обов'язки сторін, правильно застосували закон, що регулює спірні правовідносини.

Згідно ст.1117 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція перевіряє на підставі вже встановлених судами першої та апеляційної інстанцій фактичних обставин справи лише застосування ними норм матеріального та процесуального права. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішення або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково їх перевіряти.

Твердження скаржника про порушення і неправильне застосування судами попередніх інстанції норм права при прийнятті оскаржуваних судових актів не знайшли свого підтвердження, в зв'язку з чим підстав для скасування ухвали суду першої інстанції та постанови апеляційного господарського суду колегією суддів Вищого господарського суду України не вбачається.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору за подання касаційної скарги покладаються на скаржника.

Керуючись ст.ст.1115, 1117, 1119 ,11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) залишити без задоволення.

2. Постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.07.2015 року та ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.05.2015 року у справі №5011-41/15193-2012 залишити без змін.

Головуючий суддя А.М. Демидова

Судді: Н.В. Акулова

І.М. Волік