ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" вересня 2015 р. Справа № 907/860/15

За позовом публічного акціонерного товариства „ВТБ Банк, м. Київ

ДО товариства з обмеженою відповідальністю „Котнар-М, с. Мужієво Берегівського району

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: закрите акціонерне товариство „Котнар в особі арбітражного керуючого ОСОБА_1, с. Мужієво, вул.. Ф. Ракоці ІІ, 274/А Берегівського району.

ПРО стягнення суми 32 750 000грн. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки та предмет застави в рахунок погашення заборгованості шляхом їх реалізації з прилюдних торгів за початковою ціною визначеною сторонами в договорі іпотеки та застави, зобовязання вчинити дії по передачі спірного майна на період до його реалізації позивачу в порядку вимог статті 25 Закону України „Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень

Суддя О.Ф. Ремецькі

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_2 представник за довіреністю №485 від 21.08.2015р.

від відповідача не зявився

від третьої особи не зявився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство „ВТБ Банк, м. Київ звернулось до Господарського суду Закарпатської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю „Котнар-М, с. Мужієво Берегівського району про стягнення суми 32 750 000грн. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки та предмет застави в рахунок погашення заборгованості шляхом їх реалізації з прилюдних торгів за початковою ціною визначеною сторонами в договорі іпотеки та застави, зобовязання вчинити дії по передачі спірного майна на період до його реалізації позивачу в порядку вимог статті 25 Закону України „Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 06.08.2015р. порушено провадження у справі №907/860/15, у відповідності до вимог ст. 27 ГПК України залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: закрите акціонерне товариство „Котнар в особі арбітражного керуючого ОСОБА_1, с. Мужієво, вул.. Ф. Ракоці ІІ, 274/А Берегівського району та призначено справу до розгляду на 18.08.2015р. Також ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 06.08.2015р. було прийнято до розгляду заяву публічного акціонерного товариства „ВТБ Банк, м. Київ про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на рухоме майно відповідно до Договору застави обладнання за реєстровим №2139, Договору застави обладнання за реєстрованим №2140 та Договору застави обладнання за реєстровим №2141, що належить ТОВ „Котнар-М в судовому засіданні на 18.08.2015р.

Ухвалою суду від 18.08.2015р. розгляд справи було відкладено на 16.09.2015р. з підстав, викладених в ній.

Позивач підтримує заявлені позовні вимоги та заяву про вжиття заходів до забезпечення позову в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, та поданому суду додатковому письмовому поясненні, посилаючись на їх обґрунтованість наявними у справі матеріалами. Зокрема, заперечує з приводу обґрунтованості поданого відповідачем клопотання про наявність підстав для зупинення провадження у справі з огляду на мотиви, наведені ним у поданому суду письмовому поясненні.

Відповідач вимог ухвали суду від 06.08.2015р. та від 18.08.2015р. не виконав, витребуваних судом матеріалів не подав, свого уповноваженого представника в судове засідання не направив. Разом з тим, подав суду клопотання в порядку вимог ст. 79 ГПК України щодо зупинення провадження у справі до вирішення по суті Львівським апеляційним судом справи за апеляційною скаргою ПАТ «ВТБ Банк» на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 27 липня 2015 року у справі № 5/58, якою припинено з 17.12.2012р. господарські правовідносини між товариством з обмеженою відповідальністю „Котнар-М, с. Мужієво, Берегівський район, публічним акціонерним товариством «ВТБ Банк» та закритим акціонерним товариством „Котнар" за мировою угоди від 06.12.11 року по справі 5/58 про банкрутство закритого акціонерного товариства „Котнар", затвердженої ухвалою господарського суду від 16.03.12 року. Тобто ті, які виникли між сторонами у справі № 5/58, а саме, які виникли за Договорами застави обладнання та іпотечним договором від 25 квітня 2012 року, що є предметом розгляду у справі № 907/860/15. Не погоджуючись з висновками даної ухвали ПАТ ВТБ Банк подав апеляційну скаргу, слухання якої призначено на 22.09.2015 року у Львівському апеляційному господарському суді.

Вважає, що розгляд справи № 907/860/15 за позовом ПАТ ВТБ Банк до ТОВ «Котнар-М» про стягнення суми 32 750 000 гривень шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки та застави за Договорами застави обладнання та Іпотечним договором від 25 квітня 2015 року, які були укладені на виконання Мирової угоди від 06.12.2011 року по справі №5/58 про банкрутство закритого акціонерного товариства „Котнар", затвердженої ухвалою господарського суду від 16.03.12 року, а також заяви ПАТ ВТБ Банк про вжиття заходів щодо забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, є неможливим до вирішення по суті Львівським апеляційним господарським судом апеляційної скарги ПАТ ВТБ Банк на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 27 липня 2015 року у справі № 5/58 про припинення господарських правовідносини між ТОВ „Котнар-М", с. Мужієво, Берегівський район, ПАТ «ВТБ Банк» та ЗАТ „Котнар за мировою угоди від 06.12.2011 року по справі №5/58 про банкрутство ЗАТ „Котнар", оскільки стягнення на майно за Іпотечним договором та трьома Договорами застави обладнання прямо випливають з господарських правовідносин, що виникли внаслідок виконання третьою особою - ТОВ «Котнар-М» вимог за Мировою угодою від 06.12.11 року по справі 5/58 про банкрутство ЗАТ „Котнар", затвердженої ухвалою господарського суду від 16.03.12 року, та скасованої ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 17.12.2012 року.

Третя особа у поданому суду письмовому поясненні вказує на обґрунтованість позиції позивача з приводу заявлених позовних вимог в цілому.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такою обставиною, зокрема, є незявлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Оскільки, незявлення повноважних представників відповідача, а також необхідність витребувати додаткові докази перешкоджає вирішенню спору по суті в даному судовому засіданні, то суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України),

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти "29" вересня 2015 р. о 12:00 год.

2. Зобовязати сторони до дня розгляду справи подати суду:

- позивача відомості щодо результатів розгляду апеляційної скарги ПАТ ВТБ Банк на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 27 липня 2015 року у справі № 5/58 про припинення господарських правовідносини між ТОВ „Котнар-М", с. Мужієво, Берегівський район, ПАТ «ВТБ Банк» та ЗАТ „Котнар за мировою угоди від 06.12.2011 року по справі №5/58 про банкрутство ЗАТ „Котнар";

- відповідача - письмове пояснення по суті спору з доказами в його обґрунтування, контррозрахунок суми позовних вимог та копію Витягу з ЄДРПОУ про реєстрацію юридичної особи.

3. Сторонам направити своїх повноважних представників в судове засідання надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи. Суд звертає увагу сторін, що вони не позбавлені права направити витребувані документи та пояснення по суті спору на адресу суду поштовим відправленням або подати їх через канцелярію суду. В свою чергу, будь-які документи (кожна сторінка), які подаються сторонами до суду, мають бути належним чином засвідчені підписом особи, яка уповноважена на засвідчення відповідності копій оригіналам, прошиті, пронумеровані, посвідчені датою та скріплені печаткою підприємства, установи, організації.

4. Попередити сторони, що у випадку ненадання витребуваних доказів, документів, або у випадку незявлення в судове засідання представників сторін, позов відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянутий за наявними у справі матеріалами.

5. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу. Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, в порядку та розмірі, передбачених частиною першою статті 119 цього Кодексу.

Суддя О.Ф. Ремецькі