ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.09.2015 р. Справа № 914/2293/15

Господарський суд Львівської області, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом:Приватного підприємства „Мірт, м. Львів
до відповідача:Комерційно виробничої приватної фірми „Будекстра, м. Львів
про:стягнення 138292,20 грн.

Суддя Артимович В.М.

Секретар судового засідання Струк Н.Р.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1-А.Є - представник;

від відповідача: ОСОБА_2 - представник.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Приватного підприємства „Мірт, м. Львів, надалі позивач, до Комерційно виробничої приватної фірми „Будекстра, м. Львів, надалі відповідач, про стягнення 138292,20 грн.

Ухвалою суду від 13.07.2015 р. порушено провадження у справі, прийнято позовну заяву до розгляду, судове засідання призначено на 05.08.2015 р.

27.07.2015 р. на розгляд суду представник позивача подав заяву, в якій надає інформацію, необхідну на виконання вимог ухвали суду від 13.07.2015 р.

27.07.2015 р. через канцелярію на розгляд суду представник позивача подав супровідний лист з проханням долучити до матеріалів справи ряд документів.

04.08.2015 р. на розгляд суду представник відповідача подав клопотання з проханням відкласти розгляд справи.

04.08.2015 р. на розгляд суду представник відповідача подав заяву з проханням відмовити у позові ПП „Мірт до КВ ПФ „Будекстра про стягнення заборгованості у звязку з пропуском терміну позовної давності.

07.09.2015 р. відповідач на розгляд суду подав клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням та вирішення справи №914/4034/14 за позовом Приватного підприємства «Мірт» до Комерційно-виробничої приватної фірми «Будекстра» про стягнення 161375,52 грн.

09.09.2015 р. на розгляд суду позивач подав додаткові пояснення у справі.

В засідання суду 09.09.2015 р. зявилися представники позивача та відповідача, надали пояснення по суті справи, представник відповідача просив зупинити провадження у даній справі. Представник позивача не заперечив проти задоволення клопотання відповідача.

Як вказано вище, 07.09.2015 р. на розгляд суду відповідач подав клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення справи № 914/4034/14 за позовом Приватного підприємства «Мірт» до Комерційно-виробничої приватної фірми «Будекстра» про стягнення 161375,52 грн.

Оскільки підставою позову у даній справі є невиконання відповідачем грошового зобовязання, зокрема, виконання обовязку оплати отриманого товару, поставленого позивачем у листопаді 2010 р., червнем та грудні 2011 р., червні 2012 р. При цьому позивач покликається на рішення господарського суду Львівської області від 06.05.2015 р. у справі № 914/4034/14 за позовом Приватного підприємства «Мірт» до Комерційно-виробничої приватної фірми «Будекстра» про стягнення 161375,52 грн. Проте, відповідачем подано апеляційну скаргу на рішення господарського суду Львівської області від 06.05.2015 р. у справі № 914/4034/14, що зумовлює наявність підстав, передбачених нормою ч. 1 ст. 79 ГПК України, для зупинення провадження у даній справі.

Згідно з ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі № 914/2293/15 зупинити до набрання законної сили рішенням суду у справі № 914/4034/14.

2. Зобовязати сторін своєчасно повідомити суд про результат розгляду справи № 914/4034/14.

Суддя Артимович В.М.