ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 вересня 2015 р. Справа № 902/1324/15

Суддя господарського суду Грабик В.В., розглянувши матеріали

за позовом: Вінницького навчально-науково-виробничого об'єднання "Комплекс-1"

до: приватного виробничо-торговельного підприємства-фірми "Добробут-ВЧ"

про стягнення 8141,32 грн., -

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2015 року до господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява вих.№123 від 21.09.2015 р. Вінницького навчально-науково-виробничого об'єднання "Комплекс-1" до пиватного виробничо-торговельного підприємства-фірми "Добробут-ВЧ" про стягнення 8141,32 грн..

Розглянувши вказану позовну заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку, що її слід повернути з наступних підстав.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК України позивач зобов'язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно з ч. 1 п. 2 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Разом з тим, до позову не долучено опису вкладення про направлення позовної заяви з додатками відповідачу, а з фіскального чеку №0845 від 21.09.2015р. не вбачається, які саме документи направлялися рекомендованим листом на ім'я керівника ПВТ ПФ "Добробут ВЧ".

Роз'яснюючи питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" Вищий господарський суд України у п.3.5 постанови пленуму №18 від 26.12.2011р. акцентував увагу на тому, що не може вважатися належним доказом надіслання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів проставлена на позовній заяві відмітка іншої сторони, якщо у цій відмітці не зазначено, ким саме прийнято копію позовної заяви.

З урахуванням обставин, зазначених вище, додана позивачем до позовної заяви копія листа вих.№124 від 21.09.2015 р. на ім'я керівника ПВТ ПФ "Добробут ВЧ" ОСОБА_1 та фіскального чека, не може вважатись належним доказом надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Враховуючи зазначені вище обставини, приймаючи до уваги зміст п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України та п.3.5. Постанови Пленуму ВГСУ №18 від 26.12.2011 р. суд дійшов до переконання у наявності підстав для повернення позовної заяви Вінницькому ННВО "Комплекс-1" на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Окрім того, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до п. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Керуючись п. 6 ч.1 ст. 63, ст.ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву вих.№123 від 21.09.15 р. на 3-х аркушах разом з матеріалами на 48-и аркушах повернути Вінницькому ННВО "Комплекс-1".

2. Копію ухвали направити сторонам рекомендованим листом.

Суддя Грабик В.В.

віддрук. прим.:

1 - в наряд;

2 - Вінницькому ННВО "Комплекс-1" (вул. Фрунзе, 4, м. Вінниця, 21007);

3 - ПВТ ПФ "Добробут-ВЧ" (вул. Фрунзе, 18, м. Вінниця, 21100).