ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.09.2015 Справа № 920/1326/15

Господарський суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А., секретаря судового засідання Олтушевської І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи №920/1326/15 за заявою кредитора ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Сумській області про порушення справи про банкрутство боржника ОСОБА_2 підприємства ЖМ Груп Будівельник ТОВ ЖМ Груп (42343, Сумська область Сумський район, с. Сад, вул. 60 років Жовтня, б. 1; )

в судовому засіданні присутні:

від кредитора: ОСОБА_1 ОДПІ ОСОБА_3

голова ліквідаційної комісії - ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 ОДПІ ГУ ДФС у Сумській області, далі кредитор, звернувся до господарського суду з заявою про порушення справи про банкрутство ОСОБА_2 підприємства ЖМ Груп Будівельник ТОВ ЖМ Груп, далі боржник, стверджуючи, що боржник має грошові зобовязання в сумі що перевищує триста мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановлення для їх погашення строку.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 28.08.2015р. суд прийняв заяву до розгляду, призначив підготовче засідання, запропонував кредитору надати кандидатуру арбітражного керуючого на розгляд суду для участі у справі в якості розпорядника майна.

Ухвалою господарського суду від 10.09.2015р. підготовче засідання у справі №920/1326/15 відкладалось та повторно було зобовязано боржника надати суду відповідні документи.

Боржник надав відзив на заяву про порушення справи про банкрутство, в якому зазначив про відсутність заперечень щодо заявлених вимог кредитора. Доказів погашення заборгованості боржник не надав. До відзиву надав довідки державних реєстраційних установ щодо відсутності у боржника транспортних засобів, нерухомого майна. Боржник з 2011 р. знаходиться в стані припинення.

Розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи, суд встановив:

Боржником відповідно до ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" є суб'єкт підприємницької діяльності юридична особа або фізична особа за зобовязаннями, які виникли у фізичної особи у звязку із здійсненням нею підприємницької діяльності, неспроможний виконати протягом трьох місяців свої грошові зобов'язання після настання встановленого строку їх виконання, які підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, та постановою про відкриття виконавчого провадження, якщо інше не передбачено цим Законом.

Частиною 7 ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено що до заяви кредитора органу державної податкової служби додаються докази вжиття заходів до отримання відповідної заборгованості у встановленому законодавством порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого

провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Згідно ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з'ясування наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Законом.

Неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання.

Пунктом 8 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.2013р. № 01-06/606/2013 визначено, що стягнення з рахунків боржника - юридичної особи коштів у рахунок погашення податкового боргу здійснюється відповідно до умов і порядку, визначених Податковим кодексом України, а не Законом України "Про виконавче провадження", доказами їх підтвердження є рішення суду про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу, що набрало законної сили, інкасові доручення для примусового стягнення коштів у дохід бюджету в рахунок погашення податкового боргу та докази вжиття відповідних заходів щодо отримання заборгованості за процедурою, передбаченою Податковим кодексом України.

Як вбачається з матеріалів справи ДП ЖМ Груп Будівельник ТОВ ЖМ Груп,є юридичною особою, внесена до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців за ід. кодом 34013159, отже є субєктом підприємницької діяльності.

Відповідно до наданого кредитором розрахунку сума податкового боргу становить 4 842 675, 76 грн., який виник по ПДВ в сумі 1 915 765, 79 грн. (основний платіж 1 179 414,68 грн., штрафні санкції 444 480,30 грн., пеня 291 870, 81 грн.) з податоку на прибуток в сумі 2 923 977, 26 грн. (основний платіж 1 442 969, 00 грн., штрафні санкції 1 012 743, 50 грн., пеня 468 264, 76 грн.).

Безспірність заявлених вимог до боржника підтверджується Постановою ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 26.06.2014р. у справі №818/1212/14, відповідно до якої з боржника стягнуто податковий борг в сумі 4 842 675, 76 грн.

Відповідно до наданих кредитором доказів вбачається що для примусового виконання судового рішення кредитор здійснив заходи безспірного списання суми податкового боргу інкасовими дорученнями (розпорядження) від 23.03.2015р. №45, від 23.03.2015р. №44, від 23.03.2015р. №43 які повернуті банком (казначейством) 03.04.2015.р. без виконання через відсутність коштів на рахунках боржника.

Заявлені кредитором вимоги включають основне зобовязання які є безспірними в сумі 2 624 888, 97 грн., яка перевищує суму в триста мінімальних розмірів заробітної плати.

Відповідно до ст. 209 Господарського кодексу України разі нездатності суб'єкта підприємництва після настання встановленого строку виконати свої грошові зобов'язання перед іншими особами, територіальною громадою або державою інакше як через відновлення його платоспроможності цей суб'єкт (боржник) відповідно до частини четвертої статті 205 цього Кодексу визнається неспроможним.

За вказаних обставин суд вважає встановленими ознаки неплатоспроможності боржника та підстави для порушення провадження у справі про банкрутство стосовно боржника.

Згідно ч. 1 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" за результатом підготовчого засідання вводиться процедура розпорядження майном з призначенням розпорядника майна.

Автоматизованою системою з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України відповідно до запитів суду на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого від 27.08.2015р. та від 28.08.2015р. не знайдено жодної кандидатури арбітражного керуючого про що судом отримано довідки щодо неможливості автоматизованого відбору кандидатури арбітражного керуючого від 27.08.2015р. та від 28.08.2015р.

На виконання ухвали господарського суду від 28.08.2015 р. кредитором ОСОБА_1 ОДПІ подана пропозиція щодо призначення розпорядником майна у даній справі арбітражного керуючого ОСОБА_5

Арбітражний керуючий ОСОБА_5 (свідоцтво № 200 від 08.02.2013р.) надав до господарського суду заяву на участь у справі про банкрутство, зазначивши про відсутність перешкод для здійснення повноважень у відповідності до ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Арбітражний керуючий ОСОБА_5 має пятий рівень кваліфікації арбітражного керуючого.

Присутній в судовому засіданні представник ОСОБА_1 ОДПІ підтримав призначення розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_5

До суду надійшла заява від арбітражного керуючого ОСОБА_6 (свідоцтво №451 від 12.03.2013р.; 14017, м. Київ, вул. Маршала Гречки, б.13, каб. 526) про участь у справі про банкрутство, та відсутність перешкод у виконанні обовязків розпорядника майна боржника, передбачених ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

При цьому заява арбітражного керуючого ОСОБА_6 на участь у справі судом не розглядається, оскільки вказана кандидатура арбітражного керуючого не визначена автоматизованою системою, а питання призначення арбітражного керуючого віднесено до компетенції суду відповідно до ч. 1 ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

За вказаних обставин, враховуючи рівень кваліфікації арбітражного керуючого ОСОБА_5 його місцезнаходження, що може вплинути на розмір витрат повязаних з банкрутством, суд дійшов висновку прийнятним призначити розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_5, та відповідно до ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановити арбітражному керуючому ОСОБА_5 грошову винагороду за виконання повноважень розпорядника майна у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання повноважень, шляхом авансування коштів кредитором.

З метою виявлення усіх кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, здійснюється офіційне оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Керуючись ст. ст. 1, 10, 16, 114, 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву кредитора ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Сумській області - задовольнити.

2. Порушити провадження у справі №920/1326/15 про банкрутство ОСОБА_2 підприємства ЖМ Груп Будівельник ТОВ ЖМ Груп (42343, Сумська область Сумський район, с. Сад, вул. 60 років Жовтня, б. 1; ).

3. Визнати грошові вимоги кредитора ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Сумській області до боржника ОСОБА_2 підприємства ЖМ Груп Будівельник ТОВ ЖМ Груп в сумі 4 842 675, 76 грн., з яких безспірні грошові вимоги 2 624 888, 97 грн. основного боргу.

4. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

5. Ввести процедуру розпорядження майном строком на 115 календарних днів та призначити розпорядником майна боржника ОСОБА_2 підприємства ЖМ Груп Будівельник ТОВ ЖМ Груп арбітражного керуючого ОСОБА_5 (свідоцтво № 200 від 08.02.2013р.; 40000, м. Суми, вул. Петропавлівська, б. 74, офіс 49А).

6. Встановити розпоряднику майна ОСОБА_5 грошову винагороду за виконання повноважень розпорядника майна у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання повноважень, шляхом авансування коштів кредитором.

7.Встановити строк проведення інвентаризації майна боржника, подання розпорядником майна до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів та складання ним реєстру вимог кредиторів до 26.10.2015р.

8. Призначити попереднє засідання на 16.11.2015р. о 10 год. 20 хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, каб. № 109.

9. Оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет оголошення про порушення справи №920/1326/15 про банкрутство ОСОБА_2 підприємства ЖМ Груп Будівельник ТОВ ЖМ Груп, текст якого додається.

10. Заборонити боржнику та власнику майна (органу уповноваженому управляти майном боржника) приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

11. Копію ухвали направити кредитору, боржнику, державному реєстратору, розпоряднику майна, органу ДВС, державному органу з питань банкрутства, місцевому загальному суду, арбітражному керуючому ОСОБА_6

СУДДЯ Л.А. КОСТЕНКО