overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

07.09.2015Справа № 911/2720/15

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Основа" про зобов'язання укласти договір, за участю представників позивача - Попіки І.А., довіреність №2-15/05 від 05.01.2015 року, відповідача - Зарубайка П.І., довіреність №407 від 20.07.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представником позивача надано клопотання про продовження строку вирішення спору відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору у справі №911/2720/15

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

20.04.2015Справа № 910/28114/14

Колегія суддів господарського суду міста Києва у складі Підченка Ю.О.- головуючого, Васильченко Т.В., Чинчин О.В., розглянувши справу за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАРЛІНГ ТРЕЙД" про визнання недійсним рішення загальних зборів та про визнання дійсним статуту товариства у первинній редакції.

в с т а н о в и л а :

у грудні 2014 року ОСОБА_4 звернувся в суд з указаним позовом.

Розпорядженням Заступника голови господарського суду міста Києва від 11 лютого 2015 р. призначено склад колегії суддів для розгляду даної справи у складі: Підченка Ю.О.- головуючого, Васильченко Т.В., Чинчин О.В.

Розпорядженням Керівника апарату № 04-23/378 від 20.04.154р. призначено проведення повторного автоматичного розподілу судової справи в зв'язку з припинення повноважень щодо здійснення правосуддя у судді Васильченко Т.В., яка приймала участь у колегіальному розгляді справи №910/28114/14.

Відповідно до довідки про автоматичний розподіл справ призначено склад колегії суддів для розгляду даної справи у складі: Підченка Ю.О.- головуючого, Ломака В.С., Чинчин О.В.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

1. Прийняти справу № 910/28114/14 до провадження.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 21.04.15 о 14:00 год. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судового засідання № 10.

Явка у судове засідання повноважних представників сторін обов'язкова.

Колегія суддів : Ю.О.Підченко - головуючий

В.С.Ломака

О.В.Чинчин
УХВАЛА

21.04.2015Справа № 910/5666/15-г

За позовомПриватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Еталон-поліс"
ДоФізичної особи-підприємеця ОСОБА_1
Провідшкодування шкоди в порядку регресу у розмірі 11 415,47 грн.
Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Еталон-поліс" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1" про відшкодування шкоди в порядку регресу у розмірі 11 415,47 грн.

Ухвалою суду від 13.03.2015 року було порушено провадження у справі № 910/5666/15-г та призначено її до розгляду на 03.04.2015 року.

Представник позивача 01.04.2015 року через канцелярію суду подав письмове підтвердження відсутності аналогічного спору, а в судовому засіданні 03.04.2015 року надав усні пояснення по суті спору, відповідно до яких позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання 03.04.2015 року не з'явився, проте 31.03.2015 року через канцелярію суду подав відзив на позовну заяву.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, суд відклав розгляд справи на 21.04.2015 року.

Представники сторін в судове засідання 21.04.2015 року не з'явились, вимоги ухвали суду не виконали, про причини неявки суд не повідомили, про дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представників сторін, а також невиконанням вимог ухвали суду від 03.04.2015 року, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 910/5666/15-г відкласти на 12.05.15 року об 11:50 год.

2. Визнати явку представника позивача обов'язковою.

3. Повторно зобов'язати відповідача надати суду для огляду оригінал наказу № 4Н від 01.01.2014 року та книгу реєстрації наказів для огляду суду.

4. Повторно зобов'язати позивача надати суду звіт про визначення вартості матеріальних збитків, заподіяних власнику автомобіля Audi Q 7 ДН НОМЕР_1.

5. Учасникам процесу направити в судове засідання представників, надавши їм довіреності оформлені у відповідності до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

6. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судового засідання № 15.

Суддя О.М. Спичак
УХВАЛА

21.04.2015Справа № 910/6121/15-г

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНУМ ДИСТРИБ'ЮШН"
ДоТовариства з обмеженою відповідальністю "Фудмережа"
Простягнення 135 284,67 грн.
Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивача: Азізова С.Л. - дов. № б/н від 05.02.2015 року;

від відповідача: Перетятько В.Є. - дов. № б/н від 02.03.2015 року;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ГРАНУМ ДИСТРИБ'ЮШН" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудмережа" про стягнення 335 284,67 грн.

Ухвалою суду від 16.03.2015 року було порушено провадження у справі № 910/6121/15-г та призначено її до розгляду на 03.04.2015 року.

У судовому засіданні 03.04.2015 року представник позивача подав заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої просив суд стягнути з відповідача 117 862,66 грн. основного боргу, 14 361,49 грн. інфляційних втрат, 3 060,52 грн. 3? річних.

Заява про уточнення позовних вимог за змістом є заявою про зменшення позовних вимог, а тому, відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, зазначену заяву представника позивача судом прийнято.

Також, у судовому засіданні 03.04.2015 року представник позивача подав клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, яке судом розглянуто та задоволено.

Представник відповідача в судове засідання 03.04.2015 року не з'явився, вимоги ухвали про порушення провадження у справі не виконав, проте 03.04.2015 року через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Представники позивача у даному судовому засіданні надали усні пояснення, відповідно до яких вирішення клопотання про відкладення розгляду справи залишили на розсуд суду.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, а також невиконанням відповідачем вимог ухвали про порушення провадження у справі, суд в задовольнив клопотання представника відповідача та відкласв розгляд справи на 21.04.2015 року.

У судовому 21.04.2015 року предстанвик позивача подав заяву про збільшення позовних вимог, питання щодо прийняття якої буде вирішено судом у наступному судовому засіданні.

Крім того, у даному судовому засіданні предстанвики сторін подали спільне письмове клопотання про подовження строку вирішення спору на 15 днів, яке судом розглянуто та задоволено.

У судовому засіданні 21.04.2015 року, відповідно до частини 3 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, оголошено перерву до 18.05.2015 року.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору у справі № 910/6121/15-г на 15 днів.

2. Розгляд справи № 910/6121/15-г після оголошеної перерви призначити на 18.05.15 року о 16:00 год.

3. Учасникам процесу направити в судове засідання представників, надавши їм довіреності оформлені у відповідності до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

4. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судового засідання № 15.

Суддя О.М. Спичак
УХВАЛА

10.09.2015Справа № 910/19457/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "РЕМ ПОБУТ ТЕХНІКА"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення 84725,00 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники:

Від позивача не з'явився

Від відповідача не з'явився

Обставини справи :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення 84725,00 грн.

Представник позивача у судове засідання не з'явився.

Представник відповідача у судове засідання також не з'явився і відзив на позовну заяву суду не надав.

Нез'явлення у судове засідання представників сторін перешкоджає вирішенню спору, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

З урахуванням викладеного та керуючись п.1 ст. 77, ст.86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи до 15.10.2015 р. на 14:30

Зобов'язати позивача надати оригінали доданих до позовної заяви документів, витяги про включення позивача та відповідача до ЄДРПОУ на час розгляду справи.

Зобов'язати відповідача надати обґрунтований відзив на позовну заяву та витяг про включення до ЄДРПОУ.

Копії документів заздалегідь необхідно подавати через канцелярію суду.

Явка представників сторін обов'язкова.

СуддяВ.І.Пінчук

на 15.10.15 о 14:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 21 .

Суддя
УХВАЛА

27.04.2015Справа № 910/8724/15-г

За позовом Державної організації «Українське агентство з авторських та суміжних справ» в інтересах Компанії BROADCAST MUSIC, INC (BMI)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіоорганізація «Мульті Медіа Сервіс» (Телеканал «К1»)

про стягнення 40 194, 00 грн.

Суддя Бондарчук В.В.

Представники:

від позивача: Матросов Д.Г.;

від відповідача: не з'явились;

вільний слухач: Широка С.І.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Державна організація «Українське агентство з авторських та суміжних справ» (далі-позивач) звернулася до господарського суду міста Києва в інтересах BROADCAST MUSIC, INC (BMI) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіоорганізація «Мульті Медіа Сервіс» (Телеканал «К1») (далі-відповідач) про стягнення компенсації за порушення майнових авторських прав у розмірі 40 194, 00 грн. та штраф у сумі 4 019, 40 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.04.2015 р. порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 27.04.2015 р. за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

У даному судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги та надав клопотання про витребування доказів, в якому просить суд:

- витребувати у відповідача запис телевізійного ефіру телеканалу «К1», який транслювався 01.11.2014 р. в період з 20:08 год. до 21:03 год.;

- витребувати у відповідача витяг з журналу обліку телепередач від 01.11.2014 р. з 20:08 год. до 21:03 год.

Суд відклав розгляд клопотання про витребування доказів на наступне судове засідання.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, однак був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Оскільки нез'явлення повноважних представників відповідача та неналежне виконання сторонами вимог суду перешкоджає повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.

Враховуючи наведене та керуючись п.п. 1-2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти та призначити судове засідання на 21.05.15 о 16:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 20.

2. Повторно зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали суду від 08.04.2015 р. у невиконаній частині.

3. Попередити відповідача, що у разі ненадання витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

4. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 ГПК України, можуть укласти мирову угоду.

5. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання вимог ч. 2 ст. 36 ГПК України щодо необхідності засвідчення копій документів, які подаються до суду.

6. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін.

Суддя Бондарчук В.В.
УХВАЛА

10.09.2015Справа № 910/19393/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ПРОЛЕТАРІЙ "

до Приватного підприємства " НІКА-ГЛАСС "

про стягнення 225178,07 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники:

Від позивача Шаповалов А.Ю. - предст.

Від відповідача не з'явився

Обставини справи :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача

225178,07 грн.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився і відзив на позовну заяву суду не надав.

Нез'явлення у судове засідання представника відповідача перешкоджає вирішенню спору, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

З урахуванням викладеного та керуючись п.1 ст. 77, ст.86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи до 15.10.2015 р. на 14:10.

Зобов'язати позивача надати оригінали доданих до позовної заяви документів, витяги про включення позивача та відповідача до ЄДРПОУ на час розгляду справи.

Зобов'язати відповідача надати обґрунтований відзив на позовну заяву та витяг про включення до ЄДРПОУ.

Копії документів заздалегідь необхідно подавати через канцелярію суду.

Явка представників сторін обов'язкова.

СуддяВ.І.Пінчук

на 15.10.15 о 14:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 21 .

Суддя
УХВАЛА

14.09.2015Справа № 910/17726/15
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Державного територіально - галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАЛІЗНИЙ КУЛАК", Товариства з обмеженою відповідальністю "ОХОРОННА КОМПАНІЯ "СОНАР" про визнання договору недійсним, за участю представників позивача - Шапран Л.І., довіреність №1488 від 06.07.2015 року, відповідача 1 - Марченко А.І., довіреність №б/н від 27.03.2015 року, відповідача 2 - Марченко А.І., довіреність №б/н від 27.03.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представником позивача надано клопотання про продовження строку вирішення спору відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору у справі №910/17726/15

Суддя С.О. Чебикіна
У Х В А Л А

14.09.2015Справа № 910/19665/15

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "ДОНЕЦЬКИЙ ПРОЕКТНО-ПРОМИСЛОВИЙ ІНСТИТУТ";

до: державного підприємства "ОБ'ЄДНАНА КОМПАНІЯ "УКРВУГЛЕРЕСТРУКТУРИЗАЦІЯ";

про: стягнення 555.079,45 грн.

Суддя Балац С.В.

Представники:

позивача: не з'явилися;

відповідача: Пуляєва Ю.Д. - за довіреністю від 08.09.2015, № 109.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Ухвалою господарського суду міста Києва від 31.07.2015 порушено провадження у справі № 910/19665/15. Розгляд даної справи призначено судом на 14.09.2015.

В судове засідання призначене на 14.09.2015 повноважні представники позивача не з'явилися, позивачем обґрунтованих заяв або клопотань із зазначенням поважних причин неявки представників до суду не подано.

Таким чином, з огляду на викладені вище обставини, суд вважає за необхідне, в порядку передбаченому п. 1, ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, відкласти розгляд справи.

Керуючись п. 1, ч. 1 ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 30.09.15 о 14:40 год. Розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва, за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 10 (корпус Б).

2. Зобов'язати позивача надати суду оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду).

3. Зобов'язати сторін направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами статті 28 ГПК України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

4. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя С.В. Балац
УХВАЛА

12.05.2015Справа № 910/7277/15-г

За позовомПриватного акціонерного товариства «КП «Укренергомонтаж»
До Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго»
Прозобов'язання вчинити дії та внесення змін до договору
Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивача: Кондратенко Т.О., дов. № 221/03-15 від 20.03.2015 р.;

від відповідача: Левченко Д.Ю., дов. № 03 від 14.01.2015 р.;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство КП "Укренергомонтаж" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" про зобов'язання вчинити дії та внесення змін до договору № 04-2/0055-12 від 21.09.2012 року.

Ухвалою суду від 27.03.2015 року було порушено провадження у справі № 910/7277/15-г та призначено її до розгляду на 17.04.2015 року.

У судовому засіданні 17.04.2015 року представник позивача підтримав подане ним 17.04.2015 року через канцелярію суду клопотання про витребування доказів.

Клопотання про витребування доказів судом було розглянуте та задоволене. Представник відповідача у даному судовому засіданні заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою суду від 17.04.2015 року розгляд справи було відкладено до 12.05.2015 року.

Представником позивача 24.04.2015 року через канцелярію суду було подано клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, яке судом було розглянуте та задоволене, а в судовому засіданні 12.05.2015 року - додаткові пояснення по справі.

Представником відповідача 24.04.2015 року було подано відзив на позовну заяву , а в судовому засіданні 12.05.2015 року - подано клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, яке судом було розглянуте та задоволене.

В судовому засіданні 12.05.2015 року представник позивача надав усні пояснення по суті спору, відповідано до яких позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача надав усні пояснення по суті спору, відповідно до яких проти задоволення позовних вимог заперечував.

Крім того, в судовому засіданні 12.05.2015 року представником позивача подано клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів, яке судом розглянуто та задоволено.

Керуючись ст. ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк вирішення спору по справі № 910/7277/15-г на 15 днів.

Суддя Спичак О.М.
УХВАЛА

14.09.2015Справа № 910/18812/15

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О. розглянувши справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" до Приватного підприємства "Нічний експрес" про відшкодування шкоди в порядку регресу 5 713,81 грн., за участю представників позивача - Майструка Є.С., довіреність №3618/18, від 25.11.2014 року, відповідача - Ковальова Д.О., довіреність №4840 від 07.09.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні розглянуто клопотання відповідача про залучення до участі в справі іншого відповідача - Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія».

Клопотання відповідача є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 24, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 19.10.15 о 17:00 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал № 20.

2. Залучити до участі у справі в якості відповідача 2 Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія» (04080, м. Київ, вул. Фрунзе, 40, код 20602681).

3. Зобов'язати позивача надіслати відповідачу 2 копію позовної заяви з доданими до неї документами.

4. Зобов'язати відповідача 2 надати відзив на позовну заяву, докази на підтвердження заперечень.

5. Сторонам направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О. Чебикіна
У Х В А Л А

14.05.2015Справа № 910/8617/15-г

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс»

Про повернення судового збору

Суддя Ващенко Т.М.

Без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва були передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Снігової Катерини Василівни про зобов'язання зняти заборону відчуження нерухомого майна та зобов'язання виключити з реєстру запис.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.04.15. на підставі п. 1 ч. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України у прийнятті позовної заяви Товариству з обмеженою відповідальністю «Інфокс відмовлено.

30.04.15. Товариство з обмеженою відповідальністю «Інфокс» через відділ діловодства Господарського суду м. Києва подало заяву про повернення судового збору, сплаченого на підставі платіжного доручення № 2223 від 30.03.15., при поданні вищевказаної позовної заяви.

Приписами ст. 1 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); закриття провадження у справі.

При цьому суд звертає увагу заявника на наступне.

Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів. Про таке повернення зазначається, зокрема, в ухвалі про повернення сум судового збору, винесеній як окремий процесуальний документ. При цьому, законом не передбачено граничного строку повернення сплаченої суми судового збору. (п. 5.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.13. № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України»).

Враховуючи вищевикладене та керуючись Законом України «Про судовий збір», ст. 86 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

На підставі даної ухвали повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Інфокс» (04073, м. Київ, вул. Рилєєва, 10 А; ідентифікаційний код 14289688) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1 218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. 00 коп., який сплачений на підставі платіжного доручення № 2223 від 30.03.15.

Суддя Т.М. Ващенко