УХВАЛА

про відмову у забезпеченні позову

17.09.2015Справа № 910/18671/15

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К.І., при секретарі судового засідання Мельник Ю.О., розглянувши матеріали справи

заявуПублічного акціонерного товариства "Юніон Стандард Банк"
прозабезпечення позову
у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Юніон Стандард Банк"

до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Індіго"

за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача -Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтеліко",

Представництво "Інтернешнл Ейр Транспорт Асосіейшн"

про стягнення 869 618, 38 грн.

за участю представників:

від позивача:Алексашкіна С.В.- представник за довіреністю б/н від 15.05.2015 р.
від відповідача:Балацький С.С.- представник за довіреністю від № 24 від 31.01.2015 р. Луценко В.Є.- представник за довіреністю № 26 від 31.01.2015 р.
від третьої особи-1:не з'явився
від третьої особи-2:не з'явився

ВСТАНОВИВ:

20.07.2015 р. Публічне акціонерне товариство "Юніон Стандард Банк" звернулось до господарського суду з позовною заявою до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Індіго" про стягнення 869 618, 38 грн. за договором добровільного страхування відповідальності № 322-04445-14 від 14.07.2014 р.

Ухвалами господарського суду від 23.07.2015 р. порушено провадження за вказаними позовними вимогами та залучено до участі у справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача -Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтеліко", Представництво "Інтернешнл Ейр Транспорт Асосіейшн".

У судовому засіданні 17.09.2015 р. представник позивача заявив клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на рахунках ТОВ "Страхова компанія "Індіго", в межах суми заявлених позовних вимог та судових витрат.

Подана заява мотивована тим, що ТДВ "Страхова компанія "Індіго" не виконує умови договору добровільного страхування відповідальності № 322-04445-14 від 14.07.2014 р., у зв'язку з чим у відповідача виникла велика сума заборгованості, що на думку заявника може утруднити або призвести до невиконання рішення суду.

Представники відповідача заперечили проти заяви про забезпечення позову, зазначили, що позивачем не надано доказів, які б свідчили про обставини, що призведуть до неможливості виконання рішення суду у майбутньому. Просили відмовити у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Представники третіх осіб - 1, 2 в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд без їх участі до суду не подали.

Суд, розглянувши подану заяву, заслухавши думку сторін, прийшов до висновку, що заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Згідно з п. 1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" від 26 грудня 2011 року № 16 особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Пунктом 3 вищевказаної постанови встановлено, що умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Заявник (позивач) не подав суду доказів, які б свідчили про те, що грошові кошти на рахунках ТДВ "Страхова компанія "Індіго" можуть зникнути або зменшитись за кількістю на момент виконання рішення суду. Також позивач не довів суду, що відповідач вчиняє будь-які дії, направлені на зменшення його грошових коштів, або їх зникнення.

Невиконання відповідачем договору добровільного страхування відповідальності № 322-04445-14 від 14.07.2014 р., внаслідок чого виникла заборгованість у сумі 869 618,38 грн., на що посилається позивач, не дає суду припущення, що стягнення суми заборгованості за вказаним договором страхування не буде можливим у майбутньому. Будь-яких інших фактичних обставин, з якими пов'язувалося б застосування забезпечення позову у вигляді накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на рахунках ТДВ "Страхова компанія "Індіго" позивачем не наведено.

Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість утруднення чи невиконання рішення суду відповідачем без наведення відповідного обґрунтування та надання доказів не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви (п. 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 16 від 26.12.2011 р.).

Крім того, суд зазначає, що, вирішуючи питання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на рахунки ТДВ "Страхова компанія "Індіго" судом фактично вирішується спір про стягнення 869 618, 38 грн. без розгляду справи по суті, що є неприпустимим відповідно до п. 9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 16 від 26.12.2011 р.

З урахуванням викладеного та зважаючи на відсутність належних доказів, суд вважає, що підстави для задоволення заяви ПАТ "Юніон Стандард Банк" про забезпечення позову відсутні.

Згідно з ст. 49 ГПК України судовий збір за подання заяви про забезпечення позову покладається на заявника (позивача).

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Юніон Стандард Банк" про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через господарський суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя К.І. Головіна