ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21.09.2015 Справа № 914/3091/15

Суддя господарського суду Запорізької області Немченко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» (79026, м. Львів, вул.. Сахарова, буд.78)

до відповідача: Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (69107, м. Запоріжжя, пр-т Леніна, буд.164)

про скасування рішення про порушення законодавства про захист економічної конкуренції

ВСТАНОВИВ:

21.09.2015 р. до господарського суду Запорізької області надійшли матеріали позовної заяви № 04-8234/15 від 27.08.2015 року Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» про скасування рішення № 8-рш від 25.03.2015 року Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про порушення законодавства про захист економічної конкуренції.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов до висновку, що позовна заява підлягає поверненню на підставі пункту 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного:

Пунктом 3 ч. 1 статті 57 ГПК України передбачено, що до позовної заяви, що подається до господарського суду, мають бути додані документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до статті 44 ГПК України (із змінами згідно із Законом N 02/163-48 від 08.07.2011 р.) судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються Законом України «Про судовий збір».

П. 2.4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 р. «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» зазначено ,що законом передбачено сплату судового збору за місцем розгляду справи із зарахуванням його до спеціального фонду державного бюджету України. При цьому місце розгляду справи господарським судом визначається з огляду на вимоги статей 13-16, 92, 108, 11114, 114, 1221, 1227 ГПК

Перерахування судового збору здійснюється за загальними правилами згідно з вимогами Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» і відповідних нормативно-правових актів Національного банку України (п. 2.20 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 р. «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України»).

За змістом п. 2.21 вказаної постанови Пленуму ВГСУ № 7 від 21.02.2013 р. платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Суд звертає увагу, що згідно меморіального ордеру № 28378636 від 15.07.2015 року доданого до позовної заяви призначенням платежу є «оплата за судовий збір за подання позовної заяви до господарського суду Львівської області згідно розпорядження № 1519 від 14.07.2015 року», призначенням платежу згідно меморіального ордера № 33946421 від 25.08.2015 року є «оплата за судовий збір за подання позовної заяви до господарського суду Львівської області згідно розпорядження № 1844 від 21.08.2015», до матеріалів позовної заяви не додані зазначені розпорядження, тобто залишається незрозумілим яка саме позовна заява оплачується судовим збором за вищезазначеними меморіальними ордерами.

п. 2.22 вищенаведеної постанови Пленуму ВГСУ № 7 від 21.02.2013 р. зазначено, що судовий збір сплачується до територіальних органів Державної казначейської служби України; платники судового збору у платіжних документах на перерахування судового збору повинні в рядку одержувач зазначити найменування територіального органу казначейської служби за місцем знаходження господарського суду, який розглядає справу.

ОСОБА_1 Державної казначейської служби України у місті Запоріжжі Запорізької області від 08.06.2012 р. № 04-13/494-1212 повідомлено реквізити рахунку для зарахування судового збору, а саме: код класифікації доходів бюджету 22030001 Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050):

Одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі (Орджонікідзевський район), 22030001

Банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області

МФО: 813015

Код

№ рахунку: 3007

Вказана інформація є загальновідомою.

В даному випадку, в якості доказу сплати судового збору, позивачем було надано меморіальні ордери в яких зазначені такі реквізити: Отримувач УДКСУ у Личаків.р-н м.Львова; ; Банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівській області; МФО 825014; № рахунку 3006.

Тобто, платіжні реквізити були визначені позивачем у платіжних документах невірно.

При цьому, доказів сплати судового збору за реквізитами, наведеними у листі ОСОБА_1 Державної казначейської служби України у місті Запоріжжі Запорізької області від 08.06.2012 р. № 04-13/494-1212, заявником суду не було надано.

Сплата судового збору за неналежними реквізитами була викликана тим, що позивач первісно в порушення вимог ч.2 ст. 15 ГПК України помилково подав позовну заяву до господарського суду Львівської області (за місцезнаходженням позивача у справі).

Вказана обставина свідчить про недодержання позивачем при зверненні із позовом вимог пункту 3 ч. 1 статті 57 ГПК України, що тягне за собою наслідки передбачені ст.. 63 ГПК України.

Також суд звертає увагу позивача на те, що статтями 54 та 57 ГПК України встановлено вимоги щодо форми і змісту позовної заяви та комплектності документів, які повинні додаватися до неї.

Згідно з ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до п. 19 Правил надання послуг поштового звязку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 р. N 270, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.

Пунктом 61 Правил встановлено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

У доданому до позовної заяви описі вкладення зазначено лише 20 предметів, що складають поштове відправлення, але знизу списку ручкою здійснено напис нерозбірливим почерком «позовна заява» із підписом. Тобто неможливо зрозуміти яка саме позовна заява була відправлена і чи була відправлена взагалі, оскільки у надрукованому переліку в описі вкладення відсутній такий предмет взагалі.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку щодо необхідності повернення позовної заяви Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» про скасування рішення № 8-рш від 25.03.2015 року Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, без розгляду.

При цьому, суд зауважує, що у відповідності до ч. 3 ст. 63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду у загальному порядку після усунення допущених порушень.

Згідно зі ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви або скарги.

У разі не подання до суду вдруге цієї позовної заяви, ви маєте право звернення до господарського суду із відповідною заявою про повернення судового збору.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» про скасування рішення № 8-рш від 25.03.2015 року Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, без розгляду.

Додаток на адресу позивача у справі: матеріали заяви із доданими до неї документами на 61 аркуші, з яких: акт від 02.09.2015р. № 145 оригінал на 1 аркуші; позовна заява № 04-8234/15 від 27.08.2015р оригінал на 6 аркушах; довіреність № 7575 від 18.11.2014 р. копія на 1 аркуші; меморіальний ордер № 28378636 від 15.07.2015р. оригінал на 1 аркуші; меморіальний ордер № 33946421 від 25.08.2015р. оригінал на 1 аркуші; чек від 27.08.2015 року оригінал на 1 аркуші; опис вкладення від 27.08.2015 р.- оригінал на 1 аркуші; опис вкладення від 28.08.2015 р оригінал на 1 аркуші; ін. додатки до п/з- копії на 48 аркушах .

Суддя О.І. Немченко