УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

08.04.2015Справа № 910/5386/15-г

Суддя Господарського суду міста Києва Підченко Ю.О.

За участю секретаря судового засідання Швеця С.С.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Приватного акціонерного товариства "Технологічна аграрна компанія об'єднана"

до відповідача Публічного акціонерного товариства "УКРСОЦБАНК"

третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевченко Інна Леонтіївна

про визнання виконавчого напису № 31 від 17.01.2015 р. таким, що не підлягає виконанню.

за участю представників сторін:

від позивача: Аветян А.Г. - представник за довіреністю;

від відповідача: Кучерявий Д.В. - представник за довіреністю;

третя особа: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: Приватне акціонерне товариство "Технологічна аграрна компанія об'єднана" звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "УКРСОЦБАНК" за участю третьої особи Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевченко Інни Леонтіївни про визнання виконавчого напису № 31 від 17.01.2015 р. таким, що не підлягає виконанню.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача та відповідача, суд встановив:

10.03.15р. представник позивача подав клопотання про застосування заходів забезпечення позову. Відповідно до статті 66 Господарського процесуального кодексу України, заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом за заявою сторони, прокурора або з ініціативи господарського суду як гарантія реального виконання рішення суду.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням:

1) розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову;

2) забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу;

3) наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову;

4) імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів;

5) запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення. Отже, найдоцільніше вирішувати питання забезпечення позову на стадії попередньої підготовки справи до розгляду (стаття 65 ГПК).

Дане клопотання буде вирішено під час судового процесу відповідно до вимог ст. 66, 67 ГПК України.

Також, представником позивача 08.04.15р. подано клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення справи № 910/6328/15-г про визнання недійсним договору про надання відновлювальної кредитної лінії № 06.10-15/11 від 09.10.2012 року, яка знаходиться на розгляді в судді Цюкало Ю.В.

Зокрема, відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга - четверта статті 35 ГПК).

Дане клопотання буде вирішено під час судового процесу відповідно до вимог ст. 79 ГПК України.

Представник відповідача проти наданих клопотань позивача заперечує, надав відзив на позовну заяву в якому у задоволені позовних вимог Приватного акціонерного товариства "Технологічна аграрна компанія об'єднана" відмовити повністю.

Третя особа в судове засідання не з'явилася, проте через канцелярію суду надала витребувані судом документи, проти позову заперечує, вважає позовні вимоги безпідставними та необґрунтованими, також просить розгляд справи здійснювати без її участі.

З метою усунення порушення рівності та змагальності учасників судового процесу, враховуючи усні прохання позивача та відповідача про відкладення розгляду справи в зв'язку з ознайомленням з матеріалами справи суд створює сторонам необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи та доказів на їх підтвердження, відклавши розгляд справи та зобов'язав сторін надати додаткові докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4-2, 4-3, 77, 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 17.04.15 о 12:55 год. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судового засідання № 10.

2. Зобов'язати позивача:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

- довести підстави про неможливість розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею справою № 910/6328/15-г про визнання недійсним договору про надання відновлювальної кредитної лінії № 06.10-15/11 від 09.10.2012 судді Цюкало Ю.В.

- довести що невжиття заходів щодо забезпечення позову може утруднити чи не уможливити виконати рішення суду.

3. Зобов'язати відповідача надати суду:

- надати пояснення щодо необхідності застосування даної справи відповідно до приписів ч.1 ст. 79 ГПК України.

4. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, згідно приписів п. 5 ст. 83 ГПК України.

Визнати явку третьої особи обов'язковою.

Суддя Ю.О. Підченко