overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" вересня 2015 р. Справа № 925/1049/15

вх.№19943/15 від 21.08.2015

Суддя господарського суду Черкаської області Хабазня Ю.А., розглянувши заяву

заявника управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі

про витребування доказів

у справі за заявою

ініціюючого кредитора державного публічного акціонерного товариства

"Національна акціонерна компанія "Украгролізинг"

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма

"Насіння"

про визнання боржника банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Управлінням Пенсійного фонду України в Золотоніському районі подано заяву з вимогами про витребування від державного реєстратора реєстраційної служби Золотоніського міськрайонного управління юстиції (19700, м.Золотоноша, вул.Гагаріна,3а) документів, що підтверджують зміну назви боржника, товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Насіння" (Черкаська область, смт.Драбів, вул.Шевченка,68, ідентифікаційний код 04540383) на товариство з обмеженою відповідальністю "Агрокласік 2014" (Черкаська область, м.Золотоноша, вул.Саджовий проїзд,2 кім.202, ідентифікаційний код 04540383).

Підставою заявлених вимог вказано норму ст.38 Господарського процесуального кодексу України.

Установлені заявником невідповідності у найменуванні та адресі боржника не є підставою вчинення дій, які не передбачені Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у новій редакції згідно із Законом України від 22.12.2011 №4212-VI, чинній з 19.01.2013, далі - Закон-4212), або для неподання ним заяви з вимогами до такого боржника.

За таких обставин заява не підлягає розгляду у межах справи про банкрутство, що є підставою відмови у її прийнятті до розгляду

Керуючись п.1 ч.1 ст.62 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті до розгляду заяви управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі від 18.08.2015 №6059/15 (вх.суду 19943/15 від 21.08.2015).

Направити дану ухвалу заявнику.

С у д д я Хабазня Ю.А.

2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" вересня 2015 р. Справа № 10/5026/183/2011

Господарський суд Черкаської області у складі судді Гури І.І., при секретарі судового засідання Мирошниченко Б.В., за участю - ліквідатора банкрута - Голінного А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду заяву

заявникатовариства з обмеженою відповідальністю "ДОМІНАНТА"
проперегляд постанови суду від 24.06.2014 у справі №10/5026/183/2011 за нововиявленими обставинами
у справі за заявою
ініціюючого кредиторакредитної спілки "Федерація"
до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Будмонтажполімер"
про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ :

Товариством з обмеженою відповідальністю "ДОМІНАНТА" подано заяву від 02.07.2015 без номера (вх.№16324/15 від 06.07.2015) про перегляд постанови суду від 24.06.2014 у справі №10/5026/183/2011 за нововиявленими обставинами, у якій заявник просить переглянути вказану постанову та скасувати її.

Ухвалою суду від 09.07.2015 заяву прийнято судом до розгляду, призначено у судове засідання, в подальшому її розгляд було відкладено.

До початку судового засідання від представника ТОВ "ДОМІНАНТА" надійшла телеграма, у якій він просить суд залишити без розгляду заяву ТОВ "ДОМІНАНТА" .

У судовому засіданні ліквідатор банкрута не заперечив.

Суд, розглянувши клопотання представника ТОВ "ДОМІНАНТА" про залишення заяви ТОВ "ДОМІНАНТА" без розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає дане клопотання правом заявника, а тому підлягаючим задоволенню.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 22, 81, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника ТОВ "ДОМІНАНТА".

Залишити без розгляду заяву ТОВ "ДОМІНАНТА" про перегляд постанови суду від 24.06.2014 у справі №10/5026/183/2011 за нововиявленими обставинами.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду.

Суддя І.І. Гура
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" вересня 2015 р. Справа №925/879/15

Суддя господарського суду Черкаської області Потапенко В.В., розглянувши клопотання позивача про повернення судового збору у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Крокус-С"

до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

треті особи: Комітет кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Крокус-С" та Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про усунення перешкод у здійсненні права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов, у якому позивач просив усунути перешкоди у здійсненні права власності ТОВ "Крокус-С" на нежитлові приміщення загальною площею 328,5 кв.м. за адресою: м. Черкаси, вул. Волкова, 71, шляхом виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна обтяження №4438713, виключення з Державного реєстру іпотек обтяження №4438802.

12.08.2015 року ухвалою господарського суду Черкаської області позов ТОВ "Крокус-С" до ПАТ «Дельта Банк» про усунення перешкод у здійсненні права власності - залишено без розгляду.

31.08.2015 року від позивача надійшло клопотання про повернення з державного бюджету частини сплаченого судового збору в сумі 1218 грн. 00 коп., оскільки при подачі вказаної вище позовної заяви позивачем було сплачено 2436 грн. 00 коп. судового збору, в той час, як за подачу позову немайнового характеру судовий збір був встановлений в розмірі 1218 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 86, 88 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ліквідатора ТОВ «Крокус-С» про повернення судового збору прийняти до розгляду та призначити на 10 год. 30 хв. 28 вересня 2015 року.

2.Засідання суду провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 217, тел канцелярії 45-24-38.

Суддя В.В. Потапенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" вересня 2015 р. Справа № 925/1201/15

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Голосінській Н.М., за участю представників сторін:

від позивача - Гураль С.П. за довіреністю;

від відповідача - не з'явився;

від третьої особи - Крупний О. Г. за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю "Сван-1" до приватного підприємства "Ресторан "Чайка", третя особа - публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк"

про стягнення 91 350 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю "Сван-1" звернулося в суд з позовом до приватного підприємства "Ресторан "Чайка" (далі - відповідач) про стягнення 91 350 грн.

У судове засідання не з'явився представник відповідача, причини його неявки суду не відомі. Ухвала суду від 24.07.2015 року направлялась відповідачу за адресою, вказаною позивачем у позовній заяві , яка отримана уповноваженим представником 03.08.2015 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення.

Ухвалою від 24.07.2015 року явка у судове засідання представників обох сторін визнавалася судом обов'язковою.

Суду не надіслано відповідачем заперечень проти позовних вимог позивача та не повідомлено поважних причин нез'явлення представника у судове засідання.

У зв'язку з неявкою відповідача та витребуванням у позивача додаткових доказів, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст.22,77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти і призначити на 12:00 годин 21 вересня 2015 року. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 220, тел. канцелярії: 31-21-49.

2. Явку у судове засідання представників обох сторін визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати сторони до дня засідання виконати вимоги ухвали суду від 24.07.2015 року і подати суду такі документи:

Позивача: докази наявності повноваження арбітражного керуючого Юдицького А.В., докази перебування у фактичному користуванні спірного автомобіля у відповідача, матеріали виконавчого провадження по постанові ВГСУ у справі № 925/1607/14;

Відповідача : письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову у разі їх наявності; довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; Статут товариства;

Третю особу: письмові пояснення по суті позовних вимог.

Суддя В.М. Грачов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" вересня 2015 р. Справа № 925/78/14

вх. № 21357/15 від 09.09.2015

Господарський суд Черкаської області у складі судді Хабазні Ю.А., розглянувши клопотання

заявника ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Ярмолінського Ю.В.

про затвердження звітів про грошову винагороду та витрати ліквідатора банкрута

у справі за заявою

ініціюючого кредитора публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю

"Агропром-В"

про визнання банкрутом, -

визнав необхідним здійснити його розгляд у відкритому судовому засіданні. Керуючись ст. ст. 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон), суд -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд клопотання призначити на 09 год. 40 хв. 22 вересня 2015 року.

Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307. Представникам про свою явку повідомити у к.317.

2.Викликати у судове засідання ліквідатора банкрута, ПАТ "Ватутінехліб", членів комітету кредиторів.

Звернути увагу викликаних та повідомлених осіб, що причини неявки мають підтверджуватись доказами та що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні), не позбавляє можливості керівника чи фізичної особи-підприємця призначити іншого або представляти інтереси особисто, а також не позбавляє сторону можливості направити витребувані судом відомості і документи.

3.Учасникам провадження у справі про банкрутство до дня засідання надати суду документи, які підтверджують повноваження представника (довіреність, паспорт, на керівника - наказ), а також

Направити дану ухвалу ліквідатору банкрута, членам комітету кредиторів (1).

Суддя Ю.А. Хабазня

3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" вересня 2015 р. Справа № 5026/1089/2012

вх. № 19472/15 від 14.08.2015

Господарський суд у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., при секретарі судового засідання Соколишиній І.А., за участю: особисто - арбітражного керуючого Постоленка В.О. (ліквідатор банкрута), представників за довіреностями - Сучила А.О. (від приватного підприємства "Зігзаг плюс"), Темчишиної С.П. (від управління Пенсійного фонду України в Черкаському районі), розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду клопотання

заявника ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Постоленко В.О.

про продовження строку ліквідаційної процедури та затвердження звіту

про відшкодування витрат арбітражного керуючого

у справі за заявою

боржника приватного підприємства "Алчер-Бокс"

про визнання його банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Арбітражний керуючий Постоленко В.О., на підставі рішення комітету кредиторів (протокол від 04.09.2015 №9) звернувся до суду з клопотанням від 07.09.2015 №02-01/23 про затвердження звіту про відшкодування витрат арбітражного керуючого за період з 01.04.2015 по 31.07.2015 на суму 6916,24 грн.

Присутні у судовому засіданні арбітражний керуючий та члени комітету кредиторів заявлене клопотання підтримали.

Відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами.

Враховуючи подані суду документи, а також, що розрахунок витрат арбітражного керуючого Постоленка В.О., які підлягають відшкодуванню на суму 6916,24 грн. за вказаний ним період є обгрунтованим і підтверджується розрахунком та пред'явленими первинними бухгалтерськими документами, суд вважає, що клопотання арбітражного керуючого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в новій редакції, чинній з 19.01.2013 та з наступними змінами), суд -

УХВАЛИВ:

1.Затвердити погоджений комітетом кредиторів (протокол від 04.09.2015 №9) звіт про відшкодування витрат арбітражного керуючого за період з 01.04.2015 по 31.07.2015 на суму 6916,24 грн.

2. Ліквідатору банкрута забезпечити ведення обліку для складення звіту про здійснення та відшкодування витрат, пов'язаних з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство.

Ухвала суду набрала законної сили, однак може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 91-93 Господарського процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складено 14.09.2015.

Направити дану ухвалу ліквідатору банкрута та членам комітету кредиторів (4).

Суддя Ю.А. Хабазня

6
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" вересня 2015 р. Справа № 925/1428/15

Господарський суд Черкаської області в складі судді Дорошенка М.В. за участю представника позивача Крупного О.Г. при секретарі судового засідання Хелис Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси справу за позовом публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Укргазбанк" в особі Черкаської обласної дирекції АБ "Укргазбанк" до приватного підприємства "Друг" про стягнення 4 324 923 грн. 62 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце засідання суду, призначеного ухвалою від 31.08.2015 на 10 годину 15.09.2015, проте його представник у це судове засідання не з'явився, натомість заявив письмове клопотання про відкладення розгляду справи на інший день у зв'язку з необхідністю підготовки відзиву на позов.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України нез'явлення у судове засідання представників сторін є підставою для відкладення розгляду справи.

Отже, розгляд даної справи слід відкласти на інший день.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Черкаської області,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 09 год. 40 хв. 06 жовтня 2015 року в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: бул. Шевченка, 307, м. Черкаси, 18005.

Визнати явку для участі у засіданні суду представників позивача та відповідача обов`язковою.

Запропонувати відповідачу до дня судового засідання подати до господарського суду відзив на позов та докази на підтвердження заперечень проти позову.

Ця ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Дорошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"15" вересня 2015 р. Справа № 925/1531/15

Суддя господарського суду Черкаської області Грачов В.М., розглянувши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до товариства з обмеженою відповідальністю " Ресурс Центр-М "

про стягнення 1 171 342 грн. 36 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 27, 61, 64, 65 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Залучити третіх осіб, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Храпачевського Максима Володимировича ( 20392, Черкаська область, Уманський район, с. Піківець, вул. Шкільна, 33) та публічне акціонерне товариство "Уманьагрохім" (20300, Черкаська область, Уманський район, с. Піківець, вул. Уманська, 152).

Справу призначити до розгляду на 11:00 "06" жовтня 2015 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, к. 220, тел. канцелярії суду: 31-21-49.

Явку у судове засідання представників обох сторін та третіх осіб визнати обов'язковою.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивача: : в судовому засіданні мати оригінали документів, наданих в обґрунтування своїх вимог; довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо відповідача станом на день розгляду справи;

Відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову у разі їх наявності; довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; акт звірки розрахунків з відповідачем по договору будівельного підряду № 1 від 21.08.2013 року.

Третім особам: письмові пояснення по суті позовних вимог.

Суддя Грачов В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" вересня 2015 р. Справа № 925/1281/15

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Буднік А.М., за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: ОСОБА_1 - особисто, ОСОБА_2 - за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" в особі Черкаського міського РЕМ до фізичної особи-суб"єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про розірвання договору та за зустрічним позовом

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача в засідання не з'явився, витребувані пояснення суду не додані. У поданому клопотанні позивач поросить розгляд справи відкласти через неможливість явки представника в засідання. Відповідач подав уточнення до позовних вимог у зустрічному позові, з якими позивач не ознайомлений. За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:00 год. 22 вересня 2015 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307, каб. 222 у м. Черкаси.

В засідання сторонам надати суду:

Позивач: додаткове обґрунтування про належний спосіб захисту порушеного права шляхом розірвання договору та якою нормою спеціального законодавства у сфері електроенергетики за вами передбачено це право. За якими ознаками та документами вами було визначено, що продавець відповідачки, якого вписано до актів порушення, є уповноваженою особою бути присутнім при проведенні перевірки з боку ПАТ "Черкасиобленерго" та підписувати акт перевірки. Обґрунтуйте покладення на відповідача відповідальності за збереження тимчасових лічильників і пломб на них, з якого часу цей обов'язок у відповідача виникає та як ці тимчасові лічильники були вручені відповідачу на відповідальне користування. Надайте первинні документи про права інспекторів, які склали акти про порушення, на зняття лічильників та їх встановлення. Надайте суду первинні документи про облік липких пломб (фіксаторів магнітного впливу) за їх номерами з вказівкою про те, у кого вони були встановлені і як про це повідомлений споживач.

Відповідача: докази направлення позивачу уточнення до позовних вимог по зустрічному позову.

Викликати в засідання повноважних представників сторін.

Суддя Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" вересня 2015 р. Справа № 05/14/2617

Суддя господарського суду Черкаської області Гура І.І., розглянувши матеріали справи за заявою виробничо-комерційної фірми "Резон" до підприємства "Черкаський державний завод хімічних реактивів", м. Черкаси про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

09.09.2015 кредитор ОСОБА_1 подала до суду два клопотання про заміну конкурсного кредитора.

У першому клопотанні вона просить суд: 1. замінити конкурсного кредитора у справі з ОСОБА_1 на ОСОБА_2 в частині вимог на загальну суму 629 292,67 грн., з яких вимоги на суму 62,50 грн. є вимогами першої черги, а вимоги на суму 629 230,18 грн. є вимогами четвертої черги; 2. внести зімни до реєстру конкурсних вимог кредиторів боржника - ДП "Черкаський державний завод хімічних реактивів" та внаслідок відступлення прав вимоги виключити з реєстру кредиторів вимоги ОСОБА_1 в сумі 62,60 грн. першої черги, 629 230,18 грн. четвертої черги, та включити до реєстру вимог конкурсних кредиторів ДП "Черкаський державний завод хімічних реактивів" грошові вимоги фізичної особи ОСОБА_2 в сумі 62,50 грн. у першу чергу задоволення, 629 230,18 грн. у четверту чергу задоволення вимог кредиторів.

У другому клопотанні вона просить суд: 1. замінити конкурсного кредитора у справі з ОСОБА_1 на ОСОБА_3 в частині вимог на загальну суму 629 292,68 грн., з яких вимоги на суму 62,50 грн. є вимогами першої черги, а вимоги на суму 629230,18 грн. є вимогами четвертої черги; 2.внести зімни до реєстру конкурсних вимог кредиторів ДП "Черкаський державний завод хімічних реактивів" та внаслідок відступлення прав вимоги виключити з реєстру кредиторів вимоги ОСОБА_1 в сумі 62,60 грн. першої черги, 629230,18 грн. четвертої черги, та включити до реєстру вимог конкурсних кредиторів ДП "Черкаський державний завод хімічних реактивів" грошові вимоги фізичної особи ОСОБА_3 в сумі 62,50 грн. у першу чергу задоволення вимог кредиторів, 629230,18 грн. у четверту чергу задоволення вимог кредиторів.

Вважаю за необхідне здійснити розгляд даних клопотань у судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 ГПК України, Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом " , -

УХВАЛИВ :

Розгляд клопотань призначити у судове засідання на 16 год. 00 хв. 27 жовтня 2015 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, к. 319, тел. канцелярії суду: 31-21-49.

Викликати у судове засідання: членів комітету кредиторів боржника, керуючого санацією боржника, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ВКФ "Резон".

Копію ухвали для відома направити: Міністерству юстиції України, Головному територіальному управлінню юстиції у Черкаській області, прокуратурі Черкаської області, Фонду державного майна України..

Звернути увагу викликаних осіб, що причини неявки мають підтверджуватись доказами та що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні), не позбавляє можливості керівника призначити іншого або представляти інтереси особисто, а також не позбавляє сторону можливості направити витребувані судом відомості і документи.

Суддя І.І. Гура.