overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

03.04.2015Справа № 910/5666/15-г

За позовомПриватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Еталон-поліс"
ДоФізичної особи-підприємеця ОСОБА_1
Провідшкодування шкоди в порядку регресу у розмірі 11 415,47 грн.
Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивача: Антонюк І.І. - дов. № б/н від 02.12.2014 року;

від відповідача: не з'явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Еталон-поліс" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1" про відшкодування шкоди в порядку регресу у розмірі 11 415,47 грн.

Ухвалою суду від 13.03.2015 року було порушено провадження у справі № 910/5666/15-г та призначено її до розгляду на 03.04.2015 року.

Представник позивача 01.04.2015 року через канцелярію суду подав письмове підтвердження відсутності аналогічного спору, а в судовому засіданні 03.04.2015 року надав усні пояснення по суті спору, відповідно до яких позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання 03.04.2015 року не з'явився, проте 31.03.2015 року через канцелярію суду подав відзив на позовну заяву.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 910/5666/15-г відкласти на 21.04.15 року о 16:50 год.

2. Зобов'язати відповідача надати суду для огляду оригінал наказу № 4Н від 01.01.2014 року та книгу реєстрації наказів для огляду суду.

3. Зобов'язати позивача надати суду звіт про визначення вартості матеріальних збитків, заподіяних власнику автомобіля Audi Q 7 ДН НОМЕР_1.

4. Учасникам процесу направити в судове засідання представників, надавши їм довіреності оформлені у відповідності до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

5. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судового засідання № 15.

Суддя О.М. Спичак
УХВАЛА

06.04.2015Справа № 910/6686/15-г

За позовомПрокурора Солом'янського району міста Києва в інтересах держави в особі 1. Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації 2. Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації
ДоПриватного підприємства "Співдружність"
Про про стягнення 42 010,34 грн. заборгованості, дострокове розірвання договору оренди, передачу приміщення та виселення
Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивача-1: не з'явився;

від позивача-2: Мойсик М.В. - дов. № 382/38 від 02.02.2015 року;

від відповідача: Акопова К.А. - директор;

прокурор: Одуденко А.В. - посвідчення № 006616 від 27.09.2012 року;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Прокурор Солом'янського району міста Києва в інтересах держави в особі Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації та Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного підприємства "Співдружність" про стягнення 42 010,34 грн. заборгованості, дострокове розірвання договору оренди, передачу приміщення та виселення.

Ухвалою суду від 23.03.2015 року було порушено провадження у справі № 910/6686/15-г та призначено її до розгляду на 27.04.2015 року.

Представник позивача-2 через канцелярію суду 03.04.2015 року подав клопотання про долучення документів до матеріалів справи, яке судом розглянуто та задоволено.

Прокурор 06.04.2015 року через канцелярію суду подав клопотання про долучення документів до матеріалів справи, яке судом розглянуто та задоволено.

Представник позивача-1 в судове засідання 06.04.2015 року не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

У судовому засіданні 06.04.2015 року представник відповідача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи.

Прокурор та представник позивача у даному судовому засіданні надали усні пояснення, відповідно до яких проти задоволення клопотання про відкладення розгляду справи заперечували.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника позивача-1, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представника відповідача та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 910/6686/15-г відкласти на 27.04.15 року о 12:20 год.

2. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали про порушення провадження у справі.

3. Учасникам процесу направити в судове засідання представників, надавши їм довіреності оформлені у відповідності до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

4. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судового засідання № 15.

Суддя О.М. Спичак
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

03.07.2015Справа № 910/13995/15

Суддя Господарського суду міста Києва Підченко Ю.О.

За участю секретаря судового засідання Швеця С.С.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа"

до Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк"

третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб в особі уповноваженої особи Фонду на ліквідацію ПАТ "Брокбізнесбанк"

про визнання кредитором та зобов'язання включити до реєстру кредиторів.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Голубятникова Ю.А. - представник за довіреністю;

третя особа: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: Комунальне підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа"

звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" за участю третьої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі уповноваженої особи Фонду на ліквідацію ПАТ "Брокбізнесбанк" про визнання кредитором та зобов'язання включити до реєстру кредиторів.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника відповідача, суд встановив:

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача проти позову заперечує, надав відзив на позовну заяву в якому просить відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог повністю.

03.07.15р. подав клопотання про припинення провадження по справі. Дане клопотання буде вирішено під час судового процесу, відповідно до вимог ст. 33, 34 ГПК України.

З метою усунення порушення рівності та змагальності учасників судового процесу, враховуючи неявку в судове засідання представника позивача та третьої особи, що перешкоджає розгляду спору по суті, суд створює сторонам необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи та доказів на їх підтвердження, відклавши розгляд справи та зобов'язав позивача та третю особу виконати вимоги ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4-2, 4-3, 77, 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 31.07.15 о 12:30 год. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судового засідання № 10.

2. Зобов'язати позивача:

- надати докази звернення позивача до Банку із заявою про включення його до реєстру кредиторів;

- надати власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

3. Зобов'язати третю особу:

- надати письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог.

4. Зобов'язати сторони надати суду:

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про включення підприємства до реєстру станом на день винесення цієї ухвали.

5. Попередити позивача та третю особу про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду.

Явка у судове засідання повноважних представників сторін обов'язкова.

Суддя Ю.О. Підченко
УХВАЛА

17.04.2015Справа № 910/6701/15-г

За позовомПублічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"
ДоЖитлово-будівельного кооперативу "Столичний"
Простягнення 51 431,28 грн.
Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивача: Іщенко Ю.В. (дов. №265 від 20.03.2015);

від відповідача: не з'явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Житлово-будівельного кооперативу "Столичний" про стягнення 51 431,28 грн.

Ухвалою суду від 23.03.2015 року було порушено провадження у справі № 910/6701/15-г та призначено її до розгляду на 17.04.2015 року.

Предстанвик відповідача 15.04.2015 року через канцелярію суду подав клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, які судом розглянуто та задоволено.

Представник відповідача в судове засідання 17.04.2015 року не з'явився, вимоги ухвали про порушення провадження у справі не виконав, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 910/6701/15-г відкласти на 12.05.15 року о 12:45 год.

2. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали про порушення провадження у справі.

3. Учасникам процесу направити в судове засідання представників, надавши їм довіреності оформлені у відповідності до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

4. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судового засідання № 15.

Суддя О.М. Спичак
УХВАЛА

20.04.2015Справа № 910/4924/15-г

За позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк

"ПРИВАТБАНК"

До відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

Про стягнення 103654,59 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_2 (за дов.)

від відповідача Черноус Г.К. (за дов.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва звернулось з позовом публічне акціонерне товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором № б/н від 29.02.2012 103654,59 грн., з яких: 62492,07 грн. заборгованість за кредитом, 23899,74 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 11075,98 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 6186,80 грн. заборгованість по комісії за користуванням кредитом.

Ухвалою суду від 03.03.2015 порушено провадження у справі № 910/4924/15-г, розгляд останньої призначено на 16.03.2015.

Розгляд справи неодноразово відкладався у зв'язку з задоволенням клопотань відповідача про відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні представник відповідача подав клопотання про витребування додаткових доказів до матеріалів справи.

Клопотання судом задоволено частково.

Дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши представників сторін по справі, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи у зв'язку з витребуванням додаткових доказів до матеріалів справи для вирішення спору по суті.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в порядку ст. 77 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 27.04.15 о 10:40 год.

2.Зобов'язати позивача надати платіжні документи, на підставі яких здійснювалися видачі кредитних коштів відповідачу та їх повернення останнім.

3. Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 41, представників учасників процесу.

4. Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідними довіреностями.

Суддя Ковтун С.А.
УХВАЛА

20.07.2015Справа № 911/2582/15

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Аква»

До відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

Про стягнення 4837,00 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

Від позивача Сокур С.В. - за довіреністю

Від відповідача не прибув

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Євро Аква» до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 4837,00 грн..

Ухвалою господарського суду Київської області від 25.06.2015 справу передано за виключною підсудністю до господарського суду міста Києва.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.07.2015 порушено провадження у справі, розгляд останньої призначено на 20.07.2015.

Відповідач у судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність відкласти розгляд справи у зв'язку з неявкою відповідача у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 31.08.15 о 12:00 год.

2.Повторно зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 03.07.2015.

3.Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 23, представників учасників процесу.

4.Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідними довіреностями.

Суддя Ковтун С.А.
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

15.04.2015Справа № 910/5277/15-г

Суддя Господарського суду міста Києва Підченко Ю.О.

За участю секретаря судового засідання Швеця С.С.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Основа"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАНА"

про стягнення 808 439,37 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Цимбалюк І.В. - представник за довіреністю;

від відповідача: Загородня Д.М. - представник за довіреністю;

СУТЬ СПОРУ: Товариства з обмеженою відповідальністю "Основа" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАНА" про стягнення 808 439,37 грн. за договором на виконання загальнобудівельних робіт №56/03 від 16.08.13р.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача та відповідача, суд встановив:

Представник позивача наполягає на позові, 14.04.15р. подав заяву про збільшення позовних вимог.

Представник відповідача проти позову заперечує, посилаючись на п. 1.7 та 3.3.1 договору, стверджуючи що строк сплати не настав. Надав відзив на позовну заяву в якому просить відмовити позивачу в повному обсязі. Також повідомив суд що не отримав заяву про збільшення позовних вимог в зв'язку з чим надав клопотання про продовження строку розгляду спору додатково на 15 днів, відповідно до ст. 69 ГПК України.

З метою усунення порушення рівності та змагальності учасників судового процесу, суд задовольнив клопотання відповідача про продовження строку розгляду спору додатково на 15 днів та створює сторонам необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи та доказів на їх підтвердження, відклавши розгляд справи та зобов'язав сторін надати додаткові докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4-2, 4-3, 69, 77, 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду спору до 20.05.15р.

2. Відкласти розгляд справи на 13.05.15 о 12:40 год. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судового засідання № 10.

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду в засіданні договір купівлі-продажу 01/08/13 від 01.08.13р.;

- надати докази того, який був укладений договір ТОВ "ДАНА" та СП ТОВ «Основа-Солсиф»

- довести що СП ТОВ «Основа-Солсиф» є суб'єктом господарювання до спірних правовідносин сторін;

- довести що договір про відступлення права вимоги та зарахування зустрічних однорідних вимог від 01.08.14р. № 4/03-14 відповідає вимогам закону;

- надати оборотно-сальдову відомість;

- надіслати на адресу відповідача заяву про збільшення розміру позовних вимог, надати докази такого надсилання;

4. Зобов'язати відповідача:

- довести що договір про відступлення права вимоги та зарахування зустрічних однорідних вимог від 01.08.14р. № 4/03-14 відповідає вимогам закону.

- надати оборотно-сальдову відомість;

- надати письмові пояснення щодо збільшення розміру позовних вимог;

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду.

Явка у судове засідання повноважних представників сторін обов'язкова.

Суддя Ю.О. Підченко
УХВАЛА

31.07.2015Справа № 910/12648/15

Суддя Господарського суду міста Києва Підченко Ю.О.

За участю секретаря судового засідання Швеця С.С.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ БАНК"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю"Віпкар"

про стягнення 1 346 657,20 євро та 821 464 ,00 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Разумов М.А. - представник за довіреністю;

від відповідача: Боліщук Р.А. - представник за довіреністю;

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство "ВТБ БАНК" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю"Віпкар" про стягнення 1 346 657,20 євро та 821 464 ,00 грн. відповідно до кредитного договору № 4ВД від 02.02.2011р.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача та відповідача, суд встановив:

Представник позивача наполягає на позові, через канцелярію суду надав розрахунок заборгованості за кредитним договором станом на 05.05.2015р.

Представник відповідача проти позову заперечує, подав клопотання про ознайомлення з матеріалами справи та просить його задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду спору по справі 910/12648/15 до 17.08.2015 року.

Суддя Ю. О. Підченко
УХВАЛА

12.08.2015Справа № 910/19015/15
Суддя Господарського суду міста Києва Князьков В.В.

За участю секретаря судового засідання Кот Т.М.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

За позовомПублічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "АВА 10"
простягнення 22626,87 грн.
за участю представників сторін

позивача:Діденко І. В. (довіреність №2326-К-О від 11.07.2014р.)
відповідачане з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулось до господарського суду міста Києва із позовною заявою до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "АВА 10" про стягнення заборгованості за тілом кредиту у розмірі 9074,21 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 8151,66 грн. та пені у розмірі 5401,00 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.07.2015р. порушено провадження у справі №910/19015/15 та розгляд справи призначено на 12.08.2015р.

10.08.2015р. через відділ діловодства господарського суду від позивача надійшли письмові пояснення до позову та документи на виконання вимог ухвали суду.

Представник позивача у судовому засіданні заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, у суду відсутні відомості щодо повідомлення відповідача про розгляд справи.

Враховуючи те, що відсутні відомості щодо повідомлення відповідача про розгляд справи, керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 16.09.15 о 10:05 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 41 (корпус "В").

2. Викликати для участі у засіданні представників позивача, відповідача.

3. Зобов'язати позивача надати суду:

- оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні.

4. Зобов'язати відповідача надати суду:

- відзив на позовну заяву з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у ньому, та докази направлення копій цих документів позивачу;

- за відсутності витребуваних доказів надати суду обґрунтовані письмові пояснення з приводу неможливості їх надання.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя В.В. Князьков
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

22.04.2015Справа № 910/5380/15-г

Суддя Господарського суду міста Києва Підченко Ю.О.

За участю секретаря судового засідання Швеця С.С.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Селянського (Фермерського) господарства Качинського Михайла Павловича

до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит"

про стягнення 1 019 000,00 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Опольський С.В. - адвокат;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: Селянське (Фермерське) господарство Качинського Михайла Павловича звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" про стягнення 1 019 000,00 грн.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

Представник позивача наполягає на позові, подав клопотання про продовження строку розгляду спору додатково на 15 днів, відповідно до ст. 69 ГПК України.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, проте 16. 04.15р. надав відзив на позовну заяву в якому проти позову заперечує, посилаючись на те, що в розділі 7 договору (реквізити і підписи сторін), не вказано поточний рахунок позивача на який відповідач має повернути вклад. Крім того, не вказаний поточний рахунок позивача і в додатку № 66-1 від 22.08.14р. Відповідач заперечує стосовно вимог нарахування процентів в сумі 19 000,00 грн., оскільки позивач не надав належних доказів цієї вимоги та відсутній конкретний перелік юридичних послуг.

Судом з'ясовано що платіжне доручення № 224 від 21.08.14р. в сумі 1 000 000, 00 грн. містять призначення платежу: Поповнення власного рахунку"

З метою усунення порушення рівності та змагальності учасників судового процесу, враховуючи неявку в судове засідання представника відповідача, що перешкоджає розгляду спору по суті, суд задовольнив клопотання позивача про продовження строку розгляду спору додатково на 15 днів та створює сторонам необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи та доказів на їх підтвердження, відклавши розгляд справи та зобов'язав сторін надати додаткові докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4-2, 4-3, 69, 77, 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду спору до 20.05.15р.

2. Відкласти розгляд справи на 20.05.15 о 10:40 год. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судового засідання № 10.

3. Зобов'язати позивача:

- уточнити призначення платежу зазначеного в платіжному доручені № 224 від 21.08.14р., а також поточний рахунок передбачений умовами договору;

4. Зобов'язати відповідача:

- довести відсутність зазначених обставин викладених у відзиві, які перешкоджають умовам виконання договору банківського вкладу;

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду.

Явка у судове засідання повноважних представників сторін обов'язкова.

Суддя Ю.О. Підченко