ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

07.09.15р. Справа № 904/6767/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "НАДІЯ УКРАЇНИ" в особі Дніпровської філії товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія"Надія України"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Орджонікідзе

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Орджонікідзе

про солідарне стягнення боргу

Суддя Мартинюк С.В.

Представники:

від позивача: Сальников С.В., дов. № 120 від 03.02.2014 року, представник;

від відповідача-1:не з'явився;

від відповідача-2: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Надія України" в особі Дніпровської філії товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія"Надія України", м. Павлоград (далі - Позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою з відповідача 1: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Орджонікідзе, відповідача 2: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Орджонікідзе в якій просить солідарно стягнути з Відповідачів 1,2 заборгованості у сумі 61058,14 грн.., 35491,35 грн. - основного боргу, 25200,00 грн. - заборгованість по відсоткам, 366,79 грн. - пені.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням договору кредиту № ДК 45-24 від 08.07.2014 року.

Повноважні представники відповідачів 1,2 в судове засідання не з'явились, відзив на позов та інші витребувані документи до суду не надали. Жодних пояснень щодо причини неявки або інших клопотань до господарського суду не надходило. Про день, час та місце розгляду справи відповідачі повідомлений належним чином.

Відповідно до п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18, господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може відхилити доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю його представника (з причин, пов'язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т. п.). При цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою - п'ятою статті 28 ГПК, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (статті 32 - 34 ГПК), причому відсутність коштів для оплати послуг представника не може свідчити про поважність причини його відсутності в судовому засіданні.

Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу не заявлялось.

Згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

У порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 07.09.2015 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

08.08.2014 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Надія України" (далі - Позивач) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (далі - Відповідач - 1) було укладено Договір кредиту № ДК 45-24 (далі - Договір кредиту), згідно до якого Позивач зобов'язався надати Відповідачу - 1 в тимчасове користування на умовах зворотності, терміновості, забезпеченості та платності кредит у сумі 60000 грн. 00 коп., з оплатою по процентній ставці 2,8% на місяць, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки у розмірі та на умовах, передбачених договором. (п. 2.1 Договору кредиту).

Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами, та діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань по Договору (п. 3.1 Договору кредиту).

Відповідно до п. 3.3. Договору кредиту, закінчення строку дії цього Договору не звільняє Сторони від зобов'язання повного виконання умов Договору та відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії цього Договору.

Згідно з п. 3.2. договору, позичальник зобов'язується повністю повернути кредит, отриманий за цим договором, та відсотки за користування ним, до 16-00 год. 07.08.2016 року включно.

Як вбачається з матеріалів справи, Позивач на виконання умов Договору кредиту було надано Відповідачу-1 кредит у сумі 60 000 грн. 00 коп., про що свідчить видатковий касовий ордер № 112 від 08.08.2014 року (а.с. 13).

Відповідач - 1 частково повернув кредитні кошти, непогашена сума заборгованості за кредитним Договором складає 35491,35 грн.

Відповідно до частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до пунктів 5.1, 5.2 Договору кредиту передбачено, що за користування кредитом в строк з наступного дня після дати надання кредиту і до дати повернення кредиту, зазначеної в пункті 3.1 Договору кредитор нараховує відсотки у розмірі 2,8 % на місяць від суми, вказаної в пункті 2.1. Договору. Нарахування процентів здійснюється щодня з наступного дня після дати надання кредиту і до дати повернення кредиту, зазначеної в п. 3.2. договору. Сума нарахованих процентів за весь час користування кредитом складає 21 40320 грн. У разі дострокового погашення кредиту нарахування процентів здійснюється за весь строк фактичного користування кредитом.

Як вбачається з графіка сплати кредиту відповідач-1 повинен був за користування кредитними коштами сплатити відсотки у розмірі 40320грн.

Відповідач-1 сплатив відсотки частково, що підтверджується прибутковими касовими ордерами, які містяться в матеріалах справи, непогашеною залишилась заборгованість по відсоткам в розмірі 25200 грн.

Доказів повної оплати заборгованості та відсотків за користування кредитом відповідачем-1 не надано.

Крім того, позивач на підставі п. 4.3.5. договору, яким передбачена можливість направлення позичальникові повідомлення про розірвання договору у разі порушення графіку погашення кредиту і відсотків більш ніж на один платіжний період.

На підставі п. 4.3.5 договору кредиту, позивачем було направлено на адресу відповідачів 1,2 письмові повідомлення-вимоги від 08.07.2015року № 356, 356 (а.с. 32,33) про розірвання договору кредиту та дострокове повернення кредиту та відсотків за користування.

Статтею 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до вимог договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а статтею 611 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до частин 1, 3 статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно із частиною 1 статті 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до пункту 7.1 Договору у випадку порушення позичальником термінів погашення заборгованості за кредитом та/або оплаті відсотків за користування кредитом кредитор, починаючи з першого дня прострочення зобов'язання по сплаті кредиту та відсотків за користування кредитом, має право нарахувати, а позичальник зобов'язаний оплатити кредитору пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня; пеня нараховується за весь час прострочення.

Відповідно до п. 7.1 Договору, Позивачем була нарахована пеня на загальну суму 366,79 грн.

На забезпечення виконання зобов'язань Відповідача - 1 перед Фінансовою компанією за Договором кредиту між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (далі-відповідач - 2) був укладений договір поруки № 38 від 08.08.2014 року (далі - Договір поруки, а. с. 12).

Умовами Договору поруки передбачено, що Відповідач 2 зобов'язуються відповідати перед Фінансовою компанією за виконання Відповідача - 1 зобов'язань, що випливають з договору кредиту №ДК45-24 від 08.08.2014 року укладеного між позивачем та відповідачем 1 (пункт 1.1 Договору поруки).

Відповідно до п. 2.2. договору поруки, сторони договору визначають, що у випадку невиконання Позичальником взятих на себе зобов'язань по Договору кредиту, Поручителі несуть солідарну відповідальність перед Кредитором у тому ж обсязі, що і Позичальник, включаючи сплату основного боргу за Договором кредиту в сумі 40 000 грн., нарахованих відсотків за користування кредитом, пені у розмірах передбачених договором кредиту, а також відшкодування збитків. При цьому кредитор має право вимоги до поручителів як солідарно, так і до кожного з них окремо.

Пунктом 1.4 Договору поруки передбачено, що разом з підписанням цього Договору поручителі підтверджують, що вони ознайомлені з положеннями Договору кредиту, цілком розуміють його зміст та згодні виступати поручителями за зобов'язаннями позичальника за Договором кредиту.

Згідно пункту 2.3 Договору поруки поручителі приймають на себе зобов'язання, у випадку невиконання позичальником зобов'язань за Договором кредиту, здійснити виконання зобов'язання позичальника в обсязі, заявленому кредитором в письмовій вимозі, протягом 3-х робочих днів з дати отримання відповідної письмової вимоги кредитора про виконання зобов'язання.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем було направлено відповідачу-2 письмове повідомлення-вимогу від 08.07.2014 року № 356.

Відповідно до пункту 3.1 Договору поруки у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником взятих на себе зобов'язань за Договором кредиту, поручителі та позичальник несуть солідарну відповідальність перед кредитором за виконання зобов'язань в повному обсязі.

Згідно з частиною 1 статті 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку; поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Статтею 554 Цивільного кодексу встановлено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя; поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки; особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

З урахуванням встановлених обставин, суд вважає позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Щодо вимог позивача про стягнення судових витрат солідарно з відповідачів, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 541 ЦК України, солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов'язання.

Суд звертає увагу, що згідно з даною нормою солідарний обов'язок може виникати лише в двох випадках: перше - коли солідарний обов'язок прямо передбачений законом; друге - коли передбачений договором.

Солідарне стягнення судових витрат не передбачено законом та між сторонами відсутній договір щодо солідарної сплати судових витрат.

Згідно з ч. 5 ст. 49 ГПК України суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача, при відмові в позові - на позивача, при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене, та приймаючи до уваги, що, як Відповідач-1, так і Відповідач-2 не виконали своїх обов'язків за договорами по сплаті боргу, вимоги Позивача відносно Відповідача-1 та Відповідача-2 задоволено в повному обсязі, суд вважає за необхідне судові витрати покласти на відповідачів по 50% на кожного.

Керуючись ст.ст. 4, 32, 33, 43, 44, 49, 82-85,115-116 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути солідарно з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Надія України" в особі Дніпровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Надія України" (53224, м. Нікополь, вул. Електрометалургів, 46а, к.3, ) 35491,35 - основного боргу, 25200 грн. - відсотків за користування кредитом, 366,79 - пені.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Надія України" в особі Дніпровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Надія України" (53224, м. Нікополь, вул. Електрометалургів, 46а, к.3, ) судовий збір в розмірі 913,50 грн.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Надія України" в особі Дніпровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Надія України" (53224, м. Нікополь, вул. Електрометалургів, 46а, к.3, ) судовий збір в розмірі 913,50 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 14.09.2015 року.

Суддя С.В. Мартинюк