ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" вересня 2015 р. Справа № 924/1002/15

Cуддя Музика М.В., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Центр міжнародного співробітництва і торгівлі", м. Хмельницький

до відповідачів:

1. Товарної біржі "Електронні торги України" в особі філії товарної біржі "Електронні торги України" в м. Хмельницькому

2. Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, м. Київ

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Деражня-млин", м. Деражня Хмельницької області

4. Відділу державної виконавчої служби Деражнянського районного управління юстиції м. Деражня Хмельницької області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_1, м. Хмельницький

про визнання недійсними електронних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, оформлених протоколом проведення електронних торгів №6114 від 09 жовтня 2014 року (реєстраційний номер лота 5388) з реалізації арештованого нерухомого майна та затверджених актом державного виконавця від 23 жовтня 2014 про реалізацію предмета іпотеки, які знаходяться в м. Деражня Хмельницької області, вул. Миру 80/1, та належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Центр міжнародного співробітництва і торгівлі" (дев'ять об'єктів нерухомості загальною площею 1007,4 кв. м.),

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 за довіреністю №г-001/2015 року від 18.05.2015 року

від відповідача 1: не з'явився

від відповідача 2: ОСОБА_3- за довіреністю від 17.08.2015 р.

від відповідача 3: не з'явився

від відповідача 4: ОСОБА_4 - за довіреністю від 21.07.2015 р.

від третьої особи: ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

ухвалою господарського суду Хмельницької області від 24.06.2015р. (суддя Шпак В.О.) порушено провадження у справі № 924/1002/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Центр міжнародного співробітництва і торгівлі" м. Хмельницький до Товарної біржі "Електронні торги України" в особі Філії товарної біржі "Електронні торги України" в м. Хмельницькому, державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України м. Київ, товариства з обмеженою відповідальністю "Деражня-млин" м. Деражня, відділу державної виконавчої служби Деражнянського районного управління юстиції м. Деражня, про визнання недійсними електронних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, оформлених протоколом проведення електронних торгів №6114 від 09 жовтня 2014 року (реєстраційний номер лота 5388) з реалізації арештованого нерухомого майна та затверджених актом державного виконавця від 23 жовтня 2014 р. про реалізацію предмета іпотеки, який знаходиться в м. Деражня, вул. Миру 80/1, Хмельницької області та належить на праві власності товариству з обмеженою відповідальністю "Центр міжнародного співробітництва і торгівлі" (дев'ять об'єктів нерухомості загальною площею 1007,4 кв. м.), та залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_1 м. Хмельницький.

31.08.2015 року у зв'язку із тимчасовою непрацездатністю судді Шпака В.О. на підставі п.2.3.52 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, розпорядженням керівника апарату суду №97/15 призначено повторний автоматизований розподіл справи №924/1002/15. За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи, згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.08.2015 року, справу №924/1002/15 передано судді Музиці М.В.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 01.09.2015 року справу №924/1002/15 прийнято до провадження суддею Музикою М.В. та призначено до розгляду в судовому засіданні на 16.09.2015 року.

В судовому засіданні 16.09.2015 року повноважний представник позивача позов підтримав в повному обсязі, надав суду витребуваний ухвалою суду від 01.09.2015 року статут товариства з обмеженою відповідальністю "Центр міжнародного співробітництва і торгівлі".

Відповідач 1 - товарна біржа "Електронні торги України" в особі філії товарної біржі "Електронні торги України" у м. Хмельницькому, правом участі свого представника в даному судовому розгляді не скористався, причин неявки не вказав, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується судовою повісткою від 02.09.2015 року.

Повноважний представник відповідача 2 - державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України в судовому засіданні проти позову заперечив з мотивів, викладених у відзиві на позов від 22.07.2015 року.

Відповідач 3 - товариство з обмеженою відповідальністю "Деражня-млин" явку свого представника в судове засідання 16.09.2015 року не забезпечив, належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, що підтверджується судовою повісткою від 02.09.2015 року.

Представник відповідача 4 - відділу державної виконавчої служби Деражнянського районного управління юстиції в судовому засіданні 16.09.2015 року та у відзиві на позов №03.01-23/4932/1 від 14.09.2015 року проти позову заперечив, наголосив на правомірності дій державного виконавця, пропуску позивачем строку на оскарження результатів торгів, передбаченого ст. 49 Закону України "Про іпотеку", та відсутності повноважень у підписанта позовної заяви ОСОБА_5 на вчинення відповідних дій.

Третя особа в судовому засіданні позов підтримала, вважає його повністю підтвердженим належними доказами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення всіх учасників процесу, суд приходить до висновку про залишення позову без розгляду з наступних підстав.

Частиною 1 статті 54 ГПК України передбачено, що позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Пленум Вищого господарського суду України у п. 3.5 Постанови №18 від 26.11.2011 року «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» роз'яснив, що недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 Господарського процесуального кодексу України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 Господарського процесуального кодексу України. Так, позовна заява підлягає поверненню без розгляду, якщо, зокрема, позовну заяву підписано не уповноваженою належним чином особою чи особою, посадове становище якої не вказано.

При цьому, у застосуванні положень пункту 1 частини першої статті 63, а також пункту 1 частини першої статті 81 Господарського процесуального кодексу України у випадках, коли позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, слід мати на увазі таке.

Якщо господарський суд має сумніви стосовно наявності у особи, яка підписала позовну заяву, відповідних повноважень, він у процесі підготовки справи до судового розгляду витребує у позивача докази на підтвердження таких повноважень. У разі їх неподання суд виносить ухвалу про залишення позову без розгляду.

Що ж до підстави повернення позову, зазначеної у пункті 1 частини першої статті 63 Господарського процесуального кодексу України, то у разі її виявлення після прийняття позовної заяви позов підлягає залишенню без розгляду згідно з пунктом 1 частини першої статті 81 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до приписів ч. ч. 1, 3 ст. 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. Якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не були до нього внесені, вони не можуть бути використані в спорі з третьою особою, крім випадків, коли третя особа знала або могла знати ці відомості.

Як вбачається із матеріалів справи, позовна заява від 16.06.2015 року підписана керівником позивача - товариства з обмеженою відповідальністю "Центр міжнародного співробітництва і торгівлі" ОСОБА_5 В той же час, згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на позивача від 14.09.2015 року, станом на 16.06.2015 року (дату підписання позовної заяви) підписантом, керівником та головою комісії з припинення або ліквідатором значиться ОСОБА_2; 23.01.2012 року внесено відомості про судове рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з її банкрутством; 04.02.2015 року внесено запис до ЄДРЮО та ФОП про початок процесу проведення спрощеної процедури державної реєстрації припинення юридичної особи шляхом її ліквідації. При цьому, у п. 10.3 Статуту товариства з обмеженою відповідальністю "Центр міжнародного співробітництва і торгівлі" передбачено, що ліквідація товариства проводиться призначеною ним ліквідаційною комісією, а у разі припинення діяльності товариства за рішенням господарського суду або суду - ліквідаційною комісією, призначеною цим органом, а у разі визнання товариства банкрутом його ліквідація проводиться згідно з ліквідаційною процедурою, передбаченою законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом. З моменту призначення ліквідаційної комісії до неї переходять повноваження по управлінню товариством.

Тобто, станом на дату написання позовної заяви єдиним керівником, підписантом та головою ліквідаційної комісії, до якої перейшли всі повноваження по управлінню товариством, являвся ОСОБА_2, який і володів відповідними повноваженнями на підписання поданої позовної заяви. Доказів наявності таких повноважень у ОСОБА_5 матеріали справи не містять та учасниками судового розгляду не надано.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовну заяву підписано особою, яка не мала права її підписувати.

Пунктом 1 частини 1 статті 81 ГПК України передбачено, що господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи вищевикладене, позов товариства з обмеженою відповідальністю "Центр міжнародного співробітництва і торгівлі", м. Хмельницький до відповідачів: 1. Товарної біржі "Електронні торги України" в особі філії товарної біржі "Електронні торги України" в м. Хмельницькому; 2. Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, м. Київ; 3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Деражня-млин", м. Деражня Хмельницької області; 4. Відділу державної виконавчої служби Деражнянського районного управління юстиції м. Деражня Хмельницької області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_1, м. Хмельницький, про визнання недійсними електронних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, оформлених протоколом проведення електронних торгів №6114 від 09 жовтня 2014 року (реєстраційний номер лота 5388) з реалізації арештованого нерухомого майна та затверджених актом державного виконавця від 23 жовтня 2014 про реалізацію предмета іпотеки, які знаходяться в м. Деражня Хмельницької області, вул. Миру 80/1, та належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Центр міжнародного співробітництва і торгівлі" (дев'ять об'єктів нерухомості загальною площею 1007,4 кв. м.), підлягає залишенню без розгляду на підставі п.1 ч.1 ст. 81 ГПК України.

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема, залишення заяви без розгляду. Враховуючи наведене, суд вважає за належне повернути позивачу сплачений квитанцією №77 від 19.05.2015 судовий збір в розмірі 1218,00 грн.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір" суд

УХВАЛИВ:

позов залишити без розгляду.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Центр міжнародного співробітництва і торгівлі" (м. Хмельницький, вул. Кам'янецька, 96, код 31918564) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 1218,00 грн. (одна тисяча двісті вісімнадцять грн. 00 грн.), сплачений згідно квитанції № 77 від 19.05.2015 року.

Додаток: оригінал квитанції №77 від 19.05.2015 року про сплату 1 218,00 грн. судового збору.

Суддя М.В. Музика

Віддрук. у 3 прим. : 1 - до справи, 2- відповідачу 1 (м. Хмельницький, вул. Пушкіна, буд. 9, оф. 2) - рек. листом з повід про вруч.; 3 - відповідачу 3 (32200, Хмельницька обл., м. Деражня, вул. Миру; 74а) - рек. листом з повід. про вруч.