РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2015Справа №910/17335/15

За позовомПублічного акціонерного товариства «Київське агентство повітряних сполучень «Кий Авіа»
доПублічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» Приватного підприємства «Торгівельна агенція «Галицький ярмарок»
пропереведення прав і обов'язків за договором іпотеки

Суддя Отрош І.М.
Представники сторін:
від позивача:не з'явились;
від відповідача 1:Яців О.Р. - представник за довіреністю № 102 від 04.02.2014;
від відповідача 2:не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

07.07.2015 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Київське агентство повітряних сполучень «Кий Авіа» з вимогами до Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» та Приватного підприємства «Торгівельна агенція «Галицький ярмарок» про переведення прав і обов'язків за договором іпотеки.

Обгрунтовуючи позовні вимоги позивач вказав на те, що на підставі укладеного між ним та Товариством з обмеженою відповідальністю «Західний авіаційний центр» Договору про надання фінансової допомоги на поворотній основі від 02.03.2010, у позивача виникло право отримання в заставу приміщення, на придбання якого позивач надає ТОВ «Західний авіаційний центр» грошові кошти у розмірі 3700000 грн. 00 коп. (фінансова допомога). Однак, ТОВ «Західний авіаційний центр», придбавши приміщення, право на заставу якого у позивача передбачено п. 4.3.2 Договору про надання фінансової допомоги на поворотній основі від 02.03.2010, продало його відповідачу 2, Приватному підприємству «Торгівельна агенція «Галицький ярмарок», яке в свою чергу передало вказане приміщення в іпотеку відповідачу 1, Публічному акціонерному товариству Акціонерному банку «Укргазбанк». Враховуючи те, що права і обов'язки за Договором про надання фінансової допомоги на поворотній основі від 02.03.2010 є чинними, права та обов'язки іпотекодержателя (Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк») за Договором іпотеки від 31.01.2011 підлягають, на думку позивача, переведенню на нього.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.07.2015 порушено провадження у справі № 910/17335/15; розгляд справи призначено на 31.07.2015.

30.07.2015 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача 1 надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач 1, зокрема, зазначив, що позивач втратив право на використання п. 4.3.2 Договору, як попереднього договору, у зв'язку з чим безпідставними є позовні вимоги щодо переведення на нього прав і обов'язків відповідача 1 за Договором іпотеки від 31.01.2011. Крім того, відповідач 1 зазначив, що позивачем не доведено суду факту порушення його прав та інтересів з боку відповідач 1 та відповідача 2.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.07.2015, відповідно до статті 69 Господарського процесуального кодексу України, продовжено строк розгляду спору на п'ятнадцять днів та, відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, відкладено розгляд справи на 07.09.2015.

Представник відповідача 1 у судовому засіданні 07.09.2015 надав усні пояснення по суті спору; проти задоволення позову заперечив.

Представник позивача у судове засідання 07.09.2015 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав, про призначене судове засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 578.

Представник відповідача 2 у судове засідання 07.09.2015 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав, про призначене судове засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 586.

У судовому засіданні 07.09.2015 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представника відповідача 1, дослідивши надані суду докази, суд

ВСТАНОВИВ:

02.03.2010 між Закритим акціонерним товариством «Київське агентство повітряних сполучень «Кий Авіа», яке змінило своє найменування на Публічне акціонерне товариство «Київське агентство повітряних сполучень «Кий Авіа», (ЗАТ «Кий Авіа») та Товариством з обмеженою відповідальністю «Західний авіаційний центр» (ТОВ «Західний авіаційний центр») укладено Договір про надання фінансової допомоги на поворотній основі, відповідно до умов якого ЗАТ «Кий Авіа» в порядку та на умовах, визначених цим Договором, надає ТОВ «Західний авіаційний центр» фінансову допомогу у розмірі 3700000 грн. 00 коп. на поворотній основі, а ТОВ «Західний авіаційний центр» зобов'язується використати її за цільовим призначенням та повернути на умовах, визначених цим Договором. Строк повернення фінансової допомоги становить 90 календарних днів з моменту надання суми фінансової допомоги. Перебіг строку починається з моменту зарахування грошових коштів на рахунок ТОВ «Західний авіаційний центр» (п. 1.1 Договору).

Згідно з п. 2.1 Договору, фінансова допомога надається ТОВ «Західний авіаційний центр» з метою здійснення оплати нежитлового приміщення, загальною площею 992,4 кв.м., за адресою: м. Львів, пл. Григоренка Г. генерала, буд. 5 згідно з Договором купівлі-продажу нежитлових приміщень № 2452 від 12.02.2010.

Відповідно до п. 3.1 Договору, фінансова допомога надається у безготівковій формі (платіжним дорученням) шляхом перерахування суми коштів, визначної у п. 1.1 цього Договору. на поточний рахунок ТОВ «Західний авіаційний центр».

Відповідно до п. 4.3.2 Договору, ТОВ «Західний авіаційний центр» зобов'язане передати ЗАТ «Кий Авіа» в заставу приміщення, площею 992,4 кв.м. за адресою: м. Львів, пл. Григоренка Г. генерала, буд 5 не пізніше 10 робочих днів з моменту отримання права власності на вказане приміщення, але не пізніше 01.05.2010.

Згідно з п. 4.3.4 Договору, ТОВ «Західний авіаційний центр» зобов'язане повернути фінансову допомогу у розмірі 3700000 грн. 00 коп. ЗАТ «Кий Авіа» не пізніше 10.06.2010.

Відповідно до статті 1046 Цивільного кодексу України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно з частиною 1 статті 1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з частиною 3 статті 1049 Цивільного кодексу України, позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Відповідно до ч. 3 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.11.2011 у справі № 53/343-22/259, яке залишене без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 21.02.2012 та постановою Вищого господарського суду України від 28.05.2012, та набрало законної сили 21.02.2012, відмовлено у позові Публічного акціонерного товариства «Київське агентство повітряних сполучень «Кий Авіа» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кий Авіа Лізинг» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Західний авіаційний центр» про визнання договору застави укладеним.

Вказаним рішенням встановлено, що на виконання Договору про надання фінансової допомоги на поворотній основі від 02.03.2010 Публічне акціонерне товариство «Київське агентство повітряних сполучень «Кий Авіа» перерахувало грошові кошти у розмірі 3700000 грн. 00 коп. на поточний рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Західний авіаційний центр», які були отримані ТОВ «Західний авіаційний центр» та сплачені в рахунок вартості нежитлового приміщення, загальною площею 992,4 кв.м., за адресою: м. Львів, пл. Григоренка Г. генерала, буд. 5.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 21.10.2014 у справі № 914/3032/14, яке набрало законної сили 10.03.2015, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Західний авіаційний центр» до Приватного підприємства «Торгівельна агенція «Галицький ярмарок» про визнання договору купівлі-продажу недійсним у позові відмовлено; встановлено, що 27 грудня 2010 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Західний авіаційний центр» та Приватним підприємством «Торгівельна агенція «Галицький ярмарок» було укладено договір купівлі-продажу нежитлових приміщень, відповідно до п. 1.1 якого продавець зобов'язався передати у власність покупця належні продавцю на праві власності нежитлові приміщення, загальною площею 992,4 кв. м., а саме нежитлові приміщення в підвалі, що позначені в технічній документації літерами ХХХІІ, ХХХІІІ, ХХХIV, XXXV, XXXVI, XXXIX, XLI, площею 451,5 кв.м., нежитлові приміщення на першому поверсі, що позначенні в технічній документації під літерами 21-1, 21-2, 21-3, 21-4, 21-5, 21-6, VII, VIII, IX, площею 309,4 кв.м. та нежитлові приміщення на другому поверсі, що позначені в технічній документації під літерами: 21-7, 21-8, 21-9, 21-10, 21-11, 21-12, 21-13, 21-14, 21-15, 21-16, 21-17, 21-18, 21-19, площею 231,5 кв.м., які розташовані за адресою місто Львів, площа Григоренка Г. генерала, будинок 5, надалі - «об'єкт продажу», а покупець зобов'язується прийняти зазначені приміщення, сплатити ціну, відповідно до умов, що визначені у цьому договорі, та зареєструвати право власності на вказане майно в Обласному комунальному підприємстві Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки».

Крім того, у вказаному рішенні судом встановлено, що на виконання умов договору продавець передав у власність покупця вказані нежитлові приміщення, що підтверджується актом приймання-передачі нежитлових приміщень, що є об'єктом продажу, від 27.12.2010 року; як підтверджується Витягом Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» про державну реєстрацію прав від 29.12.2010 року на підставі договору купівлі-продажу Р№ 4290 від 27.12.2010 року проведено державну реєстрацію переходу до Приватним підприємством "Торгівельна агенція "Галицький ярмарок" прав власності на вказані приміщення.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 29.01.2014 у справі № 914/4318/13 за позовом Публічного акціонерного товариства «Київське агентство повітряних сполучень «Кий Авіа» до Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» та Приватного підприємства «Торгівельна агенція «Галицький ярмарок» про визнання недійсним договору іпотеки (залишене без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 10.06.2014 та набрало законної сили 10.06.2014) у позові відмовлено; встановлено, що 31.01.2011 між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ТзОВ «Металпак» було укладено кредитний договір №4/2011, відповідно до умов якого ТзОВ «Металпак» зобов'язане в порядку та на умовах, викладених у кредитному договорі не пізніше 30.01.2013р. повернути кредит у вигляді кредитної лінії з загальним лімітом в сумі 16 000 000,00 грн.

В забезпечення виконання зобов'язань по вищезазначеному кредитному договору №4/2011, 31.01.2011р. між Публічним акціонерним товариством акціонерний банк «Укргазбанк» та Приватним підприємством «Торгівельна агенція «Галицький Ярмарок» укладено договір іпотеки (без оформлення заставної), який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Русанюком З.З., та зареєстрований в реєстрі за № 333.

Відповідно до вказаного договору іпотеки (без оформлення заставної) від 31.01.2011р. предметом іпотеки є нерухоме майно, а саме нежитлові приміщення загальною площею 992,4 кв.м., що знаходяться за адресою м. Львів, площа генерала Григоренка Г. будинок 5 та належать іпотекодавцю на підставі договору купівлі-продажу нежитлових приміщень, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Юріяком М.І. від 27.12.2010р., зареєстрованого в реєстрі за №4290, Акту приймання-передачі нежитлових приміщень, що є об'єктом продажу, від 27.12.2010р., зареєстрованого 29.12.2010р. ОКП ЛОР «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» в Реєстрі прав власності на нерухоме майно за реєстровим №30755829.

Звертаючись з даним позовом до суду, позивач зазначив, що на підставі п. 4.3.2 Договору про надання фінансової допомоги на поворотній основі від 02.03.2010 у нього виникло право застави нежитлових приміщень, загальною площею 992,4 кв.м. за адресою: м. Львів, пл. Генерала Григоренка, буд. 5; однак, вказані приміщення були передані в іпотеку відповідачу 1. Враховуючи те, що права і обов'язки за Договором про надання фінансової допомоги на поворотній основі від 02.03.2010 є чинними, права та обов'язки іпотекодержателя (Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк») за Договором іпотеки від 31.01.2011, на думку позивача, підлягають переведенню на нього.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Зазначене також кореспондується зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України відповідно до яких зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до частини 1 статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно з частиною 1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 34 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Частиною 1 ст. 546 Цивільного кодексу України встановлено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

У відповідності до ст. 572 Цивільного кодексу України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Відповідно до статті 573 Цивільного кодексу України, заставою може бути забезпечена вимога, яка може виникнути в майбутньому.

Суд наголошує на тому, що п. 4.3.2 Договору про надання фінансової допомоги на поворотній основі від 02.03.2010, в якому зазначено, що ТОВ «Західний авіаційний центр» зобов'язане передати ЗАТ «Кий Авіа» в заставу приміщення, площею 992,4 кв.м. за адресою: м. Львів, пл. Григоренка Г. генерала, буд 5 не пізніше 10 робочих днів з моменту отримання права власності на вказане приміщення, але не пізніше 01.05.2010, визначає лише обов'язок ТОВ «Західний авіаційний центр» у майбутньому передати в заставу позивачу вказане приміщення, та, відповідно, право позивача отримати в заставу приміщення, площею 992,4 кв.м. за адресою: м. Львів, пл. Григоренка Г. генерала, буд 5, та не є самим договором застави.

Пунктом 10 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про незалежність судової влади" від 13.06.2007 р. № 8 передбачено, що за змістом частини п'ятої статті 124 Конституції України судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України і тому вважаються законними, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом, в межах провадження справи, в якій вони ухвалені. Виключне право перевірки законності та обґрунтованості судових рішень має відповідний суд згідно з процесуальним законодавством. Оскарження у будь-який спосіб судових рішень, діяльності судів і суддів щодо розгляду та вирішення справи поза передбаченим процесуальним законом порядком у справі не допускається, і суди повинні відмовляти у прийнятті позовів та заяв з таким предметом.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини одним з основних елементів верховенства права є принцип правової певності, який серед іншого передбачає, що рішення суду з будь-якої справи, яке набрало законної сили, не може бути поставлено під сумнів (див. рішення Суду у справах: Sovtransavto Holding v. Ukraine, no. 48553/99, § 77, від 25.07.2002; Ukraine-Tyumen v. Ukraine, no. 22603/02, §§ 42 та 60, від 22.11.2007) (пункт 4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України "Про Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та юрисдикцію Європейського суду з прав людини" від 18.11.2003 р. №01-8/1427).

Так, рішенням Господарського суду міста Києва від 04.11.2011 у справі № 53/343-22/259, яке залишене без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 21.02.2012 та постановою Вищого господарського суду України від 28.05.2012, та набрало законної сили 21.02.2012, встановлено, що за своєю правовою природою умова п. 4.3.2 Договору фактично є попереднім договором; матеріали справи не містять та позивачем не надано доказів на підтвердження звернення позивача до Товариства з обмеженою відповідальністю «Західний авіаційний центр» у строк до 01.05.2010 та станом на час звернення до суду з пропозицією щодо укладення основного договору (договору застави), проектом договору застави з усіма істотними умовами договору та щодо яких досягнуто згоди сторін.

З огляду на вищевикладене, суд у справі № 53/343-22/259 дійшов висновку, що зобов'язання, встановлене у п. 4.3.2 Договору щодо укладення договору застави припинилось.

Таким чином, безпідставним є твердження позивача, викладене у позовній заяві у даній справі, щодо наявності у нього всіх прав, в тому числі і права застави, передбачене у п. 4.3.2 Договору про надання фінансової допомоги на поворотній основі від 02.03.2010.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов'язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов'язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Втім, позивачем не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження існування обставин, з якими чинне законодавство пов'язує заміну кредитора у зобов'язанні, а саме щодо переведення на Публічне акціонерне товариство «Київське агентство повітряних сполучень «Кий Авіа» прав та обов'язків іпотекодержателя за Договором іпотеки від 31.01.2011, укладеного між Публічним акціонерним товариством Акціонерним банком «Укргазбанк» та Приватним підприємством «Торгівельна агенція «Галицький ярмарок».

Відповідно до статті 1 Господарського процесуального кодексу України, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Статтею 20 Господарського кодексу України передбачено, що кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів.

Відповідно до статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

За таких обставин, приймаючи до уваги вищевикладені норми чинного законодавства, необхідною умовою застосування судом певного способу захисту є наявність, доведена належними у розумінні статті 34 Господарського процесуального кодексу України доказами, певного суб'єктивного права (інтересу) у позивача та порушення (невизнання або оспорювання) цього права (інтересу) з боку відповідача.

Однак, суд зазначає, що позивачем не обґрунтовано, в чому полягає порушення його прав та охоронюваних законом інтересів відповідачами: Публічним акціонерним товариством Акціонерним банком «Укргазбанк» та Приватним підприємством «Торгівельна агенція «Галицький ярмарок» та не доведено належними та допустимими доказами наявності такого порушення, у зв'язку з чим суд відмовляє у позові Публічного акціонерного товариства «Київське агентство повітряних сполучень «Кий Авіа».

Згідно з частиною 1 статті 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається: у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо господарським судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. 43, ч. 1 ст. 49, ст. ст. 82, 82-1, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У позові відмовити.

Відповідно до частини 5 статті 85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду шляхом подання, протягом 10 днів з дня складання повного рішення, апеляційної скарги через Господарський суд міста Києва.

Повне рішення складено 14.09.2015

Суддя І.М. Отрош