УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08.09.2015№ 910/23772/15

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Berlin-Chemie AG (Берлін - Хемі АГ), м. Берлін, Німеччина,

до Державної служби інтелектуальної власності України, м. Київ,

Organosyn Life Sciences Private Limited (Органосін Лайф Саєнсіз Прайвіт Лімітед), м. Делі, Республіка Індія,

Міністерства охорони здоров'я України, м. Київ,

державного підприємства «Державний експертний центр Міністерства охорони здоров'я України», м. Київ,

Synmedic Laboratories (Сінмедик Лабораторіз), м. Нью-Делі, Республіка Індія, та

товариства з обмеженою відповідальністю «Органосін Лтд», м. Київ,

про припинення порушення прав інтелектуальної власності та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Берлін-Хемі АГ звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про:

- визнання свідоцтва України №149130 повністю недійсним щодо товарів 05 класу Міжнародної класифікації товарів і послуг для реєстрації знаків (далі - МКТП);

- зобов'язання Державної служби інтелектуальної власності України (далі - Служба) внести зміни до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг (далі - Реєстр) стосовно визнання свідоцтва України №149130 повністю недійсним щодо товарів 05 класу МКТП та здійснити публікацію про це в офіційному бюлетені «Промислова власність»;

- визнання свідоцтва України №35639 повністю недійсним щодо товарів 05 класу МКТП;

- зобов'язання Служби внести зміни до Реєстру стосовно визнання свідоцтва України №35639 повністю недійсним щодо товарів 05 класу МКТП та здійснити публікацію про це в офіційному бюлетені «Промислова власність»;

- визнання недійсним пункту 28 Переліку зареєстрованих лікарських засобів, які вносяться до Державного реєстру лікарських засобів України, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров'я України від 25.08.2009 №627 «Про державну реєстрацію (перереєстрацію) лікарських засобів та внесення змін у реєстраційні матеріали» (далі - Перелік), в частині державної реєстрації лікарського засобу «НІМЕСИН®» (таблетки по 100 мг №10 (10x1), №100 (10x10) у блістерах) (реєстраційне посвідчення №UA/9973/01/01);

- визнання недійсним пункту 29 Переліку в частині державної реєстрації лікарського засобу «НІМЕСИН®» (таблетки по 100 мг in bulk №2500 у контейнерах) (реєстраційне посвідчення №UA/9974/01/01);

- визнання недійсним реєстраційного посвідчення від 31.08.2009 №UA/9973/01/01 на лікарський засіб «НІМЕСИН®» (таблетки по 100 мг № 10 (10x1), № 100 (10x10) у блістерах);

- визнання недійсним реєстраційного посвідчення від 31.08.2009 №UA/9974/01/01 на лікарський засіб «НІМЕСИН®» (таблетки по 100 мг in bulk № 2500 у контейнерах);

- визнання недійсними висновку державного підприємства «Державний експертний центр Міністерства охорони здоров'я України» щодо ефективності, безпечності та якості лікарського засобу, рекомендації його до державної реєстрації (перереєстрації) та внесення змін до реєстраційних матеріалів від 11.08.2009 №5410/2.7-4 в частині лікарського засобу «НІМЕСИН®» (таблетки по 100 мг № 10 (10x1), № 100 (10x10) у блістерах) та «НІМЕСИН®» (таблетки по 100 мг in bulk № 2500 у контейнерах);

- заборону Synmedic Laboratories (Сінмедик Лабораторіз) виробляти лікарський засіб «НІМЕСИН®», наносити на упаковку, в якій міститься лікарський засіб, знак «НІМЕСИН»;

- заборону товариству з обмеженою відповідальністю «Органосін Лтд» пропонувати для продажу, продавати та імпортувати лікарський засіб «НІМЕСИН®».

Господарський суд міста Києва дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду з огляду на таке.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 57 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

01.09.2015 набрав чинності Закон України від 22.05.2015 №484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору»; відповідним нормативно-правовим актом внесено зміни до Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон).

Так, відповідно до частини другої статті 9 Закону суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Виходячи із суті вказаної норми, при поданні позовної заяви до суду, на документі, що підтверджує сплату судового збору, має міститися підтвердження зарахування коштів, сплачених як судовий збір, до державного бюджету України.

У доданій до позовної заяви квитанції від 28.08.2015 №74 відсутня відмітка про зарахування судового збору до державного бюджету України.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Згідно з частиною третьою статті 63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись пунктом 4 частини першої статті 63 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути Berlin-Chemie AG (Берлін - Хемі АГ) без розгляду.

Суддя О. Марченко