УХВАЛА

18.09.2015№ 910/16297/14

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., розглянувши матеріали справи №910/16297/14

за позовом АКЦІЮ САБІЄДРІБА "ГРІНДЕКС", м. Рига, Латвійська Республіка (далі - Гріндекс),

до Державної служби інтелектуальної власності України, м. Київ,

Республіканського унітарного виробничого підприємства "РУП "Бєлмєдпрепарати", м. Мінськ, Республіка Білорусь, та

товариства з обмеженою відповідальністю "Ніко", м. Донецьк,

про визнання недійсними: свідоцтва України №129623 на знак для товарів і послуг та патентів України на промислові зразки № 22173 і № 22174 та про визнання позначення "MILDRONATE" / "МИЛДРОНАТ" / "МІЛДРОНАТ" добре відомим в Україні,

без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Гріндекс звернувся до господарського суду міста Києва з позовом про:

- визнання недійсним повністю свідоцтва України №129623 на знак для товарів і послуг "Мілдрокард" (заявка від 11.06.2009 №m 200906774), виданого на ім'я Республіканського унітарного виробничого підприємства "РУП "Бєлмєдпрепарати" (далі - РУВП "РУП "Бєлмєдпрепарати");

- зобов'язання Державної служби інтелектуальної власності України (далі - Служба) внести зміни до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг стосовно визнання недійсним свідоцтва України №129623 на знак для товарів і послуг та здійснити публікацію про це в офіційному бюлетені "Промислова власність";

- зобов'язання товариства з обмеженою відповідальністю "Ніко" (далі - ТОВ "Ніко") у виробництві препарату мельдонію "МІЛДРОКАРД" припинити використання позначення "МІЛДРОКАРД", що є схожим настільки, що його можна сплутати зі знаком для товарів та послуг за свідоцтвом України № 50772 та знаками для товарів та послуг за міжнародними реєстраціями № 727093, № 727158.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.08.2014 порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду; встановлено, що місцезнаходженням РУВП "РУП "Бєлмєдпрепарати" є: 220007, м. Мінськ, вул. Фабріціуса, 30, Республіка Білорусь.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.08.2014 у зв'язку зі зверненням господарського суду міста Києва із судовим дорученням про надання правової допомоги до Господарського суду міста Мінська для вручення судових документів на території Республіки Білорусь провадження у справі № 910/16297/14 зупинено.

У зв'язку зі спливом строку, визначеного судом для повідомлення сторін про час і місце проведення судового засідання, враховуючи наявність у матеріалах справи поштового повідомлення від 08.09.2014 про вручення РУВП "РУП "Бєлмєдпрепарати" поштових відправлень, зважаючи на те, що 23.09.2014 до господарського суду міста Києва надійшла ухвала Економічного суду міста Мінська, в якій вказано, що ухвалу господарського суду міста Києва від 06.08.2014 у справі №910/16297/14 про порушення провадження у справі та позовну заяву з додатками вручено під підпис юрисконсульту РУВП "РУП "Бєлмєдпрепарати" ОСОБА_1 (довіреність від 12.05.2014 №122) в судовому засіданні 11.09.2014 - господарський суд міста Києва ухвалою від 06.10.2014 поновив провадження у справі №910/16297/14.

ТОВ "Ніко" 27.10.2014 подало суду відзив на позов, в якому зазначило таке:

- у Державному реєстрі патентів України на промислові зразки 25.08.2011 зареєстровано ампулу для розчину препарату "МІЛДРОКАРД" (патент України № 22174 на промисловий зразок; власник: ТОВ "Ніко") і упаковку для лікарського препарату "МІЛДРОКАРД" (патент України № 22173 на промисловий зразок, власник: ТОВ "Ніко");

ТОВ "Ніко" як власник патентів України на промислові зразки має повне право на використання таких зразків за усією сукупністю суттєвих ознак промислових зразків, представлених на зображеннях виробів, у тому числі як елементу зразків - позначення "МІЛДРОКАРД";

реклама лікарських препаратів "МІЛДРОКАРД" та "МІЛДРОНАТ" заборонена, тобто інформація про вказані лікарські засоби, у тому числі про їх назву, не доводиться до широкого кола споживачів, а тільки до відповідних фахівців у галузі медицини та фармацевтики;

відповідальність за призначення того або іншого препарату несе медичний працівник, тобто фахівець у галузі медицини;

латинські назви, за якими можуть розповсюджуватися лікарські препарати, не є схожими як за графічними ознаками (MILDROCARD та Mildronate), так за звуковими (фонетичними) ознаками (МІЛ-ДРО-КАРД та МІЛ-ДРО-НАТЕ).

Служба 27.10.2014 подала суду відзив на позов, в якому заперечила проти задоволення позовних вимог з огляду на таке:

за результатами експертизи заявки № m 2009 06774 на знак для товарів і послуг "Мілдрокард" було встановлено, що заявлене позначення відповідає умовам надання правової охорони, встановленим статтею 5 Закону України "Про охорону прав на знаки для товарів і послуг", і на нього не поширюються підстави для відмови в наданні правової охорони, встановлені статтею 6 вказаного Закону;

на підставі висновку експертизи, проведеного уповноваженим Службою закладом експертизи - державним підприємством "Український інститут промислової власності" про відповідність заявленого позначення умовам надання правової охорони відносно всього заявленого переліку товарів і послуг, було прийнято рішення про реєстрацію знака "Мілдрокард" для товарів 05 класу Міжнародної класифікації товарів і послуг для реєстрації знаків (далі - МКТП) і видано свідоцтво України № 129623.

Гріндекс 27.10.2014 подав заяву про збільшення позовних вимог, в якій просить суд:

- визнати недійсними належні ТОВ "Ніко" патенти України:

№22173 на промисловий зразок "Упаковка для лікарського препарату МІЛДРОКАРД" (заявка від 08.04.2011 № 2011 00396; дата публікації в офіційному бюлетені "Промислова власність" № 16 - 25.08.2011);

№22174 на промисловий зразок "Ампула для розчину препарату МІЛДРОКАРД" (заявка від 08.04.2011 № 2011 00397; дата публікації в офіційному бюлетені "Промислова власність" № 16 - 25.08.2011);

- зобов'язати Службу внести зміни до Державного реєстру патентів України на промислові зразки стосовно визнання недійсними патентів України №№ 22173 і 22174 на промислові зразки та здійснити публікацію про це в офіційному бюлетені "Промислова власність";

- визнати позначення "MILDRONATE" / "МИЛДРОНАТ" / "МІЛДРОНАТ" добре відомим в Україні знаком для товарів і послуг з 11.06.2009 стосовно Гріндекс для товарів 05 класу МКТП, а саме: ліки, імуностимулятори на лікарські (медичні) потреби;

- зобов'язати Службу внести в реєстр "Відомості про добре відомі знаки в Україні" відомості про те, що позначення "MILDRONATE" / "МИЛДРОНАТ" / "МІЛДРОНАТ" стало добре відомим в Україні з 11.06.2009 стосовно Гріндекс для товарів 05 класу МКТП, а саме: ліки, імуностимулятори на лікарські (медичні) потреби, та опублікувати відповідні відомості в офіційному бюлетені "Промислова власність".

Судом розцінено таку заяву як зміну предмету позову і прийнято до розгляду.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.10.2014 заяву Гріндекс про вжиття заходів до забезпечення позову зі справи №910/16297/14 задоволено; вжито заходи до забезпечення позову шляхом: заборони РУВП "РУП "Бєлмєдпрепарати": передавати іншим особам повністю чи частково право власності на знак для товарів і послуг "МІЛДРОКАРД" за свідоцтвом України № 129623; відмовлятися від свідоцтва України № 129623 на знак для товарів і послуг "МІЛДРОКАРД" повністю або частково; заборони ТОВ "Ніко" передавати іншим особам повністю чи частково виключні майнові права інтелектуальної власності на промислові зразки за патентами України: № 22173 на промисловий зразок "Упаковка для лікарського препарату МІЛДРОКАРД" та № 22174 на промисловий зразок "Ампула для розчину препарату МІЛДРОКАРД"; відмовлятися від патентів України: № 22173 на промисловий зразок "Упаковка для лікарського препарату МІЛДРОКАРД" та № 22174 на промисловий зразок "Ампула для розчину препарату МІЛДРОКАРД"; заборони Службі вносити до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг відомості, пов'язані зі зміною особи власника (власників) свідоцтва України № 129623 на знак для товарів і послуг "МІЛДРОКАРД", та відомості про припинення дії свідоцтва України № 129623 на знак для товарів і послуг "МІЛДРОКАРД" повністю або частково на підставі заяви власника свідоцтва України № 129623 - РУВП "РУП "Бєлмєдпрепарати"; вносити до Державного реєстру патентів на промислові зразки України відомості щодо зміни власників патентів України: № 22173 на промисловий зразок "Упаковка для лікарського препарату МІЛДРОКАРД" і № 22174 на промисловий зразок "Ампула для розчину препарату МІЛДРОКАРД" і відомості щодо припинення дії названих патентів на підставі заяви власника патентів - ТОВ "Ніко".

07.11.2014 Гріндекс подав суду докази на підтвердження факту доброї відомості позначення "MILDRONATE" / "МИЛДРОНАТ" / "МІЛДРОНАТ", у тому числі й копії рішення Верховного суду Латвійської Республіки від 21.01.2014 у справі № С04373210 РАС-0092/2014 з нотаріально завіреним перекладом на російську мову.

Гріндекс 10.11.2014 подав суду письмові пояснення, в яких зазначає про те, що:

- ТОВ "Ніко" виготовляє фармацевтичний препарат та здійснює нанесення позначення "МІЛДРОКАРД" на його упаковку, що є використанням знака для товарів і послуг позивача у розумінні пункту 4 статті 16 Закону України "Про охорону прав на знаки для товарів і послуг";

- оспорюванні патенти України підлягають визнанню недійсними з підстав їх невідповідності умовам патентоздатності, визначеним Законом України "Про охорону прав на промислові зразки", оскільки оспорюванні патенти України не є новими;

- беручи до уваги загальну обізнаність фахівців у галузі кардіології щодо цінних властивостей та якості рецептурного препарату фармакотерапевтичної групи кардіологічні засоби "МІЛДРОНАТ" позивача, можна зробити висновок про добру відомість відповідного знака для товарів і послуг серед визначеного кола споживачів - пацієнтів із захворюваннями: інфаркт міокарда, нестабільна стенокардія, мігрень, ішемічний інсульт, порушення мозкового кровообігу, операції (післяопераційний період) на судинах та ін.

10.11.2014 Служба подала відзив на заяву про збільшення позовних вимог Гріндекса, в якій зазначено таке:

- під час видачі патентів України № 22173, 22174 на промислові зразки Служба не порушила жодної з вимог законодавства України, діяла у відповідності із Законом України "Про охорону прав на промислові зразки", Правилами розгляду заявки на промисловий зразок, затвердженими наказом Міністерства освіти і науки України від 18.03.2002 № 198 і зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 29.03.2002 за № 313/6601, та принципами, встановленими у статті 19 Конституції України, а саме на підставі, в межах та у спосіб, що передбачені Законом;

- оскільки позивач стверджує, що заявлені ТОВ "Ніко" промислові зразки не відповідають умовам патентоспроможності, а саме не є новими, то слід вважати, що відповідним доказом у даній справі "чи відповідають промислові зразки умовам патентоспроможності?" буде висновок судової експертизи об'єктів інтелектуальної власності;

- позивачем не надано достатньо доказів, які б свідчили про добру відомість в Україні знака для товарів і послуг "MILDRONATE", "МИЛДРОНАТ", "МІЛДРОНАТ" станом на 11.06.2009.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.11.2014 призначено у справі №910/16297/14 судову експертизу об'єктів інтелектуальної власності, проведення якої доручено судовому експерту ОСОБА_2 (Науково-дослідний інститут інтелектуальної власності Національної академії правових наук України).

До господарського суду міста Києва 06.08.2015 надійшли матеріали справи №910/16297/14 з висновком експерта від 04.08.2015 №1014, в якому зазначено, таке:

- знак для товарів і послуг «МІЛДРОКАРД» за свідоцтвом України № 129623 (заявка від 11.06.2009 № m 2009 06774), виданий на ім'я РУВП «РУП «Бєлмєдпрепарати», є схожим настільки, що його можна сплутати із зареєстрованими знаками Гріндекс за свідоцтвом України №50772 та міжнародними реєстраціями №727093, №727158, які стосуються товарів, наведених у цих свідоцтвах;

- позначення «МІЛДРОКАРД», яке міститься на упаковці фармацевтичного препарату «МІЛДРОКАРД» виробництва ТОВ «Ніко» є схожим настільки, що його можна сплутати із зареєстрованими знаками Гріндекс за свідоцтвом України №50772 та міжнародними реєстраціями №727093, №727158, які стосуються товарів, наведених у цих свідоцтвах, що може ввести в оману щодо особи, яка виробляє товари, тобто щодо Гріндекс;

- в матеріалах справи містяться відомості, які свідчать про те, що сукупність суттєвих ознак промислового зразка «Упаковка для лікарського препарату МІЛДРОКАРД» за патентом України №22173 стала загальнодоступною у світі до дати подання ТОВ «Ніко» заявки № 82011 00396, а саме до 08.04.2011;

- в матеріалах справи містяться відомості, які свідчать про те, що сукупність суттєвих ознак промислового зразка «Ампула для розчину препарату МІЛДРОКАРД» за патентом України №22174 стала загальнодоступною у світі до дати подання ТОВ «Ніко» заявки №s2011 00397, а саме до 08.04.2011.

За приписами частини третьої статті 79 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Отже, оскільки у справі №910/16297/14 проведено судову експертизу об'єктів інтелектуальної власності і матеріали справи повернуто з експертної установи, господарський суд міста Києва вважає за доцільне поновити провадження у справі та призначити її розгляд.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 69, 79, 86 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №910/16297/14 поновити.

2. Призначити розгляд справи на 15.10.2015 о 09 год. 45 хв.; судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-в; зал судових засідань № 12; явку представників учасників судового процесу в судове засідання визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати сторін:

- направити у судове засідання своїх повноважних представників, повноваження яких повинні бути оформлені відповідно до приписів статті 28 ГПК України; документи на підтвердження повноважень таких представників подати суду;

- подати суду письмові пояснення з приводу висновку від 04.08.2015 №1014 судової експертизи об'єктів інтелектуальної власності;

- письмові пояснення та документи завчасно надсилати на адресу суду поштою або подавати через відділ діловодства суду з супровідним листом з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді.

Суддя О. Марченко