ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" вересня 2015 р.Справа № 922/4257/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання Кріцина В.Е.

розглянувши матеріали справи

за позовом Прокурор Краснокутського району Харківської області смт. Краснокутськ в інтересах держави в особі 1-ого позивача Державного агентства лісових ресурсів України, м. Київ 2-ого позивача Харківського обласного управління лісового та мисливського господарства м. Харків 3-ого позивача Державного підприємства "Гутянське лісове господарство" Богодухівський район, Харківська область
до 1-ого відповідача Публічне акціонерне товариство "Украгзвидобування" НАК "Нафтогаз України", м. Київ , 2-ого відповідача Каплунівської сільської ради, с. Каплунівка, Харківська область
про визнання недійсним договору та повернення земельної ділянки
за участю представників:

прокуратури -Боброва С.С.(посвід№026273 від 15.05.2014року)

Представник 1-го позивача - не з'явився

Представник 2-го позивача - не з'явився

Представник 3-го позивача - Качечка С.І.,дов.№ б/н від 11.06.2015р.

Представник 1-го відповідача - Грищенко А.А.дов №2-69д від 2512.2014року)

Представник 2-го відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Краснокутського району Харківської області смт. Краснокутськ в інтересах держави в особі 1-ого позивача Державного агентства лісових ресурсів України, м. Київ2-ого позивача Харківського обласного управління лісового та мисливського господарства м.Харків 3-ого позивача Державного підприємства "Гутянське лісове господарство" Богодухівський район, Харківська область звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою до 1-ого відповідача Публічне акціонерне товариство "Украгзвидобування" НАК "Нафтогаз України", м. Київ 2-ого відповідача Каплунівської сільської ради, с. Каплунівка,Харківська область , в якій просить суд :

Визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету - Каплунівської сільської ради Краснокутського району «Про надання в оренду земельної ділянки під водою ГПУ «Харківгазвидобування» від 11.04.2001 № 2.

Визнати відсутнім у ПАТ «Укргазвидобування» права користування земельною ділянкою водного фонду, загальною площею 72,2 га за межами населеного пункту Каплунівської сільської ради.

Визнати недійсним з моменту укладення договір оренди земельної ділянки водного фонду, загальною площею 72,2 га, укладений 21.04.2001 між Каплунівською сільською радою та ДК «Укргазвидобування» НАК «Нафтогаз України», який зареєстрований в Книзі записів державної реєстрації договорів оренди від 27.04.2001 за № 6.

Зобов'язати ПАТ «Укргазвидобування» повернути у державну власність земельну ділянку, яка використовується на підставі договору укладеного 21.04.2001 між Каплунівською сільською радою та ДК «Укргазвидобування» НАК Нафтогаз України» та який зареєстрований в Книзі записів державної реєстрації договорів оренди від 27.04.2001 за № 6.

Ухвалою господарського суду від 24.07.2015року порушено провадження у справі№922/4257/15, розгляд справи призначено на 11.08.2015року.

Ухвалою господарського суду від 11.08.2015року, розгляд справи відкладено до 10.09.2015року

Представник прокуратури в судовому засіданні підтримує заявлений позов, просить суд його задовольнити, через канцелярію господарського суду (вх.№.35419 від 07.09.2015року) надав письмові пояснення стосовно заявлених позовних вимог

Представники 1-го, 2-го позивачів в судове засідання не з'явились. Про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином про що свідчить поштові повідомлення про вручення. Вимоги ухвали суду не виконали.

Представник третього позивача в судовому засіданні 10.09.2015року підтримує заявлені прокурат урою позовні вимоги.

Представник 1-го відповідача в судовому засіданні проти вимог позивача заперечує, з підстав викладених у відзиві на позовну заяву (вх.№32101 від 11.08.2015року ), вважає, що позовні вимоги Позивача підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, оскільки позовна вимога щодо визнання недійсності правочину підлягає розгляду в господарському процесі, а позовна вимога щодо визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Каплунівської сільської ради Краснокутського району «Про надання в оренду земельної ділянки під водою ГПУ «Харківгазвидобування» від 11.04.2001р. №2 підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, оскільки, на думку, першого відповідача позовні вимоги підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства , тому перший відповідач вважає , що даний спір не підлягає розгляду господарським судом Харківської області .

Також, представник першого відповідача,в судовому засіданні підтримав заяву про застосування строку позовної давності подану через канцелярію господарського суду (вх.№32102 від 11.08.2015року) .

Представник 2-го відповідача в судове засідання не з'явився, явку свого уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив.

Враховуючи принцип змагальності сторін, те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також те, що сторонами не було виконано вимоги попередньої ухвали господарського суду Харківської області щодо надання витребуваних доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв'язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "22" вересня 2015 р. о 15:00

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 217.

3.Запропонувати сторонам належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали суду по справі №922/4257/15, зокрема прокурору, копію листа від 09.10.2014року за №02-20/384 Каплунівської сільської ради , та копію листа Держземагенства у Краснокутському районі від 28.04.2015року за №03-33/1801, першому та другому відповідачам надати відзив з урахуванням пояснень прокурора

4.Звернути увагу сторін на те, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя О.О. Присяжнюк