РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" вересня 2015 р. Справа № 902/1706/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Павлюк І. Ю.

суддя Дужич С.П. ,

суддя Савченко Г.І.

при секретарі Кушніруку Р.В.

за участю представників сторін:

від ініціюючого кредитора: ОСОБА_1 - представник за довіреністю від 14.04.2015р.

від кредиторів: не з'явились

від боржника: не з'явився

від арбітражного керуючого (ліквідатора): не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк", м.Київ

на ухвалу господарського суду Вінницької області

від 21.07.15 р. у справі № 902/1706/13 (суддя Тісецький С.С.)

за заявою Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк", м.Київ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Вінниця

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 21.07.2015р. у справі №902/1706/13 скаргу ПАТ "ОТП Банк" (вх.№06-52/4302/15 від 29.04.2015р.) на бездіяльність арбітражного керуючого (ліквідатора) по справі № 902/1706/13 задоволено частково.

Відмовлено в задоволенні скарги ПАТ "ОТП Банк" (вх.№06-52/4302/15 від 29.04.2015р.) в частинні зобов'язання арбітражного керуючого ОСОБА_3 надати виписки по банківських рахунках боржника; зобов'язання арбітражного керуючого ОСОБА_3 повідомити суд щодо не включення майна боржника до ліквідаційної маси та визнання протиправною бездіяльності арбітражного керуючого ОСОБА_3 з не включення майна боржника до складу ліквідаційної маси.

Визнано протиправною бездіяльність арбітражного керуючого ОСОБА_3 щодо невиконання ним вимог ч.9 ст.41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" щодо обов'язкового щомісячного повідомлення комітету кредиторів про свою діяльність, надання інформації про фінансове становище і майно боржника на день відкриття ліквідаційної процедури та при проведенні ліквідаційної процедури, використання коштів боржника.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк" звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржену ухвалу скасувати в частині відмови у задоволенні вимог останньої про зобов'язання арбітражного керуючого ОСОБА_3 надати суду виписки за період з 10.01.2014р. по дату винесення ухвали по виявлених банківських рахунках боржника та визнання протиправною бездіяльності арбітражного керуючого ОСОБА_3 з не включення майна боржника, саме: частки у статутному фонді ТОВ "ОСОБА_4 олімпійських резервів" у розмірі 1087000,00грн., частки у статутному фонді ТОВ "Аміго - Плюс" у розмірі 11850,00грн. та частки у статутному фонді ПП "Кумбари" у розмірі 50000,00грн. до складу ліквідаційної маси та прийняти нове судове рішення, яким вказані вимоги задоволити.

Мотивуючи апеляційну скаргу, скаржник зазначає, зокрема, наступне:

- вважає, що ухвала місцевого господарського суду прийнята з порушенням норм чинного законодавства;

- зазначає, що порушення, на думку скаржника, були допущені господарським судом Вінницької обл. при прийнятті рішення про відмову банку у задоволенні його вимог та зобов'язати арбітражного керуючого ОСОБА_3 надати до суду виписки за період з 10.01.2014р. по дату винесення ухвали по виявлених банківських рахунках боржника, а саме: рахунок №2975 (укр.гривня) в АКБ "Індустріалбанк" (МФО: 313849), рахунок №1602 (укр.гривня) в АТ "Златобанк" (МФО: 380612); рахунок №7002 (укр.гривня) в ПАТ "КБ "Надра" (МФО: 380764); рахунок №7001 (укр.гривня) в ПАТ "КБ "Надра" (МФО 380764); розрахунковий рахунок №.980 (укр.гривня) в ПАТ АБ "Укргазбанк", (відділення №220/01, МФО 320478) та визнанні протиправною бездіяльності арбітражного керуючого ОСОБА_3 з не включення майна боржника, а саме: частки у статутному фонді ТОВ "ОСОБА_4 олімпійських резервів" (Код ЄДРОПУ: 33088532) у розмірі 1087000,00грн.; частки у статутному фонді ТОВ "Аміго-Плюс" (Код ) у розмірі 11850,00грн. та частки у статутному фонді ПП "Кумбари" (Код ) у розмірі 50000,00грн. до складу ліквідаційної маси;

- вказує, що відповідно до матеріалів справи №902/1706/13, арбітражним керуючим ОСОБА_3 були виявлені наступні банківські рахунки, відкриті на ім'я ФОП ОСОБА_2: рахунок №2975 (укр.гривня) в АКБ "Індустріалбанк" (МФО: 313849), рахунок №4576 (укр.грн.) та рахунок №4576 (дол. США) в АТ "ОТП Банк" (МФО: 300528); рахунок №1602 (укр.гривня) в АТ "Златобанк" (МФО: 380612); рахунок №7002 (укр.гривня) в ПАТ "КБ "Надра" (МФО: 380764) та рахунок №7001 (укр.гривня) в ПАТ "КБ "Надра" (МФО 380764), (підтверджується листом заступника начальника Вінницької ОДШ ГУ Міндоходів у Вінницькій обл. Вих. №14406/10/18-185 від 23.06.2014р.). При цьому, ліквідатором не було повідомлено ні комітет кредиторів, ні суд про суми коштів, що обліковувалися на зазначених рахунках з 10.01.2014р. - дня визнання ФОП ОСОБА_2 банкрутом. Надання вказаної інформації, в силу вимог ст.41 та ст.42 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" є обов'язком ліквідатора та є необхідним для визначення судом та кредиторами правильності формування арбітражним керуючим ліквідаційної маси, а також встановлення підстав, що можуть виключити звільнення боржника від зобов'язань відповідно до положень ч.4 та. ч.5 ст.92 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом";

- покликається на те, що відмовляючи у задоволенні вимог кредитора про зобов'язання ліквідатора у наданні виписок по виявлених рахунках боржника, місцевий господарський суд, в порушення вимог ст.ст.41, 42 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", необґрунтовано звільнив арбітражного керуючого ОСОБА_3 від покладених на нього законом обов'язків. Крім того, враховуючи, що матеріали справи №902/1706/13 не містять інформації про баланс виявлених рахунків станом на 10.01.2014р., не є виключеною можливість наявності на зазначених рахунках коштів достатніх для задоволення вимог кредитора у повному обсязі, або здійснення боржником в порушення приписів ст.ст.38, 91, 92 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" розпорядження такими коштами після 10.01.2014р., що є підставою для заборони звільнення фізичної особи від зобов'язань у зв'язку з припиненням провадження у справі про банкрутство або притягнення до кримінальної або адміністративної відповідальності за неправомірні дії, пов'язані з банкрутством. Відсутність у матеріалах справи №902/1706/13 інформації про розмір коштів, які обліковувалися на рахунках боржника станом на 10.01.2014р. та відмова господарським судом Вінницької області про витребування зазначеної інформації від арбітражного керуючого свідчить про те, що місцевим господарським судом були з'ясовані не всі обставини, що мають значення для розгляду справи;

- звертає увагу на те, що у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців право власності на частки у статутному фонді ТОВ "ОСОБА_4 олімпійських резервів" (Код ЄДРОПУ: 33088532) у розмірі 1087000,00грн., у статутному фонді ТОВ "Аміго - Плюс" (Код ) у розмірі 11850,00грн. та у статутному фонді ПП "Кумбари" (Код ) у розмірі 50000,00грн. досі зареєстровані за боржником, в силу вищенаведених положень цивільного кодексу України, ФОП ОСОБА_2 є власником таких часток, що надає йому можливість вільно володіти, користуватися (зокрема, отримувати дивіденди) та розпоряджатися (зокрема, відчужувати) такими частками. В силу вищенаведених обставин, будь-яка інша особа на має таких правомочностей, а отже, і не є власником згаданих корпоративних прав. Таким чином, зважаючи на те, що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців не були внесені відповідні зміни щодо можливих нових власників часток у статутних фондах ТОВ "ОСОБА_4 олімпійських резервів", ТОВ "Аміго-Плюс" та ПП "Кумбари", ліквідатор на підставі положень ч.1 ст.42 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" був зобов'язаний включити належні на праві власності ОСОБА_2 частки в уставних фондах зазначених юридичних осіб до складу його ліквідаційної маси. Отже, за наведених обставин, відмова господарського суду Вінницької області про задоволення вимог АТ "ОТП Банк" про визнання протиправною бездіяльності арбітражного керуючого ОСОБА_3 з не включення майна Боржника, а саме: частки у статутному фонді ТОВ "ОСОБА_4 олімпійських резервів" (Код ЄДРОПУ: 33088532) у розмірі 1087000,00грн.; частки у статутному фонді ТОВ "Аміго - Плюс" (Код ) у розмірі 11850,00грн. та частки у статутному фонді ПП "Кумбари" (Код ) у розмірі 50000,00грн. до складу ліквідаційної маси є такою, що порушує приписи ч.1 ст.42 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст.316, 317 ЦК України та ч.1 ст.18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців".

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 01.09.2015р. відновлено скаржнику пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги, прийнято її до провадження та призначено до розгляду на 15.09.2015р..

15.09.2015р. на електронну поштову адресу суду від арбітражного керуючого ОСОБА_3 надійшов письмовий відзив від 14.09.2015р. №15-132 на апеляційну скаргу, в якому останній просить у задоволенні апеляційної скарги ПАТ "ОТП Банк" відмовити.

Представник скаржника в судовому засіданні 15.09.2015р. підтримав доводи апеляційної скарги та надав пояснення в обґрунтування своєї позиції. Вважає ухвалу місцевого суду незаконною та необґрунтованою. Просить суд ухвалу господарського суду Рівненської області від 06.08.2015р. у справі №918/213/13-г скасувати частково, а вимоги апеляційної скарги задоволити.

Інші учасники судового процесу не скористалися правом подачі письмових відзивів на апеляційну скаргу, що, у відповідності до ч.2 ст.96 ГПК України, не перешкоджає перегляду ухвали місцевого господарського суду.

Представники інших учасників судового процесу в судове засідання 15.09.2015р. не з'явилися, про причину неявки суд не повідомили.

Водночас, ухвалою суду від 01.09.2014р. про прийняття апеляційної скарги до провадження участь учасників судового процесу в судовому засіданні визначалась на власний розсуд, нові докази не витребовувались та повідомлено, що неявка уповноважених представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у ній матеріалами.

Враховуючи приписи ст.101 ГПК України про межі перегляду справ в апеляційній інстанції та той факт, що неявка в засідання суду відсутніх представників учасників судового процесу, належним чином та відповідно до законодавства повідомлених про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає перегляду оскарженого судового акту, судова колегія розглянула апеляційну скаргу за відсутності представників останніх.

Заслухавши пояснення представника скаржника, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши повноту з'ясування та доведеність всіх обставин, що мають значення для справи, відповідність висновків, викладених в ухвалі місцевого господарського суду, обставинам справи, правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при винесенні оскарженої ухвали, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 18.12.2013р. до господарського суду Вінницької області надійшла заява ПАТ "ОТП Банк" про порушення справи про банкрутство Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2.

10.01.2014р. ухвалою господарського суду Вінницької області порушено провадження у справі №902/1706/13 про банкрутство Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2.

10.01.2014р. у справі №902/1706/13 господарського суду Вінницької області прийнято постанову про визнання боржника банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором ОСОБА_5.

В подальшому, ухвалою господарського суду Вінницької області від 06.02.2014р. у справі №902/1706/13 припинено повноваження арбітражного керуючого (ліквідатора) ОСОБА_5.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 10.02.2014р. у справі №902/1706/13 призначено ліквідатором Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 арбітражного керуючого ОСОБА_3.

За вказаних обставин, 29.04.2015р. ПАТ "ОТП Банк" звернулося до господарського суду Вінницької області зі скаргою (вх.№ 06-52/4302/15 від 29.04.2015 року) на бездіяльність арбітражного керуючого (ліквідатора) по справі № 902/1706/13.

Обґрунтовуючи зазначену заяву, ПАТ "ОТП Банк" посилається на те, що у процесі здійснення ліквідаційної процедури арбітражним керуючим були виявлені майнові активи боржника, а саме : транспортні засоби, частки у статутному фонді підприємств, банківські рахунки та нерухоме майно.

Так, 14.04.2015р. відбувся другий повторний аукціон з продажу належного ФОП ОСОБА_2 майна, а саме: 1) 68/100 частки будівлі гуртожитку, загальною площею 1712,80 кв.м. за адресою: м. Вінниця, вул. Івана Богуна, буд. 2; 2) 1/3 частки квартири № 28 з балконом в житловому будинку літ. "А", за адресою: м. Вінниця, вул. Келецька, буд. 75; 3) автомобіль УАЗ 3303, рік випуску -1988, № шасі - 8444, № кузова - 25664, об'єм двигуна - 2,4 л.; 4) автомобіль ВАЗ 21124, рік випуску - 2007, № кузова - ХТА4598, об'єм двигуна - 1,6 л.; 5) автомобіль ЗІЛ 441510, рік випуску - 1986, № кузова - 2462296 (надалі - "Лот") за початковою ціною 8 751 186,76 грн.. За результатами аукціону Лот був реалізований за 1 750 237,35 грн..

Однак, інше майно, що належить боржнику на праві власності не було включено ліквідатором до ліквідаційної маси, у зв'язку з чим воно не було продано на аукціоні, а саме: екскаватор ЭО - 5124, держ. № НОМЕР_1 ; екскаватор Е-ВАРУМСЬКИЙ, держ. № НОМЕР_2; автотранспортний засіб марки ПП, модель АТМ, колір-сірий, рік випуску - 1979, номер шасі № 486846/4301 5690, тип -Н/Причіп-самоскид-Е; автотранспортний засіб марки DAF модель ТЕ 95 ХЕ, колір-білий, рік випуску - 2001, номер шасі ХLRТЕ47Х50Е518403, тип - сідловий тягач - Е; транспортний засіб типу легковий універсал - В, марки Lexus, модель RХ 350, рік випуску 2008, колір-сірий, д.н.з. АВ 7799АТ, № шасі JTJHK31U502047798; частка у статутному фонді ТОВ "ОСОБА_4 олімпійських резервів" (Код ЄДРОПУ: 33088532) у розмірі 1087000,00грн.; частка у статутному фонді ТОВ "Аміго - Плюс" (Код ) у розмірі 11850,00грн.; частка у статутному фонді ПП "Кумбари" (Код ) у розмірі 50000,00грн.; житловий будинок з прибудовами, господарськими будівлями та спорудами №4, тупик Ґонти, м.Вінниця; земельна ділянка за адресою: м.Вінниця, туп.Ґонти, 4, площею - 0,0793 га, державний акт серія ЯБ 382857 від 03.01.2006 р., зареєстрований за №01; земельна ділянка з адресою: м.Вінниця, туп.Ґонти, 4, площею - 0,0793га, державний акт серія ЯИ 045441 від 17.12.2009р., зареєстрований за №19; земельна ділянка за адресою: м.Вінниця, вул.І.Богуна, 186, площею - 0,1125га, державний акт серія ЯЛ 715663 від 24.03.2010р., зареєстрований за №83; земельна ділянка за адресою: м.Вінниця, вул.Стахурського, 70, площею - 0,0488га, державний акт серія ЯЛ 715662 від 24.03.2010р., зареєстрований за №84.

Також, арбітражним керуючим не було проведено інвентаризацію та оцінку зазначеного майна. Зокрема, ліквідатором не було проведено оцінку немайнових прав божника у вигляді часток в уставних фондах ТОВ "ОСОБА_4 олімпійських резервів, ТОВ "Аміго - Плюс" та ПП "Кумбари", що включає визначення майнового стану вказаних підприємств (наявність відкритих рахунків, залишок коштів на таких рахунках, наявність зареєстрованого рухомого та нерухомого майна, інтелектуальних прав, інших майнових та немайнових активів).

Таким чином, АТ "ОТП Банк" вважає таку бездіяльність арбітражного керуючого протиправною, оскільки вона суперечить положенням ст.ст.41-42 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та порушує право кредитора на задоволення своїх вимог у повному обсязі за рахунок всього майна боржника на яке можливо звернути стягнення.

Водночас, на думку скаржника, арбітражним керуючим при обранні Першої української міжрегіональної товарної біржі організатором аукціону у справі про банкрутство ФОП ОСОБА_2 були порушені вимоги Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" щодо недопущення обрання організатором аукціону зацікавленої особи стосовно замовника аукціону. Даний висновок обумовлений тим, що і Перша українська міжрегіональна товарна біржа, і арбітражний керуючий ОСОБА_3 знаходяться за однаковою адресою: вул.Козицького, 46, м.Вінниця, 21050, що надає підстави вважати даних осіб пов'язаними та такими, що мають взаємний вплив.

Отже, внаслідок такого впливу, на думку кредитора, за результатами другого повторного аукціон з продажу належного боржнику майна, що відбувся 14.04.2015р., майно, що перебуває в іпотеці банку, було реалізовано за ціною, що є значно нижчою ніж ціни на аналогічний вид у м.Вінниці (майно, яке згідно висновку про його вартість від 01.07.2014р., виготовленого на замовлення ОСОБА_3 коштувало 7269000,00грн., було реалізовано за 1750237,35грн.), покупцю - Товариству з обмеженою відповідальністю "Вольта Інвест" ().

Реалізація майна, що знаходиться в іпотеці банку, за заниженою вартістю, в тому числі, стала наслідком порушення арбітражним керуючим покладеного на нього положеннями ч.9 ст.41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" обов'язку з щомісячного звітування перед комітетом кредиторів про свою діяльність, надання інформації про фінансове становище і майно боржника на день відкриття ліквідаційної процедури та при проведенні ліквідаційної процедури, використання коштів боржника, а також іншу інформацію на вимогу комітету кредиторів.

Крім того, арбітражним керуючим ОСОБА_3 не надався комітету кредиторів, до складу якого входить АТ "ОТП Банк", звіт (інформація) про хід проведення аукціонів з продажу майна банкрута, що відбувалися 06.03.2015р., 26.03.2015р. та 14.04.2015р.. Не надання ліквідатором такого звіту, зумовило не прийняття комітетом кредиторів рішень, що могли вплинути на процедуру продажу майна боржника, зокрема, оскарження дій організатора аукціону, сприяння у пошуку потенційних покупців та ін..

Також, арбітражним керуючим ОСОБА_3 жодного разу не надавався звіт про виявленні на рахунках боржника кошти, та кошти, що надходили на ліквідаційний рахунок.

Враховуючи викладене, скаржник просить суд: зобов'язати арбітражного керуючого ОСОБА_3 надати до суду виписки за період з 10.01.2014р. по дату винесення ухвали по виявлених банківських рахунках боржника; зобов'язати арбітражного керуючого ОСОБА_3 повідомити суд, чому виявлене майно боржника не було включено до ліквідаційної маси; визнати протиправною бездіяльність арбітражного керуючого ОСОБА_3 з не включення майна боржника до складу ліквідаційної маси; визнати протиправною бездіяльність арбітражного керуючого ОСОБА_3 щодо невиконання ним вимог ч.9 ст.41 Закону Україи "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" щодо обов'язкового щомісячного повідомлення комітету кредиторів про свою діяльність, надання інформації про фінансове становище і майно боржника на день відкриття ліквідаційної процедури та при проведенні ліквідаційної процедури, використання коштів боржника.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 05.05.2015р. у справі №902/1706/13 вказану вище скаргу було призначено до розгляду.

Як вже зазначалося, ухвалою господарського суду Вінницької області від 21.07.2015р. у справі №902/1706/13 скаргу ПАТ "ОТП Банк" (вх.№06-52/4302/15 від 29.04.2015р.) на бездіяльність арбітражного керуючого (ліквідатора) по справі № 902/1706/13 задоволено частково.

Колегія суддів апеляційного господарського суду погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на таке.

Відповідно до ч.2 ст.41 ГПК України, провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим кодексом з врахуванням вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", норми якого, як спеціальні норми права, переважають у застосуванні над загальними нормами Господарського процесуального кодексу України.

Статті 90 - 91 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачає спеціальні норми, які регулюють банкрутство фізичних осіб-підприємців.

Відповідно до ст.90 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", підставою для визнання фізичної особи-підприємця банкрутом є його нездатність задовольнити вимоги кредиторів за грошовими зобов'язаннями та / або виконати обов'язок із сплати обов'язкових платежів.

Згідно ч.1 ст.37 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у випадках, передбачених цим Законом, господарський суд у судовому засіданні за участю сторін приймає постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців. Банкрут - боржник, неспроможність якого виконати свої грошові зобов'язання встановлена господарським судом. Під ліквідацією розуміється припинення суб'єкта підприємницької діяльності, визнаного господарським судом банкрутом, з метою здійснення заходів щодо задоволення в порядку цього Закону вимог кредиторів шляхом продажу його майна.

У відповідності до ч.6 ст. 91 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд призначає ліквідатора банкрута в порядку, встановленому для призначення розпорядника майна.

Статтею 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" роз'яснено, що арбітражний керуючий - фізична особа, призначена господарським судом у встановленому порядку в справі про банкрутство, як розпорядник майна, керуючий санацією або ліквідатор з числа осіб, які отримали відповідне свідоцтво і внесені до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Згідно із приписами ст. 114 Закону про банкрутство суд має право призначити арбітражного керуючого (ліквідатора) самостійно.

Частиною 1, ч. 11 ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ліквідатор - фізична особа, яка відповідно до судового рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку. Дії (бездіяльність) ліквідатора (ліквідаційної комісії) можуть бути оскаржені до господарського суду учасниками справи про банкрутство, права яких порушено такими діями (бездіяльністю).

Як вже зазначалось, ухвалою господарського суду Вінницької області від 10.02.2014р. у справі №902/1706/13 призначено ліквідатором Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 арбітражного керуючого ОСОБА_3, а 29.04.2015р. ПАТ "ОТП Банк" звернулося до господарського суду господарського суду Вінницької області зі скаргою (вх.№ 06-52/4302/15 від 29.04.2015 року) на бездіяльність арбітражного керуючого (ліквідатора) у даній справі.

У письмових поясненнях №15-67 від 26.05.2015р. стосовно обставин викладених у скарзі арбітражний керуючий ОСОБА_3 зазначає, що 13.02.2014р. ліквідатором було прийнято за актом приймання-передачі від ФОП ОСОБА_2 наступне майно : печатка кругла ФОП ОСОБА_2; 17/25 (сімнадцять двадцять п'ятих) часток виділених в натурі, приміщення в будівлі гуртожитку літери "А": на III поверсі з №5-1 по №5-33, з №3-42 по №3-43, площею 418,0кв.м., на IV поверсі з №5-33 по №5- 40, з №5-49 по №5-64, з №5-65 по №5-66, площею 317,00кв.м., на V поверсі з №5-69 по №5-83, з №5-90 по №5-91, з №5-92 по №5-93, з №6-1 по №6-3, з №7-1 по №7-3, частину приміщення №5-65 загальною площею V поверху 319,20кв.м., приміщення в підвалі з №1-1 по №1-21 (з №1-1 по №1-16), площею 352,90кв.м., приміщення ресторану на І поверсі з №3-1 по №-29, площею 297,4кв.м., з №4-16 по №4-17, площею 5,80кв.м., загальною площею 1712,80кв.м., що знаходяться за адресою: м.Вінниця, вул.Івана Богуна, 2; 1/3 квартири за адресою : АДРЕСА_1.

ФОП ОСОБА_2 також надав пояснення, що на нього зареєстровані також транспортні засоби (автомобілі ВАЗ, ЗИЛ, УАЗ та два екскаватори), однак їх місцезнаходження йому невідоме, оскільки на даний час вони вибули з його користування та перебувають в розшуку.

У зв'язку з наведеною інформацією, та з метою встановлення дійсного майнового стану банкрута, ліквідатором були здійснені письмові запити по розшуку іншого майна до державних органів: Вінницької ОДПІ ГУ Міндоходів у Вінницькій області, державної інспекції сільського господарства у Вінницькій області, ГУ Держземагентства у Вінницькій області, інспекції державного технічного нагляду Вінницької ОДА, ВРЕР ДАІ з обслуговування м.Вінниці та Вінницького району УМВС України у Вінницькій області, Відділ державної виконавчої служби Вінницького РУЮ та інші.

Також, вживалися заходи з виявлення майна в юридичних осіб, (співвласником яких є ОСОБА_2 - ТОВ "АМІГО - ПЛЮС" та ТОВ "ОСОБА_4 РЕЗЕРВИ", ПП "КУМБАРИ".

В 2014р., за наслідками проведених ліквідаційних заходів, відповідно до даних отриманих за запитами ліквідатора ОСОБА_3, а також взявши до уваги відомості раніше отримані попереднім арбітражним керуючим ОСОБА_6 по даній справі, було встановлено належність банкруту майна переліченого у скарзі.

Проте, ліквідатором до ліквідаційної маси було включене тільки наступне майно: 1/3 квартири за адресою: АДРЕСА_1; житловий будинок житловою площею 124,3кв.м. з прибудовами, господарськими будівлями та спорудами за адресою: Вінницька область, м.Вінниця, Ґонти тупик, буд.4; земельна ділянка за адресою: м.Вінниця, вул.Івана Богуна, 186, площею - 0,1125га, державний акт серія: ЯЛ 715663 від 24.03.2010р., зареєстрований за №83; земельна ділянка за адресою: м.Вінниця, туп. Ґонти, 4, площею - 0,0793га, державний акт серія ЯИ 045441 від 17.12.2009р., зареєстрований за №19; земельна ділянка за адресою: м.Вінниця, туп.Ґонти, 4, площею - 0,0793га, державний акт серія ЯБ 382857 від 03.01.2006р., зареєстрований за №01; земельна ділянка за адресою: м.Вінниця, вул.Стахурського, 70, площею - 0,0488га, державний акт серія ЯЛ 715662 від 24.03.2010р., зареєстрований за № 84.

Включення ліквідатором не всього належного банкруту майна, а тільки частини пояснюється наступним.

Так, зокрема, до ліквідаційної маси не включалось майно, що є предметом забезпечення: 17/25 часток приміщень в будівлі гуртожитку за адресою: м.Вінниця, вул.Івана Богуна, 2, літера "А" (ч.4 ст.42 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом").

Крім того, у зв'язку з тим, що не було виявлено в натурі наступне належне банкруту майно, воно також до ліквідаційної маси включене не було: транспортний засіб УАЗ 3303 (1988) №куз.25664, №шас.330300J0118444, ДНЗ АВ0468АР; транспортний засіб ВАЗ 21124 (2007) №куз.ХТА4598, ДНЗ АВ1546АО; транспортний засіб ЗИЛ 441510 (1986) №куз.2462296, ДНЗ АВ4203ВЕ; екскаватор ЭО-5124 (1990), ЗН 1370, ДНЗ 04722АВ; екскаватор Е-ВАРУМСБКИЙ (1989), ЗН 2866, ДНЗ 31020ВЕ.

У зв'язку з тим, що транспортні засоби не виявлені за місцем проживання банкрута, на адресу УДАІ у Вінницькій області ліквідатором було надіслано заяву про оголошення транспортних засобів у розшук (копія запиту наявна в матеріалах судової справи).

Також, в ході спілкування з громадянином ОСОБА_2 ліквідатором було встановлено, що належні банкруту частки в статутних капіталах ТОВ "ЛІГА "ОЛІМПІЙСЬКІ РЕЗЕРВИ", ТОВ "АМІГО-ПЛЮС", ПП "КУМБАРИ" були відчужені банкрутом ще в січні 2013р., а відповідні докази (копії договорів купівлі-продажу) були надані банкрутом ліквідатору.

Оскільки ліквідатору стало відомо про факти відчуження банкрутом часток в господарських товариствах, то відтак вважається, що наявні відомості щодо переходу права власності на частку є достатньою умовою для висновку щодо дійсного власника часток станом на дату, коли ліквідатор дізнався про перехід права власності на частки в господарських товариствах.

В ході ліквідаційних заходів майна, яке могло бути у наявності ТОВ "ЛІГА "ОЛІМПІЙСЬКІ РЕЗЕРВИ", ТОВ "АМІГО-ПЛЮС", ПП "КУМБАРИ" не виявлено.

Грошові кошти ФОП ОСОБА_2 в сумі 21731,63грн. з поточного рахунку № в ПАТ "Укргазбанк" ліквідатором частково були направлені на оплату поточних витрат ліквідатора (6800,00грн. та 3200,00грн.), на оплату послуг ТОВ "Аудиторська фірма "Еверест" (1000,00грн.), а залишок коштів в день закриття рахунку 24.04.2014р. був перерахований ліквідатором на ліквідаційний рахунок ФОП ОСОБА_2 №2975 в АКБ "Індустріалбанк" (10994,28грн.).

10.04.2014р. перераховано ТОВ "Аудиторська фірма "Еверест" 1000,00грн. за консультаційні послуги пов'язані з проведенням інвентаризації майна банкрута згідно договору №091 від 12.03.2014р. (платіжне доручення №1 від 10.04.2014р.).

10.04.2014р. перераховано на поточний рахунок арбітражного керуючого ОСОБА_3 6800,00грн. на ліквідаційні витрати по справі (платіжне доручення №2 від 10.04.2014р.).

16.04.2014р. перераховано на поточний рахунок арбітражного керуючого ОСОБА_3 3200,00грн. на ліквідаційні витрати по справі (платіжне доручення №3 від 16.04.2014р.).

24.04.2014р. перераховано залишок коштів на поточний рахунок ФОП ОСОБА_2 в АКБ "Індустріалбанк" 10994,28грн. (платіжне доручення №4 від 24.04.2014р..

В березні 2015р. ліквідатором було виявлено та встановлено місцезнаходження частини належних банкруту транспортних засобів, а саме: транспортний засіб УАЗ 3303 (1988) №куз.25664, №шас.330300J0118444, ДНЗ АВ0468АР; транспортний засіб ВАЗ 21124 (2007) №куз.ХТА4598, ДНЗ АВ1546АО; транспортний засіб ЗИЛ 441510 (1986) №куз.2462296, ДНЗ АВ4203ВЕ.

У з в'язку з виявленням вищевказаних транспортних засобів, ліквідатором було включено їх до ліквідаційної маси.

В березні 2015р. ліквідатором також було встановлено, що згідно отриманих від банкрута первинних документів (нотаріально посвідчених договорів дарування) земельні ділянки, що були включені ліквідатором до ліквідаційної маси вибули з власності банкрута ще до порушення провадження у справі. Банкрутом було надано ліквідатору копії підтверджуючих документів, згідно яких вбачалося, що частина раніше належного банкруту майна (земельні ділянки та житловий будинок) є відчуженою.

Відповідно до договору дарування земельної ділянки від 11.01.2014р., посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_7 (реєстровий номер 31), ОСОБА_2 передав, а ОСОБА_8 прийняла у власність належну ОСОБА_2 земельну ділянку площею 0,0793га, кадастровий номер :01:010:0023 (на якій розташований житловий будинок, який відчужується одночасно з земельною ділянкою), що розташована за адресою: Вінницька область, м.Вінниця, Ґонти тупик, 4.

Згідно договору дарування земельної ділянки від 14.10.2013р. посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_7 (реєстровий номер 2940), ОСОБА_2 передав, а ОСОБА_8 прийняла у власність належну ОСОБА_2 земельну ділянку площею 0,0488га, кадастровий номер :02:064:0033.

У відповідності до договору дарування земельної ділянки від 11.10.2013р. посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_7 (реєстровий номер 2937), ОСОБА_2 передав, а ОСОБА_8 прийняла у власність належну ОСОБА_2 земельну ділянку площею 0,1125 га, кадастровий номер :02:012:0016.

При цьому, відомості, що містились в Реєстрі прав власності на нерухоме майно станом на 25.01.2014 р. були недостовірними, оскільки не міг об'єкт нерухомого майна станом на 25.01.2014р. належати ОСОБА_2, який його відчужив ще 11.01.2014 р., що підтверджується договором дарування від 11.01.2014р..

Таким чином, вказане майно підлягало виключенню з ліквідаційної маси, оскільки фактично воно вибуло з власності банкрута ще до вступу у справу арбітражного керуючого ОСОБА_3, хоча згідно отриманих ліквідатором ОСОБА_3 відповідей органів Держземагентства, вищезазначені земельні ділянки до цих пір нібито перебувають у власності банкрута. У зв'язку з цим, ліквідатор ОСОБА_3 протягом 2014 р., вважаючи, що земельні ділянки належать банкруту готував їх до продажу разом з іншими майновими активами в загальному порядку. Однак, в подальшому, вже в 2015р. були виявлені обставини, пов'язані з вибуттям майна банкрута з його власності, що призвело до формування змін ліквідаційної маси банкрута.

Тому, на підставі наведеного, вказані майнові активи, що вибули з власності банкрута, ліквідатором були виключені з ліквідаційної маси.

Також, в ході ліквідаційної процедури ліквідатором були виявлені дані, що свідчать про невизначеність ідентифікаційних ознак земельних ділянок, які знаходяться за однією адресою, мають однакову площу, однак різні кадастрові номери.

На запит арбітражного керуючого, управлінням Держземагентства у Вінницькому районі Вінницької області була надана відповідь від 10.04.2014р. (копію якої також додав скаржник до скарги), з якої вбачалось, що за ФОП ОСОБА_2 зареєстровані, зокрема, наступні земельні ділянки : земельна ділянка за адресою: м.Вінниця, туп.Ґонти, 4, площею - 0,0793га, державний акт серія ЯИ 045441 від 17.12.2009р., зареєстрований за №19; земельна ділянка за адресою: м.Вінниця, туп.Ґонти, 4, площею - 0,0793га, державний акт серія ЯВ 382857 від 03.01.2006р., зареєстрований за №01.

Фактично це одна і та ж сама земельна ділянка, що підтверджується співставленням меж земельних ділянок по їх кадастрових номерах.

Управлінням Держземагентства у Вінницькому районі Вінницької області до відповіді від 10.04.2014р. було додано копії державних актів ЯЛ 715662 від 24.03.2010р., ЯЛ 715663 від 24.03.2010р. та ЯБ 382857 від 03.01.2006р.. Однак копія державного акту ЯИ 045441 від 17.12.2009р. в додатку була відсутня. Хоча в додатку дійсно надійшло саме чотири копії державних актів, однак в копіях двох актів одна сторона була різна (із зазначенням плану меж земельної ділянки, кадастрового номеру), а інша однакова (лицьова сторона державного акту), де на обох копіях з однієї сторони аркушу був по суті зазначений один і той же державний акт - ЯБ 382857 від 03.01.2006р..

Дані розбіжності ліквідатором були виявлені не одразу, оскільки відомості щодо майна, яке включалось ліквідатором в ліквідаційну масу взяті не з копій державних актів (оскільки вони були незадовільної якості із надзвичайно затемненим фоном та важко розбірливими символами), а з тексту відповіді управління Держземагентства у Вінницькому районі Вінницької області від 10.04.2014р..

За наслідками повторного запиту ліквідатора, управлінням Держземагентства у м.Вінниці Вінницької області 20.02.2015р. надано повторну інформацію щодо зареєстрованих за ФОП ОСОБА_2 земельних ділянок, з якої вбачалось, що за ФОП ОСОБА_2 зареєстровані наступні земельні ділянки: земельна ділянка за адресою: м.Вінниця, туп.Ґонти, 4, площею - 0,0793га, державний акт серія ЯИ №045441 від 17.12.2009р., зареєстрований за №19; земельна ділянка за адресою: м.Вінниця, вул. Стахурського, 70, площею - 0,0488га, державний акт серія ЯЛ 715662 від 24.03.2010р., зареєстрований за №84; земельна ділянка за адресою: м.Вінниця, вул.Івана Богуна, 186, площею - 0,1125га, державний акт серія: ЯЛ 715663 від 24.03.2010р., зареєстрований за № 83.

За результатами здійсненого пошуку в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та отриманої інформаційної довідки за параметрами запиту по кадастрових номерах земельних ділянок, ліквідатором було встановлено, що зазначені у відповіді управління Держземагентства у м. Вінниці Вінницької області від 20.02.2015р. земельні ділянки банкруту насправді не належать.

Відповідно до інформації, що міститься в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (копії інформаційних довідок не збереглись), встановлено, що земельна ділянка площею 0,1125га, кадастровий номер :02:012:0016 зареєстрована за ОСОБА_9, номер запису про право власності 7277703, дата державної реєстрації 09.10.2014р. договір купівлі-продажу земельної ділянки №2496 від 09.10.2014р..

Земельна ділянка площею 0,0488га, кадастровий номер :02:064:0033 зареєстрована за ОСОБА_9, номер запису про право власності 7278445, дата державної реєстрації 09.10.2014р. договір купівлі-продажу №2498 від 09.10.2014р..

Земельна ділянка площею 0,0793га, кадастровий номер :01:010:0023 зареєстрована за ОСОБА_9, номер запису про право власності 7281326, дата державної реєстрації 09.10.2014р., договір купівлі-продажу земельної ділянки №2500 від 09.10.2014р..

Таким чином, відомості, що надаються в Порядку надання фізичним та юридичним особам інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого Постановою КМУ від 24.12.2014р. №722 та дані отримані від управлінь Держземагентства у Вінницькій області в порядку відповідей на запити ліквідатора є взаємовиключними.

Отже, згідно відповіді управління Держземагентства у м.Вінниці Вінницької області від 20.02.2015р. за ФОП ОСОБА_2 зареєстровані земельні ділянки за кадастровими номерами :02:012:0016, :02:064:0033 та :01:010:0023.

Однак, згідно інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що отримані ліквідатором самостійно, вбачається, що вказані ділянки ще з 09.10.2014р. зареєстровані за іншою особою.

Вказані обставини були враховані ліквідатором шляхом виключення неналежних банкруту земельних ділянок з ліквідаційної маси.

Про дані обставини ліквідатору стало відомо незадовго до того, як був сформований пакет документів на майно банкрута, що підлягає продажу на аукціоні і мав бути поданий до Першої української міжрегіональної товарної біржі для організації останньою аукціону.

Таким чином, арбітражний керуючий просив суд відмовити в задоволенні скарги.

На підтвердження обставин вказаних в поясненнях арбітражним керуючим надані копії відповідних документів.

Також, 01.07.2015р. та 21.07.2015р. арбітражним керуючим надані суду письмові пояснення із додатками стосовно розшуку транспортних засобів боржника та щодо подання звітів про хід ліквідаційної процедури у даній справі.

Обґрунтовуючи скаргу, ПАТ "ОТП Банк" просить зобов'язати арбітражного керуючого ОСОБА_3 надати до суду виписки за період з 10.01.2014р. по дату постановлення ухвали по виявлених банківських рахунках боржника; зобов'язати арбітражного керуючого ОСОБА_3 повідомити суд, чому виявлене майно боржника не було включено до ліквідаційної маси; визнати протиправною бездіяльність арбітражного керуючого ОСОБА_3 з не включення майна боржника до складу ліквідаційної маси.

З матеріалів оскарження ухвали господарського суду вбачається, що до письмових пояснень арбітражним керуючим надано банківську виписку по рахунку №2975 в АКБ "Індустріалбанк".

Відповідно до листа ПАТ "Златобанк" №108-БТ від 16.07.2015р., рахунок №1602 ФОП ОСОБА_2 закрито 14.07.2014р..

Також, згідно платіжних доручень №1 від 10.04.2014р., №2 від 10.04.2014р. та №3 від 16.04.2014р. кошти в сумі 21731,63грн. з поточного рахунку №.980 в ПАТ "Укргазбанк" ліквідатором частково були направлені на оплату поточних витрат ліквідатора (6800,00грн. та 3200,00грн.), на оплату послуг ТОВ "Аудиторська фірма "Еверест" (1000,00грн.), а залишок коштів був перерахований ліквідатором на ліквідаційний рахунок ФОП ОСОБА_2 №2975 в АКБ "Індустріалбанк" (10994,28грн.). При цьому, в поясненні повідомлено, що вказаний рахунок в ПАТ "Укргазбанк" 24.04.2014р. закрито.

Крім того, арбітражним керуючим надано заяву б/н від 20.07.2015р. щодо звернення до ПАТ "КБ Надра" про видачу виписок по ФОП ОСОБА_2.

Господарським судом встановлено, що в письмових поясненнях арбітражним керуючим повідомлено щодо обставин не включення у ліквідаційну масу виявленого майна боржника.

При цьому, арбітражним керуючим надано суду докази в підтвердження здійснення ліквідаційних заходів, зокрема, копії держаних актів на право власності на земельні ділянки, договорів дарування земельної ділянки, договорів купівлі-продажу частки в статутному капіталі, інформаційні довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, акту приймання-передачі майна, запити ліквідатора до держаних органів, листи державних установ, звіти.

Водночас місцевим господарським судом враховано, що скаржником не надано суду доказів, які б підтверджували протиправну бездіяльність арбітражного керуючого ОСОБА_3 з приводу не включення майна до складу ліквідаційної маси.

Враховуючи зазначене вище, колегія суддів погоджується з обґрунтованим висновком господарського суду Вінницької області про відсутність підстав для задоволення скарги в частині зобов'язання арбітражного керуючого ОСОБА_3 надати виписки по банківських рахунках; повідомлення щодо не включення майна боржника до ліквідаційної маси та визнання протиправною бездіяльність арбітражного керуючого ОСОБА_3 з не включення майна боржника до складу ліквідаційної маси.

У відповідності до ч.9 ст.41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ліквідатор не рідше ніж один раз на місяць надає комітету кредиторів звіт про свою діяльність, інформацію про фінансове становище і майно боржника на день відкриття ліквідаційної процедури та при проведенні ліквідаційної процедури, використання коштів боржника, а також іншу інформацію на вимогу комітету кредиторів.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 03.06.2014р. у справі №902/1706/13 затверджено реєстр вимог кредиторів у наступному вигляді: ПАТ "ОТП Банк" з сумою вимог 5218994,31грн. - основного боргу (четверта черга задоволення); 5735,00грн. - судових витрат (перша черга задоволення); ПАТ "ОТП Банк" з сумою вимог забезпечених заставою у розмірі 8449000,00грн. - основного боргу (перша черга задоволення).

За змістом протоколу зборів кредиторів боржника від 20.06.2014р. створено комітет кредиторів у складі ПАТ "ОТП Банк".

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 20.01.2015р. у справі №902/1706/13 прийнято до відома проміжний звіт арбітражного керуючого (ліквідатора) ОСОБА_3 про виконану ним роботу про банкрутство Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2.

Згідно додаткових письмових пояснень арбітражного керуючого №15-91 від 20.07.2015р., 04.06.2015р. ліквідатором було подано до суду звіти про хід ліквідаційної процедури за періоди з 20.01.2015р. по 26.03.2015р., з 01.04.2015р. по 30.04.2015р. та з 01.05.2015р. по 31.05.2015р..

Однак, останній звіт який адресовано ПАТ "ОТП Банк" №454-14 від 22.10.2014р., отримано останнім 24.10.2014р. за вх.№ 368, про що свідчить штамп на даному звіті.

Інші докази на підтвердження направлення (надання) ліквідатором комітету кредиторів - ПАТ "ОТП Банк" звітів про свою діяльність та хід ліквідаційної процедури, згідно вказаних вище приписів законодавства в матеріалах справи відсутні.

Таким чином, враховуючи вище вказане, колегія суддів погоджується з висновком господарського суду про задоволення скарги ПАТ "ОТП Банк" в частині визнання бездіяльності арбітражного керуючого ОСОБА_3 щодо невиконання ним вимог щодо щомісячного повідомлення комітету кредиторів про свою діяльність, надання інформації про фінансове становище і майно боржника на день відкриття ліквідаційної процедури та при проведенні ліквідаційної процедури, використання коштів боржника.

Отже, скарга ПАТ "ОТП Банк" (вх.№06-52/4302/15 від 29.04.2015р.) на бездіяльність арбітражного керуючого (ліквідатора) у справі №902/1706/13 підлягає частковому задоволенню.

У відповідності до ст.32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно вимог ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Доводи Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк", наведені в апеляційній скарзі, спростовуються наведеним вище, матеріалами справи та не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства.

За наведених обставин, ухвалу господарського суду Вінницької області від 21.07.2015р. у справі №902/1706/13 слід залишити без змін, а апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" без задоволення.

Керуючись ст.ст.101, 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Ухвалу господарського суду Вінницької області від 21.07.2015р. у справі №902/1706/13 залишити без змін, а апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк", м.Київ - без задоволення.

2. Матеріали оскарження ухвали господарського суду Вінницької області від 21.07.2015р. у справі №902/1706/13 повернути до господарського суду Вінницької області.

Головуючий суддя Павлюк І. Ю.

Суддя Дужич С.П.

Суддя Савченко Г.І.