ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову у прийнятті скарги

"21" вересня 2015 р. № 916/2837/15

За позовом: публічного акціонерного товариства „Дельта Банк в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ОСОБА_1

до відповідача: публічного акціонерного товариства „Іллічівський олійножировий

комбінат

про стягнення 234 731 086,16 грн.

В провадженні господарського суду Одеської області перебуває справа № 916/2837/15 за позовом публічного акціонерного товариства „Дельта Банк в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства „Іллічівський олійножировий комбінат про стягнення заборгованості в загальному розмірі 234 731 086,16 грн., яка складається із суми строкової заборгованості за кредитом в розмірі 174 082 386,11 грн., заборгованості за строковими відсотками в сумі 27 027 119,25 грн., заборгованості за простроченими відсотками в розмірі 40 000 грн., пені за несвоєчасну сплату відсотків в розмірі 3 479,18 грн., штрафу в розмірі 28 355 450,04 грн., штрафу в розмірі 5 222 471,58 грн. та трьох відсотків річних від суми прострочених відсотків в розмірі 180,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовані фактом неналежного виконання відповідачем прийнятих на себе за укладеним між сторонами по справі договором кредитної лінії № ВКЛ-2005814/2 від 16.03.2012р. (з урахуваннями додаткових угод) грошових зобовязань щодо своєчасного повернення наданого позивачем кредиту та сплати відсотків за його користування.

Ухвалою від 07.09.2015р. судом було відмовлено відповідачу у задоволенні поданого ним в порядку ст. 79 ГПК України клопотання про зупинення провадження по даній справі.

В свою чергу, 18.09.2015р. до суду надійшла апеляційна скарга публічного акціонерного товариства публічного акціонерного товариства „Іллічівський олійножировий комбінат на ухвалу від 07.09.2015р. про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження по справі. В обґрунтування поданої апеляційної скарги відповідач посилається на невідповідність висновків оскарженої ухвали щодо відсутності підстав для зупинення провадження по даній справі обставинами справи та порушення судом норм процесуального права.

Відповідно до ст. 91 ГПК України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Ухвали місцевого господарського суду оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення господарського суду лише у випадках, передбачених статтею 106 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 106 ГПК України окремо від рішення місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали місцевого господарського суду: 1) про вжиття запобіжних заходів, відмову в задоволенні заяви про вжиття запобіжних заходів, залишення без змін ухвали про вжиття запобіжних заходів, зміну чи скасування ухвали про вжиття запобіжних заходів; 2) про повернення позовної заяви; 3) про відмову у прийнятті позовної заяви; 4) про передачу справи за підсудністю; 5) про забезпечення позову, скасування забезпечення позову; 6) про зупинення провадження у справі; 7) про припинення провадження у справі; 8) про залишення позову без розгляду; 9) про затвердження мирової угоди; 10) у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; 11) про відмову прийняти додаткове рішення, ухвалу; 12) про роз'яснення чи відмову у роз'ясненні рішення, ухвали; 13) про внесення виправлень у рішення, ухвалу; 14) про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами; 15) окрема; 16) додаткова; 17) про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання; 18) про внесення виправлень до наказу, визнання наказу таким, що не підлягає виконанню; 19) про видачу дубліката наказу або відмову у його видачі; 20) про відстрочку або розстрочку виконання рішення, ухвали, постанови, зміни способу та порядку їх виконання; 21) про розгляд скарг на дії (бездіяльність) органів Державної виконавчої служби; 22) про відмову у прийнятті заяви про скасування рішення третейського суду; 23) про повернення заяви про скасування рішення третейського суду; 24) про відмову поновити пропущений процесуальний строк; 25) про повернення заяви про видачу виконавчого документа за рішенням третейського суду.

Крім того, у статті 79 ГПК України зазначено, що ухвалу про зупинення провадження може бути оскаржено, проте не визначено можливість оскарження ухвали суду про відмову в зупиненні провадження у справі.

Наведений перелік ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду, є вичерпним. В свою чергу, ухвала господарського суду Одеської області від 07.09.2013р. про відмову у зупиненні провадження по справі не підлягає оскарженню, а заперечення щодо необхідності зупинення провадження по справі можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, яке буде ухвалене за результатами вирішення даного спору по суті.

В силу положень ч. 2 ст. 106 ГПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, місцевий господарський суд повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

На необхідність дотримання наведеної законодавчої норми при зверненні учасників судового процесу із апеляційними скаргами на ухвали, які не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, наголошено також у п. 5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 травня 2011 року N 7 „Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України (з наступними змінами та доповненнями).

З огляду на викладене, приймаючи до уваги, що ухвала про відмову в зупиненні провадження по справі не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, на підставі ч. 2 ст. 106 ГПК України господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга публічного акціонерного товариства „Іллічівський олійножировий комбінат на ухвалу господарського суду Одеської області від 07.09.2015р. по справі № 916/2837/15 про відмову в зупиненні провадження по справі підлягає поверненню заявнику.

Крім того, заявнику також слід повернути пояснення до апеляційної скарги (вх. № 23129/15 від 18.09.2015р.), що також надійшли на адресу господарського суду в якості додаткових матеріалів до апеляційної скарги, що підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 86, 91, 106 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Одеської області від 07.09.2015р. по справі № 916/2837/15 про відмову в зупиненні провадження по справі, а також пояснення до неї (вх. № 23129/15 від 18.09.2015р.) повернути публічному акціонерному товариству „Іллічівський олійножировий комбінат.

Ухвала є остаточною та не підлягає оскарженню.

Суддя С.П. Желєзна