УХВАЛА

08.07.2015Справа № 910/3117/15-г

За позовомОСОБА_1
ДоПублічного акціонерного товариства «Київський завод «Аналітприлад»
Третя особи, Проякі не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12 ОСОБА_13 ОСОБА_14 ОСОБА_15 ОСОБА_16 ОСОБА_17 визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів
Колегія суддів у складі: суддя Спичак О.М. - головуючий

суддя Бондарчук В.В.

суддя Мандриченко О.В.

Представники учасників судового процесу:

від позивача: ОСОБА_18 - дов. № 997 від 22.10.2014 року;

від відповідача: Комаров Є.В. - дов. № б/н від 04.03.2015 року;

Треті особи, присутні в залі судового засідання: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10

від третьої особи ОСОБА_11 - не з'явився;

від третьої особи ОСОБА_12 - не з'явився;

від третьої особи ОСОБА_13 - не з'явився;

від третьої особи ОСОБА_14 - не з'явився;

від третьої особи ОСОБА_15 - не з'явився;

від третьої особи ОСОБА_20 - не з'явився;

від третьої особи ОСОБА_16 - не з'явився;

від третьої особи ОСОБА_21 - не з'явився;

від третьої особи ОСОБА_17 - не з'явився;

від третьої особи ОСОБА_22 - не з'явився;

особи, якими подано клопотання про залучення їх до участі у справі у якості третіх осіб: ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26;

Вільні слухачі: ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_40, ОСОБА_32

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Київський завод "Аналітприлад" про визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів.

Ухвалою суду від 16.02.2015 року було порушено провадження у справі № 910/3117/15-г та призначено її до розгляду на 13.03.2015 року.

Представник позивача 10.03.2015 року через канцелярію суду подав клопотання про долучення доказів до матеріалів справи та письмове підтвердження відсутності аналогічного спору, а в судовому засіданні подав клопотання про долучення доказів до матеріалів справи та клопотання про витребування доказів. Клопотання представниика позивача про долучення доказів до матеріалів справи судом розглянуто та задоволено.

Через канцелярію суду ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_33, ОСОБА_3, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_4, ОСОБА_34, ОСОБА_15, ОСОБА_20, ОСОБА_35, ОСОБА_6, ОСОБА_21, ОСОБА_7, ОСОБА_17, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 подали клопотання про залучення їх до участі у справі третіми особами, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позивача.

У судовому засіданні 13.03.2015 року судом було зазначено, що клопотання представника позивача про витребування доказів та клопотаннч про залучення третіх осіб будуть розглянуті у наступному судовому засіданні.

У судовому засіданні 13.03.2015 року, відповідно до частини 3 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, оголошено перерву в судовому засіданні до 23.03.2015 року.

Представник позивача 20.03.2015 року через канцелярію суду подав заяву про уточнення позовних вимог, у якій зазначено, що при складанні позовної заяви було допушено описку у п. 3 прохальної частини позовної заяви, а саме, невірно зазначено дату прийняття рішення Загальних зборів, у зв'язку з чим просить суд у п. 3 прохальної частини позовної заяви вважати вірною дату 17.10.2014 року.

Також, представник позивача через канцелярію суду подав уточнення до клопотання про витребування доказів, а в судовому засіданні 23.03.2015 року підтримав клопотання про витребування доказів з урахуванням уточнення.

У судовому засіданні 23.03.2015 року представник відповідача подав клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, яке судом розглянуто та задоволено, а також надав усні пояснення, відповідно до яких проти задоволення клопотання предстанвика позивача про витребування доказів заперечував.

Клопотання про витребування доказів судом розглянуто та задоволено частково.

Клопотання про залучення третіх осіб будуть розглянуті судом у наступному судовому засіданні.

У зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів, суд відклав розгляд справи на 21.04.2015 року.

Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Солом'янського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві 06.04.2015 року через канцелярію суду подав документи на виконання вимог ухвали суду від 23.03.2015 року.

У судовому засіданні 21.04.2015 року позивач підтримав клопотання про відкладення розгляду справи, подане 06.04.2015 року через канцелярію суду.

Представник відповідача в судове засідання 21.04.2015 року не з'явився, вимоги ухвали суду від 23.03.2015 року не виконав, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Клопотання про залучення третіх осіб будуть розглянуті судом у наступному судовому засіданні.

Крім того, позивач у даному судовому засіданні подав клопотання про продовження строку вирішення спору, яке судом розглянуто та задоволено.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, а також невиконанням відповідачем вимог ухвали суду, суд задовольнив клопотання представника позивача та відкласв розгляд справи на 21.04.2015 року.

Представником відповідача 21.04.2015 року через канцелярію суду подано документи на виконання вимог ухвали суду.

У судовому засіданні 21.04.2015 року представник позивача підтримав подане через канцелярію смуду клопотаня про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача у даному судовому засіданні проти задоволення клопотання про відкладення розгляду справи не заперечував.

Клопотання про відкладення розгляду справи судом розглянуто та задоволено частково.

У судовому засіданні 21.04.2015 року, відповідно до частини 3 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, оголошено перерву до 27.04.2015 року.

Представник позивача 27.04.2015 року через канцелярію суду подав письмові пояснення до позовної заяви, а в судовому засіданні надав усні пояснення по суті спору, відповідно до яких позовні вимоги підтримав.

У судовому засіданні 27.04.2015 року представник відповідача надав усні пояснення по суті спору, відповідно до яких проти задоволення позовних вимог заперечував.

Клопотання про залучення третіх осіб будуть розглянуті судом у наступному судовому засіданні.

Відповідно до ст. 4-6Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суд, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи категорію спору та те, що спір між сторонами відноситься до складного, вирішив здійснювати розгляд справи № 910/3117/15-г колегіально у складі трьох суддів.

У зв'язку з призначенням колегіального розгляду справи 910/3117/15-г, дану справу було передано на автоматизований розподіл для визначення колегії суддів, яким визначено колегію суддів для розгляду справи № 910/3117/15-г у складі: суддя Спичак О.М. (головуючий), судді Бондарчук В.В., ОСОБА_36

Ухвалою суду від 28.04.2015 року справу № 910/3117/15-г прийнято до свого провадження та призначено її до розгляду на 19.05.2015 року.

У зв'язку з відстороненням ОСОБА_36 від посади судді, судове засідання 19.05.2015 року не відбулося.

Розпорядженням від 22.05.2015 року, у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя суддею ОСОБА_36, призначено повторний автоматичний розподіл справ, яким визначено новий склад суду для колегіального розгляду справи № 910/3117/15-г, а саме: суддя Спичак О.М. (головуючий), судді Бондарчук В.В. та Мандриченко О.В.

Ухвалою суду від 25.05.2015 року справу № 910/3117/15-г прийнято до свого провадження вищезазначеною колегією суддів та призначено її до розгляду на 15.06.2015 року.

Представник позивача у судовому засіданні 15.06.2015 року надав усні пояснення по суті спору, відповідно до яких позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача у даному судовому засіданні надав усні пояснення по суті спору, відповідно до яких проти задоволення позовних вимог заперчував.

Також, у судовому засіданні 15.06.2015 року ОСОБА_10, ОСОБА_33 та ОСОБА_9 надали усні пояснення, відповідно до яких підтримали раніше подані ними клопотання про залучення їх у якості третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позивача.

Представники сторін у даному судовому засіданні надали усні пояснення щодо раніше поданих клопотань про залучення третіх осіб, відповідно до яких представник позивача підтримав дані клопотання, а представник відповідача заперечував проти їх задоволення.

Ухвалою суду від 15.06.2015 р. було задоволено клопотання про залучення третіх осіб та залучити до участі у справі третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_2 (03148, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_12 (03067, АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_3 (00225, АДРЕСА_3, ІПН НОМЕР_3), ОСОБА_13 (03194, АДРЕСА_4, ІПН НОМЕР_4), ОСОБА_20 (03067, АДРЕСА_5, ІПН НОМЕР_5), ОСОБА_11 (03067, АДРЕСА_6, ІПН НОМЕР_6), ОСОБА_7 (03067, АДРЕСА_6, ІПН НОМЕР_7), ОСОБА_21 (03067, АДРЕСА_7, ІПН НОМЕР_8), ОСОБА_4 (03067, АДРЕСА_8, ІПН НОМЕР_9), ОСОБА_35 (03067, АДРЕСА_9, ІПН НОМЕР_10), ОСОБА_15 (03067, АДРЕСА_10, ІПН НОМЕР_11), ОСОБА_6 (03067, АДРЕСА_11, ІПН НОМЕР_12), ОСОБА_14 (04112, АДРЕСА_12, ІПН НОМЕР_13), ОСОБА_8 (04201, АДРЕСА_13, ІПН НОМЕР_14), ОСОБА_17 (00225, АДРЕСА_3, ІПН НОМЕР_15), ОСОБА_34 (03067, АДРЕСА_14, ІПН НОМЕР_16), ОСОБА_9 (02154, АДРЕСА_15, ІПН НОМЕР_17) та ОСОБА_10 (АДРЕСА_16, ІПН НОМЕР_18).

У зв'язку із залученням до участі у справі третіх осіб, суд відклав розгляд справи до 08.07.2015 р.

Представник позивача у судовому засіданні 08.07.2015 р. підтримав подану через канцелярію суду заяву про повідомлення правоохоронних органів про правопорушення, яке має ознаки злочину.

Також представником позивача були надані усні пояснення по суті спору, відповідно до яких позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити їх у повному обсязі.

Представник відповідача даному судовому засіданні надав усні пояснення, відповідно до яких проти заяви про повідомлення правоохоронних органів заперечив, а також усні пояснення по суті спору, відповідно до яких проти задоволення позовних вимог заперечив у повному обсязі.

Через канцелярію суду від ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39 про залучення їх до участі у справі у якості третіх осіб.

Представники сторін у даному судовому засіданні надали усні пояснення щодо поданих клопотань про залучення третіх осіб, відповідно до яких представник позивача підтримав дані клопотання, а представник відповідача заперечував проти їх задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Частиною 3 даної статті встановлено, що питання про допущення або залучення третіх осіб до участі у справі вирішується господарським судом, який виносить з цього приводу ухвалу.

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про залучення третіх осіб та залучити до участі у справі третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.ст. 27, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В :

1. Залучити до участі у справі третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39.

Колегія суддів у складі:

Головуючий суддя О.М. Спичак

Суддя В.В. Бондарчук

Суддя О.В. Мандриченко