РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" вересня 2015 р. Справа № 903/457/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Філіпова Т.Л.

судді Бучинська Г.Б. ,

судді Василишин А.Р.

при секретарі Пацьола О.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2 В; ОСОБА_3

третьої особи - ОСОБА_4

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Галичина-Табак" на рішення господарського суду Волинської області від 30.06.15 р. у справі № 903/457/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Галичина-Табак", м. Івано-Франківськ

до відповідача ОСОБА_5 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Луцьк

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_5 обласної ради

про визнання недійсним та скасування рішення адміністративної колегії ОСОБА_5 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №10 від 31.03.2015р. у справі №3-15

Рішенням господарського суду Волинської області від 30.06.2015 р. у справі №903/457/15 (суддя Бондарєв С.В. ) у позові Товариства з обмеженою відповідальністю "Галичина-Табак" до ОСОБА_5 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним та скасування рішення адміністративної колегії ОСОБА_5 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №10 від 31.03.2015р. у справі №3-15 - відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням господарського суду Волинської області від 30.06.2015 р. у справі №903/457/15 позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Волинської області від 30.06.2015 р. та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Галичина-Табак" задовольнити повністю.

В апеляційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю "Галичина-Табак" посилається на ту обставину, що господарський суд Волинської області порушив норми матеріального та процесуального права що призвело до неправильного вирішення питання та винесення помилкового рішення. Крім того, суд не в повному обсязі з'ясував обставини, що мають значення для справи.

Зокрема скаржник зазначив, що судом першої інстанції не надано належної правової оцінки тому, що свідоцтво України на знак для товарів і послуг №194394 від 10.12.2014р. та Патент України №28729 від 12.01.2015р. на промисловий зразок Етикетку, словесна частина якого містить "ОСОБА_6 Вірність традиціям"- видані Державною службою інтелектуальної власності є діючими та не скасованими і в судовому порядку не оскаржувалися.

Крім того, суд першої інстанції необгрунтовано прийшов до висновку, що основним видом діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "Галичина-Табак" є виробництво горілчаних виробів і виробляючи горілку - товариство копіює етикетки ОСОБА_5 виробника горілок. Проте, судом першої інстанції з цього приводу не зазначено жодного доказу, оскільки ТОВ "Галичина-Табак" не має ліцензії на виробництво алкогольних напоїв, а тому не є і не може бути виробником.

Також скаржник стверджує, що суд першої інстанції невмотивовано прийшов до висновку, що ТОВ "Галичина-Табак" отримало відмову ОСОБА_5 обласної ради в отриманні дозволу на використання місцевої символіки, оскільки в матеріалах справи відсутня письмова відмова в наданні дозволу на використання місцевої символіки.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 28.07.2015 р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Галичина-Табак" прийнято до провадження, справу призначено до слухання.

05.08.2015 р. ОСОБА_5 обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України надіслало Рівненському апеляційному господарському суду відзив на апеляційну скаргу, у якому просить апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Галичина-Табак" залишити без задоволення, рішення господарського суду Волинської області від 30.06.2015 р. без змін.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 11.08.2015 р. залучено до участі у справі №903/457/15 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_5 обласну раду та зобов'язано третю особу надати апеляційному суду письмові пояснення по суті даної справи.

На виконання вимог ухвали Рівненського апеляційного господарського суду від 11 серпня 2015 року ОСОБА_5 обласна рада надіслала письмові пояснення по суті справи, в яких зазначила що 28.07.2014 року за № 2306/67/1-14 у ОСОБА_5 обласну раду звернулося керівництво Луцької філії ТзОВ Галичина-Табак (м. Луцьк, вул. Рівненська, 44, ліцензія № 341500) з листом від 25 липня 2014 року №3, в якому висловлене прохання надати дозвіл на використання символіки Волинської області Товариству з обмеженою відповідальністю Галичина - Табак на етикетках нової продукції серії ОСОБА_6 Вірність традиціям та ОСОБА_6 Полісся Вірність традиціям, до складу яких включено зображення ОСОБА_5 області.

17.09.2014 року за № 26/4 було прийняте рішення постійної комісії обласної ради з питань депутатської діяльності, місцевого самоврядування, захисту прав людини, законності, боротьби зі злочинністю, яким було рекомендовано сесії ОСОБА_5 обласної ради підтримати проект рішення Про надання дозволу на використання символіки Волинської області товариству з обмеженою відповідальністю Галичина - Табак зі змінами, внесеними комісією.

Проте, на засіданні чергової сесії обласної ради 26.09.2014 р. голосування за проект рішення з цього питання не набрало більшості голосів депутатів і рішення про надання дозволу прийнято не було. При цьому ОСОБА_5 обласна рада відмітила, що позивач звернувся до ОСОБА_5 обласної ради 28.07.2014 року, водночас зображення герба Волинської області ТзОВ Галичина-Табак використовує з 15.11.2013 року (лист Позивача від 18.11.2014 року № 356-01, наявний в матеріалах справи).

Розпорядженням голови Рівненського апеляційного господарського суду від 14.09.2015 р. у справі №903/457/15 змінено склад колегії, окрім заміни головуючого судді, у зв'язку з перебуванням у відпустці судді Демянчука Ю.Г. визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Філіпова Т.Л., суддя Бучинська Г.Б., суддя Василишин А.Р.

У судовому засідання представник позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Галичина-Табак" ОСОБА_1 підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі та поданих письмових поясненнях, та надав пояснення на обґрунтування своєї правової позиції. Вважає, що рішення господарського суду Волинської області від 30.06.15 р. у справі №903/457/15 є незаконним та таким, що прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, тому просить його скасувати і прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Представник відповідача - ОСОБА_5 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України ОСОБА_3 заперечив проти доводів апеляційної скарги з підстав, викладених у відзиві на апеляційну скаргу № 20/1.25-1432 від 04.08.2015 р., та надав пояснення на обґрунтування своєї правової позиції. Вважає, що рішення господарського суду Волинської області від 30.06.15 р. у справі №903/457/15 є законним та обґрунтованим, тому просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Представник відповідача - ОСОБА_5 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України ОСОБА_2 підтримав позицію представника ОСОБА_3 у повному обсязі.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_5 обласної ради ОСОБА_4 підтримала позицію ОСОБА_5 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України та надала пояснення на обґрунтування своєї правової позиції. Вважає, що рішення господарського суду Волинської області від 30.06.15 р. у справі №903/457/15 є законним та обґрунтованим, тому просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, наявні в ній докази, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, Рівненський апеляційний господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю «Галичина-Табак» є суб'єктом господарювання, одним із видів діяльності якого є виробництво та реалізація горілчаних виробів.

У Волинській області Товариство з обмеженою відповідальністю "Галичина-Табак" здійснює господарську діяльність через Луцьку філію товариства, яка знаходиться за адресою м.Луцьк, вул. Рівненська, 44, діє відповідно до затвердженого Положення, не має статусу юридичної особи та здійснює, зокрема, оптову та роздрібну реалізацію горілчаної продукції власного виробництва в асортименті.

З наявного в матеріалах справи свідоцтва України на знак для товарів та послуг № 194394 від 10.12.2014 року, виданого Державною службою інтелектуальної власності за заявкою № №т201308156 від 08.05.2013р. вбачається, що ним надано правову охорону як знаку для товарів і послуг комбінованому позначенню ВОЛИНЬ горілка (комбіноване позначення).

Крім того, Державною службою інтелектуальної власності, відповідно до вимог Закону України Про охорону прав на знаки для товарів і послуг видано Патент України №28729 від 12.01.2015 р. на промисловий зразок Етикету, словесна частина якого містить: ОСОБА_6 ВІРНІСТЬ ТРАДИЦІЯМ. Етикетка продукції (горілки) має наступний вигляд: білий хрест, який розташований на червоному тлі прямокутного заокругленого внизу щита і торкається його країв.

В свою чергу Рішенням ОСОБА_5 обласної ради від 16.03.2004р. №10/8, зі змінами, затверджено "Положення про зміст, опис та порядок використання символіки області". Згідно Положення символом області є, зокрема, герб, що має наступний вигляд: "білий (срібний) Хрест, рівнораменний, який розташований на червоному тлі прямокутного заокругленого внизу щита і торкається його країв.

Відповідно до п. 3.7. Положення використання герба Волинської області в комерційних цілях здійснюється лише за дозволом обласної ради, за плату; пунктом 3.11-без отримання даного дозволу забороняється.

З матеріалів справи вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Галичина-Табак" до початку виробництва горілок серії "ОСОБА_6 Вірність традиціям" та "ОСОБА_6 Полісся Вірність традиціям" зі спірними етикетками за отриманням дозволу ОСОБА_5 обласної ради герба ОСОБА_6 не зверталося.

Однак, 25.07.2014 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Галичина-Табак" надіслало на адресу ОСОБА_5 обласної ради звернення в якому зазначило, що під час розроблення етикетки для нової продукції серії "ОСОБА_6 ВІНІСТЬ ТРАДИЦІЯМ" та "ЕТНОС ПОЛІССЯ ВІНІСТЬ ТРАДИЦІЯМ" до її складу входить зображення ОСОБА_7. Відтак враховуючи "Положення про зміст, опис та порядок використання символіки області" від 16.03.2004 р. №10/8 зі змінами товариство просило розглянути можливість використання ОСОБА_5 області у композиції наданих етикеток з комерційною метою та надати дозвіл на таке використання.

17.09.2014 р. за №26/4 прийнято Рішенням постійної комісії обласної ради з питань депутатської діяльності, місцевого самоврядування, захисту прав людини, законності, боротьби зі злочинністю, яким було рекомендовано сесії ОСОБА_5 обласної ради підтримати проект рішення "Про надання дозволу на використання символіки Волинської області Товариству з обмеженою відповідальністю "Галичина - Табак" зі змінами, внесеними комісією.

26.09.2014 р. під час голосування на засіданні чергової сесії обласної ради проект рішення про надання дозволу на використання символіки Волинської області не набрало необхідної кількості голосів, таким чином рішення прийнято не було, що підтверджується витягом зі стенограми пленарного засідання 30-ї сесії обласної ради шостого скликання.

З метою здійснення контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції та розглядом подання ОСОБА_5 обласної ради щодо неправомірного використання зображення герба ОСОБА_7 на етикетках продукції серії "ОСОБА_6 Вірність традиціям" та "ОСОБА_6 Полісся Вірність традиціям" 03.11.2014 р. ОСОБА_5 обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулося до Товариства з обмеженою відповідальністю "Галичина-Табак" з вимогою про надання інформації.

18.11.2014 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Галичина-Табак" надіслало на адресу ОСОБА_5 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України лист-відповідь, в якому зазначило витребувану інформацію. Зокрема товариство зазначило, що виробництво алкогольних напоїв серії "Етнос Волинь" та "ОСОБА_6 Полісся" розпочато з 15.11.2013 р.

В грудні 2014 року зазначена продукція ТзОВ "Галичина-Табак" була наявна у роздрібному та оптовому продажі, зокрема, у Волинській області.

З матеріалів справи вбачається, що з метою припинення порушень законодавства про захист від недобросовісної конкуренції, відповідно до ст. 12, п.10 ч.5 ст. 14 Закону України "Про Антимонопольний комітет України", ст. 46 Закону України "Про захист економічної конкуренції", адміністративна колегія Територіального відділення листом від 18.12.2014р. №128 рекомендувала ТзОВ "Галичина-Табак" припинити дії, з неправомірного використання зображення герба ОСОБА_6 на етикетках продукції серії "ОСОБА_6 Вірність традиціям" та "ОСОБА_6 Полісся Вірність традиціям", іншої продукції, при їх виробництві та реалізації, які містять ознаки порушення, передбаченого ст. 1 Закону України "Про захист від недобросовісної конкуренції" у вигляді вчинення дій у конкуренції, що суперечать торговим та іншим звичаям у господарській діяльності.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Галичина-Табак" надіслало на адресу ОСОБА_5 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України лист-відповідь від 16.01.2015 р. №16-01 в якому зазначило, що попередні зразки етикеток у ТОВ "Галичина-Табак" відсутні. У зв'язку з цим, наразі проводиться активна маркетингова стратегія щодо розроблення нових етикеток для маркування алкогольної продукції серії "ЕТНОС ВОЛИНЬ" та "ЕТНОС ПОЛІССЯ".

В результаті проведеного дослідження адміністративною колегією Територіального відділення 16.01.15 р. було прийнято подання про припинення дій ТзОВ Галичина- Табак з неправомірного використання зображення герба ОСОБА_6 на етикетках продукції (горілок) серії ОСОБА_6 Вірність традиціям та ОСОБА_6 Полісся Вірність традиціям, іншої продукції, при їх виробництві та реалізації, які містили ознаки порушення, передбаченого ст. 1 Закону України Про захист від недобросовісної конкуренції у вигляді вчинення дій у конкуренції, що суперечать торговим та іншим чесним звичаям у господарській діяльності.

28.01.15 р. депутат ОСОБА_5 обласної ради ОСОБА_8 звернувся до Територіального відділення з депутатським зверненням щодо невиконання ТзОВ Галичина-Табак приписів адміністративної колегії Територіального відділення від 18.12.14 р. №128 в повному обсязі у встановлений строк, на доказ чого додано фіскальні чеки десяти субєктів роздрібної торгівлі Волинської області, що свідчать про реалізацію горілок серії ОСОБА_6 Вірність традиціям та ОСОБА_6 Полісся Вірність традиціям в третій декаді січня 2015 року.

29.01.15 р. листом за № 26/1.34-142 ОСОБА_5 обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України направило запити до вказаних у зверненнях депутата ОСОБА_8 та обласної ради десяти субєктів роздрібної торгівлі із вимогою надати інформацію, зокрема, щодо підтвердження фактів поставки/купівлі-продажу до роздрібної мережі горілок Етнос Волинь та ОСОБА_6 Полісся виробництва ТзОВ Галичина- Табак, після 16.01.15 р.

На виконання вищезазначених запитів субєктів роздрібної торгівлі надали інформацію, що підтверджує факти поставки/купівлі-продажу до роздрібної мережі горілок Етнос Волинь та ОСОБА_6 Полісся виробництва ТзОВ Галичина- Табак, після 16.01.15 р.

У письмовому поясненні, наданому 13.03.2015р. листом за №91-01 на відповідну вимогу голови Територіального відділення в ході проведення розслідування у справі, ТзОВ "Галичина-Табак" повідомило, що ним отримано патент на промисловий зразок №28729 етикетку, словесна частина якого містить "ОСОБА_6 Вірність традиціям" із зображенням герба ОСОБА_6 у відповідності до вимог чинного законодавства України із дотриманням всіх відповідних погоджувальних процедур, а горілка "ОСОБА_6 Полісся" не містять зображень герба ОСОБА_6. Таким чином, субєктом господарювання не визнано вчинення порушення, кваліфікованого територіальним відділенням АМКУ у даній справі як недобросовісної конкуренції.

Враховуючи вище викладене, адміністративна колегія ОСОБА_5 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України прийняла рішення від 31 березня 2015р. №10 у справі №3-15 "Про порушення законодавства про захист від недобросовісної конкуренції та накладення штрафу", за наслідками розгляду звернення ОСОБА_5 обласної ради щодо неправомірного використання ТзОВ "Галичина-Табак" зображення герба ОСОБА_6 на етикетках продукції (горілки) серії "ОСОБА_6 Вірність традиціям" та "ОСОБА_6 Полісся Вірність традиціям".

Пунктом 1 рішення визнано, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Галичина-Табак" в період часу з 15.11.2013р. по теперішній час неправомірно, всупереч приписам рішення ОСОБА_5 обласної ради від 16.03.2004р. №10/8 "Про Положення про зміст, опис та порядок використання символіки області"(з подальшими змінами) використовує при виробництві та реалізації зображення герба ОСОБА_6 на етикетках продукції серії "Волинь", "ОСОБА_6 Вірність традиціям" та "ОСОБА_6 Полісся Вірність традиціям", що є порушенням, передбаченим ст.1 Закону України "Про захист від недобросовісної конкуренції" у вигляді вчинення дій у конкуренції, що суперечать торговим та іншим звичаям у господарській діяльності.

Згідно пункту 2 цього рішення відповідно до ч. 1 ст. 21 Закону України "Про захист від недобросовісної конкуренції" вирішено накласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Галичина-Табак" (м. Івано-Франківськ, вул. Максимовича, 8, і.к. 36497264) штраф у розмірі 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень за порушення, зазначене в п. 1 даного рішення.

Відповідно до п.3. зобов'язано ТОВ "Галичина-Табак" припинити дії, кваліфіковані як недобросовісна конкуренція, у двохмісячний термін із дня його отримання.

Позивач не погодився з висновком та рішенням адміністративної колегії ОСОБА_5 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 31 березня 2015р. №10 у справі №3-15 "Про порушення законодавства про захист від недобросовісної конкуренції та накладення штрафу", вважаючи, що в його діях відсутній склад правопорушення конкурентного законодавства, передбачений ст. 1 Закону України "Про захист від недобросовісної конкуренції", та звернувся до господарського суду Волинської області, з позовом про визнання недійсним та скасуванням рішення адміністративної колегії ОСОБА_5 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №10 від 31.03.2015р. у справі №3-15.

Дослідивши матеріали справи та обставини на предмет повноти їх встановлення, надання їм судом першої інстанції належної юридичної оцінки, вивчивши доводи апеляційної скарги стосовно дотримання норм матеріального і процесуального права, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно положень ст.1 Закону України "Про Антимонопольний комітет України", Антимонопольний комітет України є державним органом із спеціальним статусом, метою діяльності якого є забезпечення державного захисту конкуренції у підприємницькій діяльності та у сфері державних закупівель. Особливості спеціального статусу Антимонопольного комітету України обумовлюються його завданнями та повноваженнями, в тому числі роллю у формуванні конкурентної політики, та визначаються цим Законом, іншими актами законодавства.

За визначенням , наданим статтею 1 Закону України «Про захист економічної конкуренції» економічна конкуренція (конкуренція) - змагання між суб'єктами господарювання з метою здобуття завдяки власним досягненням переваг над іншими суб'єктами господарювання, внаслідок чого споживачі, суб'єкти господарювання мають можливість вибирати між кількома продавцями, покупцями, а окремий суб'єкт господарювання не може визначати умови обороту товарів на ринку.

Зміст конкурентної політики за законодавством України полягає зокрема і у захисті ринку від проявів недобросовісної конкуренції.

У відповідності до ч. 1 ст. 1 Закону України "Про захист від недобросовісної конкуренції" недобросовісною конкуренцією є будь-які дії у конкуренції, що суперечать торговим та іншим чесним звичаям у господарській діяльності.

У господарській діяльності для кваліфікації дії як акту недобросовісної конкуренції ключовим є зіставлення (протиставлення) з категорією добросовісної поведінки-справедливої та чесної поведінки, якої слід очікувати від сторін у їхніх ділових відносинах та якої дотимувався б субєкт господарювання, поведінка якого на ринку була б добросовісною і чесною, та відповідала б добрим звичаям. При цьому не є обовязковим настання передбачених негативних наслідків, а достатнім є лише можливість їх настання.

Позивач, виробляючи горілку та будучи зацікавлений в її просуванні на ринку, використав у якості одного з елементів маркування товару місцеву символіку - герб Волинської області на етикетках горілчаних виробів. У той же час, як вбачається з матеріалів, наданих ОСОБА_5 обласною радою, іншими субєктами господарської діяльності, які здійснюють свою діяльність на території Волинської області, у відповідному порядку отримувались дозволи на використання цієї символіки шляхом звернення до ОСОБА_5 обласної ради та прийняття нею відповідного рішення. Таким чином, шляхом співставлення поведінки позивача та інших субєктів господарювання, вбачається, що позивач, не зважаючи на встановлений порядок та звичаї, що є усталеними на певній території, вчиняє дії, які дозволяють отримувати у неправомірний спосіб конкурентні переваги.

Слід взяти до уваги, що відповідно до ст. 22 та ст. 43 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" територіальні громади сіл, селиш, міст можуть мати власну символіку (герб, прапор тощо), яка відображає їх історичні, культурні, соціально-економічні та інші місцеві особливості і традиції; з урахуванням пропозицій органів місцевого самоврядування сіл, селищ, міст, районними, обласними радами може бути затверджена символіка відповідного району, області; зміст, опис та порядок використання символіки територіальних громад сіл, селищ, міст, районів і областей визначаються відповідною радою згідно з законом (стаття 22); і виключно на пленарних засіданнях районної, обласної ради вирішуються, зокрема, питання затвердження відповідно до закону Положення про зміст, опис та порядок використання символіки району, області.

Рішення ОСОБА_5 обласної ради від 16.02.2004р. № 10/8, зі змінами, "Про Положення про зміст, опис та порядок використання символіки області", яке є чинними на час прийняття оскарженого рішення, прийнято у відповідності до наведених норм.

З матеріалів справи вбачається, що 25.07.2014 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Галичина-Табак" зверталося до ОСОБА_5 обласної ради із зверненням про надання дозволу на використання символіки Волинської області, однак на пленарному засіданні ОСОБА_5 обласної ради рішення про надання дозволу прийнято не було, що підтверджується витягом зі стенограми пленарного засідання 30-ї сесії обласної ради шостого скликання, з урахуванням викладеного колегія суддів приходить до висновку про обґрунтованість рішення суду першої інстанції щодо відмови в позові, оскільки використання Товариством з обмеженою відповідальністю "Галичина-Табак" зображення герба Волинської області без дозволу обласної ради є неправомірним.

Таким чином, дії ТзОВ "Галичина-Табак" з неправомірного використання зображення герба ОСОБА_6 на етикетках продукції серії "ОСОБА_6 Вірність традиціям" та "ОСОБА_6 Полісся Вірність традиціям", при їх виробництві та реалізації, мають ознаки порушення, передбаченого ст. 1 Закону України "Про захист від недобросовісної конкуренції" у вигляді вчинення дій у конкуренції, що суперечать торговим та іншим звичаям у господарській діяльності.

Відповідно до ч.4 ст.4 Закону України "Про захист економічної конкуренції" від 11.01.01р. № 2210-III, державний контроль за додержанням законодавства про захист економічної конкуренції, захист інтересів суб'єктів господарювання та споживачів від його порушень здійснюються органами Антимонопольного комітету України.

Згідно ст. 12-1 Закону України "Про Антимонопольний комітет України", рішення адміністративної колегії територіального відділення Антимонопольного комітету України приймається від імені територіального відділення Антимонопольного комітету України.

За приписами ст.59 Закону України "Про захист економічної конкуренції" підставами для зміни, скасування чи визнання недійсними рішень органів Антимонопольного комітету України є: неповне з'ясування обставин, які мають значення для справи; недоведення обставин, які мають значення для справи і які визнано встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні, обставинам справи; порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права. Порушення або неправильне застосування норм процесуального права може бути підставою для зміни, скасування чи визнання недійсним рішення тільки за умови, якщо це порушення призвело до прийняття неправильного рішення.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про недоведеність тих обставин, які є підставами визнання рішення антимонопольного органу недійним, що є, з огляду на приписи ст.33 ГПК України, обовязком позивача.

Відтак, відсутні підстави для визнання недійсним та скасуванням рішення адміністративної колегії ОСОБА_5 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №10 від 31.03.2015р. у справі №3-15.

Доводи апеляційної скарги в частині посилань скаржника на наявність свідоцтва України на знак для товарів та послуг № 194394 від 10.12.2014 року, виданого Державною службою інтелектуальної власності за заявкою № №т201308156 від 08.05.2013р., з якого вбачається, що ним надано правову охорону як знаку для товарів і послуг комбінованому позначенню ВОЛИНЬ горілка (комбіноване позначення), а також наявність виданого Державною службою інтелектуальної власності, відповідно до вимог Закону України Про охорону прав на знаки для товарів і послуг Патенту України №28729 від 12.01.2015 р. на промисловий зразок не спростовує встановлених обставин , з огляду на наступне.

10.12.2014 р. Фізична особа ОСОБА_9 (ліцензіар 1) та Фізична особа ОСОБА_10 (ліцензіар 2) уклали з Товариством з обмеженою відповідальністю "Галичина-Табак" (ліцензіат) ліцензійний договір про надання дозволу на використання знака для товарів і послуг .

Відповідно до п. 1.1. договору ліцензіари на строк дії та на умовах цього договору надають ліцензіату за винагороду невиключну ліцензію (невиключні права) на використання Торговельної марки щодо усіх товарів і послуг, згідно переліку товарів і послуг, згрупованих за класами МКТП зазначених у Свідоцтві. При цьому ліцензіату надається право на використання Торговельної марки на території держави України.

Згідно п. 1.2. договору ліцензіат є ексклюзивним дистриб'ютором продукції, позначеної знаком для товарів і послуг "ОСОБА_6 горілка" (свідоцтво №194394).

Крім того, 12.01.2015 р. між Фізичною особою ОСОБА_9 (ліцензір) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Галичина-Табак" (ліцензіат) укладено ліцензійний договір про надання дозволу на використання промислового знака, відповідно до якого ліцензіар на умовах цього договору надає ліцензіату за винагороду невиключну ліцензію (невиключні права) на використання промислового зразка, який охороняється Патентом №28729. При цьому ліцензіату надається право на використання Промислового зразка на території держави України.

Пунктом 1.2. даного договору передбачено, що ліцензіат отримує на умовах цього договору ліцензію на використання Промислового зразка, на який одержано Патент №28729 з метою виготовлення, тиражування, подальшого продажу і іншого введення в господарський обіг етикетки для лікеро-горілчаних виробів "ОСОБА_6 Вірність традиціям".

Таким чином, позивач вважає, що наявність охоронних документів на обєкти права інтелектуальної власності, які використовуються ним на підставі ліцензійних договорів, є доказом правомірного використання зображення герба Волинської області. Колегія суддів критично оцінює ці доводи, виходячи характеру спірних відносин, адже спірні відносини стосуються порушень конкурентного законодавства, а предметом розгляду є висновок антимонопольного органу про наявність у діях позивача ознак недобросовісної конкуренції. Наявність прав на обєкти інтелектуальної власності знак для товарів і послуг, промисловий зразок не виключає можливості порушення прав інших осіб в інших правовідносинах.

Посилання на відмінності у нанесеному на етикетки горілчаних виробів зображення (елемент етикетки у вигляді білого хреста на червоному тлі) від затвердженого рішенням ОСОБА_5 обласної ради стандарту зображення герба Волинської області не впливає на кваліфікацію виявленого Територіальним відділенням АМК України у Волинській області порушення законодавства про захист від недобросовісної конкуренції, оскільки використання зображення орієнтовано на його сприйняття споживачем продукції, для сприйняття якого ці відмінності не є суттєвими.

З урахуванням вище викладеного, доводи апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Галичина-Табак" суд апеляційної інстанції не вважає переконливими та відхиляє.

Як розяснено у Постанові Пленуму Вищого господарського суду України №6 від 23.03.2012 р. "Про судове рішення", рішення з господарського спору повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто з'ясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних і допустимих доказів у конкретній справі.

Рішення суду першої інстанції указаним вимогам відповідає.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що доводами апеляційної скарги висновків господарського суду не спростовано, підстав для скасування або зміни рішення, встановлених статтею 104 Господарського процесуального кодексу України, не встановлено, а відтак апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, рішення господарського суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 99,101,103,105,109,110 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Галичина-Табак" на рішення господарського суду Волинської області від 30.06.2015 р. у справі №903/457/15 залишити без задоволення, рішення суду першої інстанції без змін.

Справу №903/457/15 повернути до господарського суду Волинської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Постанову суду апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня набрання постановою законної сили.

Головуючий суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Василишин А.Р.