ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"15" вересня 2015 р. Справа № 920/983/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Ільїн О.В., суддя Бондаренко В.П., суддя Россолов В.В.,

при секретарі Кузнєцовій І.В.

за участю представників:

ФО ОСОБА_1 ОСОБА_2;

позивач ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5;

1-й відповідач ОСОБА_6;

2-й відповідач - не зявився;

3-й відповідач - ОСОБА_6;

4-й відповідач - не зявився;

треті особи не зявились

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх.№2797С/1-35) та фізичної особи ОСОБА_1 (вх.№3213С/1-35) на рішення господарського суду Сумської області від 25 лютого 2015 року по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Діамант Агро, с. Сула, Сумський район, Сумська область,

до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю Калина, с. Миколаївка, Роменський район, Сумська область,

2.Товариства з обмеженою відповідальністю Лотуре-Агро, м. Київ,

3.Приватного підприємства Засулля 5, с. Засулля, Недригайлівський район, Сумська область,

4.Товариства з обмеженою відповідальністю Українські аграрні інвестиції, м. Київ,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Публічного акціонерного товариства Банк Камбіо, м. Київ,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Головного управління Держземагенства у Сумській області, м. Суми,

про визнання товариства правонаступником орендаря ТОВ Лотуре-Агро за договорами оренди земельних ділянок,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської області від 25.02.2015 р. (суддя Левченко П.І.) в задоволенні позову відмовлено повністю.

Позивач, ТОВ Діамант Агро, з рішенням суду першої інстанції не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Сумської області від 25.02.2015 р. скасувати та прийняти нове рішення, яким визнати ТОВ Діамант Агро правонаступником орендаря ТОВ Лотуре-Агро за договорами оренди земельних ділянок, право оренди яких передано в заставу ТОВ Лотуре-Агро згідно договору застави від 03.09.2013 року, посилаючись на порушення норм чинного законодавства.

Фізична особа ОСОБА_1 з рішенням суду першої інстанції також не погодилась, звернулась до апеляційного суду зі скаргою, в якій просить рішення скасувати та прийняти нове, яким визнати ТОВ Діамант Агро правонаступником орендаря ТОВ Лотуре-Агро за договорами оренди земельних ділянок, право оренди яких передано в заставу ТОВ Лотуре-Агро згідно договору застави від 03.09.2013 року.

ТОВ Лотуре-Агро надало відзив на скаргу, в якому просило відмовити ТОВ Діамант Агро в задоволенні позову, визнати недійсним договір застави від 03.09.2013 року; визнати недійсним договір про відступлення прав вимоги за кредитними договорами від 18.04.2014 року; заборонити ТОВ Діамант Агро вчиняти певні дії, а саме, розривати, припиняти договори оренди земельних ділянок, у тому числі, передавати права оренди земельних ділянок у заставу або інше забезпечення зобовязань; укладати договори про зміну сторони в договорах оренди земельних ділянок; здійснювати реєстрацію прав оренди на земельні ділянки на території Сумської області, у тому числі, але, не обмежуючись на території Недригайлівського Липоводолинського, Роменського, Охтирського районах Сумської області, що є предметом договору застави від 03.09.2013 року, укладеного між ТОВ Лотуре-Агро та ПАТ Банк Камбіо; заборонити державній реєстраційній службі України та її територіальним структурним підрозділам вчиняти певні дії, а саме, здійснювати державну реєстрацію за ТОВ Діамант Агро речових прав - прав оренди на земельні ділянки на території Сумської області, у тому числі, але, не обмежуючись на території Недригайлівського Липоводолинського, Роменського, Охтирського районах Сумської області, що є предметом договору застави від 03.09.2013 року, укладеного між ТОВ Лотуре-Агро та ПАТ Банк Камбіо.

У запереченнях на апеляційну скаргу представник ТОВ Калина та ПП Засулля 5 просив рішення залишити без змін, а скаргу ТОВ Діамант Агро без задоволення.

У судовому засіданні ТОВ Діамант Агро надав письмові пояснення, в яких просило долучити до матеріалів справи: оригінал відомості на видачу орендної плати за земельний пай 2013 року (4%) по підрозділу «Анастасіївка» Яснопільщанської філії ТОВ Діамант Агро; оригінал відомості на видачу орендної плати за земельний пай 2014 року по підрозділу «Анастасіївка» Яснопільщанської філії ТОВ Діамант Агро; оригінал відомості на видачу орендної плати за земельний пай 2014 року по підрозділу «Іваниця» ТОВ Діамант Агро; копію вимоги/повідомлення ПАТ Банк Камбіо до ТОВ Лотуре-Агро №04/438 від 12.03.2014 року; копії договорів оренди землі за №4090, №4063, 5119, 5301, 4577, 4231, 4171, 4336, 0186, 0023.

У судове засідання другий і четвертий відповідачі, а також треті особи не зявились, про причини неявки суд не повідомили.

У судовому засіданні представник 1-го та 3-го відповідачів, а також представник позивача заявили клопотання про ознайомлення з матеріалами справи та клопотання про відкладення розгляду справи, які були задоволені колегією суддів.

Позивач заявив клопотання про долучення документів.

ФО ОСОБА_1 заявив клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Колегія суддів дійшла висновку, що клопотання будуть розглянуті в наступному судовому засіданні.

Окрім того, представник позивача заявив клопоатння про продовження строку розгляду апеляційної скарги на 15 днів, яке колегією суддів задовлено.

В силу приписів ст. 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 цього ж Закону кожному гарантується захист його прав, свобод та законних інтересів незалежним і безстороннім судом, утвореним відповідно до закону. Згідно з ч. 3 зазначеної статті кожен має право на участь у розгляді своєї справи у визначеному процесуальним законом порядку в суді будь-якої інстанції.

Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Вислухавши представників ФО ОСОБА_1, ТОВ Діамант Агро, ТОВ Калина, ПП Засулля 5, розглянувши матеріали справи, у звязку з неявкою другого, четвертого відповідачів і третіх осіб, враховуючи заявлені клопотання про відкладення розгляду справи, для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті, колегія суддів, дійшла висновку про необхідність їх задоволення та відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання позивача про продовження строку розгляду апеляційної скарги задовольнити. Строк розгляду апеляційної скарги продовжити на 15 днів до 30.09.2015 року.

2. Клопотання позивача, 1-го та 3-го відповідачів про відкладення розгляду справи задовольнити.

3. Відкласти розгляд справи на 22 вересня 2015 року о 09:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, зал судових засідань №132.

4. Відповідачу, третім особам на стороні позивача та відповідача виконати вимоги попередньої ухвали суду.

5. Попередити сторони, що згідно зі статтею 75 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Ільїн О.В.

Суддя Бондаренко В.П.

Суддя Россолов В.В.