КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" вересня 2015 р. Справа№ 910/4454/15-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Власова Ю.Л.

суддів: Хрипуна О.О.

Корсакової Г.В.

при секретарі судового засідання Вага В.В.

за участю представників:

від позивача: Думітрак О.І.

від відповідача: не з'явився

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" на рішення Господарського суду м. Києва від 21.05.2015р. у справі №910/4454/15-г (суддя Борисенко І.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Чистий світ - Трейд»

до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит"

про стягнення 1012044,38 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до місцевого господарського суду з позовом (в редакції заяви Позивача про зміну предмета позову поданої 28.04.2015р.) до Відповідача про зобов'язання Відповідача виконати платіжне доручення №427 від 23.02.2015р. про перерахування грошових коштів у сумі 1009500,00 грн. з поточного рахунку №3901 Позивача у Відповідача на рахунок №0420 Позивача в Публічному акціонерному товаристві "Перший інвестиційний банк" та зобов'язати Відповідача виконати платіжне доручення №445 щодо перерахування грошових коштів в сумі 177400,00 грн. з поточного рахунку №3901 Позивача у Відповідача на рахунок №0420 Позивача в Публічному акціонерному товаристві "Перший інвестиційний банк".

Рішенням господарського суду міста Києва №910/4454/15-г від 21.05.2015р. позов задоволено повністю. Зобов'язано Відповідача виконати платіжне доручення №427 від 23.02.2015р. про перерахування грошових коштів у сумі 1009500,00 грн. з поточного рахунку №3901 Позивача у Відповідача, на рахунок №0420 Позивача в Публічному акціонерному товаристві "Перший інвестиційний банк"; зобов'язано Відповідача виконати платіжне доручення №445 від 21.04.2015р. щодо перерахування грошових коштів в сумі 177400,00 грн. з поточного рахунку №3901 Позивача у Відповідача на рахунок №0420 Позивача в Публічному акціонерному товаристві "Перший інвестиційний банк".

Рішення мотивовано тим, що кошти по платіжним дорученням №427 від 23.02.2015р. та №445 від 21.04.2015р. не перераховані Відповідачем за дорученням Позивача, Відповідачем порушено договірні зобов'язання щодо своєчасного здійснення розрахунково-касового обслуговування, чим порушено права та інтереси Позивача, тому позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції Відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення місцевого суду та відмовити в задоволенні позову.

Апеляційна скарга мотивована тим, що грошові кошти не можуть бути перераховані за платіжним дорученням, строк виконання якого закінчився, крім того спірні платіжні доручення не перебувають на виконанні у Відповідача.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 15.07.2015р. відновлено строк на апеляційне оскарження, прийнято апеляційну скаргу у справі №910/4454/15-г до провадження колегією суддів, розгляд скарги призначено на 04.08.2015р.

03.08.2015р. розпорядженням секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду справу №910/4454/15-г за апеляційною скаргою Відповідача передано на розгляд колегії суддів у складі Власова Ю.Л. (головуючого), Хрипуна О.О., Корсакової Г.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 03.08.2015р. прийнято справу до провадження визначеним складом суду та призначено апеляційну скаргу до розгляду на 04.08.2015р.

04.08.2015р. Позивач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому заперечив проти задоволення апеляційної скарги.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 04.08.2015р. відкладено розгляд апеляційної скарги на 08.09.2015р.

В судове засідання представник Відповідача не з'явився, проте подав клопотання про відкладення розгляду скарги, яке судом залишене без задоволення з підстав його необґрунтованості.

Розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу, заслухавши пояснення Позивача, дослідивши матеріали справи та зібрані у ній докази, суд встановив:

07.03.2013р. між Позивачем та Відповідачем був укладений договір №33289 про розрахунково-касове обслуговування, за умовами якого Відповідач зобов'язався відкрити Позивачу поточний рахунок у національній валюті та рахунок у доларах США, рахунок у євро, рахунок в англійських фунтах та зобов'язався здійснювати його розрахунково-касове обслуговування, а Позивач зобов'язався оплачувати послуги Відповідача згідно тарифів Відповідача в порядку і на умовах, визначених договором.

Відповідно до п.2.1. договору Відповідач зобов'язався здійснювати розрахунково-касове обслуговування рахунку в операційний день Відповідача у порядку і на умовах, визначених чинним законодавством України та банківськими правилами.

Згідно з п.2.2. договору списання банком грошових коштів з рахунку здійснюється за дорученням Позивача.

Відповідно до п.3.3.2 договору покладено обов'язок на Відповідача вести комплексне розрахунково-касове обслуговування рахунку та виконувати за дорученням Позивача розрахункові, касові і інші операції, які не суперечать та передбачені для даного виду рахунків чинним законодавством України та банківськими правилами.

07.03.2013р. між Позивачем та Відповідачем був підписаний додатковий договір №1 про обслуговування клієнта з використанням системи електронних платежів «Клієнт-банк» до договору про розрахунково-касове обслуговування №33289, відповідно до предмету якого Відповідач зобов'язався проводити розрахункове обслуговування Позивача з використанням системи електронних платежів «Клієнт-Банк», тобто проводити розрахункові операції за дорученням Позивача з використанням розрахункових документів в електронній формі, що передаються каналами електронного зв'язку на умовах передбачених договором про розрахунково-касове обслуговування та дійсним додатковим договором, діючим законодавством України та внутрішніми правовими актами Відповідача.

23.02.2015р. Позивач подав Відповідачу на виконання платіжне доручення №427 на суму 1009500,00 грн., з призначенням платежу «перерахування грошових коштів на основний рахунок. Без ПДВ», яке прийняте Відповідачем до виконання, що підтверджується відміткою банку на ньому, проте не виконане останнім.

21.04.2015р. Позивач подав Відповідачу на виконання платіжне доручення №445 на суму 177400,00 грн., з призначенням платежу «перерахування грошових коштів на основний рахунок без ПДВ», яке прийняте Відповідачем до виконання, що підтверджується відміткою банку на ньому, проте не виконане останнім.

Відповідач надав Позивачеві довідку №158 від 21.04.2015р., в якій зазначив що станом на 21.04.2015р. залишок коштів на поточному рахунку Позивача становить 1186954,60 грн.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що апеляційна скарга Відповідача не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Згідно з ст.1066 Цивільного кодексу України за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

Відповідно до ст.1068 Цивільного кодексу України банк зобов'язаний вчиняти для клієнта операції, які передбачені для рахунків даного виду законом, банківськими правилами та звичаями ділового обороту, якщо інше не встановлено договором банківського рахунка. Банк зобов'язаний зарахувати грошові кошти, що надійшли на рахунок клієнта, в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не встановлений договором банківського рахунка або законом. Банк зобов'язаний за розпорядженням клієнта видати або перерахувати з його рахунка грошові кошти в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не передбачений договором банківського рахунка або законом.

Згідно з ст.51 Закону України «Про банки та банківську діяльність» для здійснення банківської діяльності банки відкривають та ведуть банківські рахунки для юридичних осіб у гривнях та іноземній валюті. Безготівкові розрахунки проводяться на підставі розрахункових документів на паперових носіях чи в електронному вигляді. Банки в Україні можуть використовувати як платіжні інструменти платіжні доручення, платіжні вимоги.

Відповідно до п.1.5., 1.12. Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004р. №22, доручення платників про списання коштів зі своїх рахунків банки приймають до виконання виключно в межах залишку коштів на цих рахунках. Банк, який не може виконати розрахунковий документ на списання коштів з рахунку клієнта банку в установлений законодавством України термін зобов'язаний узяти розрахунковий документ платника на обліковування за відповідним позабалансовим рахунком, надіслати письмове повідомлення платнику про невиконання його розрахункового документа із зазначенням причини.

Згідно з п.1.15. Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті доручення платників про списання коштів зі своїх рахунків і зарахування коштів на рахунки отримувачів банки здійснюють у термін, установлений законодавством України.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» банк зобов'язаний виконати доручення клієнта, що міститься в розрахунковому документі, який надійшов протягом операційного часу банку, в день його надходження. У разі надходження розрахункового документа клієнта до обслуговуючого банку після закінчення операційного часу банк зобов'язаний виконати доручення клієнта, що міститься в цьому розрахунковому документі, не пізніше наступного робочого дня.

З встановлених обставин вбачається, що між Позивачем та Відповідачем був укладений договір №33289 на розрахунково-касове обслуговування, відповідно до якого Відповідач зобов'язався здійснювати розрахунково-касове обслуговування рахунка Позивача. Позивачем у січні та квітні 2015р. були подані платіжні доручення Відповідачеві для перерахування грошових коштів з рахунка Позивача, відкритого у Відповідача, на інший рахунок. Проте, при наявності коштів на рахунку Позивача в сумі більшій, ніж зазначена в платіжних дорученнях №427 від 23.02.2015р. та №445 від 21.04.2015р., платіжні доручення Відповідачем виконані не були. При цьому, Відповідачем не було надано повідомлень Позивачеві щодо причин невиконання зазначеного платіжного доручення. Доказів протилежного Відповідачем суду не надано.

За вказаних обставин місцевий суд обґрунтовано задовольнив вимоги Позивача про зобов'язання Відповідача виконати платіжне доручення №427 від 23.02.2015р. про перерахування грошових коштів у сумі 1009500,00 грн. з поточного рахунку №3901 Позивача у Відповідача на рахунок №0420 Позивача в ПАТ "Перший інвестиційний банк" та зобов'язати Відповідача виконати платіжне доручення №445 щодо перерахування грошових коштів в сумі 177400,00 грн. з поточного рахунку №3901 Позивача у Відповідача на рахунок №0420 Позивача в ПАТ "Перший інвестиційний банк".

Судом не приймаються до уваги доводи Відповідача, що грошові кошти не можуть бути перераховані за платіжними документами, строк виконання яких закінчився, та спірні платіжні доручення не перебувають на виконанні у Відповідача, оскільки на час порушення Відповідачем своїх зобов'язань та прав Позивача за договором вказані платіжні доручення були надані Відповідачу на виконання та були обов'язковими до виконання Відповідачем.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для зміни чи скасування рішення суду першої інстанції згідно з ст.104 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст.32-34, 36, 43, 49, 99, 101-105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" на рішення Господарського суду м. Києва від 21.05.2015р. у справі №910/4454/15-г залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду м. Києва від 21.05.2015р. у справі №910/4454/15-г залишити без змін.

Повний текст постанови складено 14.09.2015р.

Головуючий суддя Ю.Л. Власов

Судді О.О. Хрипун

Г.В. Корсакова