overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

14.09.2015 р. справа № 913/416/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Краснодонвугілля", м.Сєвєродонецьк, Луганська область
на рішення господарського суду Луганської області
від25 серпня 2015 р. (повний текст підписано 26.08.2015р.)
у справі913/416/15 (суддя Ворожцов А.Г.)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання", м.Старобільськ, Луганська область
до Публічного акціонерного товариства "Краснодонвугілля", м.Сєвєродонецьк, Луганська область
пропро розгляд розбіжностей
В С Т А Н О В И В:

При друкуванні ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 10.09.2015 р. по справі № 913/416/15 було допущено технічну описку в п. 2 резолютивної частини ухвали, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в ухвалі Донецького апеляційного господарського суду від 10.09.2015 р.

Замість "Розгляд апеляційної скарги призначити на: 19.10.2015 о 12:00" слід читати "Розгляд апеляційної скарги призначити на: 26.10.2015 о 14:15".

Головуючий О.В. Стойка

Судді К.І. Бойченко

ОСОБА_3
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

17.09.2015 Справа № 904/4480/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Дмитренко Г.К. - доповідач

суддів: Прокопенко А.Є., Крутовських В.І.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Модуль-Буд" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.06.2015 року у справі № 904/4480/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова Компанія "Алиста", м. Дніпропетровськ

до відповідача-1 - товариства з обмеженою відповідальністю "Модуль-Буд", м. Донецьк

відповідача-2 - товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Армада ЛТД", м. Підгороднє Дніпропетровської області

про стягнення 157246 грн. 54 коп.

за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Модуль-Буд", м. Донецьк

до товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова Компанія "Алиста", м. Дніпропетровськ

про стягнення 882822 грн. 37 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 17.06.2015 року (головуючий суддя Соловйова А.Є., судді: Мартинюк С.В., Красота О.І.) припинено провадження у справі в частині позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова Компанія "Алиста" до товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Армада ЛТД".

Первісний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова Компанія "Алиста" задоволено частково. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Модуль-Буд" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова Компанія "Алиста" 87671 грн. 07 коп. заборгованості, 979 грн. 99 коп. 3% річних, 4996 грн. 05 коп. штрафних санкцій, 1872 грн. 94 коп. судового збору. В іншій частині позовних вимог за первісним позовом відмовлено.

В задоволенні зустрічного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Модуль-Буд" про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова Компанія "Алиста" 882822 грн. 37 коп. за договором купівлі-продажу від 24.10.2013 року № 435 відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду товариство з обмеженою відповідальністю "Модуль-Буд" звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить зазначене рішення скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.08.2015 року справу №904/4480/14 прийнято до свого провадження колегією суддів у складі головуючого судді Дмитренко Г.К. (доповідач), суддів: Крутовських В.І., Березкіної О.В.

Розпорядженням голови суду Євстигнеєва О.С. від 16.09.2015 року, у зв'язку з виходом на роботу судді Прокопенко А.Є. - члена постійно діючої колегії суддів, справу № 904/4480/14 передано до розгляду колегії суддів у складі головуючого судді Дмитренко Г.К. (доповідач), суддів: Прокопенко А.Є., Крутовських В.І.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 904/4480/14 до свого провадження.

Головуючий суддя Г.К. Дмитренко

Суддя А.Є. Прокопенко

Суддя В.І. Крутовських
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

15.09.2015р. справа № 908/3587/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді:ОСОБА_1
суддівОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційні скаргу Головного управління Державного агентства земельних ресурсів у Запорізькій області м. Запоріжжя
на рішення господарського суду Запорізької області
від 19.08.2015 року
у справі№ 908/3587/15 (суддя Носівець В.В.)
за позовом до відповідачів проПриватного підприємства Агрофірма «Світлана» с. Мала Білозерка Василівського району Запорізької області 1.Головного управління Державного агентства земельних ресурсів у Запорізькій області м. Запоріжжя 2.Головного управління Держземгеокадастру у Запорізькій області м. Запоріжжя спонукання до продовження дії договору оренди земельної ділянки № 380 від 17.07.2009 року на тих самих умовах

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу у справі № 908/3587/15 до провадження.

2. Справу призначити до розгляду на 07.11.2015 року о 12 год. 00 хв., судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м. Харків, Пр. Леніна, 5, зал судового засідання № 107.

3.Зобовязати позивача надати до Донецького апеляційного господарського суду мотивований відзив на апеляційну скаргу із доказами його надсилання апелянту.

4. За участі представників у судовому засіданні сторонам надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України, документ, що посвідчує особу представника.

5. Явку сторін визнати необовязковою.

Головуючий Н.О. Мартюхіна

Судді О.В. Кододова

ОСОБА_3
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

14.09.15 Справа № 914/1322/15

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді Марко Р.І.

суддів Желік М.Б.

ОСОБА_1

при секретарі судового засідання Стефанишин О.О.

за участю представників:

від позивача: не з"явився

від відповідача : не з"явився

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Танк Транс б/н від 06.07.2015 року (вх. № 01-05/3139/15 від 14.07.2015р.).

на рішення господарського суду Львівської області від 19.06.2015р.

у справі № 914/1322/15, суддя Яворський Б.І.

за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Українська страхова група, м. Київ,

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Танк Транс, м. Городок Львівської області

про відшкодування шкоди в розмірі 54 010,05 грн.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 15.07.2015р. апеляційну скаргу ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Танк Транс прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні на 31.08.2015р.

В порядку ст.77 ГПК України розгляд справи відкладено до 14.09.2015р. з підстав, викладених в ухвалі суду від 31.08.2015р.

Позивач та відповідач явку повноважених представників в судове засідання 14.09.2015р. не забезпечили, хоча своєчасно та належним чином були повідомлені про час та місце розгляду апеляційної скарги.

14.09.2015 року від скаржника надійшло клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги у зв'язку з неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання

Розпорядженням голови суду від 14 вересня 2015 року у склад колегії замість судді Костів Т.С., котра перебуває у відпустці, уведено суддю Галушко Н.А..

З метою надання сторонам конституційного права на захист охоронюваних законом інтересів, враховуючи клопотання скаржника, а також з метою повного та всестороннього дослідження обставин справи, судова колегія вирішила розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 26.10.2015 року на 10 год. 10 хв. в приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул. Личаківська, 81.

3. Участь представників сторін у судовому засіданні визначити на власний розсуд.

4. Копію даної ухвали надіслати сторонам в порядку вимог ст.87 ГПК України.

Головуючий суддя Марко Р.І.

Суддя Желік М.Б.

Суддя Галушко Н.А.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

16.09.15 Справа № 914/119/14

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючий суддя Желік М.Б.

суддів Галушко Н.А.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області №09.1-45/В-7 від 20.08.2015 року

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 10.08.2015 року

у справі № 914/119/14

за позовом Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, м. Київ,

до відповідача ОСОБА_2 підприємства Дрогобичтеплоенерго, м. Дрогобич,

про стягнення 7089458,98 грн.

за участю представників:

від скаржника: не зявився.

від позивача: ОСОБА_3

від відповідача : не з`явився.

Не погодившись з ухвалою Господарського суду Львівської області від 10.08.2015 року у справі № 914/119/14, Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області звернувся до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою № 09.1-45/В-7 від 20.08.2015 року.

Розпорядженням голови Львівського апеляційного господарського суду від 16.09.2015 року у звязку з перебуванням судді Костів Т.С. у відпустці в склад колегії введено суддю Галушко Н.А.

15.09.2015 року на адресу Львівського апеляційного господарського суду надійшло клопотання від представника відповідача, в якому просить розглядати апеляційну скаргу без його участі.

15.09.2015 року на адресу Львівського апеляційного господарського суду надійшов відзив на апеляційну скаргу від представника відповідача, в якому просить ухвалу Господарського суду Львівської області від 10.08.2015 року у справі № 914/119/14 залишити без змін, а апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області №09.1-45/В-7 від 20.08.2015 року без задоволення.

16.09.2015 року через канцелярію суду надійшло клопотання від представника скаржника, в якому просить відстрочити сплату судового збору ще на пять днів.

В судове засідання представники скаржника та відповідача не зявились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце судового засідання.

У звязку з неявкою представників скаржника та відповідача, судова колегія вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 99 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Продовжити Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області строк відстрочення сплати судового збору у розмірі 609 грн. до дня судового засідання, 23.09.2015 року.

2. Відкласти розгляд справи на 23.09.2015 року. о 11год.10 хв.

Головуючий суддя Желік М.Б.

суддя Галушко Н.А.

суддя Марко Р.І.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

09.09.15 Справа № 914/1894/15

Львівський апеляційний господарський суд, в складі:

головуючого судді Бойко С.М.,

суддів: Бонк Т. Б.,

ОСОБА_1.

розглянув апеляційну скаргу фірми Агроексім, м. Белград, Республіка Сербія

на ухвалу господарського суду Львівської області від 10.08.2015 року, суддя Щигельська О.

у справі № 914/1894/15

про зупинення провадження в справі,

за позовом: Фірми Агроексім м. Белград, Республіка Сербія,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Яблуневий дар, м. Городок Львівська область,

про стягнення 789 579,27 євро (Згідно офіційного курсу Національного банку України станом на 09.06.2015 року становить 18598182,82 грн.)

В С Т А Н О В И В :

Львівський апеляційний господарський суд ухвалою від 28.08.15 у справі № 914/1894/15 прийняв апеляційну скаргу фірми Агроексім до провадження та призначив розгляд справи на 17.08.2015р. 09.09.2015 р. о 11 год. 30 хв., в приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,81 в залі судового засідання.

Однак, при оформленні зазначеної вище ухвали допущено описку, а саме у вступній частині цієї ухвали не вірно зазначено зміст позову та номер справи, зокрема, замість «про зупинення провадження в справі» вказано «про забезпечення позову», а також замість «№914/1894/15» вказано «№5015/1894/15».

Виправлення описки не зачіпає суті ухвали, тому керуючись ст. 89 ГПК України, апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі від 28.08.15, і в вступній частині цієї ухвали замість «про забезпечення позову» зазначити «про зупинення провадження в справі», а також замість «№5015/1894/15» зазначити «№914/1894/15».

Головуючий-суддя: Бойко С.М.

Судді: Бонк Т. Б.

ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

17.09.2015 Справа № 904/6670/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Коваль Л.А. (доповідач)

суддів: Кузнецова В.О., Чередка А.Є.

розглянувши матеріали апеляційних скарг Публічного акціонерного товариства "ДЕЛЬТА БАНК" та Приватного акціонерного товариства "АГРО-СОЮЗ" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.04.2015 року у справі № 904/6670/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "ДЕЛЬТА БАНК", м. Київ

до

відповідача-1: Приватного акціонерного товариства "АГРО-СОЮЗ", с. Майське Синельниківського району Дніпропетровської області

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Агро-Союз", смт. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області

відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Агро-Союз", смт. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області

про стягнення 12 643 389, 32 грн. за кредитним договором

та

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Агро-Союз", смт. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області

до Публічного акціонерного товариства "ДЕЛЬТА БАНК", м. Київ

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Приватне акціонерне товариство "Агро-Союз", с. Майське Синельниківського району Дніпропетровської області

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Агро-Союз", смт. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області

про визнання поруки припиненою

та

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Агро-Союз", смт. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області

до Публічного акціонерного товариства "ДЕЛЬТА БАНК", м. Київ

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Приватне акціонерне товариство "Агро-Союз", с. Майське Синельниківського району Дніпропетровської області

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія"Агро-Союз", смт. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області

про визнання поруки припиненою

на підставі розпорядження секретаря судової палати Коваль Л.А. від 17.09.2015 року та керуючись ст.ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

прийняти апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства "ДЕЛЬТА БАНК" та Приватного акціонерного товариства "АГРО-СОЮЗ" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.04.2015 року у справі № 904/6670/14 до свого провадження.

Головуючий суддя Л.А. Коваль

Суддя В.О. Кузнецов

Суддя А.Є. Чередко
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"16" вересня 2015 р. Справа № 927/1217/15

Суддя Шморгун В.В., розглянувши матеріали позовної заяви від 01.09.15

Позивач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, код ЄДРПОУ ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_1, 49000

Відповідач: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Дружба-Нова", ,

юридична адреса: вул. Комарова, 59, смт. Варва, Варвинський р-н, Чернігівська обл., 17600

поштова адреса: вул. 19-го березня, 7, с. Озеряни, Варвинський район, Чернігівська область, 17612

Предмет спору: про стягнення 20188,94 грн

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "13" жовтня 2015 р. о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 4.

3. Зобов'язати позивача надати:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, не має справи між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

- оригінали усіх документів (для огляду);

4. Зобов'язати відповідача:

- надати статут, наказ про призначення керівника та/або витяг з ЄДР про включення до Єдиного державного реєстру станом на теперішній час.

5. Запропонувати відповідачу:

- надати відзив на позов у порядку ст.59 Господарського процесуального кодексу України з поданням доказів (копій та оригіналів для огляду) на підтвердження викладених у ньому обставин та докази направлення цих документів позивачу. У випадку наявності розбіжностей щодо наведеного розрахунку заявлених до стягнення сум, надати свій обґрунтований розрахунок;

- надати докази сплати заборгованості.

6. Сторонам забезпечити явку представників з належними повноваженнями та оригіналами документів, які посвідчують особу та їх повноваження.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Шморгун В.В.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

17.09.2015 Справа № 904/4504/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Дмитренко Г.К.-доповідач

суддів: Прокопенко А.Є., Крутовських В.І.

розглянувши апеляційну скаргу суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.07.2014 року у справі № 904/4504/14

за позовом суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2, м. Дніпропетровськ

до відповідача-1: суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_3, с. Новоолександрівка Дніпропетровського району Дніпропетровської області

відповідача-2: суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, м. Біла Церква Київської області

про стягнення 195 863 грн. 61 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 23.07.2014 року (суддя Загинайко Т.В.) стягнуто з суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_3 на користь суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2 100 грн. заборгованості. Стягнуто з суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 155286 грн. 50 коп. заборгованості, 10127 грн. 79 коп. пені, 11809 грн. 37 коп. інфляційних нарахувань, 3001 грн. 30 коп. річних, 15538 грн. 65 коп. штрафу та 3 917 грн. 27 коп. судового збору.

Не погоджуючись з рішенням суду суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить зазначене рішення скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.06.2015 року провадження у справі № 904/4504/14 зупинено у зв'язку з призначенням судової почеркознавчої експертизи.

16.09.2015 року на адресу Дніпропетровського апеляційного господарського суду повернулась справа № 904/4504/14 разом з висновком судової почеркознавчої експертизи від 02.09.2015 року № 2852-15.

Відповідно ч. 3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Керуючись ст. 79, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі №904/4504/14 та призначити її розгляд на 06.10.2015 на 11:00. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр.Карла Маркса 65, в залі засідань № 207.

Суб'єкту підприємницької діяльності-фізичній особі ОСОБА_2 забезпечити явку у судове засідання, надати письмові пояснення з урахуванням висновків експертизи.

Суб'єкту підприємницької діяльності-фізичній особі ОСОБА_3 забезпечити явку у судове засідання.

Суб'єкту підприємницької діяльності-фізичній особі ОСОБА_1 забезпечити явку у судове засідання, надати письмові пояснення з урахуванням висновків експертизи; надати докази оплати вартості експертизи (квитанція).

Головуючий Г.К. Дмитренко

Суддя А.Є. Прокопенко

Суддя В.І. Крутовських