номер провадження справи 27/137/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.09.2015 Справа № 908/4647/15

За позовом: Запорізька міська рада (69105 м. Запоріжжя, пр-т Леніна, 206)

до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (69002 АДРЕСА_1)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Міське комунальне підприємство Основаніє (69000 м. Запоріжжя, вул. Українська, буд. 29а)

про стягнення 98 073 грн. 57 коп.

Суддя Дроздова С.С.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2, дов. № 1/2-17/01009 від 06.04.2015 р.

від відповідача: не зявився

від третьої особи: ОСОБА_3, дов № 365 від 03.09.2015 р.

Господарським судом Запорізької області розглядається позов Запорізької міської рада, м. Запоріжжя до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Міське комунальне підприємство Основаніє, м. Запоріжжя про стягнення 98 073 грн. 57 коп. заборонності по орендній платі за період з 01.10.2012р. по 14.11.2014р.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010 р., автоматичним розподілом справ між суддями, справу № 908/4647/15 передано на розгляд судді Дроздовій С.С., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 19.08.2015 р.

Ухвалою суду від 20.08.2015 р. справу № 908/4647/15 прийнято до розгляду суддею Дроздовою С.С., присвоєно справі номер провадження 27/137/15 та призначено судове засідання на 16.09.2015 р.

16.09.2015 р. до початку розгляду справи представники позивача та третьої особи заявили письмове клопотання щодо відмови від здійснення технічної фіксації судового процесу.

Головуючим суддею оголошено яка справа розглядається, склад суду, та розяснено представникам позивача та третьої особи, які прибули в судове засідання, їх права, у тому числі право заявляти відводи.

Відводів складу суду не заявлено.

У судовому засіданні 16.09.2015 р. представник позивача підтримав позовні вимоги, на підставах, викладених у позовній заяві, надав суду витребувані ухвалою суду документи.

Представник відповідача у судове засідання, відкрите 16.09.2015 р. не зявився, вимог суду не виконав, письмового відзиву не надав, про час та місце розгляду справи був попереджений належним чином. Поважні причини своєї неявки суду не повідомив. Клопотань про розгляд справи без відповідача або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

У судовому засіданні 16.09.2015 р. представник третьої особи підтримав позовні вимоги позивача, на виконання вимоги суду викладеної в ухвалі від 20.08.2015 р. надав суду письмові пояснення на позов.

Відповідно до п. 3.9.1 Постанови Пленуму ВГС від 26.12.2011 р. № 18 Про деякі питання практики застосування ГПК України, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК.

У разі присутності сторони або іншого учасника судового процесу в судовому засіданні, протокол судового засідання, в якому відображені відомості про явку сторін (пункт 4 частини другої статті 81-1 ГПК), є належним підтвердженням повідомлення такої сторони (іншого учасника судового процесу) про час і місце наступного судового засідання.

За змістом цієї норми, зокрема, в разі, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців) і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Відповідач належним чином був повідомлений судом про дату, час та місце розгляду справи. Ухвалу суду про порушення провадження у справі та призначення судового засідання надіслано на юридичну адресу відповідача: 69002 АДРЕСА_1.

Суд зазначає, що Господарський процесуальний кодекс України не обмежує коло осіб, які можуть зявитися в судове засідання та представляти інтереси Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, згідно статті 28 ГПК України.

З метою зясування фактичних обставин справи, вивчення наданих до справи документів, дотримання прав сторін, виникла необхідність відкладення розгляду справи.

На підставі ст. 77 ГПК України, суд відкладає розгляд справи, у звязку з неявкою у судове засідання відповідача, а також, враховуючи, необхідність витребування додаткових доказів у справі та документів, які необхідні для всебічного, обєктивного розгляду спору.

Крім того, в засіданні суду зясовано, що при оформлені ухвали господарського суду від 20.08.2015 р. про порушення провадження у справі № 908/4647/15 до, допущено технічну описку у вступній частині ухвали щодо найменування установи позивача замість Запорізької обласної ради, зазначити: Запорізьку міську раду м. Запоріжжя.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою сторони чи державного виконавця розяснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Про розяснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

За таких обставин, господарський суд вважає за необхідне за власною ініціативою виправити допущену технічну описку.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86, 89 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Виправити допущену в ухвалі господарського суду Запорізької області від 20.08.2015 р. технічну описку, а саме:

У вступній частині ухвали господарського суду Запорізької області від 20.08.2015 р. вказати Запорізька міська рада (69105 м. Запоріжжя, пр-т Леніна, 206) замість Запорізька обласна рада (69107 м. Запоріжжя, пр-т Леніна, 164)

2. Розгляд справи відкласти.

2. Засідання суду призначити на 05.10.2015 р. о 10 год. 40 хв.

3. Зобовязати надати:

Позивача: оригінали документів, які посвідчують правовий статус підприємства для огляду (завірені належним чином копії у справу), нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, щодо адреси відповідача та знаходження його на теперішній час в державному реєстрі на день розгляду справи, оригінал договору оренди нежитлового приміщення № 744/13 від 23.04.2004 р. з додатками, змінами та доповненнями, оригінали документів щодо права власності на зазначені в позові приміщення, оригінали документів доданих до позову, листування між сторонами по суті спору з доказами направлення або вручення кореспонденції, довідку про повні банківські реквізити, надати суду письмові докази відповідно до ст. 33 ГПК України, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду спору, довіреність на представника.

Відповідача: свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця в оригіналі (копія до матеріалів справи), нормативне та документальне обґрунтування заперечень проти позовних вимог згідно діючого законодавства письмовий відзив на позовну заяву, відзив на позовну заяву представити суду і до судового засідання направити на адресу позивача (докази відправлення надати в судове засідання), оригінал договору оренди нежитлового приміщення № 744/13 від 23.04.2004 р. з додатками, змінами та доповненнями, довідку про повні банківські реквізити, листування між сторонами по суті спору з доказами направлення або вручення кореспонденції, надати суду письмові докази відповідно до ст. 33 ГПК України, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду спору, довіреність на представника.

третю особу: оригінали документів, які посвідчують правовий статус підприємства для огляду (завірені належним чином копії у справу), довіреності на представників.

Явка представників сторін у судове засідання 05.10.2015 р. обовязкова.

Суддя С.С. Дроздова