номер провадження справи 35/75/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.09.2015 Справа № 908/3645/15

Колегія суддів господарського суду Запорізької області: головуючий суддя Топчій О.А., суддя Кутіщева - Арнет Н.С., суддя Смірнов О.Г.,

при секретарі Коцар А.О.

За участю представників сторін:

від позивача: Костиря Д.А., дов. №561/0-01 від 22.07.2015р.

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність №1237 від 04.08.2015р.; ОСОБА_3, довіреність №1236 від 04.08.2015р.

від третьої особи: Ковальова І.О., дов. б/н від 05.06.2015р.

від прокуратури: Попович А.О., посвідчення №013454 від 03.12.2012р.

За позовом Мелітопольського міжрайонного прокурора, м. Мелітополь в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних відносинах: Мелітопольська міська рада, м. Мелітополь

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_6, м. Мелітополь

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Комунальне підприємство "Комунальна власність" Мелітопольської міської ради Запорізької області, м. Мелітополь

про розірвання договору оренди та стягнення 28 249, 57 грн.

ВСТАНОВИЛА:

15.06.2015р. до господарського суду Запорізької області з позовною заявою звернувся Мелітопольський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі Мелітопольської міської ради до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Комунальне підприємство "Комунальна власність" Мелітопольської міської ради Запорізької області про розірвання договору оренди та стягнення 28 249, 57 грн.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги прокурор посилається на те, що 13.11.2013 між Мелітопольською міською радою (далі - позивач, орендодавець) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6 (далі - ФОП ОСОБА_6, відповідач, орендар) укладений договір оренди № 276 (далі - договір), відповідно до п. 1.1 якого орендодавець передає, а орендар бере в оренду нежитлову будівлю, позначену літ. (Г-1), площею 117,7 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та знаходиться в комунальній власності Мелітопольської міської ради Запорізької області. Згідно з п.5.2 договору орендар зобов'язаний своєчасно і в повному розмірі сплачувати орендну плату орендодавцю, проте відповідач в порушення умов договору та чинного законодавства з лютого 2014 року по березень 2015 року фактично не сплачував орендну плату за використання комунального майна, внаслідок чого станом на 01.06.2015 у нього виникла заборгованість в розмірі 18 841,38 грн., на яку відповідно до п. 3.3 договору нараховано 2390,91 грн. пені, а відповідно до ст. 625 ЦК України нараховані інфляційні витрати в розмірі 6692,34 грн. та 324,94 грн. 3 % річних. Крім того, 07.04.2015р. на засіданні комісії з укладання та переукладання договорів оренди майна комунальної власності територіальної громади м. Мелітополя розглянуто питання про припинення строку дії договору у зв'язку з неналежним виконанням його умов та прийнято рішення про необхідність дострокового припинення дії договору. Оскільки, відповідно ст. 651 Цивільного кодексу України розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом та договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною, прокурор звернувся до суду та просить розірвати договір оренди № 276 від 13.11.2013р., зобов'язати Фізичну особу - підприємця ОСОБА_6 повернути комунальне майно, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 м. Мелітополь та стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 18 841,38 грн., 2390,91 грн. пені, інфляційні витрати в розмірі 6692,34 грн. та 324,94 грн. 3 % річних.

15.06.2015р. автоматизованою системою документообігу господарського суду здійснено розподіл справ між суддями та визначено позовну заяву до розгляду судді Топчій О.А.

Ухвалою від 16.06.2015р. судом порушено провадження у справі № 908/3645/15 та присвоєно вищевказаній справі номер провадження 35/75/15. У сторін витребувані документи, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи по суті, судове засідання призначено на 07.07.2015 о/об 12 год. 30 хв.

01.07.2015р. через канцелярію господарського суду Мелітопольським міжрайонним прокурором на виконання вимог ухвали від 16.06.2015р. надані обґрунтування позовних вимог.

01.07.2015р. через канцелярію господарського суду від третьої особи надійшли пояснення, в яких остання підтримує вимоги Мелітопольського міжрайонного прокурора.

01.07.2015р. через канцелярію господарського суду відповідачем наданий відзив, в якому позовні вимоги не визнаються в повному обсязі.

Представник відповідача 07.07.2015р. в судове засідання не з'явився, проте 07.07.2015р. до суду надійшла від нього телеграма, в якій останній повідомляє про неможливість присутності в судовому засіданні та просить відкласти розгляд справи.

В судовому засіданні прокурор та представники позивача та третьої особи підтримали позовні вимоги в повному обсязі.

Ухвалою суду від 07.07.2015р. клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задоволено, розгляд справи відкладено на 17.08.2015р.

23.07.2015р. на адресу господарського суду Запорізької області від прокуратури надійшли письмові пояснення на заперечення відповідача, в яких прокурор зазначає, що спірний договір є чинним, а позовні вимоги про його розірвання та стягнення заборгованості з орендної плати є повністю обґрунтованими.

27.07.2015р. на адресу господарського суду Запорізької області від представника Мелітопольської міської ради надійшли письмові пояснення на заперечення відповідача, в яких останній зазначає, що позиція відповідача про невикористання спірного приміщення спростовується актом перевірки комісії щодо стану використання орендованого майна від 24.03.2015р. Також, представник позивача зазначає, що посилання відповідача на несплату орендної плати у зв'язку з невиставлянням рахунків позивачем є безпідставним, оскільки умовами спірного договору не передбачено обов'язку орендодавця виставляти такі рахунки, навпаки п. 5.2 договору, із врахування положення п.3.1, встановлює обов'язок орендаря своєчасно, тобто щомісячно не пізніше 20-го числа наступного місяця за звітним, та в повному обсязі проводити розрахунки з орендодавцем за користування орендованим об'єктом. Крім того, 17.08.2015р. через канцелярію господарського суду Запорізької області від представника позивача надійшла заява про приєднання документів до матеріалів справи, в якій представник позивача, на виконання вимог ухвали суду від 07.07.2015р., надав витребувані судом документи.

12.08.2015р. від представника третьої особи через канцелярію господарського суду надійшла заява про приєднання документів до матеріалів справи.

17.08.2015р. від прокуратури надійшли письмові пояснення, в яких останній зазначає, що посилання відповідача про припинення договору у зв'язку з підписанням угоди від 10.02.2014р. про розірвання договору оренди суперечать доводам, які викладені самим відповідачем у відзиві на позовну заяву про те, що нею не подавались та не підписувались ніякі заяви та додаткові угоди.

17.08.2015р. через канцелярію суду від відповідача надійшли доповнення до відзиву на позовну заяву, в яких останній договір оренди №276 від 13.11.2013р. було достроково розірвано за згодою сторін 10.02.2014р. Також, відповідач зазначає, що позивач безпідставно вказує в позовній заяві про наявність заборгованості з орендної плати, яка станом на 01.06.2015р. складає 18841, 38 грн. З лютого 2014р. відповідачем приміщення по АДРЕСА_1 не використовувалось для здійснення підприємницької діяльності. Просить суд відмовити у задоволенні позову прокурора.

17.08.2015р. в судовому засіданні прокурор підтримав заявлений позов. Просить суд задовольнити позов.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, заявлені прокурором в повному обсязі. Просить суд задовольнити позов прокурора.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечив. Просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог позивача.

Представник третьої особи у судовому засіданні підтримав позовні вимоги прокурора.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Запорізької області від 17.08.2015р. призначено колегію у складі трьох суддів господарського суду Запорізької області: головуючий суддя Топчій О.А., суддя Кутіщева- Арнет Н.С., суддя Смірнов О.Г.

Ухвалою суду від 17.08.2015р. колегія суддів прийняла справу до провадження, судове засідання призначено на 08.09.2015р.

02.09.2015р. від КП «Комунальна власність» до суду було надано пояснення, в яких останній зазначає, що Управлінням комунальною власністю Мелітопольської міської ради Запорізької області 24.03.2015р. було здійснено перевірку використання орендованого комунального майна розташованого по АДРЕСА_1. За результатами перевірки було складено акти проведення перевірки використання орендованого майна від 24.03.2015р. Комісією було встановлено, що комплекс будівель і споруд по АДРЕСА_1, експлуатується фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6 з метою надання ритуальних послуг. Позовні вимоги прокурора підтримує.

07.09.2015р. до господарського суду від відповідача надійшли пояснення, в яких зазначено, що ФОП ОСОБА_6 повністю згодна з заявою, угодою №53 та актом прийому-передачі від 10.20.2015р. Також, відповідач зазначає, про законність розірвання договорів оренди ФОП ОСОБА_6 було письмово повідомлено посадовими особами Мелітопольської міської ради, комісією укладання та переукладання договорів оренди комунальної власності.

У судовому засіданні 08.09.2015р. прокурор підтримав позовні вимоги, просить суд задовольнити позов.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позов прокурора, просить суд задовольнити позовні вимоги прокурора.

Представники відповідача у судовому засіданні проти позовних вимог прокурора заперечили, просять суд відмовити у задоволенні позову.

У судовому засіданні представник 3-ї особи, пояснив, що підтримує позовні вимоги прокурора.

Також, представники відповідача у судовому засіданні надали до суду клопотання про продовження строку розгляду справи №908/3645/15 за межі 2-х місячного строку та відкладення розгляду справи у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів по справі.

Суд, розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення прокурора, представників сторін, враховуючи клопотання відповідача, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи, в зв'язку з чим розгляд справи відкладається.

Керуючись ст. ст. 46, 22,69, 77, 86 ГПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

1. Клопотання представників відповідача про продовження строку розгляду господарського спору задовольнити, продовжити строк вирішення спору на п'ятнадцять днів.

2. Клопотання представників відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.

3.Судове засідання призначити на 28.10.2015р. о/об 11 - 00 год.

Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/Шаумяна, 4, корпус 2, кабінет № 113.

4. Визнати обов'язковою явку та викликати в судове засідання прокурора та представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями для надання пояснень щодо суті спору.

5. Екземпляр ухвали надіслати сторонам у справі.

Головуючий суддя О.А. Топчій

Суддя Н.С. Кутіщева - Арнет

Суддя О.Г. Смірнов