overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" вересня 2015 р.Справа № Б-39/26-10

Суддя господарського суду Харківської області Усатий В.О.

розглянувши : ТОВ "МКС" м. Харків

до ТОВ "МКС" м. Харків

визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 05.10.2010 р. ТОВ"МКС" визнано банкрутом відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором боржника ОСОБА_1

Ухвалою суду від 05.11.2013 р. задоволено скарги ПуАТ "Фідобанк, звільнено ліквідатора ОСОБА_1 від виконання покладених на нього обов"язків, призначено ліквідатором ТОВ "МКС" арбітражного керуючого ОСОБА_2

До суду надійшла заява ТОВ "Скай кепітал" (вх. № 29356 від 22.08.2014 р.), в якій заявник просить суд визнати договір купівлі-продажу від 06.07.2012 р. трансформаторної підстанції по вул.Донця-Захаржевського, 2 (нежитлова будівля літ. "В-1" загальною площею 33,6 кв.м.) недійсним з моменту його укладання, визнати договір купівлі-продажу зовнішніх електричних мереж № 027/03/12-ЗЕМ від 27.03.2012 р. недійсним з моменту його укладання.

Ухвалою суду від 30.07.2015 р. відкладено розгляд заяви ТОВ "Скай кепітал" (вх. № 29356 від 22.08.2014 р.) на "01" жовтня 2015 р. о(об) 11:20.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено допущення описки в частині зазначення дати призначення заяви ТОВ "Скай кепітал" (вх. № 29356 від 22.08.2014 р.) до розгляду, а саме: замість 03.11.2015 р. о 11:20 вказано 01.10.2015 р. о 11:20.

Враховуючи, що відповідно до ст.89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення, суд вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі суду від 30.07.2015 р. описку та зазначити дату розгляду заяви ТОВ "Скай кепітал" (вх.№ 29356 від 22.08.2014р.) 03.11.2015 р. о 11:20

Керуючись ст.ст. 86,89 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в ухвалі суду від 30.07.2015 р. описку та зазначити дату розгляду заяви ТОВ "Скай кепітал" (вх.№ 29356) 03.11.2015 р. о 11:20

Ухвалу направити ліквідатору, ТОВ "Скай кепітал", ТОВ "МКС.КОМ".

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення судового збору

"21" вересня 2015 р.Справа № 922/2952/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Пономаренко Т.О.

без виклику представників сторін,

розглянувши заяву Виробничого підприємства "Харківполімернитка" - Товариство з обмеженою відповідальністю від 17.09.2015 р. про повернення судового збору

по справі

за позовом Виробничого підприємства "Харківполімернитка" - Товариство з обмеженою відповідальністю, м. Харків
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків 3-я особа Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області
про скасування реєстрації декларації

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18 травня 2015 року по справі № 922/2952/15 було відмовлено в прийнятті позовної заяви Виробничого підприємства "Харківполімернитка" - Товариство з обмеженою відповідальністю до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про скасування реєстрації декларації на підставі пункту 1 частини 1 статті 62 Господарського процесуального кодексу України.

17.09.2015 р. до господарського суду Харківської області надійшла заява Виробничого підприємства "Харківполімернитка" - Товариство з обмеженою відповідальністю про повернення судового збору на підставі ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Розглянувши вищевказану заяву, господарський суд вважає за необхідне її задовольнити з наступних підстав.

Згідно з положеннями п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги. .

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги прийняття господарським судом ухвали про повернення позовної заяви Виробничого підприємства "Харківполімернитка" - Товариство з обмеженою відповідальністю, у суду виникають обставини для винесення відповідної ухвали про повернення Виробничого підприємства "Харківполімернитка" - Товариство з обмеженою відповідальністю з Державного бюджету України сплаченого останнім згідно квітанції № 0.0.384135052.1 від 13.05.2015 р. судового збору в розмірі 1 218,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Виробничого підприємства "Харківполімернитка" - Товариство з обмеженою відповідальністю від 17.09.2015 року про повернення судового збору з Державного бюджету.

Управлінню державної казначейської служби України у Дзержинському районі м. Харкова повернути Виробничого підприємства "Харківполімернитка" - Товариство з обмеженою відповідальністю (61051, м. Харків, вул. Олексіївська, 14-А, 7 секція, кв. 11, ) з Державного бюджету 1 218,00 грн. судового збору, сплаченого останнім до господарського суду Харківської області згідно квітанції № 0.0.384135052.1 від 13.05.2015 року, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Оригінал ухвали направити до Виробничого підприємства "Харківполімернитка" - Товариство з обмеженою відповідальністю.

Суддя ОСОБА_2

справа № 922/2952/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" вересня 2015 р.Справа № 5023/8677/11

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

розглянувши матеріали справи

за заявою ФОП ОСОБА_1, м. Харків
про визнання банкрутом ФОП ОСОБА_1, м. Харків , код ЄДРПОУ НОМЕР_1

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 17.11.2011 р. ФОП ОСОБА_1 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_2, якого було зобов"язано відповідно до ст. 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" виконати дії передбачені вказаними статтями, завершити ліквідаційну процедуру та надати суду відповідні документи.

До суду від ПАТ "Райффайзен банк Аваль" надійшла скарга (вх. № 37342 від 18.09.2015 р.) в якій банк просить суд визнати неправомірними дії ліквідатора при виконання ліквідаційної процедури, яку суд вважає за необхідне призначити до розгляду.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду скаргу ПАТ "Райффайзен банк Аваль" (вх. № 37342 від 18.09.2015 р.) на "29" жовтня 2015 р. о(об) 12:40 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 308 .

Зобов"язати заявника направити ліквідатору копію скарги, докази чого надати суду.

Зобов"язати ліквідатора надати суду відзив на скаргу.

Ухвалу направити ліквідатору, ПАТ "Райффайзен банк Аваль", банкруту.

Суддя В.О. Усатий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" вересня 2015 р.Справа № 5023/1704/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Дзюби О.А.

розглянувши матеріали справи

за заявою ФОП ОСОБА_1, м. Харків
про визнання банкрутом ФОП ОСОБА_1, м. Харків , код ЄДРПОУ НОМЕР_1

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08.12.2014 року, з урахуванням ухвали про виправлення описки від 12.02.2015 року, клопотання ПАТ "ОСОБА_2 Аваль" про вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів задоволено, накладено арешт на нерухоме майно, що належало банкруту, - нежитлові приміщення 2-го поверху №60, 63 в літ. "А-5" загальною площею 146,8 кв.м., розташовані за адресою: м. Харків, вул. Петровського, 37 (том 5, а.с. 59-61, 99).

01.04.2015 року Міяхара Інгрід Такаші (далі скаржниця), яка не брала участі у даній справі, однак, вважаючи, що у зв'язку із прийняттям зазначеної ухвали місцевий господарський суд вирішив питання про її права та обов'язки, як власника спірного нежитлового приміщення, звернулася до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просила скасувати оскаржуване судове рішення.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 23.04.2015 року апеляційну скаргу Міяхари Інгрід Такаші залишено без задоволення, а ухвалу господарського суду Харківської області від 08.12.2014 року у справі без змін.

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями, скаржниця звернулася до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просила скасувати постанову апеляційного суду від 23.04.2015 року та ухвалу суду першої інстанції від 08.12.2014 року, прийняти нове рішення про відмову у задоволенні клопотання банку-іпотекодержателя про вжиття заходів щодо забезпечення вимог кредиторів.

Постановою Вищого господарського суду України від 14 липня 2015 року касаційну скаргу Міяхари Інгрід Такаші залишено без задоволення; постанову Харківського апеляційного господарського суду від 23.04.2015 року та ухвалу господарського суду Харківської області від 08.12.2014 року у справі №5023/1704/12 залишено без змін.

Після повернення вказаної справи до господарського суду Харківської області, розглянувши її матеріали суд дійшов висновку призначити справу до розгляду та зобов'язати учасників процесу виконати вимоги попередніх ухвал суду.

На підставі викладеного та керуючись статтями ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи на "21" жовтня 2015 р. о(об) 10:30 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 106 .

2. Зобов'язати учасників процесу виконати вимоги попередніх ухвал суду.

3. Дану ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, ОСОБА_3, банкруту, ГУЮ.

Суддя О.А. Дзюба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" вересня 2015 р. Справа № 5023/7801/11

вх. № 7801/11

Суддя господарського суду Дзюба О.А.

при секретарі судового засідання Шаповалов О.В.

За участю:

Представників ТОВ "БІ-План інформейшн сістемз Україна Лімітед" - ОСОБА_1, довіреність від 12.03.15р. та ОСОБА_2 (директор)

Ліквідатора - арбітражного керуючого ОСОБА_3

Розглянувши справу за заявою

ФОП ОСОБА_4, м. Харків

до БПФ "ВО "Промтехсервіс", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12 серпня 2015 року задоволено клопотання ліквідатора про відкладення розгляду справи, відкладено розгляд справи та заяви ліквідатора про визнання недійсним та скасування протоколу аукціону, визнання недійсними прилюдних торгів, договору купівлі - продажу майна банкрута, з урахуванням ухвали суду про виправлення описки на 21 вересня 2015 року.

До канцелярії суду від ліквідатора надійшов звіт (вх№ 35910), в якому він просить суд відкласти розгляд справи.

Через канцелярію суду від ОСОБА_5 (набувач майна банкрута) надійшла скарга (вх№ 35925) на дії ліквідатора.

В судовому засіданні ліквідатор довів суду звіт про хід ліквідаційної процедури.

Також, присутні у засіданні суду представники ТОВ "БІ-План інформейшн сістемз Україна Лімітед" заявили клопотання про відкладення розгляду справи та просили суд його задовольнити.

Присутній у засіданні суду представник ТОВ "БІ-План інформейшн сістемз Україна Лімітед" проти відкладення розгляду справи не заперечував.

Розглянувши матеріали справи, клопотання учасників процесу про відкладення розгляду справи, враховуючи те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню, та враховуючи необхідність витребування документів, які мають суттєве значення для всебічного та повного розгляду справи, у відповідності до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає доцільним розгляд справи відкласти та зобов'язати ліквідатора надати суду письмовий відзив на скаргу ОСОБА_5

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 22-32 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання учасників процесу про відкладення розгляду справи.

2. Відкласти розгляд справи та заяви ліквідатора про визнання недійсним та скасування протоколу аукціону, визнання недійсними прилюдних торгів, договору купівлі - продажу майна банкрута на "13" жовтня 2015 р. о(об) 12:45 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 106.

3. Зобов'язати ліквідатора надати суду письмовий відзив на скаргу ОСОБА_5

4. Дану ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, ОСОБА_6, сторонам за договорами.

Суддя Дзюба О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" вересня 2015 р. Справа № Б-39/58-06

вх. № 6426/2-39

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Романченко Н.С.

за участю сторін: ліквідатор - ОСОБА_1,

пр-к УПФУ в Харківському районі - ОСОБА_2 (дов. від 10.02.2015р.),

пр-к Харківської ОДПІ - ОСОБА_3 (дор. від 16.06.2015р.),

пр-к ТОВ «Фоліо- Друк» - ОСОБА_4 (дор. від 05.08.2015р.).

Розглянувши справу за заявою

АТЗТ "Будянський фаянс" смт. Буди

до АТЗТ "Будянський фаянс" смт. Буди

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 02.11.2006 р. АТЗТ "Будянський фаянс" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою суду від 17.08.15 р. призначено до розгляду в судовому засіданні скаргу ТОВ "Фоліо-Друк" на дії арбітражного керуючого ліквідатора, в якій просить суд визнати дії ліквідатора АТЗТ "Будянський фаянс" щодо розподілу коштів боржника відповідно до вимог ст. 31 Закону про банкрутство незаконними, зобов'язати ліквідатора АТЗТ "Будянський фаянс" здійснити розподіл коштів від продажу заставного майна боржника відповідно до вимог ст. 26 Закону про банкрутство та перерахувати на рахунок заставного кредитора ТОВ "Фоліо-Друк" кошти у загальній сумі 1 741 594,21 грн.

Ухвалою суду від 08.09.15 р. відкладено розгляд скарги на дії ліквідатора, зобов'язавши ліквідатора надати суду документи, які визначають правові та арифметичні підстави, що визначають суму коштів, яку повинен отримати кредитор, вимоги якого забезпечені майном банкрута, від ліквідатора.

В судовому засіданні ліквідатор усно довів суду розрахунки та для огляду надав суду додаткові пояснення до відзиву.

Розглянувши матеріали справи, скаргу на дії ліквідатора, надані до скарги та відзиву документи, вислухавши пояснення представників сторін, суд встановив, що ліквідатор не надав суду через канцелярію господарського суду документи, на які усно посилався в судовому засіданні, що унеможливлює оголошення судом ухвали господарського суду про розгляд скарги ТОВ "Фоліо-Друк" по суті. На підставі чого суд відкладає розгляд скарги на дії ліквідатора.

Керуючись ст.ст. 22-34 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд скарги ТОВ "Фоліо-Друк" на дії ліквідатора на "28" вересня 2015 р. о(об) 10:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Повторно зобов'язати ліквідатора надати суду документи, які визначають правові та арифметичні підстави, що визначають суму коштів, яку повинен отримати кредитор, вимоги якого забезпечені майном банкрута, від ліквідатора.

3. Ухвалу направити ліквідатору, скаржник, комітету кредиторів.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" вересня 2015 р.Справа № 5023/4571/11

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

при секретарі судового засідання Вознюк С.В.

розглянувши скаргу Державного підприємства "Харківський механічний завод" на бездіяльність Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аквілон Трейдінг", м. Одеса
до Державного підприємства Міністерства оборони України "Харківський механічний завод" м Харків
про стягнення 92 498,52 грн.
за участю представників сторін:

стягувача - не з'явився;

скаржника - ОСОБА_1, дов. б/н від 02.02.2015р.;

Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство Міністерства оборони України "Харківський механічний завод" звернулось до суду зі скаргою на бездіяльність Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, в якій просить суд зобов'язати виконавчу службу закінчити виконавче провадження щодо виконання рішення господарського суду Харківської області від 13.09.2011р. у справі № 5023/4571/11 та виданого на підставі нього наказу про стягнення з Державного підприємства Міністерства оборони України "Харківський механічний завод" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Аквілон Трейдінг" 92 498,52грн. основного боргу, 924,98грн. державного мита та 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Представник скаржника вимоги, викладені у скарзі підтримує.

Стягувач у призначене судове засідання не з'явився.

Представник Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції у призначене судове засідання не з'явився, витребувані судом документи не надав, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду скарги був повідомлений судом належним чином.

Дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що скарга не може бути розглянута в даному судовому засіданні у зв'язку з неявкою представників стягувача та Ленінського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, невиконанням останнім вимог ухвали суду, суд вважає за необхідне розгляд скарги відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд скарги відкласти на "05" жовтня 2015 р. об 12:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 107.

Запропонувати учасникам судового процесу у разі необхідності надати докази в обґрунтування своїх вимог та заперечень стосовно поданої скарги.

Попередити учасників судового процесу, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути скаргу за наявними в ній матеріалами.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"21" вересня 2015 р.Справа № 922/5355/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків
до Харківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 92 Харківської міської ради Харківської області, м. Харків
про стягнення коштів у розмірі 58647,66грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "15" жовтня 2015 р. о(об) 11:10.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 36-й поверх, кабінет № 323. тел. .

4. Зобовязати сторони надати через канцелярію суду наступні документи:

Позивачу:

- оригінали документів доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні)

- надати довідку держказначейства про зарахування судового збору до спеціального фонду держбюджету України;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на час розгляду справи стосовно відповідача за підписом державного реєстратора;

- виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на час розгляду справи стосовно позивача за підписом державного реєстратора.

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву з документами на його обґрунтування;

- виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на час розгляду справи стосовно відповідача за підписом державного реєстратора.

5. Сторонам направити у судове засідання своїх представників, підтвердивши належним чином їх повноваження.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" вересня 2015 р.Справа № 922/5142/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", м.Київ у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", м.Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово- промислова компанія "Нова", м. Харків
про про звернення стягнення на предмет іпотеки
без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", м. Київ (далі за текстом-позивач), звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова компанія "Нова", м.Харків (далі за текстом - відповідач), про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07.09.2015 порушено провадження у даній справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 01.10.2015 об 11:20, з урахуванням ухвали про виправлення описки від 15.09.2015.

18 вересня 2015 року до суду надійшло клопотання позивача про проведення судових засідань у справі №922/5142/15 у режимі відеоконференції.

Суд зазначає, що згідно з п.п. 7, 8 ст. 65 Господарського процесуального кодексу України, з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя в необхідних випадках вчиняє такі дії по підготовці справи до розгляду, зокрема, про визнання явки представників сторін у засідання господарського суду обов'язковою, а також вирішує питання про виклик посадових та інших осіб для дачі пояснень по суті справи.

Однак, в ухвалі від 07.09.2015 у даній справі явка представника позивача в судове засідання не була визнана господарським судом обов'язковою.

Разом із тим, суд звертає увагу, що питання про участь позивача у судовому засіданні в режимі відео-конференції може бути вирішено позитивно, якщо суд за результатами дослідження наданих сторонами документів визнає необхідною явку представників позивача для надання відповідних пояснень, про що позивач буде повідомлений ухвалою у встановлений ст. 74-1 Господарського процесуального кодексу порядку.

Керуючись ст.ст. 74-1, 86 Господарського процесуального кодексу порядку, суд-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", м.Київ, про проведення судових засідань у справі №922/5142/15 у режимі відеоконференції відмовити.

Суддя ОСОБА_1