номер провадження справи 35/96/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.09.2015 Справа № 908/4147/15

Суддя господарського суду Запорізької області Топчій О.А.

при секретарі Коцар А.О.

За участю представників сторін:

від позивача: Баталов В.Л., довіреність б/н від 30.06.2015р.

від відповідача: Коломаренко К.А., довіреність №1/05-а від 30.12.2014р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

За позовом Закритого акціонерного товариства "Електроізоліт", м. Хотьково, Росія

до Публічного акціонерного товариства "Запоріжтрансформатор", м. Запоріжжя

про стягнення

ВСТАНОВИВ:

15.07.2015р. до господарського суду Запорізької області з позовною заявою звернулось Закрите акціонерного товариства "Електроізоліт" до Публічного акціонерного товариства "Запоріжтрансформатор" про стягнення.

15.07.2015р. автоматизованою системою документообігу господарського суду Запорізької області здійснено розподіл справ між суддями та визначено позовну заяву до розгляду судді Топчій О.А.

Ухвалою від 16.07.2015р. судом порушено провадження у справі № 908/4147/15 та присвоєно вищевказаній справі номер провадження 35/96/15. У сторін витребувані документи, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи по суті, судове засідання призначено на 26.08.2015р. о/об 11 год. 00 хв.

Позивач обґрунтовуючи свій позов посилається на те, що ЗАТ "Електроізоліт" (продавець) та ПАТ "Запоріжтрансформатор" (покупець) уклали контракт №78/220-9 від 12.03.2010р. на поставку товару. Згідно з п. 1.1. контракту продавець зобов'язується поставити, а покупець оплатити і прийняти продукцію за погодженою ціною, асортименті, кількості та в строки передбачені у доданих до контракту і є його невід'ємною частиною специфікацій на кожне відвантаження.

Згідно з додатком №21 від 20.03.2013р. за товарною накладною №7332 від 09.10.2013р. позивачем був поставлений товар на суму 1600351 рубль 26 коп., що еквівалентно відповідно до рахунку - фактури №97086 від 07.10.2013р. сумі 49549 доларів 70 центів США.

Згідно з додатком №23 від 28.08.2013 до договору, за товарною накладною №8966 від 28.11.2013р. позивачем був поставлений товар на суму 1562615 рублів 39 коп., що еквівалентно відповідно до рахунку-фактури №98942 від 28.11.2013р. сумі 47369 доларів 35 центів США.

Термін оплати партії товару за додатком №21 до договору настав 23.10.2014р.; Термін оплати партії товару за додатком №23 до договору настав 19.10.2014р. Відповідач грошові кошти за прийняту від позивача продукцію не оплатив, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду та просить стягнути з відповідача суму заборгованості у розмірі 96919 доларів США і 50 центів, відсотки за користування чужими грошовими коштами в розмірі 13 974 доларів 75 центів США, судові витрати на надання юридичних послуг у розмірі 2 000 доларів США, що в гривневому еквіваленті за курсом Національного банку України на день подання позовної заяви становить 2 371 908, 19 грн.

18.08.2015р. через канцелярію господарського суду Запорізької області від представника відповідача надійшло клопотання, в якому останній зазначає, що поштова адреса позивача: 141371, Російська Федерація, Московська область, м. Хотьково, вул. Заводська, 1, позовна заява підписана Генеральним директором позивача, при цьому судом копія ухвали про порушення провадження у справі позивачеві у встановленому законом порядку не направлена, а направлено копії ухвали лише представникам позивача, клопотання про вручення процесуальних документів яким позивачем не заявлялось. Просить суд розгляд справи № 908/4147/15 відкласти та повідомити позивача у справі про час та місце розгляду справи належним чином.

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача та матеріали справи, дійшов висновку відмовити у задоволенні клопотання відповідача про відкладення розгляду.

26.08.2015р. представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі та надав до суду клопотання, в якому просить суд всі документи, які стосуються справи відсилати на адресу: Баталов В.Л., вул. Кравченка, 23, кв. 76, м. Київ.

Представник відповідача у судове засідання 26.08.2015р. не з'явився, вимоги ухвали суду від 16.07.2015р. не виконав. Про причини неможливості прибути в судове засідання суд не повідомив.

Ухвалою суду від 26.08.2015р. відкладено розгляд справи на 10.09.2015р.

07.09.2015р. від представника позивача надійшли письмові пояснення, в яких останній зазначає, що спір у справі №908/4147/15 має бути розглянутий господарським судом Запорізької області у зв'язку із тим, що відповідач по справі має свою юридичну адресу, а також нерухоме майно (промислові, виробничі та складські приміщення) у м. Запоріжжя в України. Нехтування нормами законів України та міжнародних договорів, призвело би до порушення законних прав та інтересів позивача по справі та порушило б принцип рівності всіх учасників судового процесу перед законом та судом, що закріплено ГПК України. Також, представник позивача зазначає, що сторони в Контракті надали свою згоду на застосування законодавства Російської Федерації, в силу п.6.3. Контракту, тому по суті спору, необхідно використовувати матеріальне право Російської Федерації. Крім того, представник позивача зазначає що ним, а також і самим позивачем було одержано всі судові, процесуальні документи і підстав для затягування справи на 6 місяців немає. Представник позивача був присутній на судовому засіданні, тому твердження відповідача викладені в клопотанні вважає безпідставними.

09.09.2015р. до господарського суду від представника позивача надійшли письмові пояснення щодо суті спору та уточнення прохальної частини позовної заяви.

10.09.2015р. через канцелярію господарського суду Запорізької області від представника відповідача надійшло клопотання, в якому останній просить суд зобов'язати позивача надати належним чином оформлений витяг законодавства Російської Федерації, на норми якого позивач посилається як на підставу позову.

10.09.2015р. у судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про надання останньому можливості ознайомитись з матеріалами справи, в зв'язку з наданням позивачем додаткових документів та пояснень по справі, в зв'язку з чим надав клопотання про відкладення розгляду справи. Враховуючи, що строк розгляду справи, передбачений ст.69 ГПК України спливає, представником відповідача також надано клопотання про продовження розгляду справи.

Враховуючи те, що ст. 69 ГПК України передбачений 2-х місячний строк розгляду справи, який спливає та необхідність ознайомлення з матеріалами справи відповідача, суд приходить до висновку клопотання відповідача про продовження строку вирішення спору задовольнити та продовжити строк вирішення спору на п'ятнадцять днів та відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22, 69, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача про продовження строку розгляду господарського спору задовольнити, продовжити строк вирішення спору на п'ятнадцять днів.

2. Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.

3. Відкласти розгляд справи.

4.Судове засідання призначити на 22.09.2015р. о/об 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21 / вул. Шаумяна, 4, корпус 2, каб. 113.

5. Позивачу та відповідачу: документи щодо обґрунтування своєї позиції по справі сторони мають право подати через канцелярію господарського суду Запорізької області. Всі документи мають бути подані до суду до 21.09.2015р.

6. Визнати обов'язковою явку та викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями для надання пояснень щодо суті спору.

7.Попередити сторони, що відповідно до п. 5 ст. 83 КПК України суд має право стягнути у доход Державного бюджету зі сторони штраф у розмірі до 1 700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

8. Екземпляр ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя О.А.Топчій