КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" вересня 2015 р. Справа№ 910/10597/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Смірнової Л.Г.

суддів: Агрикової О.В.

Чорної Л.В.

при секретарі судового засідання: Огірко А.О.

за участю представників:

від позивача: Забуранний О.С. за довіреністю від 14.09.2015

від відповідача: не з'явився;

Розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі філії "Дніпропетровське регіональне управління "Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит"

на рішення Господарського суду міста Києва від 30.06.2015

у справі №910/10597/15 (суддя І.І. Борисенко)

за позовом Первинної профспілкової організації Дніпропетровського регіонального структурного підрозділу державного підприємства обслуговування повітряного руху України Всеукраїнської профспілки "ФПАРРІЗУ"

до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит"

про зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 30.06.2015 позовні вимоги Первинної профспілкової організації Дніпропетровського регіонального структурного підрозділу державного підприємства обслуговування повітряного руху України Всеукраїнської профспілки "ФПАРРІЗУ" до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" про зобов'язання вчинити дії задоволено повністю.

Зобов'язано Публічне акціонерне товариство "Банк" "Фінанси та Кредит" перерахувати з поточного рахунку Первинної профспілкової організації Дніпропетровського регіонального структурного підрозділу державного підприємства обслуговування повітряного руху України Всеукраїнської профспілки "ФПАРРІЗУ" №01, відкритого в AT "Банк" "Фінанси та Кредит" на інший поточний рахунок Первинної профспілкової організації Дніпропетровського регіонального структурного підрозділу державного підприємства обслуговування повітряного руху України Всеукраїнської профспілки "ФПАРРІЗУ" №8, відкритий у АТ "Райффайзен банк Аваль" кошти в розмірі 310000,00 грн.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" на користь Первинної профспілкової організації Дніпропетровського регіонального структурного підрозділу державного підприємства обслуговування повітряного руху України Всеукраїнської профспілки "ФПАРРІЗУ" 6200грн. судового збору.

Не погодившись з рішенням Господарського суду міста Києва, Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" в особі філії "Дніпропетровське регіональне управління "Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит", звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 30.06.2015 в частині стягнення з відповідача судового збору в сумі 6200грн.

Відповідно до протоколу про автоматичний розподіл справ між суддями визначено склад суду для розгляду справи №910/10597/15-г головуючий суддя Смірнова Л.Г. судді: Чорна Л.В., Кропивна Л.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 25.08.2015 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі філії "Дніпропетровське регіональне управління "Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" прийнято до провадження. Розгляд справи призначено на 16.09.2015.

Через загальний відділ документального забезпечення Київського апеляційного Господарського суду від представника позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому останній просив апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі філії "Дніпропетровське регіональне управління "Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" залишити без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 30.06.2015 - без змін.

Розпорядженням заступника Голови Київського апеляційного господарського суду від 16.09.2015, у зв'язку з перебуванням судді та КропивноїЛ.В. у відпустці, сформовано для розгляду апеляційної скарги колегію суддів у складі головуючого судді Смірнової Л.Г., судді Агрикової О.В. та ЧорноїЛ.В.

У судове засідання 16.09.2015 з'явився представник позивача. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомили.

Оскільки, всі учасники судового процесу були належним чином повідомлені про час та місце розгляду апеляційної скарги, проте представники відповідача не скористалися своїми правами, передбаченими ст. 22 ГПК України, та виходячи з того, що явка учасників апеляційного провадження судом апеляційної інстанції обов'язковою не визнавалася, а участь в засіданні суду є правом, а не обов'язком сторони, Київський апеляційний господарський суд дійшов висновку про можливість розгляду апеляційної скарги за відсутності представників відповідача.

Представник позивача заперечив проти доводів викладених в апеляційній скарзі, просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення Господарського суду міста Києва від 30.06.2015 залишити без змін.

Відповідно до статті 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу, також апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення господарського суду у повному обсязі.

Дослідивши доводи апеляційної скарги, наявні матеріали справи, Київський апеляційний господарський суд встановив наступне.

04 березня 2013 року між Позивачем (надалі - Клієнт) та Відповідачем (надалі - Банк) був укладений Договір №298/40637-11 про розрахунково-касове обслуговування (надалі - Договір).

Відповідно до умов Договору Банк відкрив Клієнту рахунок №01.

Виходячи з положень ст. 1 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" розрахунково-касове обслуговування - послуги, що надаються банком клієнту на підставі відповідного договору, укладеного між ними, які пов'язані із переказом коштів з рахунка (на рахунок) цього клієнта, видачею йому коштів у готівковій формі, а також здійсненням інших операцій, передбачених договорами.

Предметом даного Договору, відповідно до п. 1.1 якого є те, що Банк відкриває Клієнту поточний рахунок у національній валюті №01 і (або) поточний (поточні) рахунок (и) та зобов'язується здійснювати його розрахунково-касове обслуговування, а Клієнт зобов'язується оплачувати послуги Банку згідно тарифів Банку в порядку і на умовах, визначених Договором.

Пунктом 3.3.2 Договору покладено обов'язок на Банк вести комплексне розрахунково-касове обслуговування рахунку та виконувати за дорученням Клієнта розрахункові, касові і інші операції, які не суперечать та передбачені для даного виду рахунків чинним законодавством України та банківськими правилами.

Згідно з п. 2.1 Договору Банк здійснює розрахунково-касове обслуговування рахунку в операційний день у порядку і на умовах, визначених чинним законодавством України та банківськими правилами.

Відповідно до п. 2.2 Договору списання Банком грошових коштів з рахунку здійснюється за дорученням Клієнта або без його доручення у випадках, передбачених чинним законодавством України.

03.04.2015 позивач надав для виконання Банку платіжне доручення № 188 для перерахування з рахунку позивача № 01, відкритого в AT "Банк" "Фінанси та Кредит" на інший поточний рахунок позивача № 8, в АТ "Райффайзен банк Аваль", коштів в розмірі 310000,00грн, в межах залишку коштів на рахунку.

Проте, зазначене платіжне доручення відповідачем не було виконане. На лист позивача від 03 квітня 2015 року №05 про надання на виконання платіжного доручення відповідач причини невиконання цього доручення не повідомив.

Статтею 8 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" передбачено, що Банк зобов'язаний виконати доручення клієнта, що міститься в розрахунковому документі, який надійшов протягом операційного часу банку, в день його надходження. У разі надходження розрахункового документа клієнта до обслуговуючого банку після закінчення операційного часу банк зобов'язаний виконати доручення клієнта, що міститься в цьому розрахунковому документі, не пізніше наступного робочого дня. Міжбанківський переказ виконується в строк до трьох операційних днів. Внутрішньобанківський переказ виконується в строк, встановлений внутрішніми нормативними актами банку, але не може перевищувати двох операційних днів.

Відповідно до п. 3.1.1 Договору Банк має право використовувати грошові кошти на рахунках, гарантуючи при цьому право Клієнта безперешкодно розпоряджатися цими коштами.

Відповідно до п. 3.3.3 Договору Банк зобов'язується здійснювати розрахунково-касове обслуговування рахунків у визначений внутрішніми документами Банка робочий час, крім суботи, неділі та святкових і неробочих днів.

Згідно з п. 1.22 Закону України "Про платіжні системи та переказ грошей в Україні" визначено, що операційний час - частина операційного дня банку або іншої установи - учасника платіжної системи, протягом якої приймаються документи на переказ і документи на відкликання, що мають бути оброблені, передані та виконані цим банком протягом цього ж робочого дня. Тривалість операційного часу встановлюється банком або іншою установою - учасником платіжної системи самостійно та закріплюється в їх внутрішніх нормативних актах.

Частиною 30.2 ст. 30 Закону України "Про платіжні системи та переказ грошей в Україні" передбачено, що Банк отримувача в разі надходження суми переказу протягом операційного дня зобов'язаний її зарахувати на рахунок отримувача або виплатити йому в готівковій формі в той самий день або в день (дата валютування), зазначений платником у розрахунковому документі або в документі на переказ готівки.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України (далі - ГК України) суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться (частина 1). Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу (частина 2). Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань (частина 7).

Частинами 1, 2 статті 1066 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком. Банк має право використовувати грошові кошти на рахунку клієнта, гарантуючи його право безперешкодно розпоряджатися цими коштами.

Банк не має права визначати та контролювати напрями використання грошових коштів клієнта та встановлювати інші, не передбачені договором або законом, обмеження його права розпоряджатися грошовими коштами на власний розсуд (п. 3 ст. 1066 ЦК України).

Відповідно до частини 3 статті 1068 ЦК України банк зобов'язаний за розпорядженням клієнта видати або перерахувати з його рахунка грошові кошти в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не передбачений договором банківського рахунка або законом.

Згідно зі статтею 1073 ЦК України, у разі несвоєчасного зарахування на рахунок грошових коштів, що надійшли клієнтові, їх безпідставного списання банком з рахунка клієнта або порушення банком розпорядження клієнта про перерахування грошових коштів з його рахунка банк повинен негайно після виявлення порушення зарахувати відповідну суму на рахунок клієнта або належного отримувача, сплатити проценти та відшкодувати завдані збитки, якщо інше не встановлено законом.

Статтею 1074 ЦК України передбачено, що обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішенням суду у випадках, встановлених законом.

Враховуючи той факт, що кошти по платіжному дорученням №188 від 03.04.2015 не перераховані Банком за дорученням Клієнта, Відповідачем порушено договірні зобов'язання щодо своєчасного здійснення розрахунково-касового обслуговування, чим порушено права та інтереси Позивача, тому позовні вимоги щодо зобов'язання відповідача виконати платіжне доручення №188 від 03.04.2015, а саме перерахувати з поточного рахунку Первинної профспілкової організації Дніпропетровського регіонального структурного підрозділу державного підприємства обслуговування повітряного руху України Всеукраїнської профспілки "ФПАРРІЗУ" №01, відкритого в AT "Банк" "Фінанси та Кредит" на інший поточний рахунок Первинної профспілкової організації Дніпропетровського регіонального структурного підрозділу державного підприємства обслуговування повітряного руху України Всеукраїнської профспілки "ФПАРРІЗУ" №8, відкритий у АТ "Райффайзен банк Аваль" кошти в розмірі 310000,00 грн. згідно платіжного доручення №188 від 03 квітня 2015 за договором про розрахунково-касове обслуговування №298/40637-11 від 04.03.2013 є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Статтями 32, 33 ГПК України встановлено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За таких обставин, Київський апеляційний господарський суд не вбачає підстав для скасування рішення Господарського суду міста Києва від 30.06.2015 у справі №910/10597/15.

Керуючись ст. ст 99, 101, 102, 103, 104, 105, Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі філії "Дніпропетровське регіональне управління "Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" на рішення Господарського суду міста Києва від 30.06.2015 у справі №910/10597/15 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 30.06.2015 у справі №910/10597/15 залишити без змін.

3. Матеріали справи №910/10597/15 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий суддя Л.Г. Смірнова

Судді О.В. Агрикова

Л.В. Чорна