overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"11" вересня 2015 р. Справа № 924/660/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Бучинська Г.Б.

судді Філіпова Т.Л. ,

судді Василишин А.Р.

розглянувши клопотання відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Палас"

до Хмельницької міської ради

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

про визнання незаконним та скасування рішення №66 48-ї сесії Хмельницької міської ради від 04.03.2015р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 11.08.15р. розгляд апеляційної скарги відповідача відкладено на 29.09.15 р. об 10:00 год.

07.09.2015р. на адресу Рівненського апеляційного господарського суду від відповідача надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

При цьому, відповідач просить визначити господарський суд Хмельницької області, відповідальним за проведення відеоконференції, під час розгляду апеляційної скарги в судовому засіданні від 29.09.15р. об 10:00 год.

Відповідно до ст. 74-1 ГПК України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з урахуванням норм ст.ст. 22, 74-1 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 22, 74-1, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Судове засідання 29 вересня 2015р. об 10:00 год. провести в режимі відеоконференції.

2. Доручити господарському суду Хмельницької області забезпечити проведення судового засідання по справі №924/660/15 в режимі відеоконференції в приміщенні господарському суду Хмельницької області.

3. Копію ухвали надіслати господарському суду Хмельницької області та сторонам у справі.

Головуючий суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Василишин А.Р.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"14" вересня 2015 р. Справа № 10/9/2012/5003

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Саврій В.А.

судді Дужич С.П. ,

судді Павлюк І. Ю.

розглянувши апеляційну скаргу Бегара Миколи Петровича на ухвалу господарського суду Вінницької області від 29.07.15 року у справі №10/9/2012/5003

за заявою Приватного підприємства "Промбудреєстр"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 29 липня 2015 року у справі №10/9/2012/5003 було зобов'язано арбітражного керуючого (ліквідатора) Северина С.Л. вжити заходів для проведення незалежної оцінки майна боржника - ПП "Промбудреєстр", у порядку визначеному Законом України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну діяльність в Україні", за рахунок кредитора - ПАТ "Імексбанк", зобов'язано арбітражного керуючого (ліквідатора) Северина С.Л. надати суду звіт про вартість майна боржника - ПП "Промбудреєстр" для долучення до матеріалів справи.

Не погоджуючись з прийнятою судом першої інстанції ухвалою, Бегар Микола Петрович звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Вінницької області від 29 липня 2015 року по справі №10/9/2012/5003.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду (гол.суддя - Мамченко Ю.А., суддя Павлюк І.Ю., суддя Демидюк О.О.) від 31.08.2015р. у справі №10/9/2012/5003 апеляційну скару Бегара Миколи Петровича прийнято до провадження та призначено на 15.09.2015р. о 11:00.

Згідно розпорядження керівника апарату суду від 11 вересня 2015 року №01-07/145 призначено повторний автоматичний розподіл справи №10/9/2012/5003, оскільки головуючий суддя Мамченко Ю.А. перебуває у відпустці з 01.09.2015р. по 18.09.2015р., а розгляд скарги призначений на 15.09.2015р.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.09.2015р. , у справій №10/9/2012/5003 визначено колегію суддів у складі: гол.суддя - Саврій В.А., суддя Демидюк О.О., суддя Павлюк І.Ю.

Згідно розпорядження голови суду від 14.09.2015р., у зв'язку із перебуванням у відпустці судді Демидюк О.О. та відповідно до затверджених складів колегій, у справі №10/9/2012/5003 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Саврій В.А., суддя Дужич С.П. , суддя Павлюк І. Ю.

Керуючись ст.ст.93, 94,98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу №10/9/2012/5003 до свого провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги Бегара Миколи Петровича на ухвалу господарського суду Вінницької області від 29.07.15 року у справі №10/9/2012/5003 почати заново.

Головуючий суддя Саврій В.А.

Суддя Дужич С.П.

Суддя Павлюк І. Ю.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

09 вересня 2015 року Справа № 906/524/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючий суддя Грязнов В.В.

суддя Розізнана І.В. ,

суддя Мельник О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги засупника прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі Міністерства економічного розвитку і торгівлі України та Територіальної громади м.Житомира в особі Житомирської міської ради на рішення господарського суду Житомирської області від 04.08.2015р. у справі№906/524/15

за позовом Заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави, в особі -

1. Міністерства економічного розвитку і торгівлі України м.Київ

2. Територіальної громади м.Житомира в особі Житомирської міської ради

м.Житомир

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Н.С.К Сіті" м.Київ

2. Комунального підприємства "Житомирське обласне міжміське бюро технічної

інвентаризації" Житомирської області м.Житомир

3. Виконавчого комітету Житомирської міської ради м.Житомир

4. Товариства з обмеженою відповідальнісю "Ріелті-Сіті" м.Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача:

Управління ДСНС України у Житомирській області м.Житомир

про визнання недійсним

- реєстраційного посвідчення від 10.12.2000р.;

- договору купівлі-продажу від 16.09.2003р. в частині відчуження сховища

№20202;

- частково рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради

від 01.08.2012р. №317,-

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достат-німи для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "06" жовтня 2015 р. о 14:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: м.Рівне, вул.Яворницького, 59 в залі судових засідань №5.

3. Явка уповноважених представників - на розсуд сторін. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

4. Відповідачам надати відзиви на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх запере-чень, якщо такі є. Третій особі та Позивачам надати пояснення з приводу апеляційної скарги.

5. Ухвалу направити сторонам у справі та третій особі.

Головуючий суддя Грязнов В.В.

Суддя Розізнана І.В.

Суддя Мельник О.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"14" вересня 2015 р. Справа № 902/825/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Петухов М.Г.

суддя Гулова А.Г. ,

суддя Маціщук А.В.

розглянувши апеляційну скаргу вх. №2905/15 відповідача Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниці

на рішення господарського суду Вінницької області від "13" серпня 2015 р.

у справі № 902/825/15

за позовом Могилів-Подільського міського комунального підприємства "Теплоенергетик"

до відповідача Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниці

про стягнення 100122 грн. 92 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Вінницької області від 13.08.2015 р. у справі № 902/825/15 за позовом Могилів-Подільського міського комунального підприємства "Теплоенергетик" до відповідача Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниці про стягнення 100122 грн. 92 коп. було повністю задоволено позов.

10.09.2015 р. на адресу Рівненського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга відповідача - Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниці.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України, до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Колегією суддів встановлено, що апелянт просить відстрочити сплату судового збору. Скаржник мотивує даний факт тим, що Квартирно-експлуатаційний відділ м. Вінниці є бюджетною установою та фінансується за рахунок коштів з Державного бюджету України і на відповідних рахунках скаржника відсутні цільові кошти для сплати судового збору, у зв'язку із чим довелося замовляти такі кошти у Західного територіального КЕУ. Однак апелянтом не було додано до апеляційної скарги документів на підтвердження вищевикладених обставин, на які він посилається як на підставу для відстрочення від сплати судового збору.

Згідно з п.3 ч.1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч.4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пунктах 1, 2, 3 частини 1 ст. 97 ГПК України, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу.

Керуючись ч.3 ст. 94, п.3. ч.1, ч.4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути апеляційну скаргу на рішення господарського суду Вінницької області від 13.08.2015 р. у справі № 902/825/15 Квартирно-експлуатаційному відділу м. Вінниці.

2. Матеріали справи № 902/825/15 повернути до господарського суду Вінницької області.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Гулова А.Г.

Суддя Маціщук А.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви про порушення

справи про банкрутство

"07" вересня 2015 р. Справа № 922/5019/15

Суддя Міньковський С.В.

розглянувши заяву ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області, м. Харків

про визнання банкрутом - ПТФ "Вега", м. Харків, код 30291127

Керуючись ст. ст. 10, 11, 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області, м. Харків про порушення справи про банкрутство до розгляду.

2. Підготовче засідання по справі призначити на "21" вересня 2015 р. о(б) 11:00 год. у приміщенні господарського суду Харківської області, к. 111, 1-й поверх.

3. Автоматизованою системою визначено кандидатуру арбітражного керуючого Біленко Романа Івановича (свідоцтво № 461 від 18.05.12р.) для призначення розпорядником майна..

4. Зобов'язати кредитора надати суду: довідку про включення боржника до державного реєстру підприємств та організацій станом на 31.08.2015р. та витяг з ЄДР, оригінали документів доданих до заяви для огляду суду, постановуХарківського окружного адміністративного суду від 10.07.14р. по справі № 820/11500/14 про задоволення вимог кредитора, що набрало законної сили, копію виконавчого документа, довідку з ДВС про причини невиконання рішення суду.

5. Зобов'язати боржника у відповідності до ст.13 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції від 22.12.11 р.) надати суду відзив на заяву кредитора, в якому викласти заперечення або визнання боргу кредиторів, докази, що підтверджують обставини викладені у відзиві на заяву кредитора. Представити дані про загальну суму заборгованості перед усіма кредиторами з розшифровкою сум боргу по кожному кредитору окремо, довідку про дебіторську заборгованість боржника, дані заборгованості по заробітній платі перед працівниками підприємства, по аліментам, а також заборгованості по податкам, зборам (обов'язковим платежам). Дані про майнові активи боржника, у тому числі дані про грошові кошти, які знаходяться на рахунках боржника, поштові адреси банків і інших фінансових установ. Установчий договір і статут підприємства, баланси підприємства за 2013-2014 р.р., інші дані про фінансовий стан підприємства. Довідку про наявність філій та дочірніх підприємств.

Дану ухвалу направити: кредитору, боржнику, арбітражному керуючому, ДВС, державному реєстратору.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" вересня 2015 р.Справа № 922/3794/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

розглянувши скаргу ТОВ "Прем"єр плюс" на дії державного виконавця по справі

за позовом ТОВ "Прем'єр плюс", м. Харків
до ТОВ "Лікон-Трейд", м. Харків
про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 29.10.2013 року по справі №922/3794/13 позовні вимоги ТОВ "Прем'єр плюс" задоволено в повному обсязі, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лікон-Трейд" суму основного боргу у розмірі 8 196,00 грн., судовий збір в сумі 1 720,50 грн. На виконання рішення 18.11.2013 р. був виданий відповідний наказ.

04.09.2015 року стягувач звернувся до суду зі скаргою, в якій просить суд:

- визнати незаконною бездіяльність державного виконавця Ленінського ВДВС ХМУЮ Биченко А.О. щодо виконання наказу № 922/3794/13, виданого 18.11.2013 р.;

- визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця Ленінського ВДВС ХМУЮ Биченко А.О. від 27.05.2015 р. про повернення виконавчого документа стягувачеві за виконавчим провадженням № 44840434;

- зобов"язати державного виконавця Ленінського ВДВС ХМУЮ Биченко А.О. усунути допущені порушення чинного законодавства та неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії за виконавчим провадженням № 44840434 відповідно до Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ст. 121-2 ГПК України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Таким чином, суд призначає скаргу до розгляду.

Керуючись ст. 86, 1212 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу ТОВ "Прем'єр плюс" на дії державного виконавця до розгляду.

Розгляд призначити на "16" вересня 2015 р. о 12:45.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 331.

Учасникам судового процесу за три дні до судового засідання надати до суду:

скаржника (стягувача) - правове та документальне обґрунтування вимог викладених у скарзі;

боржника - відзив на скаргу на дії державного виконавця;

ВДВС Ленінського району ХМУЮ - пояснення по суті заявлених вимог викладених у скарзі, виконавче провадження №44840434 для огляду в судовому засіданні.

Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Суддя Прохоров С.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" вересня 2015 р. Справа № Б-39/58-06

вх. № 6426/2-39

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Єгорова О.І.

за участю сторін:

пр-к УПФУ в Харківському районі Харківської області -Кузіва О.О. (дор. № 1460-05/14 від 10.02.2015р.),

пр-к Харківської ОДПІ - Щербак Т.М. (дор. від 23.07.2015р.),

пр-к ТОВ «Фоліо- Друк» - Шамраєв М.Є. (дор. від 05.08.2015р.),

ліквідатор - Саутенко С.О.

Розглянувши справу за заявою

АТЗТ "Будянський фаянс" смт. Буди

до АТЗТ "Будянський фаянс" смт. Буди

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 02.11.2006 р. АТЗТ "Будянський фаянс" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

До господарського суду надійшла скарга ТОВ "Фоліо-Друк" на дії арбітражного керуючого ліквідатора, в якій просить суд визнати дії ліквідатора АТЗТ "Будянський фаянс" щодо розподілу коштів боржника відповідно до вимог ст. 31 Закону про банкрутство незаконними, зобов'язати ліквідатора АТЗТ "Будянський фаянс" здійснити розподіл коштів від продажу заставного майна боржника відповідно до вимог ст. 26 Закону про банкрутство та перерахувати на рахунок заставного кредитора ТОВ "Фоліо-Друк" кошти у загальній сумі 1 741 594,21 грн.

В судовому засіданні ліквідатор надав суду письмовій відзив на скаргу кредитора, в якй просить суд вирішити питання щодо розгляду скарги у відповідності до норм чинного законодавства про банкрутство.

Розглянувши матеріали справи, скаргу на дії ліквідатора, надані до скарги та відзиву документи, вислухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду скарги в зв'язку з необхідністю надання ліквідатором документів, які визначають документальні (правові) та арифметичні підстави, що визначають суму коштів, що повинен отримати кредитор, вимоги якого забезпечені майном банкрута.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22-34 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд скарги ТОВ «Фоліо- Друк» на дії ліквідатора на "17" вересня 2015 р. о(об) 09:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду документи, які визначають правові та арифметичні підстави, що визначають суму коштів, яку повинен отримати кредитор, вимоги якого забезпечені майном банкрута, від ліквідатора.

3. Ухвалу направити ліквідатору, скаржник, комітету кредиторів.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" вересня 2015 р. Справа № 5023/7064/11

вх. № 7064/11

Суддя господарського суду Казарцева В.В.

при секретарі судового засідання Ляшенко О.М.

за участю сторін:

представника ліквідатора - Михайлової В.В., довіреність від 22.04.2015 р.

представника ПАТ "ВТБ БАНК" - Ткаченка С.В., довіреність №190 від 30.03.2015 р.

представника ПАТ "УкрСиббанк" - Юрченко С.О., довіреність від 23.12.2014 р.

представника ТОВ "Кредо Солюшнс" - Хоменка С.І., довіреність від 12.12.2014 р.

представник ДПІ у м. Черкасах ГУ ДФС у Черкаській області - не з'явився

Розглянувши справу за заявою

ПАТ "ВТБ Банк", м. Харків

до корпорація "Співдружність Комп", с. Комунар

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 08.07.2015 р. розгляд заяви ДПІ у м. Черкасах ГУ ДФС у Черкаській області з грошовими вимогами до банкрута був відкладений на 09.09.2015 р.

Присутній у судовому засіданні представник ліквідатора повідомив, що за результатом розгляду зазначених грошових вимог ліквідатор відмовив у їх визнанні та включенні до реєстру вимог кредиторів корпорації "Співдружність КОМП".

Представники комітету кредиторів у судовому засіданні заперечень щодо результатів розгляду ліквідатором заяви з грошовими вимогами не надали.

Представник ДПІ у м. Черкасах ГУ ДФС у Черкаській області у судове засідання не з'явився, надав клопотання, в якому надав уточнення суми грошових вимог, що складає 97181,83 грн., просив розглянути заяву з грошовими вимогами до банкрута без участі представника ДПІ у м.Черкасах; відзив на результати розгляду заяви ліквідатором не надав.

Враховуючи вищевикладене, необхідність надання додаткових документів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд заяви ДПІ у м. Черкасах ГУ ДФС у Черкаській області з грошовими вимогами до банкрута.

Керуючись ст.ст. 22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону №784-ХІV від 30.06.1999 р.), ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд заяви ДПІ у м. Черкасах ГУ ДФС у Черкаській області з грошовими вимогами до банкрута на "14" жовтня 2015 р. о(об) 12:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 107.

2. Зобов'язати ДПІ у м. Черкасах ГУ ДФС у Черкаській області надати суду та направит ліквідатору розрахунок кредиторських вимог із зазначенням періоду виникнення боргу по кожній сумі окремо.

3. Зобов'язати ліквідатора надати докази направлення ДПІ у м. Черкасах ГУ ДФС у Черкаській області повідомлення про результати розгляду грошових вимог (поштовий опис та чек).

4. Ухвалу направити ліквідатору, ДПІ у м. Черкасах ГУ ДФС у Черкаській області.

Суддя Казарцева В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" вересня 2015 р. Справа № 5023/4419/12

вх. № 4419/12

Суддя господарського суду Усатий В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

За участю:

ліквідатора - не з"явився

Розглянувши справу за заявою

ТОВ "Українська аграрно-хімічна компанія" м. Київ

до ТОВ "Агрополюс-Харків", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 17.04.2014 р. визнано товариство з обмеженою відповідальністю "Агрополюс-Харків" (код 33481540) банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором ТОВ "Агрополюс-Харків" арбітражного керуючого Черкасова С.А.

Враховуючи, що строк ліквідаційної процедури сплинув, суд призначив звіт ліквідатора до розгляду в судовому засіданні 16.06.2015р.

В судове засідання 16.0.2015 р. ліквідатор не з"явився, ліквідаційного звіту та всіх доказів виконання ліквідаційної процедури не надав, у зв"язку з чим суд відклав розгляд звіту ліквідатора та попередив його про відповідальність, яка передбачена Законом за неналежне виконання покладених на нього обов"язків.

В судове засідання 08.09.2015 р. р. ліквідатор знов не з"явився, проте надав поточний звіт, з якого вбачається, що ліквідаційна процедура не завершена, у зв"язку з чим суд вважає за необхідне відкласти розгляд звіту ліквідатора, зауважити ліквідатору про дуже повільне виконання ліквідаційної процедури та попередити його про відповідальність, яка передбачена Законом за неналежне виконання покладених на нього обов"язків.

Керуючись ст.ст.37-46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд звіт ліквідатора на "03" листопада 2015 р. о(об) 12:20 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 308.

Зобов"язати ліквідатора надати суду ліквідаційні звіт та баланс та всі докази виконання ліквідаційної процедури.

Попередити ліквідатора, що відповідно до п.12 ст.41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у разі невиконання або неналежного виконання ліквідатором своїх обов'язків господарський суд за клопотанням комітету кредиторів або з власної ініціативи може припинити повноваження ліквідатора і призначити нового ліквідатора в порядку, встановленому цим Законом.

Попередити ліквідатора, що відповідно до п.3 ст.114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", усунення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від виконання ним своїх обов'язків здійснюється господарським судом за клопотанням комітету кредиторів, органу, уповноваженого управляти державним майном (для державних підприємств та підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків) або за власною ініціативою у разі невиконання або неналежного виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора).

Ухвалу направити ліквідатору, кредитору.

Суддя Усатий В.О.