ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"22" вересня 2015 р.Справа № 5016/3073/2012(20/83)
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді Головея В.М.

суддів Діброви Г.І., Ярош А.І.,

(У зв'язку з перебуванням судді Шевченко В.В. у відпустці, склад судової колегії змінено на підставі розпорядження №558 від 18.09.2015 та протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 18.09.2015)

при секретарі судового засідання: Максіміхіній Ю.В.,

за участю представників сторін:

від ТОВ фірми «Дісконт» - Семенов Ю.С. (за довірнеістю),

від УМ СП ТОВ «Жемчужина» - Маляренко Д.С. (за довіреністю),

від ПП «Бриз-Юг» - не з'явився,

від ДП «Віброприбор» - Русу Петру (паспорт),

від Фонду державного майна України - не з'явився,

від ТОВ «Перлина Чорномор'я» - Сорочан В.В. (за довіреністю),

від Компанії «Лардіна Компані Лімітед» - Сорочан В.В. (за довіреністю),

від Прокуратури Миколаївської області - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Перлина Чорномор'я» та Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Дісконт»

на рішення господарського суду Миколаївської області від 11.06.2015 року

по справі № 5016/3073/2012(20/83)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Дісконт»

до відповідачів:

1. Українсько-Молдавського спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю «Жемчужина»

2. Приватного підприємства «Бриз-Юг»

треті особи, з самостійними вимогами на предмет спору:

1. Державне підприємство «Віброприбор»

2. Фонд Державного майна України

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача;

1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Перлина Чорномор'я»

2. Компанія «Лардіна Компані Лімітед»

за участю Прокуратури Миколаївської області

про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами Одеського апеляційного господарського суду від 10.07.2015 року та 16.07.2015 року апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Перлина Чорномор'я» та Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Дісконт» прийняті до провадження і призначені до розгляду на 30.07.2015 року.

30.07.2015 року ухвалою Одеського апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: головуючого судді Головея В.М., суддів: Діброви Г.І., Шевченко В.В. задоволені клопотання ТОВ фірми «Дісконт» та УМСП ТОВ «Жемчужина» - продовжено строк розгляду справи та у зв'язку з неявкою в судове засідання представників ПП «Бриз-Юг», Фонду Державного майна України та Прокуратури Миколаївської області розгляд апеляційних скарг відкладено на 22.09.2015 року.

У зв'язку з перебуванням у відпустці судді - учасника колегії Шевченко В.В., на підставі розпорядження в.о. керівника апарату Одеського апеляційного господарського суду від 18.09.2015 року № 558, здійснено заміну судді-учасника колегії Шевченко В.В. та визначено суддю-учасника колегії Ярош А.І., що підтверджується протоколом автоматичної заміни складу колегії суддів від 18.09.2015 року.

22.09.2015 року суддею Ярош А.І. подано заяву про самовідвід, яка обґрунтована тим, що вона приймала участь у розгляді даної справи і постанова від 19.09.2013 року, прийнята за її участю - скасована постановою Вищого господарського суду України від 18.12.2013 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 ГПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 21 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами. При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

Таким чином, подана суддею Ярош А.І. заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів, -

УХВАЛИВ:

Заяву судді Ярош А.І. про самовідвід по справі № 5016/3073/2012(20/83) - задовольнити.

Головуючий суддя Головей В.М.

Судді Діброва Г.І.

Ярош А.І.