overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

17 вересня 2015 року Справа № 9/227/10

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Бездолі Ю.С.,

розглянувши матеріали заяви: Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрос-Н» (юридична адреса: 54000, м. Миколаїв, вул. Нікольська, 31/1, ; адреса, вказана заявником: м. Миколаїв, вул. Нікольська, 33/1)

в порядку ст. 25 ГПК України

у справі №9/227/10

за позовом (стягувач): Відкритого акціонерного товариства «Малярно-ізоляційне підприємство «Райдуга» (54011, м. Миколаїв, вул. Індустріальна, 1, )

до відповідача (боржник): Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Океан» правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Миколаївський суднобудівний завод «Океан» (54050, м. Миколаїв, Заводська площа, 1, )

про: стягнення 212353,72 грн., -

ВСТАНОВИВ:

14.09.2015р. до господарського суду Миколаївської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрос-Н» надійшла заява від 14.09.2015р. про заміну стягувача ВАТ МІП «Райдуга» у виконавчому провадженні щодо виконання ухвали господарського суду Миколаївської області у справі №9/227/10 від 16.06.2011р., рішення господарського суду Миколаївської області у справі №9/224/10 від 15.02.2011р. та рішення господарського суду Миколаївської області у справі №9/226/10 від 15.02.2011р. його правонаступником ТОВ «Петрос-Н».

Відповідно до статті 25 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності субєкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обовязкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

У заяві від 14.09.2015р. ТОВ «Петрос-Н» просить суд на підставі ст. 25 ГПК України замінити стягувача ВАТ МІП «Райдуга» його правонаступником ТОВ «Петрос-Н» по трьом різним господарським справам, в той час як господарським процесуальним законодавством не передбачено можливості розгляду в одному провадженні заяви по трьом різним господарським справам, з огляду на що подана ТОВ «Петрос-Н» заява повертається судом без розгляду.

Керуючись ст.ст. 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрос-Н» від 14.09.2015р. (вх.№16906/15 від 14.09.2015р.) повернути заявнику без розгляду.

Додаток: заява на 1 (одному) арк. та доданні до неї документи на 4 (чотирьох) арк.

Суддя Ю.С. Бездоля
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17 вересня 2015 року Справа № 915/1680/15

м.Миколаїв

Суддя Семенчук Н.О., розглянувши матеріали

За позовом: Публічного акціонерного товариства «Закарпатнафтопродукт Мукачево», 89600, Закарпаться область, м. Мукачево, вул. Берегівська обїздна, 11

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Техморгідрострой Миколаїв», 54030, м. Миколаїв, вул. Артилерійська, 19/1

про: стягнення 1 083 965,79 грн.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 12 жовтня 2015р. об 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, ОСОБА_1, вул.Адміральська, 22, зал засідань № 4.

Позивачу: в судове засідання для огляду суду надати оригінали документів які зазначені в додатках до позовної заяви. Надати акт звірки взаєморозрахунків, як то визначено п. 6.2 Договору.

відповідачу: надати письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини та нормативно правове обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України

Витребувані цією ухвалою докази надати в суд до 07 жовтня 2015 року

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, та відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18 вересня 2015 року Справа № 915/1685/15

Суддя Д.О. Бездоля, розглянувши матеріали

за позовом: Приватного підприємства Рембудінтелект /б-р. Цвіточний, 7, кв. 113, м. Южноукраїнськ, Миколаївська обл., 55001/

до відповідача: Управління житлово-комунального господарства Миколаївської обласної державної адміністрації /вул. Шевченка, 40, м. Миколаїв, 54030/

про стягнення 444839,39 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 08 жовтня 2015 року о 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_1, вул. Адміральська, 22, поверх 9.

3. Запропонувати сторонам самостійно врегулювати спір.

4. Зобовязати Позивача за 3 дні до судового засідання надати до відділу документального забезпечення суду:

- власне письмове підтвердження про відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, або рішення цих органів з аналогічного спору;

- оригінали доданих до позовної заяви документів;

- письмові пояснення щодо сплаченого розміру судового збору.

5. Зобовязати Відповідача за 3 дні до судового засідання надати до відділу документального забезпечення суду:

- відзив на позовну заяву з доданням усіх підтверджуючих доказів та з обовязковим зазначенням позиції відповідача щодо правильності проведення позивачем розрахунку заявлених до стягнення сум;

- докази завчасного надсилання відзиву позивачу.

Повідомити сторін, що п. 5 ст. 83 ГПК України передбачено, що господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Звернути увагу сторін на те, що згідно з ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суддя Д.О. Бездоля
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

17 вересня 2015 року Справа № 915/1593/15

м.Миколаїв

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «РосКосметика», пр-т. Жовтневий, 47, кВ. 3, м. Миколаїв, 54018.

До відповідача: Приватного акціонерного товариства «Миколаївгаз», вул. Чигрина, 159, м. Миколаїв, 54003.

про: визнання неправомірними дій з припинення (обмеження) газопостачання, зобовязання поновити газопостачання та виконати всі дії, повязані с відновленням газопостачання.

Суддя Ткаченко О.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 - адвокат, ордер серія МК № 52900 від 17.09.2015.

ОСОБА_2, довіреність від 17.09.2015 вих. № 17/09.

Від відповідача: представник не зявився.

Предмет спору: Позивач звернувся до суду з позовом та просить визнати неправомірними дії відповідача з припинення (обмеження) газопостачання, зобовязання поновити газопостачання та виконати всі дії, повязані с відновленням газопостачання.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на рішення Господарського суду Миколаївської області від 12.05.2015, залишене без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 02.07.2015, згідно якого була скасована оперативно-господарська санкція в сумі 44203,20 грн. на підставі Технічного розрахунку від 20.11.2014 на виконання договірних зобовязань по договору № тп-пр-1121282-мг від 30.12.2012, акта приймання-передачі газу від 30.11.2014, технічного акту про обсяги спожитого природного газу від 30.11.2014 та рахунку на оплату № 11/тп-пр-1121282-мг від 30.11.2014 прийнятого та використаного природного газу в загальному обсязі 6,552 м.кб. за Договором поставки природного газу № тп-пр-1121282-МГ від 30.12.2012.

Ухвалою суду від 03.09.2015 справу було порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 17.09.2015 о 10 год. 30 хв.

Представник відповідача до судового засідання не зявився, про причини неявки не повідомив.

Представник позивача у судовому засіданні заявив про необхідність уточнення позовних вимог.

У відповідності до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, зокрема, у випадку незявлення представників сторін, інших учасників судового процесу.

Суд вважає, що для повного та всебічного розгляду заяви по суті необхідна явка представника відповідача до судового засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти на 29.09.2015 о 12:00.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України,

господарський суд

УХВАЛИВ :

1. Розгляд справи відкласти на 29 вересня 2015 року о 12:00.

2. Зобовязати відповідача надати суду відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову.

3. Явка представників сторін до судового засідання обовязкова.

Cуддя О.В. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

17 вересня 2015 року Справа № 915/1541/15

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Семенчук Н.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 дов. № 8-3/1695 від 04.07.2015

за участю представника відповідача ОСОБА_2 - директор,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

За позовом: Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, 73000, м. Херсон, пр. Ушакова, 47,

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Бізнес ОСОБА_3, 54017, м. Миколаїв, пр.-т Леніна, 93-В,

про: стягнення 34 000,00 грн.

встановив:

Херсонське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовними вимогами про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Бізнес ОСОБА_3 34 000,00 грн. штрафу за рішенням адміністративної колегії Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 02.02.2015 № 5-р/к у справі № 76/2-14.

Відповідач в судому засіданні зазначає, що суму заборгованості ним було погашено у повному обсязі в підтвердження чого надав платіжне доручення № 2267 від 08.09.2015 в призначенні платежу якого зазначено «штраф за рішенням адміністративної колегії Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 02.02.2015 № 5-р/к у справі № 76/2-14».

Представник позивача в судовому засіданні підтвердив, що відповідач здійснив оплату заборгованості у повному обсязі, тому відсутній предмет спору та просить суд стягнути з відповідача судовий збір.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи вищевикладене, провадження у справі слід припинити у звязку з відсутністю предмета спору.

У ч. 2 ст. 49 ГПК України визначено, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Cудові витрати по справі слід покласти на відповідача, оскільки позов подано до суду 25.08.2015, а сплата заборгованості здійснена відповідачем 08.09.2015

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, п. 1-1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Бізнес ОСОБА_3 (54017, м. Миколаїв, пр.-т Леніна, 93-В, відомості про розрахункові рахунки відсутні, ) в дохід спеціального фонду Державного бюджету України 1827,00 грн. (одна тисяча вісімсот двадцять сім гривень 00 копійок) (за майновий спір) судового збору (Банк одержувача: ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО банку 826013, Рахунок 3002, Одержувач: УК у м. Миколаїв 22030001, , Код класифікації доходів: 22030001, Назва коду класифікації доходів: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), Назва суду: Господарський суд Миколаївської області).

Суддя Н.О. Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"16" вересня 2015 р. Справа № 916/3259/15

За позовом ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Каса-Бланка

про визнання недійсним рішення загальних зборів та визнання недійсними внесених змін до статуту

Суддя Зайцев Ю.О.

За участю представників сторін:

Від позивача: не зявився;

Від відповідача: ОСОБА_3 (довіреність від 20.08.2015р.).

Приймаючи до уваги ненадання витребуваних ухвалою суду доказів, незявлення представника позивача у судове засідання, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "05" жовтня 2015 р. о 10 год. 45 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області в залі № 17, за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, тел. (0482) 307-953.

2. Зобовязати надати:

позивача: оригінали додатків до позовної заяви (для огляду), матеріали переписки-листування сторін щодо предмету спору (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції);

відповідача: повноваження особи, яка підписала заяву про визнання позову.

Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, відповідно до п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України. Представникам сторін пропонується витребувані ухвалою суду матеріали, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

3. Явку представників сторін визнати обов`язковою.

Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників. У випадку розгляду справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав господарським судом або іншим органом, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, зобов'язати сторони надати відповідні докази.

Суддя Ю.О. Зайцев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"16" вересня 2015 р.Справа № 916/3571/15

За позовом: виконуючого обов'язки Котовського міжрайонного прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Українського державного фонду підтримки фермерських господарств в особі Одеського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств

до відповідача: фермерського господарства "Ткачук Олег Васильович"

про стягнення 100 000,00 грн.

Суддя Цісельський О.В.

Представники:

від прокуратури: ОСОБА_1 (за посвідченням);

від позивача: ОСОБА_2 (за довіреністю);

від відповідача: не зявився.

Суть спору: про стягнення 100 000,00 грн.

У звязку з незявленням у судове засідання представника відповідача, з метою забезпечення процесуальних прав учасників судового процесу та необхідністю витребування додаткових доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "28" вересня 2015 р. о 15:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі №12 тел. 8(0482)307-979.

2. Зобов'язати надати:

прокурора: докази того, що Одеське відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств є юридичною особою та має право представляти інтереси Українського державного фонду підтримки фермерських господарств в суді;

позивача: письмові пояснення щодо позову;

відповідача: письмове заперечення на позов в порядку ст.59 ГПК України з наданням підтверджуючих документів, або докази сплати боргу;

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Суддя О.В. Цісельський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"16" вересня 2015 р.Справа № 916/2200/15

За позовом першого заступника прокурора Малиновського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради

до відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 комунальної власності Одеської міської ради

про стягнення 324672,45 грн.

Головуючий суддя О.Л. Панченко

Суддя Р.В. Волков

Суддя О.В. Цісельський

Представники:

від прокуратури ОСОБА_3;

від позивача ОСОБА_4;

від відповідача ОСОБА_5;

від 3-ї особи ОСОБА_6

Суть спору: Перший заступник прокурора Малиновського району м. Одеси звернувся до суду в інтересах держави в особі Одеської міської ради з позовом, в якому просить стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 збитки у сумі 324672,45 грн.

Представник прокуратури підтримує позовні вимоги.

Представники позивача та третьої особи підтримують позов прокуратури.

Представник відповідача позов не визнає.

Враховуючи неподання витребуваних доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п. 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "09" жовтня 2015 р. о 11:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 4, тел. 8(0482)307-951.

2. Зобов'язати:

прокуратуру надіслати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 комунальної власності Одеської міської ради копії позовної заяви та доданих до неї документів, докази направлення надати до суду;

третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 комунальної власності Одеської міської ради надати письмові пояснення щодо позову, оригінали документів, поданих до позовної заяви.

3. Явка представників прокуратури, сторін та третьої особи обовязкова.

Головуючий суддя О.Л. Панченко

Суддя Р.В. Волков

Суддя О.В. Цісельський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"16" вересня 2015 р.Справа № 916/3457/15

За позовом Департаменту комунальної власностї Одеської міської ради

до відповідача громадської організації Спілка захисту сімї та особистості

про стягнення заборгованості у сумі 3310,66 грн., розірвання договору оренди та виселення.

Суддя Зайцев Ю.О.

За участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 (довіреність №01-36/20 від 20.01.2015р.);

Від відповідача: не зявився.

Приймаючи до уваги ненадання витребуваних ухвалою суду доказів, незявлення представника відповідача у судове засідання, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "05" жовтня 2015 р. о 11 год. 15 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області в залі № 17, за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, тел. (0482) 307-953.

2. Зобовязати надати:

позивача: оригінали додатків до позовної заяви (для огляду), докази займання відповідачем спірного приміщення на час розгляду справи, докази сплати відповідачем грошових коштів на виконання вимог спірного договору;

відповідача: відзив на позовну заяву, в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати до суду), а також докази в обґрунтування своєї позиції; матеріали переписки-листування сторін щодо предмету спору (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції).

Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, відповідно до п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України. Представникам сторін пропонується витребувані ухвалою суду матеріали, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

3. Явку представників сторін визнати обов`язковою.

Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників. У випадку розгляду справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав господарським судом або іншим органом, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, зобов'язати сторони надати відповідні докази.

Суддя Ю.О. Зайцев