УХВАЛА

25.06.2015Справа № 910/10975/15

За позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 20 329,87 грн.

Суддя Бондарчук В.В.

Представники:

від позивача: не з'явились;

від відповідача: ОСОБА_1

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (далі-позивач) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі-відповідач) про стягнення суми боргу у розмірі 20 329,87 грн., яка складається із: заборгованості за кредитом - 13 548, 46 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом - 6 002, 20 грн., пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 657, 27 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом - 121, 94 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань щодо повернення банківського кредиту та відсотків за користування останнім, який було надано позивачем на підставі заявки відповідача про відкриття поточного рахунку від 23.03.2011 р. згідно правил «Умови та правила надання банківських послуг».

Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.04.2015 р. порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 21.05.2015 р. за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

У судовому засіданні 21.05.2015 р. оголошувалась перерва до 25.06.2015 р.

Представник позивача у дане судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, однак був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується розпискою про оголошення перерви, яка міститься у матеріалах справи.

Представник відповідача частково визнав позовні вимоги, а також заявив клопотання про продовження строку розгляду справи.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши подане клопотання представника відповідача, враховуючи нез'явлення повноважних представників позивача, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів.

Разом з тим, відповідно до положень ч. 1 ст. 65 Господарського процесуального кодексу України, з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках такі дії по підготовці справи до розгляду, зокрема, зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження.

За таких обставин, суд вважає за необхідне зобов'язати Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" надати суду детальний обґрунтований розрахунок заявлених до стягнення сум заборгованості за кредитом, заборгованості по процентам за користування кредитом, пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, заборгованості по комісії за користування кредитом, наданого відповідно до Договору банківського обслуговування б/н від 23.03.2011 р., із зазначенням періоду, за яким стягується заборгованість.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 65, ч. 3 ст. 69, п.п. 1-2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору на п'ятнадцять днів.

2. Розгляд справи відкласти та призначити судове засідання на 06.08.15 о 15:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 20.

3. Зобов'язати Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" надати суду детальний обґрунтований розрахунок заявлених до стягнення сум заборгованості за кредитом, заборгованості по процентам за користування кредитом, пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, заборгованості по комісії за користування кредитом, наданого відповідно до Договору банківського обслуговування б/н від 23.03.2011 р., із зазначенням періоду, за яким стягується заборгованість.

4. Повторно зобов'язати сторін виконати вимоги ухвал суду у невиконаній частині.

5. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 ГПК України, можуть укласти мирову угоду.

6. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання вимог ч. 2 ст. 36 ГПК України щодо необхідності засвідчення копій документів, які подаються до суду.

7. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін.

Суддя Бондарчук В.В.