overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"10" серпня 2015 р. Справа № 922/2119/13

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Барбашова С.В., суддя Білецька А.М.

розглянувши заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (вх. № 11268) про повернення судового збору по справі № 922/2119/13

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків

третя особа - Фізична особа - підприємець ОСОБА_2, м. Харків

до Приватного підприємства "Дара", м. Харків

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - гр. ОСОБА_3, м. Харків (спадкоємець майнового права засновника на майно ПП "Дара")

про стягнення 200 000,00 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 15 липня 2015 року у справі № 922/2119/13 відмовлено фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 у прийнятті апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Харківської області від 30.06.2015 р. у справі № 922/2119/13 про поворот виконання рішення у справі № 922/2119/13 та повернуто заявникові матеріали апеляційної скарги.

При подачі зазначеної апеляційної скарги до Харківського апеляційного господарського фізична особа-підприємець ОСОБА_1 сплатив судовий збір у розмірі 609 грн. за квитанцією ПАТ "Приватбанк" № 5539 від 06.07.2015 р.

28.07.2015 р. фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 було подано до Харківського апеляційного господарського суду заяву про повернення судового збору з Державного бюджету України у сумі 609 грн. 00 коп., сплаченого при поданні апеляційної скарги.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" при поверненні заяви або скарги, сплачена сума судового збору повертається заявнику за ухвалою суду.

Враховуючи, що апеляційна скарга фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 була повернута ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 15 липня 2015 року у справі № 922/2119/13, колегія суддів вважає, що заява фізичної особи ОСОБА_1 про повернення з Державного бюджету сплаченого при поданні цієї скарги судового збору у сумі 609 грн.00 коп. підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 44, 86, 88 ГПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИЛА:

Заяву фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (вх. № 11268 від 28.07.2015 р.) про повернення судового збору задовольнити.

Повернути фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 (61112, м. Харків, Салтівське шосе, 147 , б. 92, код ЄДРПОУ НОМЕР_1, п/р 4928 в АТ "Сбербанк "Росії", МФО 320627 ) 609 грн. 00 коп. судового збору, сплаченого за квитанцією ПАТ "Приватбанк" № 5539 від 06.07.2015 р.

Додаток заявнику: оригінал квитанції ПАТ "Приватбанк" № 5539 від 06.07.2015 р.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Білецька А.М.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

21.09.15 Справа № 914/2348/15

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Якімець Г.Г.,

суддів Бойко С.М., Бонк Т.Б.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», б/н від 14.09.2015 року

на рішення Господарського суду Львівської області від 03.09.2015 року (підписане 04.09.2015 року), суддя Щигельська О.І.

у справі №914/2348/15

за позовом Українсько-німецького спільного підприємства «Агро-Поділля», м. Городок Львівської області

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Яблуневий дар», м. Городок Львівської області

до відповідача-2 Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», м. Київ

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2 Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2 Державна іпотечна установа, м. Київ

про визнання застави припиненою та зобов'язання вчинити дії

визнав подані скаржником матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.86, 98 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1.Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до провадження.

2.Призначити апеляційну скаргу до розгляду в судовому засіданні на 05.10.2015 р. о 10 год. 20 хв. в приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою м. Львів, вул. Личаківська, 81.

3.Позивачу - подати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

Відповідачу-1, третім особам-1,2 - подати суду письмові пояснення на апеляційну скаргу.

Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, тому неявка повноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Головуючий-суддя Якімець Г.Г.

Судді Бойко С.М.

Бонк Т.Б.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"21" вересня 2015 р.Справа № 916/1272/13

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Л.В.Поліщук,

суддів С.В.Таран, В.Б. Туренко,

на підставі розпорядження про повторний автоматичний розподіл справи від 21.09.2015р. №560

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу господарського суду Одеської області від 16.07.2015 р.

про відмову в прийнятті заяви про визнання заявника правонаступником стягувача

у справі № 916/1272/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альпарі Д"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про розірвання договору оренди, зобов'язання підписати додаткову угоду та стягнення 30 000 грн.,

встановив:

Рішенням господарського суду Одеської області від 04.07.2015р. позов задоволено частково.

На виконання судового рішення 16.07.2013 року видано відповідний наказ.

14.07.2015 року ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Одеської області з заявою про визнання його правонаступником стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Альпарі Д" при виконанні наказу від 16.07.2013 року по даній справі.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 16.07.2015 року на підставі ст.25, п.1ч.1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України в прийнятті заяви відмовлено.

ОСОБА_1, не погодившись з прийнятою ухвалою суду, звернувся із апеляційною скаргою, яку ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 07.09.2015р. прийнято до провадження у складі колегії суддів: головуючого судді - Поліщук Л.В., суддів Аленіна О.Ю., Туренко В.Б. з призначенням до розгляду на 22.09.2015р.

У зв'язку із перебуванням судді-учасника колегії Аленіна О.Ю. у відпустці, розпорядженням про проведення повторного автоматичного розподілу справи від 21.09.2015 р. №560, справа розподілена на розгляд головуючого судді - Поліщук Л.В., суддів - С.В.Таран, В.Б.Туренко.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження в іншому складі колегії суддів.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 22.09.2015 об 11:00

3.Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал № 1, т.301-426.

Головуючий суддя Л.В. Поліщук

Суддя В.Б. Туренко

Суддя С.В. Таран
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

21.09.15 Справа № 926/368/15

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді Бонк Т.Б.,

суддів Бойко С.М.

Якімець Г.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Чернівецької міської ради, №01/02-18-1665/2 від 09.09.2015 року

на рішення господарського суду Чернівецької області від 28.08.2015 року (суддя Бутирський А.А.)

у справі № 926/368/15

за позовом: Чернівецької міської ради, м.Чернівці

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м. Чернівці

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Комунальне підприємство "Міський торгівельний комплекс "Калинівський ринок" , м. Чернівці

про відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, шляхом знесення самочинно збудованого об'єкту

В С Т А Н О В И В:

17.09.2015 року до Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Чернівецької міської ради, №01/02-18-1665/2 від 09.09.2015 року на рішення господарського суду Чернівецької області від 28.08.2015 року.

Відповідно до ч.3 ст.94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно ч.2 ст.44 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Таким законом є Закон України "Про судовий збір".

Скаржник у Додатках до апеляційної скарги зазначив про долучення оригіналу документа про сплату судового збору.

Однак згідно складеного Акту №32 господарського суду Чернівецької області від 14 вересня 2015 року під час розкриття конверта, надісланого Чернівецькою міською радою, виявлено відсутність оригіналу документу про сплату судового збору.

Згідно п. 3 ч.1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга підлягає поверненню на підставі п. 3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.86, п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Чернівецької міської ради, №01/02-18-1665/2 від 09.09.2015 року

- повернути скаржнику.

Після усунення вказаних обставин апеляційна скарга може бути подана повторно.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий-суддя: Т.Б.Бонк

Судді: С.М.Бойко

Г.Г. Якімець
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"18" вересня 2015 р. Справа № 920/1395/15

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя Гончар Т. В., суддя Гребенюк Н. В.

розглянувши в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ПАТ "ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ" (вх. № 4591С/3-11) на ухвалу господарського суду Сумської області від 01.09.2015 р. у справі № 920/1395/15

за позовом ПАТ "ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ", м. Київ

до ПАТ "Сумське МНВО ім. М.В. Фрунзе", м. Суми

про стягнення 11 276 307,60 дол. США , що по курсу НБУ на 21.08.2015 р. становить 248 428 332,74 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 01.09.2015 р. (суддя Лугова Н.П.) позовні матеріали повернуто заявникові.

Позивач з зазначеною ухвалою не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив оскаржувану ухвалу скасувати та направити справу до господарського суду Сумської області для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 53, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду.

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на 28.09.2015 р. на 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Правди, 13, 1-й поверх, зал. № 131.

3. Запропонувати сторонам не менше ніж за три дні до розгляду справи надати на адресу апеляційного суду:

відповідачу - відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

позивачу - письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі.

5. Викликати в судове засідання представників з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

6. Попередити сторони, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Слободін М.М.

Суддя Гончар Т. В.

Суддя Гребенюк Н. В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"21" вересня 2015 р. Справа № 922/3900/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Білоусова Я.О., суддя Пуль О.А., суддя Шевель О. В.

при секретарі Курченко В.А.

за участю представників:

позивача - Лесик О.І. (довіреність №8 від 09.07.2015р.),

відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх. №4358 Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 11.08.15р. у справі № 922/3900/15

за позовом Фонду загальнообов'язкового Державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського обласного центру зайнятості, м.Харків,

до Науково-виробничого об'єднання "Нові технології" у формі ТОВ, м.Харків,

про стягнення 21 996,00 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 11.08.2015р. (суддя Жигалкін І.П.) відмовлено у позові про стягнення 21996,00 грн. збитків.

Позивач з рішенням місцевого господарського суду не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав вимоги апеляційної скарги.

Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце слухання справи ухвалою суду від 27.08.2015р.

З метою повного всебічного та об'єктивного розгляду справи та з врахуванням того, що представник відповідача у судове засідання не з'явився, у сторін необхідно витребувати додаткові документи, необхідні для розгляду справи, колегія суддів вважає, що розгляд справи слід відкласти.

Враховуючи викладене та керуючись статями 77, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "04" листопада 2015 р. о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 104 .

2. Зобов'язати позивача у строк до 05.10.2015р. надати до суду: довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та витяг з ЄДР станом на день розгляду справи; копію договору підряду №09/06/2011 від 09.06.2011р. для долучення до матеріалів справи, оригінал- для огляду у судовому засіданні.

3. Зобов'язати відповідача не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

4. Попередити сторони, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Білоусова Я.О.

Суддя Пуль О.А.

Суддя Шевель О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкладення розгляду апеляційної скарги

"22" вересня 2015 р.Справа № 923/787/15
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

суддя-доповідач Мирошниченко М.А., Воронюк О.Л., Лашин В.В.,

(Склад колегії суддів сформовано на підставі протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями)

при секретарі судового засідання - Кіртоці Л.В.

за участю:

Прокурора прокуратури Одеської області - Лянної О.М.,

та за участю представників учасників процесу:

від Новотроїцької районної державної адміністрації - не з'явився,

від Головного управління Держземагенства у Херсонській області - не з'явився,

від Фермерського господарства "Світанок" - Мироненко К.Б. (на підставі доручення),

від Сивашівської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одеса апеляційну скаргу Фермерського господарства "Світанок" на рішення господарського суду Херсонської області від 03.08.2015 р. по справі № 923/787/15 за позовом Прокурора Новотроїцького району Херсонської області в інтересах держави в особі Новотроїцької районної державної адміністрації, Головного управління Держземагенства у Херсонській області до Фермерського господарства "Світанок" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів - Сивашівської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області про внесення змін до договору оренди земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

22.09.2015 р. представники учасників процесу від Новотроїцької районної державної адміністрації, Головного управління Держземагенства у Херсонській області та Сивашівської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області у судове засідання не з'явилися, хоча своєчасно та належним чином були повідомленні про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується наявними у матеріалах справи поштовими повідомленнями.

В процесі розгляду справи прокурором прокуратури Одеської області було заявлено клопотання про відкладення розгляду справи.

Апеляційний суд порадившись на місці дійшов висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання та відкладення розгляду справи на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 99 ГПК України, Одеський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1) Розгляд апеляційної скарги відкласти на 27.10.2015 р. о 10:00 год..

2) Засідання відбудеться у м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, 3-ій поверх, зал № 5 - у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду, тел.: 301-424.

Головуючий суддя: М.А.Мирошниченко

Судді: О.Л. Воронюк

В.В. Лашин
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"16" вересня 2015 р. Справа № 5023/4692/11 (н.в.о. 47/93-10)

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І., суддя Бондаренко В.П.

при секретарі Новіковій Ю.В.

за участю представників:

заявника - не з'явився,

позивача - не з'явився,

першого відповідача - не з'явився,

другого відповідача - не з'явився,

третьої особи - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу заявника - Організації ветеранів Печенізького району Харківської області (вх.№ 4437 Х/1-7) на рішення господарського суду Харківської області від 20.06.11 року у справі № 5023/4692/11

за позовом ТОВ "Фрі Форм", м. Харків

до

1) Печенізької районної державної адміністрації Харківської області, смт. Печеніги

2) Харківської обласної державної адміністрації, м. Харків

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ДП "Чугуїво-Бабчанське лісове господарство", смт. Кочеток

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 20.06.2011 року (суддя Светлічний Ю.В.) заяву позивача про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами задоволено. Рішення господарського суду від 13.03.2011 року по справі №47/93-10 скасовано та прийнято нове. Позов задоволено повністю.

На адресу Харківського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга від Організації ветеранів Печенізького району Харківської області, яка не брала участь у справі.

Представники заявника, позивача, першого відповідача, другого відповідача та третьої особи в судове засідання не з'явились.

Враховуючи передбачені статтею 22 Господарського процесуального кодексу України право сторін брати участь в судовому засіданні, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають в ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників процесу, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не може бути розглянута в даному судовому засіданні у зв'язку з неявкою представників заявника, позивача, першого відповідача, другого відповідача та третьої особи, а тому розгляд справи слід відкласти.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

Розгляд справи відкласти на 07.10.2015 року на 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 115.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Терещенко О.І.

Суддя Бондаренко В.П.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"18" вересня 2015 р. Справа № 922/4503/15

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя Гончар Т. В., суддя Гребенюк Н. В.

розглянувши в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_1 (вх. № 4554Х/3-11) на рішення господарського суду Харківської області від 02.09.2015 р. у справі № 922/4503/15

за позовом КП "Харківські теплові мережі", м. Харків

до ФОП ОСОБА_1, м. Харків

про стягнення 43633,76 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 02.09.2015 р. (суддя Погорелова О.В.) позов задоволено частково. Стягнуто з ФОП ОСОБА_1 на користь КП "Харківські теплові мережі" інфляційні витрати у сумі 6680,73 грн., 3% річних у сумі 132,34 грн. та 1827,00 грн. судового збору. Припинено провадження у справі в частині стягнення 29039,74 грн. основного боргу, 7510,14 грн. пені та 270,81 грн. 3% річних.

Відповідач з зазначеним рішенням не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив оскаржуване рішення скасувати в частині задоволених позовних вимог та в цій частині прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю. Крім того, просив, визнати недійсним з моменту укладання договір № 15513 купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді, укладений між позивачем та відповідачем.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 53, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду.

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на 19.10.2015 р. на 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Правди, 13, 1-й поверх, зал. № 131.

3. Запропонувати сторонам не менше ніж за три дні до розгляду справи надати на адресу апеляційного суду:

позивачу - відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

відповідачу - письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі.

5. Викликати в судове засідання представників з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

6. Попередити сторони, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Слободін М.М.

Суддя Гончар Т. В.

Суддя Гребенюк Н. В.