КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2015 р. Справа№ 910/12594/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів: Корсакової Г.В.

Мартюк А.І.

секретар: Горбунова М.Є.

за участю представників:

позивача: Деревянко А.В.;

відповідача: Каніковський О.О.;

розглядаючи у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Об'єднання співласників багатоквартирного будинку "Грін

Хауз"

на рішення Господарського суду міста Києва

від 02.07.2015р.

у справі №910/12594/14 (головуючий суддя Полякова К.В.,

судді: Ковтун С.А., Стасюк С.В.)

за позовом Об'єднання співласників багатоквартирного будинку "Грін

Хауз"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Моріон"

про стягнення 30 108,32 грн.

ВСТАНОВИВ:

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Грін Хауз" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Моріон" (далі - відповідач) заборгованості за договором №1 від 01.03.2013р. про надання послуг з утримання будівлі № 10-А, будівельного комплексу та прибудинкової території у загальному розмірі 30 108,32 грн., обґрунтовуючи свої вимоги тим, що заборгованість виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх грошових зобов'язань перед позивачем.

В процесі судового розгляду позивач уточнив свої вимоги (том справи - 1, аркуші справи - 121-122) та просив суд стягнути з відповідача заборгованість у сумі 20 017,96 грн. (з них: 15 153,37 грн. - компенсація енергопостачання за договором, 4 864,59 грн. - витрати з ремонтних робіт по усуненню затікань).

Відповідач проти позову заперечував, наголошуючи на безпідставності та непідтвердженості позовних вимог належними доказами. Зокрема, відповідач зазначав наступне:

- відповідач є членом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Грін Хауз" та здійснює відповідні відрахування на рахунок ремонтного та резервного фондів, а тому підстави для оплати витрат з ремонтних робіт у розмірі 4864,59 грн. є необґрунтованими;

- нараховані позивачем 15 153,37 грн. компенсації енергопостачання не передбачені укладеним між сторонами договором, а тому не підлягають оплаті.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.09.2014р. у справі №910/12594/14, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 27.11.2014р., в задоволенні позовних вимог було відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 12.03.2015р. було скасовано рішення Господарського суду міста Києва від 24.09.2014р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.11.2014р. у справі №910/12594/14, а справу направлено на новий розгляд до місцевого господарського суду. Скасовуючи рішення судів попередніх інстанцій, Вищий господарський суд України зазначив про те, що судами не було надано оцінки та не враховано при прийнятті рішень (при умові, що відповідач є членом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Грін Хауз") протоколу №4 від 27.04.2013р. загальних зборів членів Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Грін Хауз", згідно з яким другим питанням порядку денного зборів ставилося питання про оплату та відповідальність усіх власників приміщень всього будинку та всього інженерно - технічного обладнання на пропорційній або диференційованій основі; заборгованість за отримані послуги та питання щодо можливих варіантів впливу на боржників.

За результатами нового розгляду Господарським судом міста Києва було винесено рішення від 02.07.2015р. у справі №910/12594/14, яким в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 02.07.2015р. у справі №910/12594/14 та прийняти нове, яким позов задовольнити повністю.

Вимоги та доводи апеляційної скарги обґрунтовані тим, що судом першої інстанції було неповно з'ясовано обставини, які мають значення для справи, внаслідок чого невірно застосовано норми матеріального і процесуального права. Зокрема, позивач звертав увагу суду апеляційної інстанції на наступні обставини:

- на момент здійснення ремонтних робіт діяв протокол загальних зборів позивача №4 від 27.04.2013р., відповідно до якого позивач виставляв членам об'єднання рахунки на оплату ремонтних робіт по пропорційній системі оплати, в тому числі і відповідачу;

- висновок суду про те, що відповідач сплачував відрахування до резервного та ремонтного фондів не підтверджені належними доказами, оскільки відповідач не надав доказів сплати цих відрахувань;

- оскільки відповідач є членом позивача (Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Грін Хауз»), то він зобов'язаний оплатити ремонті роботи з усунення затікань згідно з Актом надання послуг №291 від 05.11.2013р.;

- за умовами укладеного договору про надання послуг з утримання будівлі №10а, будівельного комплексу та прибудинкової території від 01.03.2013р., позивач зобов'язався вживати заходи з ліквідації аварійних ситуацій. Невиконання позивачем цих зобов'язань (замовлення ремонтних робіт з усунення затікань до будівлі та покрівлі) призвело б до порушення прав відповідача та розглядалося б, як неналежне виконання договірних зобов'язань позивачем, у зв'язку з чим ухилення відповідача від оплати таких послуг є безпідставним.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 07.08.2015р. (головуючий суддя Зубець Л.П., судді: Корсакова Г.В., Тарасенко К.В.) апеляційну скаргу було прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні на 10.09.2015р.

Розпорядженням Секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 10.09.2015р. було змінено склад суду та передано справу для здійснення апеляційного провадження колегії суддів у складі головуючого судді Зубець Л.П., суддів: Мартюк А.І., Корсакової Г.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 10.09.2015р. апеляційну скаргу було прийнято до провадження колегії суддів у складі головуючого судді Зубець Л.П., суддів: Мартюк А.І., Корсакової Г.В. та призначено до розгляду в судовому засіданні на 10.09.2015р.

В судовому засіданні представник позивача підтримав апеляційну скаргу з викладених у ній підстав, просив суд скаргу задовольнити, скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 02.07.2015р. у справі №910/12594/14 та прийняти нове, яким позов задовольнити повністю.

В судовому засіданні 10.09.2015р. представник відповідача заперечував проти доводів апеляційної скарги відповідача, просив суд в задоволенні скарги відмовити та залишити оскаржуване рішення місцевого господарського суду без змін як таке, що було прийнято з повним, всебічним та об'єктивним з'ясуванням обставин, які мають значення для справи, а також з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

В судовому засіданні 10.09.2015р. було оголошено вступну та резолютивну частини постанови суду.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія встановила наступне.

Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об'єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов'язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначає Закон України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», згідно зі ст. ст. 4, 9 якого об'єднання створюється для забезпечення і захисту прав його членів та дотримання їхніх обов'язків, належного утримання та використання неподільного і загального майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Об'єднання створюється як організація для здійснення функцій, визначених законом. Порядок надходження і використання коштів об'єднання визначається цим Законом та іншими законами України. В одному житловому комплексі може бути створене тільки одне об'єднання. Основна діяльність об'єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав власників приміщень на володіння та користування спільним майном членів об'єднання, належне утримання будинку та прибудинкової території, сприяння членам об'єднання в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов'язань, пов'язаних з діяльністю об'єднання. Об'єднання може здійснювати господарську діяльність для забезпечення власних потреб безпосередньо або шляхом укладення договорів з фізичними чи юридичними особами. Об'єднання є юридичною особою, яка створюється відповідно до закону, має печатку із своїм найменуванням та інші необхідні реквізити, а також розрахункові рахунки в установах банку. Членом об'єднання може бути фізична чи юридична особа, яка є власником квартири (квартир) або приміщення (приміщень) у багатоквартирному будинку.

Відповідач є власником нежилих приміщень з №1 по №39, лоджій 50% (групи приміщень №15) - офісу загальною площею 1325,00 кв. м., розташованих в будинку №10-А по проспекту Миколи Бажана у м. Києві (свідоцтво про право власності - том справи -1, аркуш справи - 34).

10.10.2011р. власниками приміщень будинку №10-А на проспекті Миколи Бажана у м. Києві було створено Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Грін Хаус" (далі - позивач) з метою забезпечення захисту прав його членів та дотримання ними обов'язків щодо належного утримання та використання неподільного та загального майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.

10.10.2011р. відбулися установчі збори позивача (протокол №1 від 10.10.2011р.), на яких було затверджено Статут позивача (том справи - 2, аркуші справи - 97-102).

01.03.2013р. між позивачем, як замовником, та відповідачем, як споживачем, було укладено договір №1 про надання послуг з утримання будівлі № 10-А, будівельного комплексу та прибудинкової території (далі - Договір) (том справи - 1, аркуші справи - 35-40).

За умовами Договору (розділ 1) предметом останнього є забезпечення виконавцем надання послуг з утримання будівлі №10-А, будівельного комплексу та прибудинкової території (далі - послуги) у нежитловому будинку №10-А по проспекту Миколи Бажана у м. Києві, а споживачем - забезпечення своєчасної оплати таких послуг за встановленим тарифом у строк та на умовах, передбачених цим договором. Виконавець надає послуги відповідно до встановленого рішенням органу місцевого самоврядування тарифу, його структури, періодичності та строків надання послуг, копія якого додається до цього Договору. Розмір щомісячної плати за надані послуги на дату укладення цього договору деталізується за різними видами послуг у додатку 1 до цього договору, що підписується уповноваженими представниками обох сторін та скріплюється їх печатками. Розмір плати, вказаний в додатку №1, може бути змінений за новим нарахуванням, затвердженим на загальних зборах членів ОСББ «Грін Хауз» та погодженим двома сторонами шляхом укладення між сторонами додаткової угоди, що є невід'ємною частиною договору. Щомісячна плата за надані послуги нараховується в квитанції, яка надається до 10 числа кожного місяця. У разі виявлення бажання споживача на отримання послуг, що не враховані цим договором, їх надання здійснюється за додатковими договорами про надання таких послуг. Вартість таких послуг сплачується понад встановлений розмір плати за послуги на підставі додатково укладених договорів, щомісячної плати, у тому числі розмір плати за різними видами послуг, може змінюватися лише після підписання уповноваженими представниками обох сторін та скріплення їх печатками нового Додатку до цього договору, у тому числі, якщо такі зміни спричинені затвердженням нових цін/тарифів першої та другої групи згідно Закону України „Про житлово-комунальні послуги" (затверджується спеціально уповноваженими центральними органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування). Внесення змін щодо розміру щомісячної плати за надані послуги в односторонньому порядку, в тому числі через затвердження нових цін/тарифів не дозволяється. У випадку затвердження нових цін/тарифів виконавець зобов'язаний надати проект нового додатку з письмовими поясненнями необхідності змін, а також копіями відповідних нормативно-правових актів, який розглядається споживачем протягом 10 робочих днів. У випадку незгоди споживача з наданим проектом нового додатку до договору він надсилає (надає) виконавцю вмотивоване повідомлення протягом зазначеного строку довести до відома споживача про вказані зміни. Сторони домовились, що виконавець буде надавати послуги лише в межах переліку, передбаченого Додатком 1 до Договору. Розрахунковим періодом є календарний місяць. Платежі вносяться не пізніше ніж до 20 числа (застосовується тариф зі знижкою) місяця, що настає за розрахунковим. До платежів, внесених після 20 числа місяця (але не пізніше останнього дня календарного місяця) застосовується тариф без знижки. Послуги оплачуються в безготівковій формі. Плата вноситься на розрахунковий рахунок виконавця. За несвоєчасне внесення плати із споживача стягується пеня в розмірі 0,1% від суми несвоєчасно внесеної плати за кожен день прострочення. У разі ненадання послуг або надання їх не в повному обсязі, відхилення їх кількісних і якісних показників від нормативних, або від вимог, встановлених цим Договором, будь-якими додатковими угодами та Додатками до нього, виконавець зобов'язаний провести перерахунок розміру плати за надані послуги згідно цього договору та чинного законодавства.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначав про те, що на виконання умов Договору в період з 31.03.2013р. по 31.05.2014р. позивач надав відповідачу послуги з енергопостачання, опалення, експлуатаційні витрати, членських внесків, тощо, загальна вартість яких склала 233 806,62 грн. Натомість відповідач частково розрахувався з позивачем, перерахувавши йому 203 698,30 грн.

Позивач направив відповідачу претензію №3 від 13.03.2014р., в якій вимагав погасити борг за Договором у сумі 20 017,96 грн. (том справи - 1, аркуш справи - 105).

Однак звернення позивача було залишене відповідачем без належного реагування.

Зважаючи на відмову відповідача в добровільному порядку погасити заборгованість, позивач звернувся за захистом своїх прав до суду і просив (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог) стягнути з відповідача 20 017,96 грн. (з них: 15 153,37 грн. - компенсація енергопостачання за Договором, 4 864,59 грн. - витрати з ремонтних робіт по усуненню затікань).

Місцевий господарський суд в позові відмовив повністю, визнавши вимоги позивача необґрунтованими та документально непідтвердженими.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, вважає їх такими, що відповідають фактичним обставинам справи, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Стаття 16 Цивільного кодексу України визначає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст. ст. 11, 15 Закону України „Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" призначений балансоутримувач здійснює свої повноваження по забезпеченню управління будинком до прийняття будинку на баланс об'єднанням. Витрати на здійснення цих функцій управління розподіляються між власниками пропорційно площі приміщень, що перебувають у їх власності. Власник - член об'єднання зобов'язаний: виконувати вимоги статуту об'єднання; виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень; використовувати приміщення за призначенням, дотримуватися правил користування приміщеннями; забезпечувати збереження приміщень, брати участь у проведенні їх ремонту; забезпечувати дотримання вимог житлового і містобудівного законодавства щодо здійснення ремонту чи реконструкції приміщень або їх частин, не допускати порушення законних прав та інтересів інших власників; додержуватися вимог правил утримання жилого будинку і прибудинкової території, правил пожежної безпеки, санітарних норм; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні платежі; відшкодовувати за власний рахунок і у повному обсязі збитки, заподіяні майну інших власників особисто або іншою особою, що займає чи використовує приміщення на законних підставах або з відома власника; виконувати передбачені статутними документами обов'язки перед об'єднанням; попереджувати псування неподільного та загального майна, інформувати органи управління об'єднання про пошкодження та вихід з ладу технічного обладнання; додержувати чистоти в місцях загального користування та тиші в нічний час (з 23 до 7 години). Статутом об'єднання можуть бути встановлені й інші обов'язки власників - членів об'єднання відповідно до законодавства.

Спільне майно співвласників багатоквартирного будинку складається з неподільного та загального майна. Неподільне майно перебуває у спільній сумісній власності співвласників багатоквартирного будинку. Неподільне майно не підлягає відчуженню. Загальне майно перебуває у спільній частковій власності співвласників багатоквартирного будинку. Видатки на утримання і ремонт приміщень або іншого майна, що перебуває у спільній власності, визначаються статутом об'єднання та договором про їх використання (ст. ст. 19, 23 Закону України „Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку")

Відповідач є членом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Грін Хауз", у зв'язку з чим колегія суддів вважає правомірним висновок місцевого господарського суду про те, що до правовідносин сторін, окрім умов Договору, підлягає застосуванню Статут позивача (том справи - 1, аркуші справи - 15-20, 25-29), в п.п.2.3 якого передбачено, що Об'єднання має право, відповідно до законодавства та Статуту, шляхом скликання загальних зборів: створювати органи управління та визначати умови їх діяльності та оплати; приймати рішення щодо надходження та втрати коштів об'єднання; визначати порядок утримання, експлуатації та ремонту неподільного і загального майна відповідно до Статуту; встановлювати розміри платежів і внесків членів об'єднання, а також відрахувань до резервного і ремонтного фондів; виключати зі свого складу членів об'єднання, які не виконують своїх обов'язків; брати на баланс майно об'єднання; для виконання статутних завдань здійснювати необхідну господарську діяльність у порядку, визначеному законом.

Правління об'єднання складає щорічний кошторис надходжень і витрат на наступний фінансовий рік і визначає розміри платежів кожного члена об'єднання.

Кошторис повинен передбачати такі статті витрат: поточні витрати; витрати на оплату комунальних та інших послуг; витрати та накопичення на ремонт будинку; інші витрати.

Для накопичення коштів на ремонт неподільного та загального майна і термінового усунення збитків, що виникли в результаті аварій чи непередбачених обставин, в обов'язковому порядку створюються ремонтний та резервний фонди об'єднання. Кошти цих фондів акумулюються на рахунку об'єднання у банківських установах і використовуються виключно за цільовим призначенням (п.п.6.1, 6.3, 6.4 Статуту позивача).

В матеріалах справи наявна низка протоколів загальних зборів позивача. Так, відповідно до протоколу № 4 від 27.04.2013р. (том справи - 1, аркуші справи - 31-33) на загальних зборах було затверджено пропорційну систему оплати щодо надання необхідних послуг для утримання будинку в задовільному стані, за виключенням оплати за обслуговування ліфтів для першого та другого поверхів, а також затверджено тарифи на послуги пропорційно для всіх власників: з третього по восьмий поверхи (з урахуванням користування ліфтом) - тариф 7,50 грн./1 кв. м.; з першого по другий поверхи (які не користуються ліфтом та мають окремі входи до приміщень) - тариф 6,88 грн./1 кв. м.; перший поверх (має свій окремий договір на вивезення сміття) - тариф 4,15 грн./1 кв. м.; власник першого поверху окремо сплачує за охорону будівлі та прибудинкової території - 2,262 грн./1 кв. м. Відповідно до протоколу №5 від 17.12.2013р. загальні збори прийняли рішення про підвищення тарифу на 0,50 грн. (з 7,50 грн. грн. до 8,00 грн.; тариф 6,88 грн. до 7,38 грн.) для формування резервного фонду на дрібний ремонт та непередбачені витрати.

В протоколі №6 від 15.03.2014р. (том справи - 2, аркуші справи - 116-117) зазначено, що загальними зборами встановлено розмір членських внесків кожного місяця в розмірі 1,50 грн. за 1 кв. м. з 01.04.2014р. по 31.12.2014р. для накопичення фінансування дрібного ремонту та підтримання будівлі та прибудинкової території в належному стані.

Зібрані у справі матеріали свідчать про те, що загальними позивача було затверджено механізм збирання грошових коштів для здійснення дрібного ремонту.

Відповідач сплачував відрахування до резервного і ремонтного фондів, що не спростовано позивачем. При цьому позивачем не наведено правових підстав, за наявності яких відповідач повинен відшкодувати позивачу 4 864,59 грн. витрат за ремонтні роботи по усуненню затікань покрівлі.

Відносно вимог позивача про стягнення з відповідача 15 153,37 грн. компенсації за енергопостачання, необхідно зазначити наступне.

Вказані позовні вимоги обґрунтовані з посиланням на умови укладеного між сторонами Договору, предметом якого є забезпечення позивачем надання послуг з утримання будівлі, будівельного комплексу та прибудинкової території та оплатою відповідачем цих послуг.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав та обов'язків.

За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки, та в порядку, що встановлені договором (ст. ст. 901, 903 Цивільного кодексу України).

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Зазначене також кореспондується зі ст. 526 Цивільного кодексу України, де встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч.1 ст. 530 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

В матеріалах справи наявні підписані сторонами акти наданих послуг за Договором, згідно з якими позивач надав, а відповідач прийняв послуги на загальну суму 196 659,72 грн.

Також в матеріалах справи наявні акти наданих послуг, які містять лише підпис позивача, в яких зазначено про надання позивачем послуг на суму 37 146,90 грн.

В процесі судового розгляду було з'ясовано, що на виконання умов Договору в оплату наданих позивачем послуг відповідач перерахував 203 698,30 грн. Вказані обставини не заперечувалися сторонами та підтверджуються наявними в матеріалах справи банківськими виписками по рахунку позивача. Пізніше відповідач оплатив на користь позивача 10 090,36 грн. Залишок несплачених коштів (вартість послуг з енергопостачання) за розрахунками позивача становить 15 153,37 грн.

Однак, як вірно зазначив місцевий господарський суд у своєму рішенні, перелік експлуатаційних витрат наведений в Додатку №1 до Договору (том справи - 1, аркуш справи - 41). До цього переліку включено тариф на послуги з утримання нежитлових приміщень у розмірі 7,500 грн./1 кв. м. на місяць. Водночас, позивач здійснює нарахування компенсації з енергопостачання у сумі 15 153,37 грн., застосовуючи тариф 10,00 грн. за 1 кв. м., який не передбачений Договором.

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. ст. 610, 612 Цивільного кодексу України).

За наявними у справі матеріалами не можна дійти висновку про те, що заборгованість, яку просить стягнути позивач, виникла у відповідача саме за укладеним між сторонами Договором, а тому вимоги позивача в цій частині не можуть вважатися обґрунтованими.

В ст. 4-2 Господарського процесуального кодексу України визначено, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом. Дана норма кореспондується зі ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, в якій закріплено, що сторони користуються рівними процесуальними правами.

Вказані положення означають, що закон встановлює рівні можливості сторін і гарантує їм право на захист своїх інтересів. Принцип рівності учасників судового процесу перед законом і судом є важливим засобом захисту їх прав і законних інтересів, що унеможливлює будь-який тиск однієї сторони на іншу, ущемлення будь-чиїх процесуальних прав. Це дає змогу сторонам вчиняти передбачені законодавством процесуальні дії, реалізовувати надані їм законом права і виконувати покладені на них обов'язки.

Відповідно до ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

З вищенаведеного слідує, що закон встановлює рівні можливості сторін і гарантує їм право на захист своїх інтересів. Принцип рівності учасників судового процесу перед законом і судом є важливим засобом захисту їх прав і законних інтересів, що унеможливлює ущемлення будь-чиїх процесуальних прав. Це дає змогу сторонам вчиняти передбачені законодавством процесуальні дії, реалізовувати надані їм законом права і виконувати покладені на них обов'язки. Особи, які беруть участь у справі, вправі вільно розпоряджатися своїми матеріальними і процесуальними правами, в тому числі подавати докази на підтвердження обставин, на які вони посилаються.

В процесі судового розгляду позивачем не було надано належних та допустимих доказів на підтвердження правомірності заявлених ним вимог, зокрема, не доведено наявності правових підстав, які б встановлювали для відповідача обов'язок по оплаті 15 153,37 грн. компенсації з енергопостачання та відшкодування 4 864,59 грн. витрат з ремонтних робіт, у зв'язку з чим колегія суддів не вбачає підстав для задоволення позову.

Згідно зі ст. ст. 32-34 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

В ст. 43 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим.

За результатами перегляду справи апеляційний суд дійшов висновку про те, що рішення суду першої інстанції прийнято з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а також з повним і всебічним з'ясуванням обставин, які мають значення для справи, тоді як доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження під час розгляду даної справи, у зв'язку з чим апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Враховуючи відмову в задоволенні апеляційної скарги, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору за її подання покладаються на відповідача (апелянта).

Керуючись ст. ст. 4-2, 4-3, 32-34, 43, 49, 75, 99, 101-105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Об'єднання співласників багатоквартирного будинку "Грін Хауз" залишити без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 02.07.2015р. у справі №910/12594/14 - без змін.

2. Матеріали справи №910/12594/14 повернути до Господарського суду міста Києва.

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у встановленому законом порядку та строки.

Головуючий суддя Л.П. Зубець

Судді Г.В. Корсакова

А.І. Мартюк