УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

09.09.2015Справа № 910/17547/15

За позовомКомпанії GOLDEN EXPRESS LTD (Команія «Голден Експресс ЛТД»)
доПублічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк»
провиселення з нежитлового приміщення
Суддя Босий В.П.

Представники сторін:
від позивача:Дитюк Ю.А.
від відповідача:Поддимай А.Б., Канюк Я.Ю.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Компанія GOLDEN EXPRESS LTD (Команія «Голден Експресс ЛТД») звернулася до господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про виселення з нежитлового приміщення.

Позовні вимоги обґрунтовані відсутністю підстав для перебування відповідача у нежитловому будинку, який розташований за адресою: м. Київ, вул. Старонаводницька, 19, 21, 23, та належить позивачу на праві власності, у зв'язка з чим останнім заявлено вимогу про виселення Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» з такого приміщення.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.07.2015 р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 29.07.2015 р.

29.07.2015 р. судове засідання не відбулося, у зв'язку з чим ухвалою господарського суду міста Києва від 04.08.2015 р. розгляд справи призначено на 31.08.2015 р.

21.08.2015 р. представником відповідача до канцелярії суду подано клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення справи №910/8959/15 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Контракт 2007», КОМПАНІЇ «ГОЛДЕН ЕКСПРЕСС ЛТД» (GOLDEN EXPRESS LTD), КОМПАНІЇ «ДЕВІЖН МЕНЕДЖМЕНТ ЛТД» (DEVISION MANAGMANT LTD) та КОМПАНІЇ «БРОДІС ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД» (BRODIES HOLDINGS LIMITED) про визнання недійсними договорів.

Судове засідання 31.08.2015 р. не відбулося та було перенесено на 09.09.2015 р.

Представник позивача в судове засідання з'явилася, надала пояснення по суті спору, проти задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження у справі заперечувала.

В судове засідання представники відповідача з'явилися, через канцелярію суду подали відзив на позовну заяву, подане клопотання про зупинення провадження у справі підтримали повністю.

Крім того, в судовому засіданні 09.09.2015 р. представниками сторін заявлено спільне клопотання про продовження строків розгляду справи на підставі ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Стосовно заявленого відповідачем клопотання про зупинення розгляду справи суд відзначає наступне.

Відповідно до статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Предметом позову у даній справі є наявність, на думку позивача, підстав для виселення відповідача із нежитлового будинку, який розташований за адресою: м. Київ, вул. Старонаводницька, 19, 21, 23. При цьому, право заявлення даного позову позивач мотивує тим, що спірний нежитловий будинок належить йому на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу від 06.04.2015 р., посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бойко О.В. за №420.

В той же час, на розгляді господарського суду міста Києва знаходиться справа №910/8959/15 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Контракт 2007», КОМПАНІЇ «ГОЛДЕН ЕКСПРЕСС ЛТД» (GOLDEN EXPRESS LTD), КОМПАНІЇ «ДЕВІЖН МЕНЕДЖМЕНТ ЛТД» (DEVISION MANAGMANT LTD) та КОМПАНІЇ «БРОДІС ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД» (BRODIES HOLDINGS LIMITED) про визнання недійсними договорів. Одним із договорів, дійсність яких оспорюється в такій справі, є договір купівлі-продажу від 06.04.2015 р., посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бойко О.В. за №420.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід у кожному конкретному випадку з'ясовувати:

а) як пов'язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом;

б) чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Йдеться про те, що господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок:

а) непідвідомчості;

б) обмеженості предметом позову;

в) неможливості розгляду тотожної справи;

г) певної черговості розгляду вимог.

Беручи до уваги те, що предметом даного позову є виселення відповідача із нежитлового будинку, який розташований за адресою: м. Київ, вул. Старонаводницька, 19, 21, 23, тому суд у даній справі повинен розглянути питання щодо наявності чи відсутності у позивача порушеного права, на захист якого такий позов спрямований.

В даному випадку справи є пов'язаними, оскільки чинність договору купівлі-продажу від 06.04.2015 р., посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бойко О.В. за №420., на якому ґрунтуються позовні вимог у даній справі, оспорюється у справі господарського суду міста Києва №910/8959/15.

Таким чином, від визнання недійсним договору купівлі-продажу від 06.04.2015 р., посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бойко О.В. за №420., буде залежати наявність або відсутність обставин, що є підставами для задоволення або відмови в задоволенні позовних вимог Компанії GOLDEN EXPRESS LTD (Команія «Голден Експресс ЛТД») у даній справі (з урахуванням встановлення наявності чи відповідно відсутності порушеного права позивача як власника нерухомого майна).

За змістом п. 2.17 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними» №11 від 29.05.2013 р. якщо спір про визнання недійсним правочину (господарського договору) вирішується одночасно з розглядом іншим судом іншої справи, позовні вимоги в якій ґрунтуються на цьому ж правочині (зокрема, про стягнення коштів, витребування майна тощо), то наведене згідно з частиною першою статті 79 ГПК з урахуванням обставин конкретної справи є підставою для зупинення провадження у такій іншій справі до закінчення розгляду справи про визнання правочину (господарського договору) недійсним.

Наведені обставини свідчать про неможливість розгляду даної справи до вирішення господарським судом міста Києва пов'язаної з нею справи №910/8959/15.

За таких обставин, до вирішення справи господарського суду міста Києва №910/8959/15 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Контракт 2007», КОМПАНІЇ «ГОЛДЕН ЕКСПРЕСС ЛТД» (GOLDEN EXPRESS LTD), КОМПАНІЇ «ДЕВІЖН МЕНЕДЖМЕНТ ЛТД» (DEVISION MANAGMANT LTD) та КОМПАНІЇ «БРОДІС ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД» (BRODIES HOLDINGS LIMITED) про визнання недійсними договорів, розгляд даної справи підлягає зупиненню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 69, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Спільне клопотання Компанії GOLDEN EXPRESS LTD (Команія «Голден Експресс ЛТД») та Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» задовольнити та продовжити строк розгляду справи на 15 днів

2. Клопотання Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про зупинення провадження у справі задовольнити.

3. Зупинити провадження у справі №910/17547/15 до вирішення справи господарського суду міста Києва №910/8959/15 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Контракт 2007», КОМПАНІЇ «ГОЛДЕН ЕКСПРЕСС ЛТД» (GOLDEN EXPRESS LTD), КОМПАНІЇ «ДЕВІЖН МЕНЕДЖМЕНТ ЛТД» (DEVISION MANAGMANT LTD) та КОМПАНІЇ «БРОДІС ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД» (BRODIES HOLDINGS LIMITED) про визнання недійсними договорів.

4. Зобов'язати сторони повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у даній справі.

Суддя В.П. Босий