КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"07" вересня 2015 р. Справа №23/447-49/290-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Корсакової Г.В.

суддів: Станіка С.Р.

Власова Ю.Л.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу господарського суду міста Києва від 22.07.2015

у справі № 23/447-49/290-2012 (суддя Івченко А.М.)

за заявою Акціонерного товариства "Перший експедиційний загін підводних та

гідротехнічних робіт"

до Відкритого акціонерного товариства "Київенергобуд"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.07.2015 по справі №23/447-49/290-2012 заяву арбітражного керуючого Гороховського А.В. про дострокове припинення обов'язків ліквідатора задоволено повністю; припинено повноваження арбітражного керуючого Гороховського Андрія Вікторовича як ліквідатора Відкритого акціонерного товариства "Київенергобуд"; заяву арбітражного керуючого Ціхоцького Володимира Миколайовича про участь у справі про банкрутство задоволено повністю; призначено ліквідатором Відкритого акціонерного товариства "Київенергобуд" арбітражного керуючого Ціхоцького Володимира Миколайовича (свідоцтво від 19.07.2013 р. № 1551, адреса: м. Київ, АДРЕСА_1); зобов'язано арбітражного керуючого Гороховського А.В. протягом п'ятнадцяти днів з дня винесення даної ухвали передати арбітражному керуючому Ціхоцькому В.М. бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності Відкритого акціонерного товариства "Київенергобуд" у разі їх наявності; клопотання ОСОБА_5 від 16.04.2015, ОСОБА_6 від 22.06.2015, ТОВ "Промбудкомплект" від 22.07.2015 про припинення повноважень ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Гороховського А.В. залишено без розгляду та інше.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, ОСОБА_2 звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 22.07.2015 по справі №23/447-49/290-2012 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Київенергобуд" повністю.

Вказана апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом з огляду на наступне.

Відповідно до ст.94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні у справі.

Згідно ст.95 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Статтею 36 ГПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено, що "сторони у справі про банкрутство" - конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут); "учасники у справі про банкрутство" - сторони, забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) суб'єкта підприємницької діяльності - боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, в якості доказу надіслання копій апеляційної скарги учасникам провадження у справі про банкрутство, скаржником до апеляційної скарги додані не засвідчені копії фіскальних чеків №6556, №6557 від 04.08.2015 та список №5207 згрупованих поштових відправлень, тому вони не приймаються судовою колегією як доказ, що підтверджує надіслання копії скарги іншим учасникам провадження у справі про банкрутство.

Крім того, з матеріалів апеляційної скарги вбачається, що до неї не додано доказів надсилання копії скарги арбітражному керуючому Гороховському А.В., арбітражному керуючому Ціхоцькому В.М., заявнику - Акціонерному товариству «Перший експедиційний загін підводних та гідротехнічних робіт» та ОСОБА_7, яка була визнана ухвалою господарського суду міста Києва від 02.06.2014 як кредитор боржника.

Неповідомлення сторони у справі про звернення з апеляційною скаргою порушує процесуальні права цієї сторони, принципи рівності та змагальності сторін, закріплені ст. ст. 4-2, 4-3 ГПК України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Крім того, згідно з ч.3 ст.94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору.

Заявником до скарги не додано доказів сплати судового збору.

В своїй апеляційній скарзі скаржник зазначає, що звільнений від сплати судового збору на підставі п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

Підстави звільнення від сплати судового збору визначені статтею 5 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору звільняються позивачі - за подання позовів про стягнення заробітної плати, поновлення на роботі та за іншими вимогами, що випливають із трудових правовідносин.

Як вбачається з матеріалів справи скаржником подано апеляційну скаргу на ухвалу, якою припинено повноваження арбітражного керуючого Гороховського А.В., призначено ліквідатором Відкритого акціонерного товариства "Київенергобуд" арбітражного керуючого Ціхоцького В.М. та інше.

Відповідно до п. 45 листа Вищого господарського суду України № 01-06/606/2013 від 28.03.2013 "Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 N 4212-VI), ставки судового збору із заяв та скарг, що подаються у справах про банкрутство, визначено п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір". Що ж до встановлених названим Законом пільг стосовно сплати судового збору, передбачених п.п. 1 - 3 ст. 5, то вони стосуються лише відповідних позовів і не поширюються на заяви та скарги, що подаються у справах про банкрутство.

Враховуючи викладені обставини, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Крім того, згідно з ч.1 ст.93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи оскаржувана ухвала прийнята господарським судом міста Києва 22.07.2015, тому, у відповідності до ч.1 ст.93 ГПК України, процесуальний строк подання апеляційної скарги закінчився 27.07.2015.

Скаржник звернувся до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою 04.08.2015, тобто з пропуском строку, встановленого для її подання.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, клопотання про поновлення строку для подання апеляційної скарги скаржником не подано.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга Голови Ради Відкритого акціонерного товариства "Київенергобуд" ОСОБА_2 не приймається до розгляду та підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.86, п.п. 2, 3, 4 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Повернути ОСОБА_2 апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду міста Києва від 22.07.2015 по справі №23/447-49/290-2012 з доданими матеріалами.

2.Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

3. Матеріали оскарження по справі №23/447-49/290-2012 повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Г.В. Корсакова

Судді С.Р. Станік

Ю.Л. Власов