УХВАЛА

10.09.2015Справа № 910/6058/15-г
За заявою Приватного підприємства «Твін»

про розстрочку виконання рішення суду

у справі за позовом Приватного виробничо-комерційного підприємства «Елбі»

до Приватного підприємства «Твін»

про стягнення 138 315 грн 65 коп.

Суддя Демидов В.О.

Представники сторін:

від позивача - Андрієвська О.О. (довіреність від 19.02.2015)

від відповідача - Бондар Є.В. (довіреність від 06.07.2015 № 11)

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Приватне виробничо-комерційне підприємство «Елбі» звернулось до господарського суду м. Києва з позовом до Приватного підприємства «Твін» про стягнення 138 315 грн. 65 коп., із яких: 98 293 грн. 88 коп. основний борг, 9 002 грн. 64 коп. - пеня, 27 997 грн. 60 коп. - інфляційні втрати та 3 021 грн. 53 коп. - 3% річних.

Рішенням господарського суду міста Києва від 08.04.2015 стягнуто з Приватного підприємства «Твін» на користь Приватного виробничо-комерційного підприємства «Елбі» 98 293 грн. 88 коп. основного боргу, 3 021 грн. 53 коп. - 3 % річних, 27 997 грн. 60 коп. - інфляційних втрат, 2 586 грн. 26 коп. - судового збору.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 03.06.2015 рішення господарського суду міста Києва від 08.04.2015 залишено без змін.

На виконання вказаного рішення 10.06.2015 господарським судом міста Києва видано відповідний наказ.

18.08.2015 через канцелярію господарського суду міста Києва від відповідача - Приватного виробничо-комерційного підприємства «Твін» надійшла заява про розстрочку виконання рішення господарського суду міста Києва від 08.04.2015 у справі №910/6058/15-г згідно з таким графіком погашення боргу перед Приватним виробничо-комерційним підприємством «Елбі»: вересень 2015 - 21 983, 22 грн., жовтень 2015 - 21983,21 грн., листопад 2015 - 21 983,21 грн., грудень 2015 - 21 983,21 грн, січень 2016 - 21 983, 21грн., лютий 2016 - 21 983,21 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 19.08.2015 прийнято заяву Приватного підприємства «Твін» про розстрочку виконання рішення до провадження та призначено розгляд заяви на 27.08.2015.

27.08.2015 через загальний відділ діловодства суду від відповідача надійшли додаткові документи до заяви, а саме копія договору про відкриття кредитної лінії № 25/2013 від 29.03.2013 та копія додаткової угоди № 1 до договору від 25.06.2014.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 27.08.2015 продовжено строк розгляду справи на п'ятнадцять днів та відкладено розгляд заяви на 10.09.2015.

У судовому засіданні 10.09.2015 представник заявника підтримав заяву про розстрочку виконання рішення, просив суд її задовольнити.

У судовому засіданні 10.09.2015 року представник позивача надав письмовий відзив на заяву про розстрочку виконання рішення суду, просив відмовити у її задоволенні.

Дослідивши матеріали поданої заяви, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, об'єктивно оцінивши докази, господарський суд визнав подану заяву такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 статті 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Тобто, підставами задоволення заяви про розстрочку виконання рішення можуть бути обставини, якими його виконання ускладнюється чи видається неможливим.

Згідно з п. 7.1.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012, розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом. При цьому слід мати на увазі, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо).

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 Господарського процесуального кодексу України, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

За змістом наведеної норми, розстрочка виконання рішення є правом, а не обов'язком суду, яке, до того ж, реалізується у будь-який час від набрання рішенням законної сили та до його фактичного повного виконання, але виключно у виняткових випадках та за наявністю підстав, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Суд відзначає, що особа, яка подала заяву про розстрочку або відстрочку виконання рішення, повинна довести наявність обставин, що ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення господарського суду у даній справі, тобто тягар доказування покладається саме на особу, яка подала заяву про розстрочку виконання рішення. Доказування повинно здійснюватися за загальними правилами відповідно до статей 32, 33 Господарського процесуального кодексу України.

В обґрунтування заяви відповідач посилається на те, що на сьогоднішній день він перебуває у складному фінансовому становищі, що значно утруднює виконання рішення суду, оскільки контрагенти відповідача належним чином не виконують перед боржником грошові зобов'язання, що в свою чергу зумовило виникнення дебіторської заборгованості у сумі 228 360,81 грн. Крім того відповідач вказав, що вживає заходи для стягнення коштів з ТОВ «Масіс Сар», МПП «Гетьман», ПП «Травал» та ТОВ «ЕКО», проте процедура стягнення на сьогоднішній день триває і вказані кошти не сплачені. Зазначив, що за рахунок стягнення боргу у сумі 228 360,81 грн. він має намір погасити заборгованість у справі № 910/6058/15-г, однак стягнення боргу за зазначеним вище рішенням суду без розстрочки виконання рішення суду зумовить неможливість погасити заборгованість за іншими платежами, податками та зборами, спричинить звільнення працівників.

За таких обставин відповідач вважає, що арешт його рахунків та майна заблокує його господарську діяльність та унеможливить повне виконання ним боргових зобов'язань перед кредиторами і в майбутньому призведе до його банкрутства.

Проаналізувавши заяву про розстрочку виконання рішення та зважаючи, що обставини, на які посилається заявник, не є винятковими обставинами, які ускладнюють або роблять неможливим виконання судового рішення у встановлений строк, а також беручи до уваги заперечення позивача, суд відмовляє у задоволені заяви Приватного підприємства «Твін» про розстрочку виконання рішення господарського суду м. Києва від 08.04.2015.

Крім того суд зазначає, що наявність у відповідача судових спорів з іншими контрагентами, жодним чином не впливає на виконання ним вказаного вище судового рішення та не є підтвердженням його складного фінансового становища.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Приватного підприємства «Твін» про розстрочку виконання рішення господарського суду м. Києва від 08.04.2015 у справі № 910/6058/15-г відмовити.

Суддя В.О. Демидов