overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" вересня 2015 р. Справа № 925/1338/15

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю; ОСОБА_2 - особисто;

від першого відповідач: ОСОБА_3 - за довіреністю; ОСОБА_4 - директор;

від другого відповідача: ОСОБА_4 - директор;

третя особа: Державна реєстраційна служба Черкаського МУЮ: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за

позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП Спецполімер" та до Товариства з обмеженою відповідальністю "Де Люкс"

про визнання недійсним договору купівлі-продажу корпоративних прав, рішення загальних зборів та статуту товариства

ВСТАНОВИВ:

У суду є необхідність витребування додаткових доказів та пояснень від учасників процесу. За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 14:30 год. "24" вересня 2015 р. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307 у м. Черкаси.

В засідання відповідачам надати суду відзиви на позов із первинними документами, що підтверджують викладені доводи. Надайте суду оригінали документів, які оспорюються по заявленому позову -- договір купівлі-продажу корпоративних прав від 14.08.2014 року; протокол загальних зборів № 11 від 14.08.2014 року ТОВ "НВП Спецполімер" з додатком до протоколу № 11 від

14.08.2014 року або обґрунтовані пояснення із доказами про те, куди поділися ці документи. Надайте докази дотримання порядку проведення загальних зборів 14.08.2014 року у ТОВ "НВП Спецполімер".

Відповідачу: ТОВ "Де Люкс" надати докази проведення розрахунку за частку із позивачем по договору від 14.08.2014 року та виділення підприємством для цього коштів (касова книга, ордери, чеки, платіжні доручення та ін.)

Позивачу уточнити свої питання для проведення експертизи з урахуванням обставин справи, які були оговорені в ході розгляду справи.

Для вирішення питання про призначення експертизи позивачу слід з'явитися у наступне судове засідання особисто.

Викликати в засідання повноважних представників сторін, третя особа - явка за бажанням.

Суддя Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" вересня 2015 р. Справа № 925/1935/14

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Потапенко В.В., при секретарі судового засідання Швидкій О.В., за участю представників сторін :

від позивача ОСОБА_1 за довіреністю,

від відповідача 1 не зявився,

від відповідача 2 не зявився,

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси справу

за позовом Селянського (фермерського) господарства Дружба

до відповідачів ОСОБА_2 районної державної адміністрації Черкаської області, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору стороні відповідача-1 Головне управління Державної казначейської служби у Черкаській області

про стягнення 53 731,74 грн. збитків, -

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов, у якому позивач просить:

- стягнути з державного бюджету, уповноваженою особою у спірних відносинах якої виступає ОСОБА_2 районна державна адміністрація, 42 031,74 грн. збитків;

- стягнути солідарно з державного бюджету, уповноваженою особою у спірних відносинах якої виступає ОСОБА_2 районна державна адміністрація, Черкаська область та з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на користь Селянського (фермерського) господарства Дружба 11 700,00 грн. збитків та 1 827,00 грн. судового збору.

Відповідачі та третя особа у судове засідання не зявились, причини їх неявки суду не відомі. Ухвала суду від 12.08.2015 року направлялась сторонам за адресами, зазначеними у позовній заяві.

У справі є доказ вручення 17.08.2015 року ухвали суду представникам відповідачів та третьої особи.

Ухвалою суду явка представників сторін визнавалась судом обовязковою.

Представник позивача в судовому засіданні подав заяву про продовження строку вирішення спору.

Розглянувши заяву представника позивача про продовження строку вирішення спору та у звязку з неявкою представників відповідачів та третьої особи, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 69,77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Строк вирішення спору по справі продовжити на пятнадцять днів.

2. Розгляд справи відкласти і призначити на 10:30 "29" вересня 2015 року. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 217, тел. канцелярії: 31-21-49.

3. Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивачу: докази наявності у діях відповідачів усіх елементів складу цивільного правопорушення.

Участь уповноважених представників сторін в засіданні обов'язкова.

СУДДЯ В.В. Потапенко
Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"05" лютого 2015 р. Справа № 927/96/15

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Плюс",

код 34592926, вул. Черкаська, 1,Суми,Сумська область,40007

Відповідач: товариство з обмеженою відповідальністю "Оптовичок",

код 38982065, пр-т. Перемоги, 95,Чернігів,14000

про стягнення 20395,30грн.

Суддя Михайлюк С.І.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1;ОСОБА_2

відповідача: не з'явився

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача 18487,08грн. боргу, 903,59грн. пені, 905,86грн. інфляційних та 98,77грн. за договором поставки від 20.10.2014 року.

На час проведення судового засідання відомості щодо отримання відповідачем ухвали суду про порушення провадження у справі у суду відсутні.

Зважаючи на вищевикладене, господарський суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти до 09:45год. 25.02.2015р. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Чернігівської області, кім. 6.

Суддя С.І. Михайлюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" вересня 2015 р.Справа № 924/1464/15

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Димбовський В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Фідобанк", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Елітекогруп", м. Кам`янець-Подільський

про стягнення простроченої заборгованості за овердрафтом (кредитом) в розмірі 99372,80 грн., 15466,75 грн. - простроченої заборгованості за відсотками, 23002,40 грн. - пені за несвоєчасне погашення кредиту, 2348,79 грн. - пені за несвоєчасне погашення процентів

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю від 20.08.2015р.

від відповідача: не з`явився

Суть спору: позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача простроченої заборгованості за овердрафтом (кредитом) в розмірі 99372,80 грн., 15466,75 грн. - простроченої заборгованості за відсотками, 23002,40 грн. - пені за несвоєчасне погашення кредиту, 2348,79 грн. - пені за несвоєчасне погашення процентів.

Представник позивача у судовому засіданні наполягав на задоволенні позовних вимог.

Відповідач у судове засідання не зявився, відзив на позов не подав.

З метою дотримання принципу рівності учасників процесу перед законом і судом, додаткового дослідження поданих документів, доводів та наданих пояснень по справі, для повного, всебічного та обєктивного зясування всіх обставин, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату; відповідача повторно зобовязати подати письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:00 год. "01" жовтня 2015 р. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1, каб. №308.

Відповідача повторно зобовязати подати письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів.

Суддя В.В. Димбовський

Віддрук. 4 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу,

3 - представнику позивача ОСОБА_2,

4 - відповідачу (Хмельницька область, м. Кам`янець-Подільський, просп. Грушевського, буд. 46, кім. 405)
Господарський суд Чернігівської області
===================================================================================================================================================================
УХВАЛА
"24" березня 2015 р. справа № 927/372/15

За позовом: військового прокурора Київського гарнізону, 01014, м. Київ, вул.

Командарма Каменєва, 8А

в інтересах держави в особі військової частини НОМЕР_1 ,

АДРЕСА_1

до: фізичної особи-підприємця Матвійчук Ніни Василівни,

АДРЕСА_2

про: стягнення 9000грн.
Суддя Михайлюк С.І.
Представники сторін: позивача: Сидорчук Я.О.; відповідача: не з`явився

у судовому засіданні прийняв участь прокурор Бабін Д.А.

Заявлений позов про стягнення з відповідача 9000грн. штрафу за постачання не якісного товару за договором від 05.05.2014р. № 27/В33-2014.

Ухвала про порушення провадження у справі із зазначенням дати, часу та місця судового засідання, направлена відповідачеві на адресу: АДРЕСА_3 , повернулася до суду без вручення адресатові у зв`язку із закінченням терміну зберігання. Згідно з інформацією із Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців місцем проживання ОСОБА_1 є зазначена адреса. Зважаючи на викладене та положення ст. 64 ГПК України суд дійшов висновку про можливість початку розгляду справи по суті.

У судовому засіданні прокурор та позивач позовні вимоги підтримали.

Зважаючи на необхідність витребування доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:
1. Розгляд справи відкласти, судове засідання призначити 16.04.2015 о 12:00 в приміщенні господарського суду Чернігівської області за адресою: м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 6.

2. Зобов`язати позивача у судовому засіданні 16.04.2015р. надати: акт у підтвердження недоброякісного товару (п. 7.4. договору), замовлення на проведення випробувань перевірки зразків продовольства (чай чорний байховий) на відповідність ДСТУ 7174:2010, письмові пояснення з приводу причин проведення перевірки чаю чорного байхового на відповідність ДСТУ двічі (протоколи від 19.05.2014р. № 1334, 11.07.2014р. № 1791, докази повноважень (правомочності) в/ч А 3466 здійснювати перевірку та надавати висновки щодо відповідності продовольства ДСТУ, акти відібрання зразків для перевірки, докази того, що відібрані зразки саме з партії товару, що постачалася відповідачем, докази направлення відповідачеві листів № 137 від 27.05.2014р., № 414 від 27.06.2014р., претензії від 28.07.2014. № 649, докази повідомлення (запрошення, пропозиції тощо) відповідачеві для відбору зразків продукції, письмові пояснення щодо порядку прийняття товару 05.05.2014р. та стосовно прийняття його без зауважень щодо якості, чи проводилася перевірка щодо якості при прийнятті.

Суддя С.І. Михайлюк
Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"18" вересня 2015 р. Справа № 927/1082/15

Суддя Демидова М.О., розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом Заступника прокурора міста Чернігова, вул. Шевченка, 1, м. Чернігів, 14000

в інтересах держави в особі позивача: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області,

пр. Миру, 43, м. Чернігів, 14000,

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Чернігівська гідрогеолого-меліоративна експедиція, вул. Бєлова, 11, м. Чернігів, 14032,

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

АДРЕСА_1, 14000,

про витребування майна з чужого незаконного володіння та стягнення неустойки 6239,06 грн.

суддя Демидова М.О.

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в :

15.09.2015 господарським судом Чернігівської області було винесено ухвалу у справі № 927/1082/15.

Під час друкування тексту зазначеної вище ухвали у її резолютивній частині було допущено описку - зазначено час призначення судового засідання 11 год. 00 хв., в той час як слід було вказати 12 год. 15 хв.

Відповідно до приписів ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Із врахуванням викладеного вище суд вважає за необхідне за власною ініціативою виправити допущену описку, вважати належною датою та часом призначення судового засідання 12 год. 15 хв.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали господарського суду Чернігівської області від 15.09.2015 у справі № 927/1082/15, вважати належним часом призначення судового засідання 12 год. 15 хв.

Суддя М.О. Демидова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" вересня 2015 р.Справа № 924/1313/15

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Мухи М.Є., розглянувши матеріали справи

за позовом Прокурора м. Кам'янця-Подільського в особі органу, уповноваженого державою на здійснення функцій у спірних правовідносинах Камянець - Подільської міської ради м. Камянець -Подільський, Хмельницької області

до Приватного підприємства "Статус М" м. Кам'янець - Подільський, Хмельницької області

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 25.12.2007р.

Представники сторін:

від позивача не зявився

від відповідача не зявився

від прокуратури ОСОБА_1 старший прокурор прокуратури Хмельницької області

Суть спору: прокурор в інтересах позивача звернувся з позовом до суду в якому просить внести зміни до п.2.4 договору оренди земельної ділянки від 25.12.2007р., укладеного між Кам'янець-Подільською міською радою та приватним підприємством "Статус М", та зареєстрованого в реєстрі 28.12.2007р. за №00299, виклавши його у наступній редакції: "п.2.4. Нормативно - грошова оцінка земельної ділянки станом на 28.08.2015р. становить 713014,40грн."; внести зміни до п.4.2. договору, виклавши його у наступній редакції: "п.4.2. Річна орендна плата за земельну ділянку встановлюється відповідно до вимог Податкового кодексу України у розмірі 3% від нормативно грошової оцінки земельної ділянки. що у грошовій формі (у гривнях) становить 21 390,43грн.", обґрунтовуючи позовні вимоги наявними в матеріалах справи доказами.

Явку повноважного представника позивач в судове засідання не забезпечив, на адресу суду надіслав клопотання в якому просить суд слухати справу без участі представника, яке судом прийняте.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, відзиву на позов не подав.

Зважаючи на викладені обставини, принцип змагальності господарського судочинства розгляд справи належить відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 09:30 "01" жовтня 2015 р.

Прокуратурі надати рішення Кам'янець - Подільської міської ради яким затверджено нормативну грошову оцінку земель міста Кам'янець-Подільський на 2015 рік та докази офіційного оприлюднення вказаного рішення.

Відповідачу подати копію довідки органу державної статистики про включення до Єдиного державного реєстру, письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Суддя М.Є. Муха

Віддрук. 3 прим. : 1 - до справи, 2 - позивачу ( 32300, м. Кам'янець - Подільський, майдан Відродження,1), 3 - відповідачу (м. Кам'янець - Подільський, вул. Павлова 10 - з повідомленням).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"16" вересня 2015 р.Справа № 924/1708/14

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Дячук Т.В.,

у справі порушеній за заявою Камянець-Подільської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області

до приватного підприємства "Серго-Транс" м.Камянець-Подільський

про визнання банкрутом (попереднє засідання)

Представники :

від кредиторів : ОСОБА_1 представник ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" по довіреності від 03.09.2013р. №010-01/5976

від боржника : ОСОБА_2 адвокат (договір про надання правової допомоги №11 від 23.06.2015р.)

за участю : ОСОБА_3 арбітражний керуючий (розпорядник майна)

Ухвалою господарського суду від 11.06.2015р. порушено провадження у справі №924/1708/14 про банкрутство приватного підприємства "Серго-Транс" м.Камянець-Подільський, визнано безспірні вимоги ініціюючого кредитора - Камянець-Подільської ОДПІ в розмірі 3011330,22грн. основної заборгованості, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_3 Попереднє засідання у справі №924/1708/14 призначено на 12.08.2015р.

Офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство здійснено 11.06.2015р. за №18993.

Ухвалами від 16.09.2015р. судом визнано грошові вимоги кредиторів до боржника та затверджено реєстр грошових вимог кредиторів у загальній сумі 24674577,53грн.

Розпорядником майна арбітражним керуючим ОСОБА_3 подано до суду клопотання вих.№382/15 від 09.09.2015р. про припинення повноважень керівника та виконавчих органів ПП"Серго-Транс" і виконання обовязків покласти на розпорядника майна.

Клопотання необхідно призначити до розгляду.

Керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання розпорядника майна ПП"Серго-Транс" арбітражного керуючого ОСОБА_3 про припинення повноважень керівника та виконавчих органів ПП "Серго-Транс" призначити до розгляду в судовому засіданні на 10:30 год. "01" жовтня 2015 р.

Суддя Т.В. Дячук

Віддруковано 5 прим.:

1 до справи;

2 Камянець-Подільській ОДПІ (32300, м.Камянець-Подільський, вул.Огієнка, 74) - надіслати;

3 ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України"(29000, м.Хмельницький, вул.Прибузька, 14/1);

4 - ПП "Серго-Транс" (32300, м.Камянець-Подільський, вул.Гунська, 22) надіслати ;

5 арбітражному керуючому ОСОБА_3 (77400, м.Тисмениця Івано-Франківської обл., вул.Липова, буд.17а/14)- надіслати.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" вересня 2015 р.Справа № 924/745/15

Господарський суд Хмельницької області під головуванням судді Гладія С. В., суддів Димбовського В.В., Олійника Ю.П., розглянувши матеріали справи

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 м. Хмельницький

про стягнення 39925,25 грн. заборгованості

Представники сторін:

позивач: ОСОБА_3 за довіреністю №644 від 30.06.2015р.

відповідач: ОСОБА_4 за довіреністю №1866 від 28.05.2015р.

Суть спору: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 м. Хмельницький заборгованості в сумі 39 925,25 грн. по договору №П/88-10/13 суборенди частини нежитлового приміщення площею 38 м2 для здійснення підприємницької діяльності у сфері торгівлі та послуг по вул. Камянецькій, 21 у м. Хмельницькому.

У звязку тимчасовою непрацездатністю судді Заярнюка І.В., відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.09.2015р., змінено склад колегії суддів по справі №924/745/15, подальший розгляд справи призначено у колегіальному складі суддів по справі №924/745/15 головуючий - Гладій С.В., судді: Димбовський В.В., Олійник Ю.П.

За таких обставин, справу №924/745/15 прийняти до свого провадження у колегіальному складі суддів: Гладія С.В. (головуючий), ОСОБА_5, ОСОБА_6

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечує.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи на іншу дату в межах строків, передбачених ст.69 ГПК України, якщо з якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні.

Враховуючи вищенаведені обставини, визначені ГПК України засади змагальності та рівності сторін судового процесу та необхідність подання доказів по справі, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 2-1, 4-6, 4-7, 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в :

Справу №924/745/15 прийняти до провадження у колегіальному складі суддів: Гладія С.В. (головуючий), ОСОБА_5, ОСОБА_6

Розгляд справи 924/745/15 відкласти на 10:00 "06" жовтня 2015 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к.317.

Зобовязати позивача подати в судове засідання докази надіслання відповідачу та отримання відповідачем рахунків фактур про сплату орендних платежів.

Головуючий суддя С.В. Гладій

Суддя В.В. Димбовський

Суддя Ю.П. Олійник

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу,(29000м. Хмельницький, АДРЕСА_1, вул Кам'янецька, 19 А)

3 - відповідачу.(АДРЕСА_2)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"18" вересня 2015 р. Справа № 925/1560/15

Суддя господарського суду Черкаської області Єфіменко В.В., розглянувши матеріали за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м.Черкаси до товариства з обмеженою відповідальністю "Обслуговуюче підприємство"Митниця" м.Черкаси

про стягнення коштів,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 11:30 "07" жовтня 2015 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м.Черкаси, бул.Шевченка, 307, к. 219, тел. канцелярії суду: 31-21-49, e-mail: .

Явку у судове засідання представників обох сторін визнати обов'язковою.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивача:

- оригінали доказів про невиконання сторонами п.2.1 і п.3.1 договору;

- довідку про наявність/відсутність всіх відомих рішень судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідача:

- копію Статуту, оригінал якого надати в судове засідання для його дослідження;

- відзив на позов, копію якого невідкладно надіслати позивачу, а докази надсилання надати в судове засідання.

Попередити сторони про наступне:

- письмові докази подаються до суду в оригіналі, або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу, вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", або ін.). Відповідно до п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (підприємця - за наявності);

- представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує їх службове становище;

- неявка сторін у судове засідання господарського суду не перешкоджає розгляду справи по суті за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Попередити сторони про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а позивача - про передбачені п.5 ч.1 ст.81 ГПК України правові наслідки.

Попередити сторони, що всі документи на виконання вимог суду здаються через канцелярію суду з супровідним листом.

Суддя Єфіменко В.В.