КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2015 р. Справа№ 910/25821/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка О.М.

суддів: Зубець Л.П.

Мартюк А.І.

за участю секретаря судового засідання Кучаковського Ю.С.

від позивача: Ціхоцький В.М. - арбітражний керуючий

від відповідача 1: не з'явилися

від відповідача 2: не з'явилися

від третьої особи: Журавський Є.Б. - дов. від 31.07.2015 року № 329

від ДВС: не з'явилися

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Трест „Київміськбуд-1" ім. М.П. Загороднього на ухвалу господарського суду міста Києва від 06.07.2015 року

за скаргою Публічного акціонерного товариства Трест „Київміськбуд-1" ім. М.П. Загороднього на дії Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві

у справі №910/25821/13 (головуючий суддя Босий В.П., судді Івченко А.М., Літвінова М.Є.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова лізингова група" (м. Київ)

до 1. Комунального підприємства „Спеціалізоване управління протизсувних підземних робіт" (м. Київ)

2. Публічного акціонерного товариства Трест „Київміськбуд-1" ім. М.П. Загороднього (м. Київ)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача

Публічне акціонерне товариство акціонерний банк „Укргазбанк" (м. Київ)

про витребування майна з чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

Рішенням від 02.06.2014 року господарський суд міста Києва провадження у справі в частині позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова лізингова група" до Комунального підприємства „Спеціалізоване управління протизсувних підземних робіт" припинив. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова лізингова група" до Публічного акціонерного товариства Трест „Київміськбуд-1" ім. М.П. Загороднього задовольнив повністю. Витребував у ПАТ Трест „Київміськбуд-1" ім. М.П. Загороднього на користь ТОВ „Фінансова лізингова група" рухоме майно (разом з реєстраційною та технічною документацією, комплектуючими пристроями, обладнанням та інвентарем), а саме: бурова установка МАІТ НR-130, 2007 року випуску (заводський номер НR, номер двигуна/номер шасі JRA00543); бурова установка МАІТ НR-130, 2007 року випуску (заводський номер НR, номер двигуна/номер шасі JRA00529); бурова установка МD-1500, 2007 року випуску (заводський номер 194, номер двигуна/номер шасі 10368555); бурова установка MIDI DRILL HR 30-3, 2007 року випуску (заводський номер НR, номер двигуна/номер шасі 22Е5211122); трал для транспортування вантажів 40 т. 2007 року випуску (напівпричіп платформа GSX 3 LP, номер двигуна/номер шасі ZCAGSX3LP700014218); бетононасос SCM80HHP фірми SERMAK, (заводський номер 7856). Стягнув з ПАТ Трест „Київміськбуд-1" ім. М.П. Загороднього в дохід Державного бюджету України судовий збір у розмірі 73 080 грн. Стягнув з ПАТ Трест „Київміськбуд-1" ім. М.П. Загороднього на користь ТОВ „Фінансова лізингова група" судовий збір у розмірі 1 827 грн.

17.06.2014 року господарський суд міста Києва видав накази про примусове виконання рішення.

Ухвалою від 06.07.2015 року господарський суд міста Києва в задоволенні скарги ПАТ Трест „Київмісьбуд-1" ім.. М.П. Загороднього ні дії ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві відмовив.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду ПАТ Трест „Київмісьбуд-1" ім.. М.П. Загороднього звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 06.07.2015 року по справі № 910/25821/13 та винести постанову, якою задовольнити скаргу ПАТ Трест „Київміськбуд-1" ім. М.П. Загороднього на дії ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві та скасувати постанову ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві від 16.02.2015 року, винесену старшим державним виконавцем ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві - Назаровець А.Т., про повторне накладення штрафу на боржника у розмірі 1360 грн., виконавче провадження № 43814916.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 10.08.2015 року апеляційну скаргу ПАТ Трест „Київмісьбуд-1" ім. М.П. Загороднього на ухвалу господарського суду міста Києва від 06.07.2015 року було прийнято до провадження та призначено розгляд справи № 910/25821/13 за участю представників сторін, третьої особи та ДВС.

Розпорядженням заступника голови Київського апеляційного господарського суду від 27.08.2015 року склад судової колегії змінювався

В судове засідання 10.09.2015 року повноважні представники відповідачів та ДВС не з'явилися та про причини неявки суд не повідомили, хоча про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином. Після обговорення судова колегія дійшла висновку, що неявка повноважних представників відповідачів та ДВС не перешкоджає розгляду апеляційної скарги по суті.

В судовому засіданні 10.09.2015 року представник позивача проти вимог апеляційної скарги заперечував з підстав, викладених у відзиві на апеляційну скаргу. Представник третьої особи проти вимог апеляційної скарги заперечував з підстав, викладених у запереченні на апеляційну скаргу.

Дослідивши докази, що є у справі, заслухавши пояснення представників позивача та третьої особи, перевіривши застосування норм матеріального та процесуального права судом першої інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги судова колегія апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а ухвала місцевого господарського суду має бути залишена без змін, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

16.03.2015 року ПАТ Трест „Київмісьбуд-1" ім. М.П. Загороднього звернулося до господарського суду міста Києва зі скаргою на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, в якій просило скасувати постанову ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві від 16.02.2015 року про накладення штрафу на ПАТ Трест „Київмісьбуд-1" ім. М.П. Загороднього у розмірі 1 360 грн., виконавче провадження № 43814916.

Свою скаргу відповідач 2 мотивував тим, що в постанові державного виконавця відсутнє обґрунтування прийнятих державним виконавцем рішень щодо невиконання судового рішення без поважних на те причин. Відповідач 2 вказує, що був позбавлений можливості виконати рішення у строк в зв'язку з наявністю наступних поважних причин, а саме відсутністю в постанові про відкриття виконавчого провадження часу та місця примусового виконання рішення.

Крім того відповідач 2 посилається на невідповідність вказаної постанови приписам п. 5.9.2 Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 15.12.1999 року №74/5.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено місцевим господарським судом 06.10.2014 року державним виконавцем ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №43814916 по виконанню наказу господарського суду міста Києва від 17.06.2014 року у справі №910/25821/13.

Вказаною постановою від 06.10.2014 року встановлено боржнику строк до 13.10.2014 року для добровільного виконання наказу господарського суду міста Києва від 17.06.2014 року у справі №910/25821/13 про витребування у боржника на користь стягувача рухомого майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 Закону України „Про виконавче провадження" у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

У зв'язку з невиконанням боржником без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення 22.01.2015 року ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві було винесено постанову про накладення на ПАТ Трест „Київміськбуд-1" ім. М.П. Загороднього штрафу у розмірі 680 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 89 Закону України „Про виконавче провадження" у разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин державний виконавець у тому ж порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до правоохоронних органів з поданням (повідомленням) про притягнення боржника до кримінальної відповідальності відповідно до закону.

Із матеріалів справи вбачається, що 16.02.2015 року державним виконавцем ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві було винесено постанову про накладення на ПАТ Трест „Київміськбуд-1" ім. М.П. Загороднього штрафу у розмірі 1 360 грн.

Вказана постанова мотивована тим, що відповідачем 2 без поважних причин повторно не було виконане рішення господарського суду міста Києва від 02.06.2014 року у справі № 910/25821/13.

Положення п. 5.9.2 Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 15.12.1999 року № 74/5 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 15.12.1999 року за № 865/4158, на які посилається скаржник як на підставу неправомірності винесення державним виконавцем вказаної постанови, згідно з Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року № 512/5, враховуючи зміни, внесені наказом Міністерства юстиції України від 30.11.2012 року № 1765/5, втратили чинність, крім пункту 5.11 глави 5, підпункту 5.12.5, абзаців 1-9, 11-25 підпункту 5.12.6 пункту 5.12 глави 5 щодо підготовки до проведення та проведення щотижневих конкурсів з визначення спеціалізованих організацій для реалізації арештованого державними виконавцями майна, які продовжують діяти до набрання чинності порядком реалізації арештованого державними виконавцями майна.

Положеннями п. 4.4.1 чинної Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року № 512/5 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02.04.2012 року за № 489/20802, визначено, що у разі наявності інформації про місцезнаходження предметів, зазначених у виконавчому документі, державний виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження вказує час та місце примусового виконання рішення про передачу стягувачу присуджених предметів, якщо рішення не буде виконано боржником самостійно, а також попереджає стягувача про повернення йому виконавчого документа на підставі пункту 4 частини першої статті 47 Закону, якщо він не з'явиться на виконання без поважних причин.

Тобто державний виконавець мав зазначати в постанові про відкриття виконавчого провадження час та місце примусового виконання рішення про передачу стягувачу присуджених предметів лише у разі наявності інформації про місцезнаходження предметів, зазначених у виконавчому документі.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач 2 не оскаржував постанову про відкриття виконавчого провадження від 06.10.2014 року ВП № 43814916 з підстав відсутності в ній часу та місця примусового виконання рішення. В той же час постанова про відкриття виконавчого провадження від 06.10.2014 року ВП № 43814916 не визнавалася недійсною та є чинною на даний час. Також в матеріалах справи відсутні докази того, що відповідач 2 повідомляв позивача чи державного виконавця про місцезнаходження рухомого майна, документації до нього та іншого додаткового обладнання та інвентаря.

Від так посилання відповідача 2 на неможливість виконання ним рішення господарського суду є безпідставними і державним виконавцем ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві правомірно накладено штраф на ПАТ Трест „Київміськбуд-1" ім. М.П. Загороднього у розмірі 1 360 грн.

З урахуванням викладеного колегія суддів приходить до висновку, що місцевим господарським судом правомірно визнано доводи скаржника неправомірними і відмовлено в задоволенні скарги на дії ДВС.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що доводи відповідача 2, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують висновків господарського суду першої інстанції, а тому відсутні підстави для скасування рішення господарського суду.

Колегія суддів вважає, що господарський суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, належним чином дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законну та обґрунтовану ухвалу у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права, а тому, ухвала підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105, 106, 121-2 ГПК України Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Трест „Київміськбуд-1" ім. М.П. Загороднього на ухвалу господарського суду міста Києва від 06.07.2015 року у справі № 910/25821/13 залишити без задоволення.

2. Ухвалу господарського суду міста Києва від 06.07.2015 року у справі № 910/25821/13 залишити без змін.

3. Справу № 910/25821/13 повернути до господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Головуючий суддя О.М. Гаврилюк

Судді Л.П. Зубець

А.І. Мартюк