ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.09.2015 Справа № 907/794/15

Господарський суд Закарпатської області у складі головуючого судді Ушак І.Г. у відкритому судовому засіданні розглянув справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк", м. Дніпропетровськ (ПАТ„Приватбанк" ) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Мукачево (ФОП ОСОБА_1) про стягнення заборгованості на суму 38955,69 грн., в т.ч.: 16385,98 грн. - заборгованості за кредитом, 10729,68 грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом, 9596,48 грн. - пені, 2243,55 грн. - заборгованості по комісії за користування кредитом

представники сторін:

позивача - Баблюк О.Б.,представник за довіреністю;

відповідача - не з'явився

Відповідач участі уповноваженого представника у засідання суду не забезпечив та не надав суду письмового відзиву на позов, надіслана йому за зазначеною в позовній заяві адресою кореспонденція суду повернута без вручення адресату та з відміткою установи зв'язку „за закінченням терміну зберігання".

У звязку з наведеним та для з'ясування місцезнаходження відповідача розгляд справи судом було відкладено (ухвала суду від 4.08.15), після чого у даному судовому засіданні представник позивача подав суду витяг з офіційного сайту Міністерства юстиції України, за змістом якого в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (Реєстр) станом на 14.09.2015р. стосовно відповідача у справі вбачається, що підприємницьку діяльність фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 припинено, про що до Реєстру 16.04.2015р. внесено відповідний запит.

За приписами ст.ст. 1, 21 Господарського процесуального кодексу України (ГПКУ) сторонами у судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності.

З огляду на наведене, оскільки ОСОБА_1 до порушення провадження у даній справі втратила статус фізичної особи-підприємця, така не може бути стороною, зокрема, відповідачем у судовому процесі у даній справі.

За змістом п. 6 ч. 1 ст. 80 ГПКУ господарський суд припиняє провадження у справі, якщо, зокрема, припинено діяльність суб'єкта господарювання, що був однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

За фактичних обставин у справі та з огляду на наведені приписи процесуального закону, провадження у справі належить припинити на підставі п.6 ст. 80 ГПКУ у зв'язку з тим, що відповідачем у даній справі ОСОБА_1 припинено власну діяльність як суб'єкта господарювання.

Представник позивача у судовому засіданні клопоче про повернення судових витрат сплачених позивачем за розгляд справи і такі підлягають поверненню у зв'язку з припиненням провадження у даній справі на підставі п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір".

Таким чином, керуючись Законом України „Про судовий збір", ст.ст. 43, 44-49, п.6 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити.

2. Повернути публічному акціонерному товариству комерційний банк „Приватбанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, код 14360570) судовий збір на суму 1827,00 грн. (одна тисяча вісімсот двадцять сім грн. 00 коп.) сплачений до Державного бюджету України згідно з платіжним дорученням від 03.06.15р. № ВООО3В0U0Q.

Оригінал зазначеного платіжного доручення надсилається позивачу разом з даною ухвалою.

Суддя Ушак І.Г.