КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"10" вересня 2015 р. Справа №910/1473/15-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Зубець Л.П.

Гаврилюка О.М.

перевіривши матеріали

апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМБАЗИС"

на ухвалу Господарського суду міста Києва

від 27.07.2015 р.

у справі № 910/1473/15-г (суддя Стасюк С.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Старокиївський банк" в

особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів

фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного

товариства "Старокиївський банк" Пантіної Л.О.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМБАЗИС"

про про стягнення 7 408 974,32 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.07.2015 р. у справі № 910/1473/15-г зупинено провадження у справі № 910/1473/15-г до надходження до Господарського суду міста Києва висновку судової експертизи та повернення матеріалів справи № 910/1473/15-г до Господарського суду міста Києва.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОМБАЗИС" звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.07.2015 р. у справі № 910/1473/15-г скасувати.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 серпня 2015 р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМБАЗИС" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.07.2015 р. у справі № 910/1473/15-г передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Мартюк А.І., суддів Зубець Л.П., Новіков М.М..

Розпорядженням заступника голови Київського апеляційного госодарського суді від 27.08.2015 р. у зв'язку з перебуванням судді Новікова М.М. у відпустці, сформовано для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги по справі № 910/1473/15-г колегію суддів у складі: головуючий суддя: Мартюк А.І., суддів Гаврилюк О.М., Зубець Л.П.

Ухвалою Київського апеляційного госодарського суді від 27.08.2015 р. колегією суду у складі головуючого судді Мартюк А.І., суддів Зубець Л.П., Гаврилюк О.М., призначено судове засідання для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМБАЗИС" на 10.09.2015 р..

10.09.2015 р. в судове засідання з'явились уповноважені представники позивача. Представники скаржника не з'явились.

Враховуючи те, що в матеріалах справи мають місце докази належного повідомлення всіх учасників судового процесу про час та місце проведення судового засідання, колегія суддів вважає можливим здійснити перевірку матеріалів справи в апеляційному порядку без участі представників відповідача.

Представник позивача заперечив щодо прийняття апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМБАЗИС" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.07.2015 р. у справі № 910/1473/15-г та відкриття за нею провадження.

Розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї матеріали, Київський апеляційний господарський суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Колегія суддів розглянувши матеріали апеляційної скарги, встановила наступне:

Виходячи зі змісту ст. 53 ГПК України, поважними визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними і пов'язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, в кожному випадку суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює докази, що наведені в обґрунтування клопотання про його відновлення, та робить мотивований висновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувану ухвалу прийнято 27.07.2015 р. Отже, останнім днем строку на подання апеляційної скарги на вказану ухвалу, відповідно до вимог ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням вихідних днів, є 01.08.2013 р.

Відповідно до відбитку штампу Відділу документального забезпечення Господарського суду м. Києва для реєстрації вхідної кореспонденції (06-192/6246 від 12.08.2015 р.), апеляційна скарга була подана Товариством з обмеженою відповідальністю "ПРОМБАЗИС" до місцевого господарського суду 12.08.2015 р., тобто, з пропуском строку на подання апеляційної скарги.

Одночасно з поданням апеляційної скарги скаржник не звернувся до апеляційного суду з заявою про поновлення пропущеного строку на оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 27.07.2015 р. у справі № 910/1473/15-г.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" зазначено, що клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 53 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

Апелянтом в поданій апеляційній скарзі не зазначено жодних причин, які перешкоджали йому подати апеляційну скаргу вчасно, або безпосередньо до суду першої інстанції або шляхом надсилання органами зв'язку.

Крім того, ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 27.08. 2015 р. п.1.2. резолютивної частини було призначено судове засідання для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМБАЗИС" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.07.2015 р. у справі № 910/1473/15-г та зобов'язано апелянта надати суду докази отримання ухвали Господарського суду міста Києва від 27.07.2015 р. у справі № 910/1473/15-г. 10.09.2015 р. представники апелянта в судове засідання не з'явились та відповідно вимоги суду не виконані.

З огляду на викладене, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМБАЗИС" підлягає поверненню.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи пропущення строку для подання апеляційної скарги, апеляційна скарга не приймається до розгляду та підлягає поверненню скаржнику на підставі п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Керуючись ст. 86, п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ПРОМБАЗИС" апеляційну скаргу (з додатками) на ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.07.2015 р. у справі № 910/1473/15-г.

2. Справу № 910/1473/15-г повернути до Господарського суду м. Києва.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий суддя А.І. Мартюк

Судді Л.П. Зубець

О.М. Гаврилюк