Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" вересня 2015 р. Справа № 906/1137/15

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Прядко О.В.

розглядаючи справу за позовом: Комунального підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №9" Житомирської міської ради (м. Житомир0)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Виконавчого комітету Житомирської міської ради (м. Житомир)

до Житомирського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (м. Житомир)

про визнання недійсним рішення від 05.06.2015р. №24-р/к у справі №3.5-28/2015р.

за участю представників сторін:

від позивача: Ярош В.В. - довіреність № 3/719 від 09.12.2014р.

від відповідача: Заворотнюк Л.М. - довіреність № 1.20/6-1464 від 22.06.2015;

Міщук С.П. - довіреність № 1.20/6-2054 від 14.08.2015

від третьої особи: не прибув

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав до суду позов про визнання недійсним рішення Адміністративної колегії Житомирського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 05.06.2015 №24-р/к у справі №3.5-28/2015 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, з підстав викладених у позовній заяві. Не заперечував проти відкладення розгляду справи.

Представники відповідача проти позовних вимог заперечили з підстав викладених у відзиві на позовну заяву. Надали додаткові пояснення по справі від 16.09.15р. Також заявили клопотання про продовження строку розгляду спору згідно з ч.3 ст. 69 ГПК України та відкладення розгляду справи.

Представник третьої особи в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч.1 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.

Зважаючи на необхідність витребування від сторін додаткових доказів по справі, суд дійшов висновку про продовження строку вирішення спору та про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти.

3. Наступне судове засідання призначити на "30" вересня 2015 р. о 14:30 в приміщенні господарського суду Житомирської області, кім. № 106.

4. Зобов'язати позивача надати господарському суду:

- за наявності надати інші докази на підтвердження своїх вимог.

5. Зобов'язати відповідача надати господарському суду:

- письмово викладену позицію щодо можливості розгляду даної справи до вирішення справи №906/1277/15;

- за наявності надати інші докази на підтвердження своїх заперечень.

6. Зобов'язати третю особу надати господарському суду:

- письмово викладену позицію щодо можливості розгляду даної справи до вирішення справи №906/1277/15.

7. В судове засідання викликати уповноважених представників сторін та третьої особи, повноваження яких підтвердити належним чином оформленою довіреністю.

В разі неможливості направити в засідання суду повноважного представника, до дня розгляду справи подати через канцелярію суду, витребувані ухвалою матеріали, оформлені відповідно до вимог ст. 36 ГПК України.

Суддя Прядко О.В.

Друк. :

1 - в справу

2,3 - сторонам

4 - третій особі (рек. з пов. про вручення)