overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 вересня 2015 року Справа № 904/7236/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Панової І.Ю.,
суддів:Жукової Л.В. (доповідач),
Погребняка В.Я.,
розглянувши матеріали касаційних скарг закритої (приватної) акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю "Стоунмакс Лімітед" та публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк"
на ухвалугосподарського суду Дніпропетровської області від 26.03.2015
та постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.06.2015
у справі№ 904/7236/13 господарського суду Дніпропетровської області
кредитори: 1. дочірнє підприємство "Дніпропетровський хлібокомбінат №2"; 2. публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк"; 3. Дніпродзержинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Дніпропетровській області; 4. Цюрупинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Херсонській області; 5. закрита (приватна) акціонерна компанія з обмеженою відповідальністю"Стоунмакс Лімітед"
до боржникаприватного акціонерного товариства "Дніпробумінвест"
провизнання банкрутом
визнав матеріали достатніми для прийняття касаційних скарг до провадження.

Керуючись статтями 53, 65, 1114, 1115, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Відновити закритій (приватній) акціонерній компанії з обмеженою відповідальністю "Стоунмакс Лімітед" та публічному акціонерному товариству "ВТБ Банк" строк для подання касаційної скарги.

Прийняти касаційні скарги закритої (приватної) акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю "Стоунмакс Лімітед" та публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" до провадження.

Призначити розгляд касаційних скарг у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 06 жовтня 2015 року о 10 год. 50 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 326.

Зобов'язати закриту (приватну) акціонерну компанію з обмеженою відповідальністю "Стоунмакс Лімітед" та публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк" надати докази надіслання копії касаційної скарги товарній біржі "Самарська".

Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий І.Ю. Панова

Судді Л.В. Жукова

В.Я. Погребняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.09.15р. Справа № 904/7026/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "Дніпрогаз", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Валерія і К", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості за договором на технічне обслуговування систем газопостачання в сумі 12 583 грн. 96 коп.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача - ОСОБА_1 дов. №51юр від 25.05.15р.

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Дніпрогаз" (далі - Позивач) звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Валерія і К" (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості за договором на технічне обслуговування систем газопостачання в сумі 12 583 грн. 96 коп.

Відповідач не забезпечив явку представника в судове засідання та не надав витребувані судом докази.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись п.1,2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи.

2.Судове засідання призначити на 07.10.2015 о 15:30.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-408 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.До засідання подати:

Відповідачу - відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи), докази сплати заборгованості.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 вересня 2015 року Справа № 910/3138/15-г
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Остапенка М.І.,
суддів :Вовка І.В., Кондратової І.Д.,
розглянувши касаційну скаргу Товариства з додатковою відповідальності "Страхова компанія "ВіДі-Страхування"
на постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.06.2015 року
у справі за позовомТовариства з додатковою відповідальності "Страхова компанія "ВіДі-Страхування"
до 1. Приватного акціонерного товариства "Кримська страхова компанія" 2. Приватного підприємства "Медікал Клінік"
простягнення коштів
В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга товариства з додатковою відповідальності "Страхова компанія "ВіДі-Страхування" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.06.2015 року подана з клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку та відповідає вимогам ст. 111 ГПК України, а тому, керуючись ст. ст. 53, 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

Процесуальний строк на подання касаційної скарги відновити.

Прийняти касаційну скаргу до провадження та призначити її розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 30.09.2015 року об 11:45 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

Головуючий М. Остапенко

Судді І. Вовк

І. Кондратова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.09.15р. Справа № 904/479/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів в Дніпропетровській області

до боржника ОСОБА_1 підприємства "Житлово-експлуатаційне підприємство №19" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", буд. 17 ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

12.02.15р. порушено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 підприємства "Житлово-експлуатаційне підприємство №19" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", буд. 17 (), введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_2, свідоцтво № 874 від 23.05.13р.

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 04.06.15р. припинено процедуру розпорядження майном боржника ОСОБА_1 підприємства "Житлово-експлуатаційне підприємство №19" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", буд. 17 (), відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором у справі призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3.

14.09.15р. до господарського суду надійшло клопотання ліквідатора, в якому просить визнати учасником провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 підприємства "Житлово-експлуатаційне підприємство №19" Дніпропетровської міської ради організатора аукціону - товарну біржу "Катеринославська" (, місцезнаходження: 49000, м. Дніпропетровськ, пр. Пушкіна, буд. 49).

Враховуюче вищеозначене, клопотання ліквідатора слід призначити до розгляду у судовому засіданні за участю ліквідатора, представників членів комітету кредиторів та представника Товарної біржі "Катеринославська".

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 1, 49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд клопотання призначити на 01.10.15р. на 12:40 год., каб. № 3-201.

Явку у судове засідання ліквідатора, представників членів комітету кредиторів та представника Товарної біржі "Катеринославська" визнати обов'язковою.

Суддя ОСОБА_4
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 вересня 2015 року Справа № 910/9653/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Кота О.В., Євсікова О.О., Кочерової Н.О.
перевіривши матеріали касаційної скаргиДочірнього підприємства "Укравтогаз" "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
на постанову та рішенняКиївського апеляційного господарського суду від 14.07.2015 господарського суду міста Києва від 20.05.2015
у справі№ 910/9653/14
за позовом до проПублічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" Дочірнього підприємства "Укравтогаз" Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" стягнення 4 455,88 грн
ВСТАНОВИВ:

Матеріали касаційної скарги Дочірнього підприємства "Укравтогаз" "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" відповідають вимогам розділу ХІІ1 ГПК України, є достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 107, 111, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Дочірнього підприємства "Укравтогаз" "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 01 жовтня 2015 року о 10 год. 40 хв. за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал судових засідань № 11, кабінет № 331 (третій поверх).

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя: О. Кот

судді: О. Євсіков

Н. Кочерова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 вересня 2015 року Справа № 910/27148/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - суддіГрека Б.М., - (доповідача у справі),
суддів :Бондар С.В., Кривди Д.С.
перевіривши матеріали касаційної скаргиФірми "Т.М.М." Товариство з обмеженою відповідальністю
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 23.06.15
у справі№910/27148/14
господарського судуміста Києва
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Мега Торг Лтд"
доФірми "Т.М.М." Товариство з обмеженою відповідальністю
третя особаТовариство з обмеженою відповідальністю "Ласка Лізинг"
за участюВідділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві
простягнення суми
В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Фірми "Т.М.М." Товариство з обмеженою відповідальністю відповідає вимогам ст.111 Господарського процесуального кодексу України.

Окрім того, скаржник заявив клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 03.02.2015 по справі №910/27148/14. Колегія суддів вважає, що заява (клопотання) про зупинення виконання судового рішення від 30.06.15 б/н підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.108, 110, 111, 1114, 1211 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Фірми "Т.М.М." Товариство з обмеженою відповідальністю на постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.06.15 у справі №910/27148/14 до провадження Вищого господарського суду України, розгляд якої призначити на 01.10.15 о 1005 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 328 та зупинити виконання рішення Господарського суду міста Києва від 03.02.2015 по справі №910/27148/14 до закінчення його перегляду у касаційному порядку.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання. Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі. У разі відмови від касаційної скарги, подача письмового клопотання про це є обов'язковою.

Примітка: додаткову інформацію щодо розгляду справи можна отримати в інформаційному центрі Вищого господарського суду України за телефоном , а також на офіційному сайті суду: www.arbitr.gov.ua.

Головуючий - суддя Б. М. Грек

Судді С. В. Бондар

Д. С. Кривда
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.01.15р. Справа № 904/9303/14

За позовом Міського комунального підприємства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКІ МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ"

до Комунального підприємства "Житлове господарство Самарського району" Дніпропетровської міської ради

про стягнення 19 964,66 грн. за спожиту теплову енергію

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

Позивача - ОСОБА_1, довіреність №1804 від 18.03.14р.

Відповідача - ОСОБА_2, довіреність №251 від 15.03.13р.

СУТЬ СПОРУ:

20.01.15р. від представника Відповідача надійшла заява про продовження строку розгляду справи.

Заява задоволена судом.

На підставі викладеного та у зв'язку з необхідністю забезпечення всебічного і повного розгляду справи, керуючись ч. 3 ст. 69 , 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору у справі №904/9303/14 до 08.02.15 року.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.04.15р. Справа № 916/3905/14

За позовом Державного підприємства "Дослідне господарство "Новоселівське" селекційно-генетичного інституту - національного центру насіннєзнавства та сортовивчення

до Приватного сільськогосподарського підприємства "ЕДЕЛЬВЕЙС"

про стягнення 562 398,52 грн. за договором вирощування сільськогосподарської продукції на умовах підряду та визнання договору недійсним

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

21.0415р. від представника Позивача надійшла заява про продовження строку розгляду справи.

Заява задоволена судом.

На підставі викладеного та у зв'язку з необхідністю забезпечення всебічного і повного розгляду справи, керуючись ч. 3 ст. 69 , 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору у справі №916/3905/14 до 07.06.2015 року.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 вересня 2015 року Справа № 910/13207/13
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Овечкіна В.Е., Чернова Є.В., Цвігун В.Л.,
розглянувши повторно подану касаційну скаргу ПП "Глобус"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 14.04.2015
у справі№910/13207/13
за позовомПП "Глобус"
до (третя особаПАТ "Страхова компанія "Уніка" -ТОВ "Мішлен Україна")
про стягнення страхового відшкодування
ВСТАНОВИВ :

Подана позивачем повторно касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає розгляду в касаційному провадженні з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.53 ГПК України господарський суд може відновити пропущений процесуальний строк за заявою сторони чи з своєї ініціативи, якщо визнає причину пропуску строку поважною.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 14.07.2015, винесеною на підставі ст.ст.53,110 ГПК України, відхилено клопотання ПП "Глобус" про поновлення пропущеного строку для подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.04.2015 у справі №910/13207/13

Таким чином, за результатами розгляду первісного клопотання заявника Вищим господарським судом України у даній справі вже винесено ухвалу від 14.07.2015 про відмову у відновленні пропущеного скаржником процесуального строку. Зазначена ухвала набрала законної сили з дня її винесення, є чинною та обов'язковою для виконання всіма учасниками господарського процесу, оскільки не скасована у встановленому порядку, а чинним Господарським процесуальним кодексом України не передбачається повторний розгляд відповідного клопотання у разі, якщо стосовно первісного клопотання раніше приймалася ухвала про відмову у відновленні 20-денного процесуального строку, якою надано вичерпну та мотивовану відповідь щодо доводів заявника, викладених у клопотанні.

Крім того, пунктом 5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України" №11 від 24.10.2011 передбачено, що у разі, якщо касаційну скаргу подано повторно після повернення первісної касаційної скарги на підставі п.5 ч.1 ст.1113 ГПК України та якщо клопотання про відновлення строку подання касаційної скарги було відхилено, то відповідна обставина виключає перегляд судового рішення у касаційному порядку.

Отже, на даний час відсутні процесуальні підстави для прийняття до розгляду по суті касаційної скарги ПП "Глобус" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.04.2015 у справі №910/13207/13 за умов чинності ухвали Вищого господарського суду України від 14.07.2015, тому в прийнятті до розгляду повторної касаційної скарги заявника слід відмовити.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.86,107,11113 ГПК України, Вищий господарський суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті повторної касаційної скарги ПП "Глобус" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.04.2015 у справі №910/13207/13, а справу повернути до господарського суду м.Києва.

С у д д і :В.Овечкін
Є.Чернов
В.Цвігун
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 вересня 2015 року Справа № 915/207/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Овечкіна В.Е., Чернова Є.В., Цвігун В.Л.,
розглянувши матеріали касаційної скарги ПАТ по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз"
на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 05.06.2015
у справі№915/207/15
за позовомфізичної особи-підприємця ОСОБА_4
до (треті особиПАТ по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз" 1. ОСОБА_5; 2. ОСОБА_6; 3. ОСОБА_7; 4. ОСОБА_8; 5. ОСОБА_9; 6. ОСОБА_10; 7. ОСОБА_11; 8. ОСОБА_12; 9. ОСОБА_13; 10. ОСОБА_14; 11. ОСОБА_15; 12. ОСОБА_16; 13. ОСОБА_17; 14. ОСОБА_18; 15. ОСОБА_19; 16. ОСОБА_20; 17. ОСОБА_21; 18. ОСОБА_22; 19. ОСОБА_23; 20. ОСОБА_24; 21. ОСОБА_25; 22. ОСОБА_26; 23. ОСОБА_27; 24. ОСОБА_28; 25. ОСОБА_29)
прозобов'язання припинити газопостачання та заборону надавати послуги з газопостачання
Керуючись ст.ст.42, 43, 86, 1114, 1115, 1118, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу ПАТ по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз" на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 05.06.2015 у справі №915/207/15 до касаційного провадження.

2.Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 06.10.2015 о 10 год. 55 хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул.Копиленка,6, кімн.№211.

3.Нез'явлення уповноважених представників сторін та третіх осіб у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Судді :В.Овечкін
Є.Чернов В.Цвігун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
03.09.2015 Справа № 908/3266/15
На виконання рішення господарського суду Донецької області від 05.08.2015 у справі №908/3266/15, яке набрало законної сили 21.08.2015.
Наказ дійсний для предявлення до виконання до 21.08.2016.
Суддя М.В. Сажнева
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 вересня 2015 року Справа № 910/4395/15-г
Вищий господарський суду України в складі колегії суддів:

Овечкін В.Е. - головуючого, Чернов Є.В.,
Цвігун В.Л.
розглянув касаційну скаргуприватного підприємства "Українська аграрна техніка"
на постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.07.2015 року
у справі№ 910/4395/15-г господарського суду міста Києва
за позовомприватного підприємства "Українська аграрна техніка"
дотовариства з обмеженою відповідальністю "Агройл 1995"
простягнення 129 618, 21 грн.

керуючись статтями 65, 86, 107, 108, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу приватного підприємства "Українська аграрна техніка" до провадження.
2. Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 13.10.2015 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, каб. № 211.
3. Неявка уповноважених представників учасників судового процесу, неподання відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення, що оскаржується.
Г о л о в у ю ч и й с у д д я В. Овечкін

С у д д я Є. Чернов

С у д д я В. Цвігун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17.09.15р. Справа № 904/8266/15

Суддя Петрова В.І., розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК", м. Дніпропетровськ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Приватне підприємство "Торгтранстрест", м. Дніпропетровськ

про зобов`язання повернути грошові кошти

ВСТАНОВИВ:

Стаття 63 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує суддю, який вирішує питання про прийняття позовної заяви, повернути позовну заяву з підстав неправильного оформлення позовної заяви та доданих до неї документів.

Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.

Позовна заява підлягає поверненню, якщо вона за формою та змістом не відповідає вимогам статей 54 - 58 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п.2-1 ч.2 ст.54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити документи, що підтверджують за громадянином статус фізичної особи підприємця.

Позовна заява за №б/н від 11.09.2015р. разом з доданими до неї документами підлягає поверненню без розгляду, оскільки до позовної заяви не додано документи, що підтверджують за ОСОБА_1 статус фізичної особи підприємця.

Відповідно до п.3.5. постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п.3 ч.1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Судовий збір відповідно до ст.7 Закону України "Про судовий збір" у розмірі 1 218,00грн. (одна тисяча двісті вісімнадцять), перерахований платіжним дорученням №1383 від 09.09.2015р., підлягає поверненню з Державного бюджету України ОСОБА_1 (49019, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Додаток: позовна заява за №б/н від 11.09.2015р. з доданими до неї документами на 38 аркушах, в тому числі оригінал платіжного доручення №1383 від 09.09.2015р.

Суддя ОСОБА_2