РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у поновленні пропущеного строку на подання апеляційної скарги

"21" вересня 2015 р. Справа № 5/5007/85/11

Суддя Тимошенко О.М., розглянувши заяву про поновлення строку на подання апеляційної скарги відповідача 1 - Фермерське господарство "Альянс-2007" від "03" вересня 2015 р. на рішення господарського суду Житомирської від "28" лютого 2012 р. у справі № 5/5007/85/11

за позовом Закрите акціонерне товариство "Компанія "РАЙЗ" в особі Вінницької філії

до відповідача 1 Фермерське господарство "Альянс-2007"

до відповідача 2 Товариство з обмеженою відповідальністю "Європа Агро"

про стягнення 1627526,36 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 28.02.2012 року по справі № 5/5007/85/11 позов задоволено частково. Присуджено до стягнення з Фермерського господарства "Альянс-2007" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Європа Агро" солідарно на користь Публічного акціонерного товариства "Компанія "Райз" - 1057825,00 грн. основного боргу, 23146,62 грн. відсотків за користування товарним кредитом, 40963,50 грн. - 32% річних за користування чужими грошовими коштами, 19841,70 грн. пені, 22835,53 грн. витрат по сплаті судового збору. В частині стягнення 467240,00 грн. штрафу відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідач-1 Фермерське господарство "Альянс-2007" подало апеляційну скаргу від 03.09.2015 р. № 01-20/844. Скарга надіслана поштовим зв'язком 04.09.2015 р. (згідно відмітки пошти на конверті) та отримана місцевим господарським судом 07.09.2015 р. (згідно відмітки канцелярії суду).

Оскільки скаржником пропущено строк подання апеляційної скарги, він звернувся з заявою про поновлення останнього.

Згідно частин 1, 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом; у разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу; апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення; розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Відповідно до статті 53 ГПК України відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги можливе у разі визнання судом причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважною.

Виходячи зі змісту вказаної норми, у заяві повинно міститися обґрунтування поважності причин пропуску процесуального строку.

При цьому, поважними визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій.

Разом з цим, відновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким останній користується виходячи із поважності причин пропуску строку та наявності обставин, які об'єктивно перешкоджали скаржнику реалізувати своє право на подання скарги протягом законодавчо встановленого терміну.

Обгрунтовуючи заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, апелянт вказує, що постановою господарського суду Житомирської області від 23.04.2015 року по справі № 906/149/15 боржник - Фермерське господарство "Альянс-2007" визнаний банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Тихончук Л.Х. Про оскаржуване рішення ліквідатор Тихончук Л.Х. дізналася лише 30.07.2015 року під час ознайомлення з матеріалами справи № 906/149/15 про банкрутство ФГ "Альянс-2007". При цьому, ліквідатор Тихончук Л.Х. відповідно до наказу від 23.07.2015 р. № 01-03/2 перебувала у щорічній відпустці з 23.07.2015 р. по 25.08.2015 р. Дізнавшись про спірне рішення, ліквідатором Тихончук Л.Х. терміново були прийняті заходи по правовій оцінці вказаного рішення, проведено аналіз обставин справи та зібрані відповідні докази. Відтак, просить поновити пропущений з поважних та незалежних від ліквідатора Тихончук Л.Х. причин строк на подачу апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши відповідність зазначених у заяві доводів апелянта, суд дійшов висновку про відсутність підстав для поновлення строку враховуючи слідуюче.

Матеріалами справи стверджується, що рішення господарського суду Житомирської області від 28.02.2012 року було прийнято за відсутності представника ФГ "Альянс-2007". Повний текст рішення оформлено та підписано суддею 02.03.2012 року та відправлено на юридичні адреси сторін 03.03.2012 року. Також в матеріалах справи наявні докази, що направлене на адресу ФГ "Альянс-2007" рішення від 28.02.2012 року, було повернуто до суду поштовим відділенням з поміткою "За закінченням терміну зберігання".

Вказане свідчить, що ФГ "Альянс-2007" можливо і не знало про існування оскаржуваного рішення враховуючи те, що і ухвали суду були повернуті з помітками "За закінченням терміну зберігання" та "Немає організації".

Разом з цим, в матеріалах справи міститься заява директора ФГ "Альянс-2007" Морозюка В.А. про надання дозволу на ознайомлення з матеріалами справи № 5/5007/85/11, яка подана до господарського суду Житомирської області 09.12.2014 року (згідно відмітки канцелярії суду). Вказана заява містить власноручний підпис Морозюка В.А. слідуючого змісту: "З матеріалами справи ознайомився В.А. Морозюк 24.12.2014 р.".

Викладеним стверджується той факт, що принаймі з 24.12.2014 р. ФГ "Альянс-2007" було відомо про прийняте рішення, однак жодних дій з приводу його оскарження вчинено не було.

За умовами ч. 1, 3 ст. 92 Цивільного кодексу України юридична особа набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно установчих документів та закону. Орган, або особа, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступає від її імені, зобов'язана діяти в інтересах юридичної особи, добросовісно і розумно.

Суд зауважує, що апелянтом не наведено жодних поважних причин щодо неможливості подання керівними органами ФГ "Альянс-2007" (директором, тощо) апеляційної скарги протягом більш як дев'яти місяців з моменту ознайомлення з матеріалами справи (з 24.12.2014 року).

При цьому посилання скаржника на пропуск строку з незалежних від ліквідатора причин, судом не може бути прийняте до уваги з наступних підстав.

Відповідно до положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) з моменту винесення ухвали (постанови) про призначення його арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) до моменту припинення здійснення ним повноважень прирівнюється до службової особи підприємства-боржника. (ч. 2 ст. 4 Закону). З дня призначення ліквідатора до нього переходять права керівника (органу управління) юридичної особи-банкрута. (ч. 3 ст. 41 Закону).

Тобто, ліквідатор фактично перебирає на себе функції керівних органів юридичної особи-банкрута. Зміна керівних органів юридичної особи не може бути підставою для відновлення процесуальних строків відносно даної юридичної особи.

Відтак, скаржником не доведено наявність об'єктивних причин протягом більш як 9 місяців, які унеможливлювали подання апеляційної скарги у визначені процесуальним законом строки, починаючи з 24.12. 2014 року.

За наведених обставин, заява скаржника про поновлення пропущеного строку для подачі апеляційної скарги є необґрунтованою і такою, що не підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 53, 86, 93 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити фермерському господарству "Альянс-2007" у поновленні строку для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Житомирської від "28" лютого 2012 р. у справі № 5/5007/85/11.

Суддя Тимошенко О.М.