ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2015 року Справа № 915/1461/15

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складi головуючого суддi Мавродієвої М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Долгової А.О.,

представника позивача: Кричевського О.О. - дов.№1158/юр від 26.02.2015,

представника відповідача: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго»

(54034, м.Миколаїв, вул.Миколаївська, 5а),

до відповідача: Будинкового комітету самоорганізації населення «Легенда»

(54031, м.Миколаїв, вул.Космонавтів, 128)

про: стягнення заборгованості за договором №3272.00 на постачання теплової енергії бюджетним організаціям та госпрозрахунковим підприємствам від 01.03.2007 в сумі 171677,29 грн., 29853,11 грн. пені, 4812,22 грн. - 3% річних та 71425,78 грн. збитків від інфляції, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з Будинкового комітету самоорганізації населення «Легенда» заборгованість за договором №3272.00 на постачання теплової енергії бюджетним організаціям та госпрозрахунковим підприємствам від 01.03.2007 в сумі 171677,29 грн., 29853,11 грн. пені, 4812,22 грн. - 3% річних та 71425,78 грн. збитків від інфляції.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що в порушення приписів чинного законодавства та умов договору №3272.00 від 01.03.2007, відповідач не розрахувався за надані послуги з постачання теплової енергії. Станом на день подання позову заборгованість відповідачем не погашена та становить 171677,29 грн. У зв'язку з неналежним виконанням умов договору, позивачем також нараховані пеня, 3% річних та збитки від інфляції.

Представник відповідача у судові засідання не з'являвся, про час та місце розгляду справи відповідач повідомлений належним чином, що підтверджується відміткою на поштовому повідомленні про вручення адресату кореспонденції (а.с.95).

У судовому засіданні 07.09.2015 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

При прийнятті рішення судом взято до уваги наступне.

01.03.2007 між сторонами укладений договір №3272.00 на виробництво, транспортування та постачання теплової енергії житловим організаціям (надалі - Договір №3272.00) (а.с.5-6) та Додаткова угода №2 від 04.08.2014, згідно яких теплопостачальна організація (позивач у справі) зобов'язується виробляти, транспортувати та постачати теплову енергію, а споживач (відповідач у справі) використовувати теплову енергію для об'єктів, перерахованих в Додатку 1 до договору, а саме: житловий будинок за адресою: м.Миколаїв, вул.Космонавтів, 128. Строк договору сторони визначили з 01.03.2007 по 01.03.2012.

Додатковою угодою №1 сторони продовжили строк дії Договору №3272.00 до 01.11.2015 (а.с.9).

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем умови договору виконувались належним чином.

Підключення споживача до опалення у опалювальному сезоні 2013-2015 років відбулося з 22.10.2013 підтверджено нарядом №4021 (а.с.10), а відключення відбулося з 31.03.2014 згідно з нарядом №7293 від 21.03.2014 (а.с.11), підключення споживача відбулося з 24.10.2014 підтверджено нарядом №86 (а.с.12), а відключення відбулося з 12.04.2015 згідно з нарядом №3838 від 04.03.2015 (а.с.13).

Пунктом 1.5 Договору №3272.00 (в редакції Додаткової угоди №2) сторони передбачили, що розрахунки за теплову енергію здійснюються за тарифами, затвердженими у встановленому законодавством порядку. При розрахунках нараховується податок на додану вартість додатково до тарифу без ПДВ. При зміні тарифів на теплову енергію, нові тарифи обов'язкові для сторін по договору з моменту їх введення.

Відповідно до п.1.4.2 Договору №3272.00 (в редакції Додаткової угоди №2), у випадку припинення роботи приладів обліку теплової енергії або при його відсутності - по тарифу за 1Гкал згідно обсягів постачання теплової енергії, вказаних у Додатку 2, з корегуванням в наступному за звітним місяці на фактичний обсяг згідно договірного максимального приєднаного теплового навантаження, фактичного часу споживання теплової енергії з урахуванням фактичної температури зовнішнього повітря та фактичного обсягу виробництва теплової енергії котельною, до якої підключені теплові мережі споживача, з оплатою протягом опалювального періоду.

Згідно п.1.6 Договору №3272.00(в редакції Додаткової угоди №2) усі розрахунки по даному договору здійснюються відповідачем щомісячно протягом опалювального періоду відповідно рахунку - фактури до 20 числа місяця, наступного за звітнім.

Згідно розрахунку позивача (а.с.22,23), за період з 01.12.2013 по 30.05.2015 позивач відпустив відповідачу теплової енергії на загальну суму 203027,29 грн.

Відповідні рахунки-фактури за постачання теплової енергії вручені відповідачу нарочно, що підтверджується відповідними реєстрами (а.с.36-83).

Згідно ст.526 Цивільного кодексу України та ст.193 Господарського кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного та Господарського кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно приписів ст.ст.901, 903 Цивільного кодексу України, за договором послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач в порушення умов договору та приписів чинного законодавства, у визначені договором терміни, за спожиту теплову енергію розрахувався частково, на загальну суму 31350,00 грн., що підтверджується наданими позивачем банківськими виписками (а.с.84-87).

Наявність заборгованості у сумі 171677,29 грн. відповідач не спростував та не надав суду доказів погашення боргу.

За таких обставин, позовні вимоги в частині стягнення 171677,29 грн. основного боргу підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі ч.2 ст.625 ЦК України позивач просить стягнути з відповідача 3% річних за період з 21.01.2014 по 31.07.2015 у сумі 4812,22 грн. та інфляційні витрати в розмірі 71425,78 грн. нараховані за період з лютого 2014 по червень 2015 року.

Розрахунки збитків від інфляції та 3% річних відповідачем не заперечені.

Перевіривши розрахунок 3% річних та збитків від інфляції, суд вважає позовні вимоги в цій частині обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Пунктом 5.1 Договору №3272.00 сторони передбачили обов'язок відповідача сплатити позивачу в разі несвоєчасної оплати послуг суму заборгованості з урахуванням за весь час прострочення виконання грошових зобов'язань, пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми заборгованості за кожний день прострочення платежу.

На підставі п.5.1 Договору №3272.00 та у відповідності до вимог Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» №543/96-ВР від 22.11.1996 (із змінами та доповненнями), позивачем нарахована пеня за період з 21.01.2014 по 31.07.2015 у сумі 29853,11 грн.

Суд вважає, що позовні вимоги в цій частині також обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до приписів ст.49 ГПК України, сплачений позивачем судовий збір підлягає відшкодуванню за рахунок відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82, 821, 84, 85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з Будинкового комітету самоорганізації населення «Легенда», 54031, м.Миколаїв, вул.Космонавтів, 128 (відомості про банківські реквізити відсутні, ) на користь Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго», 54034, м.Миколаїв, вул.Миколаївська, 5а (р/р 10 МОУ «Ощадбанк» в м.Миколаєві, МФО 236461, ) 171677,29 грн. основного боргу, 29853,11 грн. пені, 4812,22 грн. - 3% річних, 71425,78 грн. збитків від інфляції та 5555,37 грн. судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду, у відповідності зі ст.85 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом

Згідно ст.ст.91, 93 Господарського процесуального кодексу України, сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Апеляційна скарга подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Рішення оформлено у відповідності до ст.84 ГПК України

та підписано суддею 14 вересня 2015 року.

Суддя М.В.Мавродієва