УХВАЛА

07.09.2015Справа № 910/19887/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про розірвання договору та виконання умов договору

Суддя Бондарчук В.В.

Представники:

від позивача: не з'явились.

від відповідача : ОСОБА_3

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський Акціонерний Банк" (далі - позивач) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (далі-відповідач) про:

- розірвання договору оренди нежитлового приміщення від 19.05.2013, укладеного між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 та Публічним акціонерним товариством "Всеукраїнський Акціонерний Банк"

- зобов'язання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 виконати умови договору оренди, а саме п. 4.5 та передати позивачеві належним чином складений і підписаний Акт надання послуг за періоди з 01.11.2014 по 30.11.2014, з 01.12.2014 по 24.12.2014.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у зв'язку з початком процедури ліквідації Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" позивачем було направлено відповідачу повідомлення про дострокове припинення дії договору оренди від 19.05.2013, укладеного з Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2, проте відповідач, порушив свої зобов'язання щодо передачі позивачеві акту наданих послуг за періоди з 01.11.2014 по 30.11.2014 та з 01.12.2014 по 24.12.2014, не надавши жодної відповіді на повідомлення позивача.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.08.2015 порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 20.08.2015 за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

У судовому засіданні 20.08.2015 р. представники відповідача надали відзив на позовну заяву, в якому просять суд відмовити у задоволенні позовних вимог, обґрунтовуючи тим, що у позивача при звільненні орендованого приміщення існувала заборгованість щодо сплати орендної плати, комунальних платежів та компенсації податку на землю, яка станом на дату порушення провадження у справі так і не була погашена, при цьому про будь-яке непогодження або наявність непорозуміння або спору, а також необхідність врегулювання такого спору позивач не повідомив, заходів досудового врегулювання не здійснив. Просили суд врахувати, що на поточну дату, заборгованість відповідачем погашена, приміщення звільнено, про що підписано між сторонами відповідний акт.

Розгляд справи відкладався через нез'явлення представників позивача та неналежне виконання сторонами вимог суду.

01.09.2015 через загальний відділ діловодства суду представник позивача подав клопотання про залишення позову без розгляду у зв'язку із врегулюванням спору між сторонами.

У даному судовому засіданні представник відповідача заперечив проти задоволення позовних вимог.

Представник позивача у судове засідання вдруге не з'явився, причин неявки суду не повідомив.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів, поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі. В необхідних випадках на вимогу судді пояснення представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі, мають бути викладені письмово.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

З наведеного випливає, що чинним законодавством України на позивача покладено обов'язок доказування наявності обставин, на які він посилається як на підставу своїх вимог та подання суду відповідних доказів, необхідних для всебічного розгляду справи.

Залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду господарським судом справи без прийняття рішення суду в зв'язку з виявленням обставин, які перешкоджають розглядові справи, але можуть бути усунуті в майбутньому (п. 4.8. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»).

Пунктом 5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Суд відзначає, що встановити фактичні обставини справи з відповідною достовірністю суд унеможливлений, оскільки позивачем не надано повного обсягу відомостей та доказів на їх підтвердження, які в порядку ст.ст. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України необхідні для правильного та всебічного розгляду спору.

Оскільки, повторна неявка у судове засідання представників Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" перешкоджає вирішенню спору по суті, позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, ?

УХВАЛИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору та виконання умов договору залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена у порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Суддя Бондарчук В.В.