РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2015Справа №910/17749/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "Київхліб" м. Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "Порта" м. Києва

про стягнення боргу, ціна позову 21038,52 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача Наумкіна Л.М.,

від відповідача не з'явився.

СУТЬ СПОРУ :

у липні 2015 року Публічне акціонерне товариство "Київхліб" звернулося в суд з указаним позовом.

Позивач зазначав, що на виконання умов укладеного з відповідачем договору поставки продукції № 13790/2 від 1 грудня 2013 р. він передав останньому товар вартістю 24038,52 грн.

Всупереч умов договору відповідач частково оплатив одержаний товар, заборгувавши йому 21038,52 грн.

З цих підстав просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь суму боргу, а також понесені ним по справі господарські витрати.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, його представник у судове засідання не з'явився, про час і місце його проведення повідомлений у встановленому порядку.

Суд вважає можливим розглянути справу відповідно до вимог ст. 75 ГПК України у відсутності представника відповідача за наявними у ній матеріалами, що містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 1 грудня 2013 р. між сторонами по справі було укладено договір поставки продукції № 13790/2, згідно з умовами якого позивач зобов'язався передати відповідачу товар в асортименті та кількості, вказаними у замовленні відповідача та відображаються в документах, що засвідчують перехід права власності на товар, а останній - прийняти та оплатити вартість одержаного товару на умовах попередньої оплати.

Відповідно до умов п. 3.1 договору товар постачається за діючими на час поставки цінами з урахуванням податку на додану вартість. Ціна визначається в прайс-листах постачальника та фіксується в документах, що засвідчують перехід права власності на товар.

Строк дії договору відповідно до розділу 9 договору встановлений з моменту його підписання сторонами до 31 грудня 2014 р. Якщо жодна із сторін за 30 календарних днів до спливу строку договору письмово не заявить бажання його розірвати чи змінити, то договір вважається продовженим на наступний календарний рік на тих же умовах.

Вказані обставини підтверджуються поясненнями представника позивача, наявною у матеріалах справи копією зазначеного договору.

Поясненнями позивача, наявними у матеріалах справи товарно-транспортними накладними №№ 004074 від 6 жовтня 2014 р., 009375 від 13 жовтня 2014 р., 011204 від 15 жовтня 2014 р., 017937 від 23 жовтня 2014 р., 018659 від 24 жовтня 2014 р., 020796 від 27 жовтня 2014 р., 026498 від 3 листопада 2014 р., 032217 від 10 листопада 2014 р., 033131 від 11 листопада 2014 р., 034065 від 12 листопада 2014 р., 038014 від17 листопада 2014 р., 041736 від 21 листопада 2014 р., 044960 від 25 листопада 2014 р., 049595 від 1 грудня 2014 р., 050839 від 2 грудня 2014 р., 055488 від 8 грудня 2014 р., 061385 від 15 грудня 2014 р., 062523 від 16 грудня 2014 р., 063261 від 17 грудня 2014 р., 067256 від 22 грудня 2014 р., 072940 від 29 грудня 2014 р., 008297, 008324 від 13 січня 2015 р., 013274 від 19 січня 2015 р., 019180 від 26 січня 2015 р., 020375 від 27 січня 2015 р., 032275, 032057 від 10 лютого 2015 р., 033125 від 11 лютого 2015 р., реєстром платіжних доручень, банківськими виписками з рахунку позивача за грудень 2014 року стверджується факт передачі позивачем відповідачу товару за договором вартістю 24038,52 грн., а також оплати останнім цього товару у розмірі 3000 грн.

Доказів належної оплати за договором суду не надано.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач прострочив виконання зобов'язання по оплаті за договором, з нього на користь позивача відповідно до вимог ст. 622 ЦК України підлягає стягненню 21038,52 грн. боргу (24038,52-3000).

Оскільки позов задоволено, понесені по справі господарські витрати стосовно до вимог ст. 49 ГПК України слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов Публічного акціонерного товариства "Київхліб" м. Києва задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "Порта" (03194, м. Київ, б-р Кольцова, 14-Д, код 37962802) на користь Публічного акціонерного товариства "Київхліб" (04080, м. Київ, вул. Межигірська, 83, код 00381574) 21038,52 грн. боргу, 1827 грн. витрат по оплаті судового збору.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар