ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" вересня 2015 р. Справа № 903/971/15

за позовом: фізичної особипідприємця ОСОБА_1, м. Ковель, Волинська область

до відповідача: 4 державної пожежно-рятувальної частини управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській області, м. Ковель, Волинська область

про розірвання договору та стягнення вартості поліпшення орендованого майна

Суддя Вороняк А.С.

при секретарі судового засідання Чорному С.О.

за участю представників сторін:

від позивача: н/з

від відповідача: н/з

Відповідно до п.8 ст. 811 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у звязку з неявкою у судове засідання всіх учасників судового процесу фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суть спору: фізична особапідприємець ОСОБА_1 звернулася з позовом до 4 державної пожежно-рятувальної частини управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській області про розірвання договору оренди №21 на користування нежитловим приміщенням площею 23,8кв.м., яке розташоване за адресою: м. Ковель, вул. Міцкевича, 23-А, стягнення вартості поліпшення орендованого майна та судових витрат по справі.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 02.09.2015р. було порушено провадження у справі, а справу призначено до розгляду на 16.09.2015р. та зобов'язано сторони надати суду ряд документів, необхідних для об'єктивного розгляду справи по суті.

Даною ухвалою суду зобовязано позивача до 15.09.2015р. визначитись з предметом позову в частині суми вартості поліпшення орендованого майна та відстрочено сплату судового збору до 15.09.2015р. в розмірі 2% від суми вартості поліпшення орендованого майна. Також зобовязано позивача надати суду: витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на позивача та відповідача на дату подання позову до суду; докази сплати судового збору з вимоги про стягнення вартості поліпшення орендованого майна; розрахунок ціни позову; письмове клопотання в якому запропонувати питання, які мають бути роз'яснені експертом; оригінали документів долучених до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору; документальне підтвердження пояснення причин в разі ненадання витребуваних документів.

15.09.2015р. від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду спору через перебування представника у відряджені до м. Київ.

Відповідач(4 державна пожежно-рятувальна частина управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській області) у судове засідання 16.09.2015р. компетентного представника не направили, вимог ухвали господарського суду Волинської області від 02.09.2015р. не виконали, проте були належним чином повідомлені про місце і час розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №097 від 10.09.2015р..

У судове засідання 16.09.2015р. позивач(ФОП ОСОБА_1М.) не зявилася, компетентного представника не направила, вимог ухвали господарського суду Волинської області від 02.09.2015р. не виконала, ухвала господарського суду від 02.09.2015р.(про порушення провадження у справі) повернулася суду із позначкою відділення пошти За закінчення терміну зберігання.

В разі якщо ухвалу у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. Доказом такого повідомлення в разі неповернення ухвали підприємством зв'язку може бути й долучений до матеріалів справи та засвідчений самим судом витяг з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень, який містить інформацію про отримання адресатом відповідного поштового відправлення, або засвідчена копія реєстру поштових відправлень суду(пп.3.9.1. п.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р.).

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог ст.87 ГПК України.

В судовому засіданні 16.09.2015р. суд розглянувши клопотання представника відповідача про відкладення розгляду спору відхиляє його, оскільки положення ГПК України не містять конкретних вимог щодо повноважень осіб, які можуть представляти інтереси сторін в господарському суді. Згідно із ст.28 ГПК України представляти інтереси сторін у господарському суді можуть також інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, довіреністю від імені підприємства, організації. Представництво інтересів сторони в процесі не обмежено будь-яким певним колом осіб, а тому неможливість явки в судове засідання конкретного представника, не є правовою підставою для відкладення розгляду справи. Також слід зазначити, що дане клопотання не підтверджене належними та допустимими доказами.

Згідно п.2.7 постанови пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013р. Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України, одним з реквізитів позовної заяви є ціна позову, яку зазначає позивач і з якої обчислюється судовий збір. Якщо позивачем зазначено в заяві ціну позову, але в ній не наведено обґрунтованого розрахунку такої ціни, або його не додано до позовної заяви, або позивачем не зазначена вартість спірного майна та/або не подано доказів в обґрунтування цієї вартості, то позовна заява підлягає поверненню на підставі пункту 3 частини першої статті 63 ГПК. У разі коли визначена (встановлена) позивачем ціна позову не відповідає дійсній вартості спірного майна або на день подання позову неможливо встановити точну його ціну, господарський суд з урахуванням припису абзацу першого частини другої статті 6 Закону і частин першої - четвертої статті 49 ГПК попередньо визначає розмір судового збору, виходячи з ціни позову, вказаної позивачем, а за результатами вирішення спору або достягує недоплачену суму судового збору з належної сторони, або повертає суму переплати цього збору. Остаточне визначення в процесі розгляду справи ціни позову (дійсної вартості спірного майна), а отже й суми судового збору здійснюється господарським судом на підставі поданих учасниками судового процесу доказів, а за їх недостатності для цього - шляхом призначення відповідної судової експертизи (експертної оцінки майна).

Як зазначено вище, ухвалою господарського суду Волинської області від 02.09.2015р. відстрочено сплату судового збору до 15.09.2015р. в розмірі 2% від суми вартості поліпшення орендованого майна, для надання можливості позивачу зазначити ціну позову та навести обґрунтований розрахунок такої ціни, тобто для попереднього визначення розміру судового збору, з метою недопущення ухилення від його сплати.

В судовому засіданні 16.09.2015р. судом встановлено, що позивачем взагалі не виконано вимог ухвали суду від 02.09.2015р..

Згідно п.3.3 постанови пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013р. Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України, якщо строк (строки), на який (які) судом було відстрочено або розстрочено сплату судового збору, закінчився, а таку сплату не здійснено, господарський суд з урахуванням конкретних обставин справи може своєю ухвалою залишити позов чи скаргу без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК.

Статтею 129 Конституції України закріплено принцип рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Конституція України, Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.ХІ.1950), Рекомендація відносно шляхів полегшення доступу до правосуддя № К (81)7, прийнята Комітетом міністрів Ради Європи 14 травня 1981 року, не визнають необхідність сплати судових витрат обмеженням права доступу до суду. Судові витрати - витрати осіб, які беруть участь у розгляді справи, а у випадках їх звільнення від сплати - це витрати держави, які вона несе у зв'язку з вирішенням конкретної справи.

Згідно правової позиції Вищого господарського суду України, викладеної, зокрема, у постанові від 04.12.2012р. по справі №5/5005/7237/2012, виконання позивачем вимог процесуального законодавства, які він зобов'язаний вчиняти до подання позову, не може здійснюватися після порушення провадження у справі.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950р., яка є джерелом права згідно ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Згідно практики Європейського суду з прав людини право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що повинні відбуватися до порушення провадження у справі.

Згідно ч.3 ст.22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Вимоги суду, які в силу положень процесуального кодексу є обовязковими для всіх установ, підприємств, організацій позивачем не виконані, жодних поважних причин з яких виявилось неможливим з'ясувати відповідні обставини, надати суду витребувані документи, на виконання вимог викладених в ухвалі суду від 02.09.2015р. позивачем не повідомлено, що відповідно унеможливлює розгляд вимог позивача в частині стягнення вартості поліпшення орендованого майна, оскільки остання не оплачена судовим збором у встановленому порядку та розмірі.

Згідно ч.3 ст.55 ГПК України ціну позову вказує позивач. У випадках неправильного зазначення ціни позову вона визначається суддею.

Згідно п.5 ч.1 ст.81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не зявився на виклик у засідання господарського суду і його незявлення перешкоджає вирішенню спору.

Також суд звертає увагу позивача на те, що в ухвалі господарського суду Волинської області від 02.09.2015р. було зазначене попередження, згідно якого за неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ч.1 ст.81 ГПК України).

Враховуючи вищевикладене, положення постанови пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013р. Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України, через неподання позивачем витребуваних судом матеріалів (в т.ч. доказів сплати судового збору з вимоги про стягнення вартості поліпшення орендованого майна), незазначення позивачем ціни позову, суд дійшов висновку, що позовні вимоги фізичної особипідприємця ОСОБА_1 до 4 державної пожежно-рятувальної частини управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській області в частині стягнення вартості поліпшення орендованого майна - слід залишити без розгляду, справу розглядати в частині розірвання договору оренди №21 на користування нежитловим приміщенням площею 23,8кв.м., яке розташоване за адресою: м. Ковель, вул. Міцкевича, 23-А.

Згідно ст.77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків встановлених ст.69 ГПК України через незявлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; необхідність зясування всіх істотних обставин справи, повторного витребування доказів та наданням нових доказів.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги неявку у судове засідання представника позивача, неподання сторонами витребуваних судом документів, необхідність зясування всіх істотних обставин справи, повторного витребування доказів, господарський суд вважає, що спір в даному судовому засіданні розглянути неможливо у звязку з чим розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись п.1, 2 ч.1 ст.77, ч.5 ст.81, ст.86 ПК України, -

ухвалив:

1. Позовні вимоги фізичної особипідприємця ОСОБА_1 до 4 державної пожежно-рятувальної частини управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській області в частині стягнення вартості поліпшення орендованого майна - залишити без розгляду.

2. Розгляд справи про розірвання договору оренди №21 на користування нежитловим приміщенням площею 23,8кв.м., яке розташоване за адресою: м. Ковель, вул. Міцкевича, 23-А - відкласти на 30.09.2015р. на 12 год. 00 хв..

3. Повторно зобовязати позивача надати суду: витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на позивача та відповідача на дату подання позову до суду; оригінали документів долучених до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору; документальне підтвердження пояснення причин в разі ненадання витребуваних документів.

4. Повторно зобовязати відповідача виконати вимоги ухвали господарського суду Волинської області від 02.09.2015р., а саме надати суду: письмові пояснення по суті позовних вимог, докази в їх обґрунтування (докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені).

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку(ч.4 ст.81 ГПК України).

У разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

Суддя А. С. Вороняк