overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.09.15р. Справа № 904/7401/15

За позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (м. Дніпропетровськ)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агентство "Верус" (м. Дніпропетровськ)

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м. Ковель, Волинська обл.)

про стягнення заборгованості

Суддя Татарчук В.О.

Секретар судового засідання Білан О.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2, дов.№3438-К-О від 14.08.15

від відповідача-1: не з'явився

від відповідача-2: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Відповідачі не забезпечили явку представника в судове засідання та не надали витребувані судом докази.

На підставі викладеного, керуючись п.п. 1,2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи.

2. Судове засідання призначити на 01.10.15р. о 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-203(12) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Позивачу та відповідачу-2 провести звірку (відповідачу-2 з'явитись до позивача);

4. Відповідачам надати відзив на позов.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10.09.2015.р. Справа №905/989/15

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м.Київ

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз», м.Краматорськ

про стягнення 14645863,99 грн

Суддя: Паляниця Ю.О.

Секретар судового засідання: Бикова Я.М.

У засіданні брали участь:

від позивача: ОСОБА_1 - гол. юриск.

від відповідача: ОСОБА_2 - за дов.

Позивач, Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м.Київ звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз», м.Краматорськ про стягнення 14645863,99 грн

Представником позивача надано клопотання без номеру від 10.09.2015р. про продовження строку розгляду справи.

Відповідно до ст.69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Приймаючи до уваги категорію спору, для зясування всіх обставин по справі та з метою всебічного, повного та обєктивного розгляду спору, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи на 15 днів.

Суддя Ю.О.Паляниця

- .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

11.09.2015р. Справа №905/931/15

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Славтрейд Браво», м.Словянськ

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія АСКО-Донбас Північний», м.Дружківка

про стягнення страхового відшкодування в сумі 3848589,73 грн, 3% річних 57887,01 грн, інфляційних втрат 1706887,67 грн, пені 218022,60 грн, упущеної вигоди 4502842,60 грн

Суддя: Паляниця Ю.О.

Секретар судового засідання: Бикова Я.М.

У засіданні брали участь:

від позивача: ОСОБА_1 за дов., ОСОБА_2 за дов.

від відповідача: ОСОБА_3 за дов., ОСОБА_4 за дов.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Славтрейд Браво», м.Словянськ звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія АСКО-Донбас Північний», м.Дружківка про:

- стягнення з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія АСКО-Донбас Північний» страхового відшкодування за договором страхування В№157860 від 17.01.2014р. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Славтрейд Браво» в розмірі 3848589,73 грн, а також 3% річних 57887,01 грн, інфляційних втрат 1706887,67 грн, пені 218022,60 грн, всього в сумі 5831387,01 грн;

- стягнення з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія АСКО-Донбас Північний» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Славтрейд Браво» упущеної вигоди за неналежне виконання договору страхування В№157860 від 17.01.2014р. в розмірі 4502842,60 грн.

У судовому засіданні 11.09.2015р. позивачем заявлено клопотання про продовження строку розгляду справи.

Відповідно до ст.69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Приймаючи до уваги категорію спору, для зясування всіх обставин по справі та з метою всебічного, повного та обєктивного розгляду спору, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

За таких обставин, керуючись ст.ст.69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи на 15 днів.

Суддя Ю.О.Паляниця
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10.09.2015р. Справа №905/665/15

за позовом: Державного підприємства «Регіональні електричні мережі», м.Вишгород в особі Луганської філії, м.Лисичанськ

до відповідача: Державного підприємства «Укршахтгідрозахист», м.Димитров

про стягнення 91165660,68 грн

Суддя: Паляниця Ю.О.

Секретар судового засідання: Бикова Я.М.

У засіданні брали участь:

від позивача: ОСОБА_1 за дов.

від відповідача: не зявився

Позивач, Державне підприємство «Регіональні електричні мережі», м.Вишгород в особі Луганської філії, м.Лисичанськ звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Державного підприємства «Укршахтгідрозахист», м.Димитров про стягнення 91165660,68 грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 01.07.2015р. прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі №905/665/15.

В силу норм ст.93 Цивільного кодексу України місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

Згідно із ч.4 ст.89 вказаного Кодексу України відомості про місцезнаходження юридичної особи вносяться до Єдиного державного реєстру.

За змістом спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 09.09.2015р. місцезнаходженням відповідача, Державного підприємства «Укршахтгідрозахист», є м.Київ.

Таким чином, керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Змінити місцезнаходження Державного підприємства «Укршахтгідрозахист» з м.Димитров на м.Київ.

Суддя Ю.О.Паляниця
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10.09.2015р. Справа № 905/876/15

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «ОСОБА_1», м.Запоріжжя

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірської теплової електричної станції Публічного акціонерного товариства «Центренерго», м.Світлодарськ

про стягнення 148024,79 грн

за зустрічним позовом: Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірської теплової електричної станції Публічного акціонерного товариства «Центренерго», м.Світлодарськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «ОСОБА_1», м.Запоріжжя

про стягнення 10109,83 грн

Суддя: Паляниця Ю.О.

Секретар судового засідання: Бикова Я.М.

У засіданні брали участь:

від позивача: ОСОБА_1 за дов.

від відповідача: ОСОБА_2 нач. юр. від.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «ОСОБА_1», м.Запоріжжя звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірської теплової електричної станції Публічного акціонерного товариства «Центренерго», м.Світлодарськ про стягнення 148024,79 грн.

Ухвалою господарського суду від 19.08.2015р. до спільного розгляду з первісним позовом прийнято зустрічну позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірської теплової електричної станції Публічного акціонерного товариства «Центренерго», м.Світлодарськ до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «ОСОБА_1», м.Запоріжжя про стягнення пені і штрафу за прострочену поставку в сумі 10109,83 грн.

Представником відповідача надано клопотання без номеру від 10.09.2015р. про продовження строку розгляду справи.

Відповідно до ст.69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Приймаючи до уваги категорію спору, для зясування всіх обставин по справі та з метою всебічного, повного та обєктивного розгляду спору, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.69, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи на 15 днів. .

Суддя Ю.О.Паляниця
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" вересня 2015 р. № 906/865/15

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Кудряшової Ю.В.

За позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Констракшн Машинері"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "А.В.В. Стандарт"

про стягнення 494379,62 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 488557,10 грн. основного боргу та 5822,52 грн. 3% річних.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 17.07.2015 призначено у справі №906/865/15 судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Крім цього згідно даної ухвали на вирішення експерту поставлено питання:

1) Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 в графі директор ОСОБА_1 саме ОСОБА_1 чи іншою особою в угоді про проведення розрахунку по договору поставки №3541 від 26.05.2011, укладеній 02.12.2013?

Оплату за проведення експертизи покладено на Відповідача.

20.08.2015 (під час перебування судді у основній щорічній відпустці) до суду надійшло клопотання про надання додаткових документів, необхідних для проведення експертизи.

Згідно п.11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №4 від 23.03.12р. клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребовувались судом, надсилаються до експертної установи.

Відповідно до ч. 4 ст. 79 ГПК України, про поновлення провадження у справі виноситься ухвала.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити засідання суду для розгляду клопотання

Керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі поновити.

2. Призначити засідання на "23" вересня 2015 р. о 10:00 в приміщенні господарського суду Житомирської обл., майдан Путятинський 3/65, в кімнаті № 411.

3. Зобов'язати сторони подати суду:

- оригінал угоди від 02.12.2013 про проведення розрахунку по договору поставки №3541 від 26.05.2011;

4. Зобов'язати ОСОБА_1 та відповідача подати суду:

- 10 оригіналів документів, датованих з 2009 по 02.12.2013, де містяться зразки почерку (підпису) ОСОБА_1;

- 10 оригіналів документів, датованих з 02.12.2013 по 10.06.2015, де містяться зразки почерку (підпису) ОСОБА_1.

5. З метою відібрання експериментальних зразків підписів ОСОБА_1 визнати його явку в судове засідання обов'язковою.

Обов'язок забезпечення явки ОСОБА_1 покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "А.В.В. Стандарт".

Суддя Кудряшова Ю.В.

Друк:

1 - в справу;

2 - позивачу (рек.);

3 - відповідачу (рек.
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" вересня 2015 р. Справа № 906/1263/15

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Маріщенко Л.О.

розглядаючи справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Малин Енергоінвест" (м. Малин Житомирської області)

до Комунального підприємства "Малинська районна телерадіостудія "Полісся" (м. Малин Житомирської області)

про стягнення 33958,99 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність №182 від 09.02.2015

від відповідача: ОСОБА_2 довіреність №21 від 15.09.2015

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано позов до господарського суду про стягнення з відповідача на його користь 33958,99 грн. витрат за без облікове водокористування на підставі укладеного договору між сторонами №173 від 24.01.2014 про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала позовні вимоги в повному обсязі з підстав викладених у позові. Надала для огляду оригінал акту перевірки вузла обліку від 03.02.2015.

Представник відповідача проти позову заперечив з підстав викладених у відзиві на позовну заяву. Крім того представником відповідача до суду надано клопотання про проведення повірки лічильника води NOVATOR, типу ЛК-15Х, заводський номер 8264351.

Суд відмовляє в даному клопотанні за безпідставністю.

Також 17.09.2015 до суду від відповідача надійшло клопотання підписане директором про відкладення розгляду справи у зв'язку із сподіванням на укладення мирової угоди.

Представники сторін не заперечили проти відкладення розгляду справи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи за клопотання сторони.

Відповідно до ч.1 ст 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Наступне судове засідання призначити на "01" жовтня 2015 р. о 12:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, кім. № 208

3. Сторонам у разі добровільного врегулювання спору надати суду відповідні докази.

4. Сторони вправі на власний розсуд подати суду інші докази на підтвердження власних вимог та заперечень.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення викласти письмово.

6. Звернути увагу сторін, що усі витребувані судом документи повинні бути подані суду через діловодну службу господарського суду Житомирської області, з метою їх реєстрації до початку призначеного судового засідання.

Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя Маріщенко Л.О.

Друк. :

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек. з пов. )
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" вересня 2015 р. Справа № 906/153/15.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Лозинської І.В.

по справі За позовом: Жмеринського міжрайонного прокурора (м. Жмеринка, Вінницька область) в інтересах держави в особі Державного територіально - галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" (м. Київ)

До: Приватного підприємства "Еколіс ЛТД" (м. Малин, Житомирська область)

про стягнення 11084,36 грн

В провадженні господарського суду Житомирської області знаходилась справа №906/153/15 за позовом Жмеринського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Державного територіально-галузевого об"єднання "Південно-Західна залізниця" до ПП "Еколіс ЛТД" про стягнення 11084,36 грн.

13.03.2015 судом був виданий наказ №906/153/15 про стягнення з відповідача в дохід Державного бюджету України 1827,00 грн судового збору.

17.09.2015 до господарського суду від Малинської ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області надійшла заява від 14.09.2015 №5164/06-13-17, в якій зазначено, що в наказі господарського суду Житомирської області від 13.03.2015 невірно зазначено дату винесення ухвали господарського суду: "03" травня" 2015; до заяви долучено копію постанови відділу ДВС Малинського РУЮ від 06.07.2015 . про відмову у відкритті виконавчого провадження від 06.07.2015 р.

Пунктом 3 статті 117 ГПК України передбачено, зокрема, що господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу.

За таких обставин слід призначити засідання суду для розгляду вказаної заяви Малинської ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області.

Керуючись ст. ст. 86, 117 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Призначити засідання суду для розгляду заяви Малинської ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області від 14.09.2015 р. №5164/06-13-17. про виправлення помилки в наказі господарського суду на "25" вересня 2015 р. о 10:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, каб. №107.

2. Направити копії цієї ухвали сторонам та заявнику.

Суддя ОСОБА_1

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам

4 - Малинській ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

17.09.2015 Справа № 907/751/15

Суддя Йосипчук О. С., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства „Державний експортно-імпортний банк України в особі філії ПАТ „Укрексімбанк в м. Вінниці про визнання грошових вимог до боржника у справі № 907/751/15 про банкрутство ТОВ „Старкс, смт. Воловець на суму 13 097 192,75 грн.

за заявою Компанії „ММК Steel Trade Ag, Лугано Швейцарія

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Старкс, смт. Воловець Воловецького району

про порушення справи про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області у даній справі від 21.07.2015 р. порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ „Старкс, смт. Воловець Воловецького району, введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено попереднє засідання суду на 02.10.2015р. на 10 год. 30хв.

Розпорядником майна ТОВ „Старкс, смт. Воловець Воловецького району призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1 (97022, м. Львів, вул. Городоцька, 277; свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого, (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 313 від 28.02.2013р.).

Офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи №907/751/15 про банкрутство ТОВ „Старкс, смт. Воловець Воловецького району здійснено судом 23.07.2015р. за номером 20526.

В порядку ст. 23 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом Публічне акціонерне товариство „Державний експортно-імпортний банк України в особі філії ПАТ „Укрексімбанк в м. Вінниці звернулося до суду із заявою про визнання грошових вимог до боржника ТОВ „Старкс, смт. Воловець на суму 13 097 192,75 грн.

Тому, керуючись ст. ст. 23, 24 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Заяву ПАТ „Державний експортно-імпортний банк України в особі філії ПАТ „Укрексімбанк, м. Вінниці про визнання грошових вимог до боржника ТОВ „Старкс, смт. Воловець на суму 13 097 192,75 грн. прийняти до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 02 жовтня 2015 р. на 10:30 год.

год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 502.

4. Явку учасників процесу у судове засідання визнати обов"язковою.

Суддя О. С. Йосипчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

18.09.2015 Справа № 6/143

За заявою Державної податкової інспекції у місті Ужгороді Закарпатської області, м. Ужгород

про банкрутство боржника товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Технології" (Закарпатська область, м. Ужгород, пл.Б.Хмельницького, 2/235, код 33662384)

Головуючий суддя Івашкович І.В., розглянувши матеріали

за заявою вх.№02.5.1-14/12976/15 від 17.09.2015 ліквідатора - арбітражний керуючий ОСОБА_2

про зобов'язання МВ ДВС Ужгородського МРУЮ зняти арешт з транспортного засобу Мерседес-Бенц 2006 року випуску, державний номер НОМЕР_1 та припинення його розшуку,

визнав їх достатніми для прийняття,

керуючись ст.ст. 3-1, 22-25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону від 30.06.99), ст. ст. 4-1, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву про зобов'язання МВ ДВС Ужгородського МРУЮ зняти арешт з транспортного засобу та припинення його розшуку прийняти до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 30 вересня 2015 р. на 10:30 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. 506.

3. Явка ліквідатора обов'язкова.

4. Копію ухвали надіслати кредиторам ОСОБА_3 податковій інспекції у місті Ужгороді (м.Ужгород, вул. Духновича, 2), відділенню №15 Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_4 МКБ" (м.Ужгород, вул.Підгірна, 38), публічному акціонерному товариству "Комерційно-інвестиційний банк" (м.Ужгород, вул.Гойди,10),боржнику товариству з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Технології" (Закарпатська обл., м.Ужгород, пл. Б. Хмельницького, 2/235), ліквідатору - арбітражному керуючому ОСОБА_2 (м.Ужгород, пр. Свободи, поштове відділення №18, а/с №82), відділ ДВС Голосіївського управління юстиції у м. Києві (03022, м.Київ, вул.Ломоносова, 22/15), міськвідділ ДВС Ужгородського МРУЮ (88000, м.Ужгород, вул. Заньковецької, 10).

Суддя І.В.Івашкович