УХВАЛА

16.09.2015Справа № 910/22581/15
Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Чинчин О.В., при секретарі судового засідання Бігмі Я.В., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Роммакс»
до За участю 1. Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «КИЇВ»; 2. Публічного акціонерного товариства «Київська пересувна механізована колона - 2»; 3. Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Стокмастер»; 4. Товариства з обмеженою відповідальністю «Київщина - Інвест» Третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору 1. Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Грек Анжеліки Василівни; 2. Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бердес Максима Олександровича
про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності та визнання договору іпотеки частково недійсним

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Роммакс» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «КИЇВ»; Публічного акціонерного товариства «Київська пересувна механізована колона - 2» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Стокмастер» про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності та визнання договору іпотеки частково недійсним.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 02.09.2015 року порушено провадження у справі № 910/22581/15, залучено до участі у справі в якості Третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Грек Анжеліку Василівну та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бердес Максима Олександровича, витребувано від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Грек Анжеліку Василівну та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бердес Максима Олександровича належним чином засвідчені копії документів, які були надані при укладанні договорів міни від 07.08.2009 року та іпотеки від 22.11.2010 року в частині майнових прав на чотирьохкімнатну квартиру №143, що знаходиться на одинадцятому поверсі третьої секції в будинку, що будується на перетині вулиць Димитрова та Анрі Барбюса в місті Києві. Судове засідання призначено на 16.09.2015 року.

15.09.2015 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача - 3 надійшло клопотання про припинення провадження у справі на підставі п.1-1 ч.1 статі 80 Господарського процесуального кодексу України.

16.09.2015 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача - 2 надійшла заява про застосування строків позовної давності до вимог Позивача.

16.09.2015 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача - 2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв»язку з неможливістю явки представника Відповідача - 2 в судове засідання.

16.09.2015 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача - 2 надійшов відзив на позовну заяву, яким просив Суд відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

16.09.2015 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшла заява про залучення до участі у справі співвідповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Київщина - Інвест».

16.09.2015 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшли письмові доповнення до позовної заяви.

16.09.2015 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшла заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру №143 загальною площею 183,40 кв.м., житловою площею 105,90 кв.м., розташовану в будинку №2б по вулиці Димитрова (Ділова) у м. Києві.

16.09.2015 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшла заява про зміну предмету позову, якою просив Суд витребувати з володіння Товариства з обмеженою відповідальністю «Київщина - Інвест» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Роммакс» квартиру №143, що знаходиться по вул. Димитрова (Ділова), будинок 2б, загальною площею 183,40 кв.м., житловою площею 105,90 кв.м.; визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю «Роммакс» право власності на квартиру №143, що знаходиться по вул. Димитрова (Ділова), будинок 2б, загальною площею 183,40 кв.м., житловою площею 105,90 кв.м.; визнати недійсним Договір іпотеки від 22.11.2010 року, укладений між Публічним акціонерним товариством «Київська пересувна механізована колона - 2» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Стокмастер», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бердесом М.О., зареєстрований в реєстрі №3684, в частині передачі в іпотеку Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Стокмастер» майнових прав чотирьохкімнатну квартиру №143, що знаходиться на одинадцятому поверсі третьої секції в будинку, що будується на перетині вулиць Димитрова та Анрі Барбюса у місті Києві.

16.09.2015 року в судове засідання з'явився представник Позивача. Представники Відповідачів та Третіх осіб в судове засідання не з'явились, про поважні причини неявки Суд не повідомили, про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином.

В судовому засідання представник Позивача підтримав заявлені ним клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту, зміну предмету позову та залучення до участі у справі співвідповідача.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.09.2015 року залучено до участі у справі в якості Відповідача - 4 - Товариство з обмеженою відповідальністю «Київщина - Інвест», відкладено розгляд справи на 30.09.2015 р.

Ознайомившись із Заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Роммакс» про вжиття заходів забезпечення позову, Суд приходить до висновку, що дана Заява підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 66 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

За приписами статті 67 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується, в тому числі, забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору.

Згідно з Постановою Пленуму Вищого господарського суду України № 16 від 26 грудня 2011 року «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позов», особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення. Отже, найдоцільніше вирішувати питання забезпечення позову на стадії попередньої підготовки справи до розгляду (стаття 65 Господарського процесуального кодексу України).

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Предметом позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Роммакс», з урахуванням Заяви про зміну предмету позову від 16.09.2015 р., яка прийнята Судом до розгляду, у справі №910/22581/15 є витребування з володіння Товариства з обмеженою відповідальністю «Київщина - Інвест» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Роммакс» квартири №143, що знаходиться по вул. Димитрова (Ділова), будинок 2б, загальною площею 183,40 кв.м., житловою площею 105,90 кв.м.; визнання за Товариством з обмеженою відповідальністю «Роммакс» права власності на квартиру №143, що знаходиться по вул. Димитрова (Ділова), будинок 2б, загальною площею 183,40 кв.м., житловою площею 105,90 кв.м.; визнання недійсним Договору іпотеки від 22.11.2010 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Київська пересувна механізована колона - 2» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Стокмастер», посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бердесом М.О., зареєстрованого в реєстрі №3684, в частині передачі в іпотеку Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Стокмастер» майнових прав чотирьохкімнатну квартиру №143, що знаходиться на одинадцятому поверсі третьої секції в будинку, що будується на перетині вулиць Димитрова та Анрі Барбюса у місті Києві.

Як вбачається з матеріалів справи, право власності на квартиру №143 у будинку №2б по вулиці Димитрова у м. Києві зареєстровано за Товариством з обмеженою відповідальністю «Київщина - Інвест» на підставі договору купівлі - продажу від 23.07.2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко Д.Г. за реєстровим №1971, що підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об»єктів нерухомого майна щодо об»єкта нерухомого майна станом на 16.09.2015 року.

З урахуванням викладеного, враховуючи предмет даного спору та обґрунтування Заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Роммакс» про вжиття заходів забезпечення позову, а також спроможність заходу забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову, імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття заходу забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру №143 загальною площею 183,40 кв.м., житловою площею 105,90 кв.м., розташовану в будинку №2б по вулиці Димитрова (Ділова) у м. Києві, Суд приходить до висновку щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову у справі № 910/22581/15.

Керуючись статтями 65, 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

1.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Роммакс» про вжиття заходів забезпечення позову - задовольнити.

2.Вжити наступні заходи до забезпечення позову у справі № 910/22581/15:

Накласти арешт на квартиру №143 загальною площею 183,40 кв.м., житловою площею 105,90 кв.м., розташовану в будинку №2б по вулиці Димитрова (Ділова) у м. Києві, право власності на яку зареєстроване за Товариством з обмеженою відповідальністю «Київщина - Інвест» (01033, м.Київ, ВУЛИЦЯ САКСАГАНСЬКОГО, будинок 67-Б, ідентифікаційний код юридичної особи 32847935).

3.Ухвала суду набирає законної сили в день її прийняття - 16.09.2015 року, відповідно до статті 115 Господарського процесуального кодексу України є обов'язковою на всій території України та може бути пред'явлена до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», протягом 1 (одного) року з дня набрання ухвалою законної сили.

Стягувачем за Ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю «Роммакс» (08320, Київська обл., Бориспільський район, село Мала Олександрівка, ВУЛИЦЯ ГАГАРІНА, будинок 14-А, ідентифікаційний код юридичної особи 32961610);

Боржником за Ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю «Київщина - Інвест» (01033, м.Київ, ВУЛИЦЯ САКСАГАНСЬКОГО, будинок 67-Б, ідентифікаційний код юридичної особи 32847935)

4. Ухвала може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя О.В. Чинчин