overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 вересня 2015 року Справа № 906/595/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т.Б. - головуючого, Алєєвої І.В., Рогач Л.І.,
розглянувши матеріали касаційної скаргиПриватного підприємства "Чудсервіс"
на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 22.06.2015
у справі№ 906/595/14 Господарського суду Житомирської області
за позовомПриватного підприємства "Чудсервіс"
доВільшанської сільської ради Житомирської області
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача
Публічне акціонерне товариство "Райагропромтехніка"
прозобов'язання вчинити певні дії

визнав матеріали касаційної скарги Приватного підприємства "Чудсервіс" достатніми для прийняття до касаційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 1114, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Приватного підприємства "Чудсервіс" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 22.06.2015 у справі № 906/595/14 Господарського суду Житомирської області до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 06 жовтня 2015 року о 12 год. 10 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Т. Дроботова

Судді І. Алєєва

Л. Рогач
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 вересня 2015 року Справа № 910/28878/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Шаргала В.І.

суддів Алєєвої І.В.

Прокопанич Г.К.,

розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора міста Києва на рішення господарського суду міста Києва від 10.03.2015 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.06.2015 року

у справі № 910/28878/14 господарського суду міста Києва

за позовом заступника прокурора міста Києва

до Київської міської ради

товариства з обмеженою відповідальністю "Майк"

товариства з обмеженою відповідальністю "Терра Капітал"

товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний виставковий центр"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"

про визнання незаконним та часткове скасування рішення, визнання недійсним державних актів про право власності на земельні ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора міста Києва звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 10.03.2015 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.06.2015 року у справі № 910/28878/14.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 03.08.2015 року касаційну скаргу заступника прокурора міста Києва прийнято до провадження та призначено до розгляду на 03.09.2015 року.

У зв'язку з перебуванням з 01.09.2015 року по 17.09.2015 року на лікарняному судді-доповідача розгляд справи 03.09.2015 року не відбувся.

З метою дотримання процесуальних прав сторін судова колегія ухвалила перенести слухання справи № 910/28878/14 на 24.09.2015 року.

Керуючись статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд касаційної скарги заступника прокурора міста Києва на рішення господарського суду міста Києва від 10.03.2015 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.06.2015 року у справі № 910/28878/14 перенести на 24 вересня 2015 р. о 10:40 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 211.

2. Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

3. Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність (оригінал -для огляду, належним чином засвідчену копію -для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках -документ, що посвідчує службове становище.

4. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя В.І. Шаргало

Судді: І.В. Алєєва

Г.К. Прокопанич
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 вересня 2015 року Справа № 922/565/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Кота О.В., Кочерової Н.О., Євсікова О.О.
перевіривши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Ровеньківська нафтобаза - 2004"
на ухвалуДонецького апеляційного господарського суду від 19.06.2015
у справі№ 922/5650/15 господарського суду Харківської області
за позовом до проПублічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Ровеньківська нафтобаза-2004" 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Ровенькинафтопродуктсервіс" стягнення коштів
ВСТАНОВИВ:

Матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ровеньківська нафтобаза - 2004" відповідають вимогам розділу ХІІ1 ГПК України, є достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 107, 111, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ровеньківська нафтобаза - 2004" до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 01 жовтня 2015 року о 10 год. 50 хв. за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал судових засідань № 11, кабінет № 331 (третій поверх).

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя: О. Кот

судді: Н. Кочерова

О. Євсіков
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 вересня 2015 рокуя Справа № 922/609/15

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий, судді Львов Б.Ю. і Палій В.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків,

на рішення господарського суду Харківської області від 15.04.2015

та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 22.06.2015

зі справи № 922/609/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ПСК Енергобуд", м. Харків,

до Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України,

треті особи на стороні позивача, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, - товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Енергобуд", м. Харків,

акціонерна компанія "Харківобленерго", м. Харків,

товариство з обмеженою відповідальністю "Декст Буд Сервіс", м. Харків,

про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 13 жовтня 2015 року о 09 год. 55 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

Суддя В.Селіваненко

Суддя Б.Львов

Суддя В.Палій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"18" вересня 2015 р. Справа № 902/1308/15

Суддя господарського суду Грабик В.В., розглянувши матеріали

за позовом: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до: фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

про стягнення 262 526,43 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "13" жовтня 2015 р. на 10:30год. в приміщенні господарського суду в кімн. № 1111 .

3. Зобовязати сторони по справі в строк до 09.10.2015 р. надати суду супровідним листом через канцелярію суду наступні документи:

Позивачу: всі інші наявні документи в обґрунтування позовних вимог.

Відповідачу: письмові пояснення по суті предявленого позову; усі наявні документи в обґрунтування заперечення (визнання) позову та наданих позивачем розрахунків.

4. В разі розгляду справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав господарським судом або іншим органом, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, зобов'язати сторони надати відповідні докази.

5. Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

6. У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

7. Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя Грабик В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - ФОП ОСОБА_1.(АДРЕСА_1, 21000);

3 - ФОП ОСОБА_2А (вул. Фрунзе, 4, смт. Чернівці, Вінницька область).
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 вересня 2015 року Справа № 925/2159/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Шаргала В.І.

суддів Алєєвої І.В.

Прокопанич Г.К.,

розглянувши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі Черкаської області на рішення господарського суду Черкаської області від 16.12.2014 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.05.2015 року

у справі № 925/2159/14 господарського суду Черкаської області

за позовом управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі Черкаської області

до Кривоколінської сільської ради

про стягнення 46 201,30 грн. шкоди у виді переплаченої пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі Черкаської області звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Черкаської області від 16.12.2014 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.05.2015 року у справі № 925/2159/14.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 18.08.2015 року касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі Черкаської області прийнято до провадження та призначено до розгляду на 10.09.2015 року.

У зв'язку з перебуванням з 01.09.2015 року по 17.09.2015 року на лікарняному судді-доповідача розгляд справи 10.09.2015 року не відбувся.

З метою дотримання процесуальних прав сторін судова колегія ухвалила перенести слухання справи № 925/2159/14 на 24.09.2015 року.

Керуючись статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі Черкаської області на рішення господарського суду Черкаської області від 16.12.2014 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.05.2015 року у справі № 925/2159/14 перенести на 24 вересня 2015 р. о 10:10 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 211.

2. Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

3. Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність (оригінал -для огляду, належним чином засвідчену копію -для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках -документ, що посвідчує службове становище.

4. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя В.І. Шаргало

Судді: І.В. Алєєва

Г.К. Прокопанич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" вересня 2015 р. Справа № 903/844/15

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю Марлін, м.Луцьк

до товариства з обмеженою відповідальністю Українська сирна компанія, м.Луцьк

про банкрутство

Суддя М. С. Шум

встановив: ухвалою господарського суду Волинської області від 20.08.2015 року порушено провадження у справі про банкрутство боржника товариства з обмеженою відповідальністю Українська сирна компанія, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1

21.08.2015 року на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оприлюднено оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю Українська сирна компанія.

17.09.2015 року від ТОВ «Комо-Експорт» надійшла заява без номера та дати про визнання грошових вимог до товариства з обмеженою відповідальністю Українська сирна компанія на суму 63 928 031 грн. 15 коп.

Відповідно до ст. ст. 23, 24 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом господарський суд зобов'язаний прийняти заяву кредитора, подану з дотриманням вимог цього Закону та Господарського процесуального кодексу України, про що виноситься ухвала, в якій зазначається дата розгляду заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 23, 24 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Заяву ТОВ «Комо-Експорт» без номера та дати про визнання грошових вимог до товариства з обмеженою відповідальністю «Українська сирна компанія» на суму 63 928 031 грн. 15 коп. прийняти до розгляду.

2. ТОВ «Комо-Експорт» надати суду в обовязковому порядку до 01.10.2015р.:

обґрунтований розрахунок суми боргу ТОВ «Українська сирна компанія» з зазначенням дати виникнення боргу та підстави його виникнення;

договір про відступлення права вимоги б/н від 19.03.2014р. на суму 2 866 021,56 грн. укладеного між ТОВ «Комо-Експорт» та ТОВ «Українська сирна компанія»;

додатково обґрунтувати грошові вимоги з посиланням на правочини про переведення боргів №31/07 від 31.07.2015р., №04/15 від 04.08.2015р., №07/08 від 07.08.2015р., №10./08 від 10.08.2015р. при цьому вказавши причину їх долучення до грошової вимоги та обставини, які вони підтверджують.

3. Розгляд заяви призначити в судовому засіданні на 06.10.2014 року на 10 год. 00 хв.

Суддя М. С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" вересня 2015 р. Справа № 903/925/15

за позовом Підприємця ОСОБА_1, м. Ковель

до відповідача ОСОБА_2 AGENTAS LTD, Литва

про стягнення 273 140, 88 грн. (11181, 18 євро)

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: ОСОБА_1, підприємець

від відповідача: н/з

Права та обов 'язки учаснику судового процесу роз 'яснені відповідно до ст. ст. 20, 22 ГПК України.

Відводу складу суду не заявлено.

Кюпотання про фіксацію судового процесу технічними засобами не поступало

Суть: Позивач фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся з позовом в якому просить стягнути з відповідача - компанії AGENTAS LTD., Литва 273 140,88 грн. (11 181,18 євро) заборгованості за товар поставлений по контракту №01/02/01/15 від 02.01.2015 року.

При обґрунтуванні заявленої вимоги вказує, що товар було поставлено по вантажно митних деклараціях 13, 28.03., 18.04., 03.,05,06.2015 року на загальну суму 19 181,18 євро; за умовою контракту оплата протягом 5-ти банківських днів після отримання товару, однак відповідачем оплата проведена на суму 8 000 євро (22.05 та 30.06.2015 року), заборгованість складає 11 181,18 євро, яку просить стягнути, посилаючись на умови контракту та норми ст.38 ЗУ «Про зовнішньоекономічну діяльність», ст.76 ЗУ «Про міжнародне приватне право» та ст.ст.526,530,692 ЦК України.

Відповідач пояснень по суті заявленої вимоги не представив, станом на 15.09.2015 року відсутні докази, які підтверджують повідомлення відповідача про розгляд справи 15.09.2015 року, в звязку з чим неможливо розглянути спір по суті в даному судовому засіданні.

Відповідно до вимог Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах, судове рішення не може бути винесено, поки не буде виставлено, що судовий документ було вручено або доставлено особисто відповідачеві і це буде здійснено в належний строк достатній для захисту.

Керуючись нормами Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах та з метою належного повідомлення відповідача про розгляд справи, ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

Ухвалив

1.Відкласти розгляд справи на 29.09.2015 року на 12:30 год.

2.Зобовязати відповідача надати суду пояснення по суті заявлених позивачем вимог.

Суддя С. В. Костюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СКАРГИ

"18" вересня 2015 р. Провадження 03/04/151-38

Суддя господарського суду Волинської області Гарбар І. О., вивчивши скаргу фізичної особи підприємця ОСОБА_1 на постанову заступника начальника другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції про повернення виконавчих документів стягувачу від 25.06.2015 р. № 45021305 за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення 16 282,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для призначення скарги до розгляду.

Керуючись ст.ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Призначити скаргу до розгляду на 30.09.2015 р. о 10 год. 30 хв.

2. Викликати в судове засідання представників сторін. Розгляд скарги відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Луцьк, пр. Волі 54-а, в залі судових засідань №103.

3. В порядку попередньої підготовки скарги до розгляду зобов'язати подати господарському суду до із супровідним листом, через канцелярію суду:

3.1. Скаржнику (фізичній особі підприємцю ОСОБА_1):

- за наявності додаткові письмові пояснення з приводу заявленої скарги;

- оригінали долучених до скарги документів (для огляду в судовому засіданні).

3.2. Боржнику (фізичній особі підприємцю ОСОБА_2):

- письмові пояснення з приводу заявленої скарги.

3.3. Другому відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції:

- письмові пояснення з приводу заявленої скарги.

Представникам сторін надати суду належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження (оригінали для огляду в судовому засіданні).

Суддя І. О. Гарбар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" вересня 2015 р. Справа № 903/844/15

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю Марлін, м.Луцьк

до товариства з обмеженою відповідальністю Українська сирна компанія, м.Луцьк

про банкрутство

Суддя М. С. Шум

встановив: ухвалою господарського суду Волинської області від 20.08.2015 року порушено провадження у справі про банкрутство боржника товариства з обмеженою відповідальністю Українська сирна компанія, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1

21.08.2015 року на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оприлюднено оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю Українська сирна компанія.

17.09.2015 року від ТОВ «Марлін» надійшла заява без номера та дати про визнання грошових вимог до товариства з обмеженою відповідальністю Українська сирна компанія на суму 3 876 053 грн. 33 коп.

Відповідно до ст. ст. 23, 24 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом господарський суд зобов'язаний прийняти заяву кредитора, подану з дотриманням вимог цього Закону та Господарського процесуального кодексу України, про що виноситься ухвала, в якій зазначається дата розгляду заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 23, 24 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Заяву ТОВ «Комо-Експорт» без номера та дати про визнання грошових вимог до товариства з обмеженою відповідальністю «Українська сирна компанія» на суму 3 876 053 грн. 33 коп. прийняти до розгляду.

2. ТОВ «Марлін» надати суду в обовязковому порядку до 01.10.2015р.:

обґрунтований розрахунок суми боргу ТОВ «Українська сирна компанія» з зазначенням дати виникнення боргу та підстави його виникнення.

3. Розгляд заяви призначити в судовому засіданні на 06.10.2014 року на 10 год. 00хв.

Суддя М. С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" вересня 2015 р. Справа № 903/924/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс Капітал», м.Луцьк

до Луцької міської ради, м.Луцьк

про визнання договору оренди землі поновленим та зобовязання укласти додаткову угоду

Суддя Пахолюк В.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 представник, дов. від 14.09.2015 р.,

від відповідача: не прибув.

Суть спору:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Транс Капітал», звернувшись до господарського суду, просить визнати поновленим укладений між Луцькою міською радою та ТзОВ «Транс Капітал» договір оренди земельної ділянки від 17.03.2009 р. (зареєстрований у Волинській регіональній філії ДП «Центр ДЗК» 17.03.2009 р. за № 65) площею 2 788 кв.м. по вул.Карпенка Карого, 10 в м.Луцьку (кадастровий номер 221680007); зобовязати уповноваженого керівника Луцької міської ради укласти додаткову угоду про поновлення укладеного між Луцькою міською радою та ТзОВ «Транс Капітал» договору оренди земельної ділянки від 17.03.2009 р. (зареєстрований у Волинській регіональній філії ДП «Центр ДЗК» 17.03.2009 р. за № 65) площею 2 788 кв.м. по вул. Карпенка Карого, 10 в м.Луцьку (кадастровий номер 221680007) на той самий строк і на тих самих умовах, без прийняття сесією Луцької міської ради рішення про поновлення договору оренди землі.

Ухвалою господарського суду від 25.08.2015 р. було порушено провадження у даній справі. Справу призначено до розгляду на 14.09.2015 р. на 10:30 год. Відповідача зобовязано: надати суду письмові обґрунтовані доводи та заперечення по суті та предмету спору, довідку з ЄДРПОУ.

Між тим, відповідач на вимогу суду не надав письмових пояснень, заперечень по суті спору, уповноваженого представника в судове засідання не направив, хоча належним чином був повідомлений про розгляд справи. Зазначене підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення 28.08.2015 р. поштового відправлення (судової повістки) на адресу відповідача.

Беручи до уваги те, що відповідачем письмових пояснень на адресу суду не направлено, представник в судове засідання не зявився, суд приходить до висновку про неможливість розгляду справи по суті у звязку з необхідністю витребування у відповідача письмових обґрунтованих доводів і заперечень по суті і предмету спору, що є підставою для відкладення розгляду справи.

Господарський суд, керуючись п.3 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ :

1. Розгляд заяви відкласти на 28.09.2015 р. на 12.00 год.

2. Відповідачу: письмові обґрунтовані доводи і заперечення по суті та предмету спору.

3. Явка уповноважених представників сторін в судове засідання обовязкова.

Суддя В.А.Пахолюк