УХВАЛА

10.09.2015Справа № 910/16537/15
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Системи Автоматизації Сервіс»

До Приватного акціонерного товариства "Енерготехнології "

Про стягнення 185 240,67 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін:

від позивача - Сібільова О.В. за довіреністю;

від відповідача - Тарнавська О.В. за довіреністю.

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Системи Автоматизації Сервіс" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Енерготехнології" про стягнення 185 240,67 грн., з яких: 153 340,00 грн. основний борг; 8 970,60 грн. пеня, 2 464,14 грн. штраф, 1 107,65 грн. 3% річних та 19 358,28 грн. інфляційні втрати за договором підряду№50.

В судовому засіданні 10.09.2015р. Позивач повідомив суду, що Відповідачем сплачено суму основного боргу в розмірі 153 340,00 грн., на підтвердження чого Позивач надав суду виписку з банку.

Одночасно, 10.09.2015р. у зв'язку з тим, що Відповідачем сплачено суму основного боргу, Позивач вважав за необхідне подати заяву про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до ст. 22 ГПК України в частині стягнення суми пені у розмірі 8970,6 грн., суми штрафу у розмірі 2464,14 грн., суми 3 % річних у розмірі 1107,65 грн., суми збитків від інфляції у розмірі 19358,28 грн., що загалом становить 31900,67 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України Позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Вказана заява прийнята судом до розгляду, відповідно до приписів ст. 22 ГПК України, а відтак, згідно ст. 55 ГПК України має місце нова ціна позову.

Судом встановлено, що після порушення провадження у справі Відповідачем сплачено суму основного боргу в розмірі 153 340,00 грн., про що свідчить банківська виписка, яка міститься в матеріалах справи та платіжні доручення №661 від 07.09.2015р., №662 від 07.09.2015р.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку що в частині стягнення основної суми боргу в розмірі 153 340,00 грн. відсутній предмет спору, оскільки вказана сума була сплачена Відповідачем, після порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі якщо відсутній предмет спору (п. 1-1).

Враховуючи викладені обставини, провадження у справі №910/16537/15 щодо стягнення 153 340,00 грн., підлягає припиненню на підставі пункту 1-1 статті 80 ГПК України, за відсутністю предмета спору в цій частині.

Відповідно до п. 4.6 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р., зменшення розміру позовних вимог згідно з п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» є підставою для повернення відповідної суми судового збору. Якщо таке зменшення пов'язане з частковим визнанням та задоволенням позову відповідачем після подання позову, то судовий збір відповідній частині з урахуванням припису частини другої статті 49 ГПК України може бути покладений на відповідача.

Судом враховано, що сплата заборгованості Відповідачем відбулася після подання позову та порушення провадження у справі, а отже судовий збір має бути покладено на Відповідача.

Виходячи з викладеного та керуючись ст. ст. 80, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі №910/16537/15.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Енерготехнології» (03113, м. Київ, вул. Івана Шевцова, буд. 5, ідентифікаційний код 33833671) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Системи Автоматизації Сервіс» (61024, м. Харків, вул. Пушкінська, буд. 79, ідентифікаційний код 34567177) 3 704 (три тисячі сімсот чотири) грн. 81 коп. судового збору.

Видати наказ.

Ухвала може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Суддя І.І. Борисенко