overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

15.09.2015 Справа № 917/1807/15
м. Полтава

за позовом Державного підприємства "Дослідне господарство "Тахтаулово" Інституту сільського господарства північного сходу НААНУ, вул. Центральна, буд.5, с. Тахтаулове, Полтавський район, Полтавська область, 38720

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державна фінансова інспекція в Полтавській області, 36011, м. Полтава, вул. Шевченка, 1

до Приватного підприємства "Альфа-Капітал", вул. Леніна, 15, с. Рунівщина, Полтавський район, Полтавська область, 38730

про стягнення 670 424,85 грн.

Суддя Пушко І.І.

Представники:

Від позивача: Акулініна І.В., довіреність від 03.08.2015 року;

Від третьої особи: не з'явився;

Від відповідача: не з'явився.

Суть справи: Розглядається позовна заява про стягнення з відповідача матеріальних збитків в сумі 670 424,85 грн.

Позивач позовні вимоги підтримує в повному обсязі, надав для огляду в судовому засіданні оригінал договору №7 про надання сільськогосподарських послуг та збиранню врожаю від 24.02.2014р., додатків до нього та актів здачі-прийняття робіт (надання послуг) за цим договором.

Відповідач в засідання не з'явився, про час та місце його проведення повідомлений належним чином, проти позовних вимог заперечує (відзив на позов від 14.09.2015 року), в клопотанні від 14.09.2015 року просить суд відкласти слухання справи на іншу дату в зв'язку з неможливістю забезпечення участі представника в даному засіданні.

Третя особа також заявила клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату для підготовки пояснень стосовно предмету спору посилаючись на відсутність у неї позовних матеріалів.

Позивач проти задоволення клопотань не заперечує.

Суд вважає за необхідне відкласти слухання справи в межах двохмісячного строку розгляду справи для надання можливості учасникам судового процесу реалізувати свої процесуальні права на представництво інтересів у суді та подання доказів в обґрунтування своїх вимог та заперечень.

Керуючись ст. 77 (п. 3 ч. 1), 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ

1. Розгляд справи відкласти.

2. Засідання призначити на 29.09.2015 року о 9:45 год. (м. Полтава, вул. Зигіна, 1).

3. Позивачу направити третій особі копію позовної заяви, надати суду докази направлення.

СУДДЯ ПУШКО І.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" вересня 2015 р. Справа № 918/885/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Акорд-С"

до відповідача Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Рівненської обласної дирекції

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Товариство з обмеженою відповідальністю - фірма "Рівнеміськбуд"

про визнання договору поруки припиненим

Суддя Андрійчук О.В.

Представники учасників судового процесу:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У серпні 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Акорд-С" (позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Рівненської обласної дирекції (відповідач) про визнання договору поруки припиненим.

Ухвалою суду від 05.08.2015 року порушено провадження, справу призначено до судового розгляду на 17.08.2015 року. Ухвалою суду від 17.08.2015 року розгляд справи відкладено на 01.09.2015 року та в порядку ст. 27 ГПК України в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, залучено Товариство з обмеженою відповідальністю - фірму "Рівнеміськбуд". У судовому засіданні 01.09.2015 року оголошено перерву на 14.09.2015 року.

У судове засідання представники сторін не з'явилися, 14.09.2015 року представник відповідача через службу діловодства господарського суду подав клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку вирішення господарського спору на 15 днів.

За ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд, розглянувши клопотання відповідача, дійшов висновку про наявність підстав для продовження строку розгляду спору на 15 днів.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи неявку учасників судового процесу, виникла необхідність у відкладенні розгляду справи.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду господарського спору на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на "05" жовтня 2015 року о 12:40 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області в залі судових засідань № 6.

2. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

3. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду.

Суддя Андрійчук О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11.09.2015р. Справа № 917/2012/15

Суддя Безрук Т.М., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз", вул. Козака, буд. 2-а, м. Полтава, місто, 36020

до Полтавської міської ради, вул.Жовтнева, буд. 36, м. Полтава, 36000

про визнання права власності

встановив:

Відповідно до ст.58 ГПК України в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Відповідно до п. 3.6 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" підставами для такого об'єднання можуть бути, зокрема, про стягнення неповернутого кредиту, відсотків за користування кредитом і неустойки; про визнання недійсним акту і про відшкодування заподіяної у зв'язку з його виданням шкоди; про стягнення вартості недостачі товару, одержаного за кількома транспортними документами і оформленої одним актом приймання або коли такий товар сплачено за одним розрахунковим документом; про спонукання до виконання зобов'язань за господарським договором і про застосування заходів майнової відповідальності за його невиконання тощо.

В даній позовній заяві позивачем заявлено вимоги про визнання права власності на два різних об'єкта - на самочинно збудовану лабораторію площею 289,4 кв. м та на на самочинно збудовану шашличну площею 5,8 кв. м. При цьому позивачем не обґрунтовано підстави такого об'єднання вимог.

Зазначене є підставою для повернення позовної заяви без розгляду відповідно ст. 63 ГПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

При цьому суд роз'яснює, що на підставі ст. 7 Закону України "Про судовий збір" позивач може звернутися до суду з заявою про винесення додаткової ухвали про повернення судового збору, додавши до заяви оригінал платіжного доручення, за яким проводилася сплата судового збору.

Керуючись п.5 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток (на адресу позивача): позовна заява (вхід. № 2226/15 від 10.09.2015 р.) та додані до неї документи, у тому числі платіжне доручення № 842058 від 01.09.2015р. про сплату 16088,03 грн. судового збору, фіскальний чек УДППЗ «Укрпошта» від 03.09.2015р. № , поштовий опис вкладення у цінний лист від 03.09.2015 р.

Суддя Безрук Т.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.09.2015 року Справа № 38-23/2015

Суддя господарського суду Полтавської області Бунякіна Ганна Іванівна, розглянувши в судовому засіданні (секретар судового засідання Мацко О.В.) доручення про вручення документів (судебное поручение о вручении документа, определение о назначении дела к судебному разбирательству) економічного суду міста Мінськ Республіки Білорусь від 14.07.2015р. по справі №38-23/2015 -

позов Інспекції МНС Республіки Білорусь по Фрунзенському району м. Мінськ №1

до відповідачів 1. БАЗАЙКІН Олександр Володимирович, Республіка Білорусь, м. Мінськ

2. ГРАСЬКО Микола Миколайович, Україна, Полтавська область, Оржицький район, с. Старий Іржавець

про стягнення 1 536 363 928 рублів в порядку притягнення до субсидіарної відповідальності по зобов'язанням товариства з обмеженою відповідальністю "Белтера",

встановив:

14.08.2015 року ухвалою господарського суду Полтавської області прийнято до розгляду доручення про вручення документів (судебное поручение о вручении документа, определение о назначении дела к судебному разбирательству) економічного суду міста Мінськ Республіки Білорусь від 14.07.2015р. по справі №38-23/2015 та викликано в судове засідання Грасько М.М. або його повноважного представника.

Останній в судове засіданні не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення слухання справи про вручення документів по справі № 38-23/2015 на іншу дату ГСПО не подавав, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення № 211 про вручення Грасько М.М. ухвали суду від 14.08.2015 року (а.с 7).

Відповідно до ч.6 ст. 128 ГПК України у разі повторної неявки до суду без поважних причин особи, яку належним чином повідомлено про день, час та місце судового засідання, якій мають бути вручені виклик до суду чи інші документи за дорученням іноземного суду, такі документи вважаються врученими.

Враховуючи приписи даної норми, наявні підстави для відкладення слухання справи на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 127, 128 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Справу розглядом відкласти на 29.09.2015 року на 11 год. 00 хв.

2. Явку Грасько Миколи Миколайовича або його повноважного представника визнати обов'язковою.

3. Копію цієї ухвали надіслати Грасько М.М. за адресою, яка зазначена в її вступній частині.

Суддя Г.І. Бунякіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" вересня 2015 р. Справа № 918/788/15

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого - судді Торчинюка В.Г., розглянувши матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Рівнеазот"

про стягнення заборгованості в сумі 225 316 434 грн. 99 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернувся до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до відповідача Публічного акціонерного товариства "Рівнеазот", в якій просить суд стягнути заборгованість в сумі 225 316 434 грн. 99 коп.

1 вересня 2015 року у судовому засіданні уповноважений представник позивача подав клопотання, в якому просив суд продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

Вищезазначене клопотання позивача прийняте судом до розгляду.

Відповідно до пункту 3 статті 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Вивчивши матеріали справи, суд визнав клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись частиною 3 статті 69 та статтею 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду спору у справі № 918/788/15 на п'ятнадцять днів.

Суддя Торчинюк В.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" вересня 2015 р. Справа № 918/1061/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРІС"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Віртуоз ЛТД"

про стягнення коштів в сумі 340 048 грн. 79 коп.

Суддя Андрійчук О.В.

Представники сторін:

від позивача: Діхтяренко Ю.І., дов. № 5 від 10.10.2014 року, Титомир О.М., паспорт АС 227981 від 05.04.1997 року

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У вересні 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРІС" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Віртуоз ЛТД" про стягнення коштів в сумі 340 048 грн. 79 коп.

Ухвалою від 07.09.2015 року порушено провадження, справу призначено до розгляду на 14.09.2015 року.

У судове засідання з'явилися представники позивача, представник відповідача не з'явився, доказів його належного повідомлення про час та місце судового розгляду немає.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів тощо.

Враховуючи неявку відповідача та неподання ним документів, що витребовувалися, виникла необхідність у відкладенні розгляду справи.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "05" жовтня 2015 року о 17:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань № 6.

2. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 07.09.2015 року.

3. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду.

Суддя Андрійчук О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

07.09.2015р. Справа №917/2245/14

Господарський суд Полтавської області

в складі головуючого судді Кульбако М.М.,

за участю представників:

позивача: Джумеля Н.Г.,

відповідача: Кошляк В.М., Бреславець Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум", б-р Верховної Ради, 7, м. Київ, 02100 в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Соловйової Н.А.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екометан",

вул. Пушкіна, 47, к. 16, м. Полтава, 36039

про стягнення грошових коштів, -

Враховуючи викладене, керуючись статтями 33, 34, 43, 49, 78, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Екометан" (вул. Пушкіна, 47, кв. 16, м. Полтава, 36016, ідент. код 32635606) на користь Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" (б-р Верховної Ради, 7, м. Київ, 02100, 21574573) в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Соловйової Н.А. пені в розмірі 127 083,76 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

3. Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного господарського суду через господарський суд Полтавської області на протязі 10 днів.

Суддя Кульбако М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
10.09.2015 р. Справа №917/1343/15
Суддя Безрук Т.М., розглянувши матеріали справи
При подачі даного позову позивачем було сплачено 1827,00 грн. судового збору за платіжним дорученням № ВОТМ6В0W5A від 06.04.2015р. (а.с.9).
За результатом розгляду даної справи господарським судом Полтавської області прийнято рішення від 10.09.2015р. про задоволення позову повністю.
В мотивувальній частині рішення зазначено, що відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати позивача зі сплати 1827,00 грн. судового збору покладаються на відповідача. Проте, в резолютивній частині рішення не було вказано про розподіл судових витрат.
Статтею 88 ГПК України передбачено, що господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу якщо, зокрема, не вирішено питання про розподіл судових витрат.
За викладених обставин, слід прийняти додаткове рішення про стягнення витрат зі сплати судового збору з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 88, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Видати наказ після набрання цим рішенням законної сили.
Повне рішення підписано: 15.09.2015р.
Суддя Безрук Т. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

14.09.2015р. Справа № 917/160/13-г

за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Лубнигаз" № 2074 від 04.09.2015 р. (вх. № 12729 від 04.09.2015 р.) про розстрочку виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 11.04.2013 р. у справі № 917/160/13-г

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", вул. Б.Хмельницького, 6, м. Київ, 01001

до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Лубнигаз", вул. Л.Толстого, 87, м. Лубни, Лубенський район, Полтавська область, 37500

про стягнення 235 520,31 грн.

Cуддя Киричук О.А..

Представники сторін:

від позивача (стягувача): не з"явився

від відповідача (боржника, заявника): Лук"янова Ю.В., дов. № 14 від 05.01.2015р.

Розглядається заява Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Лубнигаз" про надання розстрочки виконання рішення від 11.04.2013 року у справі № 917/160/13-г.

14.09.2015 року від Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Лубнигаз" надійшли письмові пояснення до заяви (вх. № 13180).

Позивач (стягувач) явку представника в судове засідання не забезпечив, письмове реагування на заяву про розстрочку виконання рішення не надав.

За даних обставин, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Відкласти розгляд заяви на 29.09.2015 р. о 11-50 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

2. Запропонувати позивачу надати суду письмове реагування на заяву про розстрочку виконання рішення.

3. Копії ухвали направити сторонам.

Суддя О.А.Киричук

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

15.09.15 Справа № 917/1882/15

Суддя Іванко Лідія Андріївна,

за участю представників:

від боржника: голова ліквідаційної комісії Макляк С.О., пасп. КО 436231 від 21.10.2002 року, виданий Ленінським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області

Розглянувши справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "ПМ-ГРУП ЛІМІТЕД" (36010, Полтавська область, м. Полтава, вул.Овочева, буд.7-А, ідент. код 39245393) про визнання банкрутом,

встановив:

Ухвалою суду від 02.09.2015 року прийнято заяву про порушення справи про банкрутство ТОВ "ПМ-ГРУП ЛІМІТЕД" до розгляду, призначено підготовче засідання по справі на 15.09.2015 року.

Враховуючи наявність клопотання боржника - ТОВ "ПМ-ГРУП ЛІМІТЕД" про покладання обов'язку ліквідатора на голову ліквідаційної комісії в порядку ч.2 ст.95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", яке підлягає розгляду у підготовчому засіданні суду, суд не здійснював заходи для автоматичного визначення кандидатури арбітражного керуючого.

Розглянувши заяву боржника про порушення справи про його банкрутство, дослідивши надані до заяви документи, суд вважає за необхідне порушити провадження, ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів та призначити судове засідання, на якому буде вирішено питання щодо подальшої процедури банкрутства боржника.

Керуючись ст. ст. 9, 16, 19, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі про банкрутство ТОВ "ПМ-ГРУП ЛІМІТЕД" (36010, Полтавська область, м. Полтава, вул.Овочева, буд.7-А, ідент. код 39245393).

2. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника - ТОВ "ПМ-ГРУП ЛІМІТЕД" (36010, Полтавська область, м. Полтава, вул.Овочева, буд.7-А, ідент. код 39245393).

3. Призначити судове засідання на 29.09.2015 року, на 9 год.15 хв., яке буде проведено у приміщенні Господарського суду Полтавської області: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

4. Копію ухвали направити боржнику, ДПІ, органу державної виконавчої служби, державному реєстратору за місцезнаходженням боржника.

Суддя Іванко Л.А.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівною

номера справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" вересня 2015 р. Справа № 918/894/15

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Публічне акціонерне товариство "Рівнеобленерго"

до відповідача Приватне підприємство "Профіт Рівне Плюс"

про стягнення заборгованості по оплаті за спожиту електричну енергію в сумі 89 618 грн. 73 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : Мар"юк О.В.

Від відповідача : не з"явився

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання 15 вересня 2015 року не з'явився представник відповідача. Крім того, відповідачем подано клопотання № 15/08-1 від 15.08.2015 року про відкладення розгляду справи у зв"язку із перебуванням на лікуванні.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, розгляд справи відповідно до п.1 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України слід відкласти.

Керуючись ст.77, ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "29" вересня 2015 року на 12:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет №45).

3. Відповідачу виконати вимоги ухвали суду від 06.08. 2015 року.

4.У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення щодо їх неподання. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи через канцелярію суду завчасно, до судового розгляду.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя Марач В.В.