Господарський суд Чернігівської області
===================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"26" березня 2015 р. Справа № 927/208/15

Прокурор Срібнянського району Чернігівської області, вул. Леніна, 43, смт. Срібне, 17300

в інтересах держави

В особі: Срібнянської центральної районної лікарні, вул. Леніна 19, смт.Срібне, Срібнянський район, Чернігівська область, 17300

Відповідач: Публічне акціонерне товариство "Чернігівгазбуд", пр. Миру 225 а, м.Чернігів, 14029

Предмет спору: про спонукання вчинити певні дії шляхом безоплатного усунення недоліків за договором підряду

суддя Ю.В.Федоренко

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

від позивача: не з"явився

від відповідача:Скидан А. В., довіреність б/н від 26.03.2015

В судовому засіданні приймав участь старший прокурор відділу прокуратури Чернігівської області Рибалко Н.В. посвідчення №027136 від 01.07.2014

Прокурором Срібнянського району в інтересах держави в особі Срібнянської центральної районної лікарні подано позов до відкритого акціонерного товариства "Чернігівгазбуд", в якому просить зобов"язати ВАТ "Чернігівбуд" вчинити певні дії безоплатно усунути недоліки за договором підряду від 04.12.2009 №19 "Реконструкція системи теплопостачанняч лікарні в смт. Срібне Чернігівської області" шляхом встановлення у Срібнянській ЦРЛ альтернативного твердопаливного котла та введення об"єкта в експлуатацію.

Крім того, просить поновити строк звернення до суду як такий, що пропущений з поважних причин.

Позовні вимоги обґрунтовані несправністю альтернативного твердопаливного котла та не вжиттям підрядником заходів для усунення недоліків вказаного котла, не надання підрядником відповідної документації на котел (передбаченої НПАОП 0.00-1.26-9.6), необхідної для отримання дозволу на його експлуатацію від Держгірпромнагляду, у зв"язку з чим Срібнянська ЦРЛ не може отримати дозвіл у Держгірпромнагляду на експлуатацію вказаного котла.

Відповідач письмового відзиву на позов не надав.

В судове засідання, яке відбулось 26.03.2015, про що складено протокол, з'явились прокурор та представник відповідача.

Представник позивача в судове засідання не з'явився.

Заяв та клопотань від позивача не надходило.

В судовому засіданні представник відповідача надав клопотання №19 від 23.03.2015 про виклик у судове засідання експерта з експертно-технічного центру для дачі пояснень.

Також в судовому засіданні представник відповідача надав клопотання №20 від 25.03.2015 про залишення без розгляду клопотання відповідача №19 від 23.03.2015 та про надання судом копії зауважень, які були виявленні в ході опосвідчення котла експертом ЕТЦ. У зазначеному клопотання відповідач також просить надати 10 днів для усунення виявлених зауважень та повторного їх опосвідчення за рахунок ПАТ "Чернігівгазбуд".

Суд задовольнив клопотання відповідача №20 від 25.03.2015 в частині залишення без розгляду клопотання відповідача №19 від 23.03.2015.

Суд відмовив в задоволенні клопотання відповідача №20 від 25.03.2015 в частині надання судом копії зауважень, які були виявленні в ході опосвідчення котла експертом ЕТЦ.

В судовому засіданні прокурор надав представнику відповідача копію паспорта котла, частиною якого є результати опосвідчення котла.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Таким чином, клопотання відповідача №20 від 25.03.2015 в частині надання 10 днів для усунення виявлених зауважень та повторного їх опосвідчення за рахунок ПАТ "Чернігівгазбуд" підлягає задоволенню.

В зв'язку з клопотанням відповідача про надання 10 днів для усунення виявлених зауважень та повторного їх опосвідчення за рахунок ПАТ "Чернігівгазбуд", яке задоволено судом, з метою надання сторонам права реалізувати принцип змагальності, рівності всіх учасників процесу перед законом та судом, забезпечення участі представників у судовому засіданні та з метою всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи, оцінки та дослідження доказів, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

За таких обставин, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на 08 квітня 2015 року об 10год.00хв. в приміщенні господарського суду Чернігівської області за адресою: 14000, м. Чернігів, просп. Миру, 20, каб.№19.

2. Зобов'язати відповідача: надати суду докази усунення виявлених недоліків котла.

При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі оригінали та належним чином засвідчені копії документів, що відповідно до ст.28 Господарського процесуального кодексу України підтверджують їх право представляти сторони в господарському суді та обсяг наданих їм для цього повноважень, а також документи, що посвідчують особу представників.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Ю.В. Федоренко