overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" вересня 2015 р. Справа № 906/1072/15.

Суддя господарського суду Житомирської області Тимошенко О.М., розглянувши

матеріали заяви Комунальної установи "Обласна база спеціального медичного

постачання" Житомирської обласної ради №615 від 14.09.15. про розстрчку

виконання рішення суду від 28.07.15. по справі за позовом Товариства з

обмеженою відповідальністю "Союз медицини та технології" (м.Київ)

до Комунальної установи "Обласна база спеціального медичного постачання"

Житомирської обласної ради (м.Житомир)

про стягнення 11366246,98 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 28.07.15. позов ТОВ "Союз медицини та технології" задоволено частково. Стягнуто з Комунальної установи "Обласна база спеціального медичного постачання" Житомирської обласної ради на користь ТОВ "Союз медицини та технології" 4655000 грн. боргу; 351229,32 грн. річних; 3531690,67 грн. інфляційних; 343577,26 грн. пені; 57104,15 грн. витрат по оплаті судового збору.

17.08.15. на виконання зазначеного рішення видано наказ №906/1072/15.

14.09.15. до суду від боржника КУ "Обласна база спеціального медичного постачання" надійшла заява №615 від 14.09.15. про розстрочку виконання рішення суду від 28.07.15., відповідно до якої боржник просить суд розстрочити виконання рішення господарського суду Житомирської області від 28.07.15. поквартально в рівних сумах на 2016 р.

Відповідно до ст. 121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

За таких обставин, заяву боржника №615 від 14.09.15. про розстрочку виконання рішення суду від 28.07.15. необхідно прийняти та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 86, 121 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву боржника №615 від 14.09.15. про розстрочку виконання рішення суду від 28.07.15. до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на "23" вересня 2015 р. о 10:30 в приміщенні господарського суду Житомирської області, кімната №209.

3. Зобов'язати ТОВ "Союз медицини та технології":

- надати письмовий відзив на заяву №615 від 14.09.15. про розстрочку виконання рішення суду.

4. Викликати у судове засідання уповноважених представників сторін.

Суддя Тимошенко О.М.

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек. з повід. про вруч.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.09.2015 Справа № 907/850/15

Суддя Ващиліна Н.М., розглянувши матеріали справи

за позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Закарпатгаз"

до товариства з обмеженою відповідальністю „Спектраль ЛТД"

про стягнення суми 22 617,51 грн. в т.ч. 16 530,45 грн. - основний борг, 156,25 грн. - 3% річних, 2805,88 грн. - інфляційних нарахувань та 3 124,93грн. - пені.

Представники:

від позивача - Попович А.А., представник по довіреності № 07/63д від 02.03.2015;

від відповідача - Браславець В.В., директор (наказ №1 від 26.03.1997).

СУТЬ СПОРУ: публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації „Закарпатгаз" заявлено позов до товариства з обмеженою відповідальністю „Спектраль ЛТД" про стягнення суми 22 617,51 грн. в т.ч. 16 530,45 грн. - основний борг, 156,25 грн. - 3% річних, 2805,88 грн. - інфляційних нарахувань та 3 124,93грн. - пені.

У судовому засіданні 08.09.2015 оголошувалась перерва відповідно до ст.77 ГПК України до 14.09.2015 до 11:30 год.

Представником позивача у судовому засіданні подано клопотання №07/3082 від 14.09.2015, яким просить суд припинити провадження у даній справі, оскільки відповідач після порушення судом провадження у справі сплатив суму основного боргу в розмірі 16530,45 грн. та відшкодував суму сплаченого позивачем судового збору; у зв'язку зі сплатою суми основного зобов'язання, позивач відмовляється від позову в частині заявлених до стягнення 156,25 грн. - 3% річних, 2805,88 грн. - інфляційних нарахувань та 3 124,93грн. - пені та просить припинити провадження в цій частині на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

За результатами розгляду клопотання, суд приймає відмову позивача від позову в частині заявлених до стягнення 156,25 грн. - 3% річних, 2805,88 грн. - інфляційних нарахувань та 3 124,93грн. - пені. Приймаючи відмову від позову, суд проаналізував матеріали справи та констатує, що така відмова не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб і такі дії не суперечать законодавству.

Згідно п. 1.1. та п.4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору та позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

За таких обставин, провадження у справі підлягає припиненню відповідно до п. 1.1. та п.4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Водночас, відповідно до ч.3 ст.80 ГПК України, в ухвалі про припинення провадження у справі повинні бути вирішенні питання про розподіл між сторонами судового збору. Оскільки сума судового збору, сплачена відповідачем добровільно та відшкодована позивачу у повному обсязі, розподіл витрат відповідно до ст.49 ГПК України не здійснюється.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 44, 49, п.1-1, п.4 ч.1 ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити.

2. Копію ухвали надіслати учасникам спору.

Суддя Ващиліна Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" вересня 2015 р. Справа № 907/797/15

За позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк", м. Дніпропетровськ до товариства з обмеженою відповідальністю „Інтернаціональна група вин України №1", м. Хуст про стягнення заборгованості на суму 158205,21 грн., в т.ч.: 64500,00 грн. - заборгованості за кредитом, 46450,07 грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом, 38947,88 грн. - пені, 8307,26 грн. - заборгованості по комісії за користування кредитом,

Суддя господарського суду - Ушак І.Г.

представники сторін:

позивача - Баблюк О.Б., представник за довіреністю;

відповідача- не з"явився

Відповідач участі уповноваженого представника в засідання суду не забезпечив, надісланим суду клопотання просить відкласти розгляд справи на інший час у зв'язку з неможливістю забезпечити участь уповноваженого представника у судовому засіданні, повідомивши одночасно про заперечення проти позову.

Присутній в судовому засіданні представник позивача у зв'язку з наведеним та необхідністю ознайомитися із запереченнями відповідача проти позову також клопоче про відкладення розгляду справи та про продовження строку її розгляду на 15 днів.

Суд з метою повного, всебічного з'ясування всіх обставин справи для правильного вирішення спору вважає за можливе задоволити клопотання сторін, відкласти розгляд справи, продовживши строк її розгляду на 15 днів.

Керуючись ст.ст. 43, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД У Х В А Л И В :

1. Продовжено строк розгляду спору у справі № 907/797/15 на 15 днів до 02.10.15 .

2. Розгляд справи відкласти на "01" жовтня 2015 р. о 11:00 год.

3. Запропонувати сторонам надати суду вичерпні документально та нормативно обґрунтовані пояснення по суті спірних відносин.

Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

10.09.2015 Справа № 5008/191/2011

За завою ліквідатора, арбітражного керуючого Руденко Ольги Василівни

про виправлення описок в ухвалі господарського суду Закарпатської області 19.05.15 у справі №5008/191/2011

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю „Карат Буд", с. Солочин, Свалявський район

до Мукачівської пересувної механізованої колони Закарпатської облспоживспілки, м. Ужгород

про банкрутство

Суддя Васьковський О.В.

За участі представників:

від заявника (ліквідатора) - Руденко О.В., арбітражний керуючий

від кредиторів - не з'явились

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області 19.05.15 задоволено заяву ліквідатора повністю та зобов'язано Мукачівську міську раду (89600,Закарпатська область, м. Мукачево, вул.Пушкіна,2) прийняти до комунальної власності територіальної громади об'єкти комунальної власності, а саме: житловий будинок, мережу водопостачання та інші комунікації, які забезпечують функціонування житлового будинку, що знаходяться за адресою: Закарпатська область, м. Мукачево, вул. Музикальна, 3 без додаткових умов передачі.

28.08.15 до господарського суду Закарпатської області від ліквідатора Мукачівської пересувної механізованої колони Закарпатської облспоживспілки, м. Ужгород арбітражного керуючого Руденко Ольги Василівни надійшла заява про виправлення описки в ухвалі господарського суду Закарпатської області 19.05.15 по справі №5008/191/2011.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 03.09.15 подана заява ліквідатора про виправлення описки в ухвалі господарського суду Закарпатської області 19.05.15 призначена до розгляду у судовому засіданні.

У судовому засіданні ліквідатор підтвердив обставини, викладені в заяві про виправлення описки, однак усно заявив клопотання про відкладення розгляду заяви.

Кредитори участь уповноважених представників у судове засідання не забезпечили.

У зв'язку з наведеним, з метою всебічного повного й об'єктивного вирішення заяви, розгляд заяви належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

розгляд заяви про виправлення описок в ухвалі господарського суду Закарпатської області 19.05.15 у справі №5008/191/2011 відкласти на 28 вересня 2015 р. на 11:15 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. №305.

Явку ліквідатора у судове засідання визнати ОБОВ'ЯЗКОВОЮ.

Ухвалу надіслати кредиторам, банкруту, ліквідатору, Мукачівській міській раді.

Суддя О.В. Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" вересня 2015 р. Справа № 907/845/15

Суддя Ващиліна Н.М., розглянувши матеріали справи

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до відділу освіти Іршавської районної державної адміністрації

про стягнення суми 13 498,98 грн. заборгованості за договором про надання послуг з організації харчування учнів №31 від 21.02.2013 в т.ч. 8166,76 грн. - основний борг, 342,33грн. - 3% річних та 4989,89грн. - інфляційних нарахувань,

Представники:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 заявлено позов до відділу освіти Іршавської районної державної адміністрації

про стягнення суми 13 498,98 грн. заборгованості за договором про надання послуг з організації харчування учнів №31 від 21.02.2013 в т.ч. 8166,76 грн. - основний борг, 342,33грн. - 3% річних та 4989,89грн. - інфляційних нарахувань.

У судовому засіданні 21.08.2015 оголошувалась перерва відповідно до ст.77 ГПК України до 09.09.2015, 09.09.2015 перерву продовжено до 14.09.2015.

Сторони явку уповноважених представників у судове засідання не забезпечили.

Разом з тим, від позивача електронною поштою надійшло клопотання №05/09 від 14.09.2015 про відкладення розгляду справи через неможливість забезпечити явку уповноваженого представника по причині перебування останнього на лікарняному.

Від відповідача також надійшло клопотання (факсограма) №02-16/917 від 14.09.2015, яким просить суд відкласти розгляд справи на інший термін у зв'язку з перебуванням уповноваженого представника на лікарняному з 14.09.2015.

Враховуючи неявку сторін, а також заявлені сторонами клопотання, з метою забезпечення правильного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "29" вересня 2015 р. о 12:00 год.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Ващиліна Н.М.
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

Від "15" вересня 2015 р. Справа № 906/1163/15

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Гансецького В.П.

за участю представників сторін:

від позивача: Терехов О.Л., дов. № 2565-0 від 16.08.13р.

від відповідача: не з'явився

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (м.Дніпропетровськ)

до Приватного підприємства "Приват Ліс Сервіс" (с.Можари Овруцького району Житомирської області)

про стягнення 68095,49 грн.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Приват Ліс Сервіс", 11130, с.Можари Овруцького району Житомирської області, вул.Шкільна 1, ідентифікаційний код 37260268:

- на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", 49094, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги 50, ідентифікаційний код 14360570 - 33000,00 грн. боргу за кредитом згідно заяви про приєднання до умов і правил надання банківських послуг від 25.03.13р., 24357,67 грн. боргу по процентах за користування кредитом, 10737,82 грн. пені та 1827,00 грн. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Гансецький В.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" квітня 2015 р. Справа № 907/205/15

за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Мукачево

до відповідача виробничо - торгового відособленого колективного підприємства "Хлібороб" Струмківського хлібокомбінату Ужгородської райспоживспілки, с. Сюрте Ужгородського району

про стягнення 30 283,16 грн.

Суддя Бобрик Г. Й.

Суть спору: фізична особа - підприємець ОСОБА_1, м. Мукачево звернувся до господарського суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з виробничо - торгового відособленого колективного підприємства "Хлібороб" Струмківського хлібокомбінату Ужгородської райспоживспілки, с. Сюрте Ужгородського району 30 283,16 грн., з яких: 15 148,88 грн. - основний борг, 12 799,96 грн. - пеня, 210,41 грн. - 3% річних та 2 123,01 грн. - інфляційні витрати, а також застосувати до останнього запобіжні заходи до забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти на суму позову (п. 2 прохальної частини позовної заяви).

Позивач надіслав на адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з відрядженням та про продовження строку розгляду спору на 15 днів.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Позаяк двохмісячний строк розгляду даної справи спливає, то суд задовольняє заявлене представником позивача клопотання та продовжує строк розгляду спору на 15 днів відповідно ч. 3 ст. 69 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 22; ч. 3 ст. 69; ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

Суддя Бобрик Г.Й.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" вересня 2015 р. Справа № 907/916/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Екмі", м. Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Закарпатський торговий дім „Вікторія", с. Нижня Апша Тячівський район

про стягнення 10 000 грн.,

Суддя господарського суду -Кривка В.П.

представники:

Позивача - не з'явився;

Відповідача - не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: Товариством з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Екмі", м. Київ заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю „Закарпатський торговий дім „Вікторія", с. Нижня Апша Тячівський район про стягнення 10 000 грн.

Позивач та відповідач явку своїх уповноважених представників у судове засідання не забезпечили, витребувані ухвалою суду документи не подали, причини неявки та неподання витребуваних документів не повідомили.

Враховуючи наведене, необхідності забезпечення процесуальних прав сторін, витребування додаткових документів, розгляд справи належить відкласти. Звернути увагу сторін на передбачені господарським процесуальним законом правові наслідки неявки в судові засідання та невиконання вимог ухвали суду.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "30" вересня 2015 р. на 10:30 год.

2. Зобов'язати позивача подати суду до призначеної до слухання справи дати:

довідку про стан розрахунків заявленої до стягнення суми станом на момент

призначеної до слухання дати з доданням підтверджуючих документів (належним

чином засвідчені виписки банку, платіжні доручення, тощо);

належним чином засвідчені копії довідки (виписки) державного реєстратора про

включення до ЄДР, в т.ч. відповідача станом на момент звернення до суду з

даним позовом;

належні докази в підтвердження усіх викладених в позові обставин та заявлених

вимог (докази часткової оплати відповідачем поставленого товару, належним

чином засвідчені копії платіжних доручень, виписки банку, тощо з зазначенням

призначення платежу);

3. Зобов'язати відповідача подати суду до призначеної до слухання справи

дати:

письмові пояснення по суті позову з доданням усіх наявних підтверджуючих

документів;

контррозрахунок заявленої до стягнення суми з доданням підтверджуючих

документів (платіжні документи - виписки банку, платіжні доручення, тощо з

зазначенням призначення платежу);

належним чином засвідчену копію довідки (виписки) державного реєстратора про

включення до ЄДР.

4. Зобов'язати сторони:

у разі врегулювання спору в позасудовому порядку подати суду належні докази та

письмову правову позицію щодо подальшого розгляду справи.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя В.Кривка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" вересня 2015 р. Справа № 907/362/15

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Закарпатм'ясопромсервіс", м. Ужгород до публічного акціонерного товариства „Дельта Банк", м. Київ за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача приватного нотаріуса Ужгородського районного округу Гуменюка Віктора Вікторовича, м. Ужгород про визнання недійсним договору

Суддя господарського суду - Ушак І.Г.

представники сторін:

позивача - не з"явився;

відповідача - не з"явився;

третьої особи - не з"явився

Позивач та відповідач надісланими суду клопотаннями просять відкласти розгляд справи, посилаючись на неможливість їх представників прийняти участь у судовому засіданні через зайнятість в інших судових процесах та надавши відповідні докази на підтвердження наведеного. Позивач також клопоче про продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів.

З огляду на викладене та з метою повного, всебічного з'ясування всіх обставин справи для правильного вирішення спору суд вважає за можливе задоволити клопотання сторін, відкласти розгляд справи у межах строку її розгляду та з урахуванням, що ухвалою суду від 23.07.15 у даній справі строк розгляду справи уже було продовжено на п'ятнадцять днів і процесуальним законодавством не передбачено повторного продовження зазначеного строку.

Керуючись ст.ст. 43, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "25" вересня 2015 р. о 11:30 год.

2. Запропонувати учасникам процесу надати суду вичерпні пояснення по суті спірних відносин з відповідним документальним та нормативним обґрунтуванням.

Суддя Ушак І.Г.
номер провадження справи 23/22/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.02.2015 Справа № 26/107/09

Господарський суд у складі судді Шевченко Тетяни Миколаївни, розглянувши матеріали справи №26/107/09

Кредитори:

1. Управління Пенсійного фонду України в м. Бердянську Запорізької області (71112, Запорізька область, м. Бердянськ, пл. 1 Бердянської Ради, 2);

2. Бердянський міський центр зайнятості (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Комунарів, 14/2);

3. Відкрите акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» в особі Бердянського міського району електричних мереж (71118, Запорізька область, м. Бердянськ, пр. 12 Грудня, 25);

4. Запорізьке обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Виконавчої дирекції (69600, м. Запоріжжя, вул. Сєдова, 12);

5. Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Бердянську Запорізької області (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Р. Люксембург, 57);

6. Бердянська об'єднана державна податкова інспекція Запорізької області (71100, Запорізька область, пр. Праці, 20);

7. Запорізький обласний центр з гідрометеорології державної гідрометеорологічної служби Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи (69063, м. Запоріжжя, вул. Свердлова, 10);

8. ОСОБА_1 (71100, АДРЕСА_1);

Банкрут - Державне підприємство «Аеропорт Бердянськ» (71122, Запорізька область, м. Бердянськ, Аеропорт, ідент. код - 25763986; скорочено - ДП «Аеропорт Бердянськ»);

про визнання банкрутом,

ліквідатор - арбітражний керуючий Клименко Олександр Юрійович,

керуючись ст.ст. 21, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до свого провадження.

Присвоїти справі номер провадження - 23/22/15.

Слухання справи в засіданні господарського суду призначити на 10.03.2015 об 11-30 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. С. Тюленіна,21/Шаумяна,4, корпус 1, каб.304.

Копії ухвали надіслати: ліквідатору (банкруту); комітету кредиторів (УПФУ в м. Бердянську та Бердянському районі Запорізької області, Бердянській ОДПІ); Головному управлінню юстиції у Запорізькій області (державному органу з питань банкрутства); Фонду державного майна України.

Суддя Т.М. Шевченко