УХВАЛА

15.04.2015Справа № 910/28079/14

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Українська агрохімічна компанія»
ДоТовариства з обмеженою відповідальністю «Вассма Рітейл»
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача
Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Білоконь Раїса Василівна
Провизнання недійсним договору купівлі-продажу
Колегія суддів у складі: суддя Спичак О.М. - головуючий

суддя Бондарчук В.В.

суддя Івченко А.М.

Представники учасників судового процесу;

від позивача: Ставицький Б.О. - директор; Дмитрієнко О.М. - довіреність № б/н від 16.02.2015 р.

від відповідача:Ярошенко О.О. - дов. № б/н від 30.03.2015 року;

від третьої особи: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська агрохімічна компанія» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вассма Рітейл» про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Білоконь Р.В. 15.12.2011 року за реєстраційним № 2493.

Ухвалою суду від 18.12.2014 року було порушення провадження у справі № 910/28079/14, залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Білоконь Раїсу Василівну, та призначено справу до розгляду на 13.01.2015 року.

Представник позивача12.01.2015 року через канцелярію суду подав клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, яке судом розглянуто та задоволено, та клопотання про вихід суду за межі позовних вимог, а в судовому засіданні підтримує подані клопотання.

У судовому засіданні представник відповідача подав відзив на позовну заяву, відповідно до якого представник відповідача просив суд у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Представник третьої особи в судове засідання 13.01.2015 року не з'явився, вимоги ухвали суду не виконав, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Крім того, представник позивача 12.01.2015 року через канцелярію суду подав клопотання про колегіальний розгляд справи.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача про колегіальний розгляд справи, не знаходить підстав для його задоволення, оскільки дана справа не відноситься до категорії складних та може бути вирішена судом одноособово.

Клопотання про вихід за межі позовних вимог буде розглянуто судом при прийняті рішення по справі.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника третьої особи, а також у зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів, суд відклав розгляд справи на 26.01.2015 року.

26.01.2015 року Київським державним нотаріальним архівом, на виконання вимог ухвали суду від 13.01.2015 року, надано суду договір купівлі-продажу нерухомого майна, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Білоконь Р.В. 15.12.2011 року за реєстраційним № 2493, протокол Загальних зборів учасників № 24/11-01 від 24.11.2014 року та всі документи, які містяться в матеріалах нотаріальної справи щодо даного правочину.

Представник позивача 26.01.2015 року через канцелярію суду подав клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, яке судом розглянуто та задоволено, а також клопотання про витребування доказів, а в судовому засіданні підтримав подане ним клопотання та просив суд його задовольнити.

У даному судовому засіданні представник відповідача проти задоволення клопотання про витребування доказів заперечував частково.

Розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів, суд вважає за доцільне його задовольнити частково, витребувати з відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Оболонського району (04213, м. Київ, просп. Героїв Сталінграда, 57) копію протоколу Загальних зборів учасників про заснування Товариства з обмеженою відповідальністю «Вассма Рітейл» () та копію протоколу Загальних зборів учасників про заснування учасниками Товариства з обмеженою відповідальністю «Вассма Кемікал» (), а також викликати в судове засідання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОВ «Вассма Рітейл» Власенка А.І. (вул. Мінське шосе, 4, м. Київ, 04201) та директора (засновника) Товариства з обмеженою відповідальністю «Еталон Аеро» Зіфтіну М.Ю. (вул. Мойсеєва, 72-А, с. Мартусівка, Бориспільський р-н, Київська обл., 08343).

В іншій частині суд вважає за доцільне відхилити клопотання про витребування доказів з наступних підстав: договір купівлі-продажу нерухомого майна, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Білоконь Р.В. 15.12.2011 року за реєстраційним № 2489, протокол Загальних зборів учасників № 24/11-01 від 24.11.2011 року та всі документи, які містяться в матеріалах нотаріальної справи щодо даного правочину містяться в матеріалах даної справи. Доказів наявності пояснень Погонишева О.Г. та Зіфтіної М.Ю. в кримінальному провадженні № 0000020 від 2013 року не надано, крім того, у разі їх наявності вони є необхідними для вирішення даного спору по суті.

Представник третьої особи в судове засідання 26.01.2015 року не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника третьої особи, а також необхідністю витребування додаткових доказів, суд відклав розгляд справи на 11.02.2015 року.

У судовому засіданні 11.02.2015 року викликані особи надали усні пояснення.

Представник позивача у судовому засіданні 11.02.2015 року подав клопотання про долучення документів до матеріалів справи, яке судом розглянуто та задоволено, а також надав усні пояснення по суті спору, відповідно до яких позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача у даному судовому засіданні надав усні пояснення, відповідно до яких проти позову заперечував.

Представник третьої особи в судове засідання 11.02.2015 року не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Крім того, у судовому засіданні 11.02.2015 року представниками сторін було подано спільне клопотання про продовження строку вирішення на 15 днів, яке судом розглянуто та задоволено.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника третьої особи, суд відклав розгляд справи на 23.02.2015 року.

Представник позивача в судове засідання 23.02.2015 року не з'явився, проте через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляд справи у зв'язку з хворобою представника позивача, а учасник ТОВ «Українська агрохімічна компанія» перебуває у відрядженні, однак жодних доказів на підтвердження обставин, на які посилається представник позивача при обґрунтуванні даного клопотання, суду не надано.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача, не знаходить підстав для його задоволення, оскільки представником позивача не надано доказів, що підтверджують обставини, на які посилається позивач, обґрунтовуючи дане клопотання.

Представник третьої особи в судове засідання 23.02.2015 року не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

У судовому засіданні 23.02.2015 року представник відповідача подав додаткові письмові пояснення до відзиву, а також клопотання про долучення доказів, яке судом розглянуто та задоволено.

Зважаючи на складність спору, ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.02.2015 року призначено колегіальний розгляд справи № 910/28079/14.

Керуючись статтею 4-6 Господарського процесуального кодексу України, суддя Спичак О.М. звернувся до в.о. Голови Господарського суду м. Києва із заявою про визначення складу суду для колегіального розгляду справи № 910/28079/14.

Розпорядженням в.о. Голови Господарського суду м. Києва № б/н від 24.02.2015 року затверджено колегію суддів в наступному складі суддів: Спичак О.М. (головуючий), Бондарчук В.В., Івченко А.М.

Ухвалою суду від 24.02.2015 року справу № 910/28079/14 прийнято до свого провадження вищезазначеною колегією суддів та призначено її до розгляду на 17.03.2015 року.

17.03.2015 року представник позивача через канцелярію суду подав докази для долучення до матеріалів справи.

У судовому засіданні 17.03.2015 року представник позивача підтримав подану ним через канцелярію суду заяву про відвід судді Бондарчук В.В.

Ухвалою суду від 17.03.2015 р. у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська агрохімічна компанія» про відвід судді Бондарчук В.В. від розгляду справи № 910/28079/14 відмовлено.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України судом у даному засіданні було оголошено перерву до 15.04.2015 р.

Представник позивача через канцелярію суду подав клопотання про витребування доказів, а в судовому засіданні 15.04.2015 р. підтримав подане ним клопотання та просив суд його задовольнити.

У даному судовому засіданні представник відповідача проти задоволення клопотання про витребування доказів заперечував.

Представник третьої особи в судове засідання 15.04.2015 року не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів, суд вважає за доцільне його задовольнити частково та витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Вассма Рітейл» оригінал для огляду в залі судового засідання та належним чином засвідчену копію для долучення до матеріалів справи договору № 20/01 від 20.01.2012 р. про надання ТОВ «Українська агрохімічна компанія» ТОВ «Вассма Рітейл» безвідсоткової зворотної фінансової допомоги в розмірі 400 тис. грн.; оригінали для огляду в залі судового засідання та належним чином засвідчені копії для долучення до матеріалів справи банківських виписок ТОВ «Вассма Рітейл» за період з 17.01.2012 р. по 25.01.2012 р.(ПАТ «Златобанк») про отримання від ТОВ «Українська агрохімічна компанія» безвідсоткової зворотної фінансової допомоги та наступного повернення цієї допомоги.

Клопотання позивача в частині витребування протоколу № 24/11-01 від 24.11.2011 року про згоду учасників ТОВ «Вассма Рітейл» придбати в ТОВ «Українська агрохімічна компанія» будівлю, позначену згідно технічного паспорту, як літ. В площею 329,5 кв.м., задоволенню не підлягає з огляду на те, що зазначений протокол міститься в матеріалах справи.

Також судом відхилено клопотання позивача в частині витребування з Комунального підприємства «Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації» завіреної копії інвентарної справи спірного нерухомого приміщення, позначеного, як літ. М-2 площею 835 кв.м., що знаходиться за адресою: Рівненська обл., Рівненський район, с. Городок, вул. Штейнгеля барона, 145 та зареєстроване на ТОВ «Вассма Рітейл»; про виклик в судове засідання директора ТОВ «Вассма Рітейл» (вул. Мінське шосе, буд.4, м. Київ, 04201) Власенко А.І. для надання суду особистих пояснень по суті спору, а також пояснень щодо обставин укладання спірного договору купівлі-продажу від 15.12.2011 та укладання з позивачем договору поруки на 20 млн.грн. від 19.12.2011; про виклик в судове засідання Зіфтіну М.Ю. (08343, Київська обл., Бориспільський район, с. Мартусівка, вул.Мойсеєва,72-А) для надання суду особистих пояснень щодо обставин укладання спірного договору купівлі-продажу від 15.12.2011 та пояснень щодо обставин укладання договору купівлі-продажу від 31.10.2011, внаслідок якого ТОВ «Еталон-Аеро» в особі директора Зіфтіною М.Ю. стало конкурсним кредитором ТОВ «Українська агрохімічна компанія» на суму 332 тис. 727 грн. 46 коп.; про виклик в судове засідання колишнього директора ТОВ «Вассма Кемікал» Погонишева Олега Григоровича (просп. Свободи, буд.1/60-А, кв.120, м. Київ, 04108, т.м., ) для надання суду особистих пояснень щодо обставин укладання спірного договору купівлі-продажу нерухомого майна від 15.12.2011, укладання через три дні 19.12.2011 з відповідачем договору поруки на 20 млн.грн. та укладання з ТОВ «Еталон-Аеро» договору купівлі-продажу чотирьох автонавантажувачів, внаслідок якого ТОВ «Еталон- Аеро» в особі директора Зіфтіною М.Ю. стало конкурсним кредитором ТОВ «Українські агрохімічна компанія» на суму 332 тис. 727 грн. 46 коп. з огляду на те, що зазначені докази не є необхідними для вирішення даного спору по суті.

Судом було оголошено, що клопотання про забезпечення позову судом буде вирішене в наступному судовому засіданні.

У зв'язку з необхідністю витребувати додаткові докази по справі, суд вважає за необхідне відкласти розгляд зазначеної справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи № 910/28079/14 відкласти на 22.04.15 о 15:15 год.

2. Зобов'язати ТОВ «Вассма Рітейл» надати суду оригінали для огляду в залі судового засідання та належним чином засвідчені копії для долучення до матеріалів справи наступних документів:

- договір № 20/01 від 20.01.2012 р. про надання ТОВ «Українська агрохімічна компанія» ТОВ «Вассма Рітейл» безвідсоткової зворотної фінансової допомоги в розмірі 400 тис. грн.;

- банківські виписки ТОВ «Вассма Рітейл» за період з 17.01.2012 р. по 25.01.2012 р. (ПАТ «Златобанк») про отримання від ТОВ «Українська агрохімічна компанія» безвідсоткової зворотної фінансової допомоги та наступного повернення цієї допомоги;

- договір іпотеки на майно, що є предметом спірного договору купівлі-продажу нерухомого майна - побутові приміщення літ. В площею 329,5 кв.м. від 15.12.2011 р., укладений між ТОВ «Вассма Рітейл» та ПАТ «Златобанк»;

- витяг з Державного реєстру прав на нерухоме майно щодо спірного майна - побутових приміщень літ. В площею 329,5 кв.м., яке було переметом договору купівлі-продажу нерухомого майна від 15.12.2011 р.

4. Учасникам процесу направити в судове засідання представників, надавши їм довіреності оформлені у відповідності до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

5. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал № 16.

Колегія суддів у складі:

Головуючий суддя О.М. Спичак

Суддя В.В. Бондарчук

Суддя А.М. Івченко