ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" вересня 2015 р.Справа № 924/522/15

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Димбовський В.В., розглянувши матеріали справи

За позовом дочірнього підприємства "Туристсько-господарський Центр "Проскурів" приватного Хмельницького обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях "Хмельницьктурист", м. Хмельницький

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницький

про зобов'язання повернути орендоване майно, стягнення заборгованості за договором оренди в розмірі 36 341,58 грн., стягнення 9307,00 штрафних санкцій у вигляді подвійного розміру орендної плати за весь період користування майном після закінчення дії договору оренди та 4 403, 80 грн. пені

(скарга на дії державного виконавця)

Представники сторін:

від ФОП ОСОБА_1: ОСОБА_1

від ДП "Туристсько-господарський Центр "Проскурів": не з`явився

від ДВС: Кушнірук Ю.В. - за довіреністю №28850 від 08.09.2015р.

Рішенням господарського суду від 26.05.2015р. частково задоволено позов дочірнього підприємства „Туристсько-господарський Центр „Проскурів" приватного Хмельницького обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях „Хмельницьктурист", м. Хмельницький до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницький про зобов'язання повернути орендоване майно, стягнення заборгованості за договором оренди в розмірі 36341,58 грн., стягнення 9307,00 штрафних санкцій у вигляді подвійного розміру орендної плати за весь період користування майном після закінчення дії договору оренди та 4403,80 грн. - пені.

Присуджено до стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницький на користь дочірнього підприємства „Туристсько-господарський центр „Проскурів" приватного Хмельницького обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях „Хмельницьктурист", м. Хмельницький 36341,00 грн. - заборгованості по орендній платі, 4403,80 грн. - пені, 9307,00 грн. - неустойки, 5097,60 грн. - витрат по оплаті судового збору. Зобов'язано фізичну особу-підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницький повернути дочірньому підприємству „Туристсько-господарський центр „Проскурів" приватного Хмельницького обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях „Хмельницьктурист", м. Хмельницький орендоване згідно договору оренди будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) №12 від 01.08.2014 року майно, а саме: частину приміщення кафе „Космос" 207,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (вартістю 200232,44 грн.); духовка (вартістю 500 грн.); шкаф холодильний (вартістю 400 грн.), холодильна камера (вартістю 700 грн.), холодильна камера (вартістю 700 грн.), електросковорода (вартістю 200 грн.), електроплита 2 шт. (вартістю 100 грн.), тістомішальна машина (вартістю 100 грн.), шкаф пекарський (вартістю 400 грн.), шкаф дерев'яний 3 шт. (вартістю 100 грн.); столи виробничі 5 штук (вартістю 250 грн.); ванни моєчні 9 штук (вартістю 360 грн.), дошка розділочна (10 грн.), листи кондитерські 4 штуки (вартістю 20 грн.), вага поштова (вартістю 160 грн.), столи дерев'яні 10 штук (вартістю 450 грн.), телефонний апарат (вартістю 45 грн.). В решті позову відмовлено.

08.06.2015р. на виконання рішення видано накази відповідного змісту.

20.07.2015р. на адресу суду від фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 надійшла скарга на дії державного виконавця Другого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції Бялик Ю.Д. У скарзі скаржник просить визнати дії головного державного виконавця Другого міського відділу ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції Бялик Ю.Д. по виконанню судового рішення господарського суду Хмельницької області від 26.05.2015р. такими, що порушують процесуальні права, як сторони у виконавчому провадженні та скасувати вимогу державного виконавця від 10.07.2015р., як таку, що винесена з порушенням процесуальних прав.

ДП "Туристсько-господарський Центр "Проскурів" повноважного представника не направив, причини неявки суду невідомі.

Присутній у судовому засіданні скаржник подав заяву про відмову від скарги на дії державного виконавця, у зв`язку з врегулюванням питання виконання рішення по справі №924/522/15.

Судом береться до уваги положення абз. 2 п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003р. №14 „Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження", яким передбачено, що у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, до заяв (скарг, подань) учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положення статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 64, розділів XI, XII, XII-1 ГПК тощо.

Аналогічні положення містяться в абз. 2 п. 9.9. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. №9 „Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", де визначено, що у вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII-1 ГПК тощо.

Відповідно до положень ст. 78 ГПК України (розділ XI ГПК України) відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами. До прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін. Про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Відповідно до абз. 1 п. 4.6. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011 р. у випадках відмови позивача від позову (пункт 4 частини першої статті 80 ГПК України) господарському суду слід керуватись частиною шостою ст. 22 ГПК України, тобто перевіряти, чи не суперечить ця відмова законодавству та чи не порушує вона інтереси інших осіб.

Враховуючи що відмова скаржника від скарги не суперечить законодавству, не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, вона приймається господарським судом, а провадження по скарзі фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницький на дії головного державного виконавця Другого міського відділу ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції Бялик Ю.Д. підлягає припиненню відповідно до п. 4 ч .1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 78, п. 4 ст. 80, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від скарги на дії головного державного виконавця Другого міського відділу ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції Бялик Ю.Д. прийняти.

Провадження по скарзі фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницький на дії головного державного виконавця Другого міського відділу ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції Бялик Ю.Д. припинити.

Суддя В.В. Димбовський

Віддруковано 5 примірників:

1- до справи,

2 - позивачу (м. Хмельницький, вул. Прибузька, 6),

3, 4 - відповідачу,

5 - Другому міському відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції.