УХВАЛА

14.09.2015Справа № 910/17681/15

За позовом: Публічного акціонерного товариства "ЗЛАТОБАНК" в особі Уповноваженої

особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ЗЛАТОБАНК"

Славінського Валерія Івановича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фросбі-М"

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

1) Товариство з обмеженою відповідальністю "ДАГМАР-ІНВЕСТ"

2) Дочірнє підприємство "СТРОЙ-МАРКЕТ ПЛЮС"

3) Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ФАКТОР-ПЛЮС"

4) Національний банк України

5) Приватне акціонерне товариство "Страхова Компанія "Грандвіс"

про визнання одностороннього правочину недійсним

Суддя Андреїшина І.О.

Представники учасників судового процесу:

Від позивача: Білічак Х.В., за довіреністю № 40 від 15.05.15

Від відповідача: Степаненко О.М. за довіреністю № б/н від 15.05.2015

Від третьої особи-1: Тавлуй А.В. за довіреністю № б/н від 10.04.2015

Від третьої особи-2: Тавлуй А.В. за довіреністю № б/н від 10.04.2015

Від третьої особи-3: не з'явився

Від третьої особи-4: не з'явився

Від третьої особи-5:Федоров Д.В. за довіреністю № 378 від 28.08.2015

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано позов Публічного акціонерного товариства "ЗЛАТОБАНК" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ЗЛАТОБАНК" Славінського Валерія Івановичаа до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фросбі-М про визнання одностороннього правочину недійсним, вчиненого ТОВ "Фросбі-М" заявою від 12.02.2015 щодо припинення зобов'язань ТОВ "Фросбі-М" за кредитним договором № 255/1/13-КL від 23.09.2013 та договором банківського вкладу № 5/51/1 від 13.10.2014, договору банківського вкладу № 1/1 від 08.02.2013 шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог на суму 1 459 650 гривень, що за курсом Національного Банку України на дату цього повідомлення 57 796,80 доларів США.

Ухвалою суду від 13.07.2015 було порушено провадження у справі № 910/17681/15 та призначено її розгляд у судовому засіданні на 12.08.2015, залучено до участі в справі третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "ДАГМАР-ІНВЕСТ", Дочірнє підприємство "СТРОЙ-МАРКЕТ ПЛЮС" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ФАКТОР-ПЛЮС", зобов'язано сторін та третіх осіб надати суду певні документи.

Через відділ діловодства Господарського суду міста Києва 11.08.2015 від третіх осіб 1 та 2 надійшли клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з відпусткою їх представника.

Разом з тим, через відділ діловодства суду 12.08.2015 від позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду, які залучені до матеріалів справи.

У судовому засіданні 12.08.2015 представники сторін заперечень проти клопотань третіх осіб про відкладення розгляду справи заперечень не навели.

Розглянувши дані клопотання, суд їх відхилив з тих підстав, що нормами чинного законодавства України не обмежено коло осіб, які можуть представляти особу в судовому процесі, тому неможливість одного з представників третіх осіб бути присутнім у судовому засіданні не перешкоджає реалізації права учасника судового процесу на участь у судовому засіданні його іншого представника. Також третіми особами не виконано вимог ухвал суду у даній справі, оскільки вони могли подати витребувані судом письмові пояснення по суті спору через відділ діловодства та документообігу Господарського суду міста Києва, як вони це зробили, подавши клопотання про відкладення розгляду цієї справи.

Представник позивача у судовому засіданні 12.08.2015 подав оригінали документів, для огляду у судовому засіданні, подав клопотання про долучення документів до матеріалів справи, зокрема, копію рішення Господарського суду міста Києва № 910/9544/115 від 02.07.2015. Також просив залучити до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Національний банк України. Надав з цього приводу обґрунтовані пояснення.

Представник відповідача заперечень проти задоволення даного клопотання не навів. Також заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи до розгляду Київським апеляційним господарським судом справи № 910/9544/15.

Представник позивача заперечень проти відкладення розгляду справи не навів.

Розглянувши дане клопотання представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у даній справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Національний банк України, оскільки, 08.04.2014 між позивачем та Національним банком України для забезпечення виконання умов кредитного договору № 34 від 08.04.2014 було укладено договір застави майнових прав № 34/ЗМП. Відповідно до п. 1.1 вищевказаного договору предметом застави за цим договором є майнові права за кредитними договорами, що укладені між заставодавцем і юридичними та фізичними особами, перелік яких наведений в додатку 1 до цього договору. Згідно з додатком 1 до договору застави майнових прав 34/ЗМП від 08.04.2014 в заставу НБУ було передано майнові права за кредитним договором № 255/1/13-КL від 23.09.2015, що укладений між позивачем та відповідачем. Відповідно до п. 2.1.2 наступні застави предмету застави не допускаються без попередньої письмової згоди заставодержателя.

У відповідності до ч. 1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду.

Таким чином, рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки Національного банку України.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність залучення до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Приватне акціонерне товариство "Страхова Компанія "Грандвіс", оскільки, 10.02.2015 між Приватним акціонерним товариством "Страхова Компанія "Грандвіс" та відповідачем було укладено договір про відступлення права вимоги (цесії) за договором депозиту № 5/51/5 (на вимогу) від 13.10.2014 року та договором про співробітництво між АТ "ЗЛАТОБАНК" та ПрАТ "Страхова Компанія "Грандвіс" відступив відповідачу права вимоги на отримання в повній сумі грошових коштів, які випливають з договору депозиту № 5/51/5 від 13.10.2014 року. 10.02.2015 між Приватним акціонерним товариством "Страхова Компанія "Грандвіс" та відповідачем було укладено договір про відступлення права вимоги (цесії) за договором депозиту № 1/1 від 08.02.2013 року та генеральним договором банківського вкладу № 1 від 07.02.2013, яким ПрАТ "Страхова Компанія "Грандвіс" відступив відповідачу права вимоги на отримання в повній сумі грошових коштів, які випливають з договору депозиту № 1/1від 08.02.2013 року та генерального договору банківського вкладу № 1 від 07.02.2013.

Таким чином, рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки Приватного акціонерного товариства "Страхова Компанія "Грандвіс".

Представники треіх осіб не з'явилися, про призначене судове засідання бли повідомлені належним чином про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень від 15.07.2015, які підтверджують отримання третіми особами ухвали про порушення провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.08.2015 відкладено розгляд справи до 02.09.2015, у зв'язку з неявкою представників третіх осіб у призначене судове засідання, не виконанням ними та відповідачем вимог ухвали суду, також у зв'язку із залученням до участі у справі третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Національного банку України та Приватного акціонерного товариства "Страхова Компанія "Грандвіс", також беручи до уваги клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи та повторного витребування у позивача документів на виконання вимог ухвали суду від 13.07.2015 року.

Через відділ діловодства суду Господарського суду міста Києва 31.08.2015 від третьої особи-5 надійшли письмові пояснення, 01.09.2015 від позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду, 02.09.2015 від третіх осіб-1 та 2 надійшли документи на виконання вимог ухвали та письмові пояснення по суті спору, які залучено до матеріалів справи.

Разом з тим, через відділ діловодства суду Господарського суду міста Києва 02.09.2015 від відповідача надійшли письмовий відзив на позовну заяву та клопотання про зупинення провадження у справі, які залучено до матеріалів справи.

У судовому засіданні 02.09.2015, суд роз'яснив представнику позивача, що документи, подані ним 01.09.2015 залучено до матеріалів справи, частково, оскільки частина копій є не читабельними.

Представник відповідача підтримав подане ним клопотання про зупинення провадження у справі № 910/17681/15 до закінчення розгляду справи № 910/9544/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фросбі-М" про визнання зобов'язань Товариства з обмеженою відповідальністю "Фросбі-М" перед ПАТ "Златобанк" за кредитним договором № 255/1/13-КL від 23.09.2013 в частині заборгованості у загальному розмірі 2 136 850,78 дол. США припиненими, та визнання у ПАТ "Златобанк" відсутнім права вимоги до ТОВ "Фросбі-М" на вказану вище суму, у зв'язку з зарахуванням зустрічних однорідних вимог та набрання законної сили рішенням суду по вказаній справі.

Представники позивача та Національного банку України заперечили проти задоволення даного клопотання.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАГМАР-ІНВЕСТ" та Дочірнього підприємства "СТРОЙ-МАРКЕТ ПЛЮС" підтримав клопотання представника відповідача, просив його задовольнити.

Представник Приватного акціонерного товариства "Страхова Компанія "Грандвіс", пояснив, що викласти свою позицію відносно заявленого клопотання наразі не може, оскільки не отримував копію позовної заяви, повідомив, що пояснення зможе надати виключно після ознайомлення з матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду та вирішення даного клопотання, для надання можливості третім особам викласти свою позицію стосовно даного клопотання.

Представники третьої особи-3 у призначене судове засідання не з'явилися, про призначене судове засідання були повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили, вимог ухвали суду не виконали.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.09.2015 відкладено розгляд справи до 09.09.2015, у зв'язку з неявкою представників третьої особи-3 у призначене судове засідання та не виконанням третіми особами - 3, 4 та 5 вимог ухвали суду, також для витребування у позивача читабельних копій документів, та для дослідження судом доказів у справі та для надання їм оцінки.

Через відділ діловодства Господарського суду міста Києва 09.09.2015 від позивача надійшли документи (читабельні копії договору іпотеки від 11.10.2013 та договору іпотеки від 23.09.2013) та заперечення на позовну заяву, разом з тим від відповідача надійшли додаткові пояснення до клопотання про зупинення розгляду справи, додаткові пояснення до відзиву на позовну заяву та клопотання про витребування доказів.

Також через відділ діловодства суду від третьої особи-5 надійшло клопотання про фіксування судового процесу, яке судом розглянуто та задоволено.

У судовому засіданні 09.09.2015 представник відповідача підтримав клопотання про зупинення провадження у справі, просив його задовольнити.

Представник позивача заперечив проти задоволення даного клопотання.

Представники третіх осіб-1, 2 та 5 підтримали клопотання про зупинення провадження у справі, просили його задовольнити.

Представник третьої особи-3 підтримав позицію представника позивача та надав письмові пояснення по суті спору, які залучено до матеріалів справи.

Господарський суд міста Києва, розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі № 910/17681/15 до вирішення пов'язаної з нею справи № 910/9544/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фросбі-М" про визнання зобов'язань Товариства з обмеженою відповідальністю "Фросбі-М" перед ПАТ "Златобанк" за кредитним договором № 255/1/13-КL від 23.09.2013 в частині заборгованості у загальному розмірі 2 136 850,78 дол. США припиненими, та визнання у ПАТ "Златобанк" відсутнім права вимоги до ТОВ "Фросбі-М" на вказану вище суму, у зв'язку з зарахуванням зустрічних однорідних вимог та набрання законної сили рішенням суду по вказаній справі, відхиляє його з наступних підстав.

Відповідно до ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі, зокрема, у разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Відповідно до п. 3.16 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини третя і четверта статті 35 ГПК). Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

З наданих позивачем пояснень та доказів вбачається, що предметом дослідження справи № 910/9544/15 не була дійсність одностороннього правочину, що був вчинений відповідачем заявою від 12..02.2015 щодо припинення зобов'язань відповідача за кредитним договором № 255/1/13-КL від 23.09.2013 та договором банківського вкладу № 5/51/1 від 13.10.2014, договору банківського владу № 1/1 від 08.02.2013 шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог на суму 1 459 650 гр., що за курсом НБУ на дату цього повідомлення 57 796,80 доларів США.

Крім того, Господарський суд міста Києва у зазначеній справі не наділений повноваженнями досліджувати правомірність укладення одностороннього правочину та визнавати його недійсним, а зобов'язаний виходити з того, що він є правомірним доки його недійсність прямо не буде визнано судом.

Інших обставин, які б свідчили про неможливість розглядати дану справу, господарським судом не встановлено.

За таких обставин, господарський суд залишив без задоволення клопотання ТОВ "ФРОСБІ-М" про зупинення провадження у справі № 910/17681/15.

Представник відповідача підтримав клопотання про витребування у ПАТ "Златобанк" додаткових доказів у справі, зокрема, оригіналів для огляду та належним чином завірених копій документів, що підтверджують факт повернення коштів з боку ПАТ "Златобанк" на користь ПрАТ "СК "Градвіс" за договором депозиту " 5/51/1 від 13.10.2014 та договором про співробітництво № 13 від 08.10.2014 грошових коштів в сумі 950 650,00 грн. до 10.02.2015 та оригіналів для огляду та належним чином завірених копій документів, що підтверджують факт повернення коштів з боку ПАТ "Златобанк" на користь ПрАТ "СК "Градвіс" за договором депозиту № 1/1 від 08.02.2013 та генеральним договором банківського вкладу № 1 від 07.02.2013 в сумі 500 000,00 грн. до 10.02.2015.

Представник позивача заперечень проти задоволення даного клопотання не навів.

Відповідно до ст. 38 Господарського процессуального кодексу України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується, обставини, що перешкоджають його наданню, підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація та обставини, які може підтвердити цей доказ. У разі задоволення клопотання суду своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Розглянувши дане клопотання, Господарський суд міста Києва з метою з'ясування всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору у даній справі, визнав за доцільне задовольнити клопотання відповідача щодо витребування доказів у ПАТ "Златобанк".

Разом з тим представники сторін подали спільне клопотання про продовження строку розгляду спору для надання можливості позивачу представити суду додаткові докази у справі.

Розглянувши клопотання представників сторін про продовження строку розгляду спору, суд його задовольнив та продовжив строк вирішення спору до 25.09.2015.

Представник третьої особи-4 у дане судове засідання 09.09.2015 не з'явився, про призначене судове засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, вимог ухвали суду не виконав.

Ухвалою суду від 09.09.2015 відкладено розгляд справи до 14.09.2015, у зв'язку з неявкою представників третьої особи-4 у призначене судове засідання, не виконанням третіми особами - 4 та 5 вимог ухвали суду, також для витребування у позивача додаткових доказів у справі.

Через відділ діловодства Господарського суду міста Києва 14.09.2015 від позивача надійшли письмові пояснення, які залучено до матеріалів справи.

У судовому засіданні 14.09.2015 представник позивача надав суду документи на виконання вимог ухвали, проте судом не прийнято їх та не залучено до матеріалі справи, оскільки дані документи не засвідчені належним чином.

Представник позивача просив відкласти розгляд справи, для надання йому можливості виконати вимоги ухвали належним чином.

Представник відповідача підтримав дане клопотання, оскільки йому необхідний час для ознайомлення з поданимими позивачем поясненнями.

Представник третьої особи надав усні пояснення.

Розглянувши клопотання представників сторін, суд його задовольняє з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи.

Представники третіх осіб-3 та 4 у дане судове засідання 14.09.2015 не з'явилися, про призначене судове засідання були повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили, третя особа-4 вимог ухвали суду не виконала.

Приписи статті 22 Господарського процесуального кодексу України зобов'язують сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Враховуючи наведене, Господарський суд міста Києва з метою з'ясування всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору у даній справі, визнає за доцільне відкласти розгляд даної справи, у зв'язку з неявкою представників третьої особи-4 у призначене судове засідання, не виконанням третіми особами - 4 та 5 вимог ухвали суду, також для витребування у позивача додаткових доказів у справі.

Враховуючи наведене, керуючись п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 ГПК України,

Господарський суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти та призначити на 16.09.2015 о 10:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 9.

2. Повторно витребувати у ПАТ "Златобанк":

- оригінали для огляду та належним чином завірені копії документів, що підтверджують факт повернення коштів з боку ПАТ "Златобанк" на користь ПрАТ "СК "Градвіс" за договором депозиту " 5/51/1 від 13.10.2014 та договором про співробітництво № 13 від 08.10.2014 грошових коштів в сумі 950 650,00 грн. до 10.02.2015;

- оригінали для огляду та належним чином завірені копії документів, що підтверджують факт повернення коштів з боку ПАТ "Златобанк" на користь ПрАТ "СК "Градвіс" за договором депозиту № 1/1 від 08.02.2013 та генеральним договором банківського вкладу № 1 від 07.02.2013 в сумі 500 000,00 грн. до 10.02.2015.

3. Повторно зобов'язати позивача надати суду:

- належним чином засвідчені копії додатку до договору іпотеки № 3591 від 23.09.2013 та додатку до договору іпотеки № 3747 від 11.10.2013.

4. Повторно зобов'язати Національний банк України та Приватне акціонерне товариство "Страхова Компанія "Грандвіс" надати суду письмові пояснення по суті спору.

5. Зобов'язати третю особу-5 надати суду довідку за підписом керівника та головного бухгалтера ПрАТ "СК "Градвіс" про те, що кошти від ПАТ «Златобанк» на рахунок "СК "Градвіс" не надходили.

6. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі у судовому засіданні до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, а позивача - про правові наслідки, передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

Звернути увагу учасників судового процесу, що документи, з метою залучення їх до матеріалів справи, учасникам процесу необхідно подавати в прошитому та пронумерованому вигляді з описом через відділ діловодства та документообігу Господарського суду міста Києва або у судовому засіданні. У разі недотримання даної вимоги подані документи можуть бути повернуті учасникам судового процесу на дооформлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Андреїшина

Інформацію щодо руху справи можна отримати в інформаційному центрі Господарського суду міста Києва за тел. 284-18-98 та на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

на 16.09.15 о 10:00 год.