УХВАЛА

10 вересня 2015 року Справа № 913/623/15

Провадження №33/913/623/15

За позовом Комунального підприємства "Виробниче управління житлово-комунальне господарство" Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області, м.Переяслав-Хмельницький

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Східспецтехніка", м.Луганськ Луганської області

про стягнення 679502 грн 25 коп.

Суддя Драгнєвіч О.В.

Секретар судового засідання Антонова І.В.

У засіданні брали участь:

від позивача: Алієва С.Н., юрисконсульт за довіреністю №310 від 04.09.2015, Стоцька М.О., юрисконсульт за довіреністю №317 від 09.09.2015;

від відповідача: представник не прибув;

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство "Виробниче управління житлово-комунальне господарство" Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області звернулося до господарського суду Луганської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Східспецтехніка" грошових коштів за договором №1/18/13 про закупівлю товарів за державні кошти від 18.11.2013 в сумі 679502 грн 25 коп. (основний борг в сумі 620550 грн 00 коп., пеня в сумі 58952 грн 25 коп.).

Ухвалою господарського суду Луганської області від 17.08.2015 було порушено провадження у справі та її розгляд призначений на 10.09.2015.

В судове засідання 10.09.2015 з'явилися представники позивача.

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив.

З метою належного інформування відповідача, який знаходиться на території проведення АТО, відповідно до приписів пп.4 п.6 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.09.2014 № 01-06/1290/14 "Про Закон України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" оголошення про час і місце судового засідання було розміщено на сторінці господарського суду Луганської області (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет (www.court.gov.ua/sudy/), про що свідчить роздрукована сторінка з мережі Інтернет, на якій розміщено інформацію про час та місце засідання господарського суду. Передати телефонограму не вдалось через відсутність зв'язку з абонентом.

Таким чином, судом вжито відповідні заходи щодо повідомлення учасника судового процесу, який знаходиться на тимчасово окупованій території (аналогічна позиція викладена в Інформаційному листі Вищого господарського суду України від 12.09.2014 №01-06/1290/14).

На виконання вимог ухвали суду від 17.08.2015 від позивача через відділ забезпечення документообігу суду надійшли додаткові документи, які суд долучив до матеріалів справи, а також клопотання за вих.№308 від 04.09.2015 про зупинення провадження у даній справі №913/623/15 до винесення вироку відносно директора позивача у кримінальній справі №373/3201/14-к.

Суд, розглянувши подане позивачем клопотання про зупинення провадження у справі, та заслухавши пояснення представників позивача, відмовляє в його задоволенні, враховуючи наступне.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове й повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Слід відмітити, що Господарський процесуальний кодекс України передбачає два види зупинення провадження у справі: обов'язковий, зазначений в законі, за наявності якого господарський суд зобов'язаний зупинити провадження у справі (ч. 1 ст. 79 ГПК України), і факультативний, необов'язковий для господарського суду, який застосовується на його розсуд (п. 2 ч. 2 ст. 79 ГПК України).

Статтею 79 ГПК України встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі.

Зокрема, у відповідності до ч.1 ст.79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Як вбачається з поданого представником позивача клопотання, останній просить зупинити провадження у даній справі в зв'язку з неможливістю розгляду спору в даній справі до розгляду кримінальної справи, порушеної відносно директора позивача.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

З матеріалів справи вбачається, що подане позивачем клопотання не містить обґрунтованого висновку про неможливість розгляду даного господарського спору до вирішення кримінальної справи №373/3201/14-к, та не наведено мотивів яким чином висновки суду у кримінальному провадженні можуть вплинути на вирішення господарського спору у даній справі.

Суд звертає увагу позивача на те, що фактичні обставини спору можуть встановлюватися у відповідності до ст.32 ГПК України різними засобами.

Вимоги ухвали господарського суду Луганської області від 17.08.2015 у даній справі сторонами виконані не повністю, всіх необхідних для розгляду справи документів суду не надано.

З урахуванням викладеного, вирішити спір по суті в даному судовому засіданні не вбачається можливим.

Крім того, представником позивача в судовому засіданні надано письмове клопотання про відкладення розгляду справи для підготовки додаткових документів по справі.

Розглянувши заявлене представником позивача клопотання, суд вважає за можливе його задовольнити.

Відповідно до п. п. 1, 2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи у разі нез'явлення в засідання представників сторін та неподання витребуваних доказів.

В зв'язку з неявкою представника відповідача, враховуючи задоволене судом клопотання представників позивача, з метою надання сторонам часу для підготовки документів необхідних для встановлення фактичних обставин справи, у відповідності до ст.77 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи.

Крім того, для встановлення фактичних обставин справи суд вважає за необхідне викликати в порядку ст. 30 Господарського процесуального кодексу України посадову особу - начальника Комунального підприємства "Виробниче управління житлово-комунальне господарство" Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області Долгоносова Миколу Кіндратовича в судове засідання для надання пояснень.

Керуючись ст.ст. 30, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. В задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі №913/623/15 відмовити.

2. Клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи задовольнити.

3. Розгляд справи відкласти на 29 вересня 2015 року о 14 год. 30 хв.

4. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Харків, проспект Леніна, 5, в залі судових засідань №109.

5. Зобов'язати сторін:

- направити в судове засідання своїх повноважних представників (ст. 28 Господарського процесуального кодексу України), повноваження яких мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - за підписом її керівника, скріпленим печаткою цього підприємства). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником - подати копію наказу, рішення, розпорядження, протоколу, тощо або засвідчені належним чином витяги з них про призначення на відповідну посаду.

6. В порядку ст. 30 Господарського процесуального кодексу України викликати в судове засідання 29.09.2015 для надання пояснень посадову особу - начальника Комунального підприємства "Виробниче управління житлово-комунальне господарство" Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області Долгоносова Миколу Кіндратовича.

Надати суду письмові пояснення з приводу виконання сторонами договору №1/18/13 від 18.11.2013 про закупівлю товарів за державні кошти, підписання акту прийому передачі автомобіля та перерахування грошових коштів відповідачу.

7. Зобов'язати позивача:

- подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень;

- подати оригінали документів доданих до позовної заяви (для огляду);

- належним чином засвідчені копії позовних матеріалів, в тому числі платіжного доручення про сплату судового збору, що були подані у справі №913/1293/14;

- надати належні докази звернення до відповідача з вимогою щодо повернення грошових коштів;

- подати докази виконання умов договору відповідачем (при наявності);

- нормативне обґрунтування заявленої до стягнення заборгованості за договором №1/18/13 про закупівлю товарів за державні кошти від 18.11.2013 (уточнити позовні вимоги);

- на підтвердження факту повернення/неповернення відповідачем грошових коштів позивачу надати банківські виписки з рахунків позивача за період з грудня 2013 по вересень 2015 року включно;

- надати належним чином оформлену бухгалтерську довідку про прийняття на баланс переданого за актом приймання-передачі автомобіля;

- надати детальні дані для ідентифікації придбаного автомобіля за договором №1/18/13 про закупівлю товарів за державні кошти від 18.11.2013 (зазначити хто є виробником, постачальником, де автомобіль зареєстрований).

8. Зобов'язати відповідача:

- подати відзив (письмові пояснення) по суті позовної заяви з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини;

- подати докази надсилання копії відзиву позивачу в порядку, передбаченому ст.59 Господарського процесуального кодексу України;

- у разі часткової/повної оплати, суми боргу, що заявлена у позові, надати оригінали відповідних платіжних документів (для огляду) та належним чином засвідчені копії для долучення до матеріалів справи;

- подати контррозрахунок суми боргу, пені у випадку незгоди з їх розміром;

- надати докази належного виконання зобов'язання за договором, поставки позивачу автомобіля.

9. Розмістити оголошення про дату та час судового засідання на сторінці господарського суду Луганської області (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет: http://lg.arbitr.gov.ua/sud5014/.

Також здійснити повідомлення відповідача за вказаним номером телефону в договорі та в інформації, що міститься в Державному реєстрі юридичних та фізичних осіб Міністерства юстиції України телефонограмою.

Звернути увагу учасників судового процесу, що відповідно до ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Пунктом 5.27 Національного стандарту України "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації" (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; підпис такої особи засвідчується відбитком печатки підприємства, установи, організації (за наявності); засвідчуватись має кожна сторінка документу.

Зобов'язати сторін надати витребувані судом матеріали до канцелярії суду за три дні до дати судового засідання.

У разі ненадання витребуваних судом документів, зобов'язати сторін надати обґрунтовані письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх ненадання.

Явка повноважних представників сторін у судове засідання на їх розсуд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя О.В. Драгнєвіч