РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2015Справа №910/15679/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аванта-Груп»

До Комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційного управління по ремонту та

утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Голосіївського району міста Києва»

Про визнання права на орендне користування майном

Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивача Кіян А.В.- представник за довіреністю;

від відповідача Воробйов О.В. - представник за довіреністю.

У судовому засіданні 02.09.2015 у відповідності до вимог статті 85 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Аванта-Груп» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційного управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Голосіївського району міста Києва», в якому просило визнати право позивача на орендне користування нежилими приміщеннями загальною площею 90,0 кв.м., які знаходяться за адресою: Голосіївський район, площа Одеська б/н, підземний перехід (біля торгового центру «Магелан») до 10.06.2017 на підставі договору про передачу майна комунальної власності територіальної громади міста Києва, яке передається в оренду, укладеного 11.06.2011 з КП «Шляхово-експлуатаційного управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Голосіївського району міста Києва» на тих самих умовах.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.06.2015 за вказаним позовом порушено провадження у справі № 910/15679/15, розгляд справи призначено на 10.07.2015.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.07.2015 розгляд справи відкладено на 31.08.2014.

В судовому засіданні 31.08.2015 оголошено перерву до 02.09.2015, про що присутніх представників сторін повідомлено під розписку, яка наявна в матеріалах справи.

В судовому засіданні 02.09.2015 представником позивача було заявлено клопотання про оголошення перерви в судовому засіданні у зв?язку з необхідністю ознайомлення з додатково поданими відповідачем доказами.

Суд, заслухавши думки присутніх представників сторін, дослідивши наявні матеріали справи, враховуючи приписи статті 69 Господарського процесуального кодексу України щодо строку розгляду спору, дійшов висновку, що заявлене клопотання задоволенню не підлягає, оскільки матеріали справи містять усі необхідні документи, необхідні суду для прийняття рішення по справі.

Також, представником відповідача в судовому засіданні 02.09.2015 було підтримано заявлене у відзиві клопотання про залишення позову ТОВ «Аванта-Груп» без розгляду на підставі п. 2 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, оскільки у провадженні господарського суду є справа з господарського спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Суд, дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши думки присутніх представників сторін щодо заявленого клопотання, дійшов висновку що воно задоволенню не підлягає, оскільки обумовлені п. 2 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України підстави для залишення позову без розгляду - відсутні, оскільки аналогічна справа між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав у провадженні господарського суду - відсутня, про що 13.07.2015 позивачем подано через канцелярію суду відповідну довідку.

В судовому засіданні 02.09.2015 представник позивача підтримав заявлений позов у повному обсязі. Позов мотивував тим, що згідно умов договору оренди від 11.06.2011 позивач є орендарем нежилих приміщень площею 90,0 кв.м., які знаходяться за адресою: Голосіївський район, площа Одеська б/н, підземний перехід (біля торгового центру «Магелан»). Проте, з травня 2015 року відповідач вимагає у позивача звільнити орендоване приміщення у зв?язку з закінченням строку оренди, і з чим позивач не погоджується, оскільки, на його думку, згідно ст.ст. 759, 763,764 Цивільного кодексу України, ч. 2 ст. 291 Господарського кодексу України, ч. 2 ст. 17 та ч. 2 ст. 26 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» договір оренди від 11.06.2011 є продовженим та той же строк і на тих же умовах до 10.06.2017. Проте, всупереч наведених норм, відповідач не визнає право позивача на орендне користування нежилими приміщеннями загальною площею 90,0 кв.м., які знаходяться за адресою: Голосіївський район, площа Одеська б/н, підземний перехід (біля торгового центру «Магелан») до 10.06.2017 на підставі договору про передачу майна комунальної власності територіальної громади міста Києва, яке передається в оренду, укладеного 11.06.2011 з КП «Шляхово-експлуатаційного управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Голосіївського району міста Києва» на тих самих умовах.

Представник відповідача в судовому засіданні 02.09.2015 проти заявленого позову заперечував, просив суд у задоволенні позову відмовити. В обгрунтування заперечень посилався на те, що строк дії договору оренди від 11.06.2011 сплив, і відповідачем, як орендодавцем, висловлювались заперечення щодо його продовження як за місяць до закінчення строку його дії, так і після закінчення строку дії договору, що підтверджується надісланими на адресу позивача листами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, Господарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з рішенням Київської міської ради від 24 грудня 2009 року N 917/2986 «Про продовження термінів дії договорів оренди, надання дозволів на укладання договорів суборенди та внесення змін до рішень Київської міської ради з питань оренди», внесено зміни до рішень Київради з питань оренди комунальної власності територіальної громади міста Києва згідно з додатком 7 «Перелік змін до рішень Київради з питань оренди комунальної власності територіальної громади міста Києва», зокрема внесено зміни до рішення Київради від 16.10.2008 N 516/516 "Про питання оренди об'єктів права комунальної власності територіальної громади міста Києва" (із змінами і доповненнями, внесеними рішеннями Київради), а саме:

15ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АВАНТА-ГРУП" Форма власності - приватна Форма фінансування - госпрозрахункова ТОРГІВЛЯ У ПІДЗЕМНИХ ПЕРЕХОДАХ частина підземного переходу Площа, кв. м - 90.00 6 %2 роки 364 дніПогодити

11.06.2011 між відповідачем - Комунальним підприємством «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Голосіївського району міста Києва», як орендодавцем, та позивачем - ТОВ «Аванта-Груп», як орендарем, укладено договір про передачу майна комунальної власності територіальної громади міста Києва, яке передається в оренду (далі - договір оренди від 11.06.2011), погоджений Головним управлінням комунальної власності м.Києва.

Умовами договору оренди від 11.06.2011 сторони погодили, що орендодавець на підставі рішення Київради від 24.12.2009 № 917/2986 передає, а орендар приймає в оренду об?єкт оренди: нежиле приміщення площею 90,0 кв.м. за адресою: площа Одеська, Голосіївський район, підземний перехід (біля торгового центру «Магелан») для торгівлі у підземному пішохідному переході (п.1.1, п. 1.2), об?єкт належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва і знаходиться на балансі КП «Шляхово-експлуатаційного управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Голосіївського району міста Києва» (п. 2.4).

Пунктами 3.1 та 3.2 договору оренди від 11.06.2011 визначено, що за користування об?єктом оренди орендар сплачує орендодавцю орендну плату, розрахунок якої здійснюється на підставі Методики розрахунку орендної плати за користування майном територіальної громади міста Києва, затвердженої рішенням Київської міської ради від 28.09.2006 № 34/91, та на дату підписання договору становить 67,20 грн. за 1 кв.м. орендованої площі, що в цілому складає 6 048,00 грн., розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається з урахуванням індексу інфляції за поточний місяць.

Згідно з пунктом 4.1 договору оренди від 11.06.2011, орендодавець зобов'язаний протягом 30 календарних днів з моменту підписання договору з додатками передати, а орендар прийняти по акту приймання - передачі об?єкт оренди.

Пунктом 5.4 договору оренди від 11.06.2011 визначено, що орендар після закінчення строку дії договору має переважне право, за інших рівних умов, на продовження дії договору за умови належного виконання своїх обов?язків за цим договором. Дозвіл на продовження строку оренди надає Київська міська рада.

Відповідно до пункту 9.1 договору оренди від 11.06.2011, договір вступає в силу з моменту підписання його сторонами і діє з 11.06.2011 до 10.06.2014.

Згідно з пунктом 9.3 договору оренди від 11.06.2011, після закінчення строку дії цього договору його дія може бути продовжена на підставі рішення Київради.

Згідно з п. 9.5 договору оренди від 11.06.2011, договір припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено.

11.06.2011 між відповідачем - Комунальним підприємством «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Голосіївського району міста Києва», як орендодавцем, та позивачем - ТОВ «Аванта-Груп», як орендарем, підписано Акт прийому - передачі площі в оренду, згідно якого орендодавець передав, а орендар прийняв в оренду об?єкт оренди: нежиле приміщення площе. 90,0 кв.м. за адресою: площа Одеська, Голосіївський район, підземний перехід (біля торгового центру «Магелан») для торгівлі у підземному пішохідному переході.

Позивачем для долучення до матеріалів справи надано платіжні доручення про сплату орендної плати з січня 2013 року по березень 2015 року.

В свою чергу, як зазначав позивач у позові, з травня 2015 року відповідач вимагає у позивача звільнити орендоване приміщення у зв??язку з закінченням строку оренди, і з чим позивач не погоджується, оскільки, на його думку, згідно ст.ст. 759, 763,764 Цивільного кодексу України, ч. 2 ст. 291 Господарського кодексу України, ч. 2 ст. 17 та ч. 2 ст. 26 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» договір оренди від 11.06.2011 є продовженим та той же строк і на тих же умовах до 10.06.2017.

Відповідач у відзиві вказував, що строк дії договору оренди від 11.06.2011 сплив, і відповідачем, як орендодавцем, висловлювались заперечення щодо його продовження як за місяць до закінчення строку його дії, так і після закінчення строку дії договору, що підтверджується надісланими на адресу позивача листами.

На підтвердження наведеного твердження відповідачем надано копію листа від 12.05.2014 № 310, в якому відповідач повідомляв позивача про те, що 10.06.2014 закінчується термін дії договору від 11.06.2011 про передачу майна комунальної власності територіальної громади міста Києва, яке передається в оренду на частину підземного пішохідного переходу площею 90,0 кв.м. за адресою: площа Одеська, Голосіївський район, підземний перехід (біля торгового центру «Магелан»). Одночасно, відповідач зазначав, що продовження та поновлення договору неможливо внаслідок діючого на сьогоднішній день інвестиційного договору, відповідно до якого відповідач не має право продовжувати та укладати нові догори оренди. Крім того, відповідач просив передати орендоване приміщення по акту балансоутримувачу.

На підтвердження направлення листа від 12.05.2014 № 310 відповідачем надано засвідчену копію фіскального чека поштової установи № 7862 від 13.05.2014.

Крім того, відповідачем надано копію листа № 505 від 30.07.2014, в якому відповідач повідомив позивача про те, що дія договору оренди від 11.06.2011 закінчилась 10.06.2014, позивач не звільнив займане приміщення, у зв?язку з чим відповідач буде змушений нараховувати подальшу орендну плату. Крім того, відповідач пропонував звільнити приміщення в найкоротший термін.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Відповідно до вимог статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 283 Господарського кодексу України та ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Згідно із ст. 763 Цивільного кодексу України договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору (ч. 1 ст. 631 Цивільного кодексу України).

Майнові відносини між орендодавцями та орендарями щодо господарського використання державного майна, майна, що належить Автономній Республіці Крим або перебуває у комунальній власності регулюється Законом України «Про оренду державного та комунального майна».

За приписами ч. 2 ст. 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" договір оренди припиняється в разі: - закінчення строку, на який його було укладено; - приватизації об'єкта оренди орендарем (за участю орендаря); - банкрутства орендаря; - загибелі об'єкта оренди; - ліквідації юридичної особи, яка була орендарем або орендодавцем.

Згідно із ч. 2 ст. 17 вказаного закону у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах.

В п. 4 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування законодавства про оренду (найм майна)" зазначено, що зі змісту ст.ст. 759, 763 і 764 Цивільного кодексу України, ч. 2 ст. 291 Господарського кодексу України, ч. 2 ст. 17 та ч. 2 ст. 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" вбачається, що після закінчення строку договору оренди він може бути продовжений на такий самий строк, на який цей договір укладався, за умови, якщо проти цього не заперечує орендодавець.

Відтак, якщо на дату закінчення строку договору оренди і протягом місяця після закінчення цього строку мали місце заперечення орендодавця щодо поновлення договору на новий строк, то такий договір припиняється.

Оскільки зазначеними нормами визначено умови, за яких договір оренди вважається пролонгованим на строк, який був раніше встановлений, і на тих самих умовах, що були передбачені договором, то для продовження дії договору не вимагається обов'язкового укладення нового договору або внесення змін до нього.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно частини 2 статті 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Враховуючи викладене судом встановлено, що згідно умов договору оренди від 11.06.2011 позивач є орендарем нежилих приміщень площею 90,0 кв.м., які знаходяться за адресою: Голосіївський район, площа Одеська б/н, підземний перехід (біля торгового центру «Магелан»), строк дії договору - з 11.06.2011 до 10.06.2014.

Позивач вважає, що оскільки відповідачем не висловлювалось заперечень щодо продовження строку дії договору оренди, згідно ст.ст. 759, 763,764 Цивільного кодексу України, ч. 2 ст. 291 Господарського кодексу України, ч. 2 ст. 17 та ч. 2 ст. 26 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» договір оренди від 11.06.2011 є продовженим та той же строк і на тих же умовах до 10.06.2017.

Проте, вказане твердження позивача суд визнає необгрунтованим та таким, що спростовується наявним в матеріалах справи доказом - листом відповідача від 12.05.2014 № 310, направлення якого відповідачем позивачу підтверджується фіскальним чеком поштової установи № 7862 від 13.05.2014.

При цьому суд враховує, що за змістом листа від 12.05.2014 № 310 орендодавець зазначав, що продовження та поновлення договору неможливо внаслідок діючого на сьогоднішній день інвестиційного договору, відповідно до якого відповідач не має право продовжувати та укладати нові догори оренди. Крім того, відповідач просив передати орендоване приміщення по акту балансоутримувачу.

Тобто, в розумінні вимог ч. 2 ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» орендодавцем висловлено заперечення щодо продовження строку дії договору оренди від 11.06.2011.

Крім того, суд враховує і те, що згідно пункту 2.4 договору оренди від 11.06.2011 об?єкт належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва і знаходиться на балансі КП «Шляхово-експлуатаційного управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Голосіївського району міста Києва».

Відповідно до ст. 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, землю, природні ресурси, підприємства, установи та організації, в тому числі банки, страхові товариства, а також пенсійні фонди, частку в майні підприємств, житловий фонд, нежитлові приміщення, заклади культури, освіти, спорту, охорони здоров'я, науки, соціального обслуговування та інше майно і майнові права, рухомі та нерухомі об'єкти, визначені відповідно до закону як об'єкти права комунальної власності, а також кошти, отримані від їх відчуження.

Згідно п. 5 ст. 16 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", від імені та в інтересах територіальних громад права суб'єкта комунальної власності здійснюють відповідні ради.

Відповідно до статті 6 Закону України "Про столицю України місто-герой Київ", місцеве самоврядування у м. Києві здійснюється територіальною громадою міста, в тому числі, через Київську міську раду.

Згідно зі ст. 5 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", орендодавцями є органи, уповноважені Верховною Радою Автономної Республіки Крим та органами місцевого самоврядування управляти майном, - щодо цілісних майнових комплексів підприємств, їх структурних підрозділів та нерухомого майна, яке відповідно належить Автономній Республіці Крим або перебуває у комунальній власності.

22.09.2011 Київською міською радою було прийнято рішення «Про затвердження Положення про оренду майна територіальної громади міста Києва» № 34/6250, яким затверджено Положення про оренду майна територіальної громади міста Києва (п.1), уповноважено виступати орендодавцями майна територіальної громади міста Києва:

- п. 2.1. Головне управління комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - Головне управління) - щодо цілісних майнових комплексів комунальних підприємств, їх структурних підрозділів та нерухомого майна, а також майна, що не увійшло до статутних капіталів господарських товариств, створених у процесі приватизації (корпоратизації).

- п. 2.2. Районні в місті Києві державні адміністрації (далі райдержадміністрації) - щодо майна, яке передане їм в управління.

- п. 2.3. Комунальні підприємства, установи та організації - щодо нерухомого майна, загальна площа якого не перевищує 200 квадратних метрів на одне підприємство, установу, організацію, та іншого окремого індивідуально визначеного майна, яке закріплено за ними на праві господарського відання або оперативного управління.

В свою чергу, розділом 12 «Порядок внесення змін до договорів оренди» Положення про оренду майна територіальної громади міста Києва, затвердженого рішенням Київської міської ради від 22.09.2011 № 34/6250 визначено, що зміна істотних умов договору оренди здійснюється за згодою орендодавця та орендаря з обов'язковим попереднім погодженням таких змін Головним управлінням комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (п. 12.3), з метою розгляду питання про зміну істотних умов договору оренди орендар подає заяву, три підписані ним примірники змін до договору та, у випадках визначених законом, звіт про оцінку об'єкта оренди до Головного управління комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), райдержадміністрації або підприємства, яке є орендодавцем до закінчення строку дії договору (п. 12.5), райдержадміністрація або підприємство, яке є орендодавцем, протягом 15 робочих днів опрацьовує подані документи та надає до Головного управління пропозиції щодо зміни істотних умов договору оренди, підписані ними примірники змін до договору та, у разі необхідності, звіт про оцінку об'єкта оренди для проведення рецензування (п. 12.6), з урахуванням результатів рецензування звіту про оцінку Головне управління протягом 30 календарних днів з дати отримання документів готує і надає до Комісії узагальнені пропозиції щодо зміни істотних умов договору оренди (п. 12.7), постійна комісія з питань власності Київради на своєму засіданні розглядає надані пропозиції та за результатами розгляду погоджує або відмовляє в погодженні питання щодо зміни істотних умов договору оренди (п. 12.8).

При цьому, судом встановлено, що договір оренди від 11.06.2011 укладено на підставі рішення Київської міської ради від 24 грудня 2009 року N 917/2986 «Про продовження термінів дії договорів оренди, надання дозволів на укладання договорів суборенди та внесення змін до рішень Київської міської ради з питань оренди», яким внесено зміни до рішень Київради з питань оренди комунальної власності територіальної громади міста Києва згідно з додатком 7 «Перелік змін до рішень Київради з питань оренди комунальної власності територіальної громади міста Києва», зокрема внесено зміни до рішення Київради від 16.10.2008 N 516/516 "Про питання оренди об'єктів права комунальної власності територіальної громади міста Києва" (із змінами і доповненнями, внесеними рішеннями Київради), яким надано дозвіл на укладення відповідачем договору оренди з позивачем.

Тобто саме Київською міською радою, як уповноваженим органом, надано дозвіл на оренду строком з 11.06.2011 до 10.06.2014 позивачем нежилих приміщень площею 90,0 кв.м. за адресою: площа Одеська, Голосіївський район, підземний перехід (біля торгового центру «Магелан»), і надання їх в оренду погоджено Головним управлінням комунальної власності м.Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про що здійснено відповідну відмітку на першому аркуші договору оренди, і що узгоджується з приписами Положення про оренду майна територіальної громади міста Києва, затверджене рішенням Київської міської ради від 22.09.2011 № 34/6250, і враховуючи приписи наведеного Положення, подальше продовження строку оренди надається саме Київською міською радою при дотриманні певної визначеної процедури.

При цьому, за приписами наведеного Положення відповідач виступає орендодавцем відповідної нерухомості (тобто здійснює покладені на нього органом місцевого самоврядування функції з укладення договору оренди), але не наділений повноваженнями самостійно приймати рішення про передачу або про відмову у передачі об?єктів комунальної власності в оренду.

Крім того, як встановлено судом, пунктами 5.4 та 9.3 договору оренди від 11.06.2011 визначено, що дозвіл на продовження строку оренди на орендоване приміщення також надає Київська міська рада. В свою чергу, рішення (розпорядження) щодо продовження строку оренди Київська міська рада у встановленому законом порядку - не приймала, а наявність відповідного рішення як підстава продовження строку оренди комунального майна, була передбачена наведеними пунктами договору. Доказів протилежного суду станом на момент вирішення спору - не надано.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що договір оренди від 11.06.2011 є припиненим з 11.06.2014, сторони не досягли згоди щодо його продовження, на момент закінчення строку його дії орендодавцем (як особою, яка здійснює покладені на нього органом місцевого самоврядування функції з управління майном) висловлено заперечення щодо продовження строку його дії, і рішення щодо продовження строку його дії Київська міська рада (як орган, який здійснює від імені та в інтересах територіальної громади права суб?єкта комунальної власності) у встановленому законом порядку - не приймала, а тому право позивача на орендне користування до 10.06.2017 нежилими приміщеннями загальною площею 90,0 кв.м., які знаходяться за адресою: Голосіївський район, площа Одеська б/н, підземний перехід (біля торгового центру «Магелан») на підставі договору від 11.06.2011 - відсутнє.

Отже, з огляду на вищенаведене, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Аванта-Груп» не є законними та обгрунтованими, не були доведені належними та допустимим доказами, а тому задоволенню не підлягають.

Судовий збір, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покладається судом на позивача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 34, 44, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Видати наказ відповідно до ст. 116 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до вимог статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання рішення - 07.09.2015.

Суддя О.М.Спичак