КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" вересня 2015 р. Справа№ 927/594/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Верховця А.А.

суддів: Шипка В.В.

Сотнікова С.В.

розглянувши матеріали апеляційних скарг державної податкової інспекції у

Шевченківському районі головного управління державної фіскальної

служби у м. Києві

на ухвалу господарського суду Чернігівської області від 10.07.2015р.

та ухвалу господарського суду Чернігівської області від 23.06.2015р.

у справі №927/594/15 (суддя Тимченко М.Г.)

про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Ніцахон"

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 28.04.2015р. порушено провадження у справі №927/594/15 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Ніцахон", постановою від 06.05.2015р. ТОВ "Ніцахон" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором голову комісії з припинення Стук І.М. Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 23.06.2015р. затверджено звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, припинено провадження у справі, юридичну особу - ТОВ "Ніцахон" ліквідовано у зв'язку з банкрутством.

09.07.2015р. (згідно відтиску штампу вхідної кореспонденції господарського суду Чернігівської області) державною податковою інспекцією у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві подано заяву про визнання кредиторських вимог до ТОВ "Ніцахон" на суму 91743,90 грн. Ухвалою господарського суду від 10.07.2015р. в прийнятті вказаної заяви відмовлено.

Не погодившись, державна податкова інспекція у Шевченківському районі головного управління державної фіскальної служби у м. Києві звернулась до Київського апеляційного господарського суду, подавши апеляційні скарги, в яких просить скасувати зазначені вище ухвали господарського суду Чернігівської області від 23.06.2015р. та 10.07.2015р. у справі №927/594/15, направити заяву про визнання кредиторських вимог суду першої інстанції для розгляду по суті.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 25.08.2015р. (в складі колегії суддів: Верховець А.А. - головуючий, Гарник Л.Л., Сотніков С.В.) державній податковій інспекції у Шевченківському районі головного управління державної фіскальної служби у м. Києві було відновлено пропущений строк апеляційного оскарження, апеляційні скарги прийняті до провадження та спільного розгляду, розгляд скарг призначено на 08.09.2015р. Розпорядженням заступника голови Київського апеляційного господарського суду від 08.09.2015р., у зв'язку з перебуванням судді Гарник Л.Л. на навчанні, для розгляду апеляційних скарг сформовано колегію суддів у складі головуючого судді Верховця А.А., суддів Шипка В.В., Сотнікова С.В.

Наводячи підстави, з яких порушено питання про перегляд оскаржуваних ухвал, скаржником зазначено про порушення норм матеріального і процесуального права, що призвели до прийняття неправильних рішень, що ліквідатором боржника неповною мірою виконані обов'язки, оскільки дії щодо розшуку майна полягали лише у направленні запитів про наявність майна та вивченні балансу, що відомості первинної бухгалтерської документації ним не досліджено, у зв'язку з чим, зокрема, не виявлено дебіторської заборгованості, відчуженого майна і т.ін. Зазначено про те, що кредиторські вимоги ДПІ обґрунтовані наявністю визнаного і неоплаченого податкового боргу, який виник 30.01.2015р. на підставі поданої боржником декларації з податку на додану вартість, наведено доводи на користь необхідності включення заявлених кредиторських вимог ДПІ до VІ черги задоволення вимог кредиторів.

В судове засідання 08.09.2015р. представники сторін не з'явились, перед початком засідання від державної податкової інспекції у Шевченківському районі головного управління державної фіскальної служби у м. Києві на виконання вимог ухвали від 25.08.2015р. через відділ документального забезпечення подано витребувану судом заяву про визнання кредиторських вимог ДПІ до боржника з додатками, повернуту згідно оскаржуваної ухвали. Причини, по яким представник апелянта не з'явився в судове засідання, хоча про час та місце судового засідання був повідомлений належними чином і мав таку можливість, не повідомлено.

Розглянувши доводи апеляційних скарг, перевіривши матеріали справи та дослідивши наявні докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів суду апеляційної інстанції дійшла висновку, що апеляційні скарги підлягають залишенню без задоволення, оскаржувані ухвали підлягають залишенню без змін, зважаючи на наступні обставини.

Як вбачається з матеріалів справи, 09.02.2015р. загальними зборами учасників ТОВ "Ніцахон" прийнято рішення про припинення товариства шляхом ліквідації, призначено головою ліквідаційної комісії Стук І.М. та встановлено термін для пред'явлення вимог кредиторів до 13.04.2015р. На підставі ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатором (головою комісії з припинення) боржника подано заяву про порушення справи про банкрутство ТОВ "Ніцахон" у зв'язку з відсутністю грошових коштів та майна для задоволення кредиторських вимог.

Відповідно довідок Чернігівського ЦНП ДАІ 7401 від 23.02.2015р. №15945, управління ДАІ ГУ УМВС у м. Києві від 06.03.2015р., державної інспекції сільського господарства в Чернігівській області від 19.02.2015р. №05.01-06/178, державної інспекції сільського господарства в м. Києві від 24.02.2015р. №01-п/682, головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради від 25.02.2015р. №01-387/1834, управління земельних ресурсів Чернігівської міської ради від 17.02.2015р. №1091, ПАТ "Діамантбанк" від 09.02.2015р. №29/21 автотранспортних засобів, техніки та земельних ділянок за боржником не зареєстровано, поточні рахунки боржника в установі банку закриті.

Наявним балансом боржника станом на 16.04.2015р. підтверджується наявність кредиторської заборгованості в розмірі 363000,00 грн. (поточна кредиторська заборгованість за товари, роботи, послуги) та відсутність будь-яких активів у боржника. Розмір кредиторської заборгованості становить 363000,00 грн. (заборгованість перед ТОВ "Деюре-Консалт" згідно з поданою заявою про визнання грошових вимог). Боржником проведено інвентаризацію, в результаті якої активів не виявлено (інвентаризаційний опис №1 від 25.03.2015р.). Загальними зборами учасників ТОВ "Ніцахон" затверджено проміжний ліквідаційний баланс та зобов'язано голову ліквідаційної комісії звернутись до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство, вирішено клопотати перед господарським судом про призначення ліквідатором у справі голови ліквідаційної комісії Стук І.М. (протокол від 17.04.2015р.).

Повідомлення про визнання ТОВ "Ніцахон" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури було оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 06.05.2015р. Відомості про знаходження боржника в процедурі припинення та голову ліквідаційної комісії опубліковані в Бюлетені державної реєстрації №309 (4) за 2015р. та внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. Ліквідатором (головою комісії з припинення), у т.ч. окремо повідомлено органи державної податкової служби, Фонди соціального страхування про ліквідацію боржника, що у т.ч. було встановлено постановою господарського суду Чернігівської області від 06.05.2015р., якою боржника визнано банкрутом.

Згідно наявного в матеріалах справи звіту ліквідатора відомості первинної бухгалтерської документації, на яких наголошено у змісті апеляційної скарги державної податкової інспекції у Шевченківському районі ГУ ДФС України у м. Києві не досліджено, оскільки відповідна документація не була виявлена та/або передана. Враховуючі її відсутність, останнім в порядку встановленому Законом направлялись запити про наявність зареєстрованих прав боржника, з тим, майнових активів, що підлягають включенню до ліквідаційної маси для погашення кредиторських вимог ліквідатором не виявлено.

Відповідно ч. 5 ст. 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вимоги, не задоволенні за недостатністю майна, вважаються погашеними. Частиною 1 ст. 46 Закону передбачено, що господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу, п. 6 ч. 1 ч ст. 83 Закону встановлено, що затверджений звіт ліквідатора в порядку, передбаченому цим Законом є підставою припинення провадження у справі про банкрутство.

Згідно наявних матеріалів, заявлені кредиторські вимоги до боржника не задоволені і не можуть бути задоволені у зв'язку з відсутністю майна чи то будь-яких інших активів боржника (банкрута), враховуючи, що і інструменти відновлення платоспроможності боржника фактично відсутні, колегія суддів суду апеляційної інстанції погоджується з висновком місцевого господарського суду щодо необхідності затвердження звіту, ліквідаційного балансу банкрута, ліквідації боржника і припинення провадження у справі. Разом з тим, оскільки провадження у справі припинено, а боржника ліквідовано згідно п. 3 ст. 62 ГПК України це є підставою для відмови в прийнятті заяви про визнання кредиторських вимог до боржника.

За таких обставин, колегія суддів суду апеляційної інстанції погоджується з висновками місцевого господарського суду, всебічно, повно і об'єктивно розглянувши в судовому процесі всі обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, за наслідками розгляду апеляційної скарги та перевіряння законності та обґрунтованості рішень місцевого господарського суду у повному обсязі, повторно розглянувши справу, колегія суддів суду апеляційної інстанції не вбачає доводи апеляційних скарги обґрунтованими і такими, що знайшли своє підтвердження під час розгляду (перегляду) справи, оскаржені рішення суду такими, що в цілому відповідають вимогам законності та обґрунтованості.

Керуючись ст. 99, 101-106 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційні скарги державної податкової інспекції у Шевченківському районі головного управління державної фіскальної служби у м. Києві залишити без задоволення.

2. Ухвалу господарського суду Чернігівської області від 23.06.2015р. у справі №927/594/15 залишити без змін. Ухвалу господарського суду Чернігівської області від 10.07.2015р. у справі №927/594/15 залишити без змін.

3. Матеріали справи повернути до господарського суду Чернігівської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України через суд апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання постановою законної сили

Повний текст постанови складено 14.09.2015р.

Головуючий суддя А.А. Верховець

Судді В.В. Шипко

С.В. Сотніков