КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"11" вересня 2015 р. Справа №910/12477/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дикунської С.Я.

суддів: Алданової С.О.

Ткаченка Б.О.

дослідивши матеріали

апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства

«ДАТ «Чорноморнафтогаз»

на рішення господарського суду міста Києва

від 11.08.2015 р. (суддя Прокопенко Л.В.)

у справі №910/12477/15

за позовом Приватного видавничого підприємства «Центр Європи»

до Публічного акціонерного товариства

«ДАТ «Чорноморнафтогаз»

про стягнення 66 134,26 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 11.08.2015 р. у справі №910/12477/15 позовні вимоги задоволено, стягнуто з Публічного акціонерного товариства «ДАТ «Чорноморнафтогаз» на користь Приватного видавничого підприємства «Центр Європи» основну заборгованість в розмірі 50 750,00 грн., інфляційні втрати в розмірі 12 636,75 грн., 3% річних в розмірі 2 747,51 грн., оплату за послуги адвоката в розмірі 1 650,00 грн., пов'язані із розглядом справи витрати в розмірі 1 749,21 грн., судовий збір в розмірі 1 827,00 грн. Крім цього, розстрочено виконання рішення наступним чином: до 11.09.2015 р. - 11 360,47 грн.; до 11.10.2015 р. - 12 000,00 грн.; до 11.11.2015 р. - 12 000,00 грн.; до 11.12.2015 р. - 12 000,00 грн.; до 11.01.2015 р. - 12 000,00 грн.; до 11.02.2016 р. - 12 000,00 грн.

Не погоджуючись із згаданим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку, просив змінити в частині відмови в задоволенні заяви відповідача про відстрочення виконання рішення до 01.01.2016 р. та відстрочити виконання рішення господарського суду міста Києва від 11.08.2015 р. у справі №910/12477/15 до 01.01.2016 року.

Відповідно до автоматизованого розподілу справ між суддями, справу №910/12477/15 за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ДАТ «Чорноморнафтогаз» передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий - суддя Дикунська С.Я., судді: Алданова С.О., Коршун Н.М.

Розпорядженням секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 11.09.2015 р. в зв'язку з перебуванням судді Коршун Н.М. на лікарняному змінено склад суду та визначено колегію суддів у складі: головуючий - суддя Дикунська С.Я., судді: Алданова С.О., Ткаченко Б.О.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що скаргу не може бути прийнято до розгляду, а відтак вона підлягає поверненню апелянту з наступних підстав.

Відповідно до п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, що діяла на момент подання апеляційної скарги) за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

До скарги на підставі ч. 3 ст. 94 ГПК України додаються докази сплати судового збору.

Всупереч наведеному, апелянтом не додано доказів на підтвердження сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги, натомість в скарзі заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору через арешт всіх його рахунків відповідно до постанови державного виконавця від 03.06.2015 р. тощо.

Враховуючи майновий стан сторони, положення чинного законодавства, зокрема, ст. 8 Закону України «Про судовий збір», своєю ухвалою суд може відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Постановою пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013 р. «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» (п. 3.1) встановлено, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у ст. 8 Закону України «Про судовий збір», є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

На підтвердження свого майнового стану та неможливість сплати апелянтом судового збору за подання скарги у встановленому порядку і розмірі останнім подано копію постанови державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Гатинюк Тетяни Юріївної від 03.06.2015 р. ВП №47687434 з виконання наказу господарського суду міста Києва №910/23142/14 від 13.02.2015 р., якою накладено арешт на кошти Публічного акціонерного товариства «ДАТ «Чорноморнафтогаз».

Проте, апеляційний господарський суд вважає, що апелянтом не наведено обставин, які б мали виключний характер та свідчили про наявність належних підстав для надання відстрочки сплати судового збору, як і не подано доказів про неможливість здійснити платіж готівкою тощо.

Такого ж висновку дійшов Вищий господарський суд України, відхиляючи клопотання Публічного акціонерного товариства «ДАТ «Чорноморнафтогаз» про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 13.02.2015 р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.04.2015 р. у справі №910/23142/14.

Апеляційний господарський суд вважає, що такі обставини як накладення арешту на окремі рахунки Публічного акціонерного товариства «ДАТ «Чорноморнафтогаз» не підтверджують скрутного фінансового становища відповідача та неможливість сплати судового збору при поданні апеляційної скарги, тому приходить до висновку, що апелянтом не подано належних та допустимих доказів на підтвердження заявленого клопотання.

Таким чином, обґрунтування причин відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги є недостатніми та непереконливими, в зв'язку з чим в задоволенні клопотання апелянта про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги слід відмовити.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За таких обставин, апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ДАТ «Чорноморнафтогаз» на рішення господарського суду міста Києва від 11.08.2015 р. у справі №910/12477/15 не може бути прийнято до розгляду, вона підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 4 ст. 97 ГПК України, після усунення обставин, встановлених п.п. 1, 2 і 3 ч. 1 цієї статті, апеляційну скаргу може бути подано повторно.

Керуючись ст.ст. 86, 94, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «ДАТ «Чорноморнафтогаз» про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення господарського суду міста Києва від 11.08.2015 р. у справі №910/12477/15 повернути Публічному акціонерному товариству «ДАТ «Чорноморнафтогаз» без розгляду по суті.

Матеріали справи №910/12477/15 повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя С.Я. Дикунська

Судді С.О. Алданова

Б.О. Ткаченко