номер провадження справи 5/58/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.09.2015 Справа № 908/1869/15-г

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Консул (49102, Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Будьонного, 14 - г)

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю МОНТАЖНИК (83007, АДРЕСА_1)

про стягнення 245 901,51 грн.

Суддя Проскуряков К.В.

Без виклику представників сторін

СУТНІСТЬ СПОРУ:

24.03.2015 р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Консул до Товариства з обмеженою відповідальністю МОНТАЖНИК про стягнення 245 901,51 грн.

Ухвалою суду від 24.03.2015 р. позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №908/1869/15-г, справі присвоєно номер провадження 5/58/15, розгляд якої призначено на 29.04.2015 р. Ухвалою від 21.04.2015 р. у звязку з перебуванням судді Проскурякова К.В. у період з 27.04.2015 р. по 30.04.2015 р. у відрядженні, розгляд справи перенесено на 18.05.2015 р.

Ухвалою суду від 18.05.2015 р. призначено судову економічну експертизу, проведення якої доручено судовим експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, провадження у справі №908/1869/15-г зупинено до отримання результатів судової економічної експертизи, зобовязано сторін забезпечити судових експертів Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, на вимогу останніх, всіма необхідними для проведення експертизи документами.

01.07.2015 р. на адресу суду від судового експерта Дніпропетровського НДІСЕ ОСОБА_1 надійшло клопотання від 22.06.2015 р. за вих. №09/2772/73/3031 про надання сторонами додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Листом від 09.07.2015 р. господарський суду Запорізької області повідомив ТОВ «МОНТАЖНИК» та ТОВ «БК «Консул», що на виконання ухвали суду від 18.05.2015 р. сторони зобовязані направити на адресу Дніпропетровського НДІСЕ перелік документів, зазначених у клопотанні експерта.

15.09.2015 р. до господарського суду Запорізької області від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз супровідним листом від 10.09.2015 р. за вих. №2772/2773-15 надійшли матеріали справи №908/1869/15-г без висновку про проведення експертизи у звязку з тим, що станом на 25.08.2015 р. документи, заявлені у клопотанні на дослідження сторонами не надано та ТОВ «БК «Консул» попередню оплату вартості судової економічної експертизи не здійснив.

Згідно з ч. 3 ст. 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне з власної ініціативи провадження у справі поновити, призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального Кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі поновити з 19.10.2015 р.

2. Розгляд справи призначити на 19.10.2015 р. об 11 год. 30 хв.

3. Зобовязати позивача виконати у повному обсязі вимоги ухвали суду від 24.03.2015 р. та надати: докази направлення на адресу відповідача та отримання рахунків фактур №23 від 15.01.2013 р., №66 від 31.01.2013 р. №118 від 20.02.2013 р., №147 від 28.02.2013 р., №225 від 29.03.2013 р.; оригінали Змінних рапортів роботи Техніки, підписаних уповноваженим представником Замовника з вказівкою фактично відпрацьованих машино-годин, які затверджені генеральним директором Замовника; оригінали Актів приймання-передачі наданих послуг за період січень березень 2013 р. суду для огляду; оригінал кінцевого розрахунку за послуги Техніки; письмові пояснення невиконання вимог ухвали суду від 18.05.2015 р. щодо не направлення на адресу Дніпропетровського НДІСЕ витребуваних документів; належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних документів у справу, оригінали документів суду для огляду.

4. Зобовязати відповідача виконати у повному обсязі вимоги ухвали суду від 24.03.2015 р., а саме: доручення на представника (наказ, посвідчення та ін.); документи, які засвідчують правовий статус (статут, свідоцтво про державну реєстрацію, копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру та ін.); письмовий відзив на позовну заяву із посиланням на конкретні норми чинного законодавства, надати суду всі документи на підтвердження ваших доводів; письмове нормативне та документальне обґрунтування заперечень на позовну заяву; детальний та обґрунтований розрахунок спірної суми із зазначенням у ньому всіх документів, що його підтверджують; листування з позивачем; оригінал договору № 1304 про надання послуг будівельною технікою від 02.01.2013 з усіма додатками для огляду; довідку про повні банківські реквізити; належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних документів у справу, оригінали документів суду для огляду.

5. Явку уповноважених представників сторін визнати обовязковою.

6. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя К.В.Проскуряков