ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"11" лютого 2015 р.Справа № 921/1473/14-г/10
УХВАЛА

про забезпечення позову

Господарський суд Тернопільської області

У складі судді Півторака М.Є.

За участю секретаря судового засідання Клим Т.П.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

За позовом : Державного підприємства " Дослідне господарство " Подільське " Тернопільської державної сільськогосподарської дослідної станції ,48240, м. Хоростків вул. Незалежності 19 Гусятинського району Тернопільської області ; Код ЄДПРОУ36979291 ;

До відповідача 1:Державного підприємства " Сільськогосподарське підприємство " Хоростківське " м. Хоростків вул. Незалежності ,19 Гусятинського району Тернопільської області , ліквідатор ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

До відповідача 2: СПД ФО Колосівського ОСОБА_2 АДРЕСА_2; м. Хоростків вул. Ватутіна ,25 Гусятинського р-ну; ідентифікаційний номер НОМЕР_1

За участю представників:

Позивача: не прибув ; ;

Відповідача 1 : ОСОБА_3 представника , довіреність № 19-01/1 від 19.01.2015 року ; ОСОБА_1 ліквідатора , постанова господарського суду ;

Відповідача 2 : ОСОБА_4 представника , довіреність від 17.01.2015 року ; ОСОБА_5 СПД ФО , паспорт ;

Суть справи: Державне підприємство " Дослідне господарство " Подільське " Тернопільської державної сільськогосподарської дослідної станції м. Хоростків Гусятинського району Тернопільської області звернулося з позовом До відповідача 1:Державного підприємства " Сільськогосподарське підприємство " Хоростківське " м. Хоростків вул. Незалежності ,19 Гусятинського району Тернопільської області ( ліквідатор ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ) ; До відповідача 2: СПД ФО Колосівського ОСОБА_2 АДРЕСА_2; (м. Хоростків вул. Ватутіна ,25 Гусятинського р-ну ) про визнання недійсним Договору № 6 купівлі - продажу майна банкрута на відкритих торгах ( аукціоні), укладеного 11 червня 2014 року між Державним підприємством " Сільськогосподарське підприємство " Хоростківське " м. Хоростків вул. Незалежності , 19 Гусятинського району Тернопільської області в особі ліквідатора ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , жителем ІНФОРМАЦІЯ_1 з моменту укладення ; відшкодування витрат по сплаті судового збору просить покласти на відповідача.

В обґрунтування заявлених вимог Позивач надав суду копію Договору № 6 купівлі-продажу майна банкрута на відкритих торгах ( аукціоні ) від 11 червня 2014 року ; Акт про передавання права власності на нерухоме майно ( Передавальний акт ) від 15.06.2014 року ; копію рішення Гусятинського районного суду від 14 липня 2014 року у справі № 596/1398/14-ц; Постанову Президії Національної академії аграрних наук від 22.12.2010 року ; Наказ № 452 від 22.12.2010 року ; Акт приймання-передачі від 12 січня 2011 року ; Перелік основних засобів та розміру земельної ділянки , які передаються з Подільської дослідної станції до новоствореного Державного підприємства " Дослідне господарство " Подільське " ( додаток 1 ) ; Інвентарна картка обліку основних засобів ( типова форма № 03-6 ); копію рішення № 75 від 29.04.2011 року виконавчого комітету Хоростківської міської ради " Про присвоєння поштової адреси будівлям та спорудам державного підприємства " Дослідне господарство " Подільське " Тернопільського інституту аграрного виробництва національної академії аграрних наук " ; Копію рішення виконавчого комітету Хоростківської міської ради від 17 липня 2008 року № 139 ; інші документи , копії яких знаходяться в матеріалах справи .

Посилається на приписи статей 203,215 Цивільного кодексу України , ст. 20 ГК України , статті 1, 2 ГПК України , Закон України " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом " .

Ухвалою господарського суду від 25 грудня 2014 року порушено провадження у справі № 921/1473/ 14-г/10 та призначено судове засідання за участю повноважних представників сторін о 14 годині 30 хвилин 20 січня 2015 року.

Окрім того , Державне підприємство " Дослідне господарство " Подільське " Тернопільської державної сільськогосподарської дослідної станції м. Хоростків просить вжити заходів до забезпечення позову та заборонити відповідачам у справі ДП " Сільськогосподарське підприємство " Хоростківське " , СПД ФО ОСОБА_5 та третім особам здійснювати дії , повязані з відчуженням майна та заборони органам державної реєстрації прав вчиняти дії щодо реєстрації права власності на майно , придбане згідно з договором купівлі-продажу від 11.06.2014 року виробничих приміщень загальною площею 517,9 кв. м. , що знаходяться в м. Хоросткові по вул. Музейна ,4а ,

У відзиві на позов ( вх. № 4173 від 20.01.2015 року ) відповідач 2 СПД ФО ОСОБА_5 заперечує щодо задоволення позовних вимог ; посилається на рішення Гусятинського районного суду від 14 липня 2014 року , яким договір купівлі-продажу № 6 від 11 червня 2014 року визнано дійсним , а придбана нерухомість власністю ОСОБА_5 ; вказує , що 18.12.2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області відхилила апеляційну скаргу ДП " Дослідне господарство " Поділля " , а рішення Гусятинського районного суду від 14.07.2014 року залишила без змін . Просить суд винести ухвалу про закриття провадження у справі на підставі п. 2 статті 205 ЦПК України .

У відзиві на позов ( вх. № 5189 від 03.02.2015 року ) ДП " Сільськогосподарське підприємство " Хоростківське " заперечує заявлені вимоги повністю і вважає їх безпідставними та такими , що не підлягають до задоволення та зазначає , що відповідно до Інформаційної довідки № 651 від 05.10.2011 року з Реєстру прав власності на нерухоме майно за ДП " Сільськогосподарське підприємство " Хоростківське " на праві власності зареєстровано виробниче приміщення за адресою вул. Музейна ,4"а" в м. Хоросткові, а відповідно до рішення виконкому Хоростківської міської ради № 75 від 27 квітня 2011 року " Про присвоєння поштової адреси будівлям та спорудам державного підприємства " Дослідне господарство " Подільське " за позивачем значиться тільки легковий гараж за адресою вул. Музейна ,6 в м. Хоросткові .

Також посилається на рішення Гусятинського районного суду від 14 липня 2015 року у справі № 596/1398/14-ц та ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 18 грудня 2014 року .

Представники сторін у судове засідання 20.01.2015 року прибули та надали пояснення суду щодо заявлених позовних вимог ; представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги повністю з підстав викладених у позовній заяві ; представники відповідачів заперечили щодо їх задоволення , позовні вимоги вважають безпідставними та такими , що не підлягають до задоволення з підстав викладених у відзивах на позов .

Представники відповідачів у судовому засіданні 20.01.2015 року та 03.02.2015 року заперечили щодо задоволення клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову .

Згідно з приписами статті 66 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Оскільки забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, господарський суд має право для вжиття заходів до забезпечення позову, визначених ст.67 ГПК України. Такими заходами, зокрема, є заборона відповідачеві та іншим особам вчиняти дії .

Пунктом 3. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "№ 16 " Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову " визначено , що умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.2006 року № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З зазначеного випливає, що питання задоволення заяви про застосування заходів до забезпечення позову вирішується судом окремо в кожному конкретному випадку, виходячи з характеру обставин справи, що дозволяють зробити припущення про утруднення чи унеможливлення виконання рішення суду у випадку невжиття заходів до забезпечення позову.

З наданих сторонами документів вбачається , що 11 червня 2014 року між Державним підприємством " Сільськогосподарське підприємство " Хоростківське " ( ідентифікаційний код 30003440 м. Хоростків вул. Незалежності ,19 Гусятинського району Тернопільської області в особі ліквідатора ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , жителем ІНФОРМАЦІЯ_1 ( дана адреса проживання вказана у договорі ) було укладено Договір № 6 купівлі-продажу майна банкрута на відкритих торгах ( аукціоні ), згідно умов якого Продавець ( ДП " Сільськогосподарське підприємство " Хоростківське " ) зобовязується передати у власність Покупця ( ОСОБА_5 ) майно ( обєкт аукціону ) : виробничі приміщення загальною площею 517,9 кв. м. , що знаходяться в м. Хоросткові по вул. Музейна ,4а згідно переліку .

15 червня 2014 року ДП " Сільськогосподарське підприємство " Хоростківське "( Продавець ) та ОСОБА_5 підписали Акт про передавання права власності на нерухоме майно ( Передавальний акт ) , в якому вказали , що продавець передав , а покупець прийняв майно: виробничі приміщення загальною площею 517,9 кв. м. , що знаходяться по вул. Музейна ,4а м. Хоростків Гусятинського району Тернопільської області .

14 липня 2014 року Гусятинський районний суд Тернопільської області у справі № 596/1398/14-ц за позовом ОСОБА_5 до Державного підприємства " Сільськогосподарське підприємство " Хоростківське " , третя особа , яка не заявляє самостійних вимог : Хоростківська міська рада виніс рішення , яким позов задовольнив : визнав договір купівлі-продажу майна банкрута на відкритих торгах ( аукціоні ) , а саме : 66/100 частини виробничих приміщень , загальною площею 517,9 кв. м. по вул. Музейна ,4а в м. Хоросткові Гусятинського району Тернопільської області , укладеного між ОСОБА_5 та Державним підприємством " Сільськогосподарське підприємство " Хоростківське " в особі ліквідатора ОСОБА_1 дійсним ; визнав за ОСОБА_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 право власності на 66/100 частини виробничих приміщень загальною площею 517,9 кв. м. ( гараж поз.1-13 площею 76,8 кв. м.; склад поз.1-14 площею 22,0 кв. м.; склад поз.1-15 площею 15,5 кв. м. ; гараж поз. 1-16 площею 42,1 кв. м. ; гараж поз. 1-17 площею 114,9 кв. м. ;склад поз. 1-18 площею 9,5 кв. м. ; склад поз 1-19 площею 11,2 кв. м. ; гараж поз.1-20 площею 70,4 кв. м. ; гараж поз. 1-21 площею 61,3 кв. м. ; склад поз. 1-22 площею 16,3 кв. м.; склад поз 1-23 площею 11,6 кв. м. ; гараж поз. 1-24 площею 66,3 кв. м. по вул. Музейна ,4а в м. Хоросткові Гусятинського району Тернопільської області

Позивач стверджує , що оспорюваний Договір № 6 купівлі-продажу майна банкрута на відкритих торгах ( аукціоні ) від 11.06.2014 року вищевказаним вимогам не відповідає.

Зокрема , у перелік майна , яке було продано ДП " Сільськогосподарське підприємство " Хоростківське " м. Хоростків ОСОБА_5 на підставі Договору № 6 купівлі-продажу майна банкрута на відкритих торгах ( аукціоні ) включене майно ( легковий гараж , інвентарний номер 431, балансовою вартістю 26828,00 грн.),який належить підприємству " Дослідне господарство " Подільське " на підставі Постанови Президії національної академії аграрних наук від 22.12.2010 року ( протокол № 22 ) ;та Акту від 12 січня 2011 року приймання-передачі майна та землі Державного підприємства " Дослідне господарство " Подільське " Тернопільського інституту агропромислового виробництва Національної академії аграрних наук України .

Не погоджуючись з рішення Гусятинського районного суду від 14 липня 2014 року у справі № 596/1398/14-ц Державне підприємство " Дослідне господарство " Подільське " Тернопільської державної сільськогосподарської дослідної станції інституту кормів та сільського господарства Поділля Національної академії аграрних наук України подало апеляційну скаргу до Апеляційного суду Тернопільської області .

Так , Ухвалою від 18 грудня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області апеляційну скаргу Державного підприємства " Дослідне господарство " Подільське " Тернопільської державної сільськогосподарської дослідної станції інституту кормів та сільського господарства Поділля Національної академії аграрних наук України відхилила ; рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 14 липня 2014 року залишила без змін .

У п.4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 24.07.2008 року № 01-8/451 "Про внесення змін до інформаційного листа Вищого господарського суду України від 18.11.2003 року № 01-8/1427 " Про конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та юрисдикцію Європейського суду з прав людини " зазначається , що згідно з практикою Суду одним з основних елементів верховенства права є принцип правової певності , який серед іншого передбачає , що рішення суду з будь-якої справи , яке набрало законної сили , не може бути поставлено під сумнів .

Отже , рішення Гусятинського районного суду від 14 липня 2014 року набрало законної сили і не може бути поставлене під сумнів .

Частиною четвертою статті 35 Господарського процесуального кодексу України встановлено , що рішення суду з цивільної справи , що набрало законної сили є обов'язковим для господарського суду щодо фактів , які встановлені судом і мають значення для вирішення спору .

Таким чином , рішенням Гусятинського районного суду від 14.07.2014 року встановлено дійсність договору купівлі-продажу майна банкрута на відкритих торгах ( аукціоні ) , а саме 66/100 виробничих приміщень загальною площею 517,9 кв. м. по вул. Музейна ,4" а " в м. Хоросткові Гусятинського району Тернопільської області , укладений між ОСОБА_5 та Державним підприємством " Сільськогосподарське підприємство " Хоростківське " в особі ліквідатора ОСОБА_1

Зваживши на доводи представників сторін суд відхиляє заяву Державного підприємства " Дослідне господарство " Подільське " Тернопільської державної сільськогосподарської дослідної станції ,48240, м. Хоростків, Тернопільської області про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом заборони вчиняти дії .

Враховуючи зазначене, керуючись статтями 67,68 , 86 ГПК України, господарський суд ,-

У Х В А Л И В:

1.Відхилити клопотання Державного підприємства " Дослідне господарство " Подільське " Тернопільської державної сільськогосподарської дослідної станції ,48240, м. Хоростків вул. Незалежності 19 Гусятинського району Тернопільської області про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом заборони відповідачам : ДП " Сільськогосподарське підприємство " Хоростківське " , СПД ФО ОСОБА_5 та третім особам здійснювати дії , повязані з відчуженням майна та заборони органам державної реєстрації прав вчиняти дії щодо реєстрації права власності на майно , придбане згідно з договором купівлі-продажу від 11.06.2014 року виробничих приміщень загальною площею 517,9 кв. м. , що знаходяться в м. Хоросткові по вул. Музейна ,4а ,

2. Ухвалу направити сторонам по справі .

Суддя М.Є. Півторак