Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" вересня 2015 р. Справа № 906/546/14

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М., розглядаючи

справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (м.Київ) до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Маген-Україна" (м.Житомир)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні

відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Кінотон" (м.Житомир)

про звернення стягнення на предмет іпотеки на загальну суму 3188940,63 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Олійник А.О. (довіреність б/н від 26.08.15.)

від відповідача: Демидчук І.В. (довіреність б/н від 01.07.15.)

від третьої особи: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Згідно заяви про збільшення розміру позовних вимог №18.2-347 від 07.07.15., позивач просить суд звернути стягнення на предмет іпотеки - приміщення спортивно - оздоровчого та розважального комплексу з кафе та приміщеннями побутового призначення, літ.А, загальною площею 7690,5 кв.м., яке знаходиться за адресою: м.Житомир, вул.Кибальчича 9, згідно договору іпотеки від 09.10.08., з метою задоволення вимог ПАТ "Дельта Банк" на підставі кредитного договору № Т241007-К/36 від 08.10.08. у розмірі 4833748,71 грн., з яких: 2172989,00 грн. заборгованості за кредитом, 552594,08 грн. пені, 1665587,77 грн. заборгованості по відсотках, 387247,02 грн. пені за несвоєчасне повернення відсотків, 32684,14 грн. 3% річних за несвоєчасне повернення кредиту та 22646,70 грн. 3% річних за несвоєчасне повернення процентів, визначити спосіб реалізації предмету іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах предмета іпотеки у межах процедури виконавчого провадження, встановити початкову ціну предмету іпотеки для його подальшої реалізації на рівні 44112339 грн.

Представник третьої особи в засідання суду не з'явився. Про причини неявки суд не повідомив.

16.09.15. до суду від судового експерта Юрова А.Н. надійшла заява, в якій експерт просить суд розглядати справу у його відсутності у зв'язку із сімейними обставинами. До заяви додані письмові пояснення на заперечення представника відповідача щодо експертного висновку №220/15-25 від 21.05.15.

Ознайомившись у судовому засіданні з поясненнями експерта, представник відповідача просить суд відкласти розгляд справи, оскільки вважає, що експерт у своїх поясненнях не спростував заперечення щодо висновку, тому наполягає на тому, щоб експерт з'явився у судове засідання.

Представник позивача не заперечив проти відкладення розгляду справи та просив суд призначити наступне судове засідання після 03.10.15.

Відповідно до ст. 31 ГПК України, судовий експерт зобов'язаний за ухвалою господарського суду з'явитись на його виклик і дати мотивований висновок щодо поставлених йому питань.

Враховуючи викладене, суд задовольняє клопотання представника відповідача та відкладає розгляд справи з повторним викликом у судове засідання експерта.

Керуючись ст.ст. 31, 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Судове засідання призначити на "05" жовтня 2015 р. о 12:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, кім. № 209

3. У порядку ст.31 ГПК України повторно викликати у судове засідання судового експерта Юрова Анатолія Никаноровича для дачі пояснень щодо експертного висновку №220/15-25 від 21.05.15.

4. Викликати у судове засідання уповноважених представників сторін.

Суддя Тимошенко О.М.

Друк. :

1. в справу

2. третій особі (10014, м.Житомир, вул. Київська, 13)

3. Житомирське відділення Київського НДІ судових експертиз (м. Житомир, вул. Театральна, 17/20 рек. з повід. про вруч.)