Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================

РІШЕННЯ

15 вересня 2015 року Справа № 927/1068/15

За позовом: Інституту сільськогосподарської мікробіології та агропромислового виробництва Національної академії аграрних наук України,

вул. Шевченка, 97, м. Чернігів, 14027

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Придніпровє, вул. Центральна, 17, с. Малинівка, Ріпкинський район, Чернігівська область, 5043

про стягнення 61880 грн.

Суддя Демидова М.О.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 01-2015 від 28.07.2015, адвокат;

від відповідача: не прибув;

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача 61880 грн. 00 коп. заборгованості, що утворилась внаслідок неналежного виконання відповідачем умов укладеного сторонами договору поставки № 3-23 від 22.07.2014.

В складі судових витрат позивач просить стягнути витрати на послуги адвоката у розмірі 5000 грн.

Відповідач явку свого представника у засідання суду не забезпечив, про час та місце судового розгляду справи судом повідомлявся належним чином шляхом надсилання за його юридичною адресою ухвали суду, що підтверджено наявним у матеріалах справи повідомленням №240 від 13.07.2015 про вручення поштового відправлення.

Відповідачем відзив на позовну заяву та інші витребувані господарським судом документи не надані, у звязку з чим справа на підставі приписів ст. 75 Господарського процесуального кодексу України розглядається за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши присутнього в судовому засіданні під час судового розгляду справи представника позивача, суд встановив такі фактичні обставини.

22.07.2014 між сторонами у справі укладений договір поставки №3-23(далі за текстом - договір) (а.с. 8), у відповідності з умовами пункту 1.1 якого Продавець (позивач у справі) передає, а Покупець (відповідач у справі) приймає у власність товар: озима пшениця Поліська-90 у кількості 30,4 т. на загальну суму 66880 грн. 00 коп., а останній, у свою чергу, сплачує за переданий Продавцем товар грошову суму, визначену п. 3.1. даного договору.

Загальна вартість договору становить 66880 грн. 00 коп. (п. 3.1. договору).

Пунктом 3.2 договору сторони передбачили, що Покупець здійснює 100% оплату товару, вказаного у п. 1.1. договору на розрахунковий рахунок Продавця протягом 14 календарних днів з моменту отримання товару, вказаного в п. 1.1. договору.

У підтвердження виконання договору поставки позивачем надані накладні №0260 від 12.08.2014 на суму 22880 грн. 00 коп. та №0247 від 04.08.2014 на суму 44000 грн. 00 коп. (а.с. 9-10). Загальна сума поставки за накладними становить 66880 грн. 00 коп.

Також позивачем до матеріалів справи надано копію довіреності представника відповідача на отримання товару від 04.08.2014 № 55.

У листопаді 2014 сторонами був підписаний акт звірки розрахунків на суму 66880 грн. 00 коп., яким відповідач підтвердив свої зобов'язання перед позивачем.

Поставлений товар відповідачем оплачений частково в сумі 5000 грн. Сума заборгованості становить 61880 грн. 00 коп.

Вказані обставини відповідачем під час розгляду справи не спростовані.

Заборгованість у розмірі 61880 грн. 00 коп. заявлена до стягнення позивачем за даним позовом.

Заперечень на позов відповідач під час судового розгляду справи не надав, а також не скористався правом участі у судових засіданнях свого повноважного представника.

Дослідивши обставини справи, надані матеріали, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність задоволення позову у повному обсязі з таких підстав.

У відповідності з приписами ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

На підставі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Спір між сторонами даної справи виник у зв'язку з простроченням виконання відповідачем зобов'язань з оплати одержаного за договором № 3-23 від 22.07.2014 товару.

Договір від 22.07.2014 №3-23, що укладений сторонами у даній справі, за своєю правовою природою є договором поставки.

Відповідно до статті 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до статті 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

За правилами статті 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Оплата за товар здійснюється Покупцем шляхом 100% оплати товару, вказаного у п. 1.1. договору на розрахунковий рахунок Продавця протягом 14 календарних днів з моменту отримання товару, вказаного в п. 1.1. договору (пункт 3.2. договору).

Матеріалами справи, її фактичними обставинами підтверджено факт поставки обумовленого договором товару за накладними від 12.08.2014 № 0260 на суму 22880 грн. 00 коп., від 04.08.2014 № 0247 на суму 44000 грн. 00 коп.

Відповідачем частково оплачено товар у сумі 5000 грн.

Сума заборгованості відповідача за укладеним сторонами договором поставки становить 61880 грн. 00 коп.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як встановлено ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Таким чином, матеріалами справи та її фактичними обставинами підтверджений факт поставки позивачем відповідачеві обумовленого договором від 22.07.2014 № 3-23 товару, а також наявності заборгованості відповідача у сумі 61880 грн. 00 коп.

З урахуванням викладеного вище позовні вимоги є обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та її обставинами, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі з віднесенням на відповідача витрат зі сплати судового збору згідно зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

У складі судових витрат позивач письмовим клопотанням від 27.08.2015 (а.с. 18) просить стягнути витрати на оплату послуг адвоката у розмірі 5000 грн.

У підтвердження вимоги про стягнення витрат на оплату послуг адвоката позивачем надано договір про надання правової допомоги від 25.08.2015, Рекомендації щодо застосування мінімальних ставок адвокатського гонорару, затверджені рішенням Ради адвокатів Чернігівської області від 21.01.2014, а також платіжне доручення від 26.08.2015 № 906 на суму 5000 грн. 00коп. у підтвердження фактичної оплати послуг адвоката.

Статтею 44 Господарського процесуального кодексу України до судових витрат віднесено, зокрема, витрати на оплату послуг адвоката. При цьому згідно з нормами ст. 49 Господарського процесуального кодексу України суми, які підлягають сплаті за послуги адвоката, покладаються при задоволенні позову на відповідача.

В розумінні наведених статей судовими витратами є лише оплата тих послуг, які надаються адвокатами, що відповідають вимогам ст. 6 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" та здійснюють свою діяльність у організаційних формах, зазначених у ст. 4 цього Закону.

Судом встановлено правовий статус адвоката ОСОБА_1, якому здійснено оплату (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЧН №000021 від 08.08.2014), наявність доказів фактичного перерахування 5000грн. позивачем адвокатові за платіжним дорученням від 26.08.2015 на підставі зазначеного вище договору про надання правової допомоги.

В той же час судом встановлено неспіврозмірність суми позову, складності спору та кількості судових засідань у справі із витратами на оплату послуг адвоката, внаслідок чого задоволенню підлягають витрати на оплату послуг адвоката у розмірі 2500 грн. 00 коп.

Так, спір у даній справі виник внаслідок невиконання відповідачем обов'язку з оплати товару, поставленого за однією накладною. Нарахування пені, 3% річних та інфляційних нарахувань на суму заборгованості під час подання позову позивачем не здійснювалося.

Під час визначення належних до стягнення судових витрат на оплату послуг адвоката судом враховано Рекомендації щодо застосування мінімальних ставок адвокатського гонорару, затверджені рішенням Ради адвокатів Чернігівської області від 21.01.2014, а також присутність адвоката ОСОБА_1 у двох судових засіданнях у справі.

Відповідно до названих Рекомендацій судом стягується вартість складання позовної заяви у розмірі 1000 грн. та вартість послуг адвоката з присутності у судових засіданнях: 750 грн. х 2 = 1500 грн.

Таким чином, з відповідача на користь позивача у справі підлягають стягненню витрати на оплату послуг адвоката у розмірі 2500 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 22, 43, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Придніпровє, вул. Центральна, 17, с. Малинівка, Ріпкинський район, Чернігівська область, 15043, код 03796815, на користь Інституту сільськогосподарської мікробіології та агропромислового виробництва Національної академії аграрних наук України, вул. Шевченка, 97, м. Чернігів, 14027, код 00497360, заборгованість у сумі 61880 грн. 00 коп., витрати на оплату послуг адвоката у розмірі 2500 грн. 00 коп., а також витрати зі сплати судового збору у розмірі 1827 грн. 00 коп., видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

В судовому засіданні 15.09.2015 оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Дата складення та підписання повного рішення 16.09.2015.

Суддя М.О. Демидова