overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.03.15р. Справа № 904/377/15

За позовом Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі", м. Дніпропетровськ

до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив № 396", м. Дніпропетровськ

про стягнення 67 864 грн. 64 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники сторін не викликались.

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається у порядку ст. 89 Господарського процесуального кодексу України про виправлення описки в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 05.03.2015р. за ініціативою суду.

Розглянувши наявні матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

При виготовленні тексту ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 05.03.2015р. по справі № 904/377/15 в описовій частині ухвали невірно зазначено номер та дату договору про постачання теплової енергії, а саме: № 060239 від 15.08.13р., в той час як необхідно: договір про постачання теплової енергії № 010476 від 15.05.2007р. .

На підставі ч.1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в описовій частині ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 05.03.2015р. по справі № 904/377/15 зазначивши вірні номер та дату договору про постачання теплової енергії - № 010476 від 15.05.2007р.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.09.15р. Справа № 34/5005/7915/2012
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства "Спецбуд", с.Олександрівка, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область, 52041

до боржника ОСОБА_1 акціонерного товариства "Спецбуд", с.Олександрівка, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область, 52041

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 акціонерного товариства "Спецбуд", с.Олександрівка, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область, 52041 перебуває на стадії ліквідації.

10.02.15 р. ухвалою господарського суду строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора продовжено до 10.08.15 р. Зобов'язано ліквідатора подати в строк до 10.08.15 р. на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

10.08.15 р. ліквідатор подав до господарського суду клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора на 6 місяців.

Господарський суд вважає за необхідне призначити вказане клопотання до розгляду у судовому засіданні та, керуючись ст. 53 ГПК України, продовжити строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора до дати судового засідання.

Крім того, 09.09.15 р. Новомосковська ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області подала до господарського суду клопотання, в якому просить суд зобов'язати ліквідатора ОСОБА_2 скликати збори кредиторів ВАТ "Спецбуд", на яких доповісти про причини затягування строків ліквідаційної процедури, про майновий стан боржника та перспективи погашення вимог кредиторів.

Керуючись ст.ст.53, 86 ГПК України, ст.ст. 22-32 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора до 01.10.15р.

Призначити розгляд клопотання ліквідатора на 01.10.15 р. нана 12:50.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 3-410.

Явку ліквідатора, Новомосковської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області, представників членів комітету кредиторів визнати обов'язковою.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.09.15р. Справа № 28/186-08

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Павлоградвугілля"

до Комунального підприємства "Тернівське житлово-комунального підприємства"

про стягнення 8 829 342,89 грн.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 - дов. від 10.12.2014р.

Від відповідача: ОСОБА_2 - дов. №2 від 12.01.2015р.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 22.05.2008р. позов задоволено повністю та стягнуто з Комунального підприємства "Тернівське житлово-комунальне підприємство" (51500, Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. Маяковського, 29, ) на користь Відкритого акціонерного товариства "Павлогртадвугілля" (51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Леніна, 76, ) заборгованість за послуги з теплопостачання в сумі 8 829 342 грн. 89 коп., держмито 25 500 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 118 грн.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання, яким просить суд замінити Відкрите акціонерне товариство "Павлоградвугілля" на Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Павлоградвугілля". Позивач надав копію Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, де зазначена зміна найменування юридичної особи.

Враховуючи вимоги ст. 25 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне замінити Відкрите акціонерне товариство "Павлоградвугілля" на Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Павлоградвугілля".

Керуючись ст. ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити Відкрите акціонерне товариство "Павлоградвугілля" на Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Павлоградвугілля".

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.09.15р. Справа № 904/5132/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "СЕРВІСТОРГТРАНС", м.Дніпропетровськ

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "СЕРВІСТОРГТРАНС", 49098, м.Дніпропетровськ, вул. Білостоцького, буд. 159,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "СЕРВІСТОРГТРАНС", 49098, м.Дніпропетровськ, вул. Білостоцького, буд. 159, порушено ухвалою господарського суду 25.06.15р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі Закон).

02.07.15р. постановою господарського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "СЕРВІСТОРГТРАНС", 49098, м.Дніпропетровськ, вул. Білостоцького, буд. 159, - визнано банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 3 місяці до 02.10.15р. Ліквідатором ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "СЕРВІСТОРГТРАНС", 49098, м.Дніпропетровськ, вул. Білостоцького, буд. 159, призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_2 (49000, АДРЕСА_1). Зобов'язано у строк до 03.08.15р. подати на затвердження до господарського суду реєстру вимог кредиторів. Призначено судове засідання для розгляду реєстру вимог кредиторів на 06.08.15 р.

06.08.15 р. ухвалою господарського суду затверджено реєстр вимог кредиторів ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "СЕРВІСТОРГТРАНС", 49098, м.Дніпропетровськ, вул. Білостоцького, буд. 159, з вимогами кредитора:

1. Українсько-Кіпрське спільне підприємство "ЛІГА" товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями - 500 000,00 грн. - 4 черга задоволення; 1218,00грн. - 1 черга задоволення.

25.08.15 р. ліквідатор подав на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Нормами ч. 1 ст. 46 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що про час і місце судового засідання, у якому має розглядатися звіт і ліквідаційний баланс, господарський суд повідомляє ліквідатора та членів комітету кредиторів.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 46 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу на 01.10.15 р. на 12:50.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 3-410.

Явку ліквідатора, Українсько-Кіпрського спільного підприємства "ЛІГА" товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями визнати обов'язковою.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.06.15р. Справа № 904/3250/15

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Чернігів

до Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", м. Дніпропетровськ

про стягнення 53 605 грн. 44 коп. та 2 120,50 доларів США

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2, дов. № 1899 від 26.11.14р.;

від відповідача: ОСОБА_3, дов .№ 8166-К-Н-О від 16.10.14р.

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить зобов'язати з Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" перерахувати на користь позивача грошові кошти в розмірі 53 605 грн. 44 коп. та 2 120,50 доларів США, відповідно за Договором банківського рахунку від 22.10.13р.

Представниками сторін подано клопотання про продовження строку розгляду справи для надання додаткових документів по справі.

На підставі ч.3 ст.69 ГПК України за клопотанням сторони, господарським судом може бути продовжено строк вирішення спору.

За таких обставин, суд вважає за можливе продовжити строк розгляду справи.

Керуючись ст.69 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів.

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.04.15р. Справа № 904/1457/15

За позовом Військового прокурора Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України в інтересах держави в особі Державного підприємства "Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод імені ОСОБА_1" в особі Павлоградського механічного завода Державного підприємства "Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод імені ОСОБА_1", м. Павлоград Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-конструкторське виробниче підприємство "МДС", м. Дніпропетровськ

про стягнення 1 368 653 грн. 39 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

прокурор: Завгородній А,В., посв. № 028526 від 03.09.14р.;

від позивача: ОСОБА_2, дов. № 157/1176 від 24.12.14р.;

від відповідача: ОСОБА_3, керівник.

СУТЬ СПОРУ:

Військовий прокурор Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України звернувся до господарського суду з позовом в інтересах держави в особі Державного підприємства "Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод імені ОСОБА_1" в особі Павлоградського механічного заводу Державного підприємства "Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод імені ОСОБА_1", в якому просить суд стягнути заборгованість в розмірі 1 368 653 грн. 39 коп., з яких: 1 059 832 грн. 01 коп. - сума основного боргу, 158 308 грн. 27 коп. - пені, 18 094 грн. 66 коп. - 3% річних, 132 418 грн. 45 коп. - інфляційні втрати, відповідно до умов Договору поставки № 56-08-МДС від 18.02.2008р.

16.04.15р. на адресу суду надійшла заява прокурора про зменшення позовних вимог, відповідно до якої просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в розмірі 1 348 011 грн. 30 коп., з яких: 1 059 832 грн. 00 коп. - сума основного боргу, 130 183 грн. 77 коп. - пені, 14 592 грн. 94 коп. - 3% річних, 143 402 грн. 58 коп. - інфляційні втрати, відповідно до умов Договору поставки № 56-08-МДС від 18.02.2008р.

Представником позивача подано клопотання про продовження строку розгляду справи.

На підставі ч.3 ст.69 ГПК України за клопотанням сторони, господарським судом може бути продовжено строк вирішення спору.

За таких обставин, суд вважає за можливе продовжити строк розгляду справи.

Керуючись ст.69 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів.

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.09.15р. Справа № Б15/191-09

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Криворізької південної Міжрайонної Державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби

до боржника ОСОБА_1 житлового підприємства № 1, м. Кривий Ріг, вул. Харитонова, 9А,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 житлового підприємства № 1, м. Кривий Ріг, вул. Харитонова, 9А, перебуває на стадії ліквідації.

16.06.15 р. ухвалою господарського суду строк ліквідаційної процедури та повноваження ОСОБА_2 продовжено до 22.09.15р.

27.08.15 р. ліквідатор подав до господарського суду клопотання, в якому просить суд продовжити строк ліквідаційної процедури комунального житлового підприємства № 1 на 4 місяці до 22.01.16 р.

Господарський суд вважає за необхідне призначити вказане клопотання до розгляду у судовому засіданні на 06.10.15 р. та, керуючись ст. 53 ГПК України, продовжити строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора до дати судового засідання.

Керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити термін ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора до 06.10.15р.

Призначити розгляд клопотання на 06.10.15 р. на 11:45.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 3-410.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.05.15р. Справа № 904/10227/14

За позовом Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до Житлово-будівельного кооперативу № 46 "Маяк", м. Дніпропетровськ

про стягнення 24 539 грн. 58 коп.

Головуючий колегії ОСОБА_1

Судді Рудовська І.А.

ОСОБА_2

Представники:

від позивача: ОСОБА_3, дов. № 11/28-06 від 05.01.15р.;

від відповідача: ОСОБА_4, Голова правління.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради звернулося до господарського суду з позовом, в якому просить, з урахуванням уточнень, стягнути з Житлово-будівельного кооперативу № 46 "Маяк" заборгованість в розмірі 24 539 грн. 58 коп., з яких 19 706 грн. 58 коп. - заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення за період з травня 2011р. по жовтень 2014р., 1 404 грн. 99 коп. - 3% річних, 3 428 грн. 01 коп. - інфляційне збільшення, відповідно до умов договору на відпуск води та послуги каналізації від 26.01.1999р. №7227.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх господарських зобов'язань.

Відповідач позовні вимоги не визнав. У відзиві на позов зазначив, що відповідач сумлінно виконує умови спірного Договору та при наявності грошей на поточному рахунку оплачує вартість наданих позивачем послуг. Крім того, для своєчасних розрахунків за комунальні послуги правління ЖБК розробило і уклало з усіма співвласниками договір про взаємовідносини з обслуговування та утримання будинку. Зазначає, що позивач акти-рахунки надає із запізненням на один місяць та вказані акти-рахунки відповідач завжди підписував із зауваженнями, у зв'язку із розбіжностями в розрахунках. Протягом дії Договору відповідач неодноразово звертався до позивача щодо якості послуг, що надаються Водоканалом та з проханням відкорегувати здійсненні нарахування у відповідності із обсягом наданих послуг. Оскільки прохання відповідача позивачем ігнорувалися, коригування сум у розрахунках не здійснювалося, заборгованість відповідача збільшувалась кожного місяця, при чому здійсненні відповідачем проплати відносилися позивачем на попередні періоди, не заважаючи на призначення платежу у платіжних документах.

Представником позивача подано клопотання про продовження строку розгляду справи.

На підставі ч.3 ст.69 ГПК України за клопотанням сторони, господарським судом може бути продовжено строк вирішення спору.

За таких обставин, суд вважає за можливе продовжити строк розгляду справи.

Керуючись ст.69 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів.

Головуючий колегії ОСОБА_1

Суддя І.А. Рудовська

Суддя Л.П. Кармазіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.09.15р. Справа № 28/187-08

За заявою: Комунального підприємства "Тернівське житлово-комунальне підприємство"

Про відстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.05.08 р.

У справі:

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Павлоградвугілля"

до Комунального підприємства "Тернівське житлово-комунального підприємства"

про стягнення 4 691 371,22 грн.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 - дов. від 10.12.2014р.

Від відповідача: ОСОБА_2 - дов. №2 від 12.01.2015р.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 22.05.2008р. позов задоволено повністю та стягнуто з Комунального підприємства "Тернівське житлово-комунальне підприємство" (51500, Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. Маяковського, 29, ) на користь Відкритого акціонерного товариства "Павлогртадвугілля" (51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Леніна, 76, ) заборгованість за послуги з теплопостачання в сумі 4 691 371 грн. 22 коп., держмито 25 500 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 118 грн.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання, яким просить суд замінити Відкрите акціонерне товариство "Павлоградвугілля" на Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Павлоградвугілля". Позивач надав копію Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, де зазначена зміна найменування юридичної особи.

Враховуючи вимоги ст. 25 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне замінити Відкрите акціонерне товариство "Павлоградвугілля" на Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Павлоградвугілля".

Керуючись ст. ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити Відкрите акціонерне товариство "Павлоградвугілля" на Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Павлоградвугілля".

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про порушення провадження у справі

22.05.15р. Справа № 904/4337/15

Суддя Мілєва І.В. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОГАЗ", м.Дніпропетровськ
до 19 окремого мостового загону 26 об`єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту (Військова частина Т-0310 ), м.Дніпропетровськ

про стягнення 381 461,80 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:
1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 08.06.15 р. о 17:00год.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-201 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

позивачу:
- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду у судовому засіданні);

відповідачу:
- статут (положення) (оригінали для огляду у судовому засіданні та засвідчені належним чином копії для долучення до матеріалів справи);

- відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову;

- направити копію відзиву позивачу, надати до суду докази такого направлення.

4.Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до п.5.27 "Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003, затвердженої наказом Державного комітету з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2003 відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.
5.Роз`яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

6.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.
Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.06.15р. Справа № 904/3221/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії", м. Київ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Амстор", м. Дніпропетровськ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудторг", м. Дніпропетровськ

про стягнення 1 108 388,87 доларів США та 3 225 179 грн. 37 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники сторін не викликались.

Суть спору:

Розглядається у порядку ст. 89 Господарського процесуального кодексу України про виправлення описки в ухвалах господарського суду від 16.04.2015р., від 19.05.2015р. та протоколі судового засідання від 19.05.2015р. за ініціативою суду.

Розглянувши наявні матеріали справи, господарський суд, -

в с т а н о в и в :

При виготовленні тексту ухвали про порушення провадження у справі від 16.04.2015р та ухвали про відкладення розгляду справи від 19.05.2015р., а також тексту протоколу судового засідання від 19.05.2015р., у вступній частині вказаних процесуальних документів судом допущено описку та зазначено Товариство з обмеженою відповідальністю "Фудторг" в якості відповідача-2, в той час як, згідно позовної заяви, ТОВ "Фуддторг" визначено позивачем як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

На підставі ч.1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

За встановлених обставин, допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

у х в а л и в :

Виправити допущену описку у вступній частині ухвали про порушення провадження у справі від 16.04.2015р., ухвали про відкладення розгляду справи від 19.05.2015р. та протоколу судового засідання від 19.05.2015р., зазначивши, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Фудторг", м. Дніпропетровськ бере участь у справі № 904/3221/15 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Суддя ОСОБА_1