РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"16" вересня 2015 р. Справа № 7/98-Б

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Крейбух О.Г.

судді Юрчук М.І. ,

судді Тимошенко О.М.

розглянувши клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги та апеляційну скаргу кредитора товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Євробуд" на ухвалу господарського суду Волинської області від 11.10.11 у справі № 7/98-Б

за заявою акціонерного товариства відкритого типу "Волиньрембуд"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Завод будівельних конструкцій"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Волинської області від 11.10.2011 року у справі № 7/98-Б, зокрема, (п. 2) зобов'язано розпорядника майна ОСОБА_1 «Завод будівельних конструкцій» ОСОБА_2 в строк до 30.10.2011 року провести аналіз фінансового становища боржника, при цьому за необхідності залучити компетентних спеціалістів (установи).

Не погоджуючись з вказаною ухвалою від 11.10.2011 року, кредитор ОСОБА_1 виробничо-комерційна фірма "Євробуд" звернувся 15.09.2015 року до Рівненського апеляційного господарського суду (згідно вхідного штампу РАГС № 2961/15) з апеляційною скаргою № 1-2707 від 27.07.2015 року.

Згідно ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Скаржник звертаючись з апеляційною скаргою, подав клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги.

В обгрунтування вказаного клопотання, скаржник зазначає, що ОСОБА_1 ВКФ "Євробуд" не отримувало вищевказану ухвалу. Сторона дізналась про факт винесення ухвали господарського суду Волинської області від 11.10.2011 року у справі № 7/98-Б - 27.07.2015 року з Єдиного державного реєстру судових рішень, де відповідно ознайомилась з її повним текстом. Отже, строк для її оскарження, на думку скаржника, не пропущений.

Відповідно до вимог ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Отже, у кожному випадку суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення та робить мотивований висновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску процесуального строку.

Виходячи із змісту статті 53 ГПК України поважними визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними і пов'язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Клопотання чи заява про відновлення процесуального строку повинна містити розяснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала прийнята судом першої інстанції 11.10.2011 року, ОСОБА_1 ВКФ "Євробуд" звернулося до суду з апеляційною скаргою 30.07.2015 року (згідно вхідного штампу господарського суду Волинської області № 01-116/258/15), тобто з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 93 ГПК України.

Обґрунтовуючи клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги ОСОБА_1 ВКФ "Євробуд", вказує на те, що про оскаржувану ухвалу йому стало відомо 27.07.2015 року з Єдиного державного реєстру судових рішень, де відповідно ознайомилась з її повним текстом.

Однак, вказані доводи заявника суперечать фактичним обставинам, оскільки наявними в матеріалах справи доказами підтверджується той факт, що скаржник був ознайомлений з оскаржуваною ухвалою суду.

Необхідною умовою реалізації стороною права на оскарження є її обізнаність зі змістом оскаржуваного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи,

08.12.2010 року ОСОБА_1 ВКФ "Євробуд" звернулось до господарського суду Волинської області із заявою про визнання кредитором у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Завод будівельних конструкцій" на суму 11 429 000, 00 грн. /т.3, а.с. 95-97/.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 12.05.2011 року розгляд справи (реєстр вимог кредиторів) відкладено на 07.06.2011 року /т.11, а.с. 2/.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 07.06.2011 року розгляд справи (реєстр вимог кредиторів) відкладено на 19.07.2011 року /т.11, а.с. 139-140/.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 19.07.2011 року розгляд справи відкладено на 30.08.2011 (п.1), продовжено строк процедури розпорядження майном боржника - ТОВ "Завод будівельних конструкцій" та повноважень розпорядника майна, терміном до винесення судового рішення у справі (постанови про визнання боржника банкрутом, введення процедури санації, затвердження господарським судом мирової угоди, припинення провадження у справі) (п.2) тощо /т.12, а.с. 77-79/.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 30.08.2011 року розгляд справи (реєстр вимог кредиторів) відкладено на 11.10.2011 року /т.12, а.с.119-120/.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 11.10.2011 року у справі № 7/98-Б, зокрема, розгляд справи (реєстр вимог кредиторів) відкладено на 01.11.2011 року (п.1), зобов'язано розпорядника майна ОСОБА_1 «Завод будівельних конструкцій» ОСОБА_2 в строк до 30.10.2011 року провести аналіз фінансового становища боржника, при цьому за необхідності залучити компетентних спеціалістів (установи) п. 2) /т.12, а.с. 125-126/.

Відповідно до супровідного листа господарського суду Волинської області від 14.10.2011 року № 7/98-Б/6398/11 копії зазначеного процесуального документу була направлена всім учасникам провадження у справі, в тому числі ОСОБА_1 ВКФ "Євробуд" на адресу, зазначену останнім в його заяві про визнання кредитором ТОВ "Завод будівельних конструкцій" - м. Луцьк, пров. Комунальний, 4 /т.12, а.с. 127-130/.

Крім того, на зворотному боці ухвали господарського суду Волинської області від 11.10.2011 року міститься відмітка відділу діловодства, в якій зазначено загальну кількість відправлених примірників, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена.

Також з матеріалів справи вбачається, що ухвалою господарського суду Волинської області від 26.04.2012 року в задоволенні вимог ОСОБА_1 ВКФ "Євробуд" в заявленому розмірі відмовлено /т.15, а.с. 139-148/.

Отже, можливість вчасного звернення з апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції від 11.10.2011 року залежала виключно від волевиявлення самого скаржника ОСОБА_1 ВКФ "Євробуд" у даній справі про банкрутство.

Відтак, колегія суддів дійшла висновку про те, що зазначена заявником ОСОБА_1 ВКФ "Євробуд" причина пропуску строку на апеляційне оскарження не є поважною, оскільки скаржником не доведено належним чином наявність об'єктивних причин, які унеможливлювали подання ним апеляційної скарги у визначені процесуальним законом строки.

Інших причин пропуску строку подання апеляційної скарги на оскаржувану ухвалу суду в заяві товариства не наведено.

Окрім того, скаржник не був позбавлений права ознайомитися з матеріалами справи № 7/98-Б в порядку ст. 22 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищезазначене, колегія судів дійшла висновку про відсутність правових підстав для відновлення ОСОБА_1 ВКФ "Євробуд" пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції від 11.10.2011 року.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Керуючись ст. ст. 86, 93, п.4 част. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Євробуд" про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Волинської області від 11.10.2011 року у справі № 7/98-Б - відмовити.

2. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Євробуд" № 1-2707 від 27.07.2015 року на ухвалу господарського суду Волинської області від 11.10.2011 року у справі № 7/98-Б повернути заявнику.

Додаток - заявнику матеріали апеляційної скарги № 1-2707 від 27.07.2015 року на 16 арк., в т.ч. квитанція про сплату судового збору № 0.0.415576546.2 на 1 арк.

Головуючий суддя Крейбух О.Г.

Суддя Юрчук М.І.

Суддя Тимошенко О.М.