overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

15 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого:Колесника П.І.,
суддів:Потильчака О.І., Шицького І.Б.,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю

"Центр дозвілля "Лісне Ранчо" (далі - ТОВ "Центр дозвілля "Лісне Ранчо") про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 11 червня 2015 року у справі № 911/4201/14 за позовом державного підприємства "Чайка" до Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, ТОВ "Центр дозвілля

"Лісне Ранчо", третя особа - Державне управління справами, за участю Генеральної прокуратури України, про визнання незаконним та скасування розпорядження Києво-Святошинської райдержадміністрації та визнання недійсним договору оренди водного об'єкта,

в с т а н о в и л а:

31 липня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява

ТОВ "Центр дозвілля "Лісне Ранчо" про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 11 червня 2015 року

у справі № 911/4201/14 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 14 січня 2015 року у справі № 911/907/14, від 17 вересня 2014 року у справі № 916/3134/13, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми матеріального права.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява не обґрунтована доданими до неї доказами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11117 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 911/4201/14 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: П.І. Колесник

судді: О.І. Потильчак

І.Б. Шицький
У х в а л а

15 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Барбари В.П.,
суддів:Колесника П.І., Шицького І.Б.,

розглянувши заяву акціонерного товариства закритого типу «Консул» в особі керуючого санацією Коноплі Андрія Михайловича про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 11 серпня 2015 року у справі № 910/2633/15-г за позовом акціонерного товариства закритого типу «Консул» в особі керуючого санацією Коноплі Андрія Михайловича до публічного акціонерного товариства «Київенерго» про визнання недійсним рішення,

в с т а н о в и л а:

28 серпня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява акціонерного товариства закритого типу «Консул» в особі керуючого санацією Коноплі Андрія Михайловича про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 11 серпня 2015 року у справі № 910/2633/15-г з підстави, передбаченої пунктом 1 частини 1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах до заяви додано копію постанови Вищого господарського суду України від 15 березня 2012 року у справі № 5005/4373/2011, в якій, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми матеріального права.

Обговоривши доводи заяви і дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою, а наведені у ній доводи не підтверджуються доданими матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 910/2633/15-г до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: В.П. Барбара

судді: П.І. Колесник

І.Б. Шицький
У х в а л а

15 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого: Ємця А.А.

суддів: Барбари В.П., Колесника П.І.,

розглянувши заяву товариство з обмеженою відповідальністю «Укрбудінвест» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 21 квітня 2015 року у справі № 916/1251/14 за позовом заступника Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Затоківської селищної ради до товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбудінвест» про стягнення боргу та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбудінвест» до заступника Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Затоківської селищної ради і виконавчого комітету Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради про визнання недійсним договору та додаткової угоди до нього,

в с т а н о в и л а :

24 липня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбудінвест» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 21 квітня 2015 року у справі № 916/1251/14 з підстав, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинили до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 31 березня 2015 року у справі № 909/1072/14, від 17 лютого 2015 року у справі № 909/743/14, від 21 січня 2015 року у справі № 917/1840/14, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми матеріально права.

Обговоривши доводи заявника та дослідивши додані до заяви матеріали, колегія суддів вважає, що заява є необгрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 916/1251/14 до провадження Верховного Суду України.

Копію ухвали разом із копією заяви надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: А.А. Ємець

Судді: В.П. Барбара

П.І. Колесник
У х в а л а

15 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Барбари В.П.,
суддів:Колесника П.І., Шицького І.Б.,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Рутесіл» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 21 липня 2015 року у справі № 910/446/15-г за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Рутесіл» до Запорізького державного підприємства «Кремнійполімер», фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 про витребування безпідставно набутого майна,

в с т а н о в и л а:

28 серпня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Рутесіл» про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 21 липня 2015 року у справі № 910/446/15-г з підстави, передбаченої пунктом 2 частини 1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке прийнято з порушенням правил підвідомчості або підсудності справ до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 27 січня 2015 року у справі № 910/22301/14, від 24 вересня 2014 року у справі № 910/7649/14 в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми процесуального права.

Обговоривши доводи заяви і дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою, а наведені у ній доводи не підтверджуються доданими матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 910/446/15-г до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: В.П. Барбара

судді: П.І. Колесник

І.Б. Шицький
У Х В А Л А

15 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого Шицького І.Б.,
суддів: Барбари В.П.,Колесника П.І.,
розглянувши заяву ліквідатора фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 Бєляєвої Олени Володимирівни про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 8 липня 2014 року у справі № 5023/5540/12 за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про визнання банкрутом,

в с т а н о в и л а:

28 серпня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява ліквідатора фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 Бєляєвої Олени Володимирівни про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 8 липня 2014 року у справі № 5023/5540/12, з підстави, передбаченої пунктом 3 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права до заяви додано копію постанови Верховного Суду України від 25 листопада 2014 року у справі № 3-180гс14, в якій, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми матеріального права.

Відповідно до частин другої, четвертої статті 11117 Господарського процесуального кодексу України заява про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 3 частини першої статті 11116 цього Кодексу, подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого подається заява про перегляд, або з дня прийняття постанови Верховного Суду України, на яку здійснюється посилання на підтвердження підстави, передбаченої пунктом 3 частини першої статті 11116 цього Кодексу, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява. У разі пропущення строку, встановленого частинами першою - третьою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суд за клопотанням особи, яка подала заяву про перегляд судового рішення, може поновити цей строк у межах одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява. Питання про поновлення строку вирішується колегією суддів під час вирішення питання про допуск справи до провадження.

Заяву про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 8 липня 2014 року у справі № 5023/5540/12 ліквідатором фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 Бєляєвою Оленою Володимирівною подано поза межами річного строку, встановленого частиною другою статті 11117 Господарського процесуального кодексу України, а відтак, відсутні підстави для допуску справи № 5023/5540/12 до провадження Верховного Суду України.

Керуючись статтями 11116 , 11117 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 5023/5540/12 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий І.Б. Шицький
Судді:В.П. Барбара
П.І. Колесник
У Х В А Л А

15 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого:Колесника П.І.,
суддів:Барбари В.П., Ємця А.А.,

розглянувши заяву заступника Генерального прокурора України

(далі - Прокурор) про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 29 квітня 2015 року у справі

№ 910/900/15-г за позовом першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до Київської обласної державної адміністрації, приватного підприємства "Вектор", приватного підприємства "Альянс", приватного підприємства "Вест", приватного підприємства "Сталкер", приватного підприємства "Акорд" про визнання недійсними розпоряджень, договорів оренди, повернення земельних ділянок,

в с т а н о в и л а:

29 липня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява

Прокурора про перегляд постанови Вищого господарського суду України

від 29 квітня 2015 року у справі № 910/900/15-г з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ на підтвердження вищенаведеної підстави для подання заяви про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 29 квітня 2015 року у справі № 910/900/15-г до заяви додано: копії постанов Вищого господарського суду України від 29 квітня 2015 року у справі № 905/252/14, від 09 грудня 2014 року у справі № 925/1831/14, від 26 травня 2010 року у справі № 09-07/2127, копію ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 квітня 2015 року у справі

№ 6-4424св15 та копію постанови Верховного Суду України від 22 квітня 2015 року у справі № 6-65цс15.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява не обґрунтована доданими до неї доказами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 910/900/15-г до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: П.І. Колесник

судді: В.П. Барбара

А.А. Ємець
У х в а л а

15 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Барбари В.П.,
суддів:Колесника П.І., Потильчака О.І.,
розглянувши заяву Державного підприємства «Придніпровська залізниця» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 26 травня 2015 року у справі № 908/852/15-г за позовом Державного підприємства «Придніпровська залізниця» до Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» про стягнення суми,

в с т а н о в и в:

7 серпня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява Державного підприємства «Придніпровська залізниця» про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 26 травня 2015 року у справі № 908/852/15-г з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підвідомчості або підсудності справ до заяви додано копію постанови Вищого господарського суду України від 4 червня 2015 року у справі № 922/350/15 в якій, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми процесуального права.

Обговоривши доводи заяви і дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою, а наведені у ній доводи не підтверджуються доданими матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 908/852/15-г до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: В.П. Барбара

судді: П.І. Колесник

О.І. Потильчак
У х в а л а

15 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Барбари В.П.,
суддів:Ємця А.А., Колесника П.І.,

розглянувши заяву закритого акціонерного товариства «Нові процеси та апарати» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 4 серпня 2015 року у справі № 911/240/14 за позовом закритого акціонерного товариства «Нові процеси та апарати» до товариства з обмеженою відповідальністю «Медико-фармацевтична компанія «Рідан-Інжиніринг» про витребування майна з незаконного володіння,

в с т а н о в и л а:

31 серпня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява закритого акціонерного товариства «Нові процеси та апарати» про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 4 серпня 2015 року у справі № 911/240/14 з підстав, передбачених пунктом 3 частини 1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному в постановах Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права до заяви додано копії постанов Верховного Суду України від 27 травня 2014 року та від 20 січня 2009 року.

Обговоривши доводи заяви і дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою, а наведені у ній доводи не підтверджуються доданими матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 911/240/14 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: В.П. Барбара

судді: А.А. Ємець

П.І. Колесник
У х в а л а

15 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого: Ємця А.А.

суддів: Колесника П.І., Потильчака О.І.,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вишневий квартал» про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого господарського суду України від 10 серпня 2015 року у справі № 911/2501/13 за позовом приватного акціонерного товариства «Національна будівельна компанія» до товариства з обмеженою відповідальністю «Вишневий квартал» за участю товариства з обмеженою відповідальністю «Дата Майнінг Груп» про стягнення грошової суми у розмірі 654 844,92 грн.,

в с т а н о в и л а :

31 серпня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Вишневий квартал» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 10 серпня 2015 року у справі № 911/2501/13 з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального та процесуального права, що спричинили до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 23 липня 2015 року у справі № 5024/919/2011, від 6 липня 2015 року у справі № 908/4929/14, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми матеріально та процесуального права.

Обговоривши доводи заявника та дослідивши додані до заяви матеріали, колегія суддів вважає, що заява є необгрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 911/2501/13 до провадження Верховного Суду України.

Копію ухвали разом із копією заяви надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: А.А. Ємець

Судді: П.І. Колесник

О.І. Потильчак
У Х В А Л А

15 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого Шицького І.Б.,
суддів: Барбари В.П.,Ємця А.А.,
розглянувши заяву приватного підприємства «Миролюбівське» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 30 червня 2015 року у справі № 924/1869/14 за позовом приватного підприємства «Миролюбівське» до товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство матеріально-технічного забезпечення «Агропромтехніка» про стягнення 600 000,00 грн,

в с т а н о в и л а:

31 серпня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява приватного підприємства «Миролюбівське» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 30 червня 2015 року у справі № 924/1869/14, з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 22 грудня 2008 року у справі № 6/304-08, від 20 квітня 2010 року у справі № 60/184-08, від 10 листопада 2010 року у справі № 10/123-10, від 22 жовтня 2012 року у справі № 1/5014/979/2012, від 22 липня 2013 року у справі № 5002-14/4177-2012, від 14 листопада 2013 року у справі № 922/977/13-г, від 20 лютого 2013 року у справі № 5011-16/11465-2012, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми матеріального права.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява не обґрунтована доданими до неї доказами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 924/1869/14 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий І.Б. Шицький
Судді:В.П. Барбара
А.А. Ємець