overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" вересня 2015 р.Справа № 5023/3463/12

Суддя господарського суду Харківської області Усатий В.О.

розглянувши : ТОВ "Регіональна інвестиційна компанія", с. Хролі

до ТОВ "Курязький завод силікатних виробів" , с. Солоницівка

визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27.08.2015 р. відкладено розгляд справи та заяви розпорядника майна (вх.№36175 від 14.10.2014 р.) про затвердження мирової угоди на 27.10.2015 р. о 10:20.

Дослідивши надану ухвалу, судом встановлено допущення описки в частині зазначення дати, на яку відкладено розгляд справи та заяви розпорядника майна, а саме: замість 17 вересня 2015 р. о 11:00 вказано 27.10.2015 р. о 10:20.

Враховуючи, що відповідно до ст.89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення, суд вважає за необхідне виправити допущену описку та зазначити дату, на яку відкладено розгляд справи та заяви розпорядника майна (вх.№36175 від 14.10.2014 р.) про затвердження мирової угоди - 17 вересня 2015 р. о 11:00.

Керуючись ст.ст.86,89 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в ухвалі суду від 27.08.2015 р. описку та зазначити дату, на яку відкладено розгляд справи та заяви розпорядника майна (вх.№36175 від 14.10.2014 р.) про затвердження мирової угоди - 17 вересня 2015 р. о 11:00.

Дану ухвалу направити керуючому санацією, розпоряднику майна, кредиторам, боржнику.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви про порушення

справи про банкрутство

"04" вересня 2015 р. Справа № 922/4975/15

Суддя Усатий В.О.

розглянувши заяву Харківська ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області, м. Харків

про визнання банкрутом ТОВ ПБП МонтажТеплоСервіс, код 32335930

Керуючись ст.ст.11,12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Харківська ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області, м. Харків про порушення справи про банкрутство до розгляду.

2. Підготовче засідання по справі призначити на "15" вересня 2015 р. о(б) 09:20 год. у приміщенні господарського суду Харківської області, к. 308, 3-й поверх.

3. Автоматизованою системою визначено кандидатуру арбітражного керуючого ОСОБА_1 ( свідоцтво арбітражного керуючого від 23.08.2013 р. № 1343, адреса: вул.Жовтнева,77, м.Полтава, Україна, 36014) для призначення розпорядником майна ..

4. Зобов'язати надати суду:

арбітражного керуючого ОСОБА_1:

- заяву на участь у справі в якості розпорядника майна, копію свідоцтва арбітражного керуючого, резюме, докази можливості виконання повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією (договір оренди майна (офісу), договір страхування діяльності арбітражного керуючого, копію паспорту, та інше.),

ініціюючого кредитора:

- докази безспірності вимог кредиторів (інкасові доручення),

боржника:

- у відповідності до ст.13 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом надати суду відзив на заяву кредитора, в якому викласти заперечення або визнання боргу кредиторів, докази, що підтверджують обставини викладені у відзиві на заяву кредитора, дані про загальну суму заборгованості перед усіма кредиторами з розшифровкою сум боргу по кожному кредитору окремо, довідку про дебіторську заборгованість боржника, дані заборгованості по заробітній платі перед працівниками підприємства, по аліментам, а також заборгованості по податкам, зборам (обовязковим платежам), відомості про наявне у боржника майно, а також про всі рахунки боржника в установах банків та інших фінансово-кредитних установах, реквізити рахунків; відомості про всі рахунки, на яких обліковуються цінні папери, що належать боржнику у зберігачів, депозитаріїв, утримувачів, їх реквізити; відомості про проведення боржником діяльності, пов'язаної із державною таємницею; , установчий договір і Статут підприємства, баланси підприємства за 2013-2015 р.р., інші дані про фінансовий стан підприємства, висновок незалежної аудиторської фірми про фінансовий стан підприємства, перелік та повний опис заставленого майна, довідку про наявність філій та дочірніх підприємств.

Дану ухвалу направити: кредитору, боржнику, ВДВС у Харківському районі, державному реєстратору, арбітражному керуючому ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"07" вересня 2015 р.Справа № 922/5186/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Інте Т.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви ПуАТ "ОСОБА_1 Аваль", м. Київ
до ПрАТ "Автосервіс АТП 16327", м. Харків
про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає поверненню без розгляду, оскільки позивачем порушено вимоги ст. 58 ГПК України щодо правил об'єднання позовних вимог, що є підставою для повернення позовної заяви без розгляду, відповідно до п. 5 ст. 63 ГПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила поєднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Частиною 1 статті 58 ГПК України встановлено, що в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька позовних вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є, зокрема, договори та інші правочини (пункт 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу).

Порушення правил об'єднання позовних вимог має наслідком повернення судом позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду.

Враховуючи положення наведених статей, зазначений позов підлягає поверненню без розгляду з огляду на те, що джерелом і підставами виникнення спірних правовідносин сторін є декілька договорів (кредитний договір №010-2/02/3-1677-06 від 29.12.06 р., кредитний договір №010-2/07/1-1281-07 від 30.11.07 р., кредитний договір №010-2/07-01-0678-08 від 15.08.08 р., договір іпотеки № 010-2/02/3-1677-06 від 29.12.06 року та договір іпотеки № 07-01-140-08/1-08 від 15.08.08 року), кожен із яких, незважаючи на однаковий суб'єктний склад, породжує різні взаємні права та обов'язки, що обумовлено відмінністю у предметах їх регулювання.

Зазначені обставини перешкоджають зясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднюють вирішення спору.

Керуючись ч.1 ст. 58, п.5 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи на 98-ми аркушах, в тому числі конверт та платіжне доручення № 437897 від 27.08.15 р. на суму 4872,00 грн., ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" без розгляду.

Суддя ОСОБА_2

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" вересня 2015 р.Справа № 5023/4415/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

розглянувши справу

за заявою ФОП ОСОБА_1, смт. Краснокутськ
до ФОП ОСОБА_1, смт. Краснокутськ
про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа №5023/4415/12 про банкрутство ФОП ОСОБА_1 за її заявою.

Постановою суду від 12.03.2013 р. ФОП ОСОБА_2 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та ліквідатором призначено ОСОБА_3

Ухвалою суду від 03.09.2015 р. відкладено розгляд заяви ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" (вх. № 17820 від 05.05.2015 р.) на "22" жовтня 2015 р. о(об) 11:20

08.09.2015 р. від кредитора - АТ "Банк "Фінанси та Кредит" надійшло клопотання (вх.№1235 від 08.00.2015 р.), в якому банк просить суд наступне судове засідання провести в режимі відеоконференції із забезпеченням її проведення в господарському суді Полтавської області (36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1).

Відповідно до ст. 11 ч. 5 Закону України Про судоустрій і статус суддів учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обовязок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Статтею 74-1 ГПК України передбачено, що господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З огляду на викладене, клопотання кредитора - АТ "Банк "Фінанси та Кредит" (вх.№1235 від 08.00.2015 р.) про його участь у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 74-1, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання кредитора - АТ "Банк "Фінанси та Кредит" (вх.№1235 від 08.00.2015 р.) про його участь у судовому засіданні, яке відбудеться "22" жовтня 2015 р. о(об) 11:20 в режимі відеоконференції під час розгляду господарським судом Харківської області заяви ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" (вх. № 17820 від 05.05.2015 р.) по справі №5023/4415/12.

Господарському суду Полтавської області (36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1) забезпечити проведення відеоконференції у справі господарського суду Харківської області №5023/4415/12, розгляд якої відбудеться "22" жовтня 2015 р. о(об) 11:20 в приміщенні господарського суду Харківської області, кім. № 308.

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" вересня 2015 р. Справа № 922/2733/15

вх. № 2733/15

Суддя господарського суду Швидкін А.О.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

За участю :

представника ДПІ у Московському районі м.Харкова : ОСОБА_1, довіреність № 7006/9/20-34-10-21 від 16.10.2014 року

розпорядника майна : ОСОБА_2

Розглянувши справу за заявою

ДПІ Московського району м. Харкова, м. Харків

до АТ "Агросервіс-Україна" м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 21.07.2015 року був затверджений реєстр вимог кредиторів АТ "Агросервіс- Україна", призначені збори кредиторів та комітету кредиторів на "19" серпня 2015 року; зобов'язано розпорядника майна протягом 10 днів письмово повідомити кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів та боржника про місце і час проведення зборів кредиторів та організувати їх проведення; призначено підсумкове засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника чи прийнята постанова про визнання боржника банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру, чи ухвалу про припинення провадження у справі про банкрутство або ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду на 26 серпня 2015 року.

У зв'язку із відпусткою судді Швидкіна А.О., учасники процесу були повідомлені про перенесення судового засідання у справі № 922/2733/15 з 26.08.2015 року на 10.09.2015 року.

У судовому засіданні розпорядник майна звітував про проведені заходи, повідомив суд, що ним було вжити заходи спрямовані на пошук, виявлення майна банкрута, здійснено запити щодо виявлення майна боржника до спеціалізованих державних та комунальних установ за місцезнаходженням боржника, направлені вимоги до керівника АТ "Агросервіс-Україна" про надання інформації та документів, також на виконання вимог ухвали суду від 21.07.2015 року ним були проведені збори кредиторів.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення розпорядника майна, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, зобов'язавши розпорядника майна виконати вимоги ухвали суду від 21.07.2015 року.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 22, 26-27 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи в підсумковому засіданні суду на "17" вересня 2015 р. о(об) 12:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 205.

2. Зобов'язати розпорядника майна виконати вимоги ухвали суду від 21.07.2015 року.

3. Явку в судове засідання розпорядника майна визнати обов`язковою.

4. Ухвалу направити розпоряднику майна, кредиторам, боржнику.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" вересня 2015 р.Справа № 922/4865/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєві О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Терра-Інвест", м. Мерефа
до Миколо-Комишуватської сільської ради Красноградського району, с. Миколо-Комишувата
про стягнення 37220,33 грн.
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, директор, ОСОБА_2, дов. від 08.09.2015 року

відповідача - не з*явився

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про стягнення з відповідача 21196,09 грн. основного боргу та 16024,24 грн. інфляційних збитків за договором № 3 від 05 липня 2012 року на розробку технічної документації з нормативної грошової оцінки земель населенного пункту Миколо-Комишувата, Миколо-Комишуватської сільської ради, Красноградського району, Харківської області.

Представник позивача у судовому засіданні та у наданому клопотанні просить суд долучити до матеріалів справи додаткові документи, яке суд задовольняє та долучає до матеріалів справи додаткові документи.

Представник відповідача у судове засідання не з*явився, витребувані ухвалою суду документи не надав.

Враховуючи неявку у судове засідання відповідача, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "06" жовтня 2015 р. о 12:40

Зобов*язати відповідача надати суду уточнену довідку про свої банківські реквізити та адресу, завірену копію довідки з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців, документально та нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву

Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обовязковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" вересня 2015 р. Справа № Б-24/27-02

вх. № 9456/2-24

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Романченко Н.С.

за участю сторін: ліквідатор - не з'явився,

пр-к відділу з питань банкрутства - ОСОБА_1 (дов. від 10.04.15 р.),

Розглянувши справу за заявою

ВАТ "Харківський індустріальний союз" м. Харків

до "ІОМЗ - Холдінг" м. Ізюм.

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 18.05.15 р. та від 06.08.15 р. відкладено розгляд справи, зобов'язавши ліквідатора вжити заходів щодо завершення ліквідаційної процедури, надати суду звіт та документи, які свідчать про здійснені заходи.

Ліквідатор в судове засідання не з'явився, проте на виконання вимог суду надав звіт про здійснені заходи, а також клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з хворобою ліквідатора.

Розглянувши матеріали справи, наданий суду звіт, заслухавши пояснення учасника процесу, суд встановив, що ліквідатор в судове засідання не з'явився і його неявка перешкоджає розгляду звіту ліквідатора по суті, що створює підстави для відкладення розгляду справи.

У відповідності до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема є не завершення ліквідаційної процедури та неявка в судове засідання учасників процесу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, зобов'язавши ліквідатора виконати вимоги попередньої ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "17" листопада 2015 р. о(об) 10:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобов'язати ліквідатора виконати вимоги попередньої ухвали суду.

3. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити ліквідатору, комітету кредиторів, органу з питань банкрутства.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" вересня 2015 р.Справа № 922/4825/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєві О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Одеса
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Харків
про стягнення 212207,55 грн.
за участю представників сторін:

позивача - не з*явився

відповідача - не з*явився

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про стягнення з відповідача 206948,78 грн. заборгованості, 5173,72 грн. пені, 85,05 грн. 3% річних за договором купівлі-продажу (поставки) №РОХ/20-13 від 05 лютого 2013 року.

Позивач у судове засідання не з*явився, у наданому клопотанні просить суд розглядати справу без участі Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1.

Предсатвник відповідача у судове засідання не з*явився, у наданому клопотанні просить відкласти розгляд справи.

Враховуючи неявку у судове засідання представників сторін, клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "06" жовтня 2015 р. о 11:30

2. Зобов*язати позивача надати суду додаткове документальне та правове обґрунтування позовних вимог.

Зобов*язати відповідача надати суду уточнену довідку про свої банківські реквізити та адресу, завірену копію довідки з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців, документально та нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву

3. Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обовязковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" вересня 2015 р.Справа № 922/103/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

при секретарі Васильєвій Л.О.

розглянувши матеріали по справі

за позовом ТОВ "ПФК Содружество", м. Харків
до 1) Фрунзенський РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, м. Харків, 2) Харківського міського управління ГУМВС України в Харківській області, м. Харків, 3) Державної казначейської служби України, м. Київ 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідачів - Головне управління Державної казначейської служби України в Харківській області, м. Харків
про за участі представників: стягнення 123232,83 грн позивача - не з'явився, відповідача (ХМУ ГУМВСУ в Х/о) - не з'явився, відповідача (Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВСУ в Х/о) - не з'явився, відповідача (Державна казначейська служба України) - не з'явився, 3-ї особи - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "ПФК Содружество" звернулось до господарcького суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить стягнути солідарно з Харківського міського управління ГУМВС України в Харківській області та Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області 123323,83 грн. матеріальну шкоду, завдану незаконними діями співробітниками відповідачів, шляхом безспірного списання органом Державної казначейської служби зазначених сум грошових коштів з відповідних рахунків. Судові витрати просить покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 04.06.15р. провадження у справі 922/103/15 зупинено до закінчення кримінального провадження №0002656 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України.

21.08.15р. на адресу суду від ТОВ "ПФК Содружество" надійшла заява про відкликання позовної заяви (вх. № 33645), в якій заявник, керуючись ст.ст. 22, 81 ГПК України, просить суд залишити позов без розгляду.

Листом суду від 27.08.15р. було запропоновано сторонам з`явитись до господарського суду Харківської області за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 115 "16" вересня 2015 р. о 10:00 год. для вирішення питання щодо поновлення провадження по справі.

Відповідно до ч.3 ст.79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Таким чином, суд вважає за можливе поновити провадження по справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись положення ми ст. 22, 79, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 922/103/15 поновити.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "16" вересня 2015 р. о 10:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 115.

Суддя ОСОБА_1