ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.09.2015 р. Справа № 914/2921/15

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "ВіЕс Банк", м.Львів

до відповідача ОСОБА_2 підприємства "Шива", м.Львів

про визнання права власності

За участю представників сторін:

від позивача не зявився.

від відповідача ОСОБА_3 представник (довіреність№17-С від 05.08.2015р.); ОСОБА_4 присутній без доручення.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства "ВіЕс Банк" до відповідача ОСОБА_2 підприємства "Шива" про визнання права власності.

Ухвалою суду від 28.08.2015р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 16.09.2015р.

Позивач явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, вимог ухвали суду не виконав, однак подав клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника у дане судове засідання. До клопотання долучено докази на підтвердження обставин, якими обгрунтовано підстави для відкладення розгляду справи.

Представник відповідача подав клопотання про зупинення провадження у справі (вх.№4165/15 від 16.09.2015р.) до набрання законної сили рішенням Львівського окружного адміністративного суду у справі №813/4303/15.

Щодо поданого позивачем клопотання про відкладення розгляду справи, представник відповідача звернув увагу суду на його безпідставність, оскільки у позивача є декілька представників, але зважаючи на те, що відбувається перше судове засідання, залишив його вирішення на розсуд суду.

Суд, розглянувши подане позивачем клопотання про відкладення розгляду спору, дійшов висновку наявності обґрунтованих підстав для його задоволення.

При цьому розгляд та вирішення по суті клопотання відповідача про зупинення провадження у справі (вх.№4165/15 від 16.09.2015р.) суд дійшов висновку відкласти у наступне судове засідання, враховуючи необхідність висловлення позивачем своєї позиції щодо поданого відповідачем клопотання.

На підставі вищенаведеного, з метою повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, для надання можливості сторонам врегулювати спір мирним шляхом, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на: 30.09.15р. до 14:30 год.

2. Позивачу (повторно) надати оригінали додатків долучених до позовної заяви для огляду; уточнити позовну вимогу щодо суми заборгованості, договору на підставі якого вона виникла, в погашення якої позивач просить визнати за ним право власності на іпотечне майно, а також враховуючи положення ст.37 Закону України "Про іпотеку"; докази виплати відповідачу кредитних коштів, виписку банку за період з 27.07.2012р. по 23.06.2015р. з відображенням усіх часткових проплат, які проводились відповідачем на виконання кредитного договору КU 018029 від 27.07.2012р.; розширений розрахунок суми боргу з відображенням дати видачі кредитних коштів, суми отриманих коштів, дати та суми повернення грошових коштів, періоду нарахування відсотків, пені (із зазначенням кількості днів), розмір відсоткової ставки по якій нараховуються відсотки та пеня; надати нормативно та документально обґрунтоване пояснення по суті поданого відповідачем клопотання про зупинення провадження у справі; явка повноважного представника.

3. Відповідачу (повторно) надати нормативно та документально обґрунтований відзив, докази в підтвердження обставин, викладених у ньому; докази перебування відповідача в Єдиному державному реєстрі витяг станом на 2015р.; у випадку наявності заперечень щодо суми боргу надати свій контррозрахунок; у випадку сплати заявленої до стягнення заборгованості повністю або частково надати належні докази (платіжні доручення або виписки банку); провести звірку взаєморозрахунків, підписаний з позивачем акт звірки надати суду; явка повноважного представника.

Згідно ст.87 ГПК України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Суддя Сухович Ю.О.