КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"15" вересня 2015 р. Справа №5011-32/16515-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сухового В.Г.

суддів: Рудченка С.Г.

Агрикової О.В.

при секретарі судового засідання: Товстенку О.Ю.

за участю представників згідно з протоколом судового засідання від 15.09.2015р.

розглянувши заяву ОСОБА_2

про роз'яснення ухвали Київського апеляційного господарського суду від 10.03.2015р.

у справі № 5011-32/16515-2012

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Скорпіо"

до Приватного підприємства ,,Спеціалізоване підприємство Юстиція"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1.) ОСОБА_3

2.) Публічне акціонерне товариство ,,Марфін банк"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

3.) Відділ державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві

4.) ОСОБА_2

про визнання прилюдних торгів недійсними

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 11.06.2014р. (головуючий суддя Підченко Ю.О., судді: Нечай О.В., Босий В.П.) у справі № 5011-32/16515-2012 позовні вимоги задоволено повністю. Визнано недійсними результати прилюдних торгів з продажу трикімнатної квартири, загальною площею 56,0 кв.м., яка розташована за адресою: м. Київ, бул. Лесі Українки, 2, кв. 33 та належать ТОВ ,,Скорпіо", які були проведені 14.11.2012р. о 12:00 за адресою: м. Київ, б-р Івана Лепсе, 8 в приміщені ПП ,,СП ,,Юстиція".

Не погодившись із вказаним рішенням, третя особа 4 - ОСОБА_2 подала до Київського апеляційного господарського суду скаргу, в якій просила скасувати рішення господарського суду міста Києва від 11.06.2014р. у справі №5011-32/16515-2012 та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 10.09.2014р. (головуючий суддя Федорчук Р.В., судді: Лобань О.І., Майданевич А.Г.) рішення господарського суду міста Києва від 11.06.2014р. у справі № 5011-32/16515-2012 скасовано. Прийнято нове рішення, яким в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 26.11.2014р. (головуючий суддя Губенко Н.М., судді: Барицька Т.Л., Картере В.І.) постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.09.2014р. у справі № 5011-32/16515-2012 скасовано, справу передано на новий розгляд до Київського апеляційного господарського суду.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 10.03.2015р. апеляційне провадження у справі №5011-32/16515-2012 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення господарського суду міста Києва від 11.06.2014р. припинено на підставі п.6 ч.1 ст. 80 ГПК України.

На адресу Київського апеляційного господарського суду надійшла заява від ОСОБА_2 (третя особа 4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача) про роз'яснення рішення суду, у якій заявник просить:

1. Роз'яснити правові наслідки для сторін у зв'язку з прийняттям 10.03.2015р. Київським апеляційним господарським судом ухвали, якою було припинено апеляційне провадження у справі № 5011-32/16515-2012, якщо так, то на яких правових підставах;

2. Роз'яснити, чи вирішено по суті господарську справу № 5011-32/16515-2012 за позовом ТОВ ,,Скорпіо" про визнання недійсними результатів прилюдних торгів з продажу трикімнатної квартири, загальною площею 56,0 кв.м., яка знаходиться за адресою: м. Київ, бул. Лесі Українки, 2, кв. 33, які були проведені 14.11.2012р. о 12:00 за адресою: м. Київ, бул. Івана Лепсе, 8 в приміщенні ПП ,,СП ,,Юстиція", внаслідок прийняття 10.03.2015р. Київським апеляційним господарським судом ухвали, якою було припинено апеляційне провадження у справі № 5011-32/16515-2012, якщо так, то на яких правових підставах;

3. Роз'яснити чи набрало законної сили рішення господарського суду міста Києва від 11.06.2014р. внаслідок прийняття 10.03.2015р. Київським апеляційним господарським судом ухвали, якою було припинено апеляційне провадження у справі № 5011-32/16515-2012, якщо так, то на яких правових підставах.

Мотивуючи зазначену заяву заявник вказує, що Київський апеляційний господарський суд ухвалою від 10.03.2015р. припинив провадження у справі у зв'язку з припиненням діяльності суб'єкта господарювання - Приватного підприємства ,,Спеціалізоване підприємство ,,Юстиція", яке було відповідачем у справі. Однак, як зазначає заявник, вказаним рішенням суду не було вирішено спір по суті, у резолютивній частині рішення не вказано про залишення без змін рішення суду першої інстанції, тобто, не прийнято рішення, передбаченого ст. 103 ГПК України.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 07.09.2015р. у справі № 5011-32/16515-2012 заяву ОСОБА_2 про роз'яснення рішення суду від 10.03.2015р. прийнято до розгляду колегією суддів у складі: головуючий суддя Суховий В.Г. (суддя - доповідач), судді Мальченко А.О., Рудченко С.Г. та призначено розгляд заяви на 15.09.2015р.

Згідно з розпорядженням секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 15.09.2015р. у складі колегії суддів здійснено заміну судді Мальченко А.О. на суддю Агрикову О.В. у зв'язку з перебуванням судді Мальченко А.О. у відпустці.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 15.09.2015р. у справі № 5011-32/16515-2012 заяву ОСОБА_2 про роз'яснення рішення суду від 10.03.2015р. прийнято до розгляду колегією суддів у складі: головуючий суддя Суховий В.Г. (суддя - доповідач), судді Агрикова О.В., Рудченко С.Г.

В судовому засіданні 15.09.2015р. представник заявника підтримав доводи заяви з підстав, викладених в ній, інші учасники процесу не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином ухвалою суду від 07.09.2015р.

Дослідивши доводи заяви про роз'яснення рішення суду, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на таке.

Відповідно до частин 1-3 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Як роз'яснено в п. 18 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 6 ,,Про судове рішення" здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз'ясненні рішення.

Згідно із статтями 101 і 111-9 ГПК України апеляційна і касаційна інстанції вправі прийняти додаткове рішення, роз'яснити чи виправити його лише стосовно прийнятих ними процесуальних документів, але не рішень, прийнятих у першій інстанції (п.19 зазначеної постанови Пленуму ВГСУ № 6).

Як вбачається зі змісту ухвали Київського апеляційного господарського суду від 10.03.2015р. у справі № 5011-32/16515-2012, на час апеляційного провадження відповідач у даній справі припинився, як юридична особа, відомостей про правонаступників не зазначено, а спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно з вимогами п. 6 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено діяльність суб'єкта господарювання, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Як роз'яснено в п. 4.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 ,,Про деякі питання застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" припинення провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв'язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи.

Приписи статті 80 ГПК застосовуються і в судах апеляційної та касаційної інстанцій (в останній - з урахуванням меж перегляду справи в касаційній інстанції, передбачених статтею 111-7 ГПК) щодо розгляду відповідно апеляційних і касаційних скарг.

Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції виніс ухвалу про припинення апеляційного провадження на підставі п.6 ч.1 ст. 80 ГПК України.

Таким чином, ухвала Київського апеляційного господарського суду від 10.03.2015р. у справі № 5011-32/16515-2012 є обґрунтованою, викладена повно та зрозуміло.

Водночас, заявник просить роз'яснити правові наслідки для сторін у зв'язку з прийняттям даної ухвали; чи вирішено по суті господарську справу № 5011-32/16515-2012, внаслідок прийняття судом ухвали від 10.03.2015р.; чи набрало законної сили рішення господарського суду міста Києва від 11.06.2014р. внаслідок прийняття ухвали від 10.03.2015р.

Як уже зазначалося вище, здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз'ясненні рішення.

Проте, питання роз'яснення правових наслідків ухвалення судового рішення, а в данному випадку ухвали від 10.03.2015р., не відповідає приписам ст. 89 ГПК України в частині роз'яснення змісту ухвали суду, тому суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про роз'яснення ухвали суду від 10.03.2015р.

Керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали Київського апеляційного господарського суду від 10.03.2015р. у справі № 5011-32/16515-2012 - відмовити.

Головуючий суддя В.Г. Суховий

Судді С.Г. Рудченко

О.В. Агрикова