ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

10 вересня 2015 року Справа № 915/1099/15

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складi головуючого суддi ОСОБА_1,

за участю:

секретаря судового засідання Долгової А.О.,

представників позивача: ОСОБА_2 дов. №2-280 від 31.12.2014,

представників відповідача: ОСОБА_3 дов. №17/1-7554 від 21.08.2015.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» в особі Миколаївського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів філії Управління магістральних газопроводів «Харківтрансгаз»

(54028, м.Миколаїв, Херсонське шосе, 102),

до відповідача: Державного підприємства «Науково виробничий комплекс газотурбобудування «Зоря» - «Машпроект» (54018, м.Миколаїв, просп. Жовтневий, 42а),

про: врегулювання розбіжностей по договору №15/01-15 від 16.12.2015, -

в с т а н о в и в:

У судовому засіданні 15.07.2015 судом оголошувалась перерва.

Позивач звернувся до суду з позовом про врегулювання розбіжностей по договору №15/01-15 від 16.12.2015 на експлуатацію складових Єдиної газотранспортної системи України.

Відповідач проти позовних вимог заперечує, зокрема, з тих підстав, що позивачем невірно розрахована вартість робіт, яка визначається згідно кошторису на виконання робіт з технологічного обслуговування, оскільки деякі положення зазначеного кошторису містять технічні помилки та суперечать вимогам діючого законодавства (стандартам та правилам).

Приймаючи до уваги наявність розбіжностей у позиціях сторін щодо правильності обрахунку вартості виконання робіт з технологічного обслуговування технологічного обладнання, яке встановлене не території газорозподільної станції м.Очаків Миколаївського ЛВУМГ, яка є однієї з істотних умов договору, а також належність обох сторін до державного сектору економіки та враховуючи, що зясування питань повязаних з дотриманням, при визначенні обґрунтованої ціни договору, приписів нормативно-правових актів, що регулюють спірні питання, потребує спеціальних знань, суд вважає за необхідне, за власною ініціативою, призначити по справі бухгалтерсько-економічну експертизу експертизу.

Представники сторін проти призначення експертизи, запропонованих судом на розгляд експерта питань та експертної установи, заперечень не висловили.

Керуючись ст.41, п.1 ч.2 ст.79, ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити по справі бухгалтерсько-економічну експертизу, проведення якої доручити Миколаївській філії Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (54001, м.Миколаїв, вул.Генерала Карпенка, 27).

2. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

3. На вирішення експерту поставити наступне питання:

- чи відповідає чинним стандартам та правилам, та чи є документально обґрунтованим розрахунок вартості виконання робіт з технологічного обслуговування технологічного обладнання, яке встановлене не території газорозподільної станції м.Очаків Миколаївського ЛВУМГ, наведений у кошторисі, що є Додатком №4 до договору №15/01-15 від 16.12.2015.

5. Згідно ст.6 Закону України «Про судову експертизу» зобовязати сторони надати експерту необхідну документацію для проведення експертизи.

6. Матеріали справи направити до експертної установи.

7. Рахунок на оплату вартості проведення експертизи направити Державного підприємства «Науково виробничий комплекс газотурбобудування «Зоря» - «Машпроект».

8. Провадження у справі зупинити до одержання результатів експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.ст.91, 93 ГПК України.

Суддя М.В. Мавродієва