УХВАЛА

27.08.2015Справа № 910/15701/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче

підприємство "Техно-Консалт";

до Державного підприємства "Управління промислових підприємств Державної адміністрації залізничного транспорту України";

про визнання правочину недійсним.

Суддя Мандриченко О.В.

Представники:

Від позивача: не з'явилися;

Від відповідача: Рагуліна О. В., представник, довіреність № ЦУПП-24 від 29.01.2015 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить визнати недійсним договір поставки № ЦУПП-4/0042/14 від 03.11.2014 року та визнати недійсним договір поставки № ЦУПП-04/0031/14 від 28.07.2014 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.06.2015 року порушено провадження у справі № 910/15701/15, розгляд справи призначено на 07.07.2015 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва 07.07.2015 року слухання справи відкладено до 27.08.2015 року, у зв'язку з нез'явленням у судове засіданні представників позивача.

Позивач явку повноважного представника у судове засідання 27.08.2015 року не забезпечив, звернувся із заявою про залишення позову без розгляду.

Відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами.

Неявка позивача в судове засідання та неподання позивачем витребуваних судом документів перешкоджає з'ясуванню судом всіх обставин справи, всебічному та об'єктивному дослідженню правомірності позовних вимог по справі та прийняттю правильного і обґрунтованого рішення в межах встановлених процесуальних строків.

Відповідно до статті 4 Господарського процесуального кодексу України, рішення з господарського спору повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом. Рішення господарського суду має ґрунтуватись на повному з'ясуванні такого: чи мали місце обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у процесі, та якими доказами вони підтверджуються; чи не виявлено у процесі розгляду справи інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин; яка правова кваліфікація відносин сторін, виходячи з фактів, установлених у процесі розгляду справи, та яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору.

Як визначено пунктом 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Ухвалою від 22.06.15р. господарський суд зобов'язав позивача надати: оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, довідку обслуговуючої банківської установи про наявність основних рахунків та їх найменування, установчі документи на підтвердження статусу юридичної особи, а також витяг з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України про включення підприємства відповідача до ЄДРПОУ.

З огляду на викладене, а також враховуючи те, що позивач без поважних причин двічі не направив свого представника в засідання господарського суду та не подав витребувані судом матеріали, необхідні для вирішення спору, що перешкоджає встановленню обставин справи та прийняттю правильного і обґрунтованого рішення, а також враховуючи наявність заяви останнього про залишення позову без розгляду, позов підлягає залишенню без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 4 ст. 81 ГПК України, після усунення обставин, що зумовили залишення заяви без розгляду, позивач має право знову звернутися до господарського суду в загальному порядку.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Оскільки позивач двічі не направляв у судове засідання своїх представників, а також звернувся до суду із заявою про залишення позову без розгляду, сплачена сума судового збору поверненню не підлягає.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Позов у справі № 910/15701/15 залишити без розгляду.

Суддя О. В. Мандриченко