КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"11" вересня 2015 р. Справа №5011-58/15376-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорної Л.В.

суддів: Кропивної Л.В.

Смірнової Л.Г.

розглянувши зауваження на протокол судовогго засідання від 19.08.2015 року по справі № 5011-58/15376-2012 (суддя - Бондарчук В.В.)

за позовом комунального підприємства «Київжитлоексплуатація»

до Національної академії образотворчого мистецтва і архітектури

про стягнення 6 999,60 грн.

про зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 19.08.2015 ухвалу господарського суду міста Києва від 09.07.2015 у справі № 5011-58/15376-2012 залишено без змін.

28.08.2015 через загальний відділ діловодства Київського апеляційного господарського суду Національна академія образотворчого мистецтва і архітектури подала зауваження на протокол судового засідання від 19.08.2015, у яких просить суд:

-відновити пропущений строк для подачі зауваження на протокол судового засідання від 19.08.2015 у справі № 5011-58/15376-2012;

- посвідчити правильність зауважень на протокол судового засідання від 19.08.2015;

Розглянувши подане відповідачем зауваження на протокол судового засідання від 26.08.2014 року у справі № 5011-58/15376-2012 суд зазначачає наступне.

Статтею 81-1 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що в судовому засіданні, а також про огляд і дослідження письмових або речових доказів у місці їх знаходження складається протокол.

У протоколі судового засідання зазначаються:

1) рік, місяць, число і місце судового засідання;

2) найменування суду, що розглядає справу, та склад суду;

3) номер справи і найменування сторін;

4) відомості про явку в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу або про причини їх неявки;

5) відомості про роз'яснення господарським судом сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, їх процесуальних прав і обов'язків, зокрема, права заявляти відводи, та попередження перекладача про відповідальність за завідомо неправильний переклад, судового експерта - за дачу завідомо неправильного висновку або відмові від дачі висновку;

6) усні заяви і клопотання сторін та інших осіб, які беруть участь у справі;

7)усні роз'яснення судовими експертами своїх висновків і відповіді на поставлені їм додаткові запитання.

Протокол веде секретар судового засідання.

Протокол у триденний строк підписують суддя (суддя - головуючий у колегії суддів) і секретар судового засідання.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з протоколами і протягом п'яти днів після їх підписання подавати письмові зауваження з приводу допущених у протоколах неправильностей або неповноти протоколу. Зауваження на протоколи у всіх випадках долучаються до матеріалів справи.

Господарський суд розглядає зауваження на протокол протягом п'яти днів з дня подання зауваження і за результатами розгляду виносить ухвалу, якою приймає зауваження або мотивовано відхиляє їх.

Обґрунтовуючи клопотання про відновлення строку для подачі зауважень на протокол, відповідач зазначає, що внаслідок ознайомлення з матеріалами справи в другій половині дня, останній не мав можливості в своєчасно подати зауваження на протоколи судового засідання від 19.08.2015 року.

Оскільки, підстави пропуску встановленого законодавством строку за висновком суду є поважними, суд вважає за необхідне задовольнити подане відповідачем клопотання та відновити пропущений строк для подачі зауважень.

В поданому зауваженні, відповідач вказує, що у протоколі судового засідання від 19.08.2015 р. зазначено невірно склад колегії суддів, а саме розгляд справи відбувався у складі колегії суддів: головуючого судді Чорної Л.В., суддів Кропивної Л.В., Пашкіної С.А., натомість в протоколі судового засідання зазначено головуючий суддя Чорна Л.В., судді Кропивна Л.В., Смірнова Л.Г.

Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями апеляційну скаргу Національної академії образотворчого мистецтва і архітектури у справі № 5011-58/15376-2012 передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Чорної Л.В., суддів: Кропивної Л.В., Смірнової Л.Г.

Розпорядженням секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 12.08.2015 року змінено склад колегії суддів у зв'язку з перебуванням судді Смірнової Л.Г. у відпустці.

При виготовленнні протоколу судового засідання від 19.08.2015 року було допущено технічну описку, у складі колегії суддів замість судді Смірнової Л.Г., слід читати Пашкіна С.А.

Таким чином, Київський апеляційний господарський суд в цій частині задовольняє подане зауваження.

Стосовно клопотання відповідача в порядку статті 90 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд зазначає наступне.

Згідно протоколу судового засідання, час початку засідання 11год.15хв., а час закінчення судового засідання 11 год. 25хв.

Клопотання відповідача в порядку ст.90 ГПК України було подано до відділу документального забезпечення о 12год. 07хв. 19.08.2015 року, про що зроблено відповідну відмітку.

У постанові Київського апеляційного господарського суду від 19.08.2015р. відображено клопотання апелянта в порядку ст. 90 Господарського процесуального кодексу України та надано належну правову оцінку.

Під неповнотою протоколу слід розуміти відсутність у протоколі тих відомостей, необхідність зазначення яких передбачена ч. 2 ст. 81-1 Господарського процесуального кодексу України, а неправильністю -допущені судом помилки чи неточності у зазначенні таких відомостей.

Фактично ж подані відповідачем зауваження зводяться до оцінки дій суду стосовно вирішення усних пояснень, заявлених у судовому засіданні позивачем.

На вимогу хоча б одного учасника судового процесу у суді першої чи апеляційної інстанції при розгляді справи по суті або за ініціативою суду здійснюється фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Окрім того, відповідач не був позбавлений права вимагати про здійснення фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Оскільки даний протокол було складено та підписано у відповідності до вимог ст. 81-1 Господарського процесуального кодексу України, суд частково відхиляє подане зауваження.

Керуючись ст. 81-1, ст. 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Зауваження Національної академії образотворчого мистецтва і архітектури на протокол судового засідання від 19.08.2015 року по справі № 5011-58/15376-2012 задовольнити в частині складу колегії суддів, по решті залишити без задоволення.

Дана ухвала не підлягає оскарженню відповідно до ст. 106 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Л.В. Чорна

Судді Л.В. Кропивна

Л.Г. Смірнова