overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"16" вересня 2015 р.Справа № 916/1835/15

За позовом Публічне акціонерне товариство "ІМЕКСБАНК";

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ФОРВАРД К"

про стягнення 1625572,1грн.

Головуючий - Гуляк Г.І.

Судді - Никифорчук М.І.

ОСОБА_2

Представники:

Від позивача: ОСОБА_3 - задорученням;

Від відповідача: -не з'явився;

Суть спору:про стягнення 1625572,1грн.

Розгляд справи відкладено за клопотанням відповідача про перенесення розгляду справи.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "21" жовтня 2015 р. о 12:45

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 10 тел. 8(0482)307-963.

2.Зобов'язати:

позивача надати: двосторонній узгоджений акт звірки взаєморозрахунків підписаний обома сторонами на день розгляд у справи, письмові заперечення на відзив;

відповідачів надати: двосторонній узгоджений акт звірки взаєморозрахунків підписаний обома сторонами на день розгляду справи;

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Головуючий - Г.І. Гуляк

Суддя М.І. Никифорчук

Суддя Ю.О. Зайцев

Суддя Г.І. Гуляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.09.2015 р. Справа № 917/1791/15

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", вул.Набережна Перемоги-50, м.Дніпропетровськ, 49094

до Товариства з обмеженою відповідальінстю "МТК-Полтава", вул.Автобазівська-3Б, м.Полтава, 36008

про стягнення 5279,00грн.

Суддя Кльопов І.Г.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача: не з"явився.

Розглядається позовна заява про стягнення з відповідача 5279,00 грн.- заборгованість за кредитом.

Відповідач відзив на позов не надав. Копію ухвали суду від 19. 08. 2015 року відповідач отримав, що підтверджується відповідним поштовим повідомленням в матеріалах справи.

Позивач заявив клопотання про відкладення слухання справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд,--

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 29.09.2015р. на 09-30год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1

2. Сторонам забезпечити явку представників в судове засідання. В разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки. У разі незявлення представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, справу може бути розглянуто без їх участі за наявними і ній матеріалами. Представникам сторін при собі мати паспорт (чи інший документ, що підтверджує особі), оригінал довіреності та її належним чином завірену копію для доручення до матеріалів справи.

3. Відповідачу надати суду письмовий відзив на позовну заяву, відповідно до ст..59 ГПК України з поясненням по суті заявлених вимог з наданням доказів, що обґрунтовують викладені в ньому обставини. Якщо відповідач заперечує проти позову, то надати всі документи, що підтверджують заперечення проти позову. Відзив повинен містити мотиви повного чи часткового відхилення вимог позивача з посиланням на конкретні норми чинного законодавства. Надіслати копію відзиву і доданих до нього документів позивачу.

В разі сплати стягуваної за позовом суми - докази сплати..

4. Копії ухвали направити сторонам.

Суддя Кльопов І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.09.2015 Справа № 917/1703/15.

за позовом Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Миргородтеплоенерго", пров. Луговий-11, м.Миргород, Полтавська область,37600

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, вул.Старосвітська - 3, кв.62, м.Миргород, Полтавська область,37600

про стягнення 10 213,00грн.

Суддя Кльопов І.Г.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Розглядається позовна заява про стягнення з відповідача борг за спожиту теплову енергію в сумі 5697,56грн., пеню у розмірі 1250,50грн., 3% річних у розмірі 71,06грн., інфляційні витрати у розмірі 1205,20грн., а також інфляційні витрати у розмірі 1891,18грн. та 96,80грн. за невиконання рішення №917/1561/14.

Відповідач в судове засідання не зявився. Ухвала суду, яка направлялася відповідачу за вказаною в позові адресою, повернулася до суду з відміткою поштового відділення - за закінченням терміну зберігання.

Суд дійшов висновку щодо відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 01.10.2015р. на 10-00 год.

2. Сторонам забезпечити явку представників в судове засідання. В разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки.

3. Відповідачу надати суду письмовий обґрунтований відзив на позовну заяву, в разі сплати стягуваної за позовом суми - докази сплати.

4. Копії ухвали направити сторонам.

Суддя Кльопов І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.09.2015 р. Справа № 917/1768/15

за позовом Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, вул.Зигіна, 1, м.Полтава, 36000

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія Ваш комфорт", АДРЕСА_1, 36037

про стягнення 35002,49грн.

Суддя Кльопов І.Г.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача: не з"явився

Суть спору: Розглядається позовна заява про стягнення з відповідача 35002,49грн., з яких 33983,00грн. - штраф, нарахований за порушення законодавства про захист економічної конкуренції, накладений рішенням адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 09.06.2015р. №01/83-рш по справі №01-13-50/53-2015 та 1019,49грн. пені, нарахованої на підставі ст.56 ЗУ "Про захист економічної конкупенції".

Від відповідача надійшло клопотання (від 10.09.2015р. вхід. №13018) про зупинення провадження у справі до вирішення по суті справ №917/1617/15 за позовом ТОВ "Управляюча компанія ваш комфорт" до Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення від 09.06.2015р. №01/83-рш, що розглядається господарським судом Полтавської області та справи №816/1879/15 за позовом ТОВ "Управляюча компанія ваш комфорт" до Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання протиправною та скасування вимоги, що розглядається Харківським апеляційним адміністративним судом.

Представник позивача проти зупинення провадження у справі не заперечив.

Згідно ст.79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Суд клопотання відповідача задовольняє в частиині зупинення провадження у справі до вирішення по суті справи №917/1617/15 за позовом ТОВ "Управляюча компанія ваш комфорт" до Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення від 09.06.2015р. №01/83-рш

Враховуючи викладене, суд зупиняє розгляд даної справи до винесення рішення та набрання ним законної сили по справі №917/11617/15.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст..79, 86 ГПК України , суд , -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі №917/1768/15 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №917/1617/15

2. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Кльопов І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.09.2015р. Справа № 917/2013/15

Суддя Кльопов І.Г., розглянувши матеріали

за позовом Духовного управління мусульман України в особі голови релігійної громади м.Полтави ОСОБА_1, вул.Сінна, 20-А, м.Полтава, 36039

до Полтавської міської ради, вул.Жовтнева, 36, м.Полтава, 36000

про визнання права власності

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі .

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 29.09.2015р. на 10-00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

3. Залучити Реєстраційну службу Полтавського міського управління юстиції (вул.Сапіго,6, м.Полтава, 36000) в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

4. Сторонам забезпечити явку представників в судове засідання. В разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки. У разі незявлення представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, справу може бути розглянуто без їх участі за наявними і ній матеріалами. Представникам сторін при собі мати паспорт (чи інший документ, що підтверджує особі), оригінал довіреності та її належним чином завірену копію для доручення до матеріалів справи.

4. Позивачу надати суду оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні); надати суду докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

5. Відповідачу надати суду письмовий відзив на позовну заяву, відповідно до ст..59 ГПК України з поясненням по суті заявлених вимог з наданням доказів, що обґрунтовують викладені в ньому обставини. Якщо відповідач заперечує проти позову, то надати всі документи, що підтверджують заперечення проти позову. Відзив повинен містити мотиви повного чи часткового відхилення вимог позивача з посиланням на конкретні норми чинного законодавства. Надіслати копію відзиву і доданих до нього документів позивачу.

6. Реєстраційній службі Полтавського міського управління юстиції надати документально обґрунтовані пояснення чи заперечення по суті спору.

7. Копії ухвали направити сторонам та Реєстраційній службі Полтавського міського управління юстиції

Суддя Кльопов І.Г.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обовязковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.09.2015 р. Справа № 18/2499/12

СУДДЯ Іванко Лідія Андріївна

Розглянувши матеріали справи про визнання банкрутом Публічного акціонерного товариства "Керамік", м.Полтава, встановив:

Постановою господарського суду від 12.09.2013 року ПАТ "Керамік", м.Полтава визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1

Постановою господарського суду Полтавської області від 12.09.2013 року ліквідатора зобов'язано не пізніше 10.09.2014 року надати суду звіт та ліквідаційний баланс Публічного акціонерного товариства "Керамік", м.Полтава. Проте, на даний час звіту про проведену роботу до господарського суду ліквідатором подано не було.

Крім цього, арбітражний керуючий - ліквідатор ОСОБА_1 надав суду клопотання (вих.№01-01-02/09-06/07 від 15.09.2015 року) про скасування обтяження рухомого майна накладеного Октябрським ВДВС Полтавського МУЮ.

За таких обставин, справа підлягає призначенню до розгляду в судове засідання.

З врахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 40, 46 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу до розгляду в засідання на 29.09.2015 року на 10 год. 00 хв.

2. Явку ліквідатора визнати обовязковою.

3. Ліквідатору - надати суду звіт про хід ліквідаційної процедури за період з 01.01.2015 р. по 29.09.2015 р. письмові пояснення щодо погашення заборгованості по заробітній платі (сума заборгованості, сума виплаченої заробітної плати, та перспективи погашення заборгованості по заробітній платі, що залишилася).

4. Копію ухвали направити ліквідатору, комітету кредиторів.

Суддя Іванко Л.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" вересня 2015 р. Справа № 918/785/15

Суддя Марач В.В, розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Луцькавтодор-Сервіс"

до відповідача ОСОБА_1 автомобільних доріг у Рівненській області

про стягнення в сумі 977448 грн. 34 коп.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Луцькавтодор - Сервіс" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 автомобільних доріг у Рівненській області про стягнення 977448 грн. 34 коп., з яких : 541808,00 грн. основного боргу, 25383,33 грн. три процента річних з простроченої суми, 410257,01 грн., сума індексації основного боргу

Рішенням господарського суду Рівненської області від 14 вересня 2015 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Луцькавтодор - Сервіс" задоволено та вирішено ухвалою суду повернути з Державного бюджету України Товариству з обмеженою відповідальністю "Луцькавтодор - Сервіс" (43000, Волинська обл., м.Луцьк, вул. Дубнівська, 66, ) 2 616 грн. 81 коп. судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення № 843 від 08 липня 2015 року, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про судовий збір" судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Як визначено статтею 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Враховуючи викладене, сума судового збору в розмірі 2 616 грн. 81 коп. підлягає поверненню позивачу в порядку статті 7 Закону України "Про судовий збір"

З урахуванням викладеного, керуючись статтею 86 ГПК України та пунктом 4 частини 1 статті 7 ЗУ "Про судовий збір", суд -

УХВАЛИВ:

Повернути з Державного бюджету України Товариству з обмеженою відповідальністю "Луцькавтодор - Сервіс" (43000, Волинська обл., м.Луцьк, вул. Дубнівська, 66, ) 2 616 грн. 81 коп. зайво сплаченого судового збору, згідно платіжного доручення № 843 від 08 липня 2015 року, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи.

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"15" вересня 2015 р. Справа № 918/1097/15

Суддя Бережнюк В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Приватне підприємство "Леола-2"

до відповідача ОСОБА_1 Катеринівська ВК-46

про стягнення заборгованості за договором поставки в сумі 84 253 грн.70 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "06" жовтня 2015 р. о 11:45 год..

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 8).

4. Сторонам подати суду до "05" жовтня 2015 р.:

а) позивачу: будь-які додаткові докази в обгрунтування позовних вимог (у разі їх наявності); в судове засідання для огляду оригінали доданих до позову документів;

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Бережнюк В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" вересня 2015 р. Справа № 918/1565/14

Суддя Андрійчук О. В., розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперія - Агро" на дії органу ДВС

у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперія - Агро"

до відповідача ОСОБА_1 (фермерського) господарства "Зірка"

про стягнення заборгованості, дооцінки вартості неоплаченого товару, % річних, пені та штрафу за договором поставки,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Імперія-Агро" звернулося до господарського суду з позовом до ОСОБА_1 (фермерського) господарства "Зірка" про стягнення в сумі 49 748,34 грн. за договором поставки.

Рішенням господарського суду від 01.12.2014 року позов задоволено частково.

15.12.2014 року на виконання рішення господарського суду від 01.12.2014 року видано наказ № 918/1565/14, яким стягнуто з ОСОБА_1 (фермерського) господарства "Зірка" (с. Країв, Острозький район, Рівненська область, 35820, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперія-Агро" (вул. Велика Морська,143, м. Миколаїв, 54000, ) 35 100,00 грн. основного боргу, 2 679,52 грн. 36% річних, 1 789,82 грн. пені, 7 020,00 грн. штрафу та 1 710,99 грн. судового збору.

26.05.2015 року відділом ДВС Острозького районного управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП № 47638169).

27.08.2015 року відділом ДВС Острозького районного управління юстиції винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу (ВП № 47638169).

15.09.2015 року через службу діловодства господарського суду стягувач, не погоджуючись з діями державного виконавця, вчиненими в ході примусового виконання наказу № 918/1565/14 від 15.12.2014 року, подав відповідну скаргу.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 121-2 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперія-Агро" на дії органу ДВС призначити до розгляду на 06.10.2015 року о 14:00 год., зал судових засідань № 6.

2. Зобов'язати скаржника та відділ ДВС Острозького районного управління юстиції надати суду у строк до 05.10.2015 року належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження (оригінали для огляду).

3. Зобов'язати боржника та відділ ДВС Острозького районного управління юстиції надати суду у строк до 05.10.2015 року письмові пояснення на скаргу на дії органу ДВС.

4. Зобов'язати учасників направити в судове засідання своїх повноважних представників, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя Андрійчук О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" вересня 2015 р. Справа № 918/1024/15

Суддя Романюк Р.В. розглянувши матеріали справи

за позовом ДПТНЗ "Сарненський професійний аграрний ліцей"

до Тутовицької сільської ради

про відшкодування шкоди в сумі 3 121 грн. 10 коп.

В засіданні приймали участь представники:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність б/н від 24.07.2015 року)

від відповідача: ОСОБА_2 (рішення №2205 від 31.03.2015 року)

ВСТАНОВИВ:

ДПТНЗ "Сарненський професійний аграрний ліцей" звернулось до господарського суду Рівненської області з позовом до Тутовицької сільської ради про відшкодування шкоди в сумі 3 121 грн. 10 коп.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 02.09.2015р. порушено провадження у справі та витребувано у позивача матеріали, необхідні для вирішення спору, а саме: зобов'язано останнього подати суду нормативне обгрунтування можливості стягнення понесених витрат як шкоди та в судове засідання для огляду оригінали доданих до позовної заяви документів.

В судове засідання 16.09.2015р. з'явився представник позивача проте витребувані судом докази, необхідні для розгляду справи та вирішення спору, не надав.

Пунктом 5 частини 1 статті 81 ГПК України встановлено, що господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до пункту 2.3. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" якщо стороною (або іншим учасником судового процесу) у вирішенні спору не подано суду в обґрунтування її вимог або заперечень належні і допустимі докази, в тому числі на вимогу суду, або якщо в разі неможливості самостійно надати докази нею не подавалося клопотання про витребування їх судом (частина перша статті 38 ГПК), то розгляд справи господарським судом може здійснюватися виключно за наявними у справі доказами, і в такому разі у суду вищої інстанції відсутні підстави для скасування судового рішення з мотивів неповного з'ясування місцевим господарським судом обставин справи; крім того, неподання позивачем витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, тягне за собою правові наслідки у вигляді залишення позову без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК.

З огляду на зазначене, враховуючи, що позивачем не подано витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, суд, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81 та ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Позов ДПТНЗ "Сарненський професійний аграрний ліцей" до Тутовицької сільської ради про відшкодування шкоди в сумі 3 121 грн. 10 коп. залишити без розгляду.

2. Ухвалу надіслати всім учасникам судового процесу.

Суддя Романюк Р.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
====================================================================УХВАЛА
15 вересня 2015 року Справа № 5016/3029/2012(11/50)
Суддя Давченко Т.М.
Суть справи: про визнання поточних грошових вимог в сумі 676116,40 грн.
07.08.2015р. кредитором подано суду заяву про визнання кредиторських вимог до банкрута у сумі 676116,40 грн.
Розглянувши заяву кредитора, суд встановив, що вказана заява подана з дотриманням вимог 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» а тому підлягає прийняттю до розгляду.
Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, ст. 23, 24 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», господарський суд,
1. Прийняти заяву до розгляду.
2. Розгляд заяви призначити на 06.10.2015р. о 10 год. 00 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 8, зал засідань № 812.
3. Зобовязати ліквідатора завчасно подати до канцелярії суду письмовий відзив по суті заяви, докази направлення кредитору повідомлення про результати розгляду грошових вимог та його отримання кредитором разом з копією повідомлення про вручення поштового відправлення та описом вкладення в поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредитору.
4. Ухвалу надіслати кредитору, банкруту та ліквідатору.
Суддя Т.М.Давченко