ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2015 року Справа № 5011-50/11240-2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Панової І.Ю.,
суддів:Білошкап О.В., Погребняка В.Я.,
розглянувши касаційну скаргуКомпанії Філгейт Кредіт Ентерпрайзіс Лімітед (Filgate Credit Enterprises Limited)
на ухвалуКиївського апеляційного господарського суду від 13.07.2015 року
у справі№ 5011-50/11240-2012 господарського суду м. Києва
за заявоюПриватного акціонерного товариства "Дніпровська пристань"
провизнання банкрутом,

за участю представників сторін:

від Товариства з обмеженою відповідальністю "СТІЛФ" - Захожа Т.В. дов. б/н від 18.02.2015 року,

від Товариства з обмеженою відповідальністю "Призма Бета" - Козлова Д.Д. дов. б/н від 17.11.2014 року,

від Компаніїї "АС Віндоор" - Драгунова В.М. дов. № 1 від 05.01.2015 року,

від Компанії "ДельтаМакс Груп ОЮ" - Драгунова В.М. дов. № 5 від 05.01.2015 року,

від Компанії "АС Ірест Ехітус" - Драгунова В.М. дов. № 2 від 05.01.2015 року,

від Компанії "Актсіасельтс КХ Енергія-Консалт" - Драгунова В.М. дов. № 3 від 05.01.2015 року,

від Компанії "Ріверсайд ОЮ" - Драгунова В.М. дов. № 4 від 05.01.2015 року,

від Компанії Філгейт Кредіт Ентерпрайзіс Лімітед (Filgate Credit Enterprises Limited) - Бикова Є.О. дов. № 1507/15 від 06.01.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду м. Києва від 20.08.2012 року порушено провадження у справі № 5011-50/11240-2012, призначено підготовче засідання суду на 13.09.2012 року та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Микитьона В.В. (а.с. 1-4 т. № 1)

Ухвалами господарського суду м. Києва від 15.01.2014 року у справі № 5011-50/11240-2012 відмовлено Приватному акціонерному товариству "Укрпангруп" у задоволенні клопотання про усунення арбітражного керуючого Микитьона В.В. від виконання покладених на нього обов'язків. Задоволено клопотання розпорядника майна - виконуючого обов'язки керівника Приватного акціонерного товариства "Дніпровська пристань" (далі - ПрАТ "Дніпровська пристань") арбітражного керуючого Микитьона В.В. Припинено провадження розпорядника майна - виконуючого обов'язки керівника Микитьона В.В. Призначено розпорядником майна - виконуючим обов'язки керівника Приватного акціонерного товариства "Дніпровська пристань" арбітражного керуючого Лецкана В.Л. (а.с. 163-172 т. № 15)

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.03.2014 року у справі № 5011-50/11240-2012 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт Маркет Люкс" (далі - ТОВ "Комфорт Маркет Люкс") залишено без задоволення, ухвалу господарського суду м. Києва від 15.01.2014 року залишено без змін. (а.с. 15-19 т. № 16)

Постановою Вищого господарського суду України від 26.08.2014 року у справі № 5011-50/11240-2012 касаційну скаргу ТОВ "Комфорт Маркет Люкс" задоволено, ухвалу господарського суду м. Києва від 15.01.2014 року в частині призначення розпорядником майна арбітражного керуючого Лецкана В.Л. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.03.2014 року скасовано, справу № 5011-50/11240-2012 в цій частині направлено на новий розгляд до господарського суду м. Києва. (а.с. 64-70 т. № 16)

Ухвалою господарського суду м. Києва від 22.10.2014 року продовжено строк процедури розпорядження майном ПрАТ "Дніпровська пристань" на шість місяців, до 22.04.2015 року та призначено розпорядником майна ПрАТ "Дніпровська пристань" арбітражного керуючого Моісеєва Ю.О. (а.с. 256-261 т. № 16)

Ухвалою господарського суду м. Києва від 17.12.2014 року у справі № 5011-50/11240-2012 (суддя - Чеберяк П.П.) в задоволенні заяви розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Моісеєва Ю.О. про покладення виконання обов'язків керівника ПрАТ "Дніпровська пристань" на розпорядника майна боржника відмовлено. (а.с. 60-66 т. № 19)

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.02.2015 року у справі № 5011-50/11240-2012 (головуючий суддя - Разіна Т.І., суддя - Копитова О.С., суддя - Сотніков С.В.) ухвалу господарського суду м. Києва від 17.12.2014 року у справі № 5011-50/11240-2012 залишено без змін, а апеляційні скарги Компанії "Ріверсайд ОЮ", Компанії "ДельтаМакс Груп ОЮ", Компанії "АС Ірест Ехітус", Компанії "АС Віндоор", Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт Маркет Люкс" залишено без задоволення. (а.с. 92-100 т. № 21)

Постановою Вищого господарського суду України від 07.04.2015 року у справі № 5011-50/11240-2012 касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт Маркет Люкс", Компанії "Дельта Макс Груп", Компанії "АС Ірест Ехітус", Компанії "АС Віндоор", Компанії "Ріверсайд ОЮ" та Арбітражного керуючого Моісеєва О.Ю. залишено без задоволення, ухвалу господарського суду м. Києва від 17.12 .2014 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.02.2015 року у справі № 5011-50/11240-2012 залишено без змін. (а.с. 319-327 т. №22)

Компанія Філгейт Кредіт Ентерпрайзіс Лімітед (Filgate Credit Enterprises Limited) не погоджуючись з ухвалою господарського суду м. Києва від 17.12.2014 року у справі № 5011-50/11240-2012 в червні 2015 року звернулась з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просила скасувати ухвалу господарського суду м. Києва від 17.12.2014 року у справі № 5011-50/11240-2012, якою відмовлено у задоволенні заяви розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Моісеєва Ю.О. про покладення обов'язків керівника ПрАТ "Дніпровська пристань" на розпорядника майна, прийняти нове рішення, яким заяву розпорядника майна про покладення обов'язків керівника на розпорядника майна задовольнити та покласти обов'язки керівника боржника на розпорядника майна ПрАТ "Дніпровська пристань" Моісеєва Ю.О.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 13.07.2015 року у справі № 5011-50/11240-2012 (головуючий суддя - Копитова О.С., суддя - Сотнікова С.В., суддя - Разіна Т.І.), відмовлено Компанії Філгейт Кредіт Ентерпрайзіс Лімітед (Filgate Credit Enterprises Limited) в задоволенні клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, апеляційну скаргу повернуто скаржнику без розгляду. (а.с. 127-129 т. № 25)

Не погоджуючись з ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 13.07.2015 року у справі № 5011-50/11240-2012, Компанія Філгейт Кредіт Ентерпрайзіс Лімітед (Filgate Credit Enterprises Limited) звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 13.07.2015 року у справі № 5011-50/11240-2012 скасувати повністю, прийняти нове рішення, яким відновити Компанії Філгейт Кредіт Ентерпрайзіс Лімітед (Filgate Credit Enterprises Limited) строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду м. Києва від 17.12.2014 року у справі № 5011-50/11240-2012.

В обґрунтування доводів касаційної скарги Компанія Філгейт Кредіт Ентерпрайзіс Лімітед (Filgate Credit Enterprises Limited) посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, дослідивши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Ст. 129 Конституції України встановлено основні засади судочинства, якими, зокрема, є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст. 4-2 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до ст. 98 ГПК України питання про прийняття апеляційної скарги до провадження або про відмову у прийнятті до провадження апеляційний господарський суд вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження апеляційної скарги.

Повертаючи без розгляду подану апеляційну скаргу Компанії Філгейт Кредіт Ентерпрайзіс Лімітед (Filgate Credit Enterprises Limited) на ухвалу господарського суду м. Києва від 17.12.2014 року у справі № 5011-50/11240-2012, суд апеляційної інстанції послався на те, що вона подана зі значним пропуском строку, який настав 22.12.2014 року, для оскарження процесуального документу, встановленого ст. 93 ГПК України, а в клопотанні про відновлення строку скаржник не навів поважних причин пропуску такого строку.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала господарського суду м. Києва від 17.12.2014 року, якою відмовлено у задоволенні заяви розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Моісеєва Ю.О. про покладення обов'язків керівника ПрАТ "Дніпровська пристань" на розпорядника майна, вже була предметом розгляду в апеляційному та касаційному порядку.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.02.2015 року та постановою Вищого господарського суду України від 07.04.2015 року у справі № 5011-50/11240-2012, ухвалу господарського суду м. Києва від 17.12.2014 року залишено без змін, зі змісту зазначених постанов судів апеляційної та касаційної інстанції вбачається, що оскаржувана ухвала господарського суду м. Києва від 17.12.2014 року, якою виключно вирішувалось питання щодо заяви розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Моісеєва Ю.О. про покладення обов'язків керівника ПрАТ "Дніпровська пристань" на розпорядника майна, переглянута в повному обсязі.

Відповідно до п. 5 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України", якщо апеляційну скаргу подано: на рішення чи ухвалу місцевого господарського суду, яку вже було переглянуто в апеляційному (касаційному) порядку, то відповідні обставини виключають перегляд судових актів суду першої інстанції апеляційним господарським судом. У таких випадках останній повинен відмовити у прийнятті апеляційної скарги і винести з цього приводу відповідну ухвалу: щодо апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції - з посиланням на статті 97, 98 ГПК, а щодо апеляційних скарг на ухвали суду - на статті 91, 98 і 106 ГПК.

Відповідно до положень процесуального закону, вирішення питання про прийняття апеляційної скарги до провадження, повернення апеляційної скарги без розгляду чи відмову у прийнятті апеляційної скарги, належить виключно до компетенції суду апеляційної інстанції.

Таким чином, судом апеляційної інстанції при прийнятті оскаржуваної ухвали не взято до уваги, що оскаржувана ухвала господарського суду м. Києва у справі № 5011-50/11240-2012 вже була переглянута в апеляційному та касаційному порядку, отже суд апеляційної інстанції дійшов передчасного висновку щодо повернення апеляційної скарги Компанії Філгейт Кредіт Ентерпрайзіс Лімітед (Filgate Credit Enterprises Limited) без розгляду.

Відповідно до ч. 3 п. 11 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011 року № 1 "Про деякі питання практики застосування розділу XII-1 Господарського процесуального кодексу України", суд касаційної інстанції не зв'язаний доводами касаційної скарги щодо порушення чи неправильного застосування нижчими судовими інстанціями норм матеріального і процесуального права та може встановлювати порушення чи неправильне застосування відповідних норм, на які не було посилання в такій скарзі.

Згідно ч. 1, 2 ст. 1117 ГПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що ухвала Київського апеляційного господарського суду від 13.07.2015 року у справі № 5011-50/11240-2012 підлягає скасуванню, а справа передачі на розгляд до Київського апеляційного господарського суду.

Керуючись статтями 1117, 1119 - 11113 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ :

Касаційну скаргу Компанії Філгейт Кредіт Ентерпрайзіс Лімітед (Filgate Credit Enterprises Limited) задовольнити частково.

Ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 13.07.2015 року у справі № 5011-50/11240-2012 скасувати, справу направити на розгляд до Київського апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя:Панова І.Ю.
Судді:Білошкап О.В.
Погребняк В.Я.