ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" вересня 2015 р. Справа № 926/1332/15

За позовом приватного підприємства «Центр сучасної офтальмології «Ваш зір» м.Чернівці

До відповідачів : 1. - приватної медичної установи «Міжнародний науково-практичний центр східної медицини «Прозріння» м.Чернівці 2. Товариства з обмеженою відповідальністю редакція газети «Молодий буковинець» м.Чернівці

про зобовязання спростувати недобросовісну рекламу

Суддя Гушилик С.М.

За участю представників:
від позивача ОСОБА_1 - представник (дов.№1/2015 від 12.06.2015р.)
від відповідача 1. ОСОБА_2- представник (дов. від 23.06.2015р.), ОСОБА_3 представник (дов. від 23.06.2015р.)
від відповідача 2. не зявився

СУТЬ СПОРУ: приватне підприємство «Центр сучасної офтальмології «Ваш зір» м.Чернівці 10.08.2015 року звернулось з позовом до приватної медичної установи «Міжнародний науково-практичний центр східної медицини «Прозріння» м. Чернівці та Товариства з обмеженою відповідальністю редакція газети «Молодий буковинець» м.Чернівці про зобовязання спростувати недобросовісну рекламу, яка опублікована у випусках газети «Молодий Буковинець» № 86 від 21.08.2014р., № 89 від 29-30.08.2014р., № 113 від 20.11.2014р., № 119 від 11.12.2014р., № 107 від 30.10.2014р.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що позивач та відповідач 1 надають офтальмологічні послуги в одному регіоні на території Чернівецької та інших областей Західної України, зокрема, Тернопільської та між ними існує безпосередня конкуренція.

ПМУ «Прозріння» (відповідач 1) вчинив дії щодо розповсюдження недостовірної, неправдивої та такої, що вводить в оману споживачів інформації в рекламі своїх послуг, а саме: протягом 2014р. розмістив рекламу послуг ПМУ МНПЦСМ «Прозріння» у сфері офтальмології в газеті «Молодий буковинець»: № 86 від 21.08.2014р., № 89 від 29-30.08.2014р., № 113 від 20.11.2014р., № 119 від 11.12.2014р., № 107 від 30.10.2014р. У згаданій рекламі містяться відомості із фотографічним зображенням керівника центру «AS» ОСОБА_4 із вказівкою «Кандидат медичних наук».

Проте зазначена інформація є недостовірною, так як у ОСОБА_4 відсутній ступінь кандидата медичних наук, оскільки наявний у нього диплом не є дипломом державного зразка, оскільки організація яка його видала не має права на присудження наукових ступенів, що також підтверджено рекомендаціями Чернівецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 8 від 24.03.2015р. № 01-20/269.

Таким чином, продовжує позивач, вказані дії відповідача 1 є проявом недобросовісної конкуренції по відношенню до ПП «Ваш зір», спрямованої на привернення до себе якомога більшої кількості клієнтів, що потребують офтальмологічних послуг.

ПП «Ваш зір» звернулося до редакції газети «Молодий Буковинець» з вимогою щодо спростування недобросовісної реклами, однак останній відмовився в добровільному порядку виконати вимогу позивача.

У відповідності до вимог Закону України «Про рекламу» та Закону України «Про захист від недобросовісної конкуренції» позивач просить суд зобовязати відповідачів здійснити публічне спростування недобросовісної реклами, яка опублікована у випусках газети «Молодий Буковинець» № 86 від 21.08.2014р., № 89 від 29-30.08.2014р., № 113 від 20.11.2014р., № 119 від 11.12.2014р., № 107 від 30.10.2014р. в такому ж порядку, як вона була розміщена шляхом опублікування спростування під заголовком: «Спростування» із зображенням керівника центру ОСОБА_4 та повідомленням наступного змісту: «Наявність наукового ступеня кандидата медичних наук у керівника центру «AS» ОСОБА_4 не відповідає дійсності».

Ухвалою суду від 10.08.2015 року порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 26.08.2015 року.

21.08.2015 року від відповідача 2. надійшов відзив на позов в якому останній позовні вимоги не визнає в частині наявності вини чи будь-яких порушень чинного законодавства з боку ТОВ «Редакція газети «Молодий буковинець» при розміщенні реклами приватної медичної установи «Міжнародний науково-практичний центр східної медицини «Прозріння» в газеті «Молодий буковинець». Водночас відповідач 2. повідомив, що в разі прийняття рішення суду про зобовязання відповідача 1. спростувати відповідну інформацію, зазначену в рекламі ТОВ «Редакція газети «Молодий буковинець» готове розмістити в газеті «Молодий буковинець» дане спростування на умовах розміщення комерційної реклами та відповідно до затверджених розцінок.

Крім того, в своєму відзиві на позов відповідач 2. заявив клопотання про розгляд справи без участі його представника.

Ухвалою суду від 26.08.2015 року розгляд справи було відкладено на 16.09.2015 року в звязку з незявленням представника відповідача 1.

В судовому засіданні, яке відбулося 16.09.2015 року представник відповідача 1 надав відзив на позов, в якому заперечує проти позовних вимог з наступних підстав:

- керівнику ПМУ МНПЦСМ «Прозріння» ОСОБА_4 21.03.2014р. рішенням Вищої міжакадемічної атестаційної комісії при Вищому експертно-кваліфікаційному комітеті Російської Федерації в м.Москва № 014002-1к було присвоєне наукову ступінь «кандидат медичних наук» та видано відповідний диплом;

- позивачем не надано доказів спричинення йому відповідачем 1 негативних наслідків або іншого порушення його права розміщення спірного рекламного оголошення в частині повідомлення інформації про керівника відповідача 1 ОСОБА_4 з зазначенням його статусу як кандидата медичних наук та Заслуженого лікаря України;

- рекомендації адміністративної колегії Чернівецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 01-20/269 від 24.03.2015р. були щодо усунення наслідків та недопущення в подальшому дій, які полягають у поширенні інформації, що вводить в оману, проте жодним чином АКУ не робило висновки, що у ОСОБА_4 відсутній науковий ступінь кандидата медичних наук чи про те, що наявність такого ступеня не відповідає дійсності;

- на виконання зазначених рекомендацій відповідач 1 звернувся за публікацією в газеті «Молодий буковинець» з уточненням, в якому вказав, що керівник центру «AS» кандидат медичних наук згідно диплому недержавного зразка КМ № 014002-1к при АНО Вищому експертно-кваліфікаційному комітеті (РФ)…»;

- ОСОБА_4 здійснює діяльність на підставі посвідчення лікаря і диплом кандидата медичних наук не потрібний для заняття такою діяльністю;

- у відповідності до вимог ст.308 ЦК України, якої закріплено охорону інтересів фізичної особи, яка зображена на фотографіях та в інших художніх творах, фотографія може бути публічно показана лише за згодою цієї особи, проте керівник центру «AS» ОСОБА_4 не надав згоду на розповсюдження його фотографій, отже вимога позивача щодо зобовязання відповідачів опублікувати його зображення порушує його особисті немайнові права та є неправомірним.

В судовому засіданні представники сторін в усній формі просили про перенесення розгляд справи для надання додаткових доказів.

Враховуючи, що відповідно до ч.3 ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України господарський суд створює необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд дійшов висновку, що розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 01 жовтня 2015 року на 10 годину 00 хвилин в приміщені господарського суду Чернівецької області за адресою: м.Чернівці, вул.О.Кобилянської, 14, за участю представників сторін.

Суддя С.М.Гушилик