РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"15" вересня 2015 р. Справа №918/783/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Юрчук М.І.

суддя Тимошенко О.М. ,

суддя Крейбух О.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги (від 04.09.15р.), яку подав позивач Приватне підприємство "Контінуумвуд" - на ухвалу господарського суду Рівненської області від "27" липня 2015 р. у справі № 918/783/15

за позовом Приватного підприємства "Контінуумвуд"

до Приватного підприємства "Будпостачсервіс"

про стягнення 44 400 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою про оскарження ухвали господарського суду Рівненської області від 27.07.15р. у даній справі звернувся позивач - Приватне підприємство "Контінуумвуд".

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного господарського суду прийшла до висновку про відсутність підстав для прийняття апеляційної скарги до розгляду, з огляду на таке.

У відповідності до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу (далі - ГПК) України, до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

За приписами п. п. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду становить 1 (один) розмір мінімальної заробітної плати.

Так, згідно ст. 8 Закону України "Про державний бюджет України на 2015 рік" встановлено у 2015 році мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 01 січня -1 218,00 гривень.

Отже, за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Рівненської області від 27.07.2015р.у справі №918/783/15 апелянтом повинен бути сплачений судовий збір в сумі 1 218,00 грн.

Однак, до апеляційної скарги апелянтом не додані підтверджуючі документи про сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Поряд з цим, скаржник у апеляційній скарзі заявляє клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

В порядку п.3.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013р. "Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України" єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Проте, таких документів апелянтом подано не було, отже судова колегія не знаходить підстав для відстрочення, розстрочення або ж звільнення позивача від сплати судового збору.

Також колегія суддів апеляційної інстанції звертає увагу на наступне.

Статтею 95 ГПК України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Відповідно до вимог ст.36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Як передбачено п. 4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України", розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), може вважатися належним доказом надсилання іншій стороні у справі копії апеляційної скарги і доданих до неї документів. Доданий до апеляційної скарги реєстр поштових відправлень, поданий в оригіналі або в належній чином засвідченій копії, також може вважатися належним доказом надсилання іншій стороні копії скарги; таким доказом може бути й засвідчений належним чином витяг з відповідного реєстру.

Із доданих до апеляційної скарги матеріалів справи не прослідковується дотримання апелянтом цього обов'язку - до апеляційної скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Отже, всупереч приписам статті 94 ГПК України, доказів сплати судового збору та доказів надсилання її копії стороні по справі апелянтом суду не надано.

Відповідно до п. п. 2, 3 ч.1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні та документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

З огляду на зазначені обставини, колегія суддів приходить до висновку про повернення матеріалів апеляційної скарги апелянту разом із додатками.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у статті 97 Господарського процесуального кодексу України, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу.

Керуючись п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Приватному підприємству "Контінуумвуд" у задоволенні клопотання про відстрочку сплати судового збору.

2. Апеляційну скаргу (від 04.09.15р.), яку подав позивач - Приватне підприємство "Контінуумвуд", на ухвалу господарського суду Рівненської області від "27" липня 2015 р. у справі №918/783/15 - повернути заявнику разом із доданими матеріалами.

3. Справу №918/783/15 повернути на адресу господарського суду Рівненської області

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 1 арк.

Головуючий суддя Юрчук М.І.

Суддя Тимошенко О.М.

Суддя Крейбух О.Г.