ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

14 вересня 2015 р. Справа № 903/902/15

за позовом Департаменту соціальної політики Луцької міської ради, м.Луцьк

до Волинського центру соціальної реабілітації дітей інвалідів Міністерства соціальної політики України, м.Луцьк

про стягнення 2 216, 91 грн. державної соціальної допомоги малозабезпеченим сімям

Суддя Пахолюк В.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 заступник начальника юридичного відділу, дов. № 11.2-8/13301 від 20.10.2014 р.,

від відповідача: ОСОБА_2 заступник директора, дов. № 1 від 21.08.2015 р., ОСОБА_3 головний бухгалтер, дов. № 2 від 21.08.2015 р.

Суть спору:

Позивач - Департамент соціальної політики Луцької міської ради, звернувшись до господарського суду, просить стягнути з відповідача - Волинського центру соціальної реабілітації дітей інвалідів Міністерства соціальної політики України 2 216, 91 грн. державної соціальної допомоги малозабезпеченим сімям.

В обґрунтування зазначених вимог посилається на те, що за зверненням малозабезпеченої сімї ОСОБА_4 від 27.07.2012 р., 26.07.2013 р. та 23.01.2014 р. департаментом на підставі прийнятих рішень від 09.08.2012 р., 09.08.2013 р., 05.02.2014 р. та від 18.12.2014 р. за період з липня 2012 р. по червень 2014 р. було надано державної соціальної допомоги малозабезпеченим сімям на загальну суму 24 727, 68 грн.

Водночас, у звязку з неправильним відображенням в довідках про доходи ОСОБА_4 інформації про розмір нарахованої заробітної плати, а також інформації про види доходів, як зазначає позивач, ОСОБА_4 мала право на отримання державної соціальної допомоги малозабезпеченим сімям з 01.07.2012 р. по 31.12.2012 р. та з 01.07.2013 р. по 30.06.2014 р. в сумі 22 265, 77 грн.

Сума надміру виплачених коштів становить 2 461, 91 грн.

Тобто, з вини відповідача державі в особі департаменту соціальної політики заподіяно шкоду на вказану суму.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала з підстав, викладених в позовній заяві. В судовому засіданні 14.09.2015 р. на підставі клопотання (вх.. № 01-54/9092/15) до матеріалів справи долучила копії наступних документів: акта державної фінансової інспекції у Волинській області від 30.11.2012 р.; постанови Луцького міськрайонного суду від 28.03.2013 р. у справі № 161/2843/13-а за адміністративним позовом Департаменту соціальної політики Луцької міської ради до Управління освіти Луцької міської ради про повернення надміру виплачених коштів; розяснення головного управління праці та соціального захисту населення від 28.02.2002 р.; виписки казначейства від 26.06.2015 р., 18.05.2015 р.; звіту форми 1.ДФ.

Відповідач у поданих на адресу суду письмових поясненнях за № 517 від 21.08.2015 р. та представники в судовому засіданні заперечують проти позовних вимог, посилаючись на наступне.

Позивач, звертаючись до суду про стягнення 2 216, 91 грн. державної соціальної допомоги малозабезпеченим сімям, посилається на результати перевірки, відображені в Акті № 510 від 17 грудня 2014 р. в якому зазначається, що результати перевірки отримані на підставі інформації Державної податкової інспекції (проте дані документи ДПІ відсутні, як додаток до заяви) та довідки Волинського центру соціальної реабілітації дітей інвалідів № 52 від 17.11.2014 р., де підпис уповноваженої особи не відповідає його оригіналу.

За результатами перевірки позивач приймає рішення про те, що довідка видана від 17.11.2014 р. № 52 є недостовірною, а довідки від 17.01.2014 р. № 5, 04.07.2013 р. № 31 та 24.07.2012 р. № 32 не відповідають інформації, вказаній в бухгалтерській документації Центру.

Однак, як зазначає відповідач, позивач в порушення Положення про проведення перевірок цільового використання бюджетних асигнувань, передбачених для надання населенню субсидій та адресної соціальної допомоги, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України, Міністерства фінансів України, Міністерства економіки України, Державного комітету України у справах сімї та молоді, Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики в Україні, Державного комітету статистики України від 21.07.1999 р. № 119/167/96/114/175/266 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 25.08.1999 р. за № 5783871), не було проведено звірку інформації про доходи в організації в їх присутності із обовязковим підписом головного бухгалтера та керівника установи та не зясовано достовірність виданої довідки про доходи № 5 від 17.01.2014 р. та № 52 від 17.11.2014 р. в частині видів доходів.

У звязку з тим, що у липні 2013 р. було виплачено ОСОБА_4 саме матеріальну допомогу на оздоровлення (копія наказу від 15.07.2013 р. № 86-ос додається), позовні вимоги в частині надмірно сплачених коштів на суму 2 614, 29 грн. за період з січня 2014 р. по червень 2014 р. є некоректними.

Після проведення перевірки правильності та повноти інформації у довідках про доходи ОСОБА_4, відповідностей їх бухгалтерському обліку згідно розрахунку відповідача різниця між виплаченою соціальною допомогою малозабезпеченій сімї та визначеними розмірами після перерахунку складає 152, 38 грн. недоплати, а не надміру виплачених коштів у розмірі 2 461, 91 грн.

В додаткових запереченнях № 549 від 11.09.2015 р. відповідач зазначає, що одноразова матеріальна допомога на оздоровлення та премія, відображені у довідці про доходи № 5 від 17.01.2014 р., включені відповідачем у графу нарахована заробітна плата, і є одним із видів доходів працівника в установі. У графі «інші нарахування» вони розшифровані, як складові заробітної плати.

Оскільки, відповідно до наказу від 15.07.2013 р. № 86-ос за даними бухгалтерського обліку ОСОБА_4 у 2013 році було виплачено матеріальну допомогу на оздоровлення лише раз у липні місяці, то матеріальна допомога на оздоровлення була одноразовою.

Відповідачем одноразова матеріальна допомога на оздоровлення не була відображена у тому числі, а окремою графою у інших нарахуваннях.

Між тим, позивач 05.02.2014 р., допустивши помилку, виносить рішення про призначення державної соціальної допомоги, при цьому визначає її розмір, виключаючи із заробітної плати працівника суму матеріальної допомоги, не маючи на це підстав.

На підтвердження викладених заперечень відповідачем до матеріалів справи долучено: копію колективного договору між адміністрацією та профспілковим комітетом Волинського центру соціальної реабілітації дітей-інвалідів Міністерства соціальної політики України, копію наказу Волинського центру соціальної реабілітації дітей-інвалідів Міністерства соціальної політики України № 86-ос від 15.07.2013 р.; копії розрахункових листів за грудень 2013 р., липень 2013 р.; копії податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за 1 квартал 2012 р., за 2 квартал 2012 р., за 1 квартал 2013 р., за 2 квартал 2013 р., за 3 квартал 2013 р., за 4 квартал 2013 р.

Дослідивши наявні матеріали справи та заслухавши уповноважених представників сторін, судом встановлено наступне.

Департамент соціальної політики Луцької міської ради (далі по тексту - Департамент) є виконавчим органом Луцької міської ради, утвореним відповідно до рішення Луцької міської ради від 30.08.2006р. №5/10 "Про реорганізацію управління праці і соціального захисту та відділу субсидій виконкому Луцької міської ради" в результаті реорганізації шляхом злиття відділу субсидій виконкому Луцької міської ради та управління праці і соціального захисту виконкому Луцької міської ради, та таким, що діє на підставі Положення, затвердженого рішенням міської ради від 29.04.2009р. №39/26.

До складу Департаменту входить відділ державних соціальних інспекторів повноваження яких визначено Положенням про головного державного соціального інспектора та державного соціального інспектора, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21.08.2001р. №1091, відповідно до п. 1 котрого головний державний соціальний інспектор та державний соціальний інспектор наділені повноваженнями із здійснення контролю за правильністю надання соціальних допомог, цільовим використанням коштів державного бюджету, спрямованих на цю мету. Відповідно до п. 3 Положення головний державний соціальний інспектор та державний соціальний інспектор перевіряють достовірність та повноту інформації про доходи і майновий стан осіб, які входять до складу сім'ї, що звертається за призначенням державної соціальної допомоги.

Відповідно до п. 1 Методики обчислення сукупного доходу сім'ї для всіх видів соціальної допомоги, затвердженої наказом Міністерства праці та соціальної політики Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України, Міністерства фінансів України, Державного комітету молодіжної політики спорту і туризму України від 15.11. 2001р. одним із видів соціальної допомоги є державна соціальна допомога малозабезпеченим сімям.

Згідно пункту 3.2.3. Положення про департамент соціальної політики Луцької міської ради, затвердженого рішенням міської ради від 29.04.2009р. №39/26, зареєстрованого 19.05.2009р. за №5003309, одним із основних завдань департаменту є призначення та виплата соціальної допомоги, компенсацій та інших соціальних виплат, встановлених законодавством, надання субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива.

24.07.2012 р., 26.07.2013 р. та 23.01.2014 р. до Департаменту соціальної політики Луцької міської ради із заявами про призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сімям зверталась ОСОБА_4.

Пунктом 14 Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сімям, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2003р. № 250 розмір соціальної допомоги визначається як різниця між прожитковим мінімумом для сімї та її середньомісячним сукупним доходом, але не може бути більшим ніж 75 відсотків прожиткового мінімуму для сімї. Середньомісячний сукупний дохід сімї визначається згідно з Методикою обчислення сукупного доходу сімї для всіх видів соціальної допомоги, що затверджується Мінсоцполітики, Мінекономрозвитку, Мінфіном, Держстатом, МОНмолодьспортом.

У відповідності до підпункту 5.1. пункту 5 Методики до сукупного доходу сімей (одержувачів) державних соціальних допомог входить нарахована заробітна плата, у тому числі за надурочну роботу, за роботу в святкові, неробочі і вихідні дні та за роботу за сумісництвом; плата за роботу в колективному сільськогосподарському підприємстві; надбавки і доплати всіх видів; премії, установлені за системами оплати праці на підприємстві, в установі, організації, незалежно від періодичності і джерел їх виплати; відсоткові надбавки і щорічна винагорода з фонду матеріального заохочення за підсумками роботи за рік підприємства, установи чи організації. Премії і щорічні винагороди включаються до сукупного доходу на час їх нарахування, при цьому за рік ураховується не більше однієї винагороди за вислугу років.

Відповідно до п.8.2 Методики до сукупного доходу сімей (одержувачів) державних соціальних допомог не включається одноразова допомога, яка надається відповідно до законодавства або за рішеннями органів виконавчої влади та місцевого самоврядування, підприємств, організацій незалежно від форм власності.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи на підставі виданих відповідачем довідок про доходи ОСОБА_4 за період, який враховується при розрахунку допомоги (згідно п.9.1 Методики шість місяців, що передують місяцю звернення за призначенням допомоги) нараховано заробітну плату: за період з січня 2012 року по червень 2012 року (період за який розраховувався середньомісячний сукупний дохід при зверненні в липні 2012 року) 9086,13 грн. (довідка про доходи від 24.07.2012 № 32); за період з січня 2013 року по червень 2013 року (період за який розраховувався середньомісячний сукупний дохід при зверненні в липні 2013 року) 9745,60 грн. (довідка про доходи від 04.07.2013 № 31); за період з липня 2013 року по грудень 2013 року (період за який розраховувався середньомісячний сукупний дохід при зверненні в січні 2014 року) 12710,96 грн. в тому числі 1162,00 одноразової матеріальної допомоги на оздоровлення та 1452,50 грн. премії (довідка про доходи від 17.01.2014 № 5).

На підставі поданих ОСОБА_4 документів проведено розрахунок середньомісячного сукупного доходу до якого включено нараховану заробітну плату та премію згідно п.5.1. Методики та відповідно до п. 8.2. Методики не враховано одноразову матеріальну допомогу на оздоровлення.

За проведеними розрахунками ОСОБА_4 призначено державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям з 01.07.2012 р. по 31.12.2012 р. та з 01.07.2013 р. по 30.06.2014 р. на загальну суму 24 727,68 грн.

В ході перевірки призначеної соціальної допомоги державними соціальними інспекторами департаменту встановлено, що за період з січня 2012 року по червень 2012 року ОСОБА_4П нараховано 8848,93 грн. заробтної плати; за період з січня 2013 року по червень 2013 року - 9830,28 грн. заробітної плати; за період з липня 2013 року по грудень 2013 року - 12710,96 грн. заробітної плати, в тому числі 1452,50 грн. премії та в липні 2013 року 1162,00 інших нарахувань на оздоровлення, що підтверджено актом за результатами проведеної перевірки правильності та повноти інформації, що надається заявником для призначення державних соціальних допомог від 17.12.2014 № 510, довідкою про доходи ОСОБА_4 виданою відповідачем від 17.11.2014 №52.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2002 № 1298 «Про оплату праці працівників на основі Єдиної тарифної сітки розрядів і коефіцієнтів з оплати праці працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери» керівники бюджетних установ мають право надавати матеріальну допомогу, в тому числі на оздоровлення в сумі не більше, ніж один посадовий оклад на рік, крім матеріальної допомоги на поховання, в межах фонду заробітної плати, затвердженого в кошторисах.

Таким чином, така матеріальна допомога з метою оподаткування відноситься до загального місячного сукупного доходу платника податку і оподатковується за ставками, встановленими законодавством. Тобто, матеріальна допомога на оздоровлення має систематичний характер і включається до сукупного доходу сім'ї для призначення соціальних допомог.

В результаті здійснених перерахунків призначених субсидій з врахуванням отриманої інформації встановлено, що в зв'язку з невірним відображенням відповідачем в довідках про доходи ОСОБА_4 інформації про розмір нарахованої заробітної плати, а також інформації про види доходів ОСОБА_4 мала право на отримання державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям з 01.07.2012 р. по 31.12.2012 р. та з 01.07.2013 р. по 30.06.2014 р. в сумі 22265,77 грн. Сума надміру виплачених коштів становить 2 461,91 грн., що є шкодою, заподіяною державі.

25.12.2014 на адресу відповідача надіслано повідомлення про необхідність повернення коштів та встановлено термін до 17.02.2015 р. для добровільного виконання.

Листами від 23.02.2015 р. та 10.06.2015 р. відповідач просив позивача відтермінувати та реструктуризувати повернення надміру виплачених коштів ОСОБА_4

20.05.2015 р. відповідачем сплачено на рахунок департаменту 100, 00 грн., 30.06.2015 р. сплачено 145, 00 грн.

З огляду на неповне погашення Волинським центром соціальної реабілітації дітей інвалідів Міністерства соціальної політики України належної до сплати суми, Департамент соціальної політики Луцької міської ради звернувся до господарського суду з відповідним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч. 1 ст. 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Втім, для настання відповідальності необхідна наявність складу правопорушення, а саме: а) наявність шкоди, б) протиправна поведінка заподіювача шкоди, в) причинний зв'язок між шкодою та протиправною поведінкою заподіювача, г) вина.

Протиправна поведінка особи може виявлятися у прийнятті нею неправомірного рішення або у неправомірній поведінці (діях або бездіяльності). Протиправною у цивільному праві вважається поведінка, яка порушує імперативні норми права або санкціоновані законом умови договору, внаслідок чого порушуються права іншої особи.

Причинний зв'язок між протиправною поведінкою особи та завданою шкодою є обов'язковою умовою відповідальності, яка передбачає, що шкода стала об'єктивним наслідком поведінки завдавача шкоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 1166 ЦК України особа, яка завдала шкоду, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Тобто відсутність вини у завданні шкоди повинен доводити сам завдавач шкоди.

Згідно ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

При цьому, збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Таким чином, предметом доказування у даній справі є факти неправомірних дій (бездіяльності) юридичної особи Волинського центру соціальної реабілітації дітей інвалідів Міністерства соціальної політики України при прийнятті відповідного рішення шляхом підготовки та видання недостовірної довідки про доходи її працівнику ОСОБА_4, виникнення шкоди та причинний зв'язок між неправомірними діями (бездіяльністю) відповідача і заподіянням шкоди.

Тобто, протиправна поведінка відповідача полягає у наданні недостовірної довідки про доходи ОСОБА_4, шкода - призначення та перерахування державної соціальної допомоги малозабезпеченим сімям в розмірі 2 461, 91грн., причинний звязок - призначення державної соціальної допомоги на основі недостовірної довідки про доходи, вина заподіювача шкоди - надання недостовірної довідки за підписом посадових осіб відповідача зі скріпленням її печаткою організації.

Відтак, враховуючи встановлені у справі обставини, суд вважає, що шкода, завдана неправомірними діями відповідача повинна бути відшкодована державі у повному обсязі.

Наявність вини Волинського центру соціальної реабілітації дітей інвалідів Міністерства соціальної політики України у вказаних вище діях не спростовано під час розгляду справи, судом також не встановлено обставин сплати (відшкодування) визначеним відповідачем матеріальної шкоди державі, спричиненої внаслідок видачі недостовірних документів. Між тим, часткове погашення та листи з проханням відтермінування та реструктуризації свідчить про визнання відповідачем факту завдання шкоди.

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Зокрема, в силу вимог ст. ст. 33, 34 цього Кодексу кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідач під час розгляду справи не надав суду належних та допустимих доказів, які б спростовували заявлені позовні вимоги, як і не надав доказів повної сплати заявленої до стягнення шкоди.

Посилання відповідача на невідповідність підпису уповноваженої особи на довідці Волинського центру соціальної реабілітації дітей інвалідів № 52 від 17.11.2014 р. його оригіналу судом до уваги не приймається, оскільки останнім не подано належних та допустимих доказів в обґрунтування зазначеного факту.

Щодо звернення уваги відповідача на необхідність проведення Департаментом звірки інформації про доходи в організації та зясування достовірності виданої довідки про доходи № 5 від 17.01.2014 р. та № 52 від 17.11.2014 р. в частині видів доходів спростовується наступним.

Проведення перевірок правильності та повноти інформації, що надається заявником для призначення державних соціальних допомог є правом органів соціального захисту населення. Жодним законодавчим актом не передбачено обов'язку органів соціального захисту населення проводити перевірки правильності поданої громадянами інформації для призначення державної соціальної допомоги після її подання.

Відповідно до Положення про головного державного соціального інспектора та державного соціального інспектора, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.08.2001р. № 1091, головний державний соціальний інспектор та державний соціальний інспектор проводять вибіркові перевірки особових справ одержувачів державних соціальних допомог. Термін проведення таких перевірок даним нормативно-правовим актом, а також жодним іншим нормативно - правовим актом не визначено.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення з Волинського центру соціальної реабілітації дітей інвалідів Міністерства соціальної політики України грошових коштів у розмірі 2 216, 91 грн., у зв'язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, з покладенням витрат по сплаті судового збору на відповідача в порядку ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, оскільки спір виник внаслідок неправомірних дій останнього.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 22, 1166, 1172 Цивільного кодексу України, ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

вирішив:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Волинського центру соціальної реабілітації дітей інвалідів Міністерства соціальної політики України (43026, м. Луцьк, вул. Кравчука, 6, )

на користь Департаменту соціальної політики Луцької міської ради (м. Луцьк, пр-т Волі, 4а, ) 2 216, 91 грн. державної соціальної допомоги малозабезпеченим сімям.

3. Стягнути з Волинського центру соціальної реабілітації дітей інвалідів Міністерства соціальної політики України (43026, м. Луцьк, вул. Кравчука, 6, ) в доход Державного бюджету України 1 827 грн. судового збору за розгляд справи в господарському суді Волинської області.

Повне рішення складено 16.09.2015р.

Суддя В.А. Пахолюк