Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" вересня 2015 р. № 1/44-НМ

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Лозинської І.В.

За позовом:Багатопрофільного малого приватного підприємства "Сприяння" (м. Житомир)

до 1) Регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області (м. Житомир)

2) Міністерства аграрної політики (м. Київ)

3) Державного підприємства "Житомирська пересувна механізована колона" (м. Житомир)

4) Фонду державного майна України (м. Київ)

за участю прокуратури Житомирської області

про визнання права власності на майно та зобов'язання вчинити певні дії

Багатопрофільним малим приватним підприємством "Сприяння" подано до господарського суду Житомирської області позов до РВ ФДМУ по Житомирській області про визнання співвласником виробничого приміщення - цеху по обробці природного каменю, розташованого в м. Житомирі по вул. Маршала Рибалко, 29 в частині вартості проведених поліпшень; визнання як за орендарем державного майна, переважного права на участь в процесі приватизації майна третьої особи - Державного підприємства "Житомирська пересувна механізована колона" шляхом викупу орендованого майна; зобов'язання РВ ФДМУ по Житомирській області виключити орендоване майно з переліку майна, що підлягає приватизації.

Ухвалою від 27.02.2008 господарський суд порушив провадження у справі № 1/44-НМ, залучив до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - Державне підприємство "Житомирська пересувна механізована колона" (м. Житомир) (а. с. 1 у т. 1).

Ухвалою від 16.09.2008 господарський суд призначив у справі будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручив експерту Горкуші М. Д.. м. Житомир.

16.02.2009 до суду надійшов висновок № 125/12 судової будівельно-технічної експертизи від 17.12.2008, згідно з яким зазначено, зокрема, що за висновками експерта, позивач провів невід'ємні поліпшення орендованих приміщень складу піску, складу цементу та бетонно-розчинного вузла, розташованих за адресою: м. Житомир, вул. Маршала Рибалка, 29; з 1994 по 1999 роки позивачем були проведені ремонтно-будівельні роботи з поліпшення орендованого майна та прилеглої земельної ділянки по його обслуговуванню, які не були передбачені кошторисом 1994 року; фактично після проведених переобладнань орендованих приміщень, будівля змінила своє функціональне призначення; фактично була створена нова річ - цех по обробці каменю (а. с.1-14 у т 2).

Ухвалою від 14.07.2009 господарський суд залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Міністерство аграрної політики України (м. Київ) (а. с. 64 у т. 3).

Ухвалою від 03.09.2009 господарський суд задовольнив заяву прокурора про вступ у розгляд справи № 1/44-НМ на підставі ст. 29 ГПК України (а. с. 72, 80, 81 у т. 3).

15.12.2009 до суду від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, згідно з якою позивач змінив нормативне обґрунтування підстав позову з посиланням на ч. 2 ст. 777 ЦК України, яка передбачає переважне право на купівлю орендованого майна, яке продається, за орендарем. З огляду на викладене, позивач просить суд, окрім іншого, зобов'язати РВ ФДМУ по Житомирській області виділити орендоване БМП "Сприяння" згідно з договорами оренди від 14.03.1993, 15.03.1994, 01.09.1995, 01.10.1996, 08.04.1997 майно, а саме: склад піску, склад цементу та приміщення бетонно-розчинного вузла загальною площею 345 кв. м в окремий об'єкт приватизації з цілісного майнового комплексу державного підприємства "Житомирська ПМК" та визнати таким, що підлягає приватизації шляхом викупу БМП "Сприяння" (а. с. 95 у т. 3).

Ухвалою від 14.01.2010 господарський суд призначив у справі другу будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручив ТОВ "Науково-технічний центр експертизи нерухомості" (03055, м. Київ, вул. Політехнічна, 3, к. 85).

29.09.2010 до суду надійшов лист від ТОВ "Науково-технічний центр експертизи нерухомості" з матеріалами справи №1/44-НМ, в якому зазначено, що у зв'язку з відмовою від оплати вартості експертизи матеріали справи повернено без виконання.

Ухвалою від 30.11.2010 господарський суд повторно призначив у справі № 1/44-НМ другу будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручив ТОВ "Науково-технічний центр експертизи нерухомості" (03055, м. Київ, вул. Політехнічна, 3, к. 85), з переліком питань, наведеним раніше (а. с. 70, 71 у т. 4).

09.08.2011 до суду надійшов висновок судової будівельно-технічної експертизи від 25.07.2011 з висновками експерта, що матеріалами справи підтверджується, що орендодавець давав згоду на здійснення орендарем невід'ємних поліпшень орендованого майна, які були спрямовані на створення виробничих приміщень по обробці каменю; невід'ємні поліпшення виконані на підставі розробленої проектно-кошторисної документації; ринкова вартість приміщень складу піску, складу цементу та бетонно-розчинного вузла, розташованих в м. Житомирі по вул. М. Рибалка, 29 без проведених поліпшень складає 358460,00 грн (без ПДВ); ринкова вартість приміщень складу піску, складу цементу та бетонно-розчинного вузла з поліпшеннями складає 497004,00 грн (без ПДВ); ринкова вартість невід'ємних поліпшень складає 138544,00 грн (без ПДВ); частка держави у вартості приміщень складу піску, складу цементу та бетонно-розчинного вузла після проведених невід'ємних поліпшень складає 72 %, частка орендаря - 28 %; проведені роботи по реконструкції приміщень складу піску, складу цементу та бетонно-розчинного вузла, які виконав позивач, не призвели до знецінення вартості державного майна ДП "Житомирська пересувна механізована колона"; збитків державному майну не завдано (а. с. 74 - 107 у т. 4).

29.11.2011 позивачем було подано до господарського суду уточнення до позовної заяви за вих. № 13277/11, в якому вимоги, зазначені позивачем у позовній заяві, доповнені додатково вимогою, викладеною позивачем у заяві про уточнення позовних вимог, вих. № 49/01, від 15.12.2009 (а. с. 139 - 141 у т. 4).

26.12.2011 до суду від ТОВ "Науково-технічний центр експертизи нерухомості" надійшли додаткові пояснення від 07.12.2011 по висновку судової будівельно-технічної експертизи від 25.07.2011, в яких проведено коригування висновків експерта по питаннях 4 і 5 судової експертизи; зазначено, що ринкова вартість приміщень складу піску, складу цементу та бетонно-розчинного вузла без проведених поліпшень складає 326931,00 грн (без ПДВ); ринкова вартість приміщень складу піску, складу цементу та бетонно-розчинного вузла з поліпшеннями складає 497004,00 грн (без ПДВ); ринкова вартість невід'ємних поліпшень складає 170073,00 грн (без ПДВ); частка держави у вартості зазначених приміщень після проведених невід'ємних поліпшень складає 66 %, частка орендаря - 34 % (а.с. 18,19 т. 5).

Ухвалою від 23.02.2012 господарський суд залучив до участі у справі в якості другого відповідача Міністерство аграрної політики України (а. с. 54, 55 у т. 5).

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 20.03.2012 залучено до участі у справі в якості відповідачів: Державне підприємство "Житомирська пересувна механізована колона" та Фонд державного майна України (а. с. 73, 74 у т. 5).

03.04.2012 позивач подав до суду заяву про уточнення позову з вимогами про:

- визнати БМПП "Сприяння" співвласником об'єкту оренди, а саме: приміщень складу піску (приміщення № 32, площею 148,4 м2), складу цементу (приміщення № 34, площею 31,6 м2 та № 35, площею 31,6 м2) та бетонно-розчинного вузла (приміщення № 33, площею 133,8 м2) загальною площею 345,4 м2, шляхом визнання за позивачем права власності на 34/100 частин (частина вартості проведених БМПП "Сприяння" поліпшень) орендованих приміщень, перелічених вище, які знаходяться за адресою: м. Житомир, вул. Маршала Рибалка, 29 (виробниче приміщення літера "А" згідно з інвентарною справою № 17172 від 15.12.1997 на будівлю № 29 по вул. Маршала Рибалка в місті Житомирі Житомирського ПМК "Укрм'ясомолтехпром");

- зобов'язати відповідачів виключити наведене орендоване позивачем майно, а саме: приміщення складу піску (приміщення № 32, площею 148,4 м2), складу цементу (приміщення № 34, площею 31,6 м2 та № 35, площею 31,6 м2) та бетонно-розчинного вузла (приміщення № 33, площею 133,8 м2) загальною площею 345,4 м2, розташованого в м. Житомир, вул. Маршала Рибалка, 29 з переліку об'єктів агропромислового комплексу, які підлягають підготовці до продажу в 2012 році РВ ФДМУ, затвердженого наказом Фонду державного майна України № 142 від 27.01.2012;

- визнати за БМПП "Сприяння", як за орендарем державного майна, переважне право на участь в процесі приватизації майна ДП "Житомирська пересувна механізована колона", а саме: приміщень складу піску (приміщення № 32, площею 148,4 м2), складу цементу (приміщення № 34, площею 31,6 м2 та № 35, площею 31,6 м2) та бетонно-розчинного вузла (приміщення № 33, площею 133,8 м2) загальною площею 345,4 м2, в розмірі 66/100 частин орендованих приміщень, які розташовані в м. Житомир, вул. Маршала Рибалка, 29, шляхом викупу орендованого майна;

- зобов'язати відповідачів виділити орендоване БМПП "Сприяння", згідно з договорами оренди від 14.03.1993, 15.03.1994, 01.10.1996, 08.04.1997, майно, а саме: приміщення складу піску (приміщення № 32, площею 148,4 м2), складу цементу (приміщення № 34, площею 31,6 м2 та № 35, площею 31,6 м2) та бетонно-розчинного вузла (приміщення № 33, площею 133,8 м2) загальною площею 345,4 м2, в розмірі 66/100 частин орендованих приміщень, в окремий об'єкт приватизації з цілісного майнового комплексу ДП "Житомирська ПМК" та визнати таким, що підлягає приватизації шляхом викупу саме БМПП "Сприяння" (а. с. 90 - 92 у т. 5).

Ухвалою від 30.05.2012 господарський суд призначив у справі комплексну судово-почеркознавчу та технічну експертизу, проведення якої доручив Науково - дослідному експертно-криміналістичному центру при УМВС України в Житомирській області.

28.08.2012 до суду від вказаної експертної установи надійшов висновок судового експерта від 23.07.2012 № 1/645 (а. с. 97 - 101 у т. 6).

Рішенням від 11.10.2012 господарський суд позов задовольнив частково; визнав право спільної власності за позивачем в розмірі 34 % на об'єкт нерухомого майна - цех по переробці природного каменю, який знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Маршала Рибалка, 29. В іншій частині позову відмовив (а. с. 26 - 33 у т. 7).

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 14.11.2012 вказане рішення господарського суду від 11.10.2012 залишено без змін (а. с. 104 - 109 у т. 7).

Постановою ВГСУ від 19.02.2013 рішення господарського суду від 11.10.2012 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 14.11.2012 скасовано в частині задоволення позовних вимог про визнання права спільної часткової власності на нерухоме майно (цех по переробці природного каменю по вул. Маршала Рибалка, 29 в м. Житомирі) з передачею справи в цій частині позову на новий розгляд до господарського суду Житомирської області. В іншій частині рішення та постанову залишено без змін (а. с. 167 - 171 у т. 7).

Крім того, ВГСУ звернув увагу суду першої інстанції на необхідність при новому розгляді справи достеменно з'ясувати обставини щодо того, чи отримав орендар у встановленому законом порядку дозволи на будівництво спірного об'єкту і на виконання будівельних робіт та чи приймався об'єкт нерухомості, право спільної власності на який просить визнати позивач, до експлуатації; дослідити, чи надавалася земельна ділянка під збудованим об'єктом позивачу у власність або в користування з врахуванням згоди орендодавця на вилучення з його землекористування не використовуваної земельної ділянки площею 0,75 га для передачі її у користування позивачу.

При розгляді справи, ухвалою від 04.06.2013 господарський суд призначив у справі технічну та почеркознавчу експертизи, проведення яких доручив Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при УМВС України в Житомирській області.

17.01.2014 за вх. №780 (вих. №17/10478 від 18.12.2013) до суду від Науково -дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Житомирській області надійшов висновок судового експерта №1/1006 від 09.12.2013 із справою.

Рішенням господарського суду Житомирської області від 13.02.2014 в задоволенні позову було відмовлено (а. с. 47 - 53 у т. 9).

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 04.02.2015 рішення господарського суду від 13.02.2014 залишено без змін (а. с. 106 - 113 у т. 11).

Постановою від 13.05.2015 ВГСУ вказані судові акти скасував, справу передав на новий розгляд до господарського суду Житомирської області (а. с. 195 - 203 у т. 11).

У вказівках, наданих ВГСУ України у постанові від 13.05.2015 для врахування господарським судом при новому розгляді справи № 1/44-НМ, зокрема, зазначено, що:

- судами належним чином не перевірено обставини виконання будівельних робіт на підставі відповідного дозволу та введення позивачем у встановленому законом порядку новоствореної речі до експлуатації, а також, чи стосуються зазначені декларації предмету спору, а саме спірних нежитлових приміщень;

- не з'ясовано, чи надавалася земельна ділянка під збудованим об'єктом позивачу у власність або в користування з врахуванням встановлених судами обставин надання орендодавцем згоди на вилучення з його землекористування не використовуваної земельної ділянки площею 0,75 га для передачі її у користування позивачу;

- не перевірено доводи позивача щодо того, що умовами договору оренди погоджено, що разом з виробничими приміщеннями до позивача переходить право користування земельною ділянкою, на якій знаходяться ці приміщення;

- не дано оцінки доводам РВ ФДМУ по Житомирській області, що власником спірного приміщення є держава, а орендодавцем цілісних майнових комплексів підприємств, їх структурних підрозділів та нерухомого майна, яке є державною власністю за Законом України "Про оренду державного та комунального майна" є Фонд державного майна України та його регіональні відділення. Проте, орендодавцем виробничого приміщення, розташованого в м. Житомир по вул. Маршала Рибалко, 29, всупереч вказаним нормам та без дозволу РВ ФДМУ по Житомирській області виступав балансоутримувач - ДП "Житомирська пересувна механізована колона".

Ухвалою від 28.05.2015 господарський суд, призначив судове засідання, зобов'язав сторін надати витребувані документи (а. с. 9, 10 у т. 12).

Ухвалами від 12.06.2015 та 30.06.2015 господарський суд розгляд справи відклав (а. с. 43 - 45 у т. 12, а. с. 30, 31 у т. 14).

В засіданні суду 10.07.2015 господарський суд оголосив перерву до 14:20 14.07.2015 з метою вирішення питання про призначення у справі судової земельно -технічної експертизи на підставі клопотання позивача від 09.07.2015 (а. с. 33 - 36, т. 14).

Ухвалою господарського суду від 14.07.2015 у даній справі призначено судову земельно - технічну експертизу, проведення якої доручено Житомирському відділенню Київського науково - дослідного інституту судових експертиз (а. с .166 - 177 у т. 14).

25.08.2015 до господарського суду надійшов лист від позивача від 25.08.2015, вих. №45/01 з клопотанням щодо проведення в найближчий час експертизи експертною установою "Український центр судових експертиз", у зв"язку з завантаженістю Житомирського відділення КНДІСЕ (а. с. 181 у т. 5).

Листом від 04.09.2015 господарський суд витребував від Житомирського відділення Київського науково - дослідного інституту судових експертиз справу №1/44-НМ для поновлення провадження у справі та призначення засідання суду.

11.09.2015 до господарського суду відповідно до супровідного листа Житомирського відділення Київського науково - дослідного інституту судових експертиз від 10.09.2015, вих. №561/15-25/9015 (а. с. 183 у т. 5)., повернуто справу №1/44-НМ в 14-ти томах, тому слід поновити провадження у справі та призначити засідання суду для розгляду вищевказаного листа позивача.

Одночасно слід вказати, що у даному супровідному листі експертної установи зазначено, що 03.08.2015 у супровідному листі вих. №626/15-25/780-125, адресованому господарському суду, містилося клопотання про погодження терміну виконання судової експертизи, однак, відповідно до електронної бази даних, вказаний супровідний лист господарським судом Житомирської області не отримано.

Керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі поновити.

2. Призначити засідання суду для розгляду справи та клопотання позивача щодо проведення експертизи експертною установою "Український центр судових експертиз" на "29" вересня 2015 р. о 16:00 в приміщенні господарського суду Житомирської обл., майдан Путятинський 3/65, в кімнаті № 107.

3. Сторонам висловити письмові пропозиції щодо клопотання Багатопрофільного малого приватного підприємства "Сприяння" (м. Житомир) стосовно проведення експертизи експертною установою "Український центр судових експертиз" (м. Київ).

4. Житомирському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Житомир) надіслати на адресу суду докази надсилання до господарського суду Житомирської області супровідного листа від 03.08.2015 вих. №626/15-25/780-125 (за наявності).

5. Викликати в засідання суду повноважних представників сторін та прокуратури Житомирської області.

Суддя Лозинська І.В.

Віддрукувати:

1 - в справу

2 - позивачу;

3 - Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Житомирській області

4 - Міністерству аграрної політики

5 - Фонду державного майна України

6 - прокуратурі Житомирської області

7 - Житомирському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (10014, м. Житомир, вул. Театральна, 17/20)