overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

16 вересня 2015 року Справа № 915/1289/15

м. Миколаїв.

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль Ю.М.,

при секретарі Бартошук В.О.,

з участю представника позивача ОСОБА_1, дов. від 30.12.2014 р.,

від відповідача представник у судове засідання зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Миколаївгаз,

54003, вул. Чигрина, 159, м. Миколаїв,

до Новобузького коледжу Миколаївського національного аграрного університету,

55600, вул. Леніна, 46, Миколаївська обл., м. Новий Буг,

про стягнення основного боргу, інфляційних нарахувань, 3 % річних та пені за договором про постачання природного газу в загальній сумі 126815 грн. 20 коп., -

В С Т А Н О В И В:

Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації Миколаївгаз (далі ПАТ Миколаївгаз) предявлено позов до Новобузького коледжу Миколаївського національного аграрного університету (далі - Коледж) про стягнення з останнього грошових коштів у загальній сумі 126815 грн. 20 коп., із яких 75295 грн.39 коп. - заборгованість з оплати вартості поставленого природного газу (основний борг); 19725 грн. 81 коп. пеня за прострочення виконання грошового зобовязання; 1442 грн. 29 коп. 3% річних; 30651 грн. 71 коп. сума, на яку збільшився основний борг з урахуванням індексу інфляції; з посиланням на те, що Коледж неналежно виконував свої грошові зобовязання щодо повної оплати вартості поставленого природного газу за укладеним між ними договором від 10.01.2014 р. № ТП-Б-2013129-МГ, у звязку з чим на підставі договору та чинного законодавства України на суму основного боргу здійснено відповідні нарахування.

У підготовчій частині судового засідання зясовано, що від відповідача, повідомленого належним чином про час та місце розгляду справи, представник у судове засідання не зявився, а представником позивача подано до суду клопотання від 15.09.2015 р. про продовження строку розгляду справи та відкладення розгляду справи.

Вислухавши думку представника позивача, який підтримав своє клопотання, та пояснив, що існує необхідність у поданні до суду додаткових доказів та підготування додаткових пояснень, а також враховуючи, що сторонами не виконано вимоги ухвали суду від 21.07.2015 р., суд вважає, що клопотання позивача про продовження строку розгляду справи та відкладення розгляду справи може бути задоволеним.

Керуючись статтями 69, 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Задовольнити клопотання публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Миколаївгаз.

2. Продовжити строк вирішення спору.

3. Відкласти розгляд справи у судове засідання на 06.10.2015 р. о 09 год. 45 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_2, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 1.

4. Зобовязати сторони виконати вимоги, викладені в ухвалі суду від 21.07.2015р.

Суддя Ю.М.Коваль.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"17" вересня 2015 р.Справа № 916/3252/15

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю „АЛАМАН-КРОС

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю „Форвард Ко

Про: стягнення 226875,74 грн.

суддя Демешин О. А.

В судове засідання зявились представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність від 11.09.2015 р.;

від відповідача: не зявився;

ВСТАНОВИВ:

У звязку з неявкою у судове засідання представника відповідача, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 1 ст. 77, ст. 86,87, ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 01 жовтня 2015 р. о 09:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29 зал № 17;

2. Зобовязати надати:

відповідача: відзив на позов, в порядку ст. 59 ГПК України;

3. Явку представників сторін визнати обовязковою.

Суддя О.А. Демешин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"17" вересня 2015 р.Справа № 916/3891/15

Суддя Гуляк Г.І., розглянувши позовну заяву № 4091/15 від 17.09.2015 року

За позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю "Авторинок "Куяльник";

До відповідача: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1

про стягнення 34991,04 грн.;

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "19" жовтня 2015 р. о 10:40.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 10 тел. 8(0482)307-963.

3.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали наданих до позову матеріалів, обгрунтований розрахунок заявленної до стягнення суми, двосторонній узгоджений акт звірки взаєморозрахунків підписаний обома сторонами на день розгляду справи;

відповідачів надати: відзив на позовну заяву з посиланням на підтверджуючі докази та чинне законодавство, докази заперечень, двосторонній узгоджений акт звірки взаєморозрахунків підписаний обома сторонами на день розгляду справи, свідоцтво про державну реєстрацію;

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Г.І. Гуляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"17" вересня 2015 р.Справа № 916/2339/15

За позовом: заступника прокурора Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Приморської сільської ради в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області

до відповідача: виробничо-комерційної фірми "Проксіма" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю

про зобов'язання знести та звільнити земельну ділянку

Головуючий Суддя Цісельський О.В.

Суддя Шаратов Ю.А.

Суддя Зайцев Ю.О.

Представники:

від прокуратури: ОСОБА_1 (за посвідченням)

від позивача (Приморська сільська рада): ОСОБА_2 (за довіреністю)

від позивача (Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області): не зявився

від відповідача: ОСОБА_3 директор (згідно витягу).

Суть спору: про зобов'язання знести та звільнити земельну ділянку

У звязку з не зявленням у судове засідання представника Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, з метою забезпечення процесуальних прав учасників судового процесу та необхідністю витребування додаткових доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "29" вересня 2015 р. о 09:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі № 9 тел. (0482)307-979.

2. Явка представників сторін обов'язкова.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Головуючий суддя О.В. Цісельський

Суддя Ю.О. Зайцев

Суддя Ю.А. Шаратов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"17" вересня 2015 р.№ 916/3884/15

Суддя Гуляк Г.І., розглянувши матеріали вх.№4084/15 від 17.09.2015 року

за позовом Комінтернівська районна державна адміністрація Одеської області;

до Приватне підприємство "Новоукраїнське Сільськогосподарське";

про стягнення 128832,1грн.

ВСТАНОВИВ: Комінтернівська районна державна адміністрація Одеської області звернулася до господарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 підприємства "Новоукраїнське Сільськогосподарське" в якій просить стягнути заборгованість по орендній платі в сумі 128 832,10 гривень.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Крім того, в силу приписів ч. 1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Позивачем до позовної заяви надані фіскальний чек №3286 від 15.08.2015р. та опис вкладення від 15.08..2015р., які свідчать про направлення відповідачу копії апеляційної скарги Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області на ухвалу господарського суду Одеської області від 31.07.2015 року та додатки до неї на 2-х аркушах. доказів направлення копії позовної заяви з додатками, яка датована 14 вересня 2015 року позивачем не надано.

Враховуючи викладене, позивачем не надано доказів направлення копії позовної заяви з додатками на адресу відповідача.

Згідно п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Враховуючи викладене, позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 6 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області - повернути без розгляду.

Додаток на 25-ти аркушах, конверт.

Суддя Г.І. Гуляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"17" вересня 2015 р.Справа № 916/3238/15

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю „Компанія „НІКО-ТАЙС

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю „АГРОПРОМСЕРВІС

Про: стягнення 448,88 грн.

суддя Демешин О. А.

В судове засідання зявились представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність від 02.06.2014 р.;

від відповідача: не зявився;

ВСТАНОВИВ:

У звязку з неявкою у судове засідання представника відповідача, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 1 ст. 77, ст. 86,87, ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 01 жовтня 2015 р. о 09:40.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29 зал № 17;

2. Явку представників сторін визнати обовязковою.

Суддя О.А. Демешин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про продовження строку та відкладення розгляду справи

"18" вересня 2015 р.Справа № 916/3110/15

Позивач: ОСОБА_1 міська рада

Відповідачі: 1) Затоківська селищна рада

2) Приватне підприємство „База відпочинку Львів

Третя особа, яка не заявляє самоствйних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 комунальне підприємство „Рембуд

Про: скасування рішення, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та визнання права користування земельною ділянкою

суддя Демешин О. А.

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_2 договір № 30/15-ю від 17.02.2015 р.;

від відповідача 1): ОСОБА_3 довіреність № 28/01-29/3 від 19.01.2015 р.;

від відповідача 2): не зявився;

від третьої особи: ОСОБА_2 договір № 30/15-ю від 27.03.2015 р.;

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представник позивача надав суду клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Відповідно до ч.3 ст.69 Господарського процесуального кодексу України суд у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд задовольнив клопотання.

Приймаючи до уваги вищевикладене та у звязку з неявкою у судове засідання представника відповідача 2) та неподанням витребуваних доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ч. 3 ст. 69, п. 1, 2 ст.77 ст. 86,87 ГПК України, суд

У Х В А Л ИВ :

1. Строк розгляду справи продовжити до „12 жовтня 2015 року.

2. Відкласти розгляд справи на 01 жовтня 2015 р. о 12:40. Засідання відбудеться у

приміщенні господарського суду: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29 зал № 17.

3. Зобовязати надати:

відповідача 1: завірені копії документів на підставі яких було прийнято Рішення № 1923 від 17.04.2014р.; відзив на позов, в порядку ст. 59 ГПК України;

відповідача 2: відзив на позов, в порядку ст. 59 ГПК України;

4. Явка представників сторін обов`язкова.

Суддя О.А. Демешин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

17 вересня 2015 року Справа № 915/1454/15

за позовом: Прокурора Корабельного району міста Миколаєва /пр. Жовтневий, 314, м. Миколаїв, 54050/ в інтересах держави в особі

позивача: Управління з використання та розвитку комунальної власності Миколаївської міської ради /вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001/

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 /АДРЕСА_1, 54000/

про стягнення 18968,52 грн. та розірвання договору оренди

Суддя Бездоля Д.О.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від прокурора: Безкровна І.І. (посвідчення від 13.08.2015 № 035058)

від позивача: ОСОБА_2 (довіреність від 17.09.2014 № 1079/10/01/08)

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ: прокурор звернувся до господарського суду в інтересах держави в особі позивача з позовом до відповідача про:

- стягнення з відповідача на користь позивача 18844,61 грн. боргу з орендної плати та 123,91 грн. пені;

- розірвання договору оренди нерухомого або індивідуально визначеного майна, що належить до комунальної власності, від 01.02.2013 № 7380, укладеного між сторонами.

Ухвалою суду від 17.08.2015 провадження у справи було порушено, позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи призначений на 07.09.2015 о 16 год. 45 хв.

Ухвалою суду від 07.09.2015 розгляд справи був відкладений на 17.09.2015 об 11 год. 00 хв. за усним клопотанням прокурора та позивача.

17.09.2015 позивач подав до суду заяву про припинення провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України. Прокурор дану заяву позивача підтримав.

Розглянувши дану заяву позивача, господарський суд вважає можливим прийняти відмову позивача від позову та припинити провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 ГПК України про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 ГПК України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Враховуючи те, що спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, господарський суд вважає необхідним покласти судовий збір в сумі 3045,00 грн. на відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти відмову позивача від позову.

2. Припинити провадження у справі № 915/1454/15.

3. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 54000, номер НОМЕР_1) до Державного бюджету України судовий збір в сумі 3045 (три тисячі сорок п'ять) грн. 00 коп.

Боржник: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 54000, номер НОМЕР_1)

Стягувач: Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області (вул. Гмирьова, 1/1, м. Миколаїв, 54028, код 39549880)

Ухвала набрала законної сили з 17 вересня 2015 та дійсна для предявлення державному виконавцю до виконання протягом одного року.

Ухвала підлягає оскарженню.

Суддя Д.О. Бездоля
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

17 вересня 2015 року Справа № 915/2148/14

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Семенчук Н.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1Ю дов. № б/н від 05.01.2015,

за участю представника відповідача - ОСОБА_2 - директор.

розглянувши у судовому засіданні матеріали справи,

За позовом: Приватного підприємства Горизонт, 56301, Миколаївська область, смт. Врадіївка, вул. Дзержинського, 76

до відповідача: ПрАТ Південбудтранс, 55000, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, промисловий майданчик, 4, а/с № 58

про: стягнення з відповідача майнової шкоди.

встановив:

Приватне підприємство Горизонт звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою в якій просить суд стягнути з Приватного акціонерного товариства Південбудтранс 16 919,43 грн. з яких: 15 819,43 грн. майнова шкода, 800,00 грн. витрати повязані із залученням оцінювача для проведення експертної оцінки завданої шкоди, 300,00 грн. витрати повязані із залученням організації для складання локального кошторису на будівельні роботи № 2-1-1 на ремонтні оздоблювальні роботи приміщення.

Відповідач 17.09.2015 надав суду клопотання в якому просить суд продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд вважає за можливе клопотання відповідача задовольнити, продовжити строк розгляду спору.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ:

1.Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття зустрічної позовної заяви

"18" вересня 2015 р.Справа № 916/3396/15

За позовом Приватного акціонерного товариства "ГАЛІЦІЯ ДИСТИЛЕРІ"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "КОТОВСЬКИЙ ВИНЗАВОД"

про стягнення 169087,06 грн.

Суддя О.Л. Панченко

Суть спору: Приватне акціонерне товариство "ГАЛІЦІЯ ДИСТИЛЕРІ" звернулося до господарського суду Одеської області з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "КОТОВСЬКИЙ ВИНЗАВОД" основний борг у сумі 97000 грн., 3% річних у сумі 6756,86 грн. та інфляційні витрати у сумі 65330,20 грн. за договором купівліпродажу з наданням дилерських повноважень від 06.11.2012р. № 005.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 17.08.2015р. порушено провадження у справі № 916/3396/15.

17.09.2015р. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "КОТОВСЬКИЙ ВИНЗАВОД" звернулося до господарського суду Одеської області з зустрічною позовною заявою, в якій просить визнати договір купівліпродажу з наданням дилерських повноважень від 06.11.2012р. № 005 недійсним з моменту його підписання.

Відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Враховуючи, що зустрічний позов ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "КОТОВСЬКИЙ ВИНЗАВОД" взаємно пов'язаний з первісним та подані матеріали є достатніми для прийняття вказаної зустрічної позовної заяви до розгляду, господарський суд відповідно до ст.ст. 60, 64 ГПК України приймає зустрічний позов ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "КОТОВСЬКИЙ ВИНЗАВОД" до розгляду та обєднує зустрічний позов для спільного розгляду з первісним.

Керуючись ст.ст. 60, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "КОТОВСЬКИЙ ВИНЗАВОД" та об'єднати зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом по справі № 916/3396/15.

2. Розгляд справи призначити на "09" жовтня 2015р. о 09:40.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 4, тел. 8(0482)307-951.

3. Зобов'язати:

ПАТ "ГАЛІЦІЯ ДИСТИЛЕРІ" надати заперечення на зустрічний позов.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя О.Л. Панченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

17 вересня 2015 року Справа № 915/1589/15

м. Миколаїв

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Юрбізнессервісбезпека», вул. Потьомкінська, 15/4, м. Миколаїв, 54030.

Адреса представника: адвокат ОСОБА_1, вул. В. Морська, 49, м. Миколаїв.

До відповідача: Фізичної особи - підприєця ОСОБА_2, АДРЕСА_1, 54017.

про: стягнення з відповідача заборгованості за охоронні послуги в сумі 12 440,15 грн., у тому числі 5 250,00 грн. основного боргу, 6781,25 грн. штрафних санкцій, 20,55 грн. пені, 388,35 грн. 3% річних., а також 4000,00 грн. витрат на правову допомогу.

Суддя Ткаченко О.В.

Представники:

Від позивача Представник не з'явився
Від відповідачаПредставник не з'явився.
ПРЕДМЕТ СПОРУ : стягнення з відповідача заборгованості за охоронні послуги в сумі 12 440,15 грн., у тому числі 5 250,00 грн. основного боргу, 6781,25 грн. штрафних санкцій, 20,55 грн. пені, 388,35 грн. 3% річних., а також 4000,00 грн. витрат на правову допомогу.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази, суд

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Господарського суду Миколаївської області з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за охоронні послуги в сумі 12 440,15 грн., у тому числі 5 250,00 грн. основного боргу, 6781,25 грн. штрафних санкцій, 20,55 грн. пені, 388,35 грн. 3% річних, а також 4000,00 грн. витрат на правову допомогу, яка виникла у звязку з неналежним виконанням договору № 49/12 від 18.06.2012 на охорону обєкта.

Від позивача до судового засідання надійшла заява про відмову від позову в порядку ст.ст. 22, 78 ГПК України у звязку погашенням боргу відповідачем

У відповідності до п. 4 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Частиною 2 ст. 80 ГПК України передбачено, що у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи, що позивач обізнаний про передбачені Господарським процесуальним кодексом України наслідки відмови від позову, суд вважає за необхідне прийняти відмову від позову та припинити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78, п. 4 ст. 80, ст. 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти відмову від позову.

2. Провадження у справі припинити.

Cуддя О.В. Ткаченко