ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 вересня 2015 року Справа № 910/3418/15-г
Вищий господарський суд України в складі колегії

суддів:Грейц К.В. - головуючого, Бакуліної С.В., Поляк О.І.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Комунального підприємства виконавчого органу Київради (КМДА) "Київреклама"
на постановувід 18.06.2015
Київського апеляційного господарського суду
у справі Господарського суду міста Києва № 910/3418/15-г
за позовомКомунального підприємства виконавчого органу Київради (КМДА) "Київреклама"
доДочірнього підприємства "КрайПроперті"
простягнення 25926,25грн,
В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга Комунального підприємства виконавчого органу Київради (КМДА) "Київреклама" не може бути прийнята до розгляду, оскільки вона не відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України з таких підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 ГПК України до касаційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з абзацом першим підпункту 2.21 пункту 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Відповідно до пункту 3.8 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004 № 22, реквізит "Призначення платежу" платіжного доручення заповнюється платником так, щоб надавати повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється перерахування коштів отримувачу. Повноту інформації визначає платник з урахуванням вимог законодавства України. Платник відповідає за дані, що зазначені в реквізиті платіжного доручення "Призначення платежу".

Проте, до касаційної скарги Комунального підприємства виконавчого органу Київради (КМДА) "Київреклама" додано платіжне доручення від 03.07.2015 № 1737, в якому у рядку "призначення платежу" зазначено "справа № 910/2418/15-г" замість "справа № 910/3418/15-г", а тому таке платіжне доручення не може вважатися належним доказом сплати судового збору у встановленому порядку.

Крім того, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 111 ГПК України касаційна скарга подається у письмовій формі і повинна містити, зокрема, вимоги особи, що подала скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

Тобто, в касаційній скарзі має чітко викладатись зміст такого порушення з законодавчим обґрунтуванням порушених норм та з зазначенням конкретних статей та пунктів.

Втім, подана скаржниками касаційна скарга не відповідає зазначеним вимогам процесуального закону, оскільки в ній взагалі не вказуються норми законодавства, які, на думку позивача, порушені апеляційним господарським судом.

У відповідності до п. п. 4, 6 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі, у скарзі не зазначено суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

Керуючись ст. ст. 86, 111, п. п. 4, 6 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Комунального підприємства виконавчого органу Київради (КМДА) "Київреклама" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.06.2015 у справі Господарського суду міста Києва № 910/3418/15-г повернути скаржнику, а справу - до Господарського суду м. Києва.

Судді Грейц К.В.

Бакуліна С.В.

Поляк О.І.