КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" вересня 2015 р. Справа№ 912/1028/15-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Михальської Ю.Б.

Тищенко А.І.

За участю представників:

Від позивача: Слєпуха О.С. - представник;

Від відповідача: Волошин В.А.-представник;

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит"

на рішення Господарського суду міста Києва від 20.05.2015

у справі № 912/1028/15-г (суддя Лиськов М.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Авіаційна компанія

„ЄвроЧартер"

до Публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит"

в особі відокремленого підрозділу відділення № 48

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю ,,Авіаційна компанія ,,ЄвроЧартер" (далі - позивач) звернулось до господарського суду Кіровоградської області з позовом до Публічного акціонерного товариства ,,Банк ,,Фінанси та Кредит" в особі відокремленого підрозділу відділення № 48 про зобов'язання вчинити певні дії, а саме: виконати зобов'язання щодо переказів грошових коштів в сумі 1 352 084,00 грн. ТОВ ,,АК ,,ЄвроЧартер" в порядку, визначеному договором № 2918 на розрахунково - касове обслуговування від 27.03.2013 та додатковим договором № 1 від 04.02.2015, що укладені між сторонами спору.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 21.04.2015 справу №912/1028/15-г було направлено за підсудністю до господарського суду міста Києва.

Рішенням господарського суду міста Києва від 20.05.2015 у справі № 912/1028/15-г позов задоволено. Зобов'язано Публічне акціонерне товариство ,,Банк ,,Фінанси та Кредит" в особі Відділення № 48 в м. Кіровограді виконати зобов'язання щодо переказів грошових коштів в сумі 1 352 084 грн. Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Авіаційна компанія ,,ЄвроЧартер" в порядку визначеному Договором № 2918 на розрахунково-касове обслуговування від 27.03.2013 та Додатковим договором № 1 від 04.02.2015, що укладені між ПАТ ,,Банк ,,Фінанси та Кредит" та ТОВ ,,АК ,,ЄвроЧартер". Стягнуто з відповідача на користь позивача 1 218,00 грн. судового збору.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить оскаржуване рішення місцевого господарського суду скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. В обґрунтування доводів апеляційної скарги скаржник посилається на те, що оскаржуване рішення винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зокрема, на думку скаржника, на момент винесення рішення у справі платіжні доручення не перебували на виконанні в банку, адже після спливу 30-ти днів з моменту їх виписки вони зняті з обліку.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит" у справі №912/1028/15-г передано на розгляд колегії суддів у складі: Головуючого судді Отрюха Б.В, суддів Михальської Ю.Б. та Тищенко А.І.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 26.06.2015 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит" прийнято до провадження, розгляд справи призначено на 09.07.2015.

09.07.2015 через відділ документального забезпечення суду від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з бажанням укласти мирову угоду.

Представником відповідача в судовому засіданні 09.07.2015 подано клопотання про продовження строку вирішення спору.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 09.07.2015 було продовжено строк вирішення спору та у зв'язку з неявкою повноважного представника позивача розгляд апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит" відкладено на 08.09.2015.

В судовому засіданні 08.09.2015 сторони надали свої поясненя по справі.

Відповідно до ст. 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги та перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Згідно зі ст. 99 ГПК України, в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у розділі ХІІ ГПК України.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, дослідивши наявні у справі докази, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Як вбачається з матеріалів справи, 27.03.2013 між Товариством з обмеженою відповідальністю ,,Авіаційна компанія ,,ЄвроЧартер" (далі - клієнт, позивач) та Публічним акціонерним товариством ,,Банк "Фінанси та Кредит" (далі - банк, відповідач) було укладено договір № 2918 на розрахунково-касове обслуговування, відповідно до умов якого банк відкрив клієнту поточний рахунок у національній валюті та зобов'язався здійснювати їх розрахунково-касове обслуговування, а клієнт зобов'язався оплачувати послуги банку згідно тарифів банку в порядку і на умовах, визначених договором (п.1.1).

Відповідно до п.2.1 договору банк здійснює розрахунково-касове обслуговування рахунку в операційний день банку у порядку і на умовах, визначених чинним законодавством України та банківськими правилами.

Списання банком грошових коштів з рахунку здійснюється за дорученням клієнта або без його доручення у випадках, передбачених чинним законодавством України (п. 2.2).

Відповідно до п. 3.1.1 договору банк має право використовувати грошові кошти на рахунку, гарантуючи при цьому право клієнта безперешкодно розпоряджатися цими коштами.

Банк має право визначати і контролювати напрями використання клієнтом грошових коштів на рахунку і встановлювати інші обмеження його права у випадках, передбачених чинним законодавством України (п. 3.1.3).

Клієнт має право самостійно розпоряджатися грошовими коштами на рахунку, окрім випадків обмеження такого права, встановлених чинним законодавством України (п. 3.2.1).

Банк зобов'язується вести комплексне розрахунково-касове обслуговування рахунку та виконувати за дорученням клієнта розрахункові, касові і інші операції, які не суперечать та передбачені для даного виду рахунків чинним законодавством України та банківськими правилами. Надання інших послуг, що безпосередньо не відносяться до розрахунково-касового обслуговування (кредитування, операції з цінними паперами, факторинг, лізинг та інші операції), здійснюється на підставі окремих договорів, укладених між банком та клієнтом (п. 3.3.2); здійснювати розрахунково-касове обслуговування рахунку у визначений внутрішніми документами банку робочий час крім суботи, неділі та святкових і неробочих днів (п. 3.3.3); забезпечувати своєчасне зарахування грошових коштів на рахунок (п. 3.3.4).

Відповідно до п. 8.1 договору, договір набирає чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін і діє протягом невизначеного строку.

Як вбачається з матеріалів справи, в період з 06.02.2015 по 24.02.2015 позивач звертався до відповідача з платіжними дорученнями про перерахування грошових коштів з відкритого у відповідача рахунку на загальну суму 1 352 084,00 грн. Вказані платіжні доручення були отримано відповідачем.

Проте, як зазначав позивач, свої зобов'язання з перерахування коштів за зазначеними платіжними дорученнями відповідач не виконав.

Позивач звернувся до суду, мотивуючи позовні вимоги порушенням відповідачем зобов'язань за договором на розрахунково - касове обслуговування та просив зобов'язати банк виконати зобов'язання щодо переказів грошових коштів в сумі 1 352 084,00 грн. ТОВ ,,АК ,,ЄвроЧартер" в порядку, визначеному договором № 2918 на розрахунково - касове обслуговування від 27.03.2013 та додатковим договором № 1 від 04.02.2015, що укладені між сторонами спору.

Колегія суддів, враховуючи встановлені у даній справі обставини та наявні докази вважає вірним висновок суду першої інстанції про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог з огляду на таке.

Згідно зі ст. 193 ГПК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зобов'язанням, згідно статті 509 Цивільного кодексу України є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу, зокрема договорів та інших правочинів. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до частини 1 статті 1066 Цивільного кодексу України, за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

За змістом ст. 1067 ЦК України договір банківського рахунка укладається для відкриття клієнтові або визначеній ним особі рахунка у банку на умовах, погоджених сторонами. Банк зобов'язаний укласти договір банківського рахунка з клієнтом, який звернувся з пропозицією відкрити рахунок на оголошених банком умовах, що відповідають закону та банківським правилам. Банк не має права відмовити у відкритті рахунка, вчинення відповідних операцій за яким передбачено законом, установчими документами банку та наданою йому ліцензією, крім випадків, коли банк не має можливості прийняти на банківське обслуговування або якщо така відмова допускається законом або банківськими правилами. У разі необґрунтованого ухилення банку від укладення договору банківського рахунка клієнт має право на захист відповідно до цього Кодексу.

Згідно зі статтею 1068 ЦК України банк зобов'язаний вчиняти для клієнта операції, які передбачені для рахунків даного виду законом, банківськими правилами та звичаями ділового обороту, якщо інше не встановлено договором банківського рахунка. Банк зобов'язаний зарахувати грошові кошти, що надійшли на рахунок клієнта, в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не встановлений договором банківського рахунка або законом. Банк зобов'язаний за розпорядженням клієнта видати або перерахувати з його рахунка грошові кошти в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не передбачений договором банківського рахунка або законом.

Обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішенням суду або в інших випадках, встановлених законом, а також у разі зупинення фінансових операцій, які можуть бути пов'язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванням тероризму, передбачених законом (ст. 1074 Цивільного кодексу України).

Статтею 51 Закону України ,,Про банки і банківську діяльність" визначено, що банківські розрахунки проводяться у готівковій та безготівковій формах згідно із правилами, встановленими нормативно-правовими актами Національного банку України; безготівкові розрахунки проводяться на підставі розрахункових документів на паперових носіях чи в електронному вигляді.

Відповідно до п. 1.15 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої Постановою Правління НБУ від 21 січня 2004 року № 22, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 29 березня 2004 року за № 377/8976, доручення платників про списання коштів зі своїх рахунків і зарахування коштів на рахунки отримувачів банки здійснюють у термін, установлений законодавством України

Приписами пункту 8.1 статті 8 Закону України ,,Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" встановлено, що банк зобов'язаний виконати доручення клієнта, що міститься в розрахунковому документі, який надійшов протягом операційного часу банку, в день його надходження. У разі надходження розрахункового документа клієнта до обслуговуючого банку після закінчення операційного часу банк зобов'язаний виконати доручення клієнта, що міститься в цьому розрахунковому документі, не пізніше наступного робочого дня. Банки та їх клієнти мають право передбачати в договорах інші, ніж встановлені в абзацах першому та другому цього пункту, строки виконання доручень клієнтів.

Пунктом 1.12 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою правління Національного банку України від 21.01.2004 року № 22, встановлено, що банк (філія, відділення), який не може виконати розрахунковий документ на списання/примусове списання/стягнення коштів з рахунку клієнта банку в установлений законодавством України термін, якщо немає/недостатньо коштів на своєму кореспондентському рахунку, зобов'язаний: узяти розрахунковий документ платника/стягувача на обліковування за відповідним позабалансовим рахунком; надіслати письмове повідомлення платнику/стягувачу про невиконання його розрахункового документа із зазначенням причини: ,,Немає/недостатньо коштів на кореспондентському рахунку банку"; ужити заходів для відновлення своєї платоспроможності.

Відповідно до частини першої пункту 2.19 вказаної Інструкції, розрахункові документи, що надійшли до банку протягом операційного часу, банк виконує в день їх надходження. Розрахункові документи, що надійшли після операційного часу, банк виконує наступного операційного дня.

З матеріалів справи вбачається, що в період з 06.02.2015 по 24.02.2015 позивач звертався до відповідача з платіжними дорученнями про перерахування грошових коштів з відкритого у відповідача рахунку позивача та дані платіжні доручення були отримано відповідачем.

Однак, відповідачем не здійснено перерахування коштів згідно зазначених вище платіжних доручень з рахунку позивача на загальну суму 1 352 084 грн., що свідчить про порушення останнім умов договору про розрахунково - касове обслуговування.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що позовні вимоги про зобов'язання здійснити перерахування грошових коштів нормативно та документально доведені, відповідачем не спростовані, а тому підлягають задоволенню повністю, про що вірно вказав суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. При цьому, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, як встановлено статтею 34 ГПК України. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Доводи апеляційної скарги колегією суддів відхиляються як необґрунтовані, оскільки вони спростовуються викладеним вище.

Виходячи з наведеного, колегія суддів дійшла висновку, що підстави для скасування або зміни рішення господарського суду міста Києва від 20.05.2015 у справі № 912/1028/15-г, які передбачені ст. 104 ГПК України, відсутні. Рішення є законним, обґрунтованим та відповідає обставинам справи, тому його слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Судові витрати за подання апеляційної скарги відповідно до ст. 49 ГПК України покладаються на скаржника.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 43, 99, 101, 103, 105 ГПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства ,,Банк ,,Фінанси та Кредит" залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду міста Києва від 20.05.2015р. у справі № 912/1028/15-г залишити без змін.

Матеріали справи № 912/1028/15-г повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді Ю.Б. Михальська

А.І. Тищенко