УХВАЛА

10.09.2015Справа № 910/289/15-г

За позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м.Києва "Липкижитлосервіс"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕГЕТІС"
про зобов'язання вчинити дії

Головуючий суддя Стасюк С.В.

Суддя Босий В.П.

Суддя Нечай О.В.

Представники сторін:

від позивача Єщенко І.О. (дов. № 243/5 лжс від 01.03.2015 року)
від відповідача Теплюк В.С. (дов. № 08 від 11.02.2014 року)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва "Липкижитлосервіс" (надалі по тексту - позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕГЕТІС" (надалі по тексту - відповідач) про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.01.2015 року порушено провадження у справі № 910/289/15-г та призначено справу до розгляду на 10.02.2015 року.

У судовому засіданні 10.02.2015 року представник позивача надав документи на часткове виконання вимог ухвали суду та клопотання про продовження строків розгляду спору.

Представник відповідача у судовому засіданні також надав документи на часткове виконання вимог ухвали суду та клопотання про продовження строків розгляду спору.

Розглянувши подане сторонами 10.02.2015 року клопотання про продовження строків розгляду спору, суд приходить до висновку про його задоволення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.02.2015 року розгляд справи було відкладено на 19.03.2015 року, у зв'язку з необхідністю подання додаткових доказів у справі.

18.03.2015 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли пояснення по справі.

У судовому засіданні 19.03.2015 року представник позивача надав усні пояснення по суті спору, в яких просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні надав додаткові пояснення по справі та усні пояснення по суті спору в яких проти позову заперечив.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи категорію спору та те, що спір між сторонами відноситься до складного і для вирішення якого виникла необхідність введення до складу суду додатково ще двох суддів, вирішив здійснювати розгляд справи № 910/289/15-г колегіально у складі трьох суддів, про що винесено відповідну ухвалу від 19.03.2015 року.

Розпорядженням від 19.03.2015 року заступник Голови Господарського суду міста Києва розпорядився розглянути справу № 910/289/15-г колегіально у складі: головуючий суддя Стасюк С.В., суддя Босий В.П., суддя Нечай О.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.03.2015 року колегія суддів у складі: головуючий суддя Стасюк С.В., суддя Босий В.П., суддя Нечай О.В. прийняла справу № 910/289/15-г до свого провадження, розгляд справи призначено на 21.04.2015 року.

У судовому засіданні 21.04.2015 року представник позивача надав додаткові документи по справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.04.2015 року у справі № 910/289/15-г призначено будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.04.2015 року зупинено провадження у справі № 910/289/15-г до надходження до Господарського суду міста Києва висновку судової експертизи та повернення матеріалів справи.

До відділу діловодства Господарського суду міста Києва 13.08.2015 року від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист, з якого вбачається, що призначена ухвалою суду від 21.04.2015 року експертиза не проведена у зв'язку з невиконанням умов клопотання № 9444/9445/15-43 від 08.06.2015 року, а саме не надано додаткової документації для дослідження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.08.2015 року колегія суддів у складі: головуючий суддя Стасюк С.В., суддя Босий В.П., суддя Нечай О.В. поновила провадження у справі № 910/289/15-г, розгляд справи призначено на 10.09.2015 року.

Заслухавши пояснення сторін в судовому засіданні 10.09.2015 року та розглянувши матеріали справи суд дійшов висновку про необхідність призначення у справі будівельно-технічної експертизи з метою встановлення фактичних обставин, які мають значення для справи, зокрема, чи виконувались відповідачем будівельні роботи на спірному об'єкті з втручанням в капітальні конструкції будинку, а також чи відповідають такі будівельні роботи дозвільній документації.

Відповідно до статті 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про судову експертизи" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Як зазначається в пункті 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23.03.2012 року "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

Судова експертиза повинна призначатися тільки для встановлення даних, що входять до предмета доказування у справі, і не може стосуватися тлумачення і застосування правових норм.

Відповідно до статті 41 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

У відповідності до пункту 23 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №4 від 23.03.2012 року "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" витрати на проведення судових експертиз науково-дослідними установами Міністерства юстиції України, зокрема, у господарських справах відшкодовуються в порядку, передбаченому чинним законодавством. Витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона, а у разі призначення господарським судом судової експертизи з власної ініціативи - сторона, визначена в ухвалі господарського суду про призначення судової експертизи. Тому в зазначеній ухвалі суд вправі зобов'язати відповідну сторону перерахувати, в тому числі шляхом здійснення попередньої оплати, суму витрат на проведення експертизи на рахунок експертної установи. У разі відмови чи ухилення заінтересованої сторони або сторони, зобов'язаної ухвалою господарського суду, від оплати витрат, пов'язаних з проведенням судової експертизи, суд може запропонувати іншій стороні оплатити ці витрати, а за відсутності і її згоди та за неможливості проведення судової експертизи без попередньої оплати її вартості суд розглядає справу на підставі наявних доказів.

Зважаючи на те, що для з'ясування питань, які виникли в ході судового розгляду справи, потрібні спеціальні знання, господарський суд вважає за необхідне призначити у даній справі будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручається Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Суд відзначає, що в силу положень статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України на відповідача покладається обов'язок доведення належними та допустимими доказами наявність обставин, на які він посилається як на підставу своїх заперечень, а тому суд вважає за необхідне покласти оплату вартості судової експертизи саме на Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕГЕТІС".

Керуючись статтями 41, 42, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі № 910/289/15-г судову будівельно-технічну експертизу.

2.Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

3. На вирішення судової будівельно-технічної експертизи поставити наступні питання:

- Чи виконувались Товариством з обмеженою відповідальністю "СЕГЕТІС" роботи у нежилому приміщенні за адресою: місто Київ, бульвар Лесі Українки, 14 (літера А), які мали наслідком заглиблення рівня підлоги в підвальному приміщенні, демонтування сходів, які ведуть з першого поверху нежитлового приміщення до підвального приміщення, встановлення тимчасових будівель з полегшених дерев'яних конструкцій, демонтування асфальтового покриття площею 57,2 кв.м, влаштування буро набивних свай в кількості 32 шт.?

- У випадку встановлення факту виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "СЕГЕТІС" будівельних робіт, то чи відповідають виконані відповідачем роботи які здійснено за адресою: місто Київ, бульвар Лесі Українки, 14 (літера А) проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

4.Зобов'язати сторін надати до Господарського суду міста Києва або безпосередньо до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз всі первинні документи, які містять відомості та вихідні дані необхідні для вирішення поставленого питання. Зобов'язати сторін на вимогу експерта надати останньому додаткову документацію, яка буде необхідна експерту для проведення експертизи. Документи, які необхідні експерту для проведення дослідження подаються через канцелярію суду з посиланням на номер справи та відповідне клопотання експерта.

5.Попередити експертів про необхідність проведення експертизи у відповідності до Закону України "Про судову експертизу" та про кримінальну відповідальність у разі дачі неправдивих висновків, передбачену статями 384, 385 Кримінального кодексу України.

6.Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "СЕГЕТІС".

7.Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "СЕГЕТІС" попередньо оплатити вартість експертизи, докази чого надати в судове засідання після поновлення провадження у справі.

8. Ухвалу направити сторонам, експерту разом з матеріалами справи.

Головуючий суддя Стасюк С.В.

Суддя Босий В.П.

Суддя Нечай О.В.