ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви без розгляду

"17" вересня 2015 р. Справа № 911/4244/15

Суддя О.В.Конюх, розглянувши позовні матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Зеніт» (09314, Київська обл., Володарський район, с. Рогізна, вул. Червоноармійська 5, ідентифікаційний код 19409944)

до відповідача дочірнє підприємство «Аромат» (0900, Київська обл., Сквирський район, м. Сквира, вул. Р. Люксембург, буд.14 , ідентифікаційний код 30737268)

про стягнення 1 837 826,03 грн.

ВСТАНОВИВ:

позивач товариство з обмеженою відповідальністюб «Зеніт», с. Рогізна звернувся до господарського суду Київської області з позовом від 12.09.2015р. до відповідача дочірнього підприємства «Аромат», м. Сквира, в якому просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості за Договором на закупівлю сільськогосподарської продукції від 31.12.2014р. у розмірі 1837826,03 грн. в тому числі 1770178,04 грн. основного боргу, 59750,11 грн. пені, 3205,74 грн. процентів річних та 4692,14 грн. інфляційних втрат.

Згідно із пунктами 1, 6 частини першої ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано, та до позовної заяви не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до вимог ст. 54 ГК України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником.

Подана від імені ТОВ «Зеніт» позовна заява підписана директором ОСОБА_1 (без засвідчення печаткою ТОВ «Зеніт»), тоді як згідно даних Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців від 15.09.2015р. № 21175166 керівником та особою, яка має право вчиняти дії від імені ТОВ «Зеніт» без довіреності є ОСОБА_2. Згідно до частини 1 ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Позивачем не подано доказів повноважень (наказ про призначення, довіреність тощо) ОСОБА_1 на вчинення юридично значимих дій від імені ТОВ «Зеніт», в тому числі права підписання позовних заяв до суду. За таких обставин, позовна заява підписана особою, яка не має права її підписувати, що є підставою для повернення позовної заяви без розгляду на підставі пункту 1 частини першої ст. 63 ГПК України.

Відповідно до вимог частини першої ст. 56 ГПК України позивач зобовязаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів листом з описом вкладення. Відповідно до пункту 2 частини першої ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За змістом частини другої ст. 34 ГПК України єдиним належним доказом направлення сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів є оригінал опису вкладення, з зазначенням адреси і найменуванням адресата та заповнений відповідно до переліку додатків, долучених до заяви.

До позовної заяви ТОВ «Зеніт» замість оригіналу додано ксерокопію опису вкладення у цінний лист від 14.09.2015р. До того ж ця копія не засвідчена належним чином.

Відповідно до розяснень Пленуму Вищого господарського суду України, викладених в пункті 2.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України першою інстанцією», копії, які видаються органами державної влади України, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями та їх об'єднаннями усіх форм власності, повинні бути засвідчені з додержанням вимог пункту 5.27 Національного стандарту України «Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003», затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 №55, а у разі якщо інструкціями з діловодства, які діють у відповідних органах, підприємствах, установах і організаціях установлено додаткові вимоги щодо оформлення копій, - також і цих вимог. У разі невідповідності наданих суду копій документів згаданим вимогам вони не вважаються належними і допустимими доказами і не беруться судом до уваги у вирішенні спору. Подані сторонами копії документів, виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо), засвідчуються підписом особи, яка їх виготовила або яка перевірила їх на відповідність оригіналам, із зазначенням її прізвища, ініціалів та посади (якщо вона є посадовою особою) та з прикладенням печатки (за її наявності).

Подана копія опису вкладення в лист засвідчена особою, яка зазначена як представник ТОВ «Зеніт», однак без прикладення печатки ТОВ «Зеніт», довіреність на представника, який засвідчив копію опису, до позовної заяви не подана.

Відповідно до вищевикладеного, суд робить висновок про те, що позивачем не подано належних та допустимих доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, що є підставою для повернення позовної заяви без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись пунктами 1, 6 частини першої, частиною третьою статті 63, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву від 12.09.2015р. товариства з обмеженою відповідальністю «Зеніт» разом з доданими до неї матеріалами (всього на 43 аркушах, в тому числі оригінал платіжного доручення від 14.09.2015р. №952) повернути заявнику без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя О.В. Конюх