overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

10.09.2015Справа № 910/21092/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "ВіЕйБі Банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецексперт"

про стягнення 1 700, 00 грн.

Суддя Бондарчук В.В.

Представники:

від позивача: не з'явились;

від відповідача: Ромсицький О.А.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "ВіЕйБі Банк" (далі-позивач) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецексперт" (далі-відповідач) про стягнення заборгованості у сумі 1 700 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані несвоєчасним та неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань перед позивачем за договором № 34/О про проведення незалежної оцінки від 09.07.2014.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.08.2015 порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 10.09.2015 за участю представників сторін, яких зобов'язано виконати вимоги суду.

У дане судове засідання представник позивача не з'явився, причин неявки суду не повідомив, вимог ухвали про порушення провадження у справі не виконав.

Представник відповідача у судовому засідання заявив клопотання про відкладення розгляду справи для ознайомлення з матеріалами справи, оскільки товариство не отримало копії позовної заяви з додатками.

Оскільки нез'явлення повноважного представника позивача та неналежне виконання сторонами вимог суду перешкоджає повному, всебічному, об'єктивному розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити подане клопотання представника відповідача та відкласти розгляд даної справи.

Керуючись п.п. 1-2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти та призначити судове засідання на 12.10.15 о 17:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 7.

2. Повторно зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали суду від 17.08.2015 у невиконаній частині.

3. Попередити позивача, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних судом документів або нез'явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

4. Попередити відповідача, що у разі ненадання витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

5. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 ГПК України, можуть укласти мирову угоду.

6. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання вимог ч. 2 ст. 36 ГПК України щодо необхідності засвідчення копій документів, які подаються до суду.

7. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін.

Суддя Бондарчук В.В.
УХВАЛА

16.09.2015Справа № 910/21935/15

За позовом Публічного акціонерного сільськогосподарського товариства "Надія"

До Аграрного фонду

Про стягнення 65 617,24 грн.

Суддя Лиськов М.О.

Представники :

від позивача: Новак А.В, (дов. від 03.08.2015)

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

25.08.2015 до канцелярії Господарського суду м. Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного сільськогосподарського товариства "Надія" (надалі - позивач) до Аграрного фонду (надалі - відповідач) про стягнення 65 617,24 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.08.2015 прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження по справі № 910/21935/15, розгляд справи призначено на 16.09.2015.

В судове засідання, призначене на 16.09.2015, представник позивача з'явився, надав пояснення та подав документи на виконання вимог ухвали про порушення провадження по справі, які долучені судом до матеріалів справи.

В судове засідання, призначене на 16.09.2015, представник відповідача не з'явився, однак через канцелярію Господарського суду міста Києва подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до пункту 1, 2 частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи в разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів.

З метою недопущення порушення процесуальних прав відповідача на участь у судовому засіданні, повного та всебічного з'ясування обставин справи суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 07.10.15 о 14:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-б, зал № 21 .

2. Повторно зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали про порушення провадження у справі від 28.08.2015.

3. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

4. Попередити відповідачів, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України

5. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України.

6. Копію ухвали направити відповідачу.

Суддя М.О. Лиськов

До відома сторін: ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щочетверга з 14:00 до 16:00 у приміщенні господарського суду міста Києва за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання, у якому просимо зазначити дату та час прибуття представника до суду для ознайомлення з матеріалами справи. Для ознайомлення з матеріалами справи представник повинен при собі мати документ, що посвідчує його особу, оригінал довіреності та належним чином засвідчену копію для долучення до матеріалів справи.
УХВАЛА

10.09.2015Справа № 910/21143/15

За позовом Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Квіткова країна"

про стягнення штрафу у розмірі 68 000, 00 грн. та пені у сумі 68 000, 00 грн.

Суддя Бондарчук В.В.

Представники:

від позивача: Макарчук Д.І.;

від відповідача: не з'явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Київське міське територіальне відділення Антимонопольного комітету України (далі-позивач або Комітет) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Квіткова країна" (далі-відповідач) про стягнення штрафу у розмірі 68 000, 00 грн. та пені у сумі 68 000, 00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не здійснив у повному обсязі та у встановлені законом строки оплату штрафу, накладеного рішенням Комітету № 10/03-р/к від 11.03.2015 у справі № 104-02/08.13.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.08.2015 порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 10.09.2015 за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

У даному судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, однак був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Оскільки нез'явлення повноважного представника відповідача та неналежне виконання сторонами вимог суду перешкоджає повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.

Керуючись п.п. 1-2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти та призначити судове засідання на 19.10.15 о 14:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 7.

2. Повторно зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали суду від 17.08.2015 у невиконаній частині.

3. Попередити відповідача, що у разі ненадання витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

4. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 ГПК України, можуть укласти мирову угоду.

5 Звернути увагу сторін на необхідність дотримання вимог ч. 2 ст. 36 ГПК України щодо необхідності засвідчення копій документів, які подаються до суду.

6. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін.

Суддя Бондарчук В.В.
УХВАЛА

15.09.2015Справа № 910/21028/15

За позовом Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м.Києва

до Приватного акціонерного товариства "АТЕК"

про стягнення 2 711 023,52 грн.

Суддя Ярмак О.М.

Представники :

Від позивача: Бірюкова А.В., Андросович К.Г. за дов.

Від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Пред'явлені вимоги про стягнення з відповідача заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком № 1 та Списком № 2 в розмірі 2 711 023,52 грн.

15.09.2015 через канцелярію суду позивач подав документи по справі.

Відповідач подав клопотання про перенесення розгляду справи.

За таких обставин, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 77,86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 13.10.15 о 11:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 10 .

2. Зобов'язати надати суду:

Позивача - оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, нормативно-правове обгрунтування позовних вимог.

Відповідача -письмовий відзив з підтверджуючими документами в оригіналах, або належним чином засвідчених копіях, витяг про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи, контррозрахунок суми позову.

3. Зобов'язати учасників судового процесу направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю.

4. Витребувані документи подати через відділ діловодства Господарського суду міста Києва у строк до 12.10.2015р.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя О.М. Ярмак
УХВАЛА
15.09.2015Справа № 910/17519/15
Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., при секретарі судового засідання Нечай О.Н., розглядаючи у відкритому судовому засіданні
справу № 910/17519/15
за позовом державного підприємства «Суднобудівний завод ім. 61 комунара», м. Миколаїв,
до Військової частини НОМЕР_1 , м. Одеса, та Міністерства оборони України, м. Київ,
про стягнення 487 516, 05 грн.,

за участю представників:
позивача Мерлянова С.М. (довіреність від 02.04.2013 № 36/21-Д);
відповідача-1 Вісич Г.І. (довіреність від 06.02.2015 № 154/12/1-454);
відповідача-2 не з`явилися,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/17519/15 за позовом державного підприємства «Суднобудівний завод ім. 61 комунара» до Військової частини НОМЕР_1 та Міністерства оборони України (далі - МОУ) про стягнення солідарно: 474 654,86 грн. основного боргу за договором про закупівлю послуг за державні кошти від 21.05.2013 № 8-61/886 (далі - Договір); 2 418,79 грн. 3% річних; 10 442,10 грн. втрат від інфляції, а всього 487 516,05 грн.
Представники відповідача-2 у судове засідання 15.09.2015 не з`явилися; про причини неявки суд не повідомили.
Згідно з частиною першою статті 77 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез`явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 77, 86 ГПК України, Господарський суд міста Києва
УХВАЛИВ:
1. Відкласти розгляд справи на 22.09.15 о 16:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 1 (корпус Б).
2. Зобов`язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 04.08.2015.
3. Зобов`язати позивача надати акт швартових випробувань.
4. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог статей 22, 33, 34 та частини четвертої статті 74 ГПК України та на встановлений статтею 69 ГПК України строк вирішення спору.
5. Попередити сторони, що при ухиленні від вчинення дій, покладених судом на сторони, до останніх можуть бути застосовані санкції, передбачені пунктом 5 статті 83 ГПК України.
6. Копію ухвали надіслати відповідачу-2.

Суддя І.Д.Курдельчук
УХВАЛА

15.09.2015Справа № 910/17327/15

Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., при секретарі судового засідання Нечай О.Н., розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу № 910/17327/15

за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування», м. Київ,

до товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування», м. Київ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1, м. Київ,

про стягнення 19 402,68 грн.,

за участю представників:

позивача - Сидорук Н.В. (довіреність від 12.03.2015 № 671/18);

відповідача - Бєляєв Ю.Л. (довіреність від 09.02.2015 № 123/15);

третьої особи - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/17327/15 за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1, про стягнення 19 402,68 грн. страхового відшкодування в порядку регресу.

Представники третьої особи у судове засідання 15.09.2015 не з'явилися, вимоги ухвали суду від 04.08.2015 не виконали, про причини неявки суд не повідомили.

15.09.2015 позивач подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з необхідністю часу для надання документів на виконання вимог ухвал суду.

15.09.2015 відповідач подав суду клопотання про призначення судової експертизи.

Суд визнав за необхідне оголосити перерву у судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 77, 86 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву до 22.09.15 о 16:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 1 .

2. Копію ухвали надіслати третій особі.

Суддя І.Д.Курдельчук
УХВАЛА

10.09.2015Справа № 910/21141/15

За позовом Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковальська-Житлосервіс»

про стягнення пені у розмірі 22 200, 00 грн.

Суддя Бондарчук В.В.

Представники:

від позивача: Макарчук Д.І.;

від відповідача: Бакалов О.С.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Київське міське територіальне відділення Антимонопольного комітету України (далі-позивач) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковальська-Житлосервіс» (далі-відповідач) про стягнення пені у сумі 22 200, 00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не здійснив у повному обсязі та у встановлені законом строки оплату штрафу, накладеного рішенням Комітету № 111/01-р/к від 27.11.2014, у зв'язку з чим останнім нараховано пеню.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.08.2015 порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 10.09.2015 за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

У даному судовому засіданні представник відповідача надав документи на підтвердження сплати пені.

Отже, розглянувши надані відповідачем докази сплати пені, суд відзначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме, платіжного доручення № 779 від 26.08.2015, відповідачем перераховано на користь позивача суму пені за прострочення сплати штрафу за рішенням Комітету № 111/01-р/к від 27.11.2014 у розмірі 22 200, 00 грн.

Так, відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно п. 4.4. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 11 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для припинення провадження у справі № 910/21141/15 на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України за відсутністю предмету спору.

Керуючись п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, господарський суд міста Києва, ?

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 910/21141/15 припинити на підставі пункту 1-1 частини 1 статті 80 ГПК України за відсутністю предмету спору.

Суддя Бондарчук В.В.
УХВАЛА

15.09.2015Справа № 910/18284/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КАРТАЛ-Ю»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зв'язоктехсервіс»

про стягнення 199103,84 грн.

Суддя Маринченко Я.В.

Представники сторін:

від позивача - Панчев І.В. (представник за довіреністю);

від відповідача - не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.07.2015 порушено провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КАРТАЛ-Ю» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зв'язоктехсервіс» про стягнення 199103,84 грн., розгляд справи призначено на 15.09.2015.

Представник відповідача в судове засідання 15.09.2015 не з'явився, але до початку слухання справи, через загальний відділ діловодства суду, подав клопотання про відкладення судового засідання.

Враховуючи, клопотання представника відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи, що закінчується строк вирішення даного спору та виникла необхідність відкласти розгляд справи, в судовому засіданні представник позивача подав клопотання про продовження строку вирішення спору, відповідно до ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши подане клопотання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне подане клопотання задовольнити, строк вирішення спору у даній справі продовжити на п'ятнадцять днів.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи.

Розгляд справи відкласти на 01.10.15 о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 15 .

Суддя Я.В. Маринченко
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16.09.2015Справа № 910/24590/15

Суддя Грєхова О.А., розглянувши

позовну заяву КЕВ м. Хмельницький

до Хмельницької обласної ради

про скасування рішення органу місцевого самоврядування

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. Такі приписи згаданих норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п.п.2, 4 ч.3 ст.129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст.ст.4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України.

Відтак, на стадії прийняття позовної заяви до розгляду та порушення провадження у справі суд має бути впевненим у тому, що зазначені засади не були порушені заявником позову.

На підтвердження надсилання копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідачу позивач надав суду фіскальний чек № 3152 та опис вкладення у цінний лист, датовані 13.08.15, в той час як позовна заява була складена та підписана начальником КЕВ м. Хмельницький Хохун П.С. 10.09.15.

Таким чином, додані до позовної заяви фіскальний чек та опис вкладення, датовані раніше ніж позовна заява, не можуть вважатись належними доказами надсилання відповідачу копії саме тієї позовної заяви, з якою позивач звернувся до господарського суду, тобто позивачем не надано належних доказів направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками, що порушує вимоги ст.ст. 56, 57 ГПК України.

При цьому суд приймає до уваги правову позицію Вищого господарського суду України, викладену в абз. 1 п.п. 3.5 п. 3 постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", згідно якої недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.

Відповідно до п. 6 ст. 63 ГПК України суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Звернути увагу позивача, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 6 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї матеріали повернути без розгляду.

Суддя О.А.Грєхова