номер провадження справи 27/16/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.02.2015 Справа № 908/496/15-г

За позовом: Прокурора Жовтневого району міста Маріуполя (87500 м. Маріуполь, вул. Університетська, 6) в інтересах Управління міського майна Маріупольської міської ради (87500 м. Маріуполь, пр. Металургів, 25)

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (01601 м. Київ, бул. Шевченка, 18) в особі Донецької філії ПАТ "Укртелеком" (83001 м. Донецьк, пр. Комсомольський, 22)

про стягнення 47 977 грн. 56 коп.

Суддя Дроздова С.С.

Представники сторін:

від прокуратури: Попович А.О., посвідчення № 013454 від 03.12.2012 р.

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

Прокурор Жовтневого району міста Маріуполя звернувся до господарського суду Запорізької області з позовною заявою в інтересах держави в особі Управління міського майна Маріупольської міської ради, м. Маріуполь до Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м. Київ в особі Донецької філії ПАТ "Укртелеком", м. Донецьк про стягнення заборгованості по орендній платі в розмірі 45 112 грн. 84 коп., 1 703 грн. 87 коп. пені, 1 160 грн. 85 коп. за послуги орендодавця.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010 р., автоматичним розподілом справ між суддями від 27.0.2015 р., справу № 908/496/15-г передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

Згідно зі ст. 12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" та ст. ст. 1, 3 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерорестичної операції", якщо місцевий господарський суд знаходиться на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції, то заява подається до господарського суду за територіальною підсудністю судових справ

Відповідно до розпорядження Вищого господарського суду України від 08.09.2014 р. № 28-р "Про зміну територіальної підсудності господарських справ", у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя господарськими судами Донецької і Луганської областей, Донецьким апеляційним господарським судом у районі проведення антитерористичної операції, на підставі подання Державної судової адміністрації України від 26.08.2014 р. № 8-4166/14 та від 29.08.2014 р. № 8-4211/14, керуючись статтею 1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням анти терористичної операції", статтею 34 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" визначено, що розгляд господарських справи, підсудних господарським судам, розташованим в районі проведення антитерористичної операції, здійснюється зокрема: господарських справ, підсудних господарському суду Донецької області - господарським судом Запорізької області.

Ухвалою суду від 28.01.2015 р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 908/496/15-г, присвоєно справі номер провадження 27/16/15 та призначено судове засідання на 16.02.2015 р.

16.02.2015 р. до початку розгляду справи представник прокуратури заявив письмове клопотання щодо відмови від здійснення технічної фіксації судового процесу.

Головуючий оголошує склад суду та роз'яснює право відводу суддям відповідно до ст. 20 ГПК України.

Відводів складу суду не заявлено.

Головуючий роз'яснює на підставі ст. 22 ГПК України права та обов'язки учаснику судового розгляду.

У судовому засіданні 16.02.2015 р. представник прокуратури підтримав позов заявлений в інтересах Управління міського майна Маріупольської міської ради, вимоги суду викладені в ухвалі від 28.01.2015 р. не виконав, витребувані документи не надав.

16.02.2015 р. представник позивача не з'явився в засідання суду, про час та місце розгляду справи був попереджений належним чином, вимоги суду викладені в ухвалі від 28.01.2015 р. не виконав, витребувані документи не надав.

13.02.2015 р. на електронну адресу господарського суду надійшло письмове клопотання, Департаменту міського майна Маріупольської міської ради, в порядку ст. 25 ГПК України, яким просить у зв'язку з тим, що рішенням Маріупольської міської ради № 6/43-5016 від 30.12.2014 р. управління міського майна Маріупольської міської ради з 01.02.2015 р. перейменовано в Департамент міського майна Маріупольської міської ради, який відповідно до абз. 2 п. 1.1 Положення є правонаступником прав та обов'язків управління, залучити до участі у справі і якості правонаступника позивача Департамент міського майна Маріупольської міської ради.

Відповідно до ст. 25 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Відповідно до ч. 1З ст. 37 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" зміни до установчих документів юридичної особи, що не припиняється в результаті приєднання, підлягають державній реєстрації після державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті приєднання у порядку, встановленому статтею 29 цього Закону. Приєднання вважається завершеним з моменту державної реєстрації припинення юридичних осіб, що припиняються в результаті приєднання, та державної реєстрації відповідних змін до установчих документів.

Департамент міського майна Маріупольської міської ради, не надав суду документи на підтвердження того, що державна реєстрація припинення юридичної особи Управління міського майна Маріупольської міської ради на теперішній час завершено, та внесено зміни до установчих документів Департаменту міського майна Маріупольської міської ради.

Таким чином, на теперішній час у господарського суду відсутні правові підстави для заміни Управління міського майна Маріупольської міської ради на Департамент міського майна Маріупольської міської ради.

Крім того, від представника позивача надійшли письмові пояснення стосовно заявленого прокурором позову, позовні вимоги, просить задовольнити в повному обсязі, справу № 908/496/15-г просить розглянути без участі представника позивача.

Вимоги суду викладені в ухвалі від 28.01.2015 р., представник позивача не виконав, витребувані документи не надав.

Представник відповідача у судове засідання, відкрите 16.02.2015 р. не з'явився, вимог суду не виконав, письмового відзиву не надав, про час та місце розгляду справи був попереджений належним чином. Клопотань про розгляд справи без відповідача або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Відповідно до п. 3.9.1 Постанови Пленуму ВГС від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування ГПК України", особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК.

За змістом цієї норми, зокрема, в разі, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців) і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Позивач та відповідач належним чином були повідомлені судом про дату, час та місце розгляду справи та їх явка господарським судом визнана обов'язковою.

Суд зазначає, що Господарський процесуальний кодекс України не обмежує коло осіб, які можуть з'явитися в судове засідання та представляти інтереси Управління міського майна Маріупольської міської ради, м. Маріуполь, Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м. Київ в особі Донецької філії ПАТ "Укртелеком", м. Донецьк згідно статті 28 ГПК України.

Згідно ст. 22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

У відповідності із ст. 33 ГПК України, обов'язок доказування і подання доказів покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно роз'яснень Вищого Господарського Суду України, які викладені і інформаційному листі від 15.03.2010 року № 01-08/140 "Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві" - неявка в судові засідання учасників судового процесу (сторін), ненадання витребуваних судом документів та доказів, необхідних для повного розгляду справи - подібна практика, спрямована на свідоме невиправдане затягування судового процесу, порушує права інших учасників судового процесу та суперечить вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, а також не подання ними витребуваних судом доказів.

З метою з'ясування фактичних обставин справи, вивчення наданих до справи документів, дотримання прав сторін, виникла необхідність відкладення розгляду справи.

На підставі ст. 77 ГПК України, суд відкладає розгляд справи, у зв'язку з неявкою у судове засідання представників позивача та відповідача, а також, враховуючи, необхідність витребування додаткових доказів у справі та документів, які необхідні для всебічного, об'єктивного розгляду спору.

Керуючись ст. ст. 22, 29,77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Засідання суду призначити на 23.03.2015 р. об 11 год. 00 хв.

прокурора та позивача: оригінали документів, які посвідчують правовий статус підприємства для огляду (завірені належним чином копії у справу), нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, щодо адреси відповідача та знаходження його на теперішній час в державному реєстрі на день розгляду справи, а також витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб, щодо припинення юридичної особи Управління міського майна Маріупольської міської ради, оригінал договору № 2806-П від 10.04.2012 р. з додатками, змінами та доповненнями, надати суду документальні докази повного або часткового виконання грошового зобов'язання відповідачем (платіжні документи, доручення, прибуткові касові ордери, банківські виписки, виписки з рахунків, довідки руху коштів по рахунках тощо), двосторонній акт звірки, в якому відобразити всі документи первинної бухгалтерської звітності на день розгляду справи, оригінали документів доданих до позову, листування між сторонами по суті спору з доказами направлення або вручення кореспонденції, довідку про повні банківські реквізити, надати суду письмові докази відповідно до ст. 33 ГПК України, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду спору, довіреність на представника.

відповідача: оригінали документів, які посвідчують правовий статус підприємства для огляду (завірені належним чином копії у справу), нормативне та документальне обґрунтування заперечень проти позовних вимог згідно діючого законодавства - письмовий відзив на позовну заяву, відзив на позовну заяву представити суду і до судового засідання направити на адресу позивача (докази відправлення надати в судове засідання), оригінал договору № 2806-П від 10.04.2012 р. з додатками, змінами та доповненнями, надати суду документальні докази повного або часткового виконання грошового зобов'язання перед позивачем (платіжні документи, доручення, прибуткові касові ордери, банківські виписки, виписки з рахунків, довідки руху коштів по рахунках тощо), у випадку несплати - письмово обґрунтувати причини та надати суду всі документи на підтвердження ваших доводів, двосторонній акт звірки, в якому відобразити всі документи первинної бухгалтерської звітності, на день розгляду справи, довідку про повні банківські реквізити, листування між сторонами по суті спору з доказами направлення або вручення кореспонденції, надати суду письмові докази відповідно до ст. 33 ГПК України, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду спору, довіреність на представника.

Явка представників сторін у судове засідання 23.03.2015 р. обов'язкова.

Суддя С.С. Дроздова