УХВАЛА

10.09.2015Справа № 906/1186/14

За позовомПублічного акціонерного товариства "ДЕЛЬТА БАНК"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Берком"
третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні
відповідачаТовариства з обмеженою відповідальністю "Нові Медіа Перспективи"
третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні
відповідачаТовариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Рідна їжа"
прозвернення стягнення на предмет іпотеки

Суддя Грєхова О.А.

без виклику представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "ДЕЛЬТА БАНК" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором від 03.08.2011 укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю "Берком" (далі - відповідач) та Публічним акціонерним товариством "ДЕЛЬТА БАНК", посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Левчук І.І., зареєстрованим в реєстрі за № 3400, шляхом визнання права власності за ПАТ "ДЕЛЬТА БАНК" на предмет іпотеки - нежитлову будівлю, цех по переробці м'яса, під літерою "А-2", з цегли, загальною площею 2926,8 кв.м., розташований за адресою: Житомирська область, місто Бердичів, вулиця Залізнична, будинок 4, в рахунок погашення заборгованості ТОВ "Берком" перед ПАТ "ДЕЛЬТА БАНК" в розмірі 1 055 465 грн. 25 коп., в тому числі: заборгованість по поверненню кредитних коштів в розмірі 648 342 грн. 46 коп.; заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитними коштами в розмірі 310 632 грн. 62 коп.; пеня за несвоєчасне повернення кредитних коштів в розмірі 48 972 грн. 04 коп.; пеня за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитними коштами в розмірі 17 518 грн. 13 коп.; штраф в розмірі 30 000 грн. 00 коп.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.09.2014 порушено провадження по справі № 906/1186/14, розгляд справи призначено на 06.10.2014.

У зв'язку з невиконанням позивачем вимог ухвали суду про порушення провадження у справі суд відклав розгляд справи на 03.11.2014.

В судовому засіданні 03.11.2014, у відповідності до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, оголошено перерву до 10.11.2014.

Ухвалою суду від 10.11.2014 залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Нові Медіа Перспективи" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Рідна їжа" та відкладено розгляд справи на 24.11.2014.

24.11.2014 судом прийнято до розгляду клопотання позивача про збільшення розміру позовних вимог, відповідно до якої позивач просить звернути стягнення заборгованості за кредитним договором, шляхом передачі іпотекодержателю предмета іпотеки у власність та визнання на нього права власності за іпотекодержателем АТ "ДЕЛЬТА БАНК" на предмет іпотеки, а саме: нежитлова будівля, цех по переробці м'яса, під літерою "А-2", з цегли, загальною площею 2926,8 кв.м., розташований за адресою: Житомирська область, місто Бердичів, вулиця Залізнична, будинок 4. Предмет іпотеки належить іпотекодавцю на прав власності на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 22.12.2004 року (серія ЯЯЯ № 021742), видане виконавчим комітетом Бердичівської міської ради Житомирської області на підставі рішення виконкому Бердичівської міської ради № 716 від 13.12.2004, зареєстрований в реєстрі права власності на нерухоме майно КП "Бердичівське міське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної рали в книзі №1, номер запису 338, реєстраційний номер - 1822286, про що виданий Витяг про реєстрацію прав власності на нерухоме майно №6110946 від 31.12.200. До клопотання позивач додав розрахунок заборгованості по кредитному договору станом на 07.11.2014, з якого вбачається, що сума заборгованості з кредитом становить 648342 грн. 46 коп.; заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитними коштами становить 425735 грн. 62 коп.; пеня за несвоєчасне повернення кредитних коштів становить 73911 грн. 04 коп.; пеня за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитними коштами становить 39306 грн. 85 коп.; штраф становить 30 000 грн. 00 коп.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.11.2014 призначено судову експертизу, виконання якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз та зупинено провадження у справі.

12.05.2015 через відділ діловодства суду надійшло клопотання експерта Ліньової Я.Л. про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.05.2015 поновлено провадження у справі №906/1186/14 та задоволено вищезазначене клопотання експерта.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.05.2015 зупинено провадження у справі №906/1186/14 до надання висновків судової експертизи, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

09.09.2015 через відділ діловодства суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист №7664/15-42 від 04.09.2015 з клопотанням експерта Ліньової Я.Л. про забезпечення умов роботи судового експерта по місцезнаходженню об'єкта дослідження, шляхом забезпечення прибуття та безперешкодного доступу експерта до об'єкта дослідження,а саме: нежитлової будівлі цеху по переробці м'яса, під літерою «А-2», з цегли, загальною площею 2926,8 кв.м., розташованої за адресою: Житомирська область, місто Бердичів, вулиця Залізнична, будинок 4, з метою проведення його натурного обстеження, яке відбудеться 22.09.2015 орієнтовно о 15:00 годині.

Враховуючи надходження зазначеного клопотання, судом вирішено поновити провадження у справі та розглянути його по суті.

При цьому, суд враховує, що приписи Господарського процесуального кодексу України не визначають порядку вирішення питання щодо розгляду клопотань судових експертів про надання додаткових матеріалів та забезпечення доступу до об'єкта дослідження, - лише за участю представників учасників судового процесу, а тому суд вважає за можливе з метою забезпечення проведення призначеної у справі судової експертизи протягом розумного строку, - розглянути вказане клопотання без виклику учасників судового процесу.

Відповідно до п. 3.9. р. 3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 №53/5, якщо необхідно провести експертизу (дослідження) на місці події або огляд об'єкта за його місцезнаходженням, орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта) (замовив(ла) дослідження), повинен(на) забезпечити прибуття експерта, безперешкодний доступ до об'єкта, а також належні умови для його роботи, а в разі потреби викликати учасників процесу або інших осіб. У разі неявки осіб чи їх законних представників, що викликалися, у визначений час на місце події або огляду об'єкта дослідження (огляд) проводиться без їх участі, про що зазначається у висновку.

Також, пунктом 2.3. Інструкції визначено, що експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

У господарському судочинстві до таких матеріалів відносяться речові та письмові докази. Отже, судового експерта не наділено повноваженнями для пошуку та витребування речових або письмових доказів. Винятком є випадки, коли у процесі дослідження наданого у встановленому порядку для проведення експертизи об'єкта експерт виявляє інші об'єкти, стосовно яких йому не були поставлені питання або дослідження яких відноситься до компетенції експертів іншої спеціальності (спеціальностей): у такому випадку експерт вправі зафіксувати ці об'єкти, відокремити їх від основного об'єкта (якщо це не пов'язано з пошкодженням або знищенням об'єкта), описати їх у висновку та приєднати їх до матеріалів експертизи.

У разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 31 ГПК вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

Відповідно до п. 11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 №4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребовувалися судом, надсилаються до експертної установи.

При цьому, необхідно враховувати, що згідно з п. 1.13. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 № 53/5, у випадку невиконання клопотань експерта щодо надання додаткових матеріалів, несплати вартості експертизи в порядку, передбаченому чинним законодавством, незабезпечення доступу до об'єкта дослідження (учинення перешкод з боку сторін, що беруть участь у справі, в обстеженні об'єкта) матеріали справи можуть бути повернені органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення.

Оскільки, наразі необхідним для проведення судової експертизи, призначеної у справі, є забезпечення умов роботи судового експерта по місцезнаходженню об'єктів дослідження, суд задовольняє клопотання експерта та зобов'язує учасників судового процесу організувати проведення відповідного обстеження, забезпечивши безперешкодний доступ судовому експерту до об'єктів дослідження, а також належні умови праці експерта.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 31, 43, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі №906/1186/14.

2. Задовольнити клопотання експерта Ліньової Я.Л. про забезпечення умов роботи судового експерта по місцезнаходженню об'єкта дослідження.

3. Зобов'язати сторони:

- забезпечити прибуття та безперешкодного доступу експерта до об'єкта дослідження, а саме: нежитлової будівлі цеху по переробці м'яса, під літерою «А-2», з цегли, загальною площею 2926,8 кв.м., розташованої за адресою: Житомирська область, місто Бердичів, вулиця Залізнична, будинок 4, з метою проведення його натурного обстеження, яке відбудеться 22.09.2015 орієнтовно о 15:00 годині.

- узгодити з експертом Ліньовою Я.Л. організацію її прибуття з експертної установи (м. Київ, вул. Смоленська, 6).

4. Зобов'язати сторони надати безперешкодний доступ експерта до об'єктів дослідження.

5. При цьому, суд звертає увагу, що відповідно до приписів ст. 124 Конституції України та ст. 115 Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду є обов'язковою для виконання.

6. Ухвалу направити сторонам, третім особам та Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Суддя О.А. Грєхова