Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" травня 2015 р. Справа № 906/446/15

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Вельмакіної Т.М.

розглядаючи справу за позовом: Приватного малого підприємства "Вибір" (м.Житомир)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" (м.Бровари, Київська область)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 (м.Житомир)

за участю третіх осіб які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1) Приватного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (м.Житомир);

2) Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2(м.Київ);

3) Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції (м. Житомир).

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_3 - довіреність б/н від 16.06.2014;

від відповідача: ОСОБА_4 - довіреність № 1369 від 09.09.2014;

від третьої особи 1: ОСОБА_5 - паспорт серія ВМ № 149819 від 10.07.1996;

від третьої особи 2: ОСОБА_6 - довіреність № 09-32/108 від 11.02.2015;

від третьої особи3: не з'явився;

від третьої особи4: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису № 43 вчиненого 16.01.2014 приватним нотаріусом Київського міського натаріального округу ОСОБА_2 про звернення стягнення на нерухоме майно: нежиле приміщення під літерою <<A>>, загальною площею 349,1 кв. м (приміщення за №№ 2-1,2-2,2-3,2-4,2-5,2-6,2-7, сходова клітка ІІ), що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Гагаріна, 47, яке належить на праві власності Приватному малому підприємству "Вибір" та передано в іпотеку ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" відповідно до договору іпотеки № 5277 від 18.06.2007 в забезпечення вимог за кредитним договором № Ф-324 від 14.06.2007.

05.05.2015 від третьої особи2 (Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2) надійшов лист, згідно якого остання вказує, що не може надати суду витребувані ним документи без належно оформленого запиту, а саме вимоги суду з гербовою печаткою, також просить розглядати справу без її участі;

06.05.2015 до суду повернулась копія ухвали суду від 20.04.2015, що направлялась відповідачу, за вказаною у позовній заяві адресою, з відміткою поштового зв'язку " За закінченням терміну зберігання";

12.05.2015 від Корольовської ДВС надійшла заява по справі № 9613 від 12.05.2015, згідно якої остання вказує, що позов не визнає та при вирішенні спору покладається на розсуд суду. До заяви додано копії матеріалів виконавчого провадження.

Представник позивача позовні вимоги підтримала у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві. Надала усні пояснення по суті спору.

Представник відповідача щодо позову заперечив. Просив суд надати час для ознайомлення з ухвалою Корольовського районного суду, зсилання на яку здійснено у позовній заяві.

Представник третьої особи1 позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник третьої особи2 щодо позову заперечив з мотивів, викладених у запереченні на позов від 10.04.2015.

Треті особи 3, 4 своїх уповноважених представників в судове засідання не направили.

Вимоги попередньої ухвали суду виконано частково.

В судовому засіданні судом було оглянуто оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Відповідно до ч.1 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в судове засідання учасників судового процесу, неподання сторонами витребуваних доказів, при необхідності витребування нових доказів.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Наступне судове засідання призначити на "26" травня 2015 р. о 14:30 в приміщенні господарського суду Житомирської області, кім. № 402.

3. Зобов'язати позивача:

- надати письмово викладені та нормативно обґрунтовані письмові пояснення по справі, з урахуванням заперечень відповідача та третьої особи2;

- при наявності, надати додаткові докази по справі.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати, письмово викладені, нормативно та документально підтверджені письмові заперечення на позов;

- надати для огляду в судовому засіданні оригінал довідки/витягу про включення до ЄДРПОУ (належним чином завірену копію - до справи);

- при наявності, надати додаткові докази по справі.

5. Рекомендувати відповідачу надати письмовий відзив на позовну заяву.

6. Зобов'язати ОСОБА_5:

- надати, при наявності, письмово викладену власну позицію щодо обставин справи.

7. Зобов'язати Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2:

- надати належним чином засвідчені копії матеріалів, що стосуються вчинення виконавчого напису №43 від 16.01.2014 про звернення стягнення на майно (оригінал - для огляду).

8. Зобов'язати сторін, у випадку неможливості направлення в судове засідання своїх повноважних представників, до дня судового засідання подати через канцелярію господарського суду витребувані ухвалою документи (копії належним чином засвідчити).

9. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін та третіх осіб.

10. Попередити відповідача, що у разі неподання ним відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів, справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами, згідно приписів ст.75 ГПК України.

У відповідності до ч.2 ст. 4-5 ГПК України, невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України, зокрема, винесення о к р е м о ї ухвали.

Крім того, відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Вельмакіна Т.М.

Друк. :

1 - до справи;

2 - позивачу

3, 4 - відповідачу ( на дві адреси)

5 - ОСОБА_1: АДРЕСА_1)

6 - Приватному акціонерному товариству "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк": м.Житомир, Новий бульвар, буд.

6 - Приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2: м.Київ, вул. Щорса, буд. 32-А (рек. з пов.)- оригінал

7 - Корольовському відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції: м. Житомир, вул. Довженка, 64 (рек. з пов.)