overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" вересня 2015 р. Справа № Б-39/112-10

вх. № 8004/2-39

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Міньковський С.В.

За участю представників сторін:

скаржник - ОСОБА_1 (особисто),

пр-к скаржника - ОСОБА_2.(дор. № 1457 від 07.08.2014р.),

ліквідатор - не з'явився.

Розглянувши справу за заявою

ТОВ "Оргтехбуд", м. Харків

до ТОВ "Оргтехбуд", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 26.06.14 р. ТОВ "Оргтехбуд" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого Панаріна М.М., зобов'язавши його виконати ліквідаційну процедуру.

До господарського суду Харківської області надійшла скарга гр.. ОСОБА_1 на дії ліквідатора ТОВ "Оргтехбуд, в якій скаржник просить суд визнати протиправною бездіяльність ліквідатора та зобов'язати ліквідатора арбітражного керуючого Панарина М.М. передати за актом прийому-передачі права власності на квартиру АДРЕСА_1 та документи, необхідні для оформлення права власності на об'єкт новоствореної нерухомості.

Ліквідатор у судове засідання не з'явився, проте надав суду письмові заперечення, відповідно до яких повідомив суд проте, що вчинити дії, які викладені у скарзі на дії (бездіяльність) ліквідатора не вбачається можливим, оскільки вищевказана квартира та будь-які документи на неї ліквідатору за актами прийому-передачі не передавалися.

Розглянувши матеріали справи, скаргу на дії ліквідатора, надані до скарги та відзиву на скаргу документи, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду скарги в зв'язку з необхідністю оформлення скаржником правової позиції з урахування наданих ліквідатором письмових заперечень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 37-40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд скарги на дії ліквідатора на "29" вересня 2015 р. о(об) 12:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобов'язати скаржника сформувати правову позиції в поданій скарзі з рахуванням відзиву ліквідатора.

3. Ухвалу направити ліквідатору, скаржнику

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви про порушення

справи про банкрутство

"07" вересня 2015 р. Справа № 922/4972/15

Суддя Міньковський С.В.

розглянувши заяву Харківська ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області, м. Харків

про визнання банкрутом - ТОВ "Нові Агротехнології", смт. Васищеве, код 34056339

Керуючись ст. ст. 10, 11, 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Харківська ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області, м. Харків про порушення справи про банкрутство до розгляду.

2. Підготовче засідання по справі призначити на "21" вересня 2015 р. о(б) 10:30 год. у приміщенні господарського суду Харківської області, к. 111, 1-й поверх.

3. Автоматизованою системою визначено кандидатуру арбітражного керуючого Автоматизованою системою визначено кандидатуру арбітражного керуючого Бабаєвського Дмитра Олександровича (свідоцтво № 1336 від 25.07.13р.) для призначення розпорядником майна. для призначення .

4. Зобов'язати кредитора надати суду: овідку про включення боржника до державного реєстру підприємств та організацій станом на 31.08.2015р. та витяг з ЄДР, оригінали документів доданих до заяви для огляду суду, постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26.01.12 про задоволення вимог кредитора, що набрало законної сили, довідку з ДВС про причини невиконання рішення суду, інкасові доручення.

5. Зобов'язати боржника у відповідності до ст.13 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції від 22.12.11 р.) надати суду відзив на заяву кредитора, в якому викласти заперечення або визнання боргу кредиторів, докази, що підтверджують обставини викладені у відзиві на заяву кредитора. Представити дані про загальну суму заборгованості перед усіма кредиторами з розшифровкою сум боргу по кожному кредитору окремо, довідку про дебіторську заборгованість боржника, дані заборгованості по заробітній платі перед працівниками підприємства, по аліментам, а також заборгованості по податкам, зборам (обов'язковим платежам). Дані про майнові активи боржника, у тому числі дані про грошові кошти, які знаходяться на рахунках боржника, поштові адреси банків і інших фінансових установ. Установчий договір і статут підприємства, баланси підприємства за 2014-2015 р.р., інші дані про фінансовий стан підприємства. Довідку про наявність філій та дочірніх підприємств.

Дану ухвалу направити: кредитору, боржнику, арбітражному керуючому, ДВС, державному реєстратору.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" вересня 2015 р. Справа № 5023/7064/11

вх. № 7064/11

Суддя господарського суду Казарцева В.В.

при секретарі судового засідання Ляшенко О.М.

за участю сторін:

представника ліквідатора - Михайлової В.В., довіреність від 22.04.2015 р.

представника ПАТ "ВТБ БАНК" - Ткаченка С.В., довіреність №190 від 30.03.2015 р.

представника ПАТ "УкрСиббанк" - Юрченко С.О., довіреність від 23.12.2014 р.

представника ТОВ "Кредо Солюшнс" - Хоменка С.І., довіреність від 12.12.2014 р.

Розглянувши справу за заявою

публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк", м. Київ

до корпорація "Співдружність Комп", с. Комунар

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 08.07.2015 р. розгляд звіту ліквідатора був відкладений на 09.09.2015 р.

08.09.2015 р. до суду від ліквідатора надійшло клопотання про відкладення розгляду звіту ліквідатора тим, що ліквідаційна процедура не завершена.

Присутній у судовому засіданні представник ліквідатора звітував про хід ліквідаційної процедури, повідомив, що ліквідаційна процедура не завершена, підтримав клопотання про відкладення розгляду звіту ліквідатора.

Присутні у судовому засіданні представники кредиторів проти клопотання ліквідатора не заперечували.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи, що ліквідаційна процедура не завершена, суд вважає за необхідне відкласти розгляд звіту ліквідатора.

Керуючись ст.ст. 22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону №784-ХІV від 30.06.1999 р.), ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "14" жовтня 2015 р. о(об) 12:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 107.

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду докази, що свідчать про завершення ліквідаційної процедури.

3. Явку ліквідатора у судове засідання визнати обов'язковою.

4. Попередити учасників провадження у справі про банкрутство про відповідальність, передбачену п.5 ч.1 ст.83 та ст.90 ГПК України, у разі невиконання вимог ухвали суду.

5. Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам.

Суддя Казарцева В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" вересня 2015 р.Справа № 922/4512/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання Ліпчанській В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "НПП КОМ ПАСС", м. Харків
до НВП "Хартрон - Експрес, ЛТД" (ТОВ), м. Харків
про стягнення коштів
за участю :

позивача - Канівець С.І. - за дов.;

відповідача - Демура І.Б. - за дов.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ "НПП КОМ ПАСС" звернулося до господарського суду Харківської області з позовом, в якому просить стягнути з відповідача, НВП "Хартрон - Експрес, ЛТД" (ТОВ) заборгованість в розмірі 155376,84 грн.

Представник позивача в призначене судове засідання з"явився, надав додаткові документи, які долучені до матеріалів справи. Також надав заяву про зменшення розміру позовних вимог, яку суд приймає до розгляду та долучає до матеріалів справи.

Відповідач в судове засідання з"явився, відзив на позов та витребувані документи попередньою ухвалою суду не надав.

Згідно ч. 3 ст. 4-3 ГПК України, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи у зв"язку з ненаданням відповідачем відзиву на позов та витребування у позивача доказів направлення на адресу відповідача заяви про зменшення розміру позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 4-3, 22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ТОВ "НПП КОМ ПАСС" про зменшення розміру позовних вимог.

Розгляд справи відкласти на "06" жовтня 2015 р. о 10:15

Зобов"язати позивача направити на адресу відповідача заяву про зменшення розміру позовних вимог. Докази направлення надати суду.

Зобов"язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог.

Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Попередити учасників судового процесу про можливість розгляду справи в порядку ст.75 ГПК України у разі неподання витребуваних судом документів та неявки повноважних представників сторін належним чином повідомлених про час та місце слухання справи.

Суддя С.А. Прохоров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"07" вересня 2015 р.Справа № 922/5093/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Заступника прокурора Харківської області (м. Харків)
до Харківської міської ради (м. Харків) , Споживчого товариства Житлово-будівельний кооператив "Авантаж" (м. Харків)
про визнання незаконним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Харківської області (м. Харків) звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Харківської міської ради (м. Харків), Споживчого товариства Житлово-будівельний кооператив "Авантаж" (м. Харків), в якій просить суд визнати незаконними та скасувати п. п. 28.1 додатку 2 до рішення 26 сесії 5 скликання "Про надання юридичними та фізичними особами у користування земельних ділянок для експлуатації та обслуговування будівель і споруд" від 23.10.2008 № 283/08.

Вказана позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст.54 ГПК України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноваженою посадовою особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, грамадянином- суб"єктом підприємницької діяльності або його представником.

На поданій позовній заяві відсутній підпис особи, посадове становище якої та ПІБ вказано, а саме відсутній підпис заступника прокурора області старшого радника юстиції О. Кващук.

Вказана обставина згідно п. 1 ст.63 ГПК України є підставою для повернення позовної заяви та доданих до неї документів без розгляду, оскільки позовна заява має містити підпис особи, яка має повноваження на вчинення відповідних дій.

Дотримання вимог викладених в ст.ст. 54-58 ГПК України є обов"язком позивача, позов повинно бути подано в установленому законом порядку.

Керуючись п. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Заступнику прокурора Харківської області (м. Харків, та додані до неї документи на 56 аркушах, без розгляду.

Суддя П.В. Хотенець

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" вересня 2015 р.Справа № 922/4154/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєві О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "НПП УКРЕНЕРГОСТРОЙ", м. Харків
про стягнення 647667,51 грн.
за участю представників сторін:

позивача - Левицька А.В. за дов.

відповідача - Водоріз О.О., дов. від 10.03.2015 року

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про стягнення з відповідача 500000,00 грн. заборгованості за кредитом, 84079,01 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 50336,44 грн. пені за несвоєчасність виконання зобов*язань за договором та 13252,06 грн. заборгованості по комісії за користування кредитом за договором № б/н від 24 липня 2013 року.

Представник позивача у судовому засіданні та у наданому клопотанні просить суд долучити до матеріалів справи додаткові документи, яке суд задовольняє, долучає до матеріалів справи додаткові документи та починає розгляд справи по суті.

Представник позивача у судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги і просить їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні проти заявлених позовних вимог заперечує частково

Приймаючи до уваги, що у представників сторін необхідно витребувати додаткові документи, які мають суттєве значення для розгляду справи по суті, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "15" вересня 2015 р. о 10:30

Зобов*язати відповідача надати суду уточнену довідку за підписом керівника та головного бухгалтера свої банківські реквізити та юридичну адресу, завірену копію довідки з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців, документально та нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву.

Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обов'язковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя П.В. Хотенець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" вересня 2015 р.Справа № 922/4690/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання П'ятак А.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом В.О. прокурора Дзержинського району, м. Харків
до Харківської міської ради, м. Харків 3-я особа на боці відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "КДБК СІТІ", м. Харків
про скасування рішення
за участю :

прокурора - Кравцов В.І.;

відповідача - Маринушкіна Л.В. - за дов.;

3-ї особи - не з"явилась

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Харківської області звернувся Виконуючий обов"язки прокурора Дзержинського району м. Харкова до Харківської міської ради про визнання незаконним та скасування п. 15.2. додатку 1 до рішення 35 сесії Харківської міської ради 6 скликання "Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою для будівництва, експлуатації та обслуговування об"єктів" від 29.10.2014 р. № 1664/14.

Ухвалою суду від 18.08.2015 р. було залучено до участі у справі в якості третьої особи на боці відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "КДБК СІТІ", м. Харків, представник якої в призначене судове засідання не з"явився, ніяких документів не надав. Причини неявки суду не відомі, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, яке повернулося до суду.

Прокурор в призначене судове засідання з"явився, підтримує свої позовні вимоги та просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання з"явився, документів, витребуваних попередньою ухвалою суду, не надав.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про неможливість вирішення спору в даному судовому засідання у зв"язку з нез"явленням в судове засідання третьої особи та ненадання сторонами документів, витребуваних ухвалою суду.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "13" жовтня 2015 р. о 10:00

Зобов"язати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду.

Явка представників сторін та третіх осіб в судове засідання обов"язкова.

Попередити учасників судового процесу про можливість розгляду справи в порядку ст.75 ГПК України у разі неподання витребуваних судом документів та неявки повноважних представників сторін належним чином повідомлених про час та місце слухання справи.

Суддя С.А. Прохоров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" вересня 2015 р.Справа № 922/4582/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Доленчука Д.О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛС Шарм", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тормех", м. Харків
про стягнення 425367,83 грн.
за участю представників:

позивача - Скребець О.М. за довіреністю № б/н від 17.07.2015 р.

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛС Шарм" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тормех" (відповідач) про стягнення з відповідача на користь позивача суми пені у розмірі 43313,33 грн. та суми штрафу у розмірі 382054,50 грн., всього - 425367,83 грн., за порушення умов виконання договору підряду № 1-14 на створення (передачу) обладнання від 03.06.2014 р., укладеного між сторонами.

Ухвалою суду по справі від 13.08.2015 р. було порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 10.09.2015 р. о 12:20.

Представник позивача надав заяву про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу (вх. № 36187 від 10.09.2015 р.), яка судом була задоволена.

Представник відповідача в призначене судове засідання не з'явився.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, інше.

Враховуючи вищевикладене, не з'явлення в судове засідання представника відповідача, суд дійшов до висновку, що справу не може бути вирішено у даному судовому засіданні, у зв'язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 922/4582/15 відкласти на "29" вересня 2015 р. о 10:00

2. Зобов'язати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду по справі у повному обсязі.

3. Явку представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити сторони про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя Д.О. Доленчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" вересня 2015 р.Справа № 5023/5853/11

Суддя господарського суду Харківської області Усатий В.О.

розглянувши : ФОП ОСОБА_1, м. Харків

до ФОП ОСОБА_1, м. Харків

визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 02.06.2015 р. відкладено розгляд звіту ліквідатора на "24" вересня 2015 р. о(об) 12:20.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено допущення описки в частині зазначення дати, на яку відкладено розгляд заяви ліквідатора з урахуванням уточнень, а саме: замість 27 жовтня 2015 р. о 12:40 вказано 24.09.2015 р. о 12:20.

Враховуючи, що відповідно до ст.89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення, суд вважає за необхідне виправити допущену описку та зазначити дату, на яку відкладено розгляд звіту ліквідатора - 27 жовтня 2015 р. о 12:40

Керуючись ст.ст.86,89 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в ухвалі суду від 02.06.2015 р. описку та зазначити дату, на яку відкладено розгляд звіту ліквідатора - 27 жовтня 2015 р. о 12:40.

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" вересня 2015 р. Справа № 922/4851/15

вх. № 4851/15

Суддя господарського суду Усатий В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

За участю: представника ДПІ у Київському районі м. Харкова ГУ ДФС У Харківській області - Мотузенко С.П., дов.від 08.09.2015 р.

Розглянувши справу за заявою

ДПІ у Київському районі м. Харкова ГУ ДФС У Харківській області, м. Харків

до ТОВ "Укрспецмаш Плюс", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 31.08.2015 р. прийнято заяву ДПІ у Київському районі м. Харкова ГУ ДФС У Харківській області про порушення справи про банкрутство ТОВ "Укрспецмаш Плюс" до розгляду, підготовче засідання по справі призначено на 10.09.2015 р., автоматизованою системою визначено кандидатуру арбітражного керуючого визначено Закорко В.В. для призначення розпорядником майна.

В судове засідання арбітражний керуючий Закорко В.В. не з"явився, заяву на участь у даній справі в якості розпорядника майна не надав.

Крім того, до суду від арбітражного керуючого Сиволобова М.М. надійшла заява на участь у дані справі в якості розпорядника майна.

Представник ініціюючого кредитора в дане судове засідання з"явився, проте витребуваних документів не надав.

Представник боржника в дане судове засідання не з"явився, витребуваних документів не надав.

Заслухавши учасників процесу, враховуючи необхідність отримання витребуваних документів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на "21" вересня 2015 р. о(об) 11:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 308.

Зобов"язати арбітражного керуючого Закорко В.В., боржника та ініціюючого кредитора виконати вимоги ухвали суду від 31.08.2015 р.

Ухвалу направити ініціюючому кредитору, боржнику, арбітражним керуючим Закорко В.В. , Сиволобову М.М.

Суддя Усатий В.О.