КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"11" вересня 2015 р. Справа №927/947/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка В.В.

суддів: Буравльова С.І.

Шапрана В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Чернігівська механізована колона" Публічного акціонерного товариства "Київсільелектро"

на рішення господарського суду Чернігівської області від 17.08.2015 р.

у справі №927/947/15 (суддя Лавриненко Л.М.)

за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Чернігівгаз"

до Дочірнього підприємства "Чернігівська механізована колона" Публічного акціонерного товариства "Київсільелектро"

про стягнення 4608,84 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Чернігівської області від 17.08.2015 р. позовні вимоги задоволено повністю.

Стягнуто з Дочірнього підприємства "Чернігівська механізована колона" публічного акціонерного товариства "Київсільелектро", вул. Інструментальна, 24, м. Чернігів, 14037 (, р/р 0882 у філії ПАТ "Промінвестбанк" в м. Чернігові, МФО 300012) на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Чернігівгаз", вул. Любецька, 68, м. Чернігів, 14021 (, п/р в АБ "КЛІРИНГОВИЙ ДІМ" м. Київ, МФО 300647) 4608,84 грн. боргу та 1827,00 грн. судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Дочірнє підприємство "Чернігівська механізована колона" Публічного акціонерного товариства "Київсільелектро" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Чернігівської області від 17.08.2015 р. по справі №927/947/15 за позовом ПАТ "Чернігівгаз" до ДП "Чернігівська механізована колона" про стягнення 4608,84 грн. боргу за договором та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що вона не може бути прийнята до розгляду Київським апеляційним господарським судом, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат;

- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір мінімальної заробітної плати;

- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми;

- за подання апеляційної скарги на ухвалу суду 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2015 р. складає 1218,00 грн.

Київським апеляційним господарським судом встановлено, що предметом спору у даній справі є вимога майнового характеру (стягнення 4608,84 грн.).

З урахуванням зазначених приписів закону, мінімального розміру заробітної плати, відповідно до підпункту 4 п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір за подачу 26.08.2015 р. апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції підлягав сплаті у розмірі 913,50 грн., однак скаржником сплачено судовий збір на суму 1827,00 грн., тобто в більшому розмірі.

Крім того, колегія суддів відзначає, що додане до апеляційної скарги платіжне доручення №696 від 26.08.2015 р. про сплату судового збору у розмірі 1827,00 грн. не приймається судом як доказ сплати судового збору за подання апеляційної скарги, оскільки у поданому платіжному дорученні невірно вказано рахунок отримувача, а саме в графі "отримувач" зазначено: "УК у м. Чернігові /м. Чернігів/, 22030001, код 38054398, банк отримувача: ГУ ДКСУ У ЧЕРНІГІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ, код банку 853592, р/о 3002, Призначення платежу Судовий збір, за позовом ДП "Чернігівська мехколона" ПАТ "Київсільелектро", Господарський суд Чернігівської області, .", тоді як правильними платіжними реквізитами для перерахування судового збору за подання апеляційної скарги є:

Отримувач коштів ГУ ДКСУ у м. Києві

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві

Код банку отримувача (МФО) 820019

Рахунок отримувача 2001

Код класифікації доходів бюджету 22030001

Призначення платежу Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до п. 2.22. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" судовий збір сплачується до територіальних органів Державної казначейської служби України; платники судового збору у платіжних документах на перерахування судового збору повинні в рядку "одержувач" зазначити найменування територіального органу казначейської служби за місцем знаходження господарського суду, який розглядає справу.

Якщо заявником не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі або (за необхідності) документів, що підтверджують звільнення від його сплати, заява (скарга) повертається господарським судом з підстав передбачених ГПК, а саме статтею 43-5, пунктом 4 частини першої статті 63, пунктом 3 частини першої статті 97, пунктом 4 частини першої статті 111-3, частиною другою і пунктом 1 частини четвертої статті 111-20, пунктом 3 частини шостої статті 113, частиною п'ятою статті 122-2, частиною п'ятою статті 122-8. При цьому якщо таке повернення здійснюється у зв'язку з недодержанням заявником вимог закону щодо порядку та/або розміру сплати судового збору (сплата його не до спеціального фонду державного бюджету України або в меншому розмірі, ніж необхідно), то у відповідній ухвалі господарського суду має бути зазначено правильний порядок сплати та/або розмір судового збору.

За відсутності у відповідному платіжному документі належних платіжних реквізитів або неправильного їх зазначення заява (скарга) так само повертається господарським судом без розгляду. При цьому в ухвалі, що виноситься господарським судом з даного приводу, має бути зазначено правильні платіжні реквізити для перерахування сум судового збору. Якщо у період часу між датою подання заяви (скарги) і датою надходження її до суду згадані реквізити змінилися, то ця обставина не тягне за собою наслідків у вигляді повернення такої заяви (скарги).

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Таким чином, апеляційна скарга Дочірнього підприємства "Чернігівська механізована колона" Публічного акціонерного товариства "Київсільелектро" на рішення господарського суду Чернігівської області від 17.08.2015 р. у справі №927/947/15 Київським апеляційним господарським судом до апеляційного провадження не приймається і повертається з доданими до неї документами скаржнику без розгляду.

Водночас, судова колегія зазначає, що згідно ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Крім того, колегія суддів звертає увагу апелянта на те, що з 01.09.2015 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" № 484-VІІІ від 22.05.2015, яким змінено ставки судового збору, в тому числі і за звернення з апеляційними скаргами на рішення господарських судів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Не приймати до розгляду апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Чернігівська механізована колона" Публічного акціонерного товариства "Київсільелектро" на рішення господарського суду Чернігівської області від 17.08.2015 р. у справі №927/947/15 та повернути її заявникові.

2. Матеріали справи №927/947/15 повернути до господарського суду Чернігівської області.

Головуючий суддя В.В. Андрієнко

Судді С.І. Буравльов

В.В. Шапран