ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

"15" вересня 2015 р. Справа № 926/1409/15

За позовом виконуючого обов'язками прокурора Чернівецької області в інтересах держави в особі Управління капітального будівництва Чернівецької обласної державної адміністрації

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Укргазкомплект ЧФ"

про повернення невикористаного авансу та нарахованої пені в сумі 142434,54 грн., розірвання договору генерального підряду

Суддя Гурин М.О.

Представники:

від позивача - Гищук І.Ю., представник за довіреністю від 14.09.2015р.;

відповідача - не з'явився;

від прокуратури - Єленюк О.В.

СУТЬ СПОРУ: виконуючий обов'язки прокурора Чернівецької області в інтересах держави в особі Управління капітального будівництва Чернівецької обласної державної адміністрації звернувся з позовом до Товариство з обмеженою відповідальністю "Укргазкомплект ЧФ" про повернення невикористаного авансу та нарахованої пені в сумі 142434,54 грн., розірвання договору генерального підряду.

Обґрунтовуючи позовні вимоги прокурор посилається на те, що 03.11.2014р. між Управлінням капітального будівництва Чернівецької обласної державної адміністрації (надалі-Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Укргазкомплект ЧФ" (надалі - Генпідрядник) укладено договір генерального підряду №236, згідно якого генпідрядник зобов'язався на свій ризик власними залученими силами і засобами виконати роботи з капітального ремонту вул.Б.Хмельницького с.Кормань Сокирянського району Чернівецької області і передати замовнику об'єкт відповідно до затвердженої проектно-кошторисної документації, умов договору та завдання замовника, а замовник, у свою чергу, прийняти виконані роботи та оплатити в межах договірної ціни. Пунктом 2.1. договору зазначено, що загальна вартість підрядних робіт складає 364021,00 грн. Відповідно до п. 4.1. договору №236 замовник проводить платежі за фактично виконані роботи на підставі підписаної уповноваженими представниками сторін та завіреної печатками довідки про вартість виконаних робіт форми КБ-3 та актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в. Згідно п.4.2. генпідряднику або безпосередньо субпідряднику до початку робіт надається аванс на придбання матеріалів, цей аванс не може перевищувати 30% вартості річного обсягу робіт. Підрядник зобов'язаний використати аванс упродовж двох місяців з дня надходження коштів на рахунок. У випадку невикористання авансу протягом зазначеного терміну, підрядник зобов'язаний повернути кошти на розрахунковий рахунок замовника. Пунктом 11.1. даного договору встановлено , що строк його дії до 31.12.2014р., але в будь-кому випадку до повного виконання усіх умов, передбачених цим договором. Далі прокурор зазначає, що на виконання п. 4.2. договору №236 замовником проведено перерахування авансового платежу на банківський рахунок підрядника в сумі 109206,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №796 та 837 від 17.11.2014р. Однак, відповідач, в порушення умов договору суму авансових платежів у розмірі 109206,00 грн. не використав, передбачені договором роботи не розпочав. У зв'язку з вищезазначеним прокурор просить стягнути з відповідача невикористаний аванс у розмірі 109206,00грн., нараховану пеню в сумі 33228,54грн. та розірвати договір генерального підряду №236 від 03.11.2014р.

Провадження у справі порушено ухвалою господарського суду Чернівецької області від 31.08.2015р., справу до розгляду в судовому засіданні призначено на 15.09.2015р.

На призначений день розгляду справи прокурор та представник позивача вимоги підтримали у повному обсязі, наполягали на задоволенні позовних вимог з підстав зазначених у позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи, шляхом своєчасного надсилання ухвали за адресою місцезнаходження, зазначеною у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Однак, на адресу суду повернувся поштовий конверт з повідомленням, надісланий відповідачу за юридичною адресою, з відміткою органу поштового зв'язку "за зазначеною адресою не проживає".

За таких обставин, враховуючи неявку представника відповідача, відповідно до вимоги частини третьої статті 43 ГПК України, згідно якої господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в іншому судовому засіданні.

Керуючись частиною третьою статті 43, статтями 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, с у д

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 29 вересня 2015 року о 10 год. 20 хв. за участю представників сторін.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14.

2. Повторно зобов'язати прокурора та позивача надати:

- обґрунтований розрахунок пені відповідно до ст. 232 ГК України;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про державну реєстрацію відповідача.

3. Повторно зобов'язати відповідача надати відзив на позов та докази в його обгрунтування, а також докази надіслання його копії позивачеві та прокурору (докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені).

4. Попередити відповідача, що у випадку неприбуття без поважних причин та/або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи буде вирішено без його участі та на підставі наявних у ній доказів.

5. Попередити відповідача, що у випадку невиконання вимог суду та/або неявки його представника у наступне судове засідання відносно винних осіб буде винесено окрему ухвалу та додатково буде застосований штраф, передбачений пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України у розмірі 1700,00 грн.

6. Копії ухвали направити сторонам та прокурору.

Суддя М.О. Гурин