КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" вересня 2015 р. Справа№ 910/6022/15-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Власова Ю.Л.

суддів: Гончарова С.А.

Хрипуна О.О.

за участю секретаря судового засідання Вага В.В.

за участю представників

від позивача: Михалевський Ю.Р.,

від відповідача: Баран М.Ф.,

від третьої особи 1: Пасічник К.Ю.,

від третьої особи 2: не з'явився,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Магазин ВВВТ" на рішення Господарського суду міста Києва від 12.05.2015р. у справі №910/6022/15-г (суддя Демидов В.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Магазин ВВВТ"

до Концерну "Військторгсервіс",

треті особи: Міністерство оборони України - Третя особа 1,

Рівненська міжрегіональна універсальна товарно-майнова біржа "Прайс" - Третя особа 2

про зобов'язання укласти договір купівлі-продажу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду міста Києва з позовною заявою до Відповідача про зобов'язання Відповідача укласти з Позивачем нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу 18/25 часток вбудовано-прибудованих нежитлових приміщень №107: №1-№22 першого поверху багатоквартирного житлового будинку, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, провулок 1-й Київський, 62, загальною площею 470,7 кв. м. та вартістю 769326 грн., запропонований Позивачем.

Рішенням господарського суду міста Києва від 12.05.2015р. у позові відмовлено. Рішення суду мотивоване тим, що у рішенні від 24.09.2012р. по справі №7/46/2012/5003 господарський суд Вінницької області дійшов висновку, що договір 11.03.2011р. між Державою в особі Третьої особи 1 в особі філії управління "Західного оперативного командування Відповідача та Позивачем вчинено продавцем без необхідного обсягу цивільної дієздатності та за відсутності волевиявлення власника майна. Враховуючи обставини, встановлені рішенням господарського суду Вінницької області від 24.09.2012р. у справі №7/46/2012/5003, залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 14.11.2012р. та постановою Вищого господарського суду України від 03.11.2013р., та наявні в матеріалах справи докази, у Відповідача відсутні повноваження щодо укладення договору купівлі-продажу, про який у позовних вимогах просить Позивач. Відтак відсутні підстави для задоволення позову.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 12.05.2015р. у даній справі та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом не врахований протокол про хід публічних торгів від 23.11.2010р., який на сьогодні є чинним, а тому результати публічних торгів, оформлені відповідним протоколом, являються цивільним правочином, та є безумовною підставою для укладення договору купівлі-продажу.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 12.06.2015р. апеляційну скаргу Позивача прийнято до провадження, розгляд справи призначено на 14.07.2015р.

Розпорядженням секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 13.07.2015р. справу №910/6022/15-г передано на розгляд колегії суддів у складі Власова Ю.Л. (головуючого), Іоннікової І.А., Хрипуна О.О.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.07.2015р. відкладено розгляд апеляційної скарги на 28.07.2015р.

28.07.2015р. через відділ діловодства Київського апеляційного господарського суду Третя особа 1 подала відзив на апеляційну скаргу, в якому заперечив проти апеляційної карги та просив залишити рішення господарського суду міста Києва без змін.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 28.07.2015р. відкладено розгляд апеляційної скарги на 01.09.2015р.

Розпорядженням заступника Голови Київського апеляційного господарського суду від 31.08.2015р. справу №910/6022/15-г передано на розгляд колегії суддів у складі Власова Ю.Л. (головуючого), Гончарова С.А., Хрипуна О.О.

В судове засідання 01.09.2015р. представник Третьої особи 2 не з'явився, про причини неявки до суду не повідомив.

Розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу, заслухавши пояснення Сторін, дослідивши матеріали справи та зібрані у ній докази, суд встановив.

25.06.2005р. наказом Міністра оборони України №358 створено державне господарське об'єднання «Концерн «Військторгсервіс», до складу якого увійшло серед інших установ та підприємств і державне підприємство Міністерства оборони України «Вінницький відділ військової торгівлі №52 західного оперативно командування». Відповідно до п.5 цього наказу зобовязано вчинити відповідні дії щодо припинення ДП МОУ «Вінницький відділ військової торгівлі №52 західного оперативно командування» .

Відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 №696216 та довідки з ЄДРПОУ №323169 Відповідача зареєстровано 22.07.2005р.

27.12.2006р. наказом Міністра оборони України №754 затверджено статут державного господарського об'єднання «Концерн «Військторгсервіс», який зареєстровано 28.04.2007р.

Відповідно до п.1.1 статуту Відповідач є державним господарським об'єднанням, заснованим на державній власності та належить до сфери управління Міністерства оборони України (орган управління).

Згідно з п.1.5 статуту державне підприємство Міністерства оборони України «Вінницький відділ військової торгівлі № 52 західного оперативно командування» увійшло до складу концерну.

01.10.2007р. складено акт приймання -передачі основних фондів від ДП МОУ «Вінницький відділ військової торгівлі №52 західного оперативно командування» до Відповідача, який затверджений заступником Міністра оборони України 17.12.2008р.

11.03.2010р. виконавчим комітетом Вінницької міської ради видано свідоцтво про право власності на нежиле приміщення магазину літера «А» - магазин - 1 поверх загальною площею 655,1 кв. м. в 1-ому Київському провулку, 62, що належить державі в особі Третьої особи 1 та 12.04.2010р. зареєстровано право власності на дане нерухоме майно.

05.11.2010р. між Відповідачем та Третьою особою 2 був укладений договір про надання послуг проведення аукціону (прилюдних торгів) з продажу майна, відповідно до умов якого Відповідач доручив, а Третя особа 2 прийняла на себе зобов'язання на здійснення комплексу робіт з організації та проведення аукціону з продажу нежитлових вбудованих приміщень магазину, загальною площею 470,7 кв. м., що знаходяться за адресою: м. Вінниця, провулок 1-й Київський, 62.

23.11.2010р. Третьою особою 2 проведено публічні торги та складено протокол №348-н про хід публічних торгів.

Згідно протоколу №348-н про хід публічних торгів право укладення договору купівлі-продажу об'єкта отримав Позивач з ціновою пропозицією в сумі 769326,00 грн.

Позивачем на рахунок Третьої особи 2 було перераховано грошові кошти у сумі 769326,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №109 від 19.11.2010р., №110 від 26.11.2010р. та №111 від 30.11.2010р.

Третьою особою 2 на рахунок Відповідача було перераховано грошові кошти в сумі 753939,48 грн. за виключенням біржової винагороди у розмірі 2%, що складає 15386,52 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №522 від 29.11.2010р. та №525 від 01.12.2010р..

11.03.2011р. між Державою в особі Третьої особи 1 та Позивачем був укладений договір купівлі-продажу, за умовами якого Третя особа 1 передала (продала) у власність, а Позивач набув (купив) у власність 18/25 часток вбудовано-прибудованих нежитлових приміщень І поверху багатоквартирного житлового будинку, що знаходяться в житловому будинку за №62, що по провулку Київському 1 в м. Вінниці, вказані частки вбудовано-прибудованих нежитлових приміщень та оплатив її ціну у розмірі та у порядку, встановленому цим договором. Вказаний договір посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Довгалюк Л.Б., який зареєстрований в реєстрі за № 381.

Рішенням господарського суду Вінницької області від 24.09.2012р. по справі №7/46/2012/5003, залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 14.11.2012р. та постановою Вищого господарського суду від 03.11.2013р., визнаний недійсним з моменту укладання договір купівлі-продажу нерухомого майна належного державі в особі Третьої особи 1 і яке знаходиться на праві господарського відання Відповідача укладений 11.03.2011р. між Відповідачем та Позивачем, посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Довгалюк Л.Б., який зареєстрований в реєстрі за № 381.

Рішенням суду зобов'язано Позивача повернути державі Україна в особі Відповідача нерухоме майно: 18/25 часток вбудовано-прибудованих нежитлових приміщень, а саме приміщення №107, №1 - №22, площею 470,7 кв. м., І поверху багатоквартирного житлового будинку, що знаходяться в житловому будинку за №62, що по провулку Київському 1 в м. Вінниці. Зобов'язано Відповідача повернути Позивачу грошові кошти в сумі 769326,00 грн., отримані Відповідачем за договором купівлі-продажу від 11.03.2011р.

Під час розгляду справи судами встановлено, що відсутні докази надання згоди Третьою особою 1 на відчуження нежитлових вбудованих приміщень магазину, загальною площею 470,7 кв. м., що знаходяться за адресою: м. Вінниця, провулок 1-й Київський, 62 та погодження такого відчуження Фондом державного майна України. Крім того, в листах Департаменту економічної та господарської діяльності Міністерства оборони України від 29.08.2011р. №225/7/4352 та Фонду державного майна України від 17.08.2012р. №10-24-12362 вказано про відсутність надання згоди та погодження зі сторони Третьої особи 1 та Фонду державного майна України відповідно.

Також суди встановили, що 12.05.2005р. окремим дорученням Міністр оборони України скасував довіреність від 04.10.2004р. №220/2071, надану ОСОБА_9 і остання була повернута до адміністративного департаменту МОУ 17.02.2005р., що зазначається в листі від 15.03.2006р. №10/2-1698вих06 начальника відділу Генеральної прокуратури України.

Виходячи з наведеного, суд прийшов до висновку, що на момент укладення оспорюваного договору (11.03.2011р.) дозвіл, який було видано особою на підставі довіреності від 04.10.2004р. №220/2071, яка в подальшому (12.05.2005р.) була скасована, втратив свою чинність, приймаючи до уваги приписи ч.3 ст.249 Цивільного кодексу України, відповідно до якої права та обов'язки щодо третіх осіб, що виникли внаслідок вчинення правочину представником до того, як він довідався або міг довідатися про скасування довіреності, зберігають чинність для особи, яка видала довіреність, та її правонаступників. Це правило не застосовується, якщо третя особа знала або могла знати, що дія довіреності припинилася.

21.07.2014р. Позивач направив на адресу Відповідача заяву, в якій Позивач просив протягом 15 днів забезпечити укладення з ним нотаріально посвідченого письмового договору купівлі-продажу майна, що складається з: нежитлових вбудованих приміщень магазину, загальною площею 470,7 кв. м., що знаходяться за адресою: м. Вінниця, провулок 1-й Київський, 62.

01.08.2014р. листом №10/1789 Відповідач повідомив Позивача, що 15.01.2013р. Замостянським відділом ДВС Вінницького МУЮ відкрито виконавче провадження по поверненню Державі Україна в особі Відповідача нерухомого майна за рішенням господарського суду Вінницької області від 24.09.2012р. по справі №7/46/2012/5003. 15.10.2013р. згідно акту державного виконавця вказане рішення виконано та винесена постанова про закриття виконавчого провадження. За таких обставин Відповідач зазначив, що немає підстав для укладення зазначеного в листі Позивача від 21.07.2014р. договору.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що апеляційна скарга Позивача не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.6 Порядку відчуження об'єктів державної власності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.06.2007р. №803 відчуження майна, що перебуває на балансі суб'єкта управління, здійснюється за рішенням такого суб'єкта, крім нерухомого майна, відчуження якого здійснюється лише за погодженням з Фондом державного майна.

Згідно з п.33 Порядку відчуження об'єктів державної власності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.06.07р. N803, під час аукціону ведеться протокол, до якого заносяться початкова вартість продажу об'єкта, пропозиції учасників аукціону, відомості про учасників аукціону, результат торгів (ціна продажу, відомості про фізичну або юридичну особу, що одержала право на придбання об'єкта). Протокол підписується ліцитатором та переможцем аукціону (його представником). Організатор аукціону надсилає протягом трьох робочих днів після проведення аукціону протокол суб'єкту господарювання, на балансі якого перебуває майно. Суб'єкт господарювання протягом 10 робочих днів з дати надходження протоколу затверджує його, в разі порушення порядку проведення аукціону надсилає обґрунтовану відмову в такому затвердженні. Копії затвердженого протоколу чи рішення про відмову в його затвердженні подаються переможцю та організаторові аукціону. Протокол аукціону з продажу нерухомого майна затверджується суб'єктом господарювання за умови його додаткового погодження з державним органом приватизації за місцезнаходженням суб'єкта господарювання. Погодження протоколу здійснюється шляхом засвідчення підписом керівника державного органу приватизації (уповноваженої на це особи) та скріплення печаткою. Для погодження протоколу аукціону з продажу нерухомого майна суб'єкт господарювання подає у дводенний строк з дати надходження протоколу державному органові приватизації разом з протоколом завірені копії розпорядчого акта, яким була надана згода на відчуження майна, договору з організатором аукціону, публікації інформації про майно, що підлягає продажу, в друкованому засобі масової інформації. Державний орган приватизації погоджує протягом п'яти робочих днів з дати надходження копій зазначених документів протокол аукціону, а в разі порушення порядку проведення аукціону надсилає обґрунтовану відмову в такому погодженні.

Згідно з ч.4 ст.202 Цивільного кодексу України дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін.

Відповідно до ст.203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.

Згідно з ст.215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 326 Цивільного кодексу України визначено, що від імені та в інтересах держави Україна право власності здійснюють відповідно органи державної влади. Управління майном, що є у державній власності, здійснюється державними органами, а у випадках, передбачених законом, може здійснюватися іншими суб'єктами.

З наведених норм права та встановлених обставин вбачається, що 23.11.2010р. Третьою особою 2 проведено публічні торги та складено протокол №348-н про хід публічних торгів. Згідно протоколу №348-н про хід публічних торгів право укладення договору купівлі-продажу об'єкта отримав Позивач. Позивачем на рахунок Третьої особи 2 було перераховано грошові кошти у сумі 769326,00 грн. Третьою особою 2 на рахунок Відповідача було перераховано грошові кошти в сумі 753939,48 грн. 11.03.2011р. між Державою в особі Третьої особи 1 та Позивачем був укладений договір купівлі-продажу, за умовами якого Третя особа 1 передала (продала) у власність, а Позивач - набув (купив) у власність 18/25 часток вбудовано-прибудованих нежитлових приміщень І поверху багатоквартирного житлового будинку, що знаходяться в житловому будинку за № 62, що по провулку Київському 1 в м. Вінниці.

Проте, рішенням господарського суду Вінницької області від 24.09.2012р. по справі №7/46/2012/5003, залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 14.11.2012р. та постановою Вищого господарського суду України від 03.11.2013р., визнаний недійсним з моменту укладання договір купівлі-продажу нерухомого майна укладений 11.03.2011р. між Відповідачем та Позивачем, посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Довгалюк Л.Б., який зареєстрований в реєстрі за № 381. Підставою для визнання спірного договору недійсним була відсутність згоди Третьої особи 1 на відчуження даного майна та відсутність погодження такого відчуження Фондом державного майна України, а також скасування довіреності, що потягло втрату чинності дозволом.

За вказаних обставин апеляційний суд погоджується з висновком місцевого суду про безпідставність та необгрунтованість позовним вимог Позивача.

Судом не приймаються до уваги доводи Позивача, що рішення про визнання публічних торгів недійсним судами ніколи не приймалось, а тому протокол про хід публічних торгів є чинним та є безумовною підставою для укладення договору купівлі-продажу, оскільки вищевказаними судовими рішеннями встановлено неправомірність відчуження вказаного нерухомого майна.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для зміни чи скасування рішення суду першої інстанції згідно з ст.104 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст.32-34, 36, 43, 49, 99, 101-105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Магазин ВВВТ" на рішення Господарського суду міста Києва від 12.05.2015р. у справі №910/6022/15-г залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 12.05.2015р. у справі №910/6022/15-г залишити без змін.

Повний текст постанови складено 15.09.2014р.

Головуючий суддя Ю.Л. Власов

Судді С.А. Гончаров

О.О. Хрипун