КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" вересня 2015 р. Справа№ 910/25967/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зеленіна В.О.

суддів: Ткаченка Б.О.

Шевченка Е.О.

при секретарі Грабінській Г.В.

представники сторін:

позивача: Галай Г.С. представник за довіреністю № 8 від 05.01.15;

відповідача 1: Скорик Л.В. представник за довіреністю № 01/02-26 від 12.01.15;

відповідача 2: Дроб'язко К.М. представник за довіреністю від 25.08.15, Харкова М.Д. представник за довіреністю від 25.08.15, Школьна І.М. т.в.о. директора;

третя особа позивача 1: Селіванова О.Г., представник за довіреністю № 03 від 05.01.15;

третя особа позивача 2: Гапонюк В.В. представник за довіреністю № 9.1-22/1008 від 28.07.15;

третя особа позивача 3: не з'явився;

третя особа відповідачів 1: не з'явився;

третя особа відповідачів 2: не з'явився;

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Аркада-Будівництво"

на рішення господарського суду міста Києва від 05.02.2015

у справі № 910/25967/14 (головуючий суддя: Марченко О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аркада-Будівництво"

до 1. Київського національного університету імені Тараса Шевченка;

2. Приватного акціонерного товариства "Побутрембуд";

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1. Публічне акціонерне товариство акціонерний комерційний банк "АРКАДА";

2. Кабінет Міністрів України;

3. Київська міська рада;

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: 1. Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк";

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова установа "Інвестбуд";

про визнання недійсним договору та зобов'язання вчинити ді

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 05.02.2015 по справі № 910/25967/14 в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням місцевого господарського суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Аркада-Будівництво" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Скарга мотивована тим, що господарським судом міста Києва при винесені оскаржуваного рішення неповно з'ясовано всі обставини, що мають значення для справи, висновки, які викладені у рішенні суду, не відповідають дійсним обставинам справи, а саме рішення прийняте з неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 04.03.2015 прийнято до розгляду справу 910/25967/14. Розгляд апеляційної скарги призначений на 30.03.2015.

30.03.2015 представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Аркада-Будівництво" через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду було подано клопотання про відкладення розгляду справи.

30.03.2015 Публічним акціонерним товариством "Укрсоцбанк" через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду був поданий відзив на апеляційну скаргу, у якому воно заперечує проти задоволення апеляційної скарги та просить залишити оскаржуване рішення без змін.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 30.03.2015 у справі № 910/25967/14 розгляд справи відкладено на 20.04.2015.

20.04.2015 Приватним акціонерним товариством "Побутрембуд" через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду був поданий відзив на апеляційну скаргу, у якому воно заперечує проти задоволення апеляційної скарги та просить залишити оскаржуване рішення без змін.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 20.04.2015 у справі № 910/25967/14 розгляд справи відкладено на 25.05.2015.

25.05.2015 позивачем через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду були подані письмові пояснення по справі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 25.05.2015 у справі № 910/25967/14 розгляд справи відкладено на 15.06.2015. Продовжено строк вирішення спору у справі № 910/25967/14. Залучено до участі у справі: третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Публічне акціонерне товариство акціонерний комерційний банк «АРКАДА», третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Інвестбуд».

26.05.2015 від Громадської організації "Центр захисту прав інвесторів "АктивІнвест" через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду надійшло клопотання про долучення додаткових документів.

12.06.2015 від Громадської організації "Центр захисту прав інвесторів "АктивІнвест" через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду надійшли пояснення по справі.

12.06.2015 від Приватного акціонерного товариства "Побутрембуд" через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду надійшли додаткові пояснення.

12.06.2015 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова установа "Інвестбуд" через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду надійшли пояснення по справі.

15.06.2015 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Аркада-Будівництво" надійшло клопотання про долучення додаткових документів до матеріалів справи.

15.06.2015 від Публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк "АРКАДА" надійшли пояснення по справі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 15.06.2015 у справі № 910/25967/14 розгляд справи відкладено на 24.06.2015.

24.06.2015 від Приватного акціонерного товариства "Побутрембуд" через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду надійшли додаткові пояснення (уточнення).

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 24.06.2015 залучено до участі у справі: третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Кабінет Міністрів України;третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Київську міську раду, розгляд справи відкладено на 20.07.2015.

17.07.2015 від Київської міської ради через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду надійшли письмові пояснення.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 20.07.2015 розгляд справи відкладено на 17.08.2015.

13.08.2015 від Приватного акціонерного товариства "Побутрембуд" через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду надійшло клопотання про залучення доказів.

13.08.2015 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова установа "Інвестбуд" через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду надійшло клопотання про залучення доказів.

Розпорядженням Секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 17.08.2015р., у зв'язку з перебуванням суддів Агрикової О.В. та Чорногуза М.Г. у відпустці, сформовано для розгляду апеляційної скарги у справі № 910/25967/14 колегію суддів у складі: головуючий суддя: Зеленін В.О., судді: Ткаченко Б.О., Шевченко Е.О.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 17.08.2015 розгляд справи відкладено на 02.09.2015.

02.09.2015 третьою особою - Кабінетом Міністрів України подано письмовий відзив на позовну заяву, у якій він вказав, що не є стороною спірного договору і рішення суду не вплине на його права та обов'язки.

02.09.2015 представники третіх осіб - Київської міської ради, ПАТ "Укрсоцбанк" та ТОВ "Фінансова установа "Інвестбуд" в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, не зважаючи на те, що були повідомлені про час та місце розгляду апеляційної скарги належним чином відповідно до вимог ст. 64, 86 Господарського процесуального кодексу України. Колегія суддів вважає можливим, відповідно до ст. 75 ГПК України, здійснити перевірку рішення суду першої інстанції у даній справі в апеляційному порядку за наявними матеріалами та без участі представників третіх осіб - Київської міської ради, ПАТ "Укрсоцбанк" та ТОВ "Фінансова установа "Інвестбуд".

02.09.2015 в судовому засіданні представник позивача підтримав апеляційну скаргу, просив її задовольнити, скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Представник відповідача 1 підтримав апеляційну скаргу, просив її задовольнити. Представники відповідача 2 заперечили проти задоволення апеляційної скарги, просили залишити оскаржуване рішення без змін. Представник третьої особи - ПАТ АКБ "АРКАДА" підтримав апеляційну скаргу. Представник третьої особи - Кабінету Міністрів України послався на розсуд суду.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін і третіх осіб, колегія суддів встановила наступне.

Рішенням Київської міської ради від 05.07.2001 № 380/1356 Київському національному університету імені Тараса Шевченка надано у постійне користування земельні ділянки, в т.ч. земельну ділянку площею 92,2767 га на вул. Академіка Глушкова, 6 у Голосіївському районі м. Києва для експлуатації та обслуговування комплексу будівель і споруд, розташованих на ній, про що видано Державний акт на право постійного користування землею серії І-КВ №008229.

27.02.2003 між Київським національним університетом імені Тараса Шевченка (замовником), ЗАТ „Інтернафтогазбуд" (інвестором) та ЗАТ „Побутрембуд" (генпідрядником-співінвестором) укладено договір № 01/03.

Відповідно до п. 1.1 цього договору, його предметом є діяльність сторін по проектуванню та будівництву комплексу житлових будинків та інших споруд на земельних ділянках, загальна площа яких становить 25,53 га, в т.ч.: ділянка № 1 - 2,97 га, що розташована по вул. С. Ковалевської, 1; ділянка № 2 - 21,56 га, що розташована по вул. С. Ковалевської,3; ділянка № 3 - 1,0 га, що розташована по вул. Ломоносова, 79а, 79б. Вище згадані земельні ділянки відведені Київському національному університету імені Тараса Шевченка рішенням Київради від 05.07.2001 № 380/1356. Пунктом 23 рішення Київської міської ради від 15.07.2004 № 419-5/1829 Київському національному університету імені Тараса Шевченка передано в довгострокову оренду на 10 років земельні ділянки загальною площею 28,41 га для будівництва житлових будинків та об'єктів соціально-побутової сфери на вул. Академіка Глушкова, 6 у Голосіївському районі м. Києва за рахунок частини земель Київського національного університету імені Тараса Шевченка, наданих відповідно до рішення Київської міської ради від 05.07.2001 №380/1356.

25.05.2005 між Київською міською радою (орендодавцем) та Київським національним університетом Тараса Шевченка (орендарем) укладено договір оренди земельних ділянок, згідно п. 1.1 якого орендодавець на підставі п. 23 рішення від 15.07.2004 № 419-5/1829 передав, а орендар прийняв в оренду (строкове платне користування) земельні ділянки загальною площею 28,4134 га, що розташовані по вул. Академіка Глушкова, 6 у Голосіївському районі м. Києва.

Після укладення договору оренди земельних ділянок, між Київським національним університетом імені Тараса Шевченка, ЗАТ „Інтернафтогазбуд" та ЗАТ „Побутрембуд" укладено додаткові угоди від 24.06.2005 за № 1 та від 16.01.2008 (без номеру), а також доповнення від 29.05.2006 до договору № 01/03 від 27.02.2003. Так, зокрема пунктом 1 доповнень від 29.05.2006 пункт 1.1 договору № 01/03 від 27.02.2003 викладено в іншій редакції, а саме визначено, що предметом договору є діяльність сторін по проектуванню та будівництву комплексу житлових будинків та інших споруд на земельних ділянках на проспекті Академіка Глушкова, 6 у м. Києві, загальною площею 28,4134 га, що відведені Київському національному університету імені Тараса Шевченка згідно договору оренди земельних ділянок від 25.05.2005.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.05.2009 у справі № 50/35, яке набрало законної сили, зазначений інвестиційний договір № 01/03 від 27.02.2003 року, рішення Київської міської ради від 15.07.2004 року № 419-5/1829 та договір оренди земельних ділянок від 25.05.2005 року були визнані недійсними, оскільки Університет у порушення вимог законодавства, з перевищенням компетенції незаконно розпорядився земельними ділянками та незаконно уклав інвестиційний договір від 27.02.2003 № 01/03; при укладенні договору оренди та прийнятті рішення Київською міською радою не дотримано встановленого ст. 22 Земельного кодексу України порядку припинення права користування земельними ділянками.

Відповідно до ст.236 Цивільного кодексу України вказані договору були визнані недійсними з моменту їх укладення.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України №1502-р від 08.12.09 "Про погодження укладення договору про спільну діяльність" погоджено пропозицію Міністерства освіти і науки щодо укладення між Київським національним університетом імені Тараса Шевченка і Закритим акціонерним товариством "Побутрембуд" (станом на день розгляду спору перейменовано на Приватне акціонерне товариство "Побутрембуд") договору про спільну діяльність, пов'язану з продовженням розпочатого до 2009 року будівництва комплексу житлових будинків по проспекту Академіка Глушкова, 6 у м. Києві, з включенням до нього умов про те, що Київський національний університет імені Тараса Шевченка отримує 20 відсотків загальної площі квартир, які розподіляються між сторонами договору, а також, що земельна ділянка, на якій продовжується розпочате будівництво комплексу, перебуває у постійному користуванні Університету.

На виконання вказаного розпорядження 11.12.2009 р. між Київським національним університетом імені Тараса Шевченка та ЗАТ "Побутрембуд" укладено договір №3П02 про спільну діяльність з продовження проектування та будівництва комплексу житлових будинків та інших споруд по проспекту Академіка Глушкова, 6 у м. Києві (далі - спірний договір), відповідно до умов якого його предметом є відновлення та продовження роботи з проектування та будівництва Комплексу (комплекс житлових будинків та об'єктів соціально-побутової сфери на проспекті Академіка Глушкова, 6 у Голосіївському районі м. Києва) з метою завершення розпочатого будівництва у відповідності з проектною та дозвільною документацією та на умовах даного договору (п.1.1 спірного договору).

Пунктом 3.3.1 спірного договору встановлено, що кожна зі сторін зобов'язана вчасно та належним чином виконувати свої зобов'язання. На Київський національний університет імені Тараса Шевченка, зокрема, покладено обов'язки щодо сприяння будівництву комплексу, в тому числі щодо вжиття заходів з метою законного використання земельної ділянки для будівництва комплексу та до зміни, в разі необхідності, її цільового призначення. Крім того, на Київський національний університет імені Тараса Шевченка покладено обов'язок надавати організаційну допомогу при роботі з КМДА, міськими службами, балансоутримувачами тощо. Відповідач зобов'язаний, поряд з іншим, реалізувати заходи, направлені на створення комплексу.

Згідно з положеннями спірного договору ЗАТ "Побутрембуд" зобов'язане, зокрема, реалізувати заходи, направлені на створення комплексу, згідно з директивним планом-графіком, викладеним у додатку №3 до договору, який є його невід'ємною частиною. Відповідно до вказаного графіку перша черга комплексу мала бути здана в експлуатацію протягом 2006-2011 років, друга черга - упродовж 2010-2013 років, третя черга - протягом 2007-2013 років.

Право користування земельними ділянками, загальною площею 28,41 га, розташованими за адресою: Академіка Глушкова, 6 у Голосиївському районі м.Києва з цільовим призначенням - будівництво, експлуатація та обслуговування житлових будинків з об'єктами соціально-побутового, торговельно-розважального та готельно-офісного призначення Університет отримав лише 08.10.2010 року, на підставі рішення Київської міської ради від 08.07.2010 року № 1116/4554.

Отже, станом на дату укладання спірного договору Університет не мав у користуванні земельну ділянку, площею 28,41 га з цільовим використанням "будівництво та експлуатація житлових будинків".

Рішенням господарського суду міста Києва від 29.11.2012 р. у справі №5011-10/14199-2012, яке набрало законної сили, вирішено розірвати договір № 3П02 про спільну діяльність з продовження проектування та будівництва комплексу житлових будинків та інших споруд по проспекту Академіка Глушкова, 6 у м. Києві, укладений 11.12.09 між Київським національним університетом імені Тараса Шевченка та Закритим акціонерним товариством "Побутрембуд".

Як було встановлено судами при розгляді зазначеної справи, всупереч умовам договору, ЗАТ "Побутрембуд" не дотримано строки здачі в експлуатацію першої черги комплексу та суттєво порушуються строки будівництва його другої та третьої черг. В той же час, Київським національним університетом імені Тараса Шевченка виконано свої зобов'язання за договором у повному обсязі. Зокрема, земельну ділянку на проспекті Академіка Глушкова, 6 оформлено у відповідності до вимог законодавства, змінено її цільове призначення на "будівництво, експлуатацію та обслуговування житлових будинків з об'єктами соціально-побутового, торговельно-розважального та готельно-офісного призначення", що підтверджується Державними актами на право постійного користування земельною ділянкою серії ЯЯ №389538 від 08.10.10, серії ЯЯ №389539 від 08.10.10. Крім того, Київський національний університет імені Тараса Шевченка надавав ЗАТ "Побутрембуд" допомогу та сприяння з органами влади. Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві надано дозвіл на виконання робіт за вказаною адресою із терміном дії до 30.12.2015 р.

У зв'язку із порушенням ЗАТ "Побутрембуд" істотних умов договору Київський національний університет імені Тараса Шевченка позбавлений того, на що об'єктивно розраховував при підписанні договору, а саме: на своєчасне завершення будівництва і введення в експлуатацію комплексу та вчасне отримання 20 відсотків загальної площі квартир в ньому, тому суди прийшли висновку про те, що позовні вимоги про розірвання договору №3П02 про спільну діяльність з продовження проектування та будівництва комплексу житлових будинків та інших споруд по проспекту Академіка Глушкова, 6 у м. Києві, укладений 11.12.2009 р. між Київським національним університетом імені Тараса Шевченка та ЗАТ "Побутрембуд", є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до Розпорядження Кабінету Міністрів України від 11.12.2013 року № 1063-р "Про погодження укладення договору доручення" було погоджено з пропозицією Міністерства освіти і науки щодо укладення Університетом і ТОВ "Аркада - Будівництво" (позивач у справі) договору про спільну діяльність, пов'язану з продовженням розпочатого до 2009 року будівництва комплексу житлових будинків по проспекту Академіка Глушкова, 6 у м. Києві, з включенням до нього умов про те, що Університет отримує 20 відсотків загальної площі квартир, які розподіляються між сторонами договору, а також що земельна ділянка, на якій продовжується розпочате будівництво комплексу, перебуває у постійному користуванні Університету.

Згідно зі ст. 117 Конституції України Кабінет Міністрів України в межах своєї компетенції видає постанови і розпорядження, які є обов'язковими до виконання.

На підставі зазначеного Розпорядження позивачем - ТОВ "Аркада-Будівництво" і Університетом було укладено Договір доручення від 14.01.2014, відповідно до умов якого Університет передав ТОВ "Аркада-Будівництво" земельні ділянки як будівельний майданчик з метою завершення будівництва комплексу житлових будинків та інших споруд.

На підтвердження порушення свої прав позивач надав докази щодо перешкоджання йому ПрАТ "Побутрембуд" у доступі до земельних ділянок Університету, внаслідок чого позивач не може виконувати умови договору, укладеного із Університетом, та завершити будівництво комплексу житлових будинків та споруд.

Відповідно до пояснень Громадської організації "Центр захисту прав інвесторів "АктивІнвест" вона створена громадянами-інвесторами проблемного житлового будівництва за адресою: просп.. Академіка Глушкова, 6 в м.Києві, замовником якого виступає Київський національний університет імені Т.Шевченка, колишнім забудовником - ПрАТ "Побутрембуд", а управителем ФФББ - ТОВ "ФУ "Інвестбуд" (дочірня компанія забудовника ПрАТ "Побутрембуд". Спорудження житла, в будівництво якого вклали кошти біля500 сімей, було зупинено ще в 2008 році і не поновлено через фінансову неспроможність компанії-забудовника продовжувати будівельні роботи. У 2013 року Замовник (Університет), за погодженням з Урядом, уклав відповідний договір з ТОВ "Аркада-Будівництво", з якою було підписано меморандум щодо узгоджених принципів та планів завершення будівництва житлових об'єктів, однак спірний договір залишає за ПрАТ "Побутрембуд" право вимагати від Замовника отримання власної частки комплексу, що за умовами договору становить 80%, при тому що продовження будівництва не здійснює.

Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що на момент укладення Договору доручення (14.01.2014) спірний Договір було вже розірвано в судовому порядку (04.04.2013), тому, на думку суду, відповідачі, вчинивши 11.12.2009 правочин - спірний Договір не порушували та не могли порушити права та законні інтереси позивача стосовно користування земельною ділянкою, які виникли лише з 14.01.2014 (в момент укладення Договору доручення). Оскільки позивач не надав суду доказів, які б підтверджували наявність підстав для визнання Договору недійсним, а тому відсутні й підстави для застосування наслідків недійсності оспорюваного правочину.

Проте, Київський апеляційний господарський суд не погоджується з даними висновками господарського суду міста Києва, оскільки відповідно ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Доказами, які наявні у матеріалах справи, підтверджується факт порушення права позивача на продовження розпочатого до 2009 року будівництва комплексу житлових будинків по проспекту Академіка Глушкова, 6 у м. Києві. Також підтверджується факт порушення прав та охоронюваних законом інтересів біля 500 інвесторів, більшість з яких є фізичними особами, які більше 10 років не можуть отримати у власність оплачене ними житло. При цьому недобудовані житлові багатоквартирні будинки не були належним чином законсервовані, внаслідок чого можливе їх руйнування, а земельна ділянка використовується відповідачем 2 для розташування складських та технічних приміщень.

Згідно ч.2 ст. 16 Цивільного кодексу України способами захисту цивільних прав та інтересів може бути, у тому числі, визнання правочину недійсним.

Положеннями статті 215 Цивільного кодексу України встановлено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Відповідно до ч.1 ст.203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

На момент укладення спірного договору діяв Закон України "Про планування та забудову територій", відповідно до якого замовником є фізична або юридична особа, яка має у власності або у користуванні земельну ділянку і подала у встановленому законодавством порядку заяву (клопотання) щодо її забудови для здійснення будівництва або зміни (у тому числі шляхом знесення) об'єкта містобудування.

Частиною 1 статті 24 вказаного Закону встановлено, що право на забудову земельної ділянки реалізується її власником або користувачем за умови використання земельної ділянки за її цільовим призначенням та відповідно до містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки, встановлених згідно з вимогами цього Закону.

Однак, в порушення зазначених норм Закону відповідачі уклали спірний договір щодо земельних ділянок, не відведених відповідачу 1 для цілей будівництва.

Відповідно до п.2.6. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 29 травня 2013 року № 11 "Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними" розірвання сторонами договору, виконаного повністю або частково, не позбавляє сторони права на звернення в майбутньому з позовом про визнання такого договору недійсним. Так само не перешкоджає поданню відповідного позову закінчення строку (терміну) дії оспорюваного правочину до моменту подання позову.

З огляду на викладе, колегія суддів прийшла до висновку, що права позивача є порушеними та підлягають захисту шляхом визнання недійсним Договору №3П02 про спільну діяльність з продовження проектування та будівництва комплексу житлових будинків та інших споруд по проспекту Академіка Глушкова, 6 у м. Києві, укладеного 11.12.2009 між Київським національним університетом імені Тараса Шевченка та Закритим акціонерним товариством "Побутрембуд" (яке перейменовано у Приватне акціонерне товариство "Побутрембуд"), тому позовні вимоги в цій частині підлягають до задоволення.

Згідно з ч. 1 ст.216 Цивільного кодексу України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

У зв'язку із визнанням недійсним спірного договору вимоги позивача про застосування наслідків недійсності правочину шляхом зобов'язання відповідача 2 звільнити займану земельну ділянку також є обґрунтованими і підлягають до задоволення.

Згідно з ст.99 ГПК України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Відповідно до ст.84 ГПК України при задоволенні позову про зобов'язання виконати відповідні дії вказується строк виконання цих дій. Враховуючи обставини справи, суд вважає достатнім та розумним строк для звільнення земельної ділянки до 01 листопада 2015 року.

Щодо заявленого ПрАТ "Побутрембуд" клопотання про застосування строку позовної давності, то колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що в даному випадку перебіг позовної давності для позивача почався від 14.01.2014 (день, коли після одержання земельних ділянок як будівельного майданчика від Університету за Договором доручення, ТОВ "Аркада-Будівництво" не змогло отримати доступ до названих змелених ділянок), а тому відсутні підстави для застосування статті 267 ЦК України.

Відповідно до частини 1 статті 32 Господарського процесуального кодексу України господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору на підставі доказів у справі. Зокрема, відповідно до частини 2 статті 32 Господарського процесуального кодексу України - на підставі письмових доказів та пояснень представників сторін. Згідно з частиною 1 статті 36 Господарського процесуального кодексу України письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Статтею 34 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

В зв'язку з зазначеним вище, колегія суддів вважає, що рішення господарського суду міста Києва від 05.02.2015 у справі № 910/25967/14 прийняте із неповним з'ясуванням всіх обставини, що мають значення для справи, висновки, які викладені у рішенні суду, не відповідають дійсним обставинам справи, та з неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, що підтверджується фактичними обставинами та матеріалами справи, а тому відповідно до положень п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 104 ГПК України підлягає скасуванню, з прийняттям нового рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до ст.49 ГПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню сплачений останнім судовий збір за подання позову в сумі 2436 грн. та судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 1218 грн.

Керуючись ст.ст. 49, 99, 101, 103-105 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Аркада-Будівництво" задовольнити.

2. Рішення господарського суду міста Києва від 05.02.2015 у справі № 910/25967/14 - скасувати.

3. Прийняти нове рішення, яким позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Аркада-Будівництво" задовольнити в повному обсязі.

4. Визнати недійсним Договір №3П02 про спільну діяльність з продовження проектування та будівництва комплексу житлових будинків та інших споруд по проспекту Академіка Глушкова, 6 у м. Києві, укладений 11.12.2009 між Київським національним університетом імені Тараса Шевченка та Закритим акціонерним товариством "Побутрембуд" (яке перейменовано у Приватне акціонерне товариство "Побутрембуд").

5. Зобов'язати Приватне акціонерне товариство "Побутрембуд" (м.Київ, вул. Панаса Мирного, буд.17, ідентифікаційний код 30264236) у строк до 01 листопада 2015 року звільнити земельну ділянку, площею 27,6010 га, кадастровий номер 8 000 000 000:79:425:0003 та земельну ділянку, площею 0,8124 га, кадастровий номер 8 000 000 000:79:425:00044, загальною площею 28,41 га, розташовану за адресою: проспект Академіка Глушкова, 6 у Голосіївському районі м.Києва, шляхом:

- звільнення від майна, обладнання та механізмів, які знаходяться на земельних ділянках та перебувають у власності Приватного акціонерного товариства "Побутрембуд" (м.Київ, вул. Панаса Мирного, буд.17, ідентифікаційний код 30264236) та інших осіб, з якими у ПрАТ "Побутрембуд" укладені будь-які договори;

- звільнення представниками та працівниками Приватного акціонерного товариства "Побутрембуд" (м.Київ, вул. Панаса Мирного, буд.17, ідентифікаційний код 30264236) та іншими особами, з якими у ПрАТ "Побутрембуд" укладені будь-які договори, території земельних ділянок.

6. Стягнути з Київського національного університету імені Тараса Шевченка (м.Київ, вул.Володимирська, буд. 60, ідентифікаційний код 02070944) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Аркада-Будівництво" (м.Київ, вул.Ольгинська, буд. 3, ідентифікаційний код 25413476) - 1218 грн. судового збору за подання позову та 609 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

7. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Побутрембуд" (м.Київ, вул. Панаса Мирного, буд.17, ідентифікаційний код 30264236) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Аркада-Будівництво" (м.Київ, вул.Ольгинська, буд. 3, ідентифікаційний код 25413476) - 1218 грн. судового збору за подання позову та 609 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

8. Видачу наказів на виконання даної постанови доручити господарському суду міста Києва.

9. Матеріали справи № 910/25967/14 повернути до господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя В.О. Зеленін

Судді Б.О. Ткаченко

Е.О. Шевченко