ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2015 року Справа № 10/5026/1472/2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Панової І.Ю.,
суддів:Жукової Л.В. (доповідач),
Погребняка В.Я.,
розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Ніссан Мотор Україна"
на ухвалу господарського суду Черкаської області від 02.04.2015
та постановуКиївського апеляційного господарського суду від 17.06.2015
у справі№ 10/5026/1472/2012 господарського суду Черкаської області
за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Ніссан Мотор Україна"
дотовариства з обмеженою відповідальністю "Євросервіс 2000"
провизнання банкрутом
за участю представників сторін:

арбітражний керуючий Олексенко Н.В. (посв. від 17.04.2013 р. №765),

від Регіонального фонду підтримки підприємництва по Черкаській області -

Тищенко Ю.П. (дов. від 05.01.2015р.);

УСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 02.04.2015 (суддя: Боровик С.С.) у справі № 10/5026/1472/2012 у задоволенні скарги від 06.03.2015 ТОВ "Ніссан Мотор Україна" на дії арбітражного керуючого-ліквідатора Олексенко Н.В. відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 17.06.2015 (головуючий суддя: Доманська М.Л., судді: Гарник Л.Л., Пантелієнко В.О.), апеляційну скаргу ТОВ "Ніссан Мотор Україна" залишено без задоволення, а ухвалу господарського суду Черкаської області від 02.04.2015 у справі № 10/5026/1472/2012 - без змін.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ніссан Мотор Україна" подало до Вищого господарського суду України касаційну скаргу, в якій просить суд касаційної інстанції скасувати ухвалу господарського суду Черкаської області від 02.04.2015 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.06.2015 та припинити повноваження арбітражного керуючого-ліквідатора Олексенко Н.В.

В обґрунтування своїх вимог, скаржник посилається на те, що судами попередніх інстанцій належним чином не досліджені всі обставини справи, крім того неправильно застосовані норми чинного законодавства.

Арбітражний керуючий Олексенко Н.В. та Регіональний фонд підтримки підприємництва по Черкаській області скористалися правом, наданим ст. 1112 ГПК України, та надіслали до Вищого господарського суду України відзиви на касаційну скаргу, в якому просять оскаржені судові акти залишити без змін, а касаційну скаргу - без задоволення.

Заслухавши арбітражного керуючого Олексенко Н.В. та представника Регіонального фонду підтримки підприємництва по Черкаській області, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши, згідно ч.1 ст.1117 Господарського процесуального кодексу України, наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в судових рішеннях, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Частиною 2 статті 4-1 ГПК України встановлено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом.

Як вбачається з матеріалів справи, 28.09.2012 господарський суд Черкаської області, за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніссан Мотор Україна", згідно з ст. 52 Закону, порушив провадження у справі про банкрутство боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Євросервіс 2000" як такого, що відсутній.

09.10.2012 суд першої інстанції прийняв постанову про визнання боржника банкрутом та відкрив процедуру його ліквідації. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Гончарова А.О.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 15.08.2014 припинено повноваження ліквідатора у справі Гончарова А.О., ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Олексенко Н.В., зобов'язано арбітражного керуючого Гончарова А.О. протягом трьох днів передати ліквідатору банкрута - арбітражному керуючому Олексенко Н.В. бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута - ТОВ "Євросервіс 2000".

В матеріалах справи міститься лист-відповідь на запит ліквідатора Олексенко Н.В. від 26.11.2014 № 13/14-883, в якому Управління Державтоінспекції при УМВС України в Черкаській області зазначає про те, що станом на 25.11.2014 за банкрутом відповідні транспортні засоби серед зареєстрованих не значаться.

Відповідно до п. 8 "Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів" затвердженого постановою Кабінетом Міністрів України від 07.09.1998 № 1388 зазначено, що документами, що підтверджують правомірність придбання транспортних засобів, їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, є засвідчені підписом відповідної посадової особи, що скріплений печаткою, крім іншого вважається, митна декларація на бланку єдиного адміністративного документа на паперовому носії або електронна митна декларація, або видане митним органом посвідчення про реєстрацію в підрозділах Державтоінспекції транспортних засобів чи їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери

Господарськими судами попередніх інстанцій встановлено, що ліквідатором складено реєстр вимог кредиторів на суму 4 954 918,71 грн., проведена інвентаризація майна, сформований перелік майна ліквідаційної маси, оцінена доцільність переходу до загальних судових процедур у даній справі, враховано неможливість відновлення платоспроможності боржника, неможливість задоволення всіх вимог кредиторів та ін.

Відповідно до приписів ч. 6 ст. 52 Закону за клопотанням ліквідатора у разі виявлення ним майна відсутнього боржника, визнаного банкрутом, господарський суд може винести ухвалу про припинення процедури ліквідації, передбаченої цією статтею, і переходу до загальних судових процедур у справі про банкрутство, передбачених цим Законом.

Отже, здійснення судом переходу до загальної процедури банкрутства у разі виявлення майна боржника можливе лише на підставі поданого ліквідатором до суду клопотання. Оскільки такого клопотання саме від ліквідатора до суду не надходило, суд першої інстанції при вирішенні цього питання правильно застосував норми матеріального права, відхиливши клопотання, подане кредитором у справі (апелянтом) з цього приводу.

Разом з тим, судова колегія звертає увагу на те, що справу було порушено за ст. 52 Закону, яка не передбачає створення комітету кредиторів. Як було зазначено вище, ліквідатор відповідно до вказаної норми Закону, мав одноособово вирішувати питання щодо доцільності переходу до загальних судових процедур у даній справі, що і було ним здійснено. Правомірності рішення ліквідатора з цього приводу не спростовано ні в суді першої інстанції, ні в суді апеляційної інстанції. Враховуючи вищевикладене, легітимність комітету кредиторів не впливає на оцінку діяльності ліквідатора у вирішенні нею питання щодо подання до суду клопотання про перехід до загальних судових процедур у даному випадку; при цьому суд враховує і той факт, що до подання скарги на дії (бездіяльність) ліквідатора ТОВ "Ніссан Мотор Україна" не зверталось з відповідними заявами чи клопотаннями з цього приводу ні до суду, ні до ліквідатора. Стосовно ж подальшої процедури ліквідації у даній справі, враховуючи факт виявлення ліквідатором майна боржника, ліквідатор повинен враховувати рішення лише легітимного комітету кредиторів щодо відповідних питань, у тому числі, що стосуються продажу майна. При вирішенні таких питань суду та ліквідатору потрібно дослідити легітимність комітету кредиторів, рішення якого будуть враховуватись судом чи ліквідатором відповідно.

Відтак, господарські суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку, про відсутність підстав для припинення повноважень арбітражного керуючого-ліквідатора ТОВ "ЄВРОСЕРВІС 2000" Олексенко Н.В. та призначення нового ліквідатора, оскільки арбітражний керуючий Олексенко Н.В. належним чином виконує свої обов'язки, а наведені у скарзі ТОВ "Ніссан Мотор Україна" мотиви не знайшли свого підтвердження.

За таких обставин, господарські суди правомірно відмовили у задоволенні скарги на дії арбітражного керуючого ліквідатора Олексенко Н.В.

Доводи скаржника, які по суті стосуються переоцінки обставин справи у справі, були предметом розгляду у судах першої та апеляційної інстанцій та обґрунтовано ними відхилені, не можуть бути підставою для скасування судових актів у справі.

Так, відповідно до ч.2 ст.1117 Господарського процесуального кодексу України, касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Відповідно до п.1 ст.1119 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення.

Отже, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що під час розгляду справи судами попередніх інстанцій фактичні обставини справи встановлено на основі повного, всебічного і об'єктивного дослідження поданих доказів, висновки місцевого та апеляційного господарських судів відповідають цим обставинам і їм надана вірна юридична оцінка з правильним застосуванням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги, а тому оскаржені судові акти залишаються в силі.

Керуючись статтями 1117, 1119 - 11113 ГПК України, Вищий господарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ :

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Ніссан Мотор Україна" залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Черкаської області від 02.04.2015 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.06.2015 у справі № 10/5026/1472/2012 залишити в силі.

Головуючий І.Ю. Панова

Судді Л.В. Жукова

В.Я. Погребняк