УХВАЛА

10.09.2015Справа № 910/21886/14

За позовом державного підприємства "Український науково-дослідний і навчальний центр

проблем стандартизації, сертифікації та якості"

до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Фонду державного майна України

про стягнення 1 042 882,99 грн.

Суддя Привалов А.І.

Представники сторін:

від позивача: Шевцов С.О., генеральний директор, наказ № 187-К від 21.07.2015р.;

від відповідача: Коваленко О.М., довіреність № 2432-03/19 від 22.01.2015р.;

від третьої особи: Зубенко М.О., довіреність № 298 від 03.08.2015р.

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2014 року державне підприємство "Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про стягнення 1042882,99 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.01.2015р., залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 08.04.2015р., у справі №910/21886/14 позовні вимоги задоволені повністю.

Постановою Вищого господарського суду України від 01.07.2015р. у справі №910/21886/14, касаційну скаргу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України задоволено частково. Рішення Господарського суду міста Києва від 27.01.2015р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.04.2015р. скасовано. Справу №910/21886/14 передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Згідно з розпорядженням В.о.керівника апарату суду від 13.07.2015р., призначено повторний автоматичний розподіл справи, за результатами якого справу № 910/21886/14 передано на розгляд судді Привалову А.І.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.07.2015р. справу № 910/21886/14 прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні на 20.08.2015р.

05.08.2015р. через загальний відділ господарського суду від відповідача надійшли витребувані судом письмові пояснення.

Крім того, 20.08.2015р. відповідач через канцелярію суду подав клопотання про здійснення колегіального розгляду справи.

Присутні в судовому засіданні 20.08.2015р. представники позивача подали клопотання про залучення до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Фонду державного майна України, як орендодавця за договором оренди, на якому ґрунтуються позовні вимоги.

Водночас, позивач витребувані ухвалою суду від 14.07.2015р. докази не подав.

Представник відповідача не заперечував щодо залучення до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Фонду державного майна України, та просив задовольнити клопотання про призначення колегіального розгляду справи, у зв'язку з її складністю.

Суд, розглянувши клопотання відповідача про призначення колегіального розгляду справи, відмовив у його задоволенні, оскільки питання про здійснення колегіального розгляду справи відноситься до права суду, який самостійно вирішує це питання.

При цьому, заслухавши пояснення сторін, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача щодо залучення третьої особи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.08.2015р. розгляд справи було відкладено на 10.09.2015р., у зв'язку з залученням третьої особи до участі у розгляді справи та витребуванням нових доказів у справі.

09.09.2015р. через загальний відділ господарського суду від відповідача надійшло клопотання про залучення до матеріалів справи витребуваних судом доказів.

Присутній у судовому засіданні представник відповідача просив задовольнити клопотання про зупинення провадження у справі, подане через канцелярію суду 10.09.2015р.

Представники позивача та третьої особи не заперечували проти задоволення клопотання відповідача та зупинення провадження у справі № 910/21886/14 до набрання законної сили рішенням у справі № 826/11213/15, яка розглядається Окружним адміністративним судом міста Києва.

Водночас, позивач і третя особа не виконали вимоги ухвали суду від 20.08.2015р. і не подали витребувані судом докази.

Суд, розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, дійшов висновку про задоволення клопотання відповідача та зупинення провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Вказана норма встановлює обов'язок господарського суду зупинити провадження у справі. Причиною зупинення в даному випадку є неможливість розгляду справи, що знаходиться в провадженні господарського суду, до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, яка розглядається цим же судом.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід з'ясовувати:

а) як пов'язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом;

б) чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи № 910/21886/14, судом встановлено, що підставою для звернення позивача до господарського суду з вимогою про стягнення з відповідача збитків у сумі 1 042 882,99 грн. стали результати ревізії, проведеної Держфінінспекцією в місті Києві за період з 11.03.2014р. по 05.06.2014р., які оформлені актом від 12.06.2014р. за № 072-30/2166. Водночас, у справі № 826/11213/15, яка розглядається Окружним адміністративним судом міста Києва, відповідач оскаржує дії Держфінінспекції в місті Києві щодо встановлення в акті від 12.06.2014р. за № 072-30/2166 та у п. 9 вимоги від 23.06.2014р. № 26-072-14-14/8466 наявності заборгованості у Мінекономрозвитку заборгованості в сумі 1 042 882,99 грн. перед позивачем.

Таким чином, господарський суд дійшов висновку, що вказані справи є пов'язаними, оскільки рішення Окружного адміністративного суду міста Києва у справі № 826/11213/15безпосередньо вплине на оцінку доказів у справі № 910/21886/14 та може встановити факти, які будуть мати значення для вирішення даної справи, в тому числі йдеться про факти, які будуть мати преюдиціальне значення (частини друга - четверта статті 35 ГПК), зокрема щодо підстав звернення позивача до суду з даним позовом.

За таких обставин, суд, відповідно до приписів ч.1 ст.79 Господарського кодексу України, за клопотанням відповідача зупиняє провадження у справі № 910/21886/14 до набрання законної сили рішенням у справі № 826/11213/15, яка розглядається Окружним адміністративним судом міста Києва.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 910/21886/14 до вирішення по суті та набрання законної сили рішенням у справі № 826/11213/15, яка розглядається Окружним адміністративним судом міста Києва.

2. Зобов'язати учасників процесу повідомити Господарський суд міста Києва про результати вирішення та набрання законної сили рішення у справі № 826/11213/15.

Суддя А.І. Привалов