ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2015 року Справа № 915/1228/15

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

при секретарі Сьяновій О.С.,

з участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, дов. №8677/юр від 25.12.2014;

від відповідача: ОСОБА_2, керівник;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Обласного комунального підприємства Миколаївоблтеплоенерго

(54034, м. Миколаїв, вул. Миколаївська, 5а),

до відповідача: Комунального підприємства Миколаївської міської ради Стоматологія № 3, (54031, м. Миколаїв, вул. Енгельса, 43-а)

про: стягнення заборгованості за договором № 415.00,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з Комунального підприємства Миколаївської міської ради Стоматологія № 3 заборгованість за договором № 415.00 на постачання теплової енергії від 24.07.2012 в сумі 26 088,97 грн., 5 367,88 грн. пені, 573,71 грн. - 3% річних та 6914,46 грн. збитків від інфляції.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що в порушення приписів чинного законодавства та умов договору № 415.00 від 24.07.2012, відповідач не розрахувався за надані послуги з постачання теплової енергії. Станом на день подання позову заборгованість відповідачем не погашена та становить 26088,97 грн. У звязку з неналежним виконанням умов договору, позивачем також нараховані пеня, 3% річних та збитки від інфляції.

Представник відповідача у судові засідання зявлявся, заборгованість визнав, посилаючись на тяжке фінансове становище .

Також позивач надав до суду заяву про припинення провадження у справі в частині суми основного боргу у звязку з її погашенням після порушення провадження у справі та іншу частину позовних вимог просив задовольнити в повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши і оцінивши докази у їх сукупності, господарський суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з такого:

24.07.2012 між сторонами укладений договір № 415.00 на виробництво, транспортування та постачання теплової енергії (надалі Договір № 415.00) та Додаткова угода №1 від 30.01.2014, згідно яких теплопостачальна організація (позивач у справі) зобовязується виробляти, транспортувати та постачати теплову енергію, а споживач (відповідач у справі) використовувати теплову енергію для обєктів, перерахованих в Додатку 1 до договору, а саме: стоматологія , розташована в житловому будинку за адресою: м. Миколаїв, вул. Енгельса, 43-а.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем умови договору виконувались належним чином.

Підключення споживача до опалення у опалювальному сезоні 2013-2015 років відбулося з 30.09.2013 підтверджено нарядом №4174 (а.с.11), а відключення відбулося з 21.03.2014 згідно з нарядом №7445 від 21.03.2014 (а.с.12), підключення споживача відбулося з 23.09.2014 підтверджено нарядом №217 (а.с.13), а відключення відбулося з 04.03.2015 згідно з нарядом № 3992 від 04.03.2015 (а.с.14).

Пунктом 1.4.2. Договору № 415.00 (в редакції Додаткової угоди №1) сторони передбачили, що розрахунки за послуги теплопостачання здійснюються у випадку припинення роботи приладу обліку теплової енергії або при його відсутності по тарифу за 1 Гкал згідно обсягів постачання теплової енергії, вказаних у Додатку 2, з корегуванням в наступному за звітним місяці на фактичний обсяг згідно договірного максимального приєднаного теплового навантаження, фактичного часу споживання теплової енергії з урахуванням фактичної температури зовнішнього повітря та фактичного обсягу виробництва теплової енергії котельною, до якої підключені теплові мережі споживача, з оплатою протягом опалювального періоду.

Згідно п.1.7 Договору № 415.00 (в редакції Додаткової угоди № 1) усі розрахунки по даному договору здійснюються відповідачем щомісячно до 5-го числа поточного місяця протягом опалювального періоду шляхом перерахування авансових платежів на поточний місяць; для бюджетних організацій на підставі наданих теплопостачальною організацією рахунків на передоплату .

Згідно розрахунку позивача, за період з 01.10.2012 по 31.05.2015 позивач відпустив відповідачу теплової енергії на загальну суму 66 207,71 грн.

Відповідні рахунки-фактури за постачання теплової енергії надсилалися відповідачу поштою, що підтверджується відповідними реєстрами .

Згідно ст.526 Цивільного кодексу України та ст.193 Господарського кодексу України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного та Господарського кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно приписів ст.ст.901, 903 Цивільного кодексу України, за договором послуг одна сторона (виконавець) зобовязується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобовязується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобовязаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач після порушення провадження у справі розрахувався з позивачем повністю в частині суми основного боргу, про що свідчить клопотання позивача про припинення провадження у справі щодо суми основного боргу.

За таких обставин, провадження у справі в частині стягнення 26 088,97 грн. основного боргу підлягає припиненню на підставі п.1-1 ст. 80 ГПК України.

Також на підставі ч.2 ст.625 ЦК України позивач просить стягнути з відповідача 3% річних за період з 20.11.2013 по 30.06.2015 у сумі 569,82 грн., інфляційні витрати в розмірі 6914,46 грн. нараховані за період з 01.12.2013 по 30.06 2015 року та суму пені в розмірі 5290,16 грн. за період з 01.12.2013 по 30.06 2015 року на підставі п.5.1 Договору.

Розрахунки сум збитків від інфляції, пені та 3% річних відповідачем не заперечені.

Перевіривши розрахунок 3% річних, пені та збитків від інфляції, суд вважає позовні вимоги в цій частині обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 80, 82, 821, 84, 85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1.Провадження у справі в частині суми 26 088,97 грн. основного боргу припинити.

2.Позовні вимоги задовольнити.

3. Стягнути з Комунального підприємства Миколаївської міської ради Стоматологія № 3, (54031, м. Миколаїв, вул. Енгельса, 43-а , ) на користь Обласного комунального підприємства Миколаївоблтеплоенерго, 54034, м. Миколаїв, вул. Миколаївська, 5а () 5290,16 грн. пені, 569,82 грн. - 3% річних, 6914,46 грн. збитків від інфляції та 1 827 грн. судового збору.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення у відповідності зі ст.85 Господарського процесуального кодексу України набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Сторони, які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення повністю або частково у порядку і строки встановлені ст.93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.М.Коваль

Рішення підписано 15 вересня 2015 року.