ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"15" вересня 2015 р. Справа № 911/3725/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Експансія", Київська обл., м. Вишневе

про стягнення 53414134,89 грн. та 6981698,13 дол. США

Суддя Рябцева О.О.

секретар судового засідання Верьовкін С.С.

за участю представників

від позивача: Зборовський Д.С. (дов. № 453 від 04.08.2015р.);

від відповідача: не з'явився;

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовною заявою публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" до товариства з обмеженою відповідальністю "Експансія" про стягнення 53414134,89 грн. та 6981698,13 дол. США.

Водночас, разом із позовною заявою ПАТ "ВТБ Банк" подано заяву № 7115/1-2 від 20.08.2015р. про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на відкритих у фінансових установах рахунках товариства з обмеженою відповідальністю "Експансія" в межах розміру заявлених позовних вимог.

14.09.2015р. до господарського суду Київської області від представника відповідача надійшли заперечення на заяву про вжиття заходів забезпечення позову, в якому відповідач просить суд відмовити в задоволенні клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову у зв'язку з його безпідставністю та необґрунтованістю.

Відповідно до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Пунктом 3 постанови пленуму Вищого господарського суду України №16 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" передбачено, що умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо).

Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Як слідує зі змісту поданої позивачем заяви про вжиття заходів до забезпечення позову, ПАТ "ВТБ Банк" в обґрунтування означеної заяви зазначає про ухилення відповідача від виконання зобов'язання з повернення кредитних коштів, суттєве погіршення його фінансового стану, що у майбутньому може ускладнити виконання рішення суду, а відтак може бути свідченням порушення майнових інтересів позивача.

Однак, суду не надано доказів, які підтверджували б наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування заявленого позивачем заходу до забезпечення позову у даній справі, у той час як посилання позивача на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення не є достатньо обґрунтованими, а тому суд, у відповідності до ст. 66 ГПК України, дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви ПАТ "ВТБ Банк" про вжиття заходів до забезпечення позову з огляду на її необґрунтованість.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, проте 14.09.2015р. до господарського суду Київської області від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, яке суд вважає за можливе задовольнити.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за будь-яких обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Відмовити публічному акціонерному товариству "ВТБ Банк" у задоволенні заяви № 7115/1-2 від 20.08.2015р. про вжиття заходів до забезпечення позову у справі № 911/3725/15.

2. Розгляд справи відкласти на 01 жовтня 2015р. на 12 год. 40 хв.

3. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Суддя О.О. Рябцева