ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

08.09.2015р. № 905/743/15 Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Колесника Р.М., розглянувши матеріали справи за позовною заявою

позивача: товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Ізі Лайф», м. Київ,

до відповідача 1: товариства з обмеженою відповідальністю «Дора -Транс», м. Донецьк

до відповідача 2: товариства з обмеженою відповідальністю «Донспецпром», м. Донецьк

за участю третьої особи, без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», м. Київ

про стягнення 51782173,30 гривень

та за зустрічною позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Донспецпром», м. Донецьк

до відповідача 1: публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», м. Київ

до відповідача 2: товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Ізі Лайф», м. Київ

Представники сторін:

Від позивача: Павленко Л.М.

Від відповідача 1: не з'явився

Від відповідача 2: не з'явився

Від третьої особи: Павленко Л.М.

ВСТАНОВИВ

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Ізі Лайф» звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Дора-Транс» та товариства з обмеженою відповідальністю «Донспецпром» про стягнення 51782173,30 гривень заборгованості за кредитним договором про відкриття мультивалютної кредитної лінії за № 15-93/17-1477/06.

Через канцелярію суду надійшла позовна заява Рубан С.Н. до товариства з обмеженою відповідальністю «Дора Транс» та товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Ізі Лайф» про визнання відсутності права вимоги ТОВ «Компанія з управління активами «Ізі Лайф» за договором про відступлення права вимоги № 39/126 від 26.11.2010 року. Позов подано Рубан С.Н., як третьою особою, що заявляє самостійні вимоги на предмет позову у межах розглядуваної судом справи № 905/743/15.

Дослідивши зміст поданої Рубан С.Н. позовної заяви суд приходить до висновку, що вона не відповідає ознакам позовної заяви третьої особи із самостійними вимогами.

Так, відповідно до ст. 26 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які заявляються самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступити у справу, подавши позов до однієї або двох сторін. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу господарський суд виносить ухвалу.

Головною умовою, за якої такий позов може бути прийнято до провадження з метою його спільного розгляду із первісним позовом є тотожність предмету спору за позовом третьої особи та первісного позову.

Як вбачається предметом спору за первісним позовом є стягнення заборгованості за кредитним договором на підставі договору про відступлення права вимоги. Предметом спору за позовом Рубана С.Н. є вимога про визнання відсутнім права вимоги за договором про відступлення права вимоги, отже предмету спору по цим позовам не є тотожними, а позовом Рубан С.Н. є окремим самостійним позовом, що не може бути сприйнятий судом, як позов третьої особи із самостійними вимогами у межах розглядуваної справи.

За змістом п. 1.5. Постанови Пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.2011 року «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» якщо третя особа звертається з позовом, вимоги за яким не є тотожними вимогам за первісним позовом (наприклад, про визнання недійсним договору, тоді як первісний позов стосується стягнення заборгованості за тим же договором), позов третьої особи може бути повернуто на підставі пункту 5 частини першої статті 63 ГПК, оскільки третя особа може бути допущена до участі у справі лише тоді, коли її самостійна вимога стосується предмета спору між позивачем і відповідачем у справі

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 26, 63 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Рубан С.Н. про визнання відсутності права вимоги за договором про відступлення права вимоги № 39/126 від 26.11.2010 року і додані до неї документи повернути Рубан С.Н. без розгляду.

Додаток: позовна заява і додані до неї документи на 17 аркушах.

Суддя Р.М. Колесник