ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

14.09.2015 Справа № 918/786/15

за позовом публічного акціонерного товариства Енергомашспецсталь, м. Краматорськ, Донецька область,

до відповідача: дочірнього підприємства Завод обважнених бурильних та ведучих труб, м. Суми,

про стягнення 216 447 грн. 23 коп.,

Суддя Жерьобкіна Є.А.

Представники:

Від позивача ОСОБА_1 (довіреність № 17/23 від 28.04.2015року);

Від відповідача не з`явився;

При секретарі судового засідання Чижик С.Ю.,

Суть спору: позивач подав позовну заяву, в якій просить суд стягнути з відповідача 216 447 грн. 23 коп., в тому числі 162 567 грн. 42 коп. відшкодування вартості поставленої неякісної продукції, 30 386 грн. 57 коп. компенсації витрат по доставці та обробці неякісної продукції, 23 493 грн. 24 коп. попередньої оплати за непоставлений товар відповідно до укладеного між сторонами договору № Т3/029-11 від 21.09.2011року.

Позивач підтримує позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не зявився, обґрунтованого письмового відзиву на позовну заяву не подав, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень - ухвали господарського суду Сумської області про порушення провадження у справі № 918/786/15 від 29.07.2015року та ухвали господарського суду Сумської області від 27.08.2015року.

Оскільки відповідач не скористався своїм правом на участь у судовому засіданні, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, у дане судове засідання клопотання про відкладення розгляду справи не надходило, згідно зі ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, оцінивши наявні у справі докази, суд встановив:

21.09.2011року між сторонами було укладено договір № Т 3/029-11 відповідно до умов якого, відповідач зобов'язується передати у власність позивача, а останній зобов'язується прийняти та оплатити продукцію, виготовлену згідно ТУ, на умовах, в порядку та у строки, встановлені договором.

Найменування, кількість, асортимент і ціна товару визначаються в специфікаціях (додатках), що є невід'ємною частиною договору.

Ціна на товар, що поставляється відповідно до договору, вказана в специфікаціях (додатках) і включає в себе ціну товару і витрати в залежності від умов поставки. Загальна вартість договору становить 5 000 000,00 (п`ять мільйонів) гривень. Зміна ціни товару та загальної вартості договору допускається за взаємною згодою сторін (розділ 2 договору).

Відповідно до п.п. п. 3.2., 3.3., 3.4. договору, якість товару повинна відповідати вимогам ТУ і підтверджується сертифікатом якості заводу - виробника.

При виявленні позивачем невідповідності товару вимогам ТУ виклик представника відповідача обов'язковий.

При виявленні невиправних дефектів поставлених виробів, для проведення їх безоплатного обміну, необхідна наявність акта експертизи Торгово-промислової палати України. Відповідач не здійснює безоплатний обмін товару, якщо виявлені невиправні дефекти є наслідком неправильного транспортування, гарячого переділу, зберігання товару позивачем.

Згідно з п. 4.1., 4.2., 4.3., 4.4., 4.6. договору, відповідач поставляє товар на базисній умові «ЕХW» (м. Суми, вул. Комарова, 2). Вид транспорту - автомобільний / залізничний. Датою поставки товару вважається дата передачі товару позивачу. Дострокова поставка товару допускається. Право власності на товар, ризики випадкової загибелі і псування товару переходять від продавця до покупця в момент передачі товару позивачу / перевізнику.

Відповідно до п. 5.1. договору, позивач здійснює попередню оплату на банківський рахунок відповідача у розмірі 100% загальної вартості специфікації; з них: авансовий платіж у розмірі 50% від загальної вартості специфікації - протягом 5 днів з моменту виставлення рахунку на передоплату, інша частина платежу в розмірі 50% від вартості готової до відвантаження партії товару - після виготовлення товару, перед його відвантаженням, в строк не більше 5 днів з моменту отримання письмового (факсимільного) повідомлення від відповідача про готовність товару до відвантаження.

Умови здачі (приймання) товару визначено сторонами у розділі 6 договору.

Відповідач передає позивачу наступні товаросупровідні документи: товарно-транспортну накладну; рахунок - фактуру із зазначенням ціни, вартості товару; податкову накладну; сертифікат якості.

Приймання товару за кількістю здійснюється відповідно до Інструкції про порядок приймання продукції виробничо - технічного призначення і товарів народного споживання за кількістю № П - 6, затвердженої Постановою Держарбітражу при ОСОБА_2 СРСР 15.06.1965р.

Приймання товару за якістю здійснюється відповідно до Інструкції про порядок приймання продукції виробничо - технічного призначення і товарів народного споживання за якістю № П-7, затвердженої Постановою Держарбітражу при ОСОБА_2 СРСР 25.04.1966г.

З матеріалів справи вбачається, що 22.11.2012року між сторонами було підписано специфікацію №4 на постачання продукції на загальну суму 435 060 грн. з урахуванням ПДВ, та 25.12.2012р. специфікацію №5 на постачання продукції на загальну суму 391 554 грн. з урахуванням ПДВ.

Відповідно до п. п. 8., 9. вказаних специфікацій, сторони передбачили можливість відхилення ваги продукції, що поставляється від ваги, встановленої у специфікаціях, +-10% та встановили, що кінцевий розрахунок за продукцію буде здійснюватися позивачем за фактичною вагою згідно сертифікату якості заводу-виробника.

В обґрунтування позовних вимог щодо стягнення з відповідача попередньої оплати в сумі 23 493 грн. 24 коп. позивач посилається на те, що відповідачем за специфікаціями № 4 та № 5 було поставлено товару на суму меншу, ніж перерахована позивачем в якості попередньої оплати, у звязку з чим 20.03.2015р. позивач направив на адресу відповідача претензію №15/257 від 19.03.2015р., в якій вимагав від останнього повернути різницю між перерахованою передоплатою та вартістю поставленої продукції у сумі 23 493,24 грн. з урахуванням ПДВ. Однак вказана претензія була залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

У відповідності до ч. 1 ст. 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною 1 ст. 265 Господарського кодексу України передбачено, що за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч. 1 ст. 266 Господарського кодексу України предметом поставки є визначені родовими ознаками продукція, вироби з найменуванням, зазначеним у стандартах, технічних умовах, документації до зразків (еталонів), прейскурантах чи товарознавчих довідниках. Предметом поставки можуть бути також продукція, вироби, визначені індивідуальними ознаками.

Згідно з ч. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України, до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст. 669 Цивільного кодексу України, кількість товару, що продається, встановлюється у договорі купівлі-продажу у відповідних одиницях виміру або грошовому вираженні. Умова щодо кількості товару може бути погоджена шляхом встановлення у договорі купівлі-продажу порядку визначення цієї кількості.

Частиною 2 ст. 693 Цивільного кодексу України визначено, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Згідно зі ст. 670 Цивільного кодексу України, якщо продавець передав покупцеві меншу кількість товару, ніж це встановлено договором купівлі-продажу, покупець має право вимагати передання кількості товару, якої не вистачає, або відмовитися від переданого товару та його оплати, а якщо він оплачений, - вимагати повернення сплаченої за нього грошової суми.

З матеріалів справи вбачається, що на оплату товару за специфікаціями № 4 та № 5 відповідачем позивачу було виставлено відповідні рахунки.

Згідно з платіжними дорученнями № 84665 від 28.11.2012року на суму 217 530 грн. 00 коп., № 88384 від 14.01.2013року на суму 195 777 грн. 00 коп., № 88492 від 18.01.2013року на суму 196502 грн. 10 коп., № 90408 від 11.02.2013року на суму 185 335 грн. 56 коп., позивачем сплачено відповідачу попередню оплату за товар на загальну суму 795 144 грн. 66 коп.

Згідно з товарно транспортними накладними № №000299, 000298 від 16.01.2013р., за специфікацією №4 від 22.11.2012р. відповідачем поставлено позивачу товар на загальну суму 414 032 грн. 10 коп. з урахуванням ПДВ.

Відповідно до товарно-транспортної накладної №000269 від 14.02.2013р., за специфікацією № 5 відповідачем поставлено позивачу товар на загальну суму 381 112 грн. 56 коп. з урахуванням ПДВ.

Згідно з поворотними накладними №15/432.1 від 29.03.2013р., № 15/448.1 від 24.05.2013р. позивачем було повернуто відповідачу частину товару отриманого за специфікаціями № 4 та № 5 на загальну суму 369 801 грн. 00 коп.

За товарно-транспортними накладними № 000681 від 28.03.2013р. та №000569 від 22.05.2013р. відповідачем позивачу було поставлено товар за специфікаціями № 4 та № 5 на загальну суму 346 307 грн. 76 коп.

На підставі вказаних доказів, судом встановлено, що відповідачем згідно з вказаними товарно-транспортними накладними за специфікаціями № 4 та № 5 було поставлено позивачу товар на загальну суму 771 651 грн. 42 коп., тобто меншу кількість товару, ніж це встановлено специфікаціями № 4 та № 5.

В свою чергу, позивачем в якості оплати за товар за специфікаціями № 4 та № 5 перераховано відповідачу грошові кошти в загальній сумі 795 144 грн. 66 коп.

Таким чином, сума попередньої оплати, на яку товар не було поставлено, становить 23 493 грн. 24 коп.

Факт отримання відповідачем претензії №15/257 від 19.03.2015р., в якій позивач вимагав повернути різницю між перерахованою передоплатою та вартістю поставленої продукції у сумі 23 493 грн. 24 коп. підтверджується наявними в матеріалах доказами, зокрема фіскальним чеком від 20.03.2015року, описом вкладення до цінного листа від 20.03.2015року та інформацією з сайту УДППЗ «Укрпошта» щодо відстеження пересилання поштових відправлень (http://services.ukrposhta.ua/). Разом з цим, відповідач доказів повернення коштів в сумі 23 493 грн. 24 коп. чи доказів поставки позивачу товару на вказану суму не подав.

З огляду на викладене, оскільки відповідач обґрунтованих заперечень проти позову не подав, з урахуванням приписів ст. 670 Цивільного кодексу України, суд вважає правомірними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 23 493 грн. 24 коп. вартості недопоставленої продукції.

Згідно зі ст. 673 Цивільного кодексу України, продавець повинен передати покупцеві товар, якість якого відповідає умовам договору купівлі-продажу.

У разі відсутності в договорі купівлі-продажу умов щодо якості товару продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, придатний для мети, з якою товар такого роду звичайно використовується.

Якщо продавець при укладенні договору купівлі-продажу був повідомлений покупцем про конкретну мету придбання товару, продавець повинен передати покупцеві товар, придатний для використання відповідно до цієї мети.

В обґрунтування позовних вимог позивач також посилається на те, що в порушення умов договору відповідачем за специфікаціями № 4 та № 5 було поставлено неякісну продукцію на загальну суму 135 472 грн. 85 коп. без ПДВ, про що складено акт по питанням якості продукції, на підставі якого відповідач зобовязаний відшкодувати вартість поставленої неякісної продукції та компенсувати витрати по доставці та обробці неякісної продукції.

Статтею 678 Цивільного кодексу України визначено правові наслідки передання товару неналежної якості. Покупець, якому переданий товар неналежної якості, має право, незалежно від можливості використання товару за призначенням, вимагати від продавця за своїм вибором: 1) пропорційного зменшення ціни; 2) безоплатного усунення недоліків товару в розумний строк; 3) відшкодування витрат на усунення недоліків товару.

У разі істотного порушення вимог щодо якості товару (виявлення недоліків, які не можна усунути, недоліків, усунення яких пов'язане з непропорційними витратами або затратами часу, недоліків, які виявилися неодноразово чи з'явилися знову після їх усунення) покупець має право за своїм вибором: 1) відмовитися від договору і вимагати повернення сплаченої за товар грошової суми; 2) вимагати заміни товару.

В свою чергу, статтею 679 ЦК України обумовлено недоліки товару, за які відповідає продавець, а саме, продавець відповідає за недоліки товару, якщо покупець доведе, що вони виникли до передання товару покупцеві або з причин, які існували до цього моменту.

Частиною першою ст. 687 Цивільного кодексу України визначено, що перевірка додержання продавцем умов договору купівлі-продажу щодо кількості, асортименту, якості, комплектності, тари та (або) упаковки товару та інших умов здійснюється у випадках та в порядку, встановлених договором або актами цивільного законодавства.

До правовідносин сторін в даному випадку з урахуванням умов договору, мають застосовуватись положення Інструкції «Про приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання по якості», затвердженої постановою Держарбітражу при раді ОСОБА_2 СРСР від 25.04.1966 року №П-7 (далі - Інструкція №П-7).

З матеріалів справи вбачається, що сторонами відповідно до умов договору та положень Інструкції №П-7, було виявлено, що поковки з фіксаціями №70341, №69287 та №71568 виготовлені та поставлені відповідачем згідно з умовами договору № Т 3/029-11 від 21.09.2011року (специфікації № 4 та № 5) є непридатними та такими, що підлягають забракуванню.

Вказані поковки визнані сторонами кінцевим браком, що зафіксовано в акті по питанням якості продукції, зокрема, після термічної обробки при здійсненні УЗК були виявлені дефекти, відповідачем після дослідження встановлено, що дефекти є результатом металургійного виробництва.

Акт по питанням якості продукції складений за участю представників позивача та відповідача, затверджений уповноваженими особами ПАТ Енергомашспецсталь та ДП Завод обважнених бурильних та ведучих труб 20.12.2013року.

На підставі зафіксованих в акті обставин, позивач зобов'язався повернути відповідачеві вищевказану браковану продукцію за фактичною вагою після обробки, яка склала 8,93 тн., а відповідач зобов'язався повернути позивачеві вартість бракованої продукції у розмірі 135 472 грн. 85 коп. без ПДВ, та компенсувати позивачеві витрати по доставці та обробці неякісної продукції в сумі 25 322,14 грн. без ПДВ.

На відшкодування вартості неякісної продукції та відшкодування витрат по доставці та обробці неякісної продукції позивачем відповідачу був виставлений рахунок № 2-406 від 20.12.2013року на загальну суму 192 953 грн. 99 коп. з урахуванням ПДВ.

Матеріалами справи, а саме накладною № 1 від 11.02.2014року, товарно-транспортною накладною № 1 від 11.02.2014року та довіреністю № 153 від 11.02.2014року, підтверджується факт повернення позивачем відповідачу бракованих поковок з фіксаціями №70341, №69287 та №71568 на загальну суму 135472 грн. 85 коп.

Таким чином, судом встановлено, що факт поставки відповідачем позивачу неякісної продукції та факт повернення останньої відповідачу згідно домовленостей сторін, зафіксованих в акті по питанням якості продукції, підтверджується наявними в матеріалах справи належними та допустимими доказами. При цьому, відповідач доказів відшкодування позивачеві коштів в сумі 192 953 грн. 99 коп. не подав.

На підставі викладеного, враховуючи, що відповідач обґрунтованих заперечень проти позову не подав, з урахуванням приписів ст. 678 Цивільного кодексу України, суд вважає правомірними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 192 953 грн. 99 коп. в рахунок відшкодування вартості поставленої неякісної продукції та компенсації витрат по доставці та обробці неякісної продукції.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 4328 грн. 95 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з дочірнього підприємства Завод обважнених бурильних та ведучих труб (вул. Комарова, буд. 2, м. Суми, 40020, ) на користь публічного акціонерного товариства Енергомашспецсталь (м. Краматорськ, Донецька область, 84306, ) 192 953 грн. 99 коп. відшкодування вартості поставленої неякісної продукції та компенсації витрат по доставці та обробці неякісної продукції, 23 493 грн. 24 коп. вартості недопоставленої продукції, 4328 грн. 95 коп. судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 18.09.2015року.

Суддя Є.А. Жерьобкіна