ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"17" вересня 2015 р. Справа № 902/1049/15

Господарський суд Вінницької області у складі судді Банаська О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземники інвестиціями "Новофарм", с.Кільчень, Новомосковський район, Дніпропетровська область

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницька аграрно-промислова група", м.Немирів, Немирівський район, Вінницька область

про стягнення 173 709,23 грн за договором про надання послуг № Н-53-YS-11 від 21.03.2011 р.

За участю секретаря судового засідання Гнатовської Л.С.

За участю представників :

відповідача: ОСОБА_1 - довіреність № б/н від19.01.2015 р., паспорт серії АА № 514332 виданий Калинівським РВ УМВС України у Вінницькій області 05.08.1997 р.

Представник позивача не з'явився.

В С Т А Н О В И В :

Товариством з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Новофарм" подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницька аграрно-промислова група" про стягнення 173 709,23 грн. за договором про надання послуг № Н-53-YS-11 від 21.03.2011 р., з яких 82 800,00 грн - основної заборгованості, 18 213,99 грн - пені за період з 31.05.2011 р. по 06.11.2012 р., 9 439,20 грн - 3% річних за період з 31.05.2011 р. по 06.11.2012 р. та з 01.03.2013 р. по 09.07.2015 р. і 63 256,04 грн - інфляційних втрат за період з 01.03.2013 р. по 09.07.2015 р.

Ухвалою суду від 27.07.2015 р. за вказаним позовом порушено провадження у справі № 902/1049/15 та призначено до розгляду на 17.09.2015 р.

17.09.2015 р. від позивача засобами електронного зв'язку (електронною поштою) надійшла заява № 16-09/15-1ю від 16.09.2015 р. про відмову від позову в повному обсязі в зв'язку зі здійсненням відповідачем повного розрахунку по основній сумі боргу.

Як вбачається з даного електронного листа позивача останній містить електронний цифровий підпис, а тому є офіційним документом в розумінні чинних норм господарсько-процесуального законодавства.

В засідання суду представник позивача не з'явився. Про час та день розгляду справи його було повідомлено завчасно та належним чином - ухвалою суду від 27.07.2015 р., надіслання та вручення якої стверджується поштовими повідомленнями наявними в матеріалах справи.

За відсутності відповідного клопотання справа розглядається без фіксації судового процесу технічними засобами.

В судовому засіданні представник відповідача підтвердив сплату суми основного боргу та просить припинити провадження у справі в цій частині.

Розглянувши заяву позивача № 16-09/15-1ю від 16.09.2015 р. про відмову від позову, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.4 ст.22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення у справі, крім іншого, відмовитись від позову.

Частина 6 названої статті вказує, що господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Згідно п.4 ч.1 ст.80 ГПК України - господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Заява позивача про відмову від позову приймається судом до розгляду, оскільки відмова позивача від позову не суперечить чинному законодавству, не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, відповідає обставинам і матеріалам справи.

Як вбачається із змісту заяви № 16-09/15-1ю від 16.09.2015 р. про відмову від позовних вимог позивач обізнаний про наслідки відмови від позову встановлені ст.78 ГПК України.

В зв'язку з цим провадження у даній справі підлягає припиненню на підставі п.4 ч.1 ст.80 ГПК України.

Згідно ч.3 ст.80 ГПК України про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

З врахуванням того, що у своїй заяві про відмову від позову позивач відмовився від стягнення з відповідача на його користь суми основного боргу в сумі 3 474,19 грн суд не вирішує питання розподілу суми судового збору.

Беручи до уваги викладене та керуючись ст.ст.22, 33, 34, 43, п.4 ч.1 ст.80, ст.ст.86, 87, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти відмову позивача від позовних вимог в частині стягнення 82 800,00 грн - основного боргу, 8 213,99 грн - пені, 9 439,20 грн - 3% річних та 63 256,04 грн - інфляційних втрат.

2. Провадження у справі № 902/1049/15 припинити згідно п.4ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

3. Копію ухвали надіслати позивачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя Банасько О.О.

віддрук. 3 прим.:

1 - до справи.

2,3 - позивачу - вул. Привокзальна, 1А, с-ще Кільчень, Новомосковський район, Дніпропетровська область, 51233; вул.Богдана Хмельницького, 4, м.Дніпропетровськ, 49051.