ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"07" вересня 2015 р.Справа № 16/19/5022-386/2011
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Боровця Я.Я.

Розглянув скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Постолівська" с. Постолівська, Гусятинський район, Тернопільська обл. 48236, № б/н від 31.07.2015р. (вх. №17217 від 31.07.2015р.) на дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області, вул. Грушевського,8, м. Тернопіль, 46000 про звернення стягнення на предмет застави (рухоме майно), а саме: трактор колісний марки К-701 (д.н. 01 774 ВО) у справі:

За позовом: Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", вул. Госпітальна, 12 Г, м. Київ в особі філії - Тернопільського обласного управління Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" майдан ОСОБА_2, 2, м. Тернопіль.

до відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Постолівська", с. Постолівка, Гусятинського району, Тернопільської області.

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 с. Постолівка, Гусятинський район, Тернопільська область.

про звернення стягнення на предмет застави.

За участю представників сторін:

Скаржника (відповідача): не з'явився;

Стягувача (позивача): ОСОБА_2 (довіреність №б/н від 16.06.2015р.);

ВДВС: не з'явився.

В судовому засіданні учаснику судового процесу роз'яснено його процесуальні права та обов'язки, передбачені статтями 20, 22, 81-1 Господарського процесуального кодексу України. Технічна фіксація судового процесу не здійснюється.

Суть скарги:

Відкрите акціонерне товариство "Державний ощадний банк України", вул. Госпітальна, 12 Г, м. Київ в особі філії - Тернопільського обласного управління Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" майдан ОСОБА_2, 2, м. Тернопіль звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Постолівська" с. Постолівка, Гусятинського району, Тернопільської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 с. Постолівка, Гусятинський район, Тернопільська область про звернення стягнення на предмет застави (рухоме майно), а саме: трактор колісний марки К-701, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, заводський № 040044, двигун № НОМЕР_2 за договором застави майна № 1 від 20 березня 2007 року, який належить ТзОВ "Агрофірма "Постолівська" в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 за Кредитним договором № 37 від 20 березня 2007 року в розмірі 25 937,86 дол. США, що в гривневому еквіваленті відповідно до офіційного курсу НБУ становить 206 047 грн. 77 коп., в тому числі: загальна заборгованість за кредитом 23 688,96 дол. США (188 182 грн. 73 коп.), загальна сума несплачених процентів 1 762,64 дол. США (14 002 грн. 24 коп.), пеня за несвоєчасну сплату кредиту 347,18 дол. США (2 757 грн. 96 коп.), пеня за несвоєчасну сплату процентів 139,08 дол. США (1 104 грн. 84 коп.).

04.05.2011р. господарський суд Тернопільської області прийняв рішення по справі №16/19/5022-386/2011, позов задоволити повністю, а саме звернути стягнення на предмет застави (рухоме майно), а саме: трактор колісний марки К-701, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, заводський № 040044, двигун № НОМЕР_2 за договором застави майна № 1 від 20 березня 2007 року, який належить ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Постолівська", с. Постолівка, Гусятинського району, Тернопільської області, ідентифікаційний код 30787770, в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3, с. Постолівка Гусятинського району Тернопільської області за Кредитним договором № 37 від 20 березня 2007 року в сумі 25937,86 дол.США (гривневий еквівалент відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 17.03.2011 року становить 206047 грн 77 коп), в тому числі: заборгованість за кредитом - 23 688,96 дол. США (188 182 грн. 73 коп.), несплачені проценти 1762,64 дол. США (14 002 грн. 24 коп.), пеня за несвоєчасну сплату кредиту - 347,18 дол. США (2 757 грн. 96 коп.), пеня за несвоєчасну сплату процентів - 139,08 дол. США (1 104 грн. 84 коп.), які перерахувати в користь Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" вул. Госпітальна, 12 Г, м. Київ в особі філії - Тернопільського обласного управління Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" майдан ОСОБА_2, 2, м. Тернопіль, ідентифікаційний код 09338500.

20.05.2011р. господарський суд Тернопільської області видав накази на примусове виконання рішення у справі №16/19/5022-386/2011.

31.07.2015р. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Постолівська" звернулося до господарського суду з скаргою на дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області по виконанню наказів господарського суду Тернопільської області у справі № 16/19/5022-386/2011 про звернення стягнення на предмет застави (рухоме майно), а саме: трактор колісний марки К-701 (д.н. 01 774 ВО) у справі: за позовом Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", вул. Госпітальна, 12 Г, м. Київ в особі філії - Тернопільського обласного управління Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" майдан ОСОБА_2, 2, м. Тернопіль до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Постолівська", с. Постолівка, Гусятинського району, Тернопільської області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 с. Постолівка, Гусятинський район, Тернопільська область.

Ухвалою господарського суду від 04.08.2015р. прийнято скаргу у даній справі та її розгляд призначено на 18.08.2015р.

У судовому засіданні 18.08.2015р. представник скаржника (відповідача) через канцелярію суду подав клопотання №б/н від 17.08.2015р. про долучення документів до справи, в судовому засіданні оголосив викладені у скарзі вимоги та просив суд їх задоволити у повному обсязі.

Представник "Ощадбанку" в судовому засіданні долучив до матеріалів справи письмові пояснення №19-02/377/1723 від 13.06.2015р. по суті скарги, а саме повідомив суд, що у поданій скарзі на дії органу ДВС, представником ТОВ "Агрофірма "Постолівська" ОСОБА_4 вказано реквізити виконавчого документу: Наказ господарського суду Тернопільської області №16/19/5022-386/2011 від 20.05.2011р. по справі №16/19/5022-386/2011 про звернення стягнення на предмет застави (рухоме майно), а саме: трактор колісний, марки К-701, 2006р. випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, заводський номер 040044, двигун №3029652, за Договором застави майна №1 від 20.03.2007р., який належить ТОВ "Агрофірма "Постолівська" в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3, однак оскаржуються дії органу ДВС по висновку про вартість трактора колісного, марки К-701, 2006р. випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3, який є предметом застави згідно Договору застави майна №1 від 03.03.2007р. за кредитним договором №28 від 03.03.2007р. та належить ТОВ "Агрофірмі "Постолівська" в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_5, згідно виконавчого документу: Наказ господарського суду Тернопільської області №3/32/5022-402/2011 від 26.04.2011р. по справі №3/32/5022-402/2011, просить суд у задоволені скарги відмовити.

Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби через канцелярію суду подав клопотання №03.3-32/3270 від 14.08.2015р. про відкладення розгляду справи у зв'язку із неможливістю забезпечити в судове засідання явку повноважного представника.

Ухвалою господарського суду від 18.08.2015р. розгляд справи відкладався на 07.09.2015р.

07.09.2015р. представник скаржника (відповідача) через канцелярію суду подав клопотання №б/н від 07.09.2015р. (вх. №19257) про відмову від даної скарги та припинення провадження по справі у зв'язку з тим, що скарга на дії органу ДВС №б/н від 31.07.2015р. (вх. №17217) подана до суду помилково.

У судовому засіданні 07.09.2015р. представник стягувача (позивача) не заперечив проти заявленого представником скаржника (відповідача) клопотання.

Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби через канцелярію суду подав клопотання №3702/03.3-32/3 від 07.09.2015р. про відкладення розгляду справи у зв'язку із неможливістю забезпечити в судове засідання явку повноважного представника.

Відповідно до наданої представником скаржника (відповідача) довіреності №б/н від 06.03.2014р., скаржник в порядку ст. 22 ГПК України наділив його правом повної або часткової відмови від позовних вимог.

Відповідно до ст.ст. 22,78 ГПК України позивач вправі до прийняття судом рішення відмовитися від позовних вимог, при цьому заява подається в письмовій формі та підписується повноважною особою позивача.

Розглянувши заявлене представником скаржника (відповідачем) клопотання №б/н від 07.09.2015р. (вх. №19257) про відмову від даної скарги та припинення провадження по справі суд, вважає, його таким, що подане відповідно до норм ГПК України та не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси, а тому приймає його до розгляду.

Відповідно до п.4. ч.1. ст. 80 ГПК господарський суд припиняє провадження по справі, якщо позивач відмовився від позову, і відмову прийнято господарським судом.

З огляду на вищенаведене, суд, вважає, за необхідне припинити провадження у справі по розгляду скарги №б/н від 31.07.2015р. (вх.№17217) на дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області в порядку п.4 ч.1 ст.80 ГПК України.

Керуючись, ст.ст. 22,33, 43, ч1.ст.78, п.4 ч.1 ст.80, ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №16/19/5022-386/2011 по розгляду скарги №б/н від 31.07.2015р. (вх. №17217) на дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області - припинити.

2. Ухвалу надіслати сторонам по справі.

Суддя Боровець Я.Я.