ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"14" вересня 2015 р. Справа № 922/4709/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пуль О.А., суддя Білоусова Я.О., суддя Фоміна В. О.,

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх. № 4532 Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 20.08.15р. у справі №922/4709/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Таміра", м.Дніпропетровськ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Легат 2013", м.Мерефа,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківспецнадра", м.Харків,

про витребування майна,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.08.2015р. (суддя Суслова В.В.) 1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Таміра" про забезпечення позову задоволено. 2. Вжито заходи до забезпечення позову по справі № 922/4709/15 до вирішення справи по суті. 3. Накладено арешт на нежитлову будівлю літ. "АГ-1" загальною площею 2382,7 кв.м., розташованою за адресою: м. Харків, проспект Московський, буд. 257. 4. Заборонено Товариству з обмеженою відповідальністю "Легат 2013" (ідентифікаційний , місцезнаходження: 62472, Харківська область, Харківський район, місто Мерефа, провулок Базарний, будинок 2) вчиняти дії пов'язані з відчуженням та передачею в іпотеку/заставу нежитлової буд. "АГ-1" загальною площею 2382,7 кв.м., розташованої за адресою: м. Харків, проспект Московський, буд. 257.

В ухвалі зазначено, що вона набирає чинності з моменту її винесення, підлягає негайному виконанню та є виконавчим документом відповідно до Закону України "Про виконавче провадження". Ухвалу може бути пред'явлено до виконання протягом одного року з " 20" серпня 2015 року.

Також зазначено, що стягувачем за даною ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю "Таміра" (ідентифікаційний код 22610495, місцезнаходження: 49033, м.Дніпропетровськ, вул. Краснопільська, буд. 9); Боржником за даною ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю "Легат 2013" (ідентифікаційний , місцезнаходження: 62472, Харківська область, Харківський район, місто Мерефа, провулок Базарний, будинок 2).

Позивач з ухвалою місцевого господарського суду не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу суду першої інстанції змінити шляхом зобов'язання Фрунзенський відділ Державної виконавчої служби Харківського МУЮ у триденний строк вжити заходи щодо накладення арешту, а докази надати суду.

Апелянт також звернувся до суду з клопотанням про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, заслухавши думку судді-доповідача у відповідності до частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку, що вищевказане клопотання підлягає задоволенню, пропущений строк подання апеляційної скарги має бути відновлено, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання позивача про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити. Прийняти апеляційну скаргу позивача до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "23" вересня 2015 р. об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 104.

3. Зобов'язати відповідача та третю особу не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

4. Зобов'язати сторони надати довідки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та витяги з ЄДР станом на день розгляду справи.

5. Попередити сторони, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Пуль О.А.

Суддя Білоусова Я.О.

Суддя Фоміна В. О.