РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"14" вересня 2015 р. Справа № 906/855/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуюча суддя Сініцина Л.М.

судді Гудак А.В.

Олексюк Г.Є.

розглянувши апеляційну скаргу позивача - Комунального підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 5" Житомирської міської від 29.08.2015 р. рішення господарського суду Житомирської області від "18" серпня 2015 р. у справі № 906/855/15

за позовом Комунального підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 5" Житомирської міської ради

до відповідача Житомирського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1. Житомирська міська рада

2. Виконавчий комітет Житомирської міської ради

про скасування рішення № 13-р/к від 15.05.2015 р.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 18.08.2015 р. у справі № 906/855/15 (суддя Шніт А.В.) відмовлено в задоволенні позову Комунального підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 5" Житомирської міської ради до Житомирського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Житомирської міської ради, Виконавчого комітету Житомирської міської ради про скасування рішення №13-р/к від 15.05.2015 р.

Скаржник - Комунальне підприємство "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 5" Житомирської міської ради в апеляційній скарзі від 29.08.2015 р. просить прийняти апеляційну скаргу до розгляду; прийняти постанову, якою скасувати рішення господарського суду Житомирської області від 18.08.2015 р. та прийняти нове, яким скасувати у повному обсязі рішення Адміністративної колегії Житомирського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 15 травня 2015 року № 13-р/к у справі № 3.5-26/2015 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції КП "ВЖРЕП- 5 Житомирської міської ради.

Відповідно до частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно абзацу 3 пункту 4 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 17.05.2011 р. "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України", зі змінами та доповненнями належним доказом надісдання копії скарги іншій стороні у справі є розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (касовий чек, розрахункова квитанція, тощо), реєстр поштових відправлень, поданий в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, засвідчений належним чином витяг з реєстру поштових відправлень, також може вважатися належним доказом надсиланя іншій стороні копії скарги.

Тобто, належним доказом надсидання копії скарги іншій стороні у справі є оригінал поштової квитанції (фіскального чеку).

Як вбачається з апеляційної скарги та додатків до неї, апелянтом на підтвердження факту надсилання апеляційної скарги відповідачу та третім особам у даній справі, додані не оригінали, а ксерокопії фіскальних чеків, які зовсім не засвідчені та не відповідають вимогам статті 36 ГПК України щодо оформлення копій документів, виготовлених з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) та не можуть розцінюватися апеляційним судом як належні докази надсилання копій апеляційної скарги відповідачу та третім особам у справі.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до апеляційної скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Отже, дану апеляційну скаргу слід повернути без розгляду.

Згідно частини 4 статті 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

При повторному зверненні, у разі пропуску строку, встановленого для подання апеляційної скарги, апелянт зобов'язаний подати разом з апеляційною скаргою заяву (клопотання) про відновлення строку.

Керуючись статтями 86, 94, пунктом 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Не приймати до розгляду та повернути апеляційну скаргу позивача - Комунального підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 5" Житомирської міської ради від 29.08.2015 р. з додатками, всього на 11 аркушах, в тому числі оригінал платіжного доручення № 410 від 25.08.2015 р. про сплату судового збору.

Головуюча суддя Л.М. Сініцина

Судді А.В. Гудак

Г.Є. Олексюк