ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2015 року Справа № 912/3723/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді : Антонік С.Г. (доповідача),

суддів: Чимбар Л.О., Чоха Л.В.

секретар судового засідання : Мудрак О.М.

За участю прокурора прокуратури м. Дніпропетровська: Каюк М.С., посвідчення №001456 від 27.08.12р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство "Промінь"на рішення господарського суду Кіровоградської області від 22.07.2015 року у справі № 912/3723/14

за позовом заступника прокурора Кіровоградської області в інтересах держави, уповноваженим органом якої є Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області

до відповідачів 1.Олександрійської районної державної адміністрації Кіровоградської області;

2. Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство "Промінь", с. Красносілка Олександрійського району Кіровоградської області;

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Елітне насіння", м. Київ

про визнання недійсним договору та зобов'язання повернути земельну ділянку

В С Т А Н О В И В :

Розпорядженням в.о. голови суду від 27.08.2015р. апеляційна скарга Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство "Промінь"на рішення господарського суду Кіровоградської області від 22.07.2015 року у справі № 912/3723/14 передана на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Антонік С.Г., суддів Чоха Л.В., Чимбар Л.В.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.09.2015р. даною колегією суддів апеляційну скаргу прийнято до свого провадження.

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 22.07.15р. (суддя Коваленко Н.М.) позов задоволено.

Визнано недійсним на майбутнє договір оренди землі від 25.03.2012 року, укладений між Олександрівською районною державною адміністрацією Кіровоградської області та державним підприємством "Сільськогосподарське підприємство "Промінь", зареєстрований 23.05.2012 року відділом Держкомзему у Олександрівському районі за № 02876.

Зобов'язано товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Елітне насіння" повернути Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області земельну ділянку площею 12, 9540 га пасовищ на території Красносілківської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області, кадастровий номер :02:000:9058 вартістю 49 000 грн. у придатному для використання стані шляхом припинення на ній господарської діяльності та складанні акту прийому-передачі земельної ділянки.

Стягнуто з Олександрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області на користь Державного бюджету України 1 218, 00 грн. судового збору.

Рішення суду мотивоване тим, що договір оренди землі від 25.03.2012 року не відповідає законодавству, а саме ст. ст. 116, 124 Земельного кодексу України та ст. 16 Закону України "Про оренду землі" в редакції, які діяли на час укладення такого договору. Що стосується задоволення позову в частині повернення земельної ділянки площею 12, 9540 га, то суд керувався приписами ст..1212 Цивільного кодексу України.

Державне підприємство "Сільськогосподарське підприємство "Промінь" не погодилось з вказаним рішенням суду, подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги її заявник посилається на те, що господарським судом не враховано , що ДП «СГП «Промінь» находиться на стадії санації та спірна земельна ділянка передана в користування саме для виконання плану санації. В даному випадку вилучення земельної ділянки є обмеженням дій боржника щодо розпорядження його майновими правами на землю, яка є основним засобом виробництва, що перешкоджає виконанню плану санації та суперечить інтересам конкурсних кредиторів. Судом не прийнято до уваги підстави надання вказаної земельної ділянки у користування ДП «СГП «Промінь», а саме - виключно для виконання плану санації.

Міністерство аграрної політики України зверталося до Олександрівської РДА з листом від 23.11.2007 року № 37-11-3-11/18756 з проханням залишити у постійному користуванні ДП «СГП «Промінь» вказану земельну ділянку із земель державної власності, яка залишилась після розпаювання між працівниками та пенсіонерами, оскільки її вилучення унеможливлює статутну діяльність підприємства та виконання плану санації.

Для врегулювання даного питання шляхом компромісу, а саме для забезпечення надходження коштів за оренду земельної ділянки до бюджету та виконання плану санації ДП «СГП «Промінь», вказана земельна ділянка на законних підставах за рішенням конкурсної комісії по передачі земельних ділянок державної власності в оренду на конкурентних засадах у 2008 році була передана ДП «СГП «Промінь» в оренду, а потім в суборенду ЗАТ «ТД «Елітне насіння», оскільки передача у користування Інвестору(ЗАТ «ТД «Елітне насіння») вказаної земельної ділянки є основною умовою виконання плану санації (п.3.5.) та погашення кредиторської заборгованості.

Таким чином, земельна ділянка знаходиться у користуванні ДП «СГП «Промінь» та ЗАТ «ТД «Елітне насіння» ще з 2008 року відповідно до договору оренди землі б/н від 18.01.2008 року та договору суборенди землі б/н від 26.05.2008 року. У 2012 році вказані договори були переукладенні на підставі звернення арбітражного керуючого ДП «СГП «Промінь» у зв'язку з присвоєнням земельним ділянкам кадастрових номерів.

Протягом часу користування земельною ділянкою (більше 6 років) ніхто не оскаржував ні договори оренди та суборенди землі ні підстави отримання земельних ділянок у користування.

Дослідження зазначених обставин впливають на встановлення факту наявності законних підстав для укладення вказаного договору оренди землі.

Також зазначає, що відповідно до п.8 ст.18 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», в разі порушення сторонами умов угод, укладених згідно з планом санації, під час провадження процедури санації захист порушенного права, що виникло у зв'язку з проведенням процедури санації, здійснюється в процедурі провадження справи про банкрутство. Оскільки, як встановлено рішенням суду, Олександрівської РДА та ДП «СГП «Промінь» здійснено порушення угоди (договору оренди землі), укладеної на виконання плану санації, то розгляд даної справи повинен був здійснюватися тільки в справі про банкрутство.

Винесене судом першої інстанції рішення порушує права Інвестора (ЗАТ «ТД»Елітне насіння»), який належним чином виконує всі свої зобов'язання.

Прокурор у відзиві на апеляційну скаргу вказав, що укладання договорів оренди землі державної та комунальної власності відбувається за особливою процедурою, визначеною ст.ст.123, 124 ЗК України, а саме підставою для укладання договору є рішення відповідного органу. Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 03.10.2014р. по справі № 912/1617/14, яке набрало законної сили, визнано недійсним розпорядження голови Олександрівської РДА від 01.02.2012р. № 90р, на підставі якого було укладено оспорюваний договір оренди. Тому господарський суд правильно визнав договорі оренди недійсним. Що стосується плану санації, то його складено та затверджено без участі та відома розпорядника спірної земельної ділянки - Олександрівської РДА. Волевиявлення останньої на передачу земельної ділянки виражено у скасованому господарським судом розпорядженні. Отже спірний договір укладався на підставі та на виконання розпорядження відповідача 1, а не плану санації. Просить рішення суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Прокурор в судовому засіданні підтримав рішення суду та просив залишити його в силі.

Позивач та відповідачі 1, 2, 3 своїм правом на участь в судовому засіданні не скористалися. Про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Згідно зі ст. 101 Господарського процесуального кодексу України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого суду у повному обсязі.

Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм чинного законодавства при винесенні рішення суду, встановила наступне.

Розпорядженням голови Олександрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області від 01.02.2012 року № 90р "Про затвердження проекту землеустрою та надання земельних ділянок в оренду на території Красносілківської сільської ради ДП "СГП "Промінь" затверджено проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду до закінчення процедури санації ДП "Сільськогосподарське підприємство "Промінь" для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за рахунок земель державної власності (запасу та резерву) сільськогосподарського призначення на території Красносілківської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області , надано відповідачу - 2 в оренду земельні ділянки загальною площею 1763,8484 га, в тому числі: 1181,7628 га ріллі та 582,0856 га пасовищ. Визначено, що договір оренди повинен бути укладений та зареєстрований в місячний термін, у разі невиконання розпорядження у вказаний термін, розпорядження втратить чинність. У додатку до розпорядження перелічені земельні ділянки запасу, землі резерву з визначенням їх кадастрових номерів ,площі та їх призначення (рілля, пасовища) у тому числі під порядковим номером 49 - земельна ділянка кадастровий номер :02:000:9058 загальною площею 12, 9540 га ріллі з земель запасу.

На підставі розпорядження між відповідачем 1 та відповідачем 2 укладено договір оренди землі від 25.03.2012 року, який зареєстрований відділом Держкомзему у Олександрівському районі 23.05.2012 року за № 02877.

Згідно договору, відповідачем 1 надано відповідачу 2 в оренду земельну ділянку площею 12,9540га пасовищ на території Красносілківської сільської ради Олександрівського району із земель запасу для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :02:000:9058 вартістю 49 000грн. грн.

Згідно п.8 договору ,останній діє з моменту реєстрації і до закінчення процедури санації, яка введена ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 30.05.2007р. по справі 11/49 (31.12.2018р.), з правом пролонгації у разі продовження за рішенням господарського суду терміну санації або відновлення платоспроможності з урахуванням періоду ротації основної сівозміни згідно проекту землеустрою.

Пунктами 18-20 договору сторонами погоджено умови і строки передачі земельної ділянки в оренду, згідно з якими передача земельної ділянки в оренду здійснюється без розроблення проекту її відведення та передається орендарю у 3 денний термін після державної реєстрації цього договору за актом приймання передачі.

Пунктом 30 договору оренди сторони обумовили, що орендар має право передавати орендовану ділянку в суборенду або залучати інших юридичних та фізичних осіб до спільного господарювання зі спільною юридичною відповідальністю за використання даних ділянок з дотриманням умов цього договору.

В подальшому вказана земельна ділянка відповідачем 2 передана в суборенду відповідачу 3, на підставі договору суборенди від 19.07.2012 року, зареєстрованого відділом Держкомзему у Олександрівському районі 19.07.2012 року за № 03244.

Обґрунтовуючи порушення інтересів держави з посиланням на те, що незаконне надання в користування спірної земельної ділянки порушує інтереси держави у сфері контролю за використанням та охороною земель, ефективного використання земельних ресурсів, порушує стабільність суспільних відносин у вказаній сфері та обмежує повноваження Головного управління Держземагенства у Кіровоградській області щодо можливості розпорядження відповідною земельною ділянкою, прокурор звернувся з позовом до господарського суду.

Згідно ч.1. ст..215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.203ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Згідно ч.1ст. 123. Земельного кодексу України, ч. 2 ст. 16 Закону України "Про оренду землі" в редакції, яка діяла на момент прийняття відповідачем-1 розпорядження від 01.02.2012 року № 90р, надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування.

Таким чином, підставою для надання в оренду земельної ділянки державної або комунальної власності та передумовою укладення відповідного договору є рішення органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який здійснює розпорядження землею від імені власника.

Розпорядження голови Олександрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області від 01.02.2012 року № 90р "Про затвердження проекту землеустрою та надання земельних ділянок в оренду на території Красносілківської сільської ради ДП "СГП "Промінь" визнано недійсним рішенням господарського суду Кіровоградської області від 03.10.2014р. по справі №912/1617/14 у зв'язку порушенням вимог статті 22 Закону України "Про землеустрій", статті 35 Закону України "Про державну експертизу землевпорядної документації", статті 123 Земельного кодексу України та пункту 3 "Порядку розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок». Дане рішення суду залишено в силі постановою Вищого господарського суду, отже відповідно до вимог ст.35 ГПК України є фактом, який не потребує доказування.

Господарський суд, враховуючи, що договір оренди землі від 25.03.2012р. укладено за відсутності рішення відповідача- 1 про надання в оренду земельної ділянки, тобто відсутня підстава для надання в оренду земельної ділянки, правильно дійшов висновку, що спірний договір підлягає визнанню недійсним.

Оскільки спірна земельна ділянка фактично перебуває у користуванні відповідача-3, то договір суборенди, відповідно до ч.4 ст.8 Закону України «Про оренду землі» є припиненим з моменту визнання договору оренди, що укладений між відповідачем-1 та відповідачем-2 недійсним. У зв'язку з цим відповідач-3 зобов'язаний повернути земельну ділянку площею 12,9540га пасовищ на території Красносілківської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області державі в особі Головного управління Держземагентства у Кіровоградській області.

Господарський суд обґрунтовано задовольнив позовні вимоги. Апеляційна скарга не підлягає задоволенню у зв'язку з вищенаведеним та з наступних підстав.

Посилання заявника апеляційної скарги на п.8 ст.18 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», щодо розгляду даної справи тільки в справі про банкрутство не приймається колегією суддів до уваги, оскільки стаття 18 даного Закону не містить такого застереження.

Натомість п.11 ст.28 Закону встановлено, що у разі порушення сторонами умов правочинів (договорів), вчинених згідно з планом санації, під час проведення процедури санації захист порушеного права, що виникло через проведення процедури санації, здійснюється в процедурі провадження у справі про банкрутство.

Колегія суддів зазначає, що в процедурі провадження справи про банкрутство розглядаються лише справи щодо порушення сторонами договору його умов.

В даному випадку сторонами договору його умови не порушувалися, а однією із сторін - Олександрівською РДА порушено було законодавство на стадії укладання договору, тому даний спір правильно розглянутий поза межами справи про банкрутство.

При цьому колегія суддів звертає увагу, що сторони не позбавлені права укласти новий договір оренди з дотриманням вимог діючого законодавства.

На підставі викладеного, керуючись статями 101-103,105 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство "Промінь" залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Кіровоградської області від 22.07.2015 року у справі № 912/3723/14 залишити без змін.

Повний текст постанови складено 11.09.2015р.

Головуючий _____________________ С.Г.Антонік

Судді _____________________ Л.О.Чимбар

_____________________ Л.В.Чоха

.