номер провадження справи 27/2/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.03.2015 Справа № 908/231/15-г

За позовом: Бердянської міської ради Запорізької області (71100 Запорізька область, м. Бердянськ, пл. 1 Бердянської ради, 2)

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1. Виконавчий комітет Бердянської міської ради (71100 Запорізька область, м. Бердянськ, пл. І Бердянської ради, 2)

2. Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області (69095 м. Запоріжжя, вул. Пушкіна, 4)

про стягнення 333 500 грн. 00 коп. збитків

Суддя Дроздова С.С.

Представники сторін:

від позивача: Саввон С.О., дов. № 01-0109/40 від 12.01.2015 р.

від відповідача: ОСОБА_3, дов. № 679 від 05.02.2015 р.

від третьої особи-1: Сорока Р.Ю., дов. № 01-0159/40 від 13.01.2015 р.

від третьої особи-2: не з'явився

Господарським судом Запорізької області розглядається позов Бердянської міської ради Запорізької області, Запорізька область, м. Бердянськ до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Запорізька область, м. Бердянськ за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Виконавчий комітет Бердянської міської ради, Запорізька область, м. Бердянськ та Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області, м. Запоріжжя про стягнення збитків в розмірі 333 500 грн. 00 коп.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010 р., автоматичним розподілом справ між суддями від 13.01.2015 р., справу № 908/231/15-г передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

Ухвалою суду від 14.01.2015 р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 908/231/15-г, присвоєно справі номер провадження 27/2/15 та призначено судове засідання на 09.02.2015 р.

Ухвалою суду від 09.02.2015 р. розгляд справи відкладався на 11.03.2015 р., на підставі ст. 77 ГПК України, у зв'язку з неявкою у судове засідання представників третіх осіб - 1 та - 2.

11.03.2015 р. до початку розгляду справи представники позивача, відповідача та третьої особи заявили письмове клопотання щодо відмови від здійснення технічної фіксації судового процесу.

Головуючим суддею оголошено яка справа розглядається, склад суду, та роз'яснено представникам сторін, які прибули в судове засідання, їх права, у тому числі право заявляти відводи.

Відводів складу суду не заявлено.

У судовому засіданні 11.03.2015 р. представник позивача підтримав позовні вимоги, на підставах, викладених у позовній заяві.

Відповідач в засіданні суду 11.03.2015 р. проти позову заперечив, на підставах викладених у письмовому відзиві (міститься в матеріалах справи). Вважає вимоги позивача щодо відшкодування збитків у вигляді упущеної вигоди (неодержаного прибутку) незаконними та такими що не підлягають задоволенню.

Представник третьої особи-1 в судовому засіданні 11.03.2015 р. витребуваних судом документів, письмових пояснень стосовно заявленого позову не надав.

Представник третьої особи-2 у судове засідання, відкрите 11.03.2015 р. не з'явився, про час та місце розгляду справи були попереджені належним чином. Клопотань про розгляд справи без представника третьої осрби-2 або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Відповідно до п. 3.9.1 Постанови Пленуму ВГС від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування ГПК України", особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК.

У разі присутності сторони або іншого учасника судового процесу в судовому засіданні, протокол судового засідання, в якому відображені відомості про явку сторін (пункт 4 частини другої статті 81-1 ГПК), є належним підтвердженням повідомлення такої сторони (іншого учасника судового процесу) про час і місце наступного судового засідання.

За змістом цієї норми, зокрема, в разі, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців) і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Третя особа-2 належним чином була повідомлена судом про дату, час та місце розгляду справи. Ухвалу суду про порушення провадження у справі, відкладення розгляду справи та призначення судового засідання надіслано на юридичну адресу третьої особи-2.

Під час розгляду справи представник позивача надав письмову заяву в порядку ч. 3 ст. 69 ГПК України, про продовження процесуального строку вирішення спору на п'ятнадцять днів, у зв'язку із необхідністю надання суду додаткових доказів.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Заява позивача прийнята судом, відповідно до ст. ст. 22, 69 ч.3 ГПК України.

Строк розгляду справи продовжено, згідно ст. 69 ГПК України, до 28.03.2015 р.

Враховуючи необхідність надання сторонами витребування додаткових доказів і пояснень, розглянувши заяву відповідача, суд вважає за можливе її задовольнити та на підставі ст. 69 ГПК України продовжити строк розгляду справи № 908/231/15-г на п'ятнадцять днів - до 28.03.2015 р.

На підставі ст. 77 ГПК України суд відкладає розгляд справи, у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів та документів, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду спору.

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду справи № 908/231/15-г на п'ятнадцять днів - до 28.03.2015 р.

2. Розгляд справи відкласти.

3. Засідання суду призначити на 25.03.2015 р. о 12 год. 40 хв.

4. Зобов'язати надати:

позивача: оригінали документів, які посвідчують правовий статус підприємства для огляду (завірені належним чином копії у справу), оригінал договору оренди земельної ділянки від 07.07.2006р. № ВЕА № 171046, нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог, оригінали документів доданих до позову, листування між сторонами по суті спору з доказами направлення або вручення кореспонденції, довідку про повні банківські реквізити, надати суду письмові докази відповідно до ст. 33 ГПК України, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду спору, довіреність на представника.

відповідача: оригінали документів, які посвідчують правовий статус підприємства для огляду (завірені належним чином копії у справу), нормативне та документальне обґрунтування заперечень проти позовних вимог згідно діючого законодавства - письмовий відзив на позовну заяву, відзив на позовну заяву представити суду і до судового засідання направити на адресу позивача (докази відправлення надати в судове засідання), довідку про повні банківські реквізити, листування між сторонами по суті спору з доказами направлення або вручення кореспонденції, надати суду письмові докази відповідно до ст. 33 ГПК України, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду спору, довіреність на представника.

третіх осіб: оригінали документів, які посвідчують правовий статус підприємства для огляду (завірені належним чином копії у справу), письмові пояснення стосовно доводів, викладених у позовній заяві, надати суду письмові докази відповідно до ст. 33 ГПК України, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду спору, довіреність на представника.

Явка представників сторін у судове засідання 25.03.2015 р. обов'язкова.

Суддя С.С. Дроздова