ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.09.2015 р. Справа№ 914/1772/15

Господарський суд Львівської області у складі

Колегії суддів: Фартушок Т.Б. головуючий, ОСОБА_1, ОСОБА_2,

при секретарі Чеботар Є.О.

розглянувши матеріали справи

За позовом: Львівської митниці ДФС, м. Львів

до Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Львівські автобусні заводи, м.Київ

про: витребування майна, наявного на складі ТзОВ Львівські автобусні заводи майно, переданого Львівською митницею ДФС ТзОВ Львівські автобусні заводи по договору відповідального зберігання №216 від 19.07.2013р. загальною вартістю 6448193,84грн.;

стягнення з ТзОВ Львівські автобусні заводи вартості втраченого майна, переданого Львівською митницею ДФС ТзОВ Львівські автобусні заводи по договору відповідального зберігання №216 від 19.07.2013р., у загальній сумі 449357,84грн. на рахунок Львівської митниці ДФС;

стягнення неустойки у сумі 333926,46грн. на рахунок Львівської митниці ДФС.

ціна позову: 7231478,14грн.

Представники:

Позивача: ОСОБА_3 - представник (довіреність №13-70-10/22-2320 від 16.12.14р.);

Відповідача: ОСОБА_4 - представник (довіреність б/н від 12.01.2015р.).

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Львівської області розглядається справа за позовом Львівська митниця ДФС до ТзОВ Львівські автобусні заводи про витребування майна, стягнення вартості втраченого майна та неустойки.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 05.06.2015р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 23.06.2015р. Розгляд справи відкладався з причин та підстав викладених в ухвалах від 23.06.2015р., 07.07.2015р., 28.07.2015р. та 03.09.2015р.

28.07.2015р. ухвалою Господарського суду Львівської області враховуючи категорію та складність даної справи, судом призначено колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів.

28.07.2015р. у відповідності до Протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів, для колегіального розгляду справи призначено суддю Бортник О.Ю. та Манюка П.Т.

Згідно з Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 02.09.2015р., у звязку з перебуванням судді Бортник О.Ю. у відпустці, останню замінено на суддю Коссака С.М.

Представникам Сторін по явці оголошено права та обовязки, передбачені ст.ст.20, 22, 27, 28, 29, 38, 59 ГПК України.

Заяв про відвід колегії суддів чи судді не надійшло.

Суд зазначає, і аналогічна правова позиція викладена у п.20 Постанови пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам (із змінами і доповненнями) №10 від 24.10.2011р., що відповідно до статей 13, 15 ГПК підсудність справ визначається за предметними і територіальними ознаками.

Відповідно до ч.2 ст.15 ГПК України, справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Частиною 3 статті 16 ГПК України визначено, що справи у спорах про право власності на майно або про витребування майна з чужого незаконного володіння чи про усунення перешкод у користуванні майном розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна.

Однак, оскільки Позивачем заявлено позовні вимоги про витребування майна стягнення вартості втраченого майна та неустойки, переданого Львівською митницею ДФС ТзОВ Львівські автобусні заводи на підставі договору відповідального зберігання №216 від 19.07.2013 року, спір має розглядатись господарським судом за місцезнаходженням відповідача, оскільки спір виник при виконанні господарського договору.

З матеріалів справи вбачається, що правовідносини між сторонами у справі виникли на підставі укладеного між ними господарського Договору відповідального зберігання №216 від 19.07.2013 року.

В нашому випадку, предметом спору є витребування майна, стягнення вартості втраченого майна та неустойки, переданого Позивачем (Поклажодавцем) Відповідачу (Зберігачу) на підставі відповідального зберігання №216 від 19.07.2013 року, відтак спір має розглядатись господарським судом за місцезнаходженням Відповідача, оскільки спір виник при виконанні господарського договору, в нашому випадку: відповідального зберігання №216 від 19.07.2013 року.

Слід зазначити, що у даній справі предметом спору не є ні право власності на майно, ні витребування майна з чужого незаконного володіння, ні усунення перешкод у користуванні майном, тому покликання представника Позивача на ч.3 ст.16 ГПК України є помилковим.

У позовній заяві адресою місцезнаходження Відповідача зазначено м.Львів. Витягу з ЄДРЮОтаФОП на Відповідача при поданні позову суду не надано.

Місцезнаходження юридичної особи або фізичної особи-підприємця визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (стаття 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців").

Відповідно до витягу з ЄДРЮОтаФОП станом на 17.06.2015р., наданим суду Позивачем після порушення провадження у справі як додаток до клопотання від 23.06.2015р. (вх..№25491/15), адресою місцезнаходження Відповідача є: 03124, м.Київ, Соломянський район, бульвар Івана Лепсе, 6 (наявним в матеріалах справи, том I, а.а.с.147-151). Поряд з цим, у Витягу зазначено про наявність у Відповідача відокремленого структурного підрозділу Товариства з обмеженою відповідальністю Львівські автобусні заводи (79026, вул. Стрийська, 45, Сихівський район, м. Львів).

Згідно ч.4 ст.15 ГПК України, якщо юридичну особу представляє уповноважений нею відособлений підрозділ, територіальна підсудність спору визначається з урахуванням частин першої - третьої цієї статті залежно від місцезнаходження відособленого підрозділу.

При цьому суд зазначає, і аналогічна правова позиція викладена у п.1.7 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» (із змінами та доповненнями (далі Постанова), що саме лише зазначення в установчих документах чи положенні про наявність у відокремленого підрозділу права представляти юридичну особу в суді (господарському суді) не свідчить про надання такому підрозділові відповідних повноважень та визначення їх кола.

При цьому суд враховує, і аналогічна позиція викладена у п.1.7 Постанови, що коло повноважень відокремленого підрозділу юридичної особи стосовно здійснення у господарському суді повноваження сторони у справі від імені цієї особи визначається установчими документами останньої, положенням про відокремлений підрозділ, яке затверджено юридичною особою, або довіреністю, виданою нею ж у встановленому порядку керівникові цього підрозділу.

Враховуючи вищенаведене, в тому числі те, що в матеріалах справи відсутні документи на підтвердження повноважень відокремленого структурного підрозділу Позивача (м.Львів) виступати стороною у справі, ухвалою Господарського суду Львівської області по даній справі від 03.09.2015р. зобовязано Відповідача надати суду всі документи на підставі яких діє відокремлений структурний підрозділ Товариства з обмеженою відповідальністю Львівські автобусні заводи (79026, вул. Стрийська, 45, Сихівський район, м. Львів) та його керівник.

Відповідачем зазначені вимоги ухвали суду не виконані та не пояснено про причини невиконання.

З врахуванням вищенаведеного суд зазначає, що в матеріалах справи відсутні, Сторонами не наведені доводи та не подані докази наявності повноважень у відокремленого структурного підрозділу Позивача (м.Львів) виступати стороною у справі (станом на момент предявлення позову).

Враховуючи викладене, справа підсудна господарському суду м. Києва.

15.09.2015р. до Господарського суду Львівської області надійшло пояснення Відповідача (вх.№ 38917/15) у справі, згідно якого відокремлений структурний підрозділ Позивача (м.Львів) рішенням зборів учасників Позивача №13-09 від 14.09.2015р. закрито; до пояснення додано копію рішення, оформленого протоколом.

При цьому суд зазначає, що справа не стала підсудною Господарському суду м.Києва в процесі її розгляду, а висновки суду щодо підсудності справи ґрунтуються на обставинах, що мали місце на момент подання позову, проте, не були суду відомими.

Відповідно до ч.1 ст.17 Господарського процесуального кодексу України якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.15,17,86,87 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Справу за позовом Львівської митниці Державної фіскальної служби України (м. Львів) до Товариства з обмеженою відповідальністю Львівські автобусні заводи (м. Київ) про витребування майна, наявного на складі ТзОВ Львівські автобусні заводи майно, переданого Львівською митницею ДФС ТзОВ Львівські автобусні заводи по договору відповідального зберігання №216 від 19.07.2013р. загальною вартістю 6448193,84грн.; стягнення з ТзОВ Львівські автобусні заводи вартості втраченого майна, переданого Львівською митницею ДФС ТзОВ Львівські автобусні заводи по договору відповідального зберігання №216 від 19.07.2013р., у загальній сумі 449357,84грн. на рахунок Львівської митниці ДФС; стягнення неустойки у сумі 333926,46грн. на рахунок Львівської митниці ДФС, переданого Львівською митницею ДФС ТзОВ Львівські автобусні заводи по договору відповідального зберігання №216 від 19.07.2013р., надіслати за територіальною підсудністю Господарському суду м.Києва (01030, м.Київ, вул.Богдана Хмельницького, буд. 44-в).

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена.

Суддя-головуючий ОСОБА_5

Суддя Коссак С.М.

Суддя Манюк П.Т.