Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" вересня 2015 р. Справа № 906/1634/14.

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглядаючи справу за позовом Публічного акціонерного товариства

"ОСОБА_1 Аваль" (м.Київ) до Приватного підприємства "Светолюкс"

(м.Житомир)

про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом про звернення стягнення на нерухоме майно, що є предметом іпотеки за договором від 28.09.09, що посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та зареєстрований в реєстрі за №3266, а саме земельну ділянку загальною площею 0,8100 га, яка розташована за адресою: Львівська область, смт. Східниця, вул. Золота Баня, кадастровий номер :02:011:0032, що належить ПП "Светолюкс", в рахунок погашення заборгованості перед ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" за кредитним договором №012/108-01/615 від 21.05.08 в сумі 1970170,73 грн. Способом реалізації предмета іпотеки визначити проведення прилюдних торгів за початковою ціною 1902738,00 грн.

Ухвалою від 22.01.15. суд призначив по справі судову оціночно-земельну експертизу, виконання якої доручив Київському науково - дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Ухвалою від 27.07.15. експерту направлено додаткові матеріали, необхідні для проведення експертизи.

25.08.15. до суду надійшло клопотання, в якому експерт просить суд погодити строк проведення експертизи, оскільки у зв`язку зі значним навантаженням експертів, експертиза може бути виконана у строк понад три місяці.

Для розгляду клопотання експерта, ухвалою суду від 08.09.15. поновлено провадження у справі та призначено судове засідання на 16.09.15.

Представник позивача у судове засідання не з`явився. До суду надіслав клопотання про розгляд справи у відсутності представника ПАТ "ОСОБА_1 Аваль".

Представник відповідача в засідання суду не з`явився. 15.09.15. до суду надійшло клопотання, в якому представник відповідача не заперечує проти задоволення клопотання експерта про продовження термінів проведення судової експертизи та просить суд проводити розгляд справи у відсутності представника ПП "Светолюкс".

Відповідно до пункту 1.13 "Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень" строк виконання не повинен перевищувати 90 календарних днів. Однак, якщо експертиза є особливо складною і не може бути виконана в зазначені строки, більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом, який призначив експертизу.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання експерта та погодити додатковий строк проведення експертизи.

Провадження у справі підлягає зупиненню до проведення експертизи, яка призначена ухвалою суду від 22.01.15.

Керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання судового експерта про погодження строку проведення експертизи задовольнити.

2. Погодити строк проведення експертизи понад 90 календарних днів.

3. На час проведення експертизи, призначеної ухвалою суду від 22.01.15, провадження у справі зупинити.

Суддя ОСОБА_3

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек..)

4 - експерту (рек.)