ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"17" вересня 2015 р. Справа № 922/3366/15

Колегія суддів у складі: головуючого судді Бородіної Л.І., судді Лакізи В.В., Шутенко І.А.,

при секретарі Міракові Г.А.

за участю представників сторін:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - Шпунт В.В. - за довіреністю від 16.09.2015р. №30; Лесько Т.М. - за довіреністю від 08.09.2015р. №29;

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, пгт. Великий Бурлук, Великобурлуцький район, Харківська область,

на рішення господарського суду Харківської області від 10.08.2015р.

у справі № 922/3366/15

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, пгт. Великий Бурлук, Великобурлуцький район, Харківська область,

до відповідача: Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків,

про визнання недійсним та скасування рішення

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 10.08.2015р. у справі № 922/3366/15 (суддя Калініченко Н.В.) відмовлено у задоволенні позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним та скасування рішення адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 03.03.2015р. №37-р/к у справі №2/01-293-14.

Рішення місцевого господарського суду з посиланням на статті 1,5, 6, 35, 50, 59 Закону України «Про захист економічної конкуренції» мотивоване тим, що погоджена поведінка, яка вбачається з підготовки документів ФОП ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_4 з однаковими помилками, послідовного отримання довідок, одночасного подання конкурсних пропозицій при формуванні своїх пропозицій конкурсних торгів учасниками призвела до заміни конкуренції на координацію поведінки цих суб'єктів господарювання з метою створення видимості конкуренції в межах торгів, що призвело до спотворення їх результатів.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 з рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 10.08.2015р. у справі № 922/3366/15 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 та скасувати рішення Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 03.03.2015р. №37-р/к у справі №2/01-293-14, судові витрати покласти на відповідача.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги скаржник вказує на те, що місцевим господарським судом неповно з'ясовано склад безпосередніх учасників спірних правовідносин, а висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, а саме: по-перше, судом в порушення приписів статті 22ГПК України безпідставно відмовлено позивачеві у задоволенні клопотання про призначення судової експертизи щодо економічного обґрунтування запропонованої позивачем замовнику відкритих торгів цінової пропозиції у 310грн.; по-друге, висновки відповідача в оскаржуваному рішенні щодо завищення ціни продажу товарів ґрунтуються лише на співставленні цін з цінами за тендером закупівлі дров за державні кошти за липень 2014року, замовником якого було ДП «УКРПОШТА», а також співставленням цін реалізації ФОП ОСОБА_4 у липні 2014року, та без дослідження регіонального ринку чи ринку аналогічних товарів у відповідності до законодавчо встановленого порядку; по-третє, застосування відповідачем та судом Методики визначення монопольного (домінуючого) становища суб'єктів господарювання на ринку, яка затверджена розпорядженням Антимонопольного комітету України від 05.03.2002р. №49 та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 01.04.2002р. за N 317/6605 до спірних правовідносин є безпідставним, оскільки ФОП ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_3 не займали та не займають монопольного домінуючого становища на даному ринку реалізації товарів; по-четверте, оскаржуване рішення не містить будь-яких доказів обмеження конкуренції внаслідок дій позивача або іншого негативного впливу таких дій на стан конкуренції; по-п'яте, позивачем не заперечувався факт складання, підготовки та подачі документів тендерної документації фізичною особою ОСОБА_5, який виконував ці дії на підставі довіреностей виданих учасниками торгів, та який у письмових поясненнях визнав протиправність своїх дій. Проте, протиправні дії цієї фізичної особи не можуть мати для суб'єкта господарювання жодних правових наслідків.

У відзиві на апеляційну скаргу від 17.09.2015р. Харківське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України заперечує проти вимог апеляційної скарги та просить залишити апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_3 без задоволення, а рішення місцевого господарського суду від 10.08.2015р. у справі №922/3366/15 - без змін. При цьому зазначає, що при прийнятті рішення у справі №2/01-293-14 відповідачем зібрані належні та допустимі докази, які в сукупності свідчать про спільну підготовку пропозицій конкурсних торгів ФОП ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_4, що проводились відділом освіти Великобурлуцької районної державної адміністрації Харківської області, а саме: ідентичне оформлення документів; однакові помилки в однакових місцях в документах, що готувались учасниками торгів; послідовні номери довідок ДП «Куп'янський лісгосп»; одночасне подання пропозицій конкурсних торгів до організатора торгів; представлення інтересів учасників на торгах однією особою; відсутність економічного обґрунтування запропонованих учасниками торгів цін. Крім того, вказує на те, що результатами аналізу цінових пропозицій інших суб'єктів господарювання, які приймали участь у торгах з аналогічним предметом закупівлі в той самий період, з'ясовано, що ціни, які пропонувались такими суб'єктами господарювання для участі у торгах, за якими між ними та замовником укладались договори закупівлі деревини є значно нижчими, ніж ціни, запропоновані ФОП ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_4 Вказані особи економічно не обґрунтували цих цін, що свідчить про встановлення ФОП ОСОБА_4 такої ціни, щоб забезпечити перемогу позивачеві.

Розпорядженням секретаря другої судової палати Харківського апеляційного господарського суду від 04.09.2015р. у зв'язку з відпусткою судді Гетьмана Р.А., для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Бородіної Л.І., судді Лакізи В.В., судді Шутенко І.А. (т.2,а.с.18).

17.09.2015р. представником апелянта подано клопотання пор відкладення розгляду справи у зв'язку з його хворобою.

Враховуючи неявку в судове засідання апелянта, колегія суддів вважає за неможливе розпочати розгляд апеляційної скарги в даному судовому засіданні та вирішила з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи задовольнити клопотання позивача та відкласти розгляд апеляційної скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1.Відкласти розгляд справи на 13.10.2015р. об 11год. 00хв.

2.Розгляд апеляційної скарги відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Правди, 13, 1-й поверх, в залі судового засідання №105.

Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Бородіна Л.І.

Суддя Лакіза В.В.

Суддя Шутенко І.А.