overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11 вересня 2015 року Справа № 913/792/15

Провадження №3/913/792/15

Суддя господарського суду Луганської області Секірський А.В., розглянувши матеріали позовної заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕМНАФТОСЕРВІС», м. Сєвєродонецьк Луганської області,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК СВЕРДЛОВАНТРАЦИТ», м. Сєвєродонецьк Луганської області,

про стягнення заборгованності,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 28.09.2015 о 10 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Леніна, 5, ІІ поверх, в к. № 212

4. Зобов'язати позивача надати: докази надсилання та отримання відповідачем претензії №18 від 18.06.2015; письмові пояснення на відзив відповідача по суті спору; документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у поясненнях доводів; оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду у судовому засіданні.

5. Зобов'язати відповідача надати: відзив на позовну заяву по суті спору, докази його надсилання позивачу; документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів; документи на підтвердження правового статусу (Статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців тощо), оригінали - для огляду у судовому засіданні, засвідчені копії - до справи; при наявності - листування з позивачем зі спірного питання.

Суд доводить до відома учасників судового процесу, що вони мають право отримувати процесуальні документи в електронному вигляді відповідно до наказу Державної судової адміністрації України від 31.05.2013 № 72 "Про реалізацію проекту щодо обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу".

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Суддя А.В. Секірський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"10" вересня 2015 р.Справа № 916/3439/15

за позовом Приватної організації „Організація колективного управління авторськими та суміними правами„ в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю „Мун Рекордс" та Товариства з обмеженою відповідальністю „УМИГ МЬЮЗІК"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Мебліоптторг"

про стягнення 48 720,00 грн.

Суддя Власова С.Г.

Представники:

Від позивача ПО„Організація колективного управління авторськими та суміними правами„ : Молчанов П.В. за довіреністю;

Від позивача ТОВ "Мун Рекордс":не з'явився;

Від позивача ТОВ "УМИГ МЬЗИК":не з'явився;

Від відповідача:не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги нез'явлення в судове засідання представників відповідача та ненадання суду витребуваних доказів розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "13" жовтня 2015 р. о 10:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 12 тел. 8(0482)307-971.

2. Позивачу (Приватна організація) надати: оригінали доданих до позовної заяви документів; належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Позивач; письмові пояснення щодо позивача у даній справі, визначити хто являється позивачем у даній справі та на користь кого необхідно стягнути заявлену суму боргу;

3.Позивачу ТОВ "Мун Рекордс": надати письмові пояснення щодо позовної заяви заявленої Приватною організацією „Організація колективного управління авторськими та суміними правами„

4.Позивачу ТОВ "УМИГ МЬЗИК": надати письмові пояснення щодо позовної заяви заявленої Приватною організацією „Організація колективного управління авторськими та суміними правами„

5. Відповідачу надати: відзив по суті позовних вимог, докази на обґрунтування заперечень, належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Відповідач .

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Явка представників сторін обов'язкова.

Звертаю увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф за ненадання у встановлений строк витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя С.Г. Власова
У х в а л а

8 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України в складі:

Головуючого Ємця А.А.

суддів: Барбари В.П. та Потильчака О.І.,

розглянувши заяву ліквідатора підприємства «Валді-Україна» Д. Мороза про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого господарського суду України від 6 квітня 2015 р. у справі № 4/5007/1201/12 за позовом Юридична особа Великобританії компанія «Vuldi Clothing Limited» до публічного акціонерного товариства «Корпоративний та Інвестиційний Банк Креді Агріколь», підприємства «Валді-Україна»; треті особи - публічне акціонерне товариство «Бердичівська фабрика одягу», товариство з обмеженою відповідальністю «ZIGY»/ZIGY Kft, Юридична особа Великобританії компанія «Vuldi (UK) Limited» про зобов'язання внести зміни до рахунку в цінних паперах та за позовом Юридичної особи Великобританії компанії «Vuldi (UK) Limited» до публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк», підприємства «Валді-Україна»; треті особи - публічне акціонерне товариство «Бердичівська фабрика одягу», товариство з обмеженою відповідальністю «ZIGY»/ZIGY Kft про зобов'язання відкрити новий рахунок в цінних паперах,

в с т а н о в и л а :

6 липня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява ліквідатора підприємства «Валді-Україна» Д. Мороза про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого господарського суду України від 6 квітня 2015 р. у справі № 4/5007/1201/12 з підстав, передбачених пунктами 1,2, 3 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального та процесуального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, заявниками додано до заяв копії ухвал Верховного Суду України від 7 квітня 2015 р. у справі № 6-92ц15, ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 грудня 2014 р. у справі

№ 1705/2324/2012, ухвали Вищого адміністративного суду України від

2 березня 2015 р. № К/800/63563/14 в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми матеріального та процесуального права.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 4/5007/1201/12 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий А.А. Ємець

Судді: В.П. Барбара

О.І. Потильчак
У Х В А Л А

8 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого Шицького І.Б.,
суддів: Ємця А.А.,Потильчака О.І.,

розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра -Україна» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 15 квітня 2015 року у справі № 910/19205/14 за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра -Україна» до приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» про стягнення 10 468,50 грн,

в с т а н о в и л а:

21 липня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра -Україна» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 15 квітня 2015 року у справі № 910/19205/14 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах до заяви додано копію постанови Вищого господарського суду України від 11 лютого 2015 року у справі № 917/1491/14, в якій, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми матеріального права.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява не обґрунтована доданими до неї доказами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 910/19205/14 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий І.Б. Шицький
Судді:А.А. Ємець
О.І. Потильчак
У х в а л а

10 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України в складі:

Головуючого Ємця А.А.

суддів: Потильчака П.І. та Шицького І.Б.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 23 червня 2015 року у справі № 910/2029/14 за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Українська науково-дослідний та проектний інститут ім. В.М. Шимановського» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Український інститут сталевих конструкцій» про визнання договору недійсним,

в с т а н о в и л а :

28 липня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 23 червня 2015 року у справі № 910/2029/14 із підстави, передбаченої пунктом 1 частини 1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копію постанови Вищого господарського суду України від 18 лютого 2012 року у справі № 5016/33073/2012(20/83), в якій, на думку заявника, по-іншому застосовано одні й ті самі норми матеріального права.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши надані матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою, її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 5016/33073/2012(20/83) до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий А.А. Ємець

Судді: О.І. Потильчак

І.Б. Шицький
У х в а л а

8 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України в складі:

Головуючого Ємця А.А.

суддів: Барбари В.П. та Потильчака О.І.,

розглянувши заяву приватного підприємства «Фірма «Агро-Поліс» про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого господарського суду України від 20 травня 2015 р. у справі № 925/867/13 за позовом Черкаського міжрайонного екологічного прокурора до Черкаської міської ради, Виконавчого комітету Черкаської міської ради, приватного підприємства «Фірма Агро-Поліс»; треті особи - Державна інспекція сільського, господарства у Черкаській області, Черкаське регіональне управління водних ресурсів у Черкаській області Дніпровського басейного управління про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради, зобов'язання повернути земельну ділянку законному власнику,

в с т а н о в и л а :

30 липня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява приватного підприємства «Фірма «Агро-Поліс» про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого господарського суду України від 20 травня 2015 р. у справі № 925/867/13 з підстав, передбачених пунктом 1, 2 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального та процесуального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, заявником додано до заяви копії постанов Вищого господарського суду України від 16 лютого 2011 р. у справі № 38/114-14/25, від 8 листопада

2011 р. у справі № 6/129, від 18 лютого 2015 року у справі № 925/1334/14, від 4 серпня 2011 р. у справі № 03/2261, від 17 січня 2013 р. у справі

№ 5002-23/3895-2010, від 28 лютого 2013 р. у справі № 19/5005/5379/2012, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми матеріального та процесуального права.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 925/867/13 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий А.А. Ємець

Судді: В.П. Барбара

О.І. Потильчак
У х в а л а

8 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України в складі:

Головуючого Ємця А.А.

суддів: Барбари В.П. та Потильчака О.І.,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство Інтертрансстрой» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 15 липня

2015 р. у справі № 918/302/14 за позовом приватного підприємства - фірми «Торгбуд - Сервіс» до товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство Інтертрансстрой», треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю будівельно - монтажне управління «Промбуд - 3», публічне акціонерне товариство «Коростенський Шляхзалізобетон» про стягнення 248 940,00грн,

в с т а н о в и л а :

3 серпня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство Інтертрансстрой» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 15 липня

2015 р. у справі № 918/302/14 з підстав, передбачених пунктом 2 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, заявником додано до заяви копію постанови Вищого господарського суду України від 15 січня 2013 р. у справі № 17/5026/811/2012, в якій, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми процесуального права.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 918/302/14 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий А.А. Ємець

Судді: В.П. Барбара

О.І. Потильчак
У х в а л а

8 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого Потильчака О.І.

суддів: Барбари В.П., Шицького І.Б., -

розглянувши заяву фермерського господарства «Ніва-Агро» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 27 травня 2015 року у справі № 924/1676/14 за позовом фермерського господарства «Ніва-Агро» до Головного управління Держземагентства у Хмельницькій області, третя особа - ОСОБА_1, про визнання недійсними наказів,

в с т а н о в и л а:

10 серпня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява фермерського господарства «Ніва-Агро» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 27 травня 2015 року у справі № 924/1676/14 з підстав, передбачених пунктами 1, 3 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 12 лютого 2013 року у справі № 5002-20/1965-2012, від 14 квітня 2015 року у справі № 921/992/14-г/13, від 22 жовтня 2013 року у справі № 922/1658/13, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми права.

Як доказ невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному в постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права, до заяви додано копію постанови Верховного Суду України від 25 лютого 2015 року у справі № 6-219цс14.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 924/1676/14 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий О.І. Потильчак

Судді: В.П. Барбара

І.Б. Шицький
У х в а л а

8 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого Потильчака О.І.

суддів: Ємця А.А., Шицького І.Б., -

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 22 липня 2015 року у справі № 910/6378/13 за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Київське автотранспортне підприємство 13003», третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «АМК LTD», про визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів акціонерів,

в с т а н о в и л а:

12 серпня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 22 липня 2015 року у справі № 910/6378/13 з підстав, передбачених пунктами 1, 3 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копію постанови Вищого господарського суду України від 22 липня 2009 року у справі № 14/284, в якій, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми права.

Як доказ невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному в постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права, до заяви додано копії постанов Верховного Суду України від 17 січня 2006 року у справі № 34/224, від 29 жовтня 2014 року.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 910/6378/13 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий О.І. Потильчак

Судді: А.А. Ємець

І.Б. Шицький
У х в а л а

8 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України в складі:

Головуючого Ємця А.А.

суддів: Барбари В.П. та Шицького І.Б.,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Енергетичні технології» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 2 квітня 2015 р. у справі

№ 908/2855/14 за позовом приватного підприємства «Термінал» до товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Енергетичні технології» про зобов'язання повернути майно, передане за договором зберігання від 01.09.2011 р. на суму 831202,90 грн.,

в с т а н о в и л а :

10 липня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Енергетичні технології» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 2 квітня 2015 р. у справі

№ 908/2855/14 з підстав, передбачених пунктом 1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, заявником додано до заяви копію постанови Вищого господарського суду України від 15 січня 2013 р. у справі № 17/5026/811/2012, в якій, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми матеріального права.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 908/2855/14 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий А.А. Ємець

Судді: В.П. Барбара

І.Б. Шицький