ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"26" лютого 2015 р.Справа № 921/1390/14-г/10
УХВАЛА

про призначення експертизи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Півторака М.Є.,

За участю секретаря судового засідання Клим Т.П.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

За позовом: Комунального підприємства "Тернопільводоканал", м. Тернопіль, вул. Танцорова, 7, код ЄДРПОУ 0335384

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Волхонтет", м. Тернопіль, вул. Поліська,11,

про стягнення боргу в сумі 30 035,39 грн.

За участю представників:

Позивача: ОСОБА_1Є юрисконсульта, довіреність № 3161/14 від 26.12.2014 року;

Відповідача: ОСОБА_2- представника, довіреність від 02.02.2015 року;

В судовому засіданні присутнім представникам сторін розяснено процесуальні права та обовязки, передбачені статтями 20, 22, 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

У звязку з відсутністю клопотання сторін технічна фіксація судового процесу за допомогою програмно-апаратного комплексу "Діловодство суду" не здійснюється.

Суть справи:

До господарського суду Тернопільської області звернулося з позовною заявою КП "Тернопільводоканал", м. Тернопіль до товариства з обмеженою відповідальністю "Волхонтет", м. Тернопіль про стягнення заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 30 035,39 грн.; з яких 18 119,19 грн. основний борг; 6 941,36 грн. пені; 1 464,22 грн. 3% річних; 3 513,69 грн. індексу інфляції; відшкодування понесених судових витрат просить покласти на відповідача.

В обґрунтування заявлених вимог позивач надав суду Договори про надання послуг з водопостачання та водовідведення №1371 та №460, укладених з Товариством з обмеженою відповідальністю "Волхонтет", м. Тернопіль 18 січня 2006 року та 06 березня 2012 року; рахунки за послуги з водопостачання та водовідведення за період з квітня 2011р. по жовтень 2014р. та інші документи, які знаходяться в матеріалах справи.

Ухвалою суду від 10 грудня 2014 року порушено провадження у справі № 921/1390/14-г/10 та призначено судове засідання о 15 год. 20 хв. 23 грудня 2013 року.

В порядку ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладався в зв'язку з поданими клопотанням ТОВ "Волхонтет" до 14 год. 15 хв. 20 січня 2014 р. та КП "Тернопільводоканал" до 15 год. 15 хв. 03 лютого 2014 року.

03 лютого 2015 року в судовому засіданні суд перейшов до розгляду спору по суті.

Відповідно до ст. 77 ГПК України було оголошено перерву до 15 год. 30 хв. 09 лютого 2015 року.

09 лютого 2015 року до господарського суду відповідачем ТОВ "Волхонтет" подано заперечення проти позовних вимог, які підтримано в судовому засідання 09 лютого 2015 року його представником та вказує, що у будинку по вул. Опільського, 5 функціонує загально будинковий лічильник води, тому проведення нарахувань за нормами водоспоживання немає жодних правових підстав; Комунальним підприємством "Тернопільводоканал" порушено норми Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність" оскільки прийнято до розрахунку показники квартирних водомірів, які не пройшли державної метрологічної повірки, тобто для 14 абонентів, які прострочили термін повірки мало б бути проведено нарахування не за показниками квартирних водомірів, а за нормами водоспоживання, і це при умові, якщо відсутній загально будинковий водомір; розрахунки додані до позовної заяви є необґрунтованими та не відповідають закону, оскільки не вказано формул за якими проводиться таке нарахування; ОСОБА_3 приймання-передачі ТОВ передало будинок №5 по вул. Опільського у м. Тернополі на баланс ОСББ "Опільського-5"; а також вказує на те, що квартирні показники лічильників знімаються представниками позивача нерегулярно та не в усіх абонентів.

В позові просить відмовити.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 09.02.2015р. в порядку ст. 69 ГПК України продовжено строк вирішення спору на п'ятнадцять днів .

В порядку статті 77 ГПК України в судовому засіданні оголошувалися перерви до 15 год.00 хв. 17.02.2015 року; 10 год. 30 хвилин 20.02.2015 року та 16 год. 30 хв. 25.02.2015р. для надання сторонам додаткових пояснень щодо предмету спору, зокрема щодо оспорюваної суми заборгованості за водоспоживання.

Представником КП "Тернопільводоканал" в судових засіданнях та зокрема 25.02.2015р. представлено додатково Облік споживання води абонентами по ОСОБА_4, буд. 5 за листопад 2010, грудень 2010, січень 2011 - грудень 2011, січень 2012 - грудень 2012, січень 2013 грудень 2013, січень 2014 жовтень 2014, Карточку споживача ТОВ "Волхонтет", Карточку по обєкту ж/б 27 кв., ОСОБА_4, 5; Карточку споживача по ОСОБА_3 та Карточку споживача "ВТБ Банк" Тернопільська філія. Також , позивач надав ОСОБА_3 технічного обстеження водопровідних мереж від 01 жовтня 2013 року.

25 лютого 2015 року представником відповідача подано додаткові заперечення проти позову, просить в задоволені позову відмовити, а судові витрати покласти на позивача.

Заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про необхідність призначення у справі судово-економічної експертизи та оголошено перерву до 16 год. 00 хв. 26 лютого 2015 року у зв'язку з необхідністю надати час та можливість сторонам підготувати перелік питань для призначення судової експертизи.

26 лютого 2015 року КП "Тернопільводоканал" подано клопотання №383/15 від 26.02.2015р. у якому просить не призначати у справі проведення експертизи та задовольнити позовні вимоги підприємства, оскільки, у підприємства скрутне фінансове становище та воно не в змозі провести оплату судової експертизи, а проведення призведе до повного знецінення коштів, котрі вкрай необхідні для належного надання послуг споживачам.

Представником відповідача 26 лютого 2015 року подано перелік запитань, які просить суд поставити на вирішення експерта.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне:

Предметом судового розгляду справи є стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором №460 від 06.03.2012р. (до того моменту діяв договір №1371/ від 18.01.2006р.) за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 30 035,39 грн.; з яких 18 119,19 грн. основний борг; 6 941,36 грн. пені; 1 464,22 грн. 3% річних; 3 513,69 грн. індексу інфляції.

В силу ст. 11 ЦК України цивільні права і обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (частина 1 ст. 202 ЦК України).

У судовому засіданні встановлено, що 06 березня 2012 року між КП "Тернопільводоканал" (Виробник) та ТОВ "Волхонтет" (Виконавець), надалі разом Сторони, керуючись положенням рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради №2526 від 18.12.2008р. "Про внесення змін та доповнень до рішення Виконавчого комітету Тернопільської міської ради №547 від 27.12.2006р. "Про визначення виконавців послуг з централізованого опалення, гарячого, холодного водопостачання і водовідведення" укладено Договір №460, згідно умов якого, Виробник зобовязується забезпечити житлові будинки, визначені додатком №1 до даного Договору, що обслуговує Виконавець послугами централізованого постачання холодно води та централізованого водовідведення, а також бере на себе зобовязання належним чином виконувати умови даного Договору та трьохсторонніх договорів, укладених між Виробником, Виконавцем та мешканцями житлових будинків, а Виконавець в свою чергу зобовязується забезпечити виконання обовязків, передбачених умовами даного Договору та трьохсторонніх договорів, укладених між Виробником, Виконавцем та мешканцями житлових будинків (п. 1.1. Договору).

Пунктом 1.2. Договору Сторони зобовязуються належно виконувати умови даного Договору, вимоги Закону України "Про житлово-комунальні послуги", Закону України "Про питну воду та питне водопостачання", Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМУ №630 від 21.07.2005р. (надалі - Правила надання послуг), Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Мінжитлокомунгоспу України від 27.06.2008р. №190 (надалі Правила користування), а також інших нормативно-правових актів, які регулюють відносини, що становлять предмет цього Договору.

Також сторонами погоджено, що Виробник має право проводити нарахування Виконавцю різниці, яка виникає між обсягами реалізації послуг, в порядку, визначеному рішенням №2526 від 18.12.2008р. та умовами даного Договору (п. 2.1.1.1. Договору), а Виконавець своєчасно і повністю оплачувати Виробнику різницю, яка виникає між обсягами реалізації послуг, на умовах визначених даним Договором (п. 2.2.2.1 Договору).

Пунктом 2.2.8. Договору сторони визначили, що Виконавець (відповідач у справі ) зобов'язується забезпечити щомісячне зняття показників загальнобудинкових, загальногрупових та під'їзних водолічильників в присутності представника Виробника (позивача у справі) та до 29 числа поточного місяця подавати їх виробнику.

Згідно пункту 3.4.договору Виробник щомісячно складає на підставі затверджених у встановленому порядку тарифів рахунки, які підлягають оплаті Виконавцем у пятиденний строк після їх отримання.

Виконавець оплачує Виробнику різницю , яка виникає між обсягами реалізації послуг та яка виникає за показниками загально будинкових засобів обліку за мінусом сумарного споживання мешканцями житлового будинку та іншими споживачами субабонентами . При цьому Виробник коригує дані нарахування, беручи до уваги різницю в тарифах, яка визначається шляхом множення обсягу сумарного споживання послуг мешканцями житлового будинку на різницю між тарифом на послуги для населення та пільговим тарифом для Виконавця, яка включає в себе вартість не облікованих витрат в житлових будинках (п. 3.5. Договору).

Цей договір набуває чинності з дня його підписання Сторонами та діє протягом терміну дії трьохсторонніх договорів, укладених на підставі рішення №2526 від 18.132.2008р. (п.5.1. Договору).

З моменту укладення даного Договору всі попередні угоди (договори), протоколи, усні домовленості, що стосуються предмету цього Договору, втрачають чинність (п. 5.2 Договору).

Договір складений у письмовій формі, підписаний повноважними представниками сторін, скріплені відтиском мокрої печатки КП "Тернопільводоканал" та ТОВ "Волхонтет".

Як вказує позивач, облік води використаної, відповідно до п. 2.1.1. укладених між сторонами Договорів, визначався за показниками водолічильника, а показники водоміра визначено у рахунках, копії яких знаходяться в матеріалах справи. Щодо нарахувань за спожиті послуги позивачем проводилося на підставі затверджених у встановленому порядку тарифів за послуги водопостачання та водовідведення, оскільки, сторони домовилися, що чинні на момент укладення Договору тарифи на послуги КП "Тернопільводоканал", можуть бути змінені без додаткового погодження на це ТОВ "Волхонтет", споживач про таку зміну повідомляється через засоби масової інформації або через виставлені до оплати рахунки ( п. 3.3. Договору). У період охоплений позовними вимогами, як стверджує позивач (травень 2011р. жовтень 2014р.), тариф на послуги водопостачання в розмірі водовідведення застосовувався в розмірі, затвердженому постановами Національної комісії регулюванню ринку комунальних послуг України від 30.09.2011р. №177, №99 від 10.02.2012р. та №161 від 13.09.2013р., належним чином завірені копії яких знаходяться в матеріалах справи.

КП "Тернопільводоканал" посилається на те, що ТОВ "Волхонтет" не забезпечив належне дотримання та виконання умов даного Договору, внаслідок чого за період з травня 2011р. до жовтня 2014р. включно за послуги водовідведення та водопостачання має заборгованість в розмірі 18 119,19 грн..

Додатково представником КП "Тернопільводоканал" надано було Вибірку за червень, березень, жовтень 2014 Споживання води абонентами ОСОБА_4, 5 та Карточку по обєкту Ж/б-27 кв., ОСОБА_4, 5 з жовтня 2010 по жовтень 2014 станом на 17.02.2015р.

Заперечуючи заявлені вимоги відповідач ТОВ "Волхонтет", м. Тернопіль посилається на те, що згідно листа №1946/13 від 19.08.2013р. КП "Тернопільводоканал" було повідомлено, що у будинку зареєстровано 27 абонентів, з яких 2 абоненти розраховуються за нормами споживання, 25 згідно квартирних лічильників, а у 14 абонентів закінчився термін повірки лічильників води.

Відповідно до п. 11 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води, і водовідведення (Постанови КМУ №630 від 21.07.2005р.), у разі встановлення будинкових засобів обліку, споживач, який немає квартирних засобів обліку, оплачує послуги згідно з показаннями будинкових засобів обліку, не враховуючи витрати води виконавця, юридичних осіб та фізичних підприємців, які є власниками або орендарями приміщень у цьому будинку, та сумарних витрат води за показаннями усіх квартирних засобів обліку. Різниця розподіляється між споживачами, які не мають квартирних засобів обліку, пропорційно кількості мешканців квартири.

Враховуючи вищенаведене, відповідач стверджує, що оскільки у будинку по вул. Опільського, 5 функціонує загальнобудинковий лічильник води, проведення нарахувань за нормами водоспоживання немає жодних правових підстав у позивача.

Окрім того, у своїх додаткових запереченнях на позов та у судових засіданнях представник ТОВ "Волхонтет" звертає увагу на те, що у абонентів, яким нараховувалося середнє споживання за увесь період розрахунків, наприклад ОСОБА_5 показник лічильника не подавався з листопада 2010 року до вересня 2014 року і становив 1397,921 куб. м. води. При цьому середній обєм середнього споживання води за місяць безпідставно змінювався щомісяця, а 14-и абонентів закінчився термін поовірки лічильників води. Відповідач стверджує, що позивач жодного разу належним чином не повідомив останнього про намір провести технічне обстеження водоканалізаційних мереж будь-яких приміщень у будинку №5 по вул. Ю.Опільського в м. Тернополі, а самим Договором №460 від 06..03.2012р. взагалі не передбачено права чи обовязку виконавця щодо проведення таких технічних оглядів.

А щодо наданих позивачем ОСОБА_6 технічного обстеження водопровідних мереж відповідач зазначає, що вони не можуть бути доказами у даній справі, оскільки, обстежене мансардне приміщення по вул. Ю.Опільського, 5 нібито належить ТОВ "Волхонтет Граніт", яке ніколи не було власником жодних приміщень по вул. Ю.Опільського.

Представник КП "Тернопільводоканал" на дане твердження відповідача посилається на Додаток №1 до Договору №460 від 06.03.2012р., згідно якого останній зобовязувався забезпечувати житловий будинок вказаний у Додатку до Договору, який перебуває на обслуговуванні відповідача, послугами з централізованого постачання холодно води та централізованого водовідведення.

Для вирішення питання по суті, суду необхідно встановити обсяг, кількість використаної води по загальнобудинковому лічильнику та встановити різницю між абонентами у яких є в наявності засоби обліку води та у яких відсутні та ін..

Враховуючи вищенаведене, заслухавши представників сторін, судом встановлено, що самостійно без застосованих спеціальних знань, вирішити дане питання не вбачається можливим, для роз'яснення вищевказаних питань слід призначити судову експертизу.

Відповідно ч. 1 ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2013р. №6 ,,Про судове рішення" рішення з господарського спору повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірно встановленими господарським судом, тобто з'ясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних і допустимих доказів у конкретній справі. При цьому рішення господарського суду має ґрунтуватись на повному з'ясуванні такого: - чи мали місце обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у процесі розгляду справи інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин; яка правова кваліфікація відносин сторін, виходячи з фактів, установлених у процесі розгляду справи, та яка правова норма підлягає з'ясуванню для вирішення спору.

В даному випадку, встановлення обґрунтованості наданого позивачем розрахунку суми боргу та запереченнями відповідача що нарахованої суми заборгованості відповідно до Договору №460 від 06.03.2012р. є підставою для призначення судово - економічної експертизи з метою прийняття обґрунтованого рішення.

Відповідно до ст. 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Згідно із положеннями статті 1 Закону України ,,Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи.

Як зазначено в листі № 01-8/2651 від 27.11.2006 Вищого господарського суду України ,,Про деякі питання призначення судових експертиз", судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення даних, що входять до предмету доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть змінити інші засоби доказування. Аналогічні за змістом положення містить частина 2 пункту 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України ,,Про деякі питання практики призначення судової експертизи" № 4 від 23.03.2012р.

Відповідно до частини 2 статті 41 ГПК України сторонам було надано право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом.

За змістом пункту 5 постанови № 4 від 23.03.2012 Пленуму Вищого господарського суду України ,,Про деякі питання практики призначення судової експертизи" питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення. У вирішенні відповідного питання (до призначення судової експертизи) слід: визначитися з конкретною установою або конкретним експертом, якими проводитиметься експертиза. З цією метою господарський суд, зокрема, витребує у сторін пропозиції стосовно таких установ та/або судових експертів, у тому числі тих, які не є працівниками зазначених установ. Господарський суд не зв'язаний цими пропозиціями, але може враховувати їх у вирішенні питання про призначення і проведення судової експертизи; визначити об'єкти, що підлягають експертному дослідженню; максимально конкретно визначити питання, які мають бути роз'ясненні судовим експертом, та сформулювати їх у логічній послідовності.

Відповідно до частини 3 статті 41 ГПК України проведення судової експертизи має бути доручено державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України ,,Про судову експертизу".

Відповідно до пункту 1.8. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень (затверджена наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 30.12.2004 № 144/5) експертизи та дослідження проводяться фахівцями, які мають відповідну вищу освіту, освітньо - кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку в державних спеціалізованих установах, атестовані та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності і внесені до Державного реєстру атестованих судових експертів.

Згідно ч. 1 ст. 42 ГПК України висновок судового експерта повинен містити докладний опис проведених досліджень, зроблені у результаті їх висновки і обґрунтовані відповіді на поставлені письмові господарським судом питання. Висновок подається господарському суду у письмовій формі і копія його надсилається сторонам.

Статтею 79 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарський суд зупиняє провадження у справі у випадку призначення судом судової експертизи.

Відповідач у справі надав суду перелік питань, які необхідно поставити на розгляд експерту, позивач у справі не скористався своїм правом визначити перелік питань для з'ясування експерту.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 41, 43, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 1 Закону України Про судову експертизу господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1.Призначити у справі № 921/1390/14-г/10 судово-економічну експертизу, на розгляд якої поставити наступне питання:

- в якому обсязі і на яку суму (вартість) документально підтверджується факт надання Комунальним підприємством "Тернопільводоканал", м. Тернопіль, вул. Танцорова, 7 послуг з централізованого водопостачання холодної води та централізованого водовідведення житловому будинку по вул. Опільського, 5 в м. Тернополі, що обслуговує Товариство з обмеженою відповідальністю "Волхонтет", м. Тернопіль вул. Поліська,11 згідно Договору № 1371 про надання послуг з водопостачання та водовідведення від 18 січня 2006 року за період з травня 2011 року по березень 2012 року;

- в якому обсязі і на яку суму (вартість) документально підтверджується факт надання Комунальним підприємством "Тернопільводоканал", м. Тернопіль, вул. Танцорова, 7 послуг з централізованого водопостачання холодної води та централізованого водовідведення житловому будинку по вул. Опільського, 5 в м. Тернополі, що обслуговує Товариство з обмеженою відповідальністю "Волхонтет", м. Тернопіль, вул. Поліська,11 згідно Договору № 460 від 06 березня 2012 року за період з березня 2012 року по 01 листопада 2014 року;

- чи вірно нараховано норми середнього споживання води щомісяця абонентам, які проживають у будинку по вул. Опільського, 5 в м. Тернополі і які не мають засобів обліку води?;

- чи враховано усіх водокористувачів будинку №5 по вул. Ю. Опільського у м. Тернополі при проведені розрахунку заборгованості?;

- чи підтверджується документально (згідно з вимогами укладених договорів) нарахування норми середнього споживання води абонентам по вул. Ю.Опільського, 5 в м. Тернополі, термін повірки лічильника яких завершився?;

- чи існує документально підтверджена заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю "Волхонтет", м. Тернопіль, вул. Поліська, 11 перед Комунальним підприємством "Тернопільводоканал", м. Тернопіль, вул. Танцорова, 7 за послуги з водопостачання та водовідведення за період з жовтня 2011 року по листопад 2014 року відповідно до Договору № 1371 про надання послуг з водопостачання та водовідведення від 18 січня 2006 року та Договору № 460 від 06 березня 2012 року.

2.Проведення судово-економічної експертизи доручити Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, м. Тернопіль, вул. С.Стрільців, 4.

3.Попередити експерта про кримінальну відповідальність, згідно статей 178 та 179 Кримінального Кодексу України та направити йому копію ухвали.

4.Зобовязати учасників судового процесу на вимогу судового експерта надати всі документи та матеріали , необхідні для проведення експертизи та забезпечити доступ експерта до об'єктів обстеження .

5.Результати експертизи представити в господарський суд негайно після її проведення.

6.Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача у справі КП "Тернопільводоканал", м. Тернопіль, вул. Танцорова, 7 з наступним віднесенням витрат на винну сторону відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

7.Ухвалу направити сторонам по справі та Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, м. Тернопіль, вул. С.Стрільців, 4.

8.Повна ухвала складена та підписана 03 березня 2015 року.

Суддя М.Є. Півторак