УХВАЛА

10.09.2015Справа № 910/17402/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Міськбудінвест"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВ-Щит"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КОРАЛ"

Про стягнення 46 900,00 грн.

Головуючий суддя Андреїшина І.О.

Суддя Мудрий С.М.

Суддя Селівон А.М.

Представники учасників судового процесу не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Міськбудінвест" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВ-Щит" про стягнення 46 900,00 грн., у зв'язку з порушенням відповідачем зобов'язань за договором охорони об'єкта № 01/08/13 від 01.08.2013.

Ухвалою суду від 09.07.2015 було порушено провадження у справі № 910/17402/15 та призначено її розгляд у судовому засіданні на 12.08.2015, залучено до участі в справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "КОРАЛ"; зобов'язано сторін та третю особу надати певні документи, також, витребувано у Макарівського РУ ГУ МВС України в Київській області інформацію щодо результатів та стадії кримінального провадження № 0000050, відкритого за заявою ТОВ "Будівельна компанія "Міськбудінвест".

Судом встановлено, що в ухвалі від 09.07.2015 Господарський суд міста Києва помилково зазначив дату призначення судового засідання " 10.08.2015", а не " 12.08.2015".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.07.2015 виправлено допущену у вступній частині ухвали Господарського суду міста Києва від 09.07.2015 № 910/17402/15 описку.

Через відділ діловодства суду 10.08.2015 від Макарівського РУ ГУ МВС України в Київській області надійшла відповідь на судовий запит. Також, 11.08.2015 від позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду та 12.08.2015 від відповідача надійшов письмовий відзив на позовну заяву, які залучені до матеріалів справи.

Разом з тим, через відділ діловодства Господарського суду міста Києва 10.08.2015 від третьої особи надійшло клопотання про приєднання до матеріалів справи документів на виконання вимог ухвали суду від 09.07.2015 та клопотання про проведення судового засідання за наявними матеріалами справи без участі представника третьої особи, також 12.08.2015 від третьої особи надійшли письмові пояснення, відповідно до яких, третя особа просила задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, та розглядати справу без участі її представника, у зв'язку з виробничою зайнятістю.

У судовому засіданні 12.08.2015 представник відповідача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання йому можливості ознайомитися з матеріалами справи.

Представник позивача заперечень проти задоволення даного клопотання не навів.

Розглянувши дане клопотання, суд його задовольнив, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи.

Представник третьої особи не з'явився, про призначене судове засідання був повідомлений належним чином про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення від 15.07.2015, яке підтверджує отримання третьою особою 20.07.2015 року ухвали про виправлення описки в ухвалі про порушення провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.08.2015 відкладено розгляд справи до 02.09.2015, у зв'язку із заявленим клопотання представника відповідача та для дослідження доказів у справі.

Через відділ діловодства суду 02.09.2015 від позивача надійшли письмові пояснення на відзив на позовну заяву, які залучено до матеріалів справи.

Разом з тим, через відділ діловодства суду 02.09.2015 від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку із його зайнятістю в іншому судовому процесі.

Представник позивача у судовому засіданні 02.09.2015 заперечив проти задоволення даного клопотання.

Розглянувши клопотання представника відповідача, суд його відхиляє з тих підстав, що нормами чинного законодавства України не обмежено коло осіб, які можуть представляти особу в судовому процесі, тому неможливість одного з представників відповідача бути присутнім у судовому засіданні не перешкоджає реалізації права учасника судового процесу на участь у судовому засіданні його іншого представника. Крім того, представником відповідача не обгрунтовано надання переваг одному судовому засіданню над іншим.

Представник позивача подав на виконання вимог ухвали суду оригінали документів, для огляду у судовому засіданні, підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просив їх задовольнити.

Представники відповідача та третьої особи у дане судове засідання не з'явилися, про призначене судове засідання були повідомлені належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.09.2015 відкладено розгляд справи до 09.09.2015, у зв'язку із заявленим клопотання представника відповідача та для дослідження доказів у справі.

Представники відповідача та третьої особи у дане судове засідання 09.09.2015 не з'явилися, про призначене судове засідання були повідомлені належним чином.

У судовому засіданні 09.09.2015, дослідивши матеріали справи та заслухавши представника позивача, Господарський суд міста Києва встановив, що дана категорія справи є складною, оскільки з аналогічних спорів є протилежна судова практика, що дає підставу стверджувати про необхідність призначення її до розгляду у колегіальному складі. Крім того, дослідженню, оцінці та винесенню правомірного рішення підлягає значна кількість доказів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.09.2015 призначено колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів.

10.09.2015 повторним автоматичним розподілом справ визначено для розгляду справи № 910/17402/15 колегію суддів у наступному складі: головуючий суддя Андреїшина І.О., судді Мудрий С.М., Селівон А.М.

Керуючись ст. 38, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 910/17402/15 до свого провадження.

2. Справу призначити до розгляду на 21.10.2015 о 12:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 9.

3. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Звернути увагу учасників судового процесу, що документи, з метою залучення їх до матеріалів справи, учасникам процесу необхідно подавати в прошитому та пронумерованому вигляді з описом через відділ діловодства та документообігу Господарського суду міста Києва або у судовому засіданні. У разі недотримання даної вимоги подані документи можуть бути повернуті учасникам судового процесу на дооформлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.О. Андреїшина

Суддя С.М Мудрий

Суддя А.М.Селівон

Інформацію щодо руху справи можна отримати в інформаційному центрі Господарського суду міста Києва за тел. 284-18-98 та на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

на 21.10.15 о 12:00 год.