РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2015Справа №910/21117/15
За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування"

до Страхового товариства з додатковою відповідальністю "Гарантія"

про відшкодування шкоди в порядку регресу 6716,00 грн.

Суддя Ярмак О.М.

Представники:

Від позивача: Гусев П.В. за дов.

Від відповідача : не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Пред'явлені вимоги про стягнення в порядку регресу суми 6716,00 грн. відшкодування, виплаченого страхувальнику позивача, у зв'язку з ДТП, що сталась 14.02.2014 у м.Полтава.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.08.2015 порушено провадження у справі № 910/21117/15, розгляд справи призначено на 15.09.2015.

09.09.2015 через канцелярію суду позивач подав документи по справі та клопотання про витребування у МТСБУ інформацію щодо полісу, відповідно до якого було застраховано цивільно-правову відповідальність власника автомобіля «Форд», державний номер НОМЕР_1, який діяв станом на 14.02.2014, у задоволенні клопотання судом відмовлено у зв'язку з необґрунтованістю підстав в розумінні ст. 38 ГПК України щодо самостійного отримання вказаної інформації. Крім того, у матеріалах справи наявна копія витягу з полісу АС/2577860.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.

Відповідач письмового відзиву на позов не надав, свого представника у засідання суду не направив, про дату та час судового розгляду повідомлявся належним чином, за адресою вказаною у позовній заяві та витязі з ЄДРПОУ станом на час розгляду справи, тому справа розглядається за наявними у ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

21.10.2012 року між ПрАТ «СК «АХА Страхування» (страховик за договором) та ОСОБА_2 (страхувальник) було укладено договір добровільного страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів № 265225Гдго/13, за умовами якого був застрахований автомобіль «Сітроен», державний реєстраційний номер НОМЕР_2.

14.02.2014 року у м.Полтава сталась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Сітроен», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_2 та транспортного засобу «Форд Фієста», державний реєстраційний номер НОМЕР_3, яким керував ОСОБА_3

Згідно довідки ВДАІ м.Полтави УМВС України в Полтавській області, автомобіль «Сітроен», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 в результаті ДТП отримав механічні пошкодження.

Актом огляду транспортного засобу від 17.02.2014 визначено перелік деталей та опис пошкоджень автомобіля «Сітроен», державний реєстраційний номер НОМЕР_2.

Постановою Ленінського районного суду м.Полтави від 11.03.2014 року у справі № 553/697/14-п ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення та притягнено до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України.

Згідно рахунку ТОВ «Автодім Полтава» № 772 від 19.02.2014, вартість відновлювального ремонту пошкодженого в ДТП автомобіля склала 7216,00 грн.

24.02.2014 позивач на підставі страхового акту № 1.001.14.02616/VESKO5448 від 21.02.2014, виплатив страхове відшкодування у розмірі 6716,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 91 865 від 24.02.20145.

Як вбачається з матеріалів справи, цивільно-правова відповідальність винної особи -ОСОБА_3 станом на ДТП 14.02.2014 була застрахована за полісом № АС/2577860, укладеним із СТзДВ "Гарантія" на підставі Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів" з лімітом відповідальності по майну на суму 50 000 грн. та франшизою у розмірі 510,00 грн.

09.02.2015 позивач надіслав відповідачу регресну вимогу № 211/2 на виплату (страхового) відшкодування в порядку регресу по ДТП 14.02.2014 на суму 6716,00 грн., яка залишена останнім без реагування.

Відповідно до приписів статті 993 ЦК України, статті 27 Закону України "Про страхування", до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності відшкодовує оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП майну третьої особи.

Відповідно до ст. 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Матеріалами справи встановлено, що позивач виплатив страхове відшкодування потерпілій особі, то до нього у відповідності до приписів ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України "Про страхування" перейшло право вимоги, яке страхувальник мав до відповідача, як страховика цивільної відповідальності за шкоду, заподіяну внаслідок експлуатації водієм ОСОБА_3 автомобіля «Форд Фокус», державний номер НОМЕР_3.

Позивач просить стягнути з відповідача в порядку регресу суму 6716,00 грн. відшкодування.

Оцінена шкода, завдана страхувальнику позивача по ДТП 11.04.2014р. була визначена відповідно до рахунку ТОВ «Автодім Полтава» № 772 від 19.02.2014 на суму 7216,20 грн.

Матеріалами справи встановлено, що позивачем фактично понесено витрати у розмірі 6716,00 грн. відшкодування.

Відповідно до п. 12.1 статті 12 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від ліміту відповідальності страховика, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Полісом № АС/2577860 передбачено франшизу в розмірі 510,00 грн., на яку зменшується сума відшкодування у розмірі 6716,00 грн., і після перерахунку судом складає: 6206,00 грн. (6716,00 грн. відшкодування - 510,00 грн. франшизи).

Доказів оплати відповідачем суми 6206,00 грн., в тому числі в установлені строки, суду не надано.

Відповідач письмового відзиву, свого контр розрахунку суми позову не надав, стверджувань позивача не спростував.

За таких обставин суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в частині стягнення 6206,00 грн. відшкодування. В решті позову відмовити.

Судові витрати згідно зі ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача, пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

1. Стягнути з Страхового товариства з додатковою відповідальністю "Гарантія" (04070, м. Київ, вул.Констянтинівська, 56, оф. 13, ) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" (04070, м. Київ, вул.Іллінська, 8, ) 6206 (шість тисяч двісті шість) грн. 00 коп. відшкодування, 1688 (одну тисячу шістсот вісімдесят вісім) грн. 28 коп. судового збору.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

2. В решті позову відмовити.

Суддя О.М. Ярмак