Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" червня 2015 р. Справа № 906/782/15

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Вельмакіної Т.М.

розглядаючи справу за позовом: Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" (м. Житомир)

до Публічного акціонерного товариства "Соколівський кар'єр" (м. Житомир)

про стягнення 144405,51 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - довіреність № 08/17254-010071 від 29.12.2014;

ОСОБА_2- довіреність № 08/17311-010085 від 29.12.2014;

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 144405,51грн., з яких: 76002,05грн. заборгованості за активну електроенергію, 2315,09грн. заборгованості за реактивну електроенергію, 1011,41грн. 3% річних від простроченої заборгованості за спожиту активну електроенергію та 24,36грн. 3% річних від простроченої заборгованості за спожиту реактивну електроенергію, 16828,49 грн. пені за активну електроенергію та 404,04 грн. пені за реактивну електроенергію, 46718,11 грн. інфляційних за активну електроенергію та 1101,96 грн. інфляційних за реактивну електроенергію.

Представниками позивача подано клопотання про зменшення розміру позовних вимог, згідно якої позивач зазначає, що відповідачем під час розгляду спору було сплачено суму заборгованості за активну електроенергію у повному обсязі, тому станом на 22.06.2015 заборгованість останнього складає 2315,09 грн.

Згідно ч. 4 ст. 22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі, зокрема, зменшити розмір позовних вимог.

Враховуючи, що подана заява про зменшення розміру позовних вимог не суперечить чинному законодавству та не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, суд приймає її до розгляду. Спір вирішується з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог.

Представники позивача позов підтримали з підстав, викладених у позовній заяві, з урахуванням клопотання про зменшення розміру позовних вимог. Надали усні пояснення по суті спору.

Відповідач свого уповноваженого представника в судове засідання не направив, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляд справи був повідомлений вчасно та належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення.

Вимоги попередньої ухвали суду позивачем виконано частково, відповідачем не виконано.

З метою надання відповідачу можливості викласти свою позицію по справі та у зв'язку з необхідністю подання додаткових доказів по справі, представниками позивача в судовому засіданні було заявлено клопотання про продовження строку вирішення спору на п'ятнадцять днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Відповідно до ч.1 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, неподання сторонами витребуваних доказів, при необхідності витребування нових доказів.

За вказаного, спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, тому строк розгляду спору слід продовжити, а розгляд справи - відкласти.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів - пдо 11.08.2015 (включно).

2. Розгляд справи відкласти.

3. Наступне судове засідання призначити на "05" серпня 2015 р. о 14:30 в приміщенні господарського суду Житомирської області, зал судового засідання № 402.

4. Зобов'язати позивача:

- надати належним чином завірені банківські виписки щодо здійснених відповідачем оплат;

- надати розгорнутий акт звірки розрахунків (з посиланням на первинні документи) станом на день розгляду справи (для проведення звірки повноважному представнику позивача прибути до відповідача);

- надати довідку за підписом головного бухгалтера про cтан заборгованості відповідача на день судового засідання;

- при наявності, надати додаткові докази, у тому числі щодо сплати заборгованості та врегулювання спору.

5. Зобов'язати відповідача:

- надати, при наявності, документально підтверджені письмові заперечення на позов;

- надати докази проведених розрахунків на день розгляду справи;

- забезпечити проведення звірки розрахунків;

- при непогодженні з розрахунками позовних вимог, надати власні контррозрахунки;

- надати докази врегулювання спору.

5. Рекомендувати відповідачу надати письмовий відзив на позовну заяву.

6. Зобов'язати сторін, у випадку неможливості направлення в судове засідання своїх повноважних представників, до дня судового засідання подати через канцелярію господарського суду витребувані ухвалою документи (копії належним чином завірити).

7. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

8. Попередити сторони, що у разі неподання позивачем витребуваних судом документів, позовну заяву може бути залишено без розгляду на підставі п.5 ст.81 ГПК України, а у разі неподання відповідачем відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів, справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами, згідно приписів ст.75 ГПК України. Крім того, відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Вельмакіна Т.М.

Друк. :

1- у справу;

2- позивачу;

3- відповідачу (рек. з пов.)