overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

15 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Берднік І.С.

суддів: Жайворонок Т.Є., Потильчака О.І., -

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЛО" про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 8 червня 2015 року у справі

№ 910/24783/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЛО" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 313 428,10 грн,

в с т а н о в и л а :

10 вересня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЛО" про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 8 червня 2015 року у справі № 910/24783/14 з підстав, передбачених пунктами 1, 2 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

На обґрунтування зазначених підстав для перегляду судового рішення заявником до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 20 березня 2013 року у справі

№ 5011-4/8979-2012, від 21 жовтня 2010 року у справі

№ 34/202-09-6354, від 26 серпня 2010 року у справі № 7/313/09, від

5 квітня 2007 року у справі № 13/740, від 11 грудня 2013 року у справі

№ 901/2091/13.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє у допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 910/24783/14 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий І.С. Берднік

судді: Т.Є. Жайворонок

О.І. Потильчак
У х в а л а

14 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Потильчак О.І., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Альфафарм» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 7 квітня 2015 року у справі № 910/9630/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Альфафарм» до публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Ніка Холдінг Інвест», про визнання припиненим договору поруки,

в с т а н о в и в:

9 липня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Альфафарм» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 7 квітня 2015 року у справі № 910/9630/14 з підстави, передбаченої пунктом 3 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному в постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права, до заяви додано копію постанови Верховного Суду України від 17 вересня 2014 року у справі № 6-53цс14.

Дослідивши доводи заяви та додані до неї матеріали, суддя-доповідач дійшов висновку, що подана заява є обґрунтованою, а відтак, справа № 910/9630/14 підлягає допуску до провадження Верховного Суду України.

Керуючись статтями 11116 , 11121 , 11122 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Допустити справу № 910/9630/14 до провадження Верховного Суду України.

Відкрити провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Альфафарм» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 7 квітня 2015 року у справі № 910/9630/14.

Витребувати матеріали справи № 910/9630/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Альфафарм» до публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Ніка Холдінг Інвест», про визнання припиненим договору поруки із господарського суду м. Києва.

Надіслати копію ухвали господарському суду м. Києва.

Звернутися до голови Науково-консультативної ради при Верховному Суді України стосовно підготовки відповідними фахівцями науково-консультативної ради наукового висновку щодо застосування норми матеріального права у справі № 910/9630/14.

Копію ухвали разом із копіями заяви про перегляд судового рішення та доданих до неї матеріалів передати Науково-консультативній раді при Верховному Суді України.

Органом державної влади, представник якого може дати пояснення в суді щодо застосування норми права у справі № 910/9630/14, визначити Кабінет Міністрів України.

Копію ухвали разом із копіями заяви про перегляд судового рішення та доданих до неї документів надіслати Кабінету Міністрів України, а також повідомити останнього про дату, час та місце розгляду справи.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Суддя Верховного Суду України О.І. Потильчак
У х в а л а

15 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого Потильчака О.І.

суддів: Ємця А.А., Колесника П.І., -

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Надія-В» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 14 квітня 2015 року у справі № 6/19/2011/5003 за позовом закритого акціонерного товариства «Консервний завод «Кодимський» (процесуальний правонаступник публічне акціонерне товариство «Міжнародний інвестиційний банк») до товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Надія-В» про стягнення суми,

в с т а н о в и л а:

17 липня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Надія-В» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 14 квітня 2015 року у справі № 6/19/2011/5003 з підстав, передбачених пунктами 1, 2 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

На обґрунтування вищенаведених підстав до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 1 квітня 2015 року у справі № 29/441-09, від 9 липня 2012 року у справі № 6/19/2011/5003, копію постанови Верховного Суду України від 16 вересня 2014 року у справі № 29/441-09, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми права.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 6/19/2011/5003 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий О.І. Потильчак

Судді: А.А. Ємець

П.І. Колесник
У х в а л а

15 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого Потильчака О.І.

суддів: Ємця А.А., Колесника П.І., -

розглянувши заяву Державної податкової інспекції в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 21 квітня 2015 року у справі № 6/152 за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Росичі», про повернення вилученого майна (про зміну способу виконання рішення господарського суду м. Києва від 10 листопада 2011 року),

в с т а н о в и л а:

22 липня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява Державної податкової інспекції в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 21 квітня 2015 року у справі № 6/152 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копію постанови Вищого господарського суду України від 8 серпня 2006 року у справі № 6-31-22/268-03-7638, в якій, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми права.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 6/152 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий О.І. Потильчак

Судді: А.А. Ємець

П.І. Колесник
У х в а л а

15 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого Потильчака О.І.

суддів: Колесника П.І., Шицького І.Б.,-

розглянувши заяву спільного українсько-французького підприємства з іноземними інвестиціями «Основа-Солсиф» у формі товариства з обмеженою відповідальністю про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 19 травня 2015 року у справі № 910/12511/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АСЕ» до спільного українсько-французького підприємства з іноземними інвестиціями «Основа-Солсиф» про стягнення суми,

в с т а н о в и л а:

30 липня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява спільного українсько-французького підприємства з іноземними інвестиціями «Основа-Солсиф» у формі товариства з обмеженою відповідальністю про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 19 травня 2015 року у справі № 910/12511/14 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 21 серпня 2014 року у справі № 923/267/14, від 20 серпня 2014 року у справі № 5010/2409/2011-Б-23/86, від 1 квітня 2015 року у справі № 910/1331/14, від 17 листопада 2009 року у справі № 2/28, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми права.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 910/12511/14 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий О.І. Потильчак

Судді: П.І. Колесник

І.Б. Шицький
У х в а л а

15 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Потильчака О.І.,
суддів:Колесника П.І., Шицького І.Б.,-

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 21 липня 2015 року у справі № 904/898/15 за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі Нікопольського управління по експлуатації газового господарства до фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

13 серпня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 21 липня 2015 року у справі № 904/898/15 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах до заяви додано копію постанови Вищого господарського суду України від 15 липня 2015 року у справі № 904/4747/14, в якому, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми права.

Обговоривши доводи заяви і дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою, а наведені у ній доводи не підтверджуються доданими матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 904/898/15 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: О.І. Потильчак

судді: П.І. Колесник

І.Б. Шицький
У х в а л а

15 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого Потильчака О.І.

суддів: Ємця А.А., Колесника П.І., -

розглянувши заяву приватного підприємства «Затишок-8» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 20 травня 2015 року у справі № 44/472-б за заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кінгз Кепітал» про визнання банкрутом,

в с т а н о в и л а:

25 серпня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява приватного підприємства «Затишок-8» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 20 травня 2015 року у справі № 44/472-б з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 3 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

На обґрунтування вищенаведених підстав до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 2 квітня 2015 року у справі № 908/3109/14, від 21 січня 2015 року у справі № 12/160 (5005/3710/2011(П8/14755-10), копії постанов Верховного Суду України від 16 жовтня 2012 року у справі № 500/2440/11, від 17 вересня 2014 року у справі № 6-109цс14.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 44/472-б до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий О.І. Потильчак

Судді: А.А. Ємець

П.І. Колесник
У Х В А Л А

10 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого Шицького І.Б.,
суддів: Барбари В.П.,Ємця А.А.,
розглянувши заяву приватного підприємства «Надра-Сервіс» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 5 серпня 2015 року у справі № 911/104/15 за позовом першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави до Рокитнянської районної державної адміністрації Київської області та приватного підприємства «Надра-Сервіс» про визнання недійсним розпорядження, визнання недійсним договору та скасування державної реєстрації договору,

в с т а н о в и л а:

28 серпня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява приватного підприємства «Надра-Сервіс» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 5 серпня 2015 року у справі № 911/104/15, з підстави, передбаченої пунктом 3 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права до заяви додано копію постанови Верховного Суду України від 27 травня 2014 року у справі № 3-23гс14, в якій, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми матеріального права.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява не обґрунтована доданими до неї доказами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 911/104/15 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий І.Б. Шицький
Судді:В.П. Барбара
А.А. Ємець
У Х В А Л А

15 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Берднік І.С.

суддів: Барбари В.П., Потильчака О.І., -

розглянувши заяву військового прокурора Південного регіону України про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 13 серпня 2015 року у справі

№ 916/5238/14 за позовом заступника військового прокурора Одеського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та квартирно-експлуатаційного відділу міста Одеси до Молодіжненської сільської ради Овідіопольського району Одеської області, треті особи: Кабінет Міністрів України, споживчий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Бугово", державне підприємство "Укрспецконверсія", про визнання незаконним та скасування рішень,

в с т а н о в и л а :

7 вересня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява військового прокурора Південного регіону про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від

13 серпня 2015 року у справі № 916/5238/14 з підстав, передбачених пунктами 1, 3 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

На обґрунтування зазначених підстав для перегляду судового рішення заявником до заяви додано копію постанови Вищого господарського суду України від 8 липня 2015 року у справі

№ 916/650/14 та копії постанов Верховного Суду України від 10 червня 2015 року у справі № 6-162цс15, від 24 грудня 2014 року у справі

№ 6-206цс14, від 25 червня 2014 року у справі № 6-67цс14, від 1 липня 2015 року у справі № 6-319цс15, від 17 березня 2015 року у справі

№ 21-38а15.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє у допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 916/5238/14 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий І.С. Берднік

судді: В.П. Барбара

О.І. Потильчак
У х в а л а

14 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Берднік І.С., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України

від 11 червня 2015 року у справі № 924/1801/14 за позовом товариства з додатковою відповідальністю "Завод "Адвіс" до публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", третя особа - приватний нотаріус Київського нотаріального округу міста Києва Літвінчук Ігор Анатолійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

11 вересня 2015 року до Верховного Суду України надійшла зазначена заява публічного акціонерного товариства "Дельта Банк".

Заяву про перегляд судового рішення подано без додержання вимог статті 11119 Господарського процесуального кодексу України.

Пунктом 1 частини другої статті 11119 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до заяви додаються копії заяви відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Однак у порушення вимог зазначеної норми до заяви додано текст, який дослівно повторює зміст заяви, проте не містить необхідних реквізитів (підпису заявника).

Крім цього, відповідно до частини третьої статті 11119 Господарського процесуального кодексу України до заяви додається документ про сплату судового збору, який до заяви не додано. Розмір судового збору визначено статтею 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції Закону, що набрав чинності з 1 вересня 2015 року.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 11120 Господарського процесуального кодексу України заява повертається заявнику, якщо заяву подано без додержання вимог статей 11118 та 11119 цього Кодексу і заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 11119 , 11120 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Надати публічному акціонерному товариству "Дельта Банк" строк для усунення недоліків до 28 вересня 2015 року.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, заяву буде повернуто заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України І.С. Берднік