КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"14" вересня 2015 р. Справа №910/11545/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Федорчука Р.В.

суддів: Андрієнка В.В.

Майданевича А.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОДІЗ"

на рішення господарського суду міста Києва від 05.08.2015

у справі № 910/11545/15 (суддя Любченко М.О.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОДІЗ"

до: 1) публічного акціонерного товариства "Експериментально-механічний завод";

2) Київської міської ради

про зобов'язання внести зміни до договору оренди земельної ділянки, зобов'язання вчинити дії та скасування договору оренди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 05.08.2015 у справі № 910/11545/15 в задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, позивач подав до Київського апеляційного господарського суду скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суд міста Києва від 05.08.2015 у справі № 910/11545/15 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Також, до матеріалів апеляційної скарги ТОВ "ПРОДІЗ" додано клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 05.08.2015 у справі № 910/11545/15.

Дослідивши матеріали справи та подану апеляційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку про її повернення з наступних підстав.

Приписами ст. 95 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

На підтвердження надсилання сторонам у справі копій апеляційної скарги, скаржником додано доказ направлення лише ПАТ "Експериментально-механічний завод", що підтверджується фіскальним чеком №5763 від 27.08.2015 та описом вкладення у цінний лист б/н від 27.08.2015.

Проте, скаржником не надано доказів надсилання апеляційної скарги відповідачу 2 (Київській міській раді).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Виходячи з наведеного, апеляційна скарга ТОВ «ПРОДІЗ» не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Оскільки апеляційна скарга ТОВ «ПРОДІЗ» підлягає поверненню, клопотання скаржника про відновлення пропущеного процесуального строку судом не розглядається.

Разом з тим, згідно з ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно з ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Отже, сплачена сума судового збору у розмірі 2 436,00 грн., згідно з платіжним дорученням №14 від 27.08.2015, підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 86, п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОДІЗ" на рішення господарського суду міста Києва від 05.08.2015 у справі № 910/11545/15 з доданими до неї документами повернути скаржнику.

2. Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "ПРОДІЗ" (09000, Київська обл., м. Сквира, вул. Шолом Алейхема, 16, оф. 3, ) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 2 436,00 грн., сплачений згідно з платіжним дорученням №14 від 27.08.2015.

3. Справу № 910/11545/15 повернути до господарського суду міста Києва.

4. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя Р.В. Федорчук

Судді В.В. Андрієнко

А.Г. Майданевич