overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

18.09.15 Справа № 914/1996/15

Головуючий суддя Львівського апеляційного господарського суду Бойко С. М.

розглянула клопотання Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк"

про поновлення строку апеляційного оскарження рішення господарського суду Львівської області від 13.08.2015 року

у справі № 914/1996/15

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційно-консультаційний центр розвитку підприємництва у Печерському районі", м.Київ

до відповідача-1: Закритого акціонерного товариства "Артанія", м.Львів

до відповідача-2: ОСОБА_1, м.Львів

до відповідача-3: Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк", м.Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Нор Надія Миколаївна, м.Львів

про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлових приміщень від 25.12.2007р., укладеного між ОСОБА_1 та Закритим акціонерним товариством "Артанія", посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Нор Н.М., зареєстрований в реєстрі за №10370; визнання недійсним договору іпотеки (нерухомого майна - нежитлової нерухомості) від 25.12.2007р., укладений між ОСОБА_1 та Відкритим акціонерним товариством "Універсал Банк", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Універсал Банк", посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Нор Н.М., зареєстрований в реєстрі за №10389; зобов'язання ОСОБА_1 повернути Закритому акціонерному товариству "Артанія" нерухоме майно - нежитлові приміщення в підвалі І; ІІ, IV, приміщення на 1-му поверсі 14-1 по 14-7, 15-1 по 15-3, 1-1 по 1-3, 16-1 загальною площею 333,4 кв.м. в будинку №20 по вул.Галицькій у м.Львові.

ВСТАНОВИВ:

15.09.2015р. до Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" на рішення господарського суду Львівської області від 13.08.2015 року.

З долученого до апеляційної скарги клопотання вбачається, що апелянт, просить визнати поважними причини пропуску строку для апеляційного оскарження та поновити його, оскільки ухвалами Львівського апеляційного господарського суду поверталась апеляційна скарга в зв'язку з частковою сплатою судового збору. Після усунення даних обставин подана повторно.

Враховуючи наведене, головуючий суддя господарського суду апеляційної інстанції дійшла висновку, що причини пропуску строку апеляційного оскарження рішення слід визнати поважними та поновити його.

Керуючись ст.ст. 86, 93 ГПК України, головуючий суддя Львівського апеляційного господарського суду, -

У Х В А Л И Л А :

Поновити строк апеляційного оскарження рішення.

Головуючий суддя Бойко С. М.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

22 вересня 2015 року Справа № 918/649/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Олексюк Г.Є.

судді Маціщук А.В. ,

судді Гулова А.Г.

розглянувши апеляційну скаргу позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Костопільський завод будівельних матеріалів і базальтових виробів" на рішення господарського суду Рівненської області від 01.09.15 р. у справі № 918/649/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Костопільський завод будівельних матеріалів і базальтових виробів"

до Костопільська міська рада Рівненської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Фізична особа ОСОБА_2

про визнання договору оренди землі поновленим

В С Т А Н О В И В :

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.86, 93, 94,98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "21" жовтня 2015 р. о 15:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 6.

3. Відповідачу до 19 жовтня 2015 року подати через канцелярію Рівненського апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень. Третій особі подати письмові пояснення з приводу поданої апеляційної скарги.

4. Сторонам надати витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на день розгляду справи.

5. Явка сторін на їх розсуд.

Попередити сторони, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://rva.arbitr.gov.ua/sud5040/spicok_sprav/csz/

Головуючий суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Маціщук А.В.

Суддя Гулова А.Г.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"21" вересня 2015 р. Справа №5028/21/59б/2011

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманської М.Л.

суддів: Гарник Л.Л.

Пантелієнка В.О.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фортіс Фінанс" (далі - ТОВ "Фінансова компанія "Фортіс Фінанс")

на ухвалу господарського суду Чернігівської області від 01.09.2015

у справі № 5028/21/59б/2011 (суддя: Белов С.В.)

за заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про банкрутство

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 01.09.2015 у справі № 5028/21/59б/2011 було затверджено звіт ліквідатора; припинено підприємницької діяльності Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2; провадження у справі припинено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, ТОВ "Фінансова компанія "Фортіс Фінанс" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу господарського суду Чернігівської області від 01.09.2015 у даній справі.

Заслухавши доповідь судді-доповідача щодо клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для задоволення цього клопотання та для порушення апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ТОВ "Фінансова компанія "Фортіс Фінанс" про відновлення строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Чернігівської області від 01.09.2015 у справі № 5028/21/59б/2011 задовольнити.

2. Відновити ТОВ "Фінансова компанія "Фортіс Фінанс" строк на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Чернігівської області від 01.09.2015 у справі № 5028/21/59б/2011.

3. Прийняти до розгляду апеляційну скаргу ТОВ "Фінансова компанія "Фортіс Фінанс" на ухвалу господарського суду Чернігівської області від 01.09.2015 у справі № 5028/21/59б/2011.

4. Розгляд апеляційної скарги призначити на 05.10.2015 о 12 год. 20 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, (зал судових засідань № 1).

5. Запропонувати учасникам провадження у даній справі надати відзиви на апеляційну скаргу.

6. Викликати для участі у засіданні суду повноважних представників учасників провадження у даній справі.

Головуючий суддя М.Л. Доманська

Судді Л.Л. Гарник

В.О. Пантелієнко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"07" вересня 2015 р. Справа № 922/2650/15

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя Гончар Т. В., суддя Гребенюк Н. В.

при секретарі Парасочці Н.В.

за участю представників:

позивача - Бардіної О.О. за довіреністю б/н від 14.05.2015 р.

відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх.№ 4052Х/3-11) на рішення господарського суду Харківської області від 07.07.2015 р. у справі № 922/2650/15

за позовом ТОВ "Вантаж БІ.ЕМ.ДЖІ", м. Жмеринка

до ПП "Фурбі-Транс", м. Харків

про стягнення 16375,23 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 07.07.2015 р. (суддя Калантай М.В.) в позові відмовлено повністю.

Позивач подав апеляційну скаргу на зазначене рішення, в якій просив оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов. Судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 03.08.2015 р. прийнято апеляційну скаргу до провадження та призначено до розгляду на 07.09.2015 р.

В судове засідання 07.09.2015 р. представник відповідача не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, про що свідчить відмітка канцелярії Харківського апеляційного господарського суду на зворотній стороні ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження.

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи, приходить до висновку про неможливість розгляду апеляційної скарги в даному судовому засіданні по суті, в зв`язку з чим з метою повного та всебічного з`ясування усіх обставин справи, вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 69, 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на 28.09.2015 р. о 12:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 131 .

2. Викликати у судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників сторін письмово повідомити суд.

3. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Слободін М.М.

Суддя Гончар Т. В.

Суддя Гребенюк Н. В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"16" вересня 2015 р. Справа № 922/4689/15

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя Гончар Т. В., суддя Гребенюк Н. В.

при секретарі Томіній І.В.

за участю представників:

позивача - Ногіної О.М. посвідчення від 11.02.2015 р.

відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу прокурора Дзержинського району м. Харкова (вх.№ 4471Х/3-11) на ухвалу господарського суду Харківської області від 20.08.2015 р. у справі № 922/4689/15

за позовом заступника прокурора Дзержинського району м. Харкова

до Харківської міської ради

про визнання незаконним та скасування рішення

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.08.2015 р. (суддя Суярко Т.Д.) повернуто позову заяву заступнику прокурора Дзержинського району м. Харкова та додані до неї документи на 22 арк.

Прокурор Дзержинського району м. Харкова подав апеляційну скаргу на зазначену ухвалу, в якій просив оскаржувану ухвалу скасувати та направити справу для розгляду по суті до суду першої інстанції.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 07.09.2015 р. прийнято апеляційну скаргу до провадження та призначено до розгляду на 16.09.2015 р.

В судове засідання 16.09.2015 р. представник відповідача не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, про що свідчить відмітка канцелярії Харківського апеляційного господарського суду на зворотній стороні ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження.

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи, приходить до висновку про неможливість розгляду апеляційної скарги в даному судовому засіданні по суті, в зв`язку з чим з метою повного та всебічного з`ясування усіх обставин справи, вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 69, 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на 21.09.2015 р. о 15:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 131 .

2. Викликати у судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників сторін письмово повідомити суд.

3. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Слободін М.М.

Суддя Гончар Т. В.

Суддя Гребенюк Н. В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"21" вересня 2015 р. Справа №910/13587/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Михальської Ю.Б.

суддів: Отрюха Б.В.

Тищенко А.І.

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства «ЕНЕРГОРИНОК»

на рішення Господарського суду міста Києва від 22.07.2015

у справі № 910/13587/15 (суддя Якименко М.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІТРЯНИЙ ПАРК НОВОАЗОВСЬКИЙ»

до Державного підприємства «ЕНЕРГОРИНОК»

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Публічне акціонерне товариство «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ»

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Кабінет Міністрів України

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Міністерство енергетики та вугільної промисловості України

третя особа-4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. на стороні відповідача: Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг

за участю Прокуратури міста Києва

про стягнення 52 733 281, 86 грн.

В С Т А Н О В И В :

Подані скаржником матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Державного підприємства «ЕНЕРГОРИНОК» до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 13.10.2015 о 11 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: вул. Шолуденко, 1, м. Київ, 04116, зал судових засідань № 5 (перший поверх).

3. Зобов'язати:

Учасників судового процесу - до дня розгляду справи надати суду відзиви на апеляційну скаргу.

4. Повідомити учасників судового процесу про те, що відповідно до пункту 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України» подання письмових доказів має здійснюватися з супровідним листом через канцелярію суду.

5. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників учасників судового процесу, з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

6. Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Ю.Б. Михальська

Судді Б.В. Отрюх

А.І. Тищенко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

21.09.15 Справа № 5008/796/2011

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Мельник Г.І.

суддів Михалюк О.В.

Матущак О.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" №11/1-29023 від 07.09.2015 року та заяву про відстрочення сплати судового збору №11/1-29022 від 07.09.2015 року

на ухвалу господарського суду Закарпатської області від 30.07.2015 р.

у справі № 5008/796/2011

за скаргою Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк"

на дії головного державного виконавця управління ДВС ГУЮ у Закарпатській області Секерні В.М.

за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк", м.Київ

до відповідача приватного підприємства "Затишок", с.Пилипець, Міжгірський район

про стягнення заборгованості в сумі 3267208,37 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

Враховуючи положення ст.8 Закону України "Про судовий збір", колегія суддів вважає за доцільне відстрочити сплату судового збору до першого судового засідання , а саме до 05.10.2015 року.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відстрочити сплату судового збору до 05.10.2015 року.

2. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" №11/1-29023 від 07.09.2015 року до свого провадження.

3. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 05.09.2015 року об 10 год. 50 хв., в приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

4. Зобов'язати скаржника надати суду докази сплати судового збору у розмірі 1378,00 грн. за наступними реквізитами: Банк: ГУДКСУ у Львівській області; МФО 825014; отримувач: УДКСУ у Личаківському районі м.Львова; ; рахунок 2006 та зарахування судового збору до Спеціального фонду Державного бюджету України.

5. Зобов'язати відповідача подати суду документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 96 ГПК України.

6. Попередити скаржника про наслідки невиконання вимог ухвали суду, встановлені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України у вигляді залишення апеляційної скарги без розгляду.

7. Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Головуючий-суддя Мельник Г.І.

Суддя Михалюк О.В.

Суддя Матущак О.І.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"21" вересня 2015 р. Справа №910/11325/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Михальської Ю.Б.

суддів: Тищенко А.І.

Отрюха Б.В.

розглянувши апеляційну скаргу Чернігівської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком»

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 06.08.2015

у справі № 910/11325/15 (суддя Федоренко Ю.В.)

за позовом Виконуючого обов'язки прокурора Чернігівської області в інтересах держави

в особі Відділу освіти Чернігівської районної державної адміністрації

до Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Чернігівської філії

про виселення з нежитлового приміщення та стягнення коштів

В С Т А Н О В И В :

Клопотання скаржника про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити пропущений строк для подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу Чернігівської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» до провадження.

3. Розгляд справи призначити на 15.10.2015 о 11 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: вул. Шолуденко, 1, м. Київ, 04116, зал судових засідань № 5 (перший поверх).

4. Зобов'язати:

Учасників судового процесу - до дня розгляду скарги надати суду відзив на апеляційну скаргу.

5. Повідомити учасників судового процесу про те, що відповідно до пункту 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України» подання письмових доказів має здійснюватися з супровідним листом через канцелярію суду.

6. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників учасників судового процесу, з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

7. Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Ю.Б. Михальська

Судді А.І. Тищенко

Б.В. Отрюх
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"21" вересня 2015 р. Справа №910/24812/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дикунської С.Я.

суддів: Алданової С.О.

Коршун Н.М.

розглянувши матеріали

апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю

"Автомобільна група "Богдан"

на рішення господарського суду міста Києва

від 31.08.2015 р. (суддя Мельник В.І.)

у справі № 910/24812/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сап Україна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю

"Автомобільна група "Богдан"

про стягнення 2 367 427, 50 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 93, 94, 98, 99 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобільна група "Богдан" до провадження.

Розгляд справи № 910/24812/13 призначити на 10:45 год. 06.10.2015 р. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 9.

Викликати в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу.

Головуючий суддя С.Я. Дикунська

Судді С.О. Алданова

Н.М. Коршун