номер провадження справи 6/33/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Запоріжжя

23.03.2015 Справа № 908/1188/15-г

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „ІНК-ЛТД (АДРЕСА_1, 69057)

До ОСОБА_1 сільської ради Камянсько Дніпровського району Запорізької області (вул. Леніна, буд. 65, с. Іванівка Камянсько Дніпровського району Запорізької області, 71320)

Про стягнення 56 637 грн. 59 коп.

Суддя Місюра Л.С.

За участю представників:

Від позивача: ОСОБА_2 дов. б/н від 02.03.2015р.

Від відповідача: ОСОБА_3 дов. № 3 від 01.09.2014р.

Розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „ІНК-ЛТД м. Запоріжжя до ОСОБА_1 сільської ради Камянсько Дніпровського району Запорізької області с. Іванівка Камянсько Дніпровського району Запорізької області про стягнення 56 637 грн. 59 коп., суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач в позовній заяві просив стягнути з відповідача, згідно договору підряду №80-А від 12.11.2014р., заборгованість за виконані роботи в сумі 50 000 грн., 3% річних в сумі 316 грн. 44 коп., інфляційні витрати в сумі 3 096 грн. 50 коп. та пеню в сумі 3 224 грн. 65 коп.

Позивач надав суду заяву про збільшення позовних вимог, де остаточно просить стягнути з відповідача , згідно договору підряду №80-А від 12.11.2014р., заборгованість за виконані роботи в сумі 50 000 грн., 3% річних за період з 09.12.2014р. по 18.03.2015р. в сумі 410 грн. 96 коп., інфляційні витрати за період з грудня 2014р. по лютий 2015р. в сумі 5 910 грн. 61 коп. та пеню за період з 09.12.2014р. по 18.03.2015р. в сумі 4 453 грн. 42 коп.

Заява позивача приймається судом, оскільки заявлена відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Відповідач надав суду заперечення на позов № 02-01-26/229 від 20.03.2015р., де зазначив наступне: відповідно до укладеного договору № 80-а від 12.11.2014 року замовником виступає Виконавчий комітет ОСОБА_1 сільської ради Камянсько-Дніпровського району Запорізької області. Даний договір був зареєстрований в управлінні Державної казначейської служби у Камянсько-Дніпровському районі у Запорізькій області 19.11.2014 року. Позивач у своєму позові посилається на попередню версію договору, де замовником є ОСОБА_1 сільська рада, хоча має свій екземпляр дійсного договору. Тому позов поданий до неналежного відповідача. Згідно ст. 24 ГПК України: господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача. Господарський суд, встановивши до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою позивача, не припиняючи провадження у справі, допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем. Про залучення іншого відповідача чи заміну неналежного відповідача виноситься ухвала, і розгляд справи починається заново. Приймаючи до уваги, що заміна не належного відповідача здійснюється не припинаючи розгляду справи, виконком ОСОБА_1 сільської ради розглянувши позовну заяву ТОВ «ІНК-ЛТД», заперечує в задоволенні позовних вимог частково, з наступних підстав: вищезазначений договір був укладений 12.11.2014 року, зареєстрований в управлінні Державної казначейської служби у Кам'янсько-Дніпровському районі у Запорізькій області 19.11.2014 року. Акти виконаних робіт б/н від 03.12.2014 р. за цім договором зареєстровані в управлінні Державної казначейської служби у Кам'янсько-Дніпровському районі у Запорізькій області 09.12.2014 року для проведення оплати у сумі 50 000,00 (пятдесят тисяч) грн. Оскільки виконком ОСОБА_1 сільської ради є розпорядником місцевого бюджету та є бюджетною установою, відповідно до норм Бюджетного кодексу України та наказу Міністерства фінансів України № 938 від 23.08.2012 р. «Про затвердження Порядку казначейського обслуговування місцевих бюджетів» здійснює обслуговування бюджетних коштів виключно через управління казначейської служби України. Даний договір фінансувався за рахунок державного бюджет), тобто державою, з державного бюджету була виділена субвенція, яка була цільовою на фінансування робіт по ремонту доріг в селі Іванівка, а саме «Дорога по вулиці Шевченко с. Іванівка Кам'янсько-Дніпровського району Запорізької області-поточний ремонт». Відповідачем були виконані умови договору у частині фінансування робіт та проведення розрахунків за виконані роботи: були передані акти виконаних робіт та платіжні доручення для проведення оплати за договором. З невідомих причин казначейською службою сплата за договором не була проведена. 12.12.2014 р. за вих. № 02-01-26-959 до голови Кам'янсько - Дніпровської райдержадміністрації, начальнику управління Державної казначейської служби у Кам'янсько - Дніпровському районі у Запорізькій області, начальнику фінансового управління Кам'янсько - Дніпровської райдержадміністрації було направлено клопотання для вирішення питання стосовно кредиторської заборгованості, у тому числі за вищезазначеним договором. На підставі вищенаведеного, відповідач просить суд: замінити не належного відповідача ОСОБА_1 сільська рада Кам'янсько - Дніпровського району Запорізької області на належного відповідача виконавчий комітет ОСОБА_1 сільської ради Кам'янсько-Дніпровського району Запорізької області; Позовні вимоги позивача ТОВ «ІНК-ЛТД» задовольнити частково у сумі 50000,00 грн., в іншої частині позовних вимог відмовити.

У судовому засіданні 23.03.2015 року оголошувалася перерва до 23.03.2015 року об 14 годині 30 хвилин.

23.03.2015 року в 14 годині 30 хвилин розгляд справи продовжений.

У судовому засіданні 23.03.2015 року позивач надав заяву про заміну первісного відповідача належним відповідачем від 23.03.2015 року, в якій просить суд провести заміну первісного відповідача ОСОБА_1 сільською радою Камянсько-Дніпровського району Запорізької області належним відповідачем Виконавчим комітетом ОСОБА_1 ради Камянсько-Дніпровського району Запорізької області (вул. Леніна, буд. 65, с. Іванівна, Камянко-Дніпровський район Запорізької області, 71320, ), оскільки саме з ним був укладений договір підряду № 80-а від 14.11.2014 року, на підставі якого позивачем заявлені позовні вимоги.

Заява позивача приймається судом, оскільки вона заявлена у відповідності з вимогами ст. 22 та 24 ГПК України.

Відповідно до ст. 24 ГПК України, господарський суд за наявності достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача.

Господарський суд, встановивши до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою позивача, не припиняючи провадження у справі, допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем.

Така ж позиція викладена в пункті 1.3 постанови пленуму Вищого господарського суду України від № 18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції".

В порядку ст.ст.24, 65 ГПК України, суд заміняє неналежного відповідача ОСОБА_1 сільську раду Камянсько-Дніпровського району Запорізької області на належного відповідача Виконавчий комітет ОСОБА_1 ради Камянсько-Дніпровського району Запорізької області (вул. Леніна, буд. 65, с. Іванівна, Камянко-Дніпровський район Запорізької області, 71320, )

Згідно частини 3 ст. 24 ГПК України, у звязку із заміною неналежного відповідача, розгляд справи починається заново.

У звязку з заміною неналежного відповідача на належного відповідача та ненаданням витребуваних судом доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 22, 24, 65, 77, 86 ГПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти до 26.03.2015 р. о 11 год. 00 хв.

Замінити неналежного відповідача ОСОБА_1 сільську раду Камянсько-Дніпровського району Запорізької області на Виконавчий комітет ОСОБА_1 сільської ради Камянсько-Дніпровського району Запорізької області (вул. Леніна, буд. 65, с. Іванівна, Камянко-Дніпровський район Запорізької області, 71320, ).

Зобовязати позивача у строк до 25.03.2015р. виконати всі дії та надати всі документи, витребувані ухвалою суду від 25.02.2015р.; належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних судом документів надати до матеріалів справи, оригінали суду для огляду. Забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника.

Зобовязати відповідача (Виконавчий комітет) у строк до 25.03.2014 р. виконати всі дії та надати всі документи, витребувані ухвалою суду від 25.02.2015р.; а саме надати суду: оригінали: доручення на представника (наказ, протокол зборів та інш.); документи, які засвідчують правовий статус (положення, свідоцтво про держ.реєстрацію, довідку статистики та інш.); письмові пояснення на позов з посиланням на конкретні норми чинного законодавства, надати суду всі документи на підтвердження ваших доводів; всі документи та рішення судових інстанцій, які мають відношення до даного спору, у т.ч. договори, накладні, акти, рахунки на оплату та докази дати їх отримання, платіжні документи, та інш.; у випадку незгоди з розрахунком позивача надати суду детальний та обґрунтований контррозрахунок спірної суми, в якому вказати точну суму, на яку позивачем було виконано робіт окремо, на яку суму роботи були вами оплачені окремо та на яку суму роботи не були оплачені окремо, контррозрахунок та всі документи на його підтвердження надати суду; у випадку незгоди з розрахунком позивача - надати суду детальний та обґрунтований контррозрахунок сум інфляції, 3 % річних та пені, де вказати точний період (дні, місяці, роки), за який нараховані окремо суми інфляції, 3 % річних та пені, надати суду всі документи на підтвердження періодів нарахування та розмірів вказаних сум; надати детальний розрахунок пені з урахуванням вимог п. 6 ст. 232 ГК України, всі документи на підтвердження вашого розрахунку; договір підряду № 80-А від 12.11.2014р. - оригінал суду для огляду (читаєму копію до матеріалів справи), у повному обсязі, з усіма додатками (№ 1, 2, 3), специфікаціями, доповненнями та додатковими угодами, докази виконання вказаного договору, у т. ч. план фінансування, графік виконання робіт, договірна ціна, акти приймання передачі робіт із зазначенням дати підписання обома сторонами форми КБ-2В, рахунки на оплату з доказами отримання, платіжні документи на оплату робіт по договору (із зазначенням дати, суми та призначення платежу), довідки про вартість виконаних робіт форми КБ-3, та інші первинні документи на підтвердження виконання сторонами умов договору; всі первинні документи на підтвердження виконання позивачем робіт по договору, у т.ч. на суму 50 000 грн. (довідки про вартість виконаних робіт та акти виконаних робіт із зазначенням дати їх підписання обома сторонами, накладні, та інш.); надати суду всі первинні документи на підтвердження проведення оплати вами робіт по договору (всі первинні платіжні документи із зазначенням дати, суми та призначення платежу), у випадку не оплати письмово обґрунтувати причини та надати суду всі документи на підтвердження ваших доводів; документально підтвердити відсутність заборгованості перед позивачем по договору в сумах 50 000 грн., 3 224 грн. 65 коп., 316 грн. 44 коп. та 3 096 грн. 50 коп.; докази сплати спірної суми повністю або частково (відповідні платіжні документи із зазначенням дати, суми та призначення платежу), у випадку не сплати письмово обґрунтувати причини та надати суду всі документи на підтвердження ваших доводів; провести звірку розрахунків з позивачем по спірній сумі, за результатами звірки скласти детальний двосторонній акт звірки, в якому вказати всі документи, що підтверджують заборгованість (акти, рахунки, платіжні документи та ін.) та її оплату /повністю або частково/, акт звірки та всі документи надати суду; відповідь на претензію позивача на спірну суму та докази дати направлення (вручення) відповіді позивачу, у випадку не направлення письмово обґрунтувати причини; всі матеріали листування з позивачем щодо суті спору; довідку про ваші повні банківські реквізити; письмові пояснення на позов надати суду в електронному варіанті (на диску або дискеті), за наявності можливості; належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних документів надати суду для справи, оригінали надати в судове засідання для огляду. Забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника.

Дана ухвала направлена позивачу, відповідачу (Виконавчому комітету ОСОБА_1 сільської ради Камянсько-Дніпровського району Запорізької області) та ОСОБА_1 сільській раді Камянсько-Дніпровського району Запорізької області (вул. Леніна, буд. 65, с. Іванівна, Камянсько-Дніпровського району Запорізької області, 71320) та крім цього, викладена на офіційному сайті господарського суду Запорізької області.

Суд вважає за необхідне попередити сторін, що за невиконання вимог суду, у тому числі у випадку неявки представника, у відповідності з ст. 83 ГПК України, суд має право стягнути в доход Державного бюджету України із сторони, яка ухиляється від вчинення дій, покладених судом штраф у розмірі до 1 700 грн.

Суддя Л.С. Місюра