ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" вересня 2015 р. Справа № 5015/2943/12

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді Бонк Т. Б.

суддів Бойко С.М.

Якімець Г.Г.

при секретарі судового засідання І.О. Борщ

за участю представників сторін:

від позивача- не з'явився

від відповідача - Негря Г.Ю.(представник за довіреністю)

розглянувши апеляційну скаргу ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України"№ 31/13-2977 від 04.08.2015 року

на ухвалу господарського суду Львівської області від 30.07.2015р. (суддя Фартушок Т.Б.)

у справі № 5015/2943/12

за заявою: ЛМКП "Львівтеплоенерго" про розстрочку виконання рішення суду

за позовом: ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України", м.Київ

до відповідача: ЛМКП "Львівтеплоенерго", м.Львів

про стягнення боргу та штрафних санкцій за поставлений природний газ

ВСТАНОВИВ:

ухвалою господарського суду Львівської області від 30.07.2015 року у справі № 5015/2943/12 заяву Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго" про розстрочення виконання рішення Господарського суду Львівської області від 21.08.2012р. у справі № 5015/2943/12 на 24 місяці зі сплатою заборгованості рівними частинами по 46132,76грн. щомісячно - задоволено частково. Розстрочено виконання рішення Господарського суду Львівської області від 21.08.2012р. у справі № 5015/2943/12 про стягнення з Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго" на користь дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" 1621854,21грн. основного боргу, 37428,07грн. 3% річних, 16218,54грн. інфляційних нарахувань, 81696,04грн. пені, 35143,94грн. судового збору - на 12 місяців зі сплатою заборгованості рівними частинами щомісячно з моменту проголошення ухвали суду. У задоволенні решти вимог відмовлено.

Ухвала суду прийнята з урахуванням обставин, які роблять неможливим виконання рішення суду боржником шляхом сплати боргу одним платежем, матеріальних інтересів сторін, фінансового стану сторін, ступеню вини боржника, наявності постанов органів виконавчої служби про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження; про арешт коштів та інших цінностей боржника; постанов про поновлення виконавчого провадження та відсутність коштів на рахунку боржника, на які можуть бути звернені стягнення за рішенням, наслідків, настання яких передбачається у випадку невідстрочення виконання рішення; а також наміру найближчим часом сплатити заборгованість.

В апеляційній скарзі скаржник (стягувач) просить скасувати ухвалу господарського суду Львівської області від 30.07.2015 року у справі № 5015/2943/12 та відмовити в задоволенні заяви ЛМП «Львівтеплоенерго» про надання розстрочки виконання рішення господарського суду Львівської області від 21.08.12 року у справі № 5015/2943/12 мотивуючи це тим, що посилання боржника на скрутне матеріальне становище не є винятковою обставиною в розумінні ст. 121 ГПК України, за наявності якої можливе надання розстрочки виконання рішення суду. Крім того, скрутне матеріальне становище боржника утворилось внаслідок його власної господарської діяльності, а не в силу якихось об'єктивних обставин. Боржником не надано належних доказів, які б свідчили про фактичну неможливість виконання судового рішення. Судом першої інстанції не було враховано майнових інтересів обох сторін а ненадходження коштів від боржника завдає збитків державі.

Боржник у відзиві на апеляційну скаргу просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду - без змін обґрунтовуючи це тим, що тариф на послуги з теплопостачання є економічно необґрунтованим та не покриває фактичної виробничої собівартості виробленої теплової енергії та наданих послуг. Субвенція, що надається підприємству, надається нерегулярно. Відтак, ЛМКП «Львівтеплоенерго» фактично працює у збиток та закуповує у стягувача природний газ по ринкових цінах, в той час як у тариф закладена значно нижча вартість газу. Судом першої інстанції було вірно враховано те, що органами виконавчої служби було арештовано усі рахунки боржника, винесено постанови про арешт майна та заборону його відчуження, також те, що боржником ведеться активна претензійно-позовна робота по стягненню дебіторської заборгованості.

Розглянувши наявні у справі матеріали, давши належну оцінку доводам та запереченням, які містяться в апеляційній скарзі, заслухавши пояснення представників сторін у судових засіданнях, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід задоволити частково, а ухвалу господарського суду першої інстанції - змінити з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням господарського суду Львівської області від 21.08.2012р. у справі № 5015/2943/12 вирішено стягнути з Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго" на користь дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" 1621854,21грн. основного боргу, 37428,07грн. 3% річних, 16218,54грн. інфляційних нарахувань, 81696,04грн. пені, 35143,94грн. судового збору.

12.02.2013 року головним державним виконавцем Залізничного відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції Амбриз Р.А. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № ВП 36518823 (на виконання наведеного рішення).

Як вбачається з матеріалів справи, господарським судом Львівської області було двічі відмовлено у задоволенні заяви боржника про розстрочку виконання вказаного рішення суду (Т.1 а.с.181-189; Т.2 а.с.156-164), в якій боржник просив про розстрочку виконання рішення суду на 15 років.

З поданої боржником втретє заяви від 20.07.2015 року про розстрочку виконання рішення суду на 24 місяці вбачається, що така обґрунтована наступним: складним фінансовим становищем; наявністю значної кредиторської заборгованості; можливістю (у випадку нерозтермінування виконання рішення суду) зриву опалювального сезону та загрозою банкрутства підприємства Боржника у зв'язку з наявністю виконавчих проваджень у трьох Відділах ДВС: 1) Залізничному ВДВС ЛМУЮ; 2) Відділі ПВР Управління ДВС ГУЮ у Львівській області; 3) Відділі ПВР ДВС України; частковим виконанням рішення суду у добровільному порядку; збитковістю затвердженого тарифу, а відтак, - відсутністю вини Боржника; наявністю дебіторської заборгованості контрагентів у сумі 232589000,00грн. по яких ведеться претензійно-позовна робота, що надасть можливість у майбутньому погасити заборгованість Заявника перед Стягувачем; накладеними арештами на усі рахунки Заявника; накладеними арештами на майно Заявника та заборону його відчуження.

На підтвердження викладеного, заявником долучено до матеріалів справи наступні документи: копія Звіту про фінансові результати за І півріччя 2015р.; копія Балансу станом на 30.06.2015р.; копії постанов відділу ПВР Департаменту ДВС МЮ України про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження; копії постанов відділу ПВР Департаменту ДВС МЮ України про арешт коштів та інших цінностей боржника; копії постанов про поновлення виконавчого провадження; копії постанов про стягнення з боржника виконавчого збору; копії судових рішень, згідно яких стягується заборгованість перед Заявника (ЛМКП "Львівтеплоенерго"); копії постанов про відкриття виконавчого провадження про стягнення на користь Заявника (ЛМКП "Львівтеплоенерго") заборгованості; копія відповіді Управління ДКС у Личаківському районі м. Львова про прийняття заяви про виконання рішення суду; копії звернень ЛМКП "Львівтеплоенерго" про коригування тарифів та копії платіжних доручень на підтвердження часткових оплат заборгованості.

Також, в обґрунтування заявленої вимоги стосовно розстрочення виконання рішення суду Боржник посилається на п.7.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" №9 від 17.10.2012 року.

Як вбачається з пояснень представника боржника, з заяви боржника про розстрочку виконання рішення суду, після відкриття виконавчого провадження у даній справі ЛМКП «Львівтеплоенерго» почало сплату наявної заборгованості по даній справі, зокрема, боржником було оплачено 685 154,52 грн. Таким чином, розмір заборгованості по основному боргу згідно винесеного судового рішення становить 936 699,69 грн., а разом із штрафними санкціями та судовим збором - 1107 186, 28 грн.

Представник стягувача в судовому засіданні апеляційної інстанції підтвердив часткову сплату боржником заборгованості за вказаним рішенням суду про стягнення боргу.

Згідно з ч.1 ст.121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Відповідно до 121 ГПК України, господарський суд має право надати відстрочку або розстрочку виконання рішення у виняткових випадках та при наявності обставини, що ускладнює виконання рішення або робить його неможливим.

Суд зазначає, і аналогічна позиція стосовно відстрочення виконання рішення суду викладена у п.7.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" №9 від 17.01.2012р., що підставою для відстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Вирішуючи питання про відстрочку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відповідно до п. 2 роз'яснення президії Вищого арбітражного суду №02-5/333 від 12.09.1996 р. (в редакції від 22.10.2007 р.) "Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України" підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення.

З матеріалів заяви про розстрочку виконання рішення суду, а саме: Звіту про фінансові результати за І півріччя 2015р. та Балансу Боржника станом на 30.06.2015р., вбачається відсутність фінансової можливості боржника для виконання рішення суду у найближчі строки одним платежем.

Боржником наведено докази добровільного наміру погасити заборгованість перед Стягувачем, а саме це підтверджують долучені до матеріалів заяви копії платіжних доручень, які свідчать про часткове погашення боржником спірної заборгованості.

Також, згідно доводів Заявника та представлених ним: копій постанов відділу ПВР Департаменту ДВС МЮ України про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження; копій постанов відділу ПВР Департаменту ДВС МЮ України про арешт коштів та інших цінностей боржника; копій постанов про поновлення виконавчого провадження; копій постанов про стягнення з боржника виконавчого збору; копій судових рішень, згідно яких стягується заборгованість перед Заявником (ЛМКП "Львівтеплоенерго"); копій постанов про відкриття виконавчого провадження щодо стягнення на користь Заявника (ЛМКП "Лвівтеплоенерго") заборгованості, вбачається, що Заявник (Боржник) не має можливості одним платежем сплатити наявну у нього заборгованість перед Стягувачем; не ухиляється від сплати даної заборгованості, а навпаки має намір найближчим часом її сплатити, про що свідчить часткове погашення заборгованості у добровільному порядку та претензійно-позовна робота стосовно дебіторської заборгованості контрагентів, яка ведеться Заявником (Боржником), що надасть можливість у майбутньому погасити заборгованість Заявника перед Стягувачем.

Врахувавши вищенаведене, а також, в тому числі наявність обставин, які роблять неможливим виконання рішення, беручи до уваги матеріальні інтереси Сторін, фінансовий стан Сторін (в доведеній частині), враховуючи ступінь вини Боржника, враховуючи наявність постанов відділу ПВР Департаменту ДВС МЮ України про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження; постанов відділу ПВР Департаменту ДВС МЮ України про арешт коштів та інших цінностей боржника; постанов про поновлення виконавчого провадження та відсутність коштів на рахунку Боржника, на які можуть бути звернені стягнення за рішенням, беручи до уваги наслідки, настання яких передбачається у випадку не відстрочення виконання рішення, враховуючи також доводи Заявника (Боржника) щодо можливості виконання рішення суду з наданням відстрочки такого, суд першої інстанції прийшов до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви про розстрочку виконання рішення суду від 21.08.2012р. у справі № 5015/2943/12 частково, на 12 місяців зі сплатою заборгованості рівними частинами щомісячно з моменту проголошення ухвали суду.

Відповідно до ст.ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Апеляційний суд погоджується із висновком суду першої інстанції про наявність правових підстав для часткового задоволення заяви боржника про розстрочку виконання рішення господарського суду Львівської області від 21.08.2012р. у справі № 5015/2943/12, проте, враховуючи заперечення стягувача, викладені в апеляційній скарзі, наближення опалювального сезону, майнові інтереси сторін, апеляційний суд вважає, що тривалість строку розстрочення виконання рішення суду, встановлену судом першої інстанції в оскаржуваній ухвалі, слід зменшити до 6 (шести) місяців та в цій частині змінити оскаржувану ухвалу суду першої інстанції.

Слід зазначити, що перебіг 6 (шести) місяців розстрочення виконання рішення суду про стягнення боргу починається з моменту набрання законної сили оскаржуваної ухвали суду першої інстанції, тобто після розгляду справи апеляційним господарським судом, згідно ст. 85 ГПК України, з дня прийняття постанови апеляційним судом згідно ч.3 ст. 105 ГПК України.

Враховуючи наведене, апеляційний господарський суд вважає, що оскаржувана ухвала господарського суду першої інстанції прийнята з частковим урахуванням обставин справи та підлягає зміні в частині тривалості встановленого судом першої інстанції строку розстрочення виконання рішення суду.

Якщо пропорції задоволення позовних вимог точно визначити неможливо, то судові витрати розподіляються між сторонами порівну у зв'язку з частковим задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Дочірньої компанії "Газ України" НАК "Нафтогаз України" № 31/13-2977 від 04.08.2015 року - задоволити частково.

Ухвалу господарського суду Львівської області від 30.07.2015 року у справі № 5015/2943/12 - змінити, виклавши п. 2 ухвали господарського суду Львівської області від 30.07.2015 року у справі № 5015/2943/12 в наступній редакції:

«Розстрочити виконання рішення Господарського суду Львівської області від 21.08.2012р. у справі № 5015/2943/12 про стягнення з Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго" на користь дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" 1621854,21грн. основного боргу, 37428,07грн. 3% річних, 16218,54грн. інфляційних нарахувань, 81696,04грн. пені, 35143,94грн. судового збору на 6 (шість) місяців зі сплатою заборгованості рівними частинами щомісячно з моменту набрання законної сили ухвалою господарського суду Львівської області від 30.07.2015 року у справі № 5015/2943/12».

В решті ухвалу місцевого суду залишити без змін.

Стягнути з Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» () в користь Дочірньої компанії "Газ України" НАК "Нафтогаз України" () - 304, 5 грн. судового збору.

Місцевому суду видати відповідний наказ.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Матеріали справи скерувати на адресу місцевого господарського суду.

Повний текст постанови виготовлений 14.09.2015 р.

Головуючий суддя Бонк Т. Б.

Суддя Бойко С.М.

Суддя Якімець Г.Г.