ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

"25" серпня 2015 р. Справа № 911/3204/15

Суддя господарського суду Київської області Подоляк Ю.В., розглянувши справу

за позовом Державного підприємства «Київський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», м. Київ
доВідділу Держземагентства у Володарському районі Київської області, Київська область, смт Володарка
простягнення 206728,82 грн.
за участю представників:

позивача:Кулинич А.П. - дов. від 12.08.2015 № 01/04-06/485
відповідача:Козачук С.В. - дов. від 25.08.2015 № 43
суть спору:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Державного підприємства «Київський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» (далі - позивач) до Відділу Держземагентства у Володарському районі Київської області (далі - відповідач) про стягнення 206728,82 грн. основного боргу.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором від 16.09.2013 № 3509 щодо здійснення розрахунку за надані послуги у строк визначений договором.

Присутній в судовому засіданні представник позивача повністю підтримав позовні вимоги та просить суд їх задовольнити з мотивів викладених в позові.

Присутній в судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечив з підстав викладених у відзиві на позовну заяву, які зводяться до відсутності фінансування, від наявності якого залежить своєчасність та повнота оплати за надані послуги, у зв'язку з чим просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, присутніх в судовому засіданні, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

встановив:

Між сторонами у справі укладено договір від 16.09.2013 № 3509 (далі - договір), відповідно до умов якого позивач - виконавець зобов'язався протягом визначеного в договорі строку виконати роботи згідно Державного класифікатора продукції та послуг ДК 016-2010 код 71.12.1 - Послуги інженерні (проведення інвентаризації земель) за бюджетною програмою КПКВК 2803030 «Проведення земельної реформи» на 2013 рік, а відповідач - замовник зобов'язався оплатити надані послуги (п. 1.1 договору).

Відповідно до п. 1.2 договору найменування, зміст, обсяг, характеристика та інші вимоги до виконання роботи, визначаються узгодженим сторонами технічним завданням (додаток № 1), що є невід'ємною частиною договору.

Згідно п. 1.4 договору термін виконання робіт встановлений сторонами у календарному плані робіт (додаток № 2).

Загальна вартість цього договору становить 380328,82 грн., в т.ч. ПДВ - 63388,14 грн. у відповідності до кошторису (додаток №4), що є невід'ємною частиною договору (п. 2.1 договору).

У відповідності до п. 3.1 договору, оплата робіт здійснюється у вигляді попередньої оплати на підставі виставленого рахунку в межах 30% загальної вартості договору на термін не більше одного місяця; шляхом перерахування вартості фактично виконаних робіт, визначених в акті здавання-приймання, із зазначенням кількості та площі проінвентаризованих земельних ділянок та кількості переданих документацій із землеустрою протягом 10 банківських днів з дати підписання сторонами кожного із зазначених актів, в межах фактичних надходжень на реєстраційних рахунок за бюджетною програмою 2803030 «Проведення земельної реформи» на 2013 рік.

Згідно п. 4.1 договору здавання-приймання результатів робіт за договором здійснюється на підставі акту здачі-приймання виконаних робіт, що надається виконавцем замовнику.

Відповідно до п. 4.5 договору роботи вважаються виконаними з моменту підписання замовником актів прийняття-передачі виконаних робіт, що є підставою для здійснення остаточних розрахунків між сторонами протягом 10 робочих днів.

Цей договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання та скріплення печатками сторін. Строк цього договору починає свій перебіг у момент, визначений у п. 6.1 цього договору та діє до кінця 2013 року, якщо інше не буде передбачено додатковими угодами, а в частині оплати - до повного виконання сторонами своїх зобов'язань (п.п. 9.1, 9.2 договору).

На виконання умов договору позивач надав відповідачу передбачені договором послуги на суму 380328,82 грн., що підтверджується наступними актом здачі-прийняття робіт: від 14.10.2013 на суму 100000 грн., від 01.11.2013 на суму 204263,06 грн., від 09.12.2013 на суму 76065,76 грн., які підписані в двохсторонньому порядку повноваженими представниками сторін та скріплені печатками сторін у справі, завірені копії яких залучені до матеріалів справи.

Проте, відповідач в порушення своїх договірних зобов'язань розрахунок за надані послуги в повному обсязі не здійснив, у зв'язку з чим за ним рахується борг в розмірі 206728,82 грн. - різниця між перерахованими грошовими коштами та загальною вартість наданих послуг.

Зазначений розмір заборгованості підтверджується актом звірки взаєморозрахунків між сторонами у справі, відповідно до якого, сальдо на користь позивача станом на 01.04.2015 складає заявлену до стягнення суму в розмірі 206728,82 грн. Зазначений акт підписаний в двосторонньому порядку повноваженими представниками сторін та скріплений печатками підприємств, завірена копія якого залучена до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно приписів статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Положеннями частини 1 статті 901 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Проте, всупереч згаданих приписів закону, положень укладеного між сторонами договору, відповідач не виконав своїх зобов'язань щодо здійснення повного розрахунку за надані послуги, у зв'язку з чим за останнім на час розгляду справи рахується заборгованість в розмірі 206728,82 грн. Доказів сплати зазначеної заборгованості відповідач суду не надав.

Згідно вимог ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Таким чином, суд вважає, що позивачем правомірно заявлено позов про стягнення 206728,82 грн. заборгованості за надані послуги.

Заперечення відповідача проти позову, які полягають у відсутності фінансування, від наявності якого залежить своєчасність та повнота оплати за надані послуги не приймаються до уваги при вирішені даного спору та відхиляються судом з огляду на наступне.

Обов'язок по оплаті наданих послуг за договором від 16.09.2013 № 3509 покладено на відповідача, як замовника зазначених послуг.

Відсутність бюджетного фінансування не може бути підставою для звільнення особи від обов'язку виконання свого зобов'язання належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 96 Цивільного кодексу України юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов'язаннями.

Відповідно до ч. 2 ст. 617 Цивільного кодексу України особа, не звільняється від відповідальності за порушення зобов'язання у разі відсутності у боржника необхідних коштів.

Згідно ст. 218 Господарського кодексу України учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб'єкт господарювання за порушення господарського зобов'язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов'язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності. Не вважаються такими обставинами, зокрема, порушення зобов'язань контрагентами правопорушника, відсутність на ринку потрібних для виконання зобов'язання товарів, відсутність у боржника необхідних коштів.

Відповідно до ст. 229 Господарського кодексу України, учасник господарських відносин у разі порушення ним грошового зобов'язання не звільняється від відповідальності через неможливість виконання.

За таких обставин, відсутність бюджетного фінансування не є підставою для звільнення відповідача від відповідальності за порушення договірного зобов'язання.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Вищого господарського суду України від 23.08.2012 у справі № 15/5027/715/2011, постанові Верховного суду України від 15.05.2012 № 11/446 та рішення Європейського суду з прав людини у справі «Терем ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України» від 18.10.2005.

З огляду на зазначене та враховуючи, що борг відповідача перед позивачем на час прийняття рішення не погашений, його розмір підтверджується наявними матеріалами справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 206728,82 грн. основного боргу є доведеними, обґрунтованими, відповідачем не спростовані, а відтак підлягають задоволенню.

Відшкодування витрат по сплаті судового збору відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладається судом на відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 43, 33, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Відділу Держземагентства у Володарському районі Київської області (09300, Київська обл., Володарський район, смт Володарка, вул. Миру, 53Б, ідентифікаційний код 38416449) на користь Державного підприємства «Київський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» (03115, м. Київ, вул. Серпова, 3, ідентифікаційний код 00699773) 206728 (двісті шість тисяч сімсот двадцять вісім) грн. 82 коп. основного боргу, 4134 (чотири тисячі сто тридцять чотири) грн. 58 коп. витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду Київської області набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання та може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Суддя Ю.В. Подоляк

Дата підписання рішення 14.09.2015.