УХВАЛА

03.09.2015Справа № 910/10782/14
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕД-ВОРЛД Трейд"

про видачу дубліката наказу у справі №910/10782/14 від 23.07.2014р.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕД-ВОРЛД Трейд"

До Товариства з обмеженою відповідальністю "АТ Медіа"

про стягнення 369 490,27 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.06.2014р. №910/10782/14 позов задоволено повністю. Вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АТ Медіа" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕД-ВОРЛД Трейд" заборгованість за договором №0603141 від 06.03.14р. у розмірі 363 750грн., 4 753грн.66коп. пені, 986грн.61коп. 3% річних та судовий збір в розмірі 7 389грн.80коп..

23.07.14р. на виконання рішення господарського суду міста Києва від 26.06.2014р. (підписане 09.07.2014р.), яке набрало законної сили 22.07.2014р., видано наказ.

24.06.2015р. Позивач звернувся до суду з заявою про видачу дубліката наказу від 23.07.2014р. у справі №910/10782/14.

Частиною першою статті 120 ГПК України встановлено, що у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Відповідно до частини 2 статті 120 ГПК України про видачу дубліката наказу виноситься ухвала. До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані:

- довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу;

- при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

Враховуючи, що до Заяви Заявник не додав довідку про втрату наказу, Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.06.2015р. суд призначив розгляд Заяви на 16.07.2015р. та зобов'язав стягувача надати суду довідку про втрату наказу

На призначене судове засідання 16.07.2015р. заявник не з'явився, витребуваних доказів не надав (довідку про втрату наказу), про причини неявки суд не повідомив, разом з тим представник заявника за Довіреністю Охрименко Дмитро Володимирович був належним чином повідомлений про розгляд Заяви, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення 10.07.2015р. поштового відправлення з ухвалою суду від 30.06.2015р. про призначення розгляду заяви на 16.07.15р.

Враховуючи, що представники сторін вперше не з'явилися в судове засідання, та в матеріалах справи були відсутні докази повідомлення відповідача про час, дату та місце судового засідання, суд вважав за доцільне відкласти розгляд заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва розгляд заяви відкладено на 03.09.2015р.

На призначене судове засідання 03.09.2015р. заявник не з'явився, витребуваних доказів не надав (довідку про втрату наказу), про причини неявки суд не повідомив, разом з тим представник заявника за Довіреністю Охрименко Дмитро Володимирович був належним чином повідомлений про розгляд Заяви, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення 27.07.2015р. поштового відправлення з ухвалою суду від 16.07.2015р. про відкладення розгляду заяви на 03.09.15р.

Враховуючи, що заявник двічі належним чином був повідомлений про розгляд заяви, суд дійшов висновку про необхідність залишення заяви про видачу дублікату наказу без розгляду.

Відповідно до пункту 4.8 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.2.2011р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду господарським судом справи без прийняття рішення суду в зв'язку з виявленням обставин, які перешкоджають розглядові справи, але можуть бути усунуті в майбутньому.

При вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 частини першої цієї статті можливо лише за наявності таких умов:

- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання;

- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті (пункт 4.9);

- позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в порядку статті 38 названого Кодексу, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин. Отже, перш ніж залишити позов без розгляду господарський суд зобов'язаний з'ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх поважність.

Поважними, з урахуванням конкретних обставин справи, вважаються причини, які за об'єктивних, тобто не залежних від позивача, обставин унеможливлювали або істотно утруднювали вчинення ним відповідних процесуальних дій; при цьому береться до уваги й те, чи вживав позивач заходів до усунення цих обставин або послаблення їх негативного впливу на виконання позивачем процесуальних обов'язків, покладених на нього судом. Відповідні докази подаються позивачем і оцінюються господарським судом за загальними правилами статті 43 ГПК.

Будь-яких поважних причин неможливості подання витребуваних господарським судом матеріалів заявником не зазначено.

Судом, в ухвалах суду від 30.06.2015р., від 16.07.2015р. було зобов'язано заявника надати довідку про втрату наказу.

Вказані витребувані докази та документи позивачем суду не надані.

Відповідно до частини 3 статті 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Відповідно до пункту 3.13 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.2.2011р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншим учасником судового процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, має розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами.

Згідно з положеннями ст. 36 ГПК України письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору; письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії; оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду.

Суд вказує, що вимог ухвали суду в частині надання довідки про втрату наказу позивачем не виконано.

Відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами.

Відповідно до статті 4 Господарського процесуального кодексу України рішення з господарського спору повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю, встановленими господарським судом. Рішення господарського суду має ґрунтуватись на повному з'ясуванні такого: чи мали місце обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у процесі, та якими доказами вони підтверджуються; чи не виявлено у процесі розгляду справи інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин; яка правова кваліфікація відносин сторін, виходячи з фактів, установлених у процесі розгляду справи, та яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору.

Відповідно до пункту 2.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.2.2011р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» неподання позивачем витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, тягне за собою правові наслідки у вигляді залишення позову без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК.

Як визначено пунктом 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

З огляду на наведене заява не може бути розглянута по суті і заяву належить залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

Заяву про видачу дубліката наказу у справі №910/10782/14 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Суддя І.І. Борисенко