РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"15" вересня 2015 р. Справа № 902/714/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючий суддя Грязнов В.В.

суддя Розізнана І.В. ,

суддя Мельник О.В.

секретар судового засідання Карпович О.В.

за участю представників:

позивач - Васкевич Р.І. (директор);

відповідач - Томчук М.А.(довіреність від 12.01.2015р.),

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги Позивача-Вироб-ничо-комерційного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Сова» ЛТД на рішення господарського суду Вінницької області від 10.07.2015 року у справі №902/714/15

за позовом Виробничо-комерційного підприємства Товариства з обмеженою

відповідальністю фірми «Сова» ЛТД м.Вінниця

до Квартирно-експлуатаційного відділу м.Вінниці м.Вінниця

про стягнення 226 158 грн. 82 коп. вартості невід'ємних поліпшень приміщення,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Вінницької області від 10.07.2015р. у справі №902/714/15 (суддя Матвійчук В.В.) відмовлено в задоволенні позову Виробничо-комерційного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Сова» ЛТД до Квартирно-експлуатаційного відділу м.Вінниці про стягнення 226 158 грн. 82 коп. вартості невід'ємних поліпшень орендовано-го приміщення.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Позивач подав скаргу до Рівненського апеляцій-ного господарського суду, в якій просить скасувати рішення господарського суду Вінницької об-ласті від 10.07.2015р. у даній справі та прийняти нове, яким задоволити позовні вимоги в повно-му обсязі та покласти судові витрати на Відповідача.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 10.08.2015р. прийнято до про-вадження та призначено розгляд скарги Позивача на 08.09.2015р.

Розгляд справи відкладався на 15.09.2015р., при цьому, ухвалою від 08.09.2015р. апеляцій-ний суд зобов'язав сторін надати перелік питаннь, які необхідно буде дослідити судовому експер-ту в разі призначення судової будівельно-технічної експертизи; надати для огляду в судовому за-сіданні оригінали договору оренди №4/2010 від 29.10.2010р. нерухомого майна, розташованого в Вінницькому гарнізоні за адресою: м.Вінниця, пл.Перемоги №1, військове містечко №25, буд.№1; надати письмові пояснення щодо причин виникнення розбіжностей у договору оренди, моменту їх виявлення, спроб врегулювання. Крім того, у Регіонального відділення Фонду державного май-на України по Вінницькій області витребувано для огляду в судовому засіданні оригінал договору оренди №4/2010 від 29.10.2010р. нерухомого майна, розташованого в Вінницькому гарнізоні за адресою: м.Вінниця, пл.Перемоги №1, військове містечко №25, буд.№1.

У день судового засідання 15.09.2015р. через канцелярію суду представник Позивача подав клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи з переліком питань судово-му експерту, які підтримав у судовому засіданні.

Представник Відповідача заперечив як проти апеляційної скарги так і проти клопотання про призначення експертизи.

Крім того, в судовому засіданні 15.09.2015р. апеляційний суд оглянув надані оригінали дого-вору оренди №4/2010 від 29.10.2010р. нерухомого майна, розташованого в Вінницькому гарнізоні за адресою: м.Вінниця, пл.Перемоги №1, військове містечко №25, буд.№1, які знаходяться у По-зивача, Відповідача та Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій області. З примірника Фонду держмайна судом виготовлено фотокопію, яку долучено до матеріа-лів справи.

Колегія суддів виходить з того, що в силу ст.41 ГПК України, для роз'яснення питань, що ви-никають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань - господарський суд призначає судову експертизу.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов вис-новку про необхідність призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи з питань, по яких між сторонами існують розбіжності, усунути які іншим шляхом немає можливості і доручити її проведення державній установі - Вінницькому відділенню Київського науково-дослід-ного інституту судових експертиз.

Зважаючи, що ініціатором призначення судової експертизи є Позивач - оплата вартості екс-пертизи покладається на нього.

В зв'язку з призначенням судової експертизи провадження у справі №902/714/15 підлягає зу-пиненню відповідно до п.1 ч.2 ст.79 ГПК України до отримання експертного висновку.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 41, 42, 79, 86, 99, 101 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі №918/22/14 судову будівельно-технічну експертизу.

2. Проведення експертизи доручити Вінницькому відділенню Київського науково-дослідно-го інституту судових експертиз.

3. На вирішення експертизи поставити наступне питання:

- яка вартість погоджених з орендодавцем-Квартирно-експлуатаційним відділом м.Вінни-ці невід'ємних поліпшень, які були здійснені в орендованих приміщеннях, що розташовані за ад-ресою: м.Вінниця, пл.Перемоги №1, військове містечко №25, буд.1?

4. Витрати з оплати вартості експертизи покласти на ВКП ТзОВ фірму «Сова» .

5. Ухвалу направити сторонам у справі та Вінницькому відділенню Київського науково-дос-лідного інституту судових експертиз. (21004, м.Вінниця, вул.Кірова,1).

Головуючий суддя Грязнов В.В.

Суддя Розізнана І.В.

Суддя Мельник О.В.