номер провадження справи 10/30/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23.03.2015 Справа № 908/1093/14

Розглянувши заяву Комунального підприємства "Водоканал" щодо формування нової судової справи для подальшого її направлення до Харківського апеляційного господарського суду

за позовом: Комунального підприємства "Водоканал" (69002, м. Запоріжжя. вул. Артема, 61)

до відповідача: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

про стягнення 10 749,02 грн.

Суддя Алейникова Т.Г.

Представники сторін:

від позивача - Рушинець А.О. на підставі довіреності № 7 від 05.01.2015 р.;

від відповідача - ОСОБА_3, на підставі довіреності від 18.04.2014 р.;

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Запорізької області звернулось Комунальне підприємство "Водоканал", м. Запоріжжя до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя про стягнення заборгованості в розмірі 10 749, 02 грн. за договором про надання послуг з питного водопотсачання та приймання стічних вод у системи каналізації № 6862 від 01.09.2007 р.

Ухвалою господарського суду від 03.04.2014 р., порушено провадження у справі № 908/1093/14. Справі присвоєно номер провадження 10/30/14, її розгляд призначено на 22.04.2014 р.

Представник позивача в судовому засіданні 22.04.2014 р. підтримав позовні вимоги повністю.

Представник відповідача у судовому засіданні 22.04.2014 р. проти позову заперечував та надав до суду відзив в якому просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Судом оголошено перерву в судовому засіданні на 19.05.2014 р. о 09-30 год.

Представник позивача в судовому засіданні 19.05.2014 р. підтримав позовні вимоги та надав до суду додаткові письмові пояснення.

Представник відповідача у судовому засіданні 19.05.2014 р. проти позову заперечував та направив до суду пояснення щодо розрахунку позивачем суми заборгованості.

У судовому засіданні 19.05.2014 р., розгляд справи був закінчений, судом оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення.

Позовні вимоги Комунального підприємства "Водоканал", м. Запоріжжя до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя були задоволені повністю.

Рішенням суду від 19.05.2014 р. було присуджено до стягнення з Фізичної-особи підприємця ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства "Водоканал" суму заборгованості в розмірі 10 749 (десять тисяч сімсот сорок дев'ять) грн. 02 коп. та 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. - судового збору.

Не погоджуючись із даним рішенням Відповідачем було подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного господарського суду у строки, передбачені Господарським процесуальним кодексом (далі - ГПК України). Розгляд апеляційної скарги було призначено на 05.08.2014р., що підтверджується ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 10.06.14р.

Однак, розгляд справи апеляційним судом фактично закінчено не було. Рішення суду першої інстанції не було переглянуто у встановленому законом порядку судами вищих інстанцій в зв'язку з проведенням антитерористичної операції в Донецькій області за місцем розташування Донецького апеляційного господарського суду.

Відомості щодо розгляду апеляційної скарги про перегляд рішення господарського суду Запорізької області у справі 908/1093/14 - відсутні.

23.02.2015 р. до господарського суду Запорізької області звернулось Комунальне підприємство «Водоканал», м. Запоріжжя з заявою щодо формування нової судової справи для подальшого її направлення до Харківського апеляційного господарського суду.

Відповідно до п. 7.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 24.11.2014 р. № 2 втрачена (у тому числі частково, - наприклад, окремі томи) справа може бути відновлена за заявою особи (осіб), що була учасником відповідного судового процесу і звернулась до того місцевого господарського суду, який розглянув справу по суті або припинив провадження в ній чи залишив позов без розгляду, а також зазначеним господарським судом з своєї ініціативи.

При розгляді заяви про відновлення справи господарський суд може на підставі ст. 30 ГПК України викликати для дачі пояснень посадових осіб та інших працівників підприємств, установ, організацій державних та інших органів і зобов'язати зазначених осіб подати відповідні пояснення в письмовій формі. За необхідності господарський суд вчиняє також дії, зазначені в пунктах 3-7 ст. 65 ГРК України, або витребовує необхідні документи і матеріали в порядку, передбаченому статтею 38 ГПК України.

Ухвалою суду від 24.02.2015 р. заяву Комунального підприємства «Водоканал» щодо формування нової судової справи для подальшого її направлення до Харківського апеляційного господарського суду, прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 23.03.2015 р.

23.03.2015 р. до початку розгляду заяви представник позивача та відповідача заявив письмове клопотання щодо відмови від здійснення технічної фіксації заяви про формування нової судової справи для подальшого її направлення до Харківського апеляційного господарського суду.

У судовому засіданні 23.03.2015 р. заявник (позивач у справі) підтримав заяву щодо формування нової судової справи для подальшого її направлення до Харківського апеляційного господарського суду, в обґрунтування посилається на те, що в провадженні господарського суду Запорізької області знаходилась справа № 908/1093/14 за позовом Комунального підприємства "Водоканал", м. Запоріжжя до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя про стягнення заборгованості в розмірі 10 749, 02 грн. за договором про надання послуг з питного водопотсачання та приймання стічних вод у системи каналізації № 6862 від 01.09.2007 р.

Відповідач не погодився з постановленим судом рішенням та подав апеляційну скаргу.

З листа господарського суду Запорізької області від 30.05.2014 № 09-33/831 вбачається, що справа № 908/1093/14 була направлена 30.05.2014 р. до Донецького апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги, однак інформація стосовно її повернення до господарського суду Запорізької області відсутня.

До зазначеної заяви представником позивача було додано:

- Копія позовної заяви від 02.04.2014 № 3429;

- Копія договору № 6862 від 01.09.2007р. з додатками;

- Покажчик 2012 «Засоби вимірювальної техніки, занесені до державного реєстру України» затвердженого Міністерством економічного розвитку і торгівлі України;

- Копія акту технічного обстеження водопроводу №132 від 17.04.2009р.;

- Копія акту технічного обстеження водопроводу №490ТИ від 15.08.2013р.;

- Копія акту технічного обстеження водопроводу №490ТИ/1 від 15.08.2013р.;

- Заява вх. № 13740 від 14.08.2013р.;

- Акт рахунок № 6862/1 від 15.08.2013р.;

- Лист № 10717 від 03.09.2013 з доказами його відправлення;

- Копія документів, що підтверджують юридичний статус Позивача.;

- Копія Ухвали господарського суду Запорізької області від 03.04.2014р. по справі № 908/1093/14;

- Копія відзиву Відповідача № б/н від 22.04.2014р. з додатками;

- Копія пояснень Позивача № 4145 від 18.04.14р.;

- Копія пояснень Позивача на заперечення Відповідача № 5030 від 19.05.14р.

- Копія апеляційної скарги Відповідача ні рішення від 19.05.2014 року по справі № 908/1093/14.

- Копія відзиву на апеляційну скаргу Відповідача.

- Ухвала про порушення апеляційного провадженая Донецького апеляційного господарського суду від 10.06.2014 р.

Представник відповідача у справі в судове засідання 23.03.2015 р. для розгляду заяви щодо формування нової судової справи для подальшого її направлення до Харківського апеляційного господарського суду з'явився, проти розгляду заяви не заперчував.

На виконання Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" № 1632-УІІ від 12.08.2014 р., розпорядженням голови Вищого господарського суду України від 02.09.2014 р. № 28-р, змінено територіальну підсудність господарських справ, зокрема, господарські справи, що підлягають перегляду в апеляційному порядку Донецьким апеляційним господарським судом розглядаються Харківським апеляційним господарським судом.

Згідно з Розпорядженням Голови Вищого господарського суду України від 02.09.2014 р. № 28-р розгляд справ, підсудних Донецькому апеляційному господарському суду, здійснюється Харківським апеляційним господарським судом.

Відповідно до ч. 2 вказаного Розпорядження Господарським судам Донецької і Луганської областей, Донецькому апеляційному господарському суду справи, розгляд яких не закінчено і які перебувають у провадженні цих судів, передати господарським судам відповідно до пункту першого цього розпорядження протягом десяти робочих днів з дня його прийняття.

Відповідно до ч. 3 ст. 1 Закону № 1632-УП справи, розгляд яких не закінчено і які перебувають у провадженні місцевих, апеляційних судів, розташованих в районі проведення антитерористичної операції, в разі неможливості здійснювати правосуддя передаються судам відповідно до встановленої згідно з цим Законом підсудності протягом десяти робочих днів з дня прийняття розпорядження головою відповідного вищого спеціалізованого суду.

На офіційному сайті Донецького апеляційного господарського суду опубліковане повідомлення про неможливість направлення до Харківського апеляційного господарського суду справ, які знаходяться в провадженні Донецького апеляційного господарського суду .

Відповідно до Закону № 1632-VII у разі неможливості передачі матеріалів справи відповідно до встановленої згідно з цим Законом підсудності вчинення необхідних процесуальних дій здійснюється за документами і матеріалами, поданими учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для ухвалення відповідного судового рішення.

Отже, на момент звернення позивача у справі з заявою до господарського суду щодо відновлення матеріалів справи № 908/1093/14 до Харківського апеляційного господарського суду з Донецького апеляційного господарського суду справа № 908/1093/14 не була передана, витребувати вказану справу або отримати будь-яку інформацію щодо місцезнаходження цієї справи не вбачається можливим через проведення активної фази антитеррорестичної операції та відсутності поштового зв'язку з містом Донецьком. У зв'язку з викладеним, вбачаються підстави стверджувати, що у зв'язку з небезпечними обставинами, які склалися у м. Донецьку, справа була знищена у Донецькому апеляційному господарському суді за адресою: 83000, м. Донецьк, вул. Артема, 157.

Відповідно до Постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про внесення змін і доповнень до деяких постанов пленуму Вищого господарського суду України" від 24 листопада 2014 року № 2, постанову пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" доповнено пунктом 7.

Відповідно до п. 7.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 24.11.2014 р. № 2 втрачена (у тому числі частково, - наприклад, окремі томи) справа може бути відновлена за заявою особи (осіб), що була учасником відповідного судового процесу і звернулась до того місцевого господарського суду, який розглянув справу по суті або припинив провадження в ній чи залишив позов без розгляду, а також зазначеним господарським судом з своєї ініціативи.

Відновлення втраченої справи здійснюється місцевим господарським судом, незалежно від того, на якій стадії розгляду (в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанцій) вона перебувала. Якщо необхідно здійснити апеляційний або касаційний розгляд справи, її матеріали після такого відновлення передаються місцевим господарським судом відповідно до суду апеляційної або касаційної інстанцій.

Згідно з п. 7.8. вказаної постанови розгляд заяви про відновлення справи здійснюється за правилами ГПК з урахуванням особливостей, зазначених у цьому пункті.

Пунктом 7.9. постанови, встановлено, що за результатами розгляду заяви про відновлення справи господарський суд виносить ухвалу про відновлення втраченої справи повністю або в певній частині.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що наданих позивачем матеріалів достатньо для відновлення в повному обсязі втраченої господарської справи № 908/1093/14 за позовом Комунального підприємства "Водоканал", м. Запоріжжя до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя про стягнення заборгованості в розмірі 10 749, 02 грн. за договором про надання послуг з питного водопотсачання та приймання стічних вод у системи каналізації № 6862 від 01.09.2007 р.

Процесуальні документи господарського суду Запорізької області, які були постановлені та ухвалені при розгляді справи № 908/1093/14 роздруковані господарським судом Запорізької області за допомогою Бази даних "Діловодство спеціалізованого суду" та завірено належним чином.

За таких обставин, заява Комунального підприємства "Водоканал", м. Запоріжжя щодо формування нової судової справи № 908/1093/14 для подальшого її направлення до Харківського апеляційного господарського суду підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 38, 86 Господарського процесуального кодексу України, постановою Пленуму Вищого господарського суду України № 2 від 24.11.2014 р. "Про внесення змін і доповнень до деяких постанов пленуму Вищого господарського суду України", господарський суд Запорізької області, -

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства "Водоканал", м. Запоріжжя щодо відновлення судової справи № 908/1093/14 задовольнити.

Відновити втрачену господарську справу № 908/1093/14 за позовом Комунального підприємства "Водоканал", м. Запоріжжя до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя про стягнення заборгованості в розмірі 10 749, 02 грн. за договором про надання послуг з питного водопотсачання та приймання стічних вод у системи каналізації № 6862 від 01.09.2007 р.

Суддя Т.Г. Алейникова