Господарський суд Чернігівської області
===================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"17" вересня 2015 р. Справа № 927/1178/15

Позивач: Заступник прокурора Чернігівської області в інтересах держави
14000, м. Чернігів, вул. Князя Чорного, 9
Відповідач 1: Чернігівська міська рада
14000, м. Чернігів, вул. Магістратська, 7
Відповідач 2: Автокооператив № 34 Деснянської районної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів
14000, м. Чернігів, вул. Коцюбинського, 4/5
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Чернігівське міське управління юстиції
14000, м. Чернігів, вул. Шевченка, 118
про визнання недійсним рішень та договору оренди
Суддя В.М. Репех

Представники сторін:

від прокуратури: ОСОБА_1-прокурор відділу прокуратури Чернігівської області посв. № 010890 від 23.10.2012 року

від відповідача 1: ОСОБА_2-гол.спец.-юрисконсульт, дов. від 03.12.2014 року № 3-24/1373

від відповідача 2: ОСОБА_3-голова правління автокооперативу

від третьої особи: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Заступником прокурора Чернігівської області в інтересах держави заявлено позов до Чернігівської міської ради та Автокооперативу № 34 Деснянської районної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Чернігівське міське управління юстиції) про:

- визнання недійсним п. 1.1 рішення двадцять сьомої сесії шостого скликання Чернігівської міської ради від 30.11.2012 року "Про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок юридичним особам в межах м. Чернігова"

- визнання недійсним п. 16 рішення тридцять третьої сесії шостого скликання Чернігівської міської ради від 30.09.2013 року "Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, технічних документацій із землеустрою та надання, передача земельних ділянок юридичним та фізичним особам".

- визнання недійсним договорів оренди земельної ділянки від 31.10.2013 року № 1197 площею 0,0750 га (кадастровий номер :01:045:0052), розташованої по вул. Любецькій, 163 у м. Чернігові, укладений між Чернігівською міською радою та Автокооперативом № 34 Деснянської районної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів.

- скасування рішення державного реєстратора реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції про державну реєстрацію іншого речового права від 23.12.2013 року індексний номер 9378369 щодо реєстрації договору оренди земельної ділянки від 31.07.2013 року № 1197 площею 0,0750 га (кадастровий номер :01:045:0052), розташованої по вул. Любецькій 163 у м. Чернігові, укладеного між Чернігівською міською радою та Автокооперативом № 34 Дерснянської районної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів.

Відповідач 1, Чернігівська міська рада, надала відзив на позовну заяву в якому проти позовних вимог заперечує та просить суд відмовити в задоволенні позову виходячи з наступного.

На підставі рішення 33 сесії Чернігівської міської ради 6 скликання від 30 вересня 2013 року "Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, технічних документацій із землеустрою та надання, передача земельних ділянок юридичним та фізичним особам" 31.10.2013 року між Чернігівською міською радою та Автокооперативом № 34 було укладено договір оренди земельної ділянки № 1197.

Відповідно до ст. 41 земельного кодексу України чітко встановлено можливість набуття земельних ділянок у користування гаражно-будівельними кооперативами на підставі рішення органу місцевого самоврядування без проведення земельних торгів. Відповідно, набуття у користування земельної ділянки гаражно-будівельним кооперативом для гаражного будівництва підпадає під "надання земельних ділянок в інших випадках передбачених законом", встановлене ч. 2 ст. 134 ЗК України.

Відповідно до положень статуту Відповідача-2 випливає право та безпосередня можливість здійснення будівництва нових гаражів для подальшого зберігання транспортних засобів членів кооперативу.

Тобто, Відповідач -2 є гаражно-будівельним кооперативом, відповідає вимогам ст.. 41 Земельного Кодексу України для надання за рішенням органу місцевого самоврядування земельної ділянки в оренду для гаражного будівництва відповідно до затвердженої містобудівної документації.

Рішенням 11 сесії чернігівської міської ради 6 скликання від 29 липня 2011 року "Про затвердження ставок земельного податку та встановлення розміру орендної плати в місті Чернігові" встановлено розмір орендної плати земель житлової та громадської забудови на рівні 3-кратного розміру земельного податку.

Таким, чином, при укладенні договору оренди земельної ділянки орендодавець встановив розмір земельного податку не за власною ініціативою, а на підставі регулятивного акту , щодо затвердження ставок земельного податку та розміру орендної плати.

Щодо позовних вимог про скасування рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та рішення щодо передачі земельної ділянки в оренду Відповідач-1 зазначає наступне.

Відповідне рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за своєю правовою природою не є нормативним актом, оскільки було звернене до окремої юридичної особи, застосовувалось одноразово і після реалізації вичерпало свою дію. Саме по собі оскарження рішення не є захистом інтересів держави, воно не припиняє права оренди земельної ділянки. Скасування такого рішення не призведе до припинення користування земельною ділянкою.

Відповідач 2 письмового відзиву на позовну заяву не надав. В судовому засіданні усно заперечив проти поданого позову.

Третя особа про дату, час та місце проведення судового розгляду належним чином була повідомлена, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 152, однак в судове засідання представник не зявився.

В судовому засіданні прокурором відділу прокуратури подано клопотання від 17.09.2015 року № 05/3/1-74-15 про витребування у Чернігівської міської ради доказів, що мають значення для розгляду справи, а саме: заяви, технічну документацію із землеустрою, на підставі яких було прийнято спірні рішення та укладено договір оренди.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 Господарського процесуального кодексу України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, що перешкоджають його наданню;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація;

4) обставини, які може підтвердити цей доказ.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Суд розглянувши подане прокурором клопотання про витребування доказів вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволення та зобов"язує Чернігівську міську раду надати суду заяви, технічну документацію із землеустрою, на підставі яких було прийнято спірні рішення та укладено договір оренди.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи наявність клопотання прокурора про витребування нових доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на 13 жовтня 2015 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20; зал судових засідань № 11.

2. Зобов"язати прокурора надати:

- письмові пояснення, щодо заперечень відповідача в відношенні права на звернення до суду ;

3. Зобов"язати Відповідача-1 надати:

- заяви, технічну документацію із землеустрою, на підставі яких було прийнято спірні рішення та укладено договір оренди;

4. Запропонувати Відповідачу-2 надати:

- письмовий відзив на позовну заяву з документами, на підтвердження фактів (обставин), які будуть викладені в ньому;

5. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації, з наданням документів, що підтверджують повноваження особи, яка підписала довіреність); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Суддя В.М. Репех