ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" вересня 2015 р.Справа № 924/1514/15

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Виноградова В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", м. Дніпропетровськ

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, смт. Сатанів Городоцького району Хмельницької області

про стягнення 24245,82 грн., з яких 13600,94 грн. основного боргу, 4714,89 грн. відсотків за користування кредитом, 5073,12 грн. пені, 856,87 грн. комісії

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - за довіреністю №4909-О від 15.11.2010 р.

від відповідача: не з'явився

встановив: позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості за договором банківського обслуговування № б/н від 08.05.2013 р. в розмірі 24245,82 грн., з яких 13600,94 грн. заборгованості за кредитом, 4714,89 грн. заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом, 5073,12 грн. пені, 856,87 грн. комісії, посилаючись на неналежне виконання відповідачем умов договору банківського обслуговування № б/н від 08.05.2013 р., укладеного сторонами на підставі письмової заяви відповідача про відкриття рахунку та приєднанням до "Умов та правил надання банківських послуг", а також ОСОБА_3, ст. ст. 526, 527, 530, 610, 639 ЦК України, ст. 193, 232 ГК України.

Повноважний представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, проте витребуваних судом доказів в повному обсязі не надала. У судовому засіданні подала суду письмові пояснення, в яких обґрунтовано правомірність нарахування заявленої до стягнення з відповідача комісії за користування кредитом, посилаючись на п. 3.18.4.4 Умов, згідно з яким клієнт сплачує банку винагороду (комісію) за користування лімітом відповідно до п. п. 3.18.1.6, 3.18.2.3.2 1-го числа кожного місяця в розмірі 0,9% від суми максимального сальдо кредиту, яке існувало на кінець банківського дня за попередній місяць, в порядку, передбаченому Умовами та правилами надання банківських послуг

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, витребуваний судом письмовий відзив на позов не надав.

З огляду на зазначене, враховуючи визначені ГПК України засади змагальності та рівності сторін судового процесу, необхідність подання для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору витребуваних судом доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:00 год. "30" вересня 2015 р.

Позивачу надати докази про надання кредиту відповідачу, докази про погашення кредиту, докази про заборгованість відповідача (на час слухання справи в суді).

Відповідачу надати докази про включення до ЄДРЮО та ФОП, письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів, докази про сплату коштів.

Суддя В.В. Виноградова

Віддрук. 3 прим.: 1 - до справи, 2 - позивачу (49027, м. Дніпропетровськ, а/с 1800), 3 - відповідачу (32034, Хмельницька обл., Городоцький р-н, смт. Сатанів, вул. К. Маркса 33). 3 - рек. з пов. про вруч.