ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"14" вересня 2015 р.

Справа № 902/1274/15

Суддя господарського суду Говор Н.Д., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дюк-01"

до:Реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції Вінницької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк»

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк"

про визнання іпотечного договору № 03/Zквіп-08-4 від 27.03.2008р. припиненим , зобов"язання скасувати з реєстру іпотек та заборон відчуження запис про іпотеку та заборону відчуження нерухомого майна

ВСТАНОВИВ:

10.09.2015р. позивач звернувся до Господарського суду Вінницької області з позовною заявою до Реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції Вінницької області, Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" про:

1. Визнання іпотечного договору № 03/2квіп-08-4 від 28.03.2008 року (зі змінами внесеними 19.11.2008 року), укладеного між ТОВ "Дюк-01" та ТОВ "Український промисловий банк", - припиненим.

2. Зобов'язання Реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції Вінницької області скасувати з реєстру іпотек та заборон відчуження запис про іпотеку та заборону відчуження нерухомого майна, яке було передано у іпотеку за Іпотечним договором № 03/2квіп-08-4 від 27.03.2008 року (зі змінами внесеними 19.11.2008 року) укладеним між Позивачем ТОВ "Дюк-01" та Відповідачем ТОВ "Укрпромбанк", а саме нерухомого майна - земельної ділянки площею 2,4263 га, яка розташована в с. Зарванці Якупіинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області, кадастровий номер якої НОМЕР_1.

3. Зобов'язання Приватного нотаріуса Вінницького нотаріального округу ОСОБА_2 виключити з реєстру іпотек та заборон відчуження запис про іпотеку та заборону відчуження нерухомого майна, яке було передано у іпотеку за Іпотечним договором № 03/2квіп-08-4 від 27.03.2008 року (зі змінами внесеними 19.11.2008 року) укладеним між Позивачем ТОВ "Дюк-01" та Відповідачем ТОВ "Укрпромбанк", а саме нерухомого майна - земельної ділянки площею 2,4263 га, яка розташована в с. Зарванці Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області, кадастровий номер якої НОМЕР_1.

Розглянувши вказані матеріали, суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду в частині позовних вимог про визнання іпотечного договору № 03/2квіп-08-4 від 28.03.2008 року (зі змінами внесеними 19.11.2008 року), укладеного між ТОВ "Дюк-01" та ТОВ "Український промисловий банк", - припиненим.

Щодо позовних вимог про зобов'язання Реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції Вінницької області скасувати з реєстру іпотек та заборон відчуження запис про іпотеку та заборону відчуження нерухомого майна, яке було передано у іпотеку за Іпотечним договором № 03/2квіп-08-4 від 27.03.2008 року (зі змінами внесеними 19.11.2008 року) укладеним між Позивачем ТОВ "Дюк-01" та Відповідачем ТОВ "Укрпромбанк", а саме нерухомого майна - земельної ділянки площею 2,4263 га, яка розташована в с. Зарванці Якупіинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області, кадастровий номер якої НОМЕР_1 суд дійшов висновку, що такі вимоги не підлягають розгляду в господарському суді з огляду на таке.

Відповідно до ст. 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Положеннями п. 1 ч. 1 ст. 12 ГПК України визначено, що господарським судам підвідомчі: справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, крім: спорів, що виникають з публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів.

Відповідно до статті 1 Кодексу адміністративного судочинства України цей кодекс визначає повноваження адміністративних судів щодо розгляду справ адміністративної юрисдикції, порядок звернення до адміністративних судів і порядок здійснення адміністративного судочинства.

Статтею 3 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що справою адміністративної юрисдикції є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Поняття "суб'єкт владних повноважень" це - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відтак необхідною ознакою суб'єкта владних повноважень є здійснення цим суб'єктом владних управлінських функцій, причому ці функції повинні здійснюватися відповідним суб'єктом саме у тих правовідносинах, у яких виник спір.

Відповідно до ч.1 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій.

Визначення суб'єкта владних повноважень наведено в пункті 7 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України: це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач звернувся до суду з даним позовом до суб'єкта владних повноважень щодо здійснення ним владних управлінських функцій, тому, відповідно до положень Кодексу адміністративного судочинства України, позов про зобов'язання Реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції Вінницької області скасувати з реєстру іпотек та заборон відчуження запис про іпотеку та заборону відчуження нерухомого майна , підвідомчий адміністративному суду.

У п.3.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" йдеться про те, що на підставі п.1 ч.1 ст.62 ГПК суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо спір непідвідомчий господарському суду, зокрема, коли його вирішення законодавством України віднесено до компетенції іншого органу або заява взагалі не підлягає розглядові в судовому порядку (наприклад про визнання недійсним листа, накладної, акта експертизи тощо).

Отже, спір за участю Реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції Вінницької області, про зобов"язання скасувати з реєстру іпотек та заборон відчуження запис про іпотеку та заборону відчуження нерухомого майна є публічно-правовим, оскільки виник за участю суб'єкта владних повноважень, щодо реалізації у цих відносинах наданих їм чинним законодавством владних управлінських функцій та відповідає вищенаведеному нормативному визначенню адміністративної справи.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 62 ГПК України суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 65 ГПК України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках такі дії по підготовці справи до розгляду: вирішує питання про залучення до участі у справі іншого відповідача та про виключення чи заміну неналежного відповідача;

В зв'язку із відмовою в прийнятті даної позовної вимоги суд дійшов висновку про виключення із учасників судового процесу відповідача - Реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції Вінницької області.

Щодо позовних вимог про зобов'язання Приватного нотаріуса Вінницького нотаріального округу ОСОБА_2 виключити з реєстру іпотек та заборон відчуження запис про іпотеку та заборону відчуження нерухомого майна, яке було передано у іпотеку за Іпотечним договором № 03/2квіп-08-4 від 27.03.2008 року (зі змінами внесеними 19.11.2008 року) укладеним між Позивачем ТОВ "Дюк-01" та Відповідачем ТОВ "Укрпромбанк", а саме нерухомого майна - земельної ділянки площею 2,4263 га, яка розташована в с. Зарванці Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області, кадастровий номер якої НОМЕР_1, суд дійшов висновку, що такі вимоги не підлягають розгляду в господарському суді з огляду на таке.

Позовні вимоги про зобов"язання виключити з реєстру іпотек та заборон відчуження запис про іпотеку та заборону відчуження нерухомого майна заявлені не до відповідача по справі Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк", оскільки відповідач не має повноважень щодо виключення записів з Єдиного державного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 34 Закону України "Про нотаріат" нотаріуси вчиняють такі нотаріальні дії: накладають та знімають заборону щодо відчуження нерухомого майна (майнових прав на нерухоме майно) і транспортних засобів, що підлягають державній реєстрації.

Відповідно до ст. 1, 21 ГПК України, сторонами в господарському процесі можуть бути підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), наділені статусом юридичної особи, а також громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності.

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про нотаріат" нотаріусом може бути громадянин України, який має вищу юридичну освіту, володіє державною мовою, має стаж роботи у сфері права не менше трьох років, пройшов стажування протягом одного року в державній нотаріальній конторі або у приватного нотаріуса, склав кваліфікаційний іспит, одержав свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю. Нотаріус не може займатися підприємницькою або адвокатською діяльністю, бути засновником адвокатських об'єднань, перебувати на державній службі або на службі в органах місцевого самоврядування, перебувати у штаті інших юридичних осіб, входити самостійно, через представника або підставних осіб до складу правління чи інших виконавчих органів господарських організацій, кредитно-фінансових установ, а також виконувати іншу оплачувану роботу, крім викладацької, наукової і творчої, у вільний від роботи час.

За таких обставин приватний нотаріус Вінницького районного нотаріального округу ОСОБА_2, не має статусу суб'єкта підприємницької діяльності, а тому не може бути стороною у господарському процесі.

Таким чином, виключення записів з Єдиного державного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна є повноваженнями нотаріуса і за своїм суб'єктним складом, предметом не підлягають розгляду в порядку господарського судочинства.

Відповідно до п. 14 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 24.10.2011 № 10 "Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам" в Господарському процесуальному кодексі України не передбачено можливості об'єднання вимог, що підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства. Тому в разі подання позову, в якому такі вимоги об'єднано, господарський суд приймає позовну заяву в частині вимог, що підлягають розглядові господарськими судами, а в іншій частині з посиланням на пункт 1 частини першої статті 62 ГПК України - відмовляє у прийнятті позовної заяви.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 62 ГПК України - суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про відмову в прийнятті даного позову в частині зобов'язання Приватного нотаріуса Вінницького нотаріального округу ОСОБА_2 виключити з реєстру іпотек та заборон відчуження запис про іпотеку та заборону відчуження нерухомого майна.

Щодо зазначення в позовній заяві зазначено третьою особою Товариство з обмеженою відповідальністю "Промислова група "Вінниця-Буд", приватного нотаріуса Вінницького районного нотаріального округу ОСОБА_2 суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити або допустити до участі у справі.

Судом встановлено, що клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб до позовної заяви не додано.

Відповідно до п. 1.6 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" питання про допущення або залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі у справі вирішується ухвалою суду про прийняття позовної заяви до розгляду (із зазначенням про це в ухвалі про порушення провадження у справі) або під час розгляду справи, але до прийняття господарським судом рішення, з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес у даній справі. Саме лише зазначення в позовній заяві та/або у вступній частині судового рішення певного підприємства чи організації як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, без вирішення судом питання щодо її допущення або залучення до участі у справі не надає їй відповідного процесуального статусу.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86, п. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у прийнятті позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Дюк-01" до Реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції Вінницької області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» в частині:

1. Зобов'язання Реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції Вінницької області скасувати з реєстру іпотек та заборон відчуження запис про іпотеку та заборону відчуження нерухомого майна, яке було передано у іпотеку за Іпотечним договором № 03/2квіп-08-4 від 27.03.2008 року (зі змінами внесеними 19.11.2008 року) укладеним між Позивачем ТОВ «Дюк-01» та Відповідачем ТОВ «Укрпромбанк», а саме нерухомого майна - земельної ділянки площею 2,4263 га, яка розташована в с. Зарванці Якупіинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області, кадастровий номер якої НОМЕР_1.

2. Зобов'язання Приватного нотаріуса Вінницького нотаріального округу ОСОБА_2 виключити з реєстру іпотек та заборон відчуження запис про іпотеку та заборону відчуження нерухомого майна, яке було передано у іпотеку за Іпотечним договором № 03/2квіп-08-4 від 27.03.2008 року (зі змінами внесеними 19.11.2008 року) укладеним між Позивачем ТОВ «Дюк-01» та Відповідачем ТОВ «Укрпромбанк», а саме нерухомого майна - земельної ділянки площею 2,4263 га, яка розташована в с. Зарванці Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області, кадастровий номер якої НОМЕР_1.

2. Виключити із складу учасників судового процесу відповідача Реєстраційну службу Вінницького районного управління юстиції Вінницької області.

3. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі в частині визнання іпотечного договору № 03/2квіп-08-4 від 28.03.2008 року (зі змінами внесеними 19.11.2008 року), укладеного між ТОВ «Дюк-01» та ТОВ «Український промисловий банк», - припиненим.

4. Справу призначити до розгляду в засіданні на "08" жовтня 2015 р. на 10:30 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1107 .

5. Зобов'язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

6. Зобов'язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

7. Зобов'язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (оригінали та належним чином засвідчені копії через канцелярію суду з супровідним листом) до 05.10.15 р., в тому рахунку :

Позивачу :

1. Оригінали документів доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні).

2. Установчі документи, зокрема свідоцтво державної реєстрації, статут, довідка ЄДРПОУ (оригінали для огляду, належним чином завірені копії в справу).

3. Будь - які інші належним чином підготовлені та оформлені докази на підтвердження позовних вимог.

Відповідачу:

1. Відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обґрунтуванням і підтвердженням та докази направлення його позивачу.

2. Статут, довідку з ЄДРПОУ, свідоцтво державної реєстрації (оригінали для огляду, належним чином завірені копії в справу).

3. Будь - які інші докази в спростування та заперечення позовних вимог.

У випадку невиконання сторонами будь - яких вимог суду, зокрема стосовно подання витребуваних доказів - надати завчасно ( за 3-5 днів до судового засідання) в письмовому вигляді пояснення з приводу підстав такого невиконання вимог господарського процесуального законодавства.

7. Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя Говор Н.Д.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Лісна, 50, смт. Стрижавка, Вінницька область, 23210)

3 - відповідачу (вул. Л. Українки, 26, м. Київ, 01133)