КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"14" вересня 2015 р. Справа №911/4243/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зеленіна В.О.

суддів: Шевченко Е.О.

Ткаченко Б.О.

при секретарі: Волуйко Т.В.

представники сторін:

позивача: Боруха В.А.. представник за довіреністю від 30.01.15;

відповідача: не з'явились;

розглядаючи апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Люміка"

на рішення господарського суду Київської області від 31.03.2015

у справі № 911/4243/14 (головуючий суддя: Черногуз А.Ф.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Люміка"

про стягнення боргу

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Київської області від 31.03.2015 у справі № 911/4243/14 позов задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Люміка" на користь Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" 82 241 486,73 грн основного боргу за кредитом, 8 031 451,60 грн заборгованості по процентам, 305 206,18 грн пені за несвоєчасну сплату процентів.

Не погоджуючись із вказаним рішенням Товариство з обмеженою відповідальністю "Люміка" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Київської області та прийняти нове рішення, яким відмовити у позові.

Відповідно до автоматизованого розподілу справ між суддями апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Люміка" передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі головуючого судді: Зеленіна В.О., суддів: Синиці О.Ф., Шевченка Е.О.

Розпорядженням Секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 04.08.2015р., у зв'язку з перебуванням судді Синиці О.Ф.. у відпустці сформовано для розгляду апеляційної скарги у справі № 911/4243/14 колегію суддів у складі: головуючий суддя: Зеленін В.О., судді: Ткаченко Б.О., Шевченко Е.О.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 05.08.2015 колегією суддів у зазначеному складі апеляційну скаргу прийнято до провадження. Розгляд справи призначено на 14.09.2015. Також судом відстрочено сплату судового збору до 13.09.2015, зобов'язано скаржника до дня слухання надати суду докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, попереджено скаржника, що у разі невиконання вимог даної ухвали скарга буде залишена без розгляду на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України.

Скаржник вимоги ухвали суду від 27.07.2015 не виконав, у встановлений судом строк не надав доказів сплати судового збору, не повідомивши про причини, хоча був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання. Ухвала суду про прийняття скарги до розгляду, направлена за адресою скаржника вказаною у апеляційній скарзі, повернута поштою з довідкою "За закінченням терміну зберігання".

Відповідно до ч.2 ст. 99 ГПК України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції. Згідно ст.64 ГПК України ухвала про порушення провадження у справі надсилається зазначеним особам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Отже, суд виконав свій обов'язок щодо повідомлення скаржника про дату та час судового засідання належним чином. /

14.09.2015 представник позивача в судовому засіданні вказав, що позивач постійною затягував розгляд справи у суді першої інстанції та зловживав процесуальними правами.

Статтею 91 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) надано право сторонам у справі подати апеляційну скаргу, на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Форма і зміст апеляційної скарги встановлені ст. 94 ГПК України. Даною статтею також встановлено, що до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

З метою не порушення та не обмеження скаржника у здійсненні прав, передбачених п. 1 ст. 6 § 1, ст. 8, ст. 13 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікована Верховною Радою України (Закон України від 17.07.97 N 475/97-ВР), суд ухвалою витребував від скаржника докази сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Проте, не зважаючи на достатність наданого часу (більше місяця), скаржник не виконав вимоги ухвали суду та не надав витребувані докази.

З огляду на зазначене, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність залишення скарги без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Дана позиція суду знайшла своє відображення в постанові пленуму Вищого господарського суду України від 17 травня 2011 N 7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України", з урахуванням змін, внесених постановою пленуму Вищого господарського суду України від 23 березня 2012 року N 3 "Про внесення змін і доповнень до деяких постанов пленуму Вищого господарського суду України"

Керуючись п. 5. ч. 1 ст. 81, ст. 86 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Люміка" на рішення господарського суду Київської області від 31.03.2015 у справі № 911/4243/14 залишити без розгляду.

2. Матеріали справи № 911/4243/14 повернути до господарського суду Київської області.

Головуючий суддя В.О. Зеленін

Судді Е.О. Шевченко

Б.О. Ткаченко