УХВАЛА

14.09.2015Справа № 910/2211/13

За заявоюПублічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик"
прозаміну стягувача у виконавчому провадженні та здійснення процесуального правонаступництва
у справі№910/2211/13
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Купер Прайс"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Львівські автобусні заводи"
простягнення 10257319,40 грн.

Суддя Грєхова О.А.

Представники сторін:

від заявника: Вознюк М.В. - представник за довіреністю;

від стягувача: не з'явився;

від боржника: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.03.2013 у справі №910/2211/13 (суддя Сташків Р.Б.) позов Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" задоволено та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівські автобусні заводи" на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" 9935443 грн. 46 коп. відсотків за користування кредитом, 86170 грн. 36 коп. підвищених відсотків за не перевід оборотів, 235705 грн. 58 коп. пені, а також 68820 грн. судового збору.

На виконання вищевказаного рішення Господарським судом міста Києва 08.04.2013 було видано відповідний наказ.

20.03.2014 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Купер прайс" надійшла заява про заміну сторони у виконавчому провадженні №37759878 та заміну сторони у справі №910/2211/13 у зв'язку з тим, що між ним та позивачем було укладено договір про факторингове обслуговування №7/2 від 06.12.2013 на підставі якого останній відступив право вимоги за кредитними договорами включаючи договір кредитної лінії №105-08 від 29.08.2008.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.04.2014 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Купер прайс" про заміну сторони у виконавчому провадженні №37759878 при виконанні наказу Господарського суду м. Києва від 08.04.2013 у справі №910/2211/13 та заміну сторони у справі №910/2211/13, задоволено. Здійснено процесуальне правонаступництво у справі №910/2211/13, шляхом заміни позивача у справі, Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" на його процесуального правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Купер прайс". Замінено Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Хрещатик", як стягувача у виконавчому провадженні №37759878 відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України по виконанню наказу від 08.04.2013 Господарського суду міста Києва у справі №910/2211/13, на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Купер прайс".

06.08.2015 Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Хрещатик" звернулося до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні її правонаступником, а саме заміну Товариства з обмеженою відповідальністю "Купер прайс" на Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Хрещатик".

Резолюцією-розпорядженням заступника голови Господарського суду міста Києва від 06.08.2015 заяву Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" про заміну стягувача у виконавчому провадженні її правонаступником передано судді Грєховій О.А.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.08.2015 розгляд заяви призначено на 14.09.2015.

31.08.2015 від заявника через відділ діловодства суду надійшла заява про залишення заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні та здійснення процесуального правонаступництва без розгляду, в зв'язку зі зміною обставин.

В судовому засіданні 14.09.2015 представник Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" підтримав заяву про залишення без розгляду заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні її правонаступником.

Незважаючи на належне повідомлення про час та дату розгляду заяви, стягувач і боржник в засідання господарського суду своїх представників не направили, втім їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

За результатом розгляду в судовому засіданні заяви Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" про заміну стягувача у виконавчому провадженні та здійснення процесуального правонаступництва, суд дійшов наступного висновку.

Порядок розгляду, підстави відмови і задоволення заяв про заміну сторони у виконавчому провадженнями врегульовано положеннями ст. 25 Господарського процесуального кодексу України та ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження».

При цьому, положення вказаних статей не містять приписів, як має діяти суд, у випадку відмови заявника від поданої заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Як роз'яснено в п. 6-1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 №9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» ГПК не передбачено порядку розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. Однак з огляду на приписи частини першої статті 25 цього Кодексу та частини п'ятої статті 8 Закону України "Про виконавче провадження" розгляд відповідних заяв, поданих у справах зі спорів, що вирішувалися господарським судом, належить до повноважень названого суду.

За даних обставин, суд не може обмежити заявника, як сторону судового процесу, в його праві відкликати подану заяву та/або скаргу з залишенням її без розгляду, а також не може обмежити сторін у їх праві врегулювати спір мирним шляхом у позасудовому порядку, оскільки це б обмежувало права як сторони судового процесу, передбачені ст. 22 Господарського процесуального кодексу України.

Натомість суд має сприяти сторонам в намаганні врегулювати спір мирним шляхом на будь-якій стадії судового процесу.

Так, наприклад, право заявника відкликати поданий позов у зв'язку з врегулюванням спору в позасудовому порядку передбачено зокрема п. 9 ч. 1 ст. 63 ГПК України, і в такому випадку позовна заява і додані до неї документи повертаються скаржнику без розгляду.

У випадку залишення судом без розгляду позовної заяви після порушення провадження у справі за приписами ст. 81 ГПК України подана позовна заява не повертається заявнику, а залишається в матеріалах справи, з винесенням відповідної ухвали про залишення позову без розгляду.

Обставин, щодо відкликання Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Хрещатик" поданої заяви, які суперечать законодавству чи порушують права або охоронювані законом інтереси інших осіб, судом не встановлено.

Відтак, суд вважає за можливе застосувати положення ст.ст. 22, 81 ГПК України в сукупності з ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» та залишити заяву Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" про заміну стягувача у виконавчому провадженні її правонаступником без розгляду.

Керуючись ст.ст. 22, 81 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" про заміну стягувача у виконавчому провадженні її правонаступником - залишити без розгляду

Суддя О.А. Грєхова