ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"14" вересня 2015 р. Справа № 920/752/15

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя Гончар Т. В., суддя Гребенюк Н. В.

при секретарі Томіній І.В.

за участю представників:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. № 3964 С/3) на рішення господарського суду Сумської області від 16.06.15 у справі № 920/752/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АКМА-Станкоімпорт", м. Дніпропетровськ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю"Товариство реалізації інженерних задач Науково-технічний центр", с. Боромля Тростянецького району Сумської області,

про стягнення 209877,99

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "АКМА-Станкоімпорт" звернувся до господарського суду Сумської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Товариство реалізації інженерних задач Науково-технічний центр", відповідача, про стягнення відповідно до укладеного сторонами договору про виконання пусконаладжувальних робіт № 30-1 від 25.09.2013 року основний борг у розмірі 91850,26 грн., штраф у розмірі 15193,58 грн., пеню у розмірі 57887, 56 грн., інфляційні втрати у розмірі 42070,29 грн., 3% річних у розмірі 2876, 30 грн.

Рішенням господарського суду Сумської області від 16.06.2015 року у справі № 920/752/15 (суддя Зайцева І.В.) позов було задоволено частково.

Стягнуто з відповідача на користь позивача 91850, 26 грн. заборгованості за договором на виконання пусконалагоджувальних робіт № 30-1 від 25.09.2013 року, 15193, 58 грн. штрафу, 16126,01 грн. пені, 42070,29 грн. інфляційних втрат, 2876, 30 грн. 3% річних та 3362,32 грн. судового збору.

В частині стягнення 41761,55 грн. пені відмовлено.

Відповідач не погодився з рішенням місцевого господарського суду, подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати це рішення та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 31.07.2015 року апеляційну скаргу відповідача було прийнято до провадження та призначено її до розгляду на 14.09.2015 року на 11:00 год. та запропоновано, зокрема, позивачу надати відзив на апеляційну скаргу.

Представники сторін в судове засідання 14.09.2015 року не з"явились і позивач відзив на апеляційну скаргу не надав.

14.09.2015 року від позивача через канцелярію Харківського апеляційного господарського суду надійшло клопотання (вх.№12918 від 14.09.2015 року) про відкладення розгляду справи у зв"язку із відрядженням 14.09.2015 року представника до м. Києва.

Також, 14.09.2015 року від відповідача через канцелярію Харківського апеляційного господарського суду надійшло клопотання (вх.№12940 від 14.09.2015 року) про відкладення розгляду справи у зв"язку із відсутністю можливості направити представника в судове засідання через відрядження директора Марциновського В.С. 14.09.2015 року до м. Києва та відсутність у штаті підприємства юристів.

Колегія суддів, розглянувши вказані клопотання, враховуючи передбачені статтею 22 Господарського процесуального кодексу України права сторін брати участь в судовому засіданні, давати усні та письмові пояснення, подавати докази та брати участь в їх дослідженні та інші права, а також необхідність запропонувати сторонам надати додаткові докази по справі, дійшла висновку про задоволення цих клопотань, та про відкладення, у зв"язку з цим, розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 38, 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

.

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання позивача та клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на "29" вересня 2015 р. о 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 131 .

3. Запропонувати учасникам процесу не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

відповідачу - докази в спростування доводів позивача щодо отримання факсимільного повідомлення позивача про дату готовності товару до відвантаження з рахунком - фактурою (дані оператора зв"язку та інші);

позивачу - докази отримання відповідачем факсимільного повідомлення про дату готовності товару до відвантаження з рахунком - фактурою (дані оператора зв"язку та інші); докази на підтвердження здійснення поставки; виконати ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 31.07.2015 року.

4. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

5. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Слободін М.М.

Суддя Гончар Т. В.

Суддя Гребенюк Н. В.