overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.09.15р. Справа № 904/7069/15

За позовом публічного акціонерного товариства "ДЕЛЬТА БАНК" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у публічному акціонерному товаристві "ДЕЛЬТА БАНК", м. Київ

до приватного підприємства "ФРОСТРЕЙН", м. Дніпропетровськ

Третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю "АКВА-СТАНДАРТ ЗАХІД", м. Дніпропетровськ

про звернення стягнення на предмет застави

Суддя Кармазіна Л.П.

Представники:

від позивача - представник не з'явився

від відповідача - представник не з'явився

від третьої особи - представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "ДЕЛЬТА БАНК" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у публічному акціонерному товаристві "ДЕЛЬТА БАНК" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до приватного підприємства "ФРОСТРЕЙН" за участю третьої особи товариство з обмеженою відповідальністю "АКВА-СТАНДАРТ ЗАХІД" про звернення стягнення на предмет застави.

Представники сторін в призначене судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином. До судового засідання відповідач подав через канцелярію суду відзив на позов.

В зв'язку з неявкою представників сторін в судове засідання, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 24.09.15р. о 10 год. 15 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 2-204 за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а.

Надати до судового засідання:

- Позивачу - оригінали доданих до позову документів для огляду;

- Третій особі - письмові пояснення по суті спору.

Сторонам направити уповноважених представників, повноваження яких оформити відповідно до ст. 28 ГПК України, оригінал документа щодо повноважень надати для огляду в судове засідання, належним чином завірену копію надати до судових матеріалів.

Сторонам надати відповідно до ст. 36 ГПК України письмові докази в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.09.15р. Справа № 904/6308/15

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТРЕЙД ПРОДУКТ", м. Харків

до селянського (фермерського) господарства "Нік", с. Чернігівка, Солонянський район, Дніпропетровська область

про стягнення 39 216 грн. 28 коп.

Суддя Кармазіна Л.П.

Представники:

від позивача - ОСОБА_1, представник, дов. б/н від 06.07.2015р.

від відповідача - ОСОБА_2, представник, довіреність № б/н від 24.07.2015 року

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОТРЕЙД ПРОДУКТ" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до селянського (фермерського) господарства "Нік" про стягнення 39 216 грн. 28 коп.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі. просив суд позов задовольнити, подав через канцелярію суду клопотання про долучення документів до матеріалів справи та клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти позову у повному обсязі, просив суд в позові відмовити, проти клопотання позивача про продовження строку вирішення спору на 15 днів не заперечував.

Суд, дослідивши матеріали справи та подані докази, для повного та об'єктивного розгляду справи вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

Керуючись ст. ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору до 01.10.2015р.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.09.15р. Справа № 904/9264/14

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін

розглянувши заяву Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області

до боржника ОСОБА_1 особи - підприємця ОСОБА_2, м. Кривий Ріг, м- н 5-й ЗарічнийАДРЕСА_1, (ідентифікаційний код НОМЕР_1)

про заміну сторони

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 особи - підприємця ОСОБА_2, м. Кривий Ріг 23.12.14р. порушено за заявою Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області.

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 15.01.15р. ОСОБА_1 особу-підприємця ОСОБА_2, м. Кривий Ріг визнано банкрутом, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3, свідоцтво № 563 від 10.04.13р.

Ухвалою господарського суду від 14.07.15р. припинено повноваження ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_3 призначено ліквідатором ОСОБА_1 особи - підприємця ОСОБА_2, м. Кривий Ріг, м- н 5-й ЗарічнийАДРЕСА_1, (ідентифікаційний код НОМЕР_1) арбітражного керуючого ОСОБА_4, свідоцтво № 548 від 10.04.13р. (18029, м. Черкаси, вул. Сумгаїтська, 7), продовжено строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора до 15.01.16р.

09.09.15р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області про заміну Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області на правонаступника - Криворізьку північну об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

Враховуючи викладене, слід призначити розгляд клопотання у судове засідання за участю ліквідатора ОСОБА_4, представника Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області.

Керуючись ст.ст. 25, 86 ГПК України, ст. 91 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд клопотання призначити на 13.10.15р. на 12:00 год., каб. №3-201.

Явку у судове засідання ліквідатора ОСОБА_4, представника Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області визнати обов'язковою.

Суддя ОСОБА_5
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.09.15р. Справа № 26/5005/13741/2011

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

при секретарі судового засідання Штефан В.П.

за участю представників сторін:

від кредитора: не з'явився

від боржника: ОСОБА_1 - ліквідатор

розглянувши справу

за заявою ОСОБА_2 житлового підприємства №13, м. Кривий Ріг

до боржника ОСОБА_2 житлового підприємства №13, м. Кривий Ріг

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство ОСОБА_2 житлового підприємства №13, м. Кривий Ріг перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий ОСОБА_1

30.07.15р. до господарського суду надійшло клопотання ліквідатора та протокол №13 засідання комітету кредиторів від 29.07.15р. про продовження строку ліквідаційної процедури на два місяці.

Ухвалою господарського суду від 31.07.15р. для розгляду клопотання призначено судове засідання на 15.09.15р.

Заперечень від кредиторів щодо продовження строку ліквідаційної процедури до господарського суду не надходило.

Заслухавши у судовому засіданні звіт ліквідатора про хід здійснення ліквідаційної процедури, враховуючи рішення комітету кредиторів від 29.07.15р., господарський суд вважає за можливе, керуючись ст. 53 ГПК України, продовжити строк ліквідаційної процедури до 15.11.15р., зобовязавши ліквідатора у цей строк завершити всі заходи ліквідаційної процедури та подати на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Керуючись ст.ст. 53, 86 ГПК України, ст.ст. 22-32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Строк ліквідаційної процедури продовжити до 15.11.15 р.

Зобов'язати ліквідатора строк до 15.11.15р. завершити всі заходи ліквідаційної процедури та подати на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.09.15р. Справа № 904/8303/15

Суддя Кармазіна Л.П. , розглянувши матеріали

за позовом публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "НОВИЙ", м. Дніпропетровськ

до відповідача -1 товариства з обмеженою відповідальністю фірма "МКТОН" ЛТД, м. Дніпропетровськ

відповідача - 2 Українсько - індійського товариства з обмеженою відповідальністю "Медична компанія "МАГАДФАРМ", м. Дніпропетровськ

про стягнення 761 802,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 13.10.15 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-204 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

- Позивачу - оригінали доданих до позову документів для огляду;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо відповідача на час розгляду спору (оригінали для огляду в судовому засіданні та належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи).

- довідку, яка підтверджує, що в провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- Відповідачам-1,2 - відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, з вказанням відомостей передбачених ст. 59 ГПК України, направити завчасно відзив до позивача, докази такого направлення надати в судове засідання;

Сторонам направити уповноважених представників, повноваження яких оформити відповідно до ст. 28 ГПК України, оригінал документа щодо повноважень надати для огляду в судове засідання, належним чином завірену копію надати до судових матеріалів.

Сторонам надати відповідно до ст. 36 ГПК України письмові докази в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Сторонам скласти акт звірки стану розрахунків, для чого позивачу з'явитися до відповідача.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.09.15р. Справа № 26/5005/13741/2011

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

при секретарі судового засідання Штефан В.П.

за участю представників сторін:

від кредитора: не з'явився

від боржника: ОСОБА_1 - ліквідатор

розглянувши справу

за заявою ОСОБА_2 житлового підприємства №13, м. Кривий Ріг

до боржника ОСОБА_2 житлового підприємства №13, м. Кривий Ріг

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство ОСОБА_2 житлового підприємства № 13, м. Кривий Ріг перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий ОСОБА_1

30.07.15р. до господарського суду від ліквідатора КЖП № 13 надійшло клопотання, в якому останній просить затвердити звіт про оплату послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого на проведення ліквідаційної процедури понесених ліквідатором КЖП №13 та відшкодованих за авансовими звітами в період з квітня 2015р. по червень 2015р. включно в сумі 13403,41 грн.

Ухвалою від 31.07.15р. для розгляду клопотання призначено судове засідання на 15.09.15р.

Згідно з частиною 14 ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" звіт має бути попередньо затверджено на засіданні комітету кредиторів.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ліквідатора, господарський суд прийшов до висновку про можливість задоволення клопотання ліквідатора з огляду на наступне.

Згідно з ч. 4 ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ( далі - Закон ) арбітражний керуючий має право отримати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Законом.

Частиною 16 ст. 3-1 Закону визначено, що звіт про оплату послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого затверджується рішенням комітету кредиторів та ухвалою господарського суду.

На засідання комітету кредиторів 29.07.15р. (протоколом № 13 одноголосно прийнято рішення) щодо затвердження оплати послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого ОСОБА_1 у сумі 13403,41 грн.

Заперечень від кредиторів банкрута по сумі оплати послуг та відшкодування витрат ліквідатора станом на 15.09.15р. до господарського суду не надходило.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши у судовому засіданні ліквідатора, господарський суд прийшов до висновку про необхідність затвердження звіту про оплату послуг ліквідатора ОСОБА_2 житлового підприємства № 13, м. Кривий Ріг ОСОБА_1

Враховуюче викладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст. ст. 3-1, 16, 23-25, 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити звіт про оплату послуг та відшкодування витрат ліквідатора КЖП № 13, м. Кривий Ріг ОСОБА_1 на загальну суму 13403,41 грн., із яких 10 756,00 грн. - оплата послуг арбітражного керуючого нарахована за період з 25.10.14р. по 03.01.15р., 2 647,41 грн. - відшкодування витрат арбітражного керуючого за період з квітня 2015р. по червень 2015р. включно.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.09.15р. Справа № 904/8059/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "Златобанк", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Діамант", м. Дніпропетровськ

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Синельниківська селекційно-дослідна станція 2000", м. Дніпропетровськ

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Суддя Рудовська І.А.

Суть спору:

Публічне акціонерне товариство "Златобанк" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Діамант" про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 08.09.2015 р. по справі № 904/8059/15 порушено провадження і розгляд справи призначено до розгляду у судовому засіданні на 24.09.2015 р.

Позивачем до суду надано клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 741 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Клопотання це один із видів звернення до суду, що полягає в зверненні учасника судового процесу до судді з певним проханням, яке повинно бути належним чином обґрунтовано в мотивувальній частині.

Проте, позивачем у вищезазначеному клопотанні не наведено обґрунтування, а саме: у зв'язку з чим виникла необхідність в проведенні судового засідання в режимі відеоконференції, не зазначено, які саме обставини перешкоджають представнику позивача безпосередньо брати участь у судовому засіданні та вимагають особливих умов проведення судового розгляду справи із задіянням декількох судових установ.

У зв'язку з цим суд за даним клопотанням не вбачає підстав для його задоволення.

Керуючись ст.ст. 22, 741, 86, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "Златобанк" про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 741 Господарського процесуального кодексу України ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.09.15р. Справа № 904/6704/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АББ ЛТД", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо - технічного підприємства "АЛЬЯНС", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості у розмірі 94 085, 36 грн. за договором поставки

Суддя Назаренко Н.Г.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АББ ЛТД" звернулось до господарського суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-технічного підприємства "Альянс" суми основного боргу у розмірі 78 999,99 грн., пені - 3 949,99 грн., штрафу - 6 375,36 грн., інфляційних втрат - 1 253,72 грн., 3% річних 3 506,30 грн. за договором поставки.

В судовому засіданні 18.08.2015р. було оголошено перерву до 22.09.2015 р. о 10:30 год.

26.08.2015р. до канцелярії суду надійшло клопотання від Товариства з обмеженою відповідальністю "АББ ЛТД" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у господарському суді міста Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44).

В обґрунтування свого клопотання, позивач посилається на значну відстань та необхідність значних грошових та часових витрат для прибуття повноважного представника.

Відповідно до ст.741 ГПК України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Ухвалою суду від 07.09.2015р. клопотання було задоволено та призначено розгляд справи у режимі відеоконференції на 22.09.10 год. 30 хв.

У зв'язку із завантаженістю господарського суду Дніпропетровської області, розгляд справи в режимі відеоконференції відбудеться 22.09.2015 р. о 09 год. 30 хв.

Керуючись ст.ст. 741 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання в режимі відеоконференції відбудеться 22.09.2015 р. о 09 год. 30 хв. у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-409 (41) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Доручити проведення відеоконференції господарському суду міста Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44).

Копію ухвали направити на адресу господарського суду міста Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44), на його електронну адресу ().- задовольнити.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.09.15р. Справа № 904/7949/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гефестмаш-Трейд", м. Київ

до Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

про стягнення 184 264,64 грн.

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Гефестмаш-Трейд" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про стягнення 184 264,64 грн.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 03.09.15р. по справі № 904/7949/15 порушено провадження і розгляд справи призначено до розгляду у судовому засіданні на 16.09.15р.

В судове засідання 16.09.15р. представників позивача та відповідача не з'явились, документи витребувані ухвалою господарського суду від 03.09.15р. не надали. Представник відповідача надав до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із зайнятістю представника в іншому судовому засіданні.

Суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача та враховуючи ненадання всіх витребуваних судом документів та неявку представників позивача та відповідача, з метою рівності та змагальності сторін, і необхідністю надання документів, розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77,86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 01.10.2015 р. о 09:15 каб. № 2-408.

2. Надати в судове засідання:

Позивачу: - докази в обґрунтування позову; - всі оригінали документів на підставі яких виник спір (для огляду в судове засідання).

Відповідачу: - відзив на позов, з документальним обґрунтуванням його висновків; - докази в обґрунтування можливих заперечень; - докази в підтвердження належного виконання зобов'язань; - довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців України; - свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи; документи, що посвідчують правовий статус (статут) - оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії у справу.

3. Сторонам забезпечити явку повноважних представників сторін в судове засідання.

Розяснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Попередити сторони, що у випадку не з'явлення до судового засідання незалежно від причин неявки справа буде розглянута за наявними матеріалами справи.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1