ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.02.2015 р. Справа№ 914/4316/14

Господарський суд Львівської області у складі судді Р.Матвіїва при секретарі судового засідання Д.Зубкович розглянув матеріали

за позовом: ОСОБА_1, м. Стрий, Львівська область;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Кінолюб, м. Стрий, Львівська область;

за участі третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 служби Стрийського міськрайонного управління юстиції, м. Стрий, Львівська область;

за участі третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3, м. Стрий, Львівська область;

за участі третьої особи 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_4, м. Стрий, Львівська область;

за участі третьої особи 4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_5, м. Стрий, Львівська область;

за участі третьої особи 5, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_6, м. Стрий, Львівська область;

за участі третьої особи 6, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_7, м. Стрий, Львівська область;

за участі третьої особи 7, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_8, м. Стрий, Львівська область;

за участі третьої особи 8, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_9, м. Стрий, Львівська область;

за участі третьої особи 9, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_10, м. Стрий, Львівська область;

про: визнання рішення загальних зборів від 01.03.2008 року недійсними.

У судовому засіданні взяли участь представники:

позивача: ОСОБА_1 - особисто;

відповідача: ОСОБА_3 - директор;

третьої особи 1 не з`явився;

третьої особи 2: ОСОБА_3 - особисто;

третьої особи 3: не з`явився;

третьої особи 4: не з`явився;

третьої особи 5: не з`явився;

третьої особи 6: ОСОБА_8 представник на підставі довіреності б/н від 18.02.2014 року;

третьої особи 7: ОСОБА_8 - особисто;

третьої особи 8: ОСОБА_8 представник на підставі довіреності б/н від 25.09.2013 року;

третьої особи 9: ОСОБА_8 представник на підставі довіреності б/н від 26.09.2013 року.

Обставини розгляду справи. Суд продовжив розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Кінолюб за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 служби Стрийського міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_3, ОСОБА_11, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 про визнання рішення загальних зборів від 01.03.2008 року недійсним.

У судове засідання 24.02.2015 року через канцелярію суду представник позивача ОСОБА_12 подав заяву про відмову від позову. У судове засідання представник позивача не з'явився, з'явився особисто ОСОБА_1, подав ряд клопотань, зокрема, про намір особисто представляти свої інтереси, у звязку з чим клопотав не брати до уваги подані заяви та клопотання представника ОСОБА_12; про виключення третіх осіб з числа учасників процесу; про витребування доказів з метою подання клопотання про призначення експертизи; про те, щоб не брати до уваги подані ОСОБА_8 документи як такі, що оформлені всупереч вимогам законодавства; пояснення стосовно позовної давності. У задоволенні поданих клопотань, крім клопотання про витребування доказів, судом відмовлено з підстав необґрунтованості та безпідставності.

Представник відповідача позовні вимоги визнала. Представник третіх осіб 6, 7, 8, 9 проти позову заперечив.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Зважаючи на необхідність повного і всебічного зясування усіх обставин спору, забезпечуючи сторонам можливість надання усіх необхідних доказів у справі, задовльняючи клопотання про витребування доказів, враховуючи те, що за предметом спору справа є складною і потребує детального розгляду та обєктивної оцінки зібраних у ній документальних доказів, суд вважає за необхідне призначити колегію у складі трьох суддів шляхом автоматизованої системи документообігу.

Керуючись ст. ст. 46, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити колегіальний розгляд справи № 914/4316/14 у складі трьох суддів.

Ухвала про призначення розгляду справи у колегіальному складі суддів є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Матвіїв Р.І.