overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"17" вересня 2015 р. Справа № 918/789/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуюча суддя Сініцина Л.М.

судді Гудак А.В.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу позивача - ОСОБА_2 підприємства "Контінуумвуд" від 04.09.2015 р., на ухвалу господарського суду Рівненської області від "27" липня 2015 р. у справі № 918/789/15

за позовом ОСОБА_2 підприємства "Контінуумвуд"

до відповідача ОСОБА_2 підприємства "Будпостачсервіс"

про стягнення 44 400 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 27.07.2015 р. у справі № 918/789/15 (суддя Політика Н.А.) позовну заяву ОСОБА_2 підприємства "Контінуумвуд" до ОСОБА_2 підприємства "Будпостачсервіс" про стягнення 44 400,00 грн. (з врахуванням ухвали суду від 10.09.2015 р. про виправлення описки) залишено без розгляду.

Скаржник - Приватне підприємство "Контінуумвуд" в апеляційній скарзі від 04.09.2015 р., просить відстрочити сплату судового збору на ухвалу господарського суду Рівненської області від 27.07.2015 р. у справі № 918/789/15; поновити строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Рівненської області від 27.07.2015 р. у справі № 918/789/15; прийняти апеляційну скаргу до провадження; скасувати ухвалу господарського суду Рівненської області від 27.07.2015 р. у справі № 918/789/15.

Відповідно до частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) до скарги додаються докази надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні у справі.

Як вбачається з апеляційної скарги, апелянтом не додано до неї доказів надсилання копії апеляційної скарги відповідачу у справі - ПП "Будпостачсервіс".

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Отже, дану апеляційну скаргу слід повернути без розгляду.

За наведених обставин, клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору та про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали суду, колегією суддів не розглядається.

Відповідно до частини 4 статті 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

При повторному зверненні, у разі пропуску строку, встановленого для подання апеляційної скарги, апелянт зобов'язаний подати разом з апеляційною скаргою заяву (клопотання) про відновлення строку.

Керуючись статтями 86, 94, пунктом 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Не приймати до розгляду та повернути апеляційну скаргу ОСОБА_2 підприємства "Контінуумвуд" від 04.09.2015 р. на 1 аркуші.

Головуюча суддя Л.М. Сініцина

Судді А.В. Гудак

ОСОБА_1
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

17 вересня 2015 року Справа № 902/841/15

Суддя Рівненського апеляційного господарського суду Маціщук А.В., розглянувши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Мар`їнський Укрпромзбут" про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги

на рішення господарського суду Вінницької області від 22.07.15 р.

у справі № 902/841/15

за позовом акціонера відкритого акціонерного товариства "Бродецький цукровий завод" ОСОБА_1

до товариства з обмеженою відповідальністю "Мар`їнський Укрпромзбут";

відкритого акціонерного товариства "Бродецький цукровий завод"

про визнання недійсними договорів про зарахування боргу

В С Т А Н О В И В :

Відповідач товариство з обмеженою відповідальністю "Мар`їнський Укрпромзбут" звернулась до Рівненського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на рішення господарського суду Вінницької області від 22.07.2015 р. у справі № 902/841/15.

Одночасно скаржник подав клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги.

Відповідно до ст.93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. Зазначені строки є процесуальними і відповідно до норм ст.ст.53,93 ГПК України за заявою сторони господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

В якості поважної причини пропуску строку скаржник зазначає, що у зв`язку з активними бойовими діями та беребіями у роботі поштового відділення товариство з обмеженою відповідальністю "Мар`їнський Укрпромзбут" уклало договір з поштою про переадресацію поштової кореспонденції. Однак, копії процесуальних документів господарського суду Вінницької області поштове відділення з невідомих причин не переадресовувало. Вказані обставини обумовили затьримку із одержанням повного тексту рішення та пропуск строку на подання апеляційної скарги.

З матеріалів справи вбачається, що представники відповідача не були присутні у судовому засіданні, коли приймалось та оголошувалось оскаржуване рішення.

Суд враховує наведені обставини як поважні причини пропуску строку та вважає за можливе відновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 93 Господарського процесуального кодексу України , суддя -

У Х В А Л И В:

Відновити товариству з обмеженою відповідальністю "Мар`їнський Укрпромзбут" строк на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Вінницької області від 22.07.15р. у справі № 902/841/15.

Суддя Маціщук А.В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"15" вересня 2015 р.Справа № 920/801/14-916/2184/14
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: В.В. Лашина

Суддів: О.Л. Воронюка,

М.А. Мирошниченка

При секретарі Л.В.Кіртокі

Представники сторін в судове засідання не з'явилися.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Підприємства з іноземними інвестиціями "ГЛЕНКОР ГРЕЙН УКРАЇНА"

на ухвалу господарського суду Одеської області від 05.08.2015 року.

справа № 920/801/14-916/2184/14

За позовом Підприємства з іноземними інвестиціями "ГЛЕНКОР ГРЕЙН УКРАЇНА"

до відповідачів: 1) ТОВ " ТРЕЙН УКРЕЙН ", 2) ТОВ " Транссервіс 2008 "

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державне територіально-галузеве об'єднання "Південно-Західна залізниця"

про витребування майна із чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Одеського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Підприємства з іноземними інвестиціями "ГЛЕНКОР ГРЕЙН УКРАЇНА" на ухвалу господарського суду Одеської області від 05.08.2015 року по справі № 920/801/14-916/2184/14 за позовом Підприємства з іноземними інвестиціями "ГЛЕНКОР ГРЕЙН УКРАЇНА" до відповідачів ТОВ " ТРЕЙН УКРЕЙН " та ТОВ " Транссервіс 2008 " за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" про витребування майна із чужого незаконного володіння.

14.09.2015р. до Одеського апеляційного господарського суду надійшла заява Підприємства з іноземними інвестиціями "ГЛЕНКОР ГРЕЙН УКРАЇНА" про відмову від зазначеної апеляційної скарги.

Обговоривши вказану заяву, судова колегія вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.100 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до винесення постанови.

Враховуючи, що ухвала господарського суду не оскаржена іншою стороною, дії скаржника не суперечать законодавству та не порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, судова колегія вважає заяву Підприємства з іноземними інвестиціями "ГЛЕНКОР ГРЕЙН УКРАЇНА" такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись п. 4 ст. 80, ст.ст. 86, 99, 100 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія -

У х в а л и л а :

1.Прийняти відмову Підприємства з іноземними інвестиціями "ГЛЕНКОР ГРЕЙН УКРАЇНА " від апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Одеської області від 05.08.2015 року по справі № 920/801/14-916/2184/14

2.Апеляційне провадження у справі № 920/801/14-916/2184/14 припинити.

3.Справу №920/801/14-916/2184/14 повернути господарському суду Одеської області.

Головуючий суддя В.В. Лашин

Суддя О.Л. Воронюк

Суддя М.А. Мирошниченко
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"16" вересня 2015 р.Справа № 916/2033/15
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Л.В.Поліщук,

суддів С.В.Таран, В.Б. Туренко,

на підставі розпорядження про повторний автоматичний розподіл справи від 15.09.2015р. №554

розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Кам'янці-Подільському та Кам'янець-Подільському районі

на рішення господарського суду Одеської області від 03.08.2015 р.

у справі №916/2033/15

за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Кам'янці-Подільському та Кам'янець-Подільському районі

до Відкритого акціонерного товариства "Укрхліббуд"

про стягнення 23 756,20 грн.,

встановив:

Рішенням господарського суду Одеської області від 03.08.2015р. позов задоволено частково.

Не погодившись з рішенням суду, Управління Пенсійного фонду України в м. Кам'янці-Подільському та Кам'янець-Подільському районі звернулось із апеляційною скаргою.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 25.08.2015р. апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Кам'янці-Подільському та Кам'янець-Подільському районі прийнято до провадження у складі колегії суддів: головуючого судді - Поліщук Л.В., суддів: Величко Т.А., Туренко В.Б. з призначенням до розгляду на 17.09.2015р.

У зв'язку із перебуванням судді-учасника колегії Величко Т.А. у відпустці, розпорядженням про проведення повторного автоматичного розподілу справи від 15.09.2015 р. №554, справа розподілена на розгляд головуючого судді - Поліщук Л.В., суддів: С.В.Таран, В.Б.Туренко.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження в іншому складі колегії суддів.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 17.09.2015 об 11:00.

3.Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал №5, т.301-426.

Головуючий суддя Л.В. Поліщук

Суддя В.Б. Туренко

Суддя С.В. Таран
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"17" вересня 2015 р.Справа № 923/498/15
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Журавльова О.О.

суддів: Савицького Я.Ф., Принцевської Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного підприємства "Київ- Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" в особі Херсонської філії

на рішення господарського суду Херсонської області від 30 червня 2015 року

по справі № 923/498/15

за позовом Державного підприємства "Одеська залізниця"

до відповідача Приватного акціонерного підприємства "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" в особі Херсонської філії

про стягнення 69530,40 грн.

ВСТАНОВИВ:

17.07.2015р. апеляційну скаргу Приватного акціонерного підприємства "Київ- Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" в особі Херсонської філії було прийнято до провадження та призначено до розгляду колегією суддів у складі: головуючий суддя Гладишева Т.Я., судді Савицький Я.Ф., Журавльов О.О.

У зв'язку з перебуванням судді Гладишевої Т.Я. на лікарняному було здійснено повторний автоматичний розподіл судової справи та сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Журавльов О.О., судді Савицький Я.Ф., Принцевська Н.М.

У разі зміни складу суду апеляційної інстанції розгляд ним справи починається заново, а отже, спочатку починається й визначений статтею 102 ГПК строк розгляду апеляційної скарги.

Аналогічні правові висновки викладені у Постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 17 травня 2011 року №7 „Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України".

Керуючись ст. 86, 98 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

ухвалив:

1.Прийняти апеляційну скаргу Приватного акціонерного підприємства "Київ- Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" в особі Херсонської філії до провадження.

2.Призначити розгляд апеляційної скарги на „21" жовтня 2015 р. о 12:15 год.

3.Представникам сторін при з'явленні в судове засідання апеляційної інстанції необхідно мати належним чином засвідчені копії довіреностей.

4.Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, зал судових засідань №1, тел. (0482) 301-428.

Попередити сторін, що незабезпечення в судове засідання апеляційної інстанції своїх представників не буде перешкоджати розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя О.О. Журавльов

Суддя Я.Ф. Савицький

Суддя Н.М. Принцевська
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"17" вересня 2015 р. Справа № 903/1555/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Гудак А.В.

суддя Олексюк Г.Є.

суддя Павлюк І. Ю.

без виклику представників сторін

за позовом Ковельської міської ради, м. Ковель

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Ковельсільмаш", м. Ковель

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Управління Держземагентства у Ковельському районі Волинської області

про припинення права постійного користування земельною ділянкою та скасування державної реєстрації державного акту на право постійного користування

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Волинської області від 15.07.2014 р. у справі № 903/1555/13 в позові Ковельської міської ради до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Ковельсільмаш" про припинення права постійного користування земельною ділянкою та скасування державної реєстрації державного акту на право постійного користування відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням позивач Ковельська міська рада звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Волинської області та прийняти постанову, якою задовольнити вимогу Ковельської міської ради, судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалами Рівненського апеляційного господарського суду від 19.11.2014 р. призначено у справі № 903/1555/13 судову земельно-технічну експертизу: провадження у даній у справі зупинено до надходження в Рівненський апеляційний господарський суд висновку судової земельно-технічної експертизи та матеріалів справи.

16.09.2015 р. на адресу Рівненського апеляційного господарського суду від Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло Повідомлення № 7517-7520 від 04.09.2015 р. про неможливість дачі висновку земельно-технічної експертизи за матеріалами господарської справи № 903/1555/13 у звязку з тим, що документи необхідні для проведення судової земельно-технічної експертизи ескпертній установі не надані. Разом з повідомленням на адресу суду повернуті матеріали справи № 903/1555/13.

Згідно частини 3 статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі № 903/1555/13.

Керуючись ст. ст. 79, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Поновити апеляційне провадження у справі № 903/1555/13

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на "01" жовтня 2015 р. о 10:40 год. за адресою: м.Рівне, вул. Яворницького, 59 зал судового засідання № 6.

3.Участь учасників судового процесу в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Головуючий суддя Гудак А.В.

Суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Павлюк І. Ю.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"17" вересня 2015 р.Справа № 923/1048/15
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Журавльова О.О.

суддів: Савицького Я.Ф., Ліпчанської Н.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті-Плюс»

на рішення господарського суду Херсонської області від 26 серпня 2015 року

у справі №923/1048/15

за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Національний Кредит»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті-Плюс»

про стягнення 619040,31 грн.,-

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись ст. 86, 98 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

ухвалив:

1.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2.Призначити розгляд апеляційної скарги на „21" жовтня 2015 р. о 12:00 год.

3.Представникам сторін при з'явленні в судове засідання апеляційної інстанції необхідно мати належним чином засвідчені копії довіреностей.

4.Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, зал судових засідань №1, тел. (0482) 301-428.

Попередити сторін, що незабезпечення в судове засідання апеляційної інстанції своїх представників не буде перешкоджати розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя О.О. Журавльов

Суддя Я.Ф. Савицький

Суддя Н.В. Ліпчанська
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про виправлення описки

"17" вересня 2015 р.Справа № 916/2564/15

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого Діброви Г.І.

суддів Принцевської Н.М., Ліпчанської Н.В.

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства "Іллічівський морський торговельний порт", м. Іллічівськ Одеської області

на рішення господарського суду Одеської області від 17.08.2015 року

у справі № 916/2564/15

за позовом Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Іллічівської філії Державного підприємства підприємства "Адміністрація морських портів України", м. Іллічівськ Одеської області

до Державного підприємства "Іллічівський морський торговельний порт", м.Іллічівськ Одеської області

про стягнення заборгованості за Договором майнового сервітуту від 30.09.2013 року №646-0/107-П-ІЛФ-13 у розмірі 101 859 грн. 11 коп., з яких 88 990 грн. 89 коп. - інфляційні нарахування, 12 868 грн. 22 коп. - 3 % річних

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 03.09.2015 р. порушено апеляційне провадження по справі № 916/2564/15 за позовом Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Іллічівської філії Державного підприємства підприємства "Адміністрація морських портів України" до Державного підприємства "Іллічівський морський торговельний порт" про стягнення заборгованості за Договором майнового сервітуту від 30.09.2013 року №646-0/107-П-ІЛФ-13 у розмірі 101 859 грн. 11 коп., з яких 88 990 грн. 89 коп. - інфляційні нарахування, 12 868 грн. 22 коп. - 3 % річних.

У резолютивній частині ухвали Одеського апеляційного господарського суду від 03.09.2015р. було допущено технічну описку, а саме - помилково було зазначено дату судового засідання "на 14.10.15р. об 10:45год" замість "на 21.10.15р. об 12:00год."

Відповідно до ч.1 ст.89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Дана описка потребує виправлення за ініціативою суду.

За таких обставин, судова колегія вважає за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі Одеського апеляційного господарського суду від 03.09.2015р. по справі № 916/2564/15.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі Одеського апеляційного господарського суду від 03.09.2015р. по справі № 916/2564/15 зазначивши в резолютивній частині ухвали "на 21.10.15р. об 12:00 год" замість "на 14.10.15р. об 10:45 год".

Головуючий Г.І. Діброва

Судді: Н.М. Принцевська

Н.В. Ліпчанська
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"14" вересня 2015 р. Справа № 2/146-Б

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Павлюк І. Ю.

суддя Дужич С.П. ,

суддя Савченко Г.І.

розглядаючи апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", м.Київ

на ухвалу господарського суду Хмельницької області

від 11.08.15 р. у справі № 2/146-Б

за заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", м.Київ про поновлення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "КСК", м.Полонне Хмельницької області

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "КСК", м.Полонне Хмельницької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КСК", м.Полонне Хмельницької області

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 02.09.2015р. апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено її розгляд на 15.09.2015р..

Згідно розпорядження голови Рівненського апеляційного господарського суду від 14.09.2015р., у зв'язку із перебуванням у відпустці судді Демидюк О.О. та відповідно до затверджених складів колегій, визначено колегію у складі суддів: головуючий суддя Павлюк І. Ю., суддя Дужич С.П., суддя Савченко Г.І..

За вказаних обставин, керуючись ст.ст.86, 99 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", м.Київ на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 11.08.2015р. у справі №2/146-Б прийняти до провадження.

Головуючий суддя Павлюк І. Ю.

Суддя Дужич С.П.

Суддя Савченко Г.І.