ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" вересня 2015 р. № 926/1443-б/15

За заявою Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» м. Київ
до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Берегометська лісова компанія, смт. Берегомет, Вижницького району, Чернівецької області
про банкрутство

Суддя Бутирський А.А.
Представники: Від кредиторів ОСОБА_2 представник (довіреність № 09/05-156 від 15.06.2015 р.) Від боржника не зявився
В судовому засіданні приймали участь

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство «Енергобанк» м. Київ звернулося із заявою про порушення справи про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Берегометська лісова компанія, смт. Берегомет, Вижницького району, Чернівецької області в порядку ст.ст. 10-12 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом. У поданій заяві кредитор просить визнати безспірні грошові вимоги у сумі 748944,97 грн.

03.09.2015 р. судом у встановленому чинним законодавством порядку було зроблено запит щодо надання кандидатури арбітражного керуючого на посаду розпорядника майна боржника.

У відповідь на вказаний судовий запит 03.09.2015 р. через комп'ютерну програму "Діловодство спеціалізованого суду" до господарського суду Чернівецької області надійшла довідка за результатами застосування автоматизованої системи з кандидатурою арбітражного керуючого ОСОБА_3.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 03.09.2015 р. прийнято до розгляду подану заяву, справу призначено до розгляду на 14.09.2015 р., зобов'язано арбітражного керуючого ОСОБА_3 (свідоцтво № 1334 від 19.07.2013 р.), визначеного автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справах про банкрутство, у строк до 14.09.2015 р. надати до суду заяву про його участь у справі про банкрутство ТОВ Берегометська лісова компанія.

14.09.2015 р. боржник у судове засідання не зявився, арбітражний керуючий ОСОБА_3 згоду на участь у справі не надав, у звязку з чим розгляд справи було перенесено на 21.09.2015 р.

11.09.2015 р. до суду надійшла заява арбітражного керуючого ОСОБА_4 (м. Чернівці), який надав згоду на участь у справі про банкрутство.

14.09.2015 р. до суду надійшла заява арбітражного керуючого ОСОБА_5 (м. Київ), який також надав згоду на участь у справі про банкрутство.

21.09.2015 р. боржник у судове засідання не зявився, натомість надав клопотання про відкладення справи у звязку з хворобою представника.

У задоволенні поданого клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Згідно ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника.

Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище.

Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.

Таким чином, керівник боржника не був обмежений у праві надати довіреність іншому представникові для участі у розгляді справи або прийняти участь у справі самостійно.

Крім того, боржник не вказав хто саме є його представником, не надав доказів перебування представника на лікарняному тощо.

Арбітражний керуючий ОСОБА_3 згоду на участь у справі не надав.

Розглянувши подані документи, зясувавши обставини справи, суд прийшов до висновку про достатність підстав для порушення провадження у справі, виходячи з наступного.

22.05.2012 р. господарським судом Чернівецької області прийнято рішення у справі № 5027/226/2012 про стягнення з ТОВ Берегометська лісова компанія на користь ПАТ «Енергобанк» 498110,68 грн. заборгованості по відсотках, 179545,00 грн. збитків, заподіяних інфляцією, 56603,92 грн. 3 % річних та 14685,19 грн. судового збору, всього 748944,79 грн.

На виконання даного рішення видано наказ суду від 05.06.2012 р.

Згаданий наказ предявлено до виконання відділу державної виконавчої служби Вижницького районного управління юстиції, який постановою від 15.06.2014 р. відкрив виконавче провадження № 43684792.

На момент розгляду справи згадана вище заборгованість боржником не погашена.

Згідно ч. 2 ст. 11 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, до заяви про порушення справи про банкрутство, серед іншого, додаються: докази того, що сума безспірних вимог кредитора (кредиторів) сукупно становить не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, якщо інше не передбачено цим Законом; рішення суду про задоволення вимог кредитора, що набрало законної сили; відповідна постанова органу державної виконавчої служби про відкриття виконавчого провадження з виконання вимог кредитора.

Таким чином, безспірні грошові вимоги ініціюючого кредитора до боржника складають 748944,79 грн., що перевищує 300 мінімальних заробітних плат, виконавчий документ був переданий до виконання виконавчій службі і перебував там більше трьох місяців.

Отже, безспірні вимоги до боржника перевищують триста мінімальних заробітних плат, які не були задоволені протягом трьох місяців після встановленого строку для їх погашення.

Також слід зазначити, що між сторонами укладено договір іпотеки № 37-08/КЮ від 05.09.2008 р., згідно якого боржник забезпечив вимогу кредитора, що випливає з договору на відкриття відновлювальної кредитної лінії № 37-08/КЮ від 05.09.2008 р., шляхом передання в іпотеку нежитлової будівлі загальною площею 1108,20 кв.м., розташованої у смт. Берегомет, Вижницького району, Чернівецької області по вул. Комсомольскій під номером пять «д» та нежитлову будівлю (цех ширвжитку площею 878,60 кв.м., побутового приміщення площею 353,00 кв.м. та промислового приміщення площею 728,70 кв.м.), розташованої у смт. Берегомет, Вижницького району, Чернівецької області по вул. Центральній під номером сто тринадцять «г».

13.07.2009 р. приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області ОСОБА_6 вчинено виконавчий напис нотаріуса про звернення стягнення на заставлене майно боржника у рахунок погашення боргу перед кредитором у сумі 1 472 180,92 грн.

Згідно актів державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки № 20972362/8 від 25.11.2013 р. нерухома будівля загальною площею 1108,20 кв.м., розташована у смт. Берегомет, Вижницького району, Чернівецької області по вул. Комсомольскій під номером пять «д» та нежитлова будівля загальною площею 1960,30 кв.м. (цех ширвжитку площею 878,60 кв.м., побутового приміщення площею 353,00 кв.м. та промислового приміщення площею 728,70 кв.м.), розташована у смт. Берегомет, Вижницького району, Чернівецької області по вул. Центральній під номером сто тринадцять «г» придбані кредитором з прилюдних торгів за початковою ціною (561030,00 грн. та 355130,00 гр. відповідно). Тобто, за рахунок заставного майна кредитором навіть не погашено борг у сумі 1 472 180,92 грн.

Таким чином, вимоги кредитора не забезпечені майном боржника.

Ч. 1 ст. 114 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом передбачає, що кандидатура арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом самостійно із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України. У разі якщо від арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), визначеного автоматизованою системою, не надійшла заява про згоду стати розпорядником майна в цій справі, то розпорядника майна призначає суд без застосування автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Враховуючи, що від арбітражного керуючого ОСОБА_3 не надійшла заява про згоду стати розпорядником майна у даній справі, останнього слід призначити за ініціативою суду з урахуванням заяв арбітражних керуючих, які подали заяву на участь у даній справі.

Як зазначено вище, на день слухання справи від арбітражних керуючих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 надійшли заяви про надання згоди на участь у даній справі в якості розпорядника майна боржника.

При виборі розпорядника майна суд виходить з того, що арбітражний керуючий ОСОБА_4 проживає у м. Чернівці, а арбітражний керуючий ОСОБА_5 проживає у м. Київ, отже арбітражний керуючий ОСОБА_4 має можливість більш ефективно здійснювати процедуру розпорядження майном, оскільки проживає у Чернівецькій області, як і боржник. При цьому судом враховано, що процедура розпорядження майном передбачає продовження здійснення повноцінної виробничої діяльності боржника, що обумовлює присутність розпорядника майна на підприємстві боржника, а арбітражний керуючий ОСОБА_5 позбавлений такої можливості.

Враховуючи наведене, розпорядником майна слід призначити арбітражного керуючого ОСОБА_4 При цьому судом взято до уваги те, що арбітражний керуючий ОСОБА_4 не підпадає під дію ч. 2 ст. 114 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна визначається в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень шляхом її авансування заявником.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 16, 19, 114, 115 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд

УХВАЛИВ :

1. Порушити провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Берегометська лісова компанія (ідентифікаційний код 31507581), вул. Комсомольська, 5 А, смт. Берегомет, Вижницького району, Чернівецької області.

2. Визнати безспірні вимоги ПАТ «Енергобанк» м. Київ до боржника у сумі 748944,79 грн.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, протягом якого забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі звернення стягнення на заставлене майно та виконання рішень у немайнових спорах, забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій, не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій, зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію, не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов'язання, три проценти річних від простроченої суми тощо.

4. Ввести процедуру розпорядження майном строком на 115 календарних днів та призначити розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_4 (вул. Головна, 204 Е/48) свідоцтво арбітражного керуючого № 614 від 23.04.2013 р.

5. Грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна визначається в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень за рахунок заявника.

6. З метою виявлення усіх кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, здійснити офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.

7. Розпоряднику майна подати до господарського суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів у строк до 02.11.2015 р.

8. Розпоряднику майна скласти реєстр вимог кредиторів та подати до господарського суду на затвердження не пізніше 02.11.2015 р.

9. Проведення попереднього засідання суду призначити на 23.11.2015 р. о 10 год.

10. Розпоряднику майна у строк до 02.11.2015 р. провести інвентаризацію майна боржника, докази чого надати суду.

11. Дану ухвалу направити боржнику, кредитору, арбітражним керуючим ОСОБА_3, ОСОБА_4В, ОСОБА_5, Вижницькому районному суду Чернівецької області, Вижницькому відділу державної виконавчої служби Чернівецького обласного управління юстиції, державній податковій інспекції у Вижницькому районі ГУ ДФС у Чернівецької області, державному реєстратору та державному органу з питань банкрутства.

Суддя А.А.Бутирський