КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" вересня 2015 р. Справа№ 910/5958/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ткаченка Б.О.

суддів: Шевченка Е.О.

Синиці О.Ф.

за участю секретаря судового засідання Ворони В.В.

представників сторін:

від прокуратури - Стригун М.А., посв. № 034225 від 06.07.2015 р.;

від позивача-1 - не з'явилися;

від позивача-2 - Журахівський П.В., дов. № 25 від 28.08.2015 р.;

від відповідача - Баран М.Ф., дов. № 07 від 05.01.2015 р.

розглянувши матеріали

апеляційної скарги Концерну «Військторгсервіс»

на ухвалу Господарського суду міста Києва

від 31.07.2015 року

у справі № 910/5958/13 (суддя Мельник В.І.)

за позовом Київської прокуратури з нагляду за додержанням законів у

воєнній сфері в інтересах держави в особі:

1. Міністерства оборони України;

2. Головного військово-медичного клінічного ордена Червоної

зірки центр «Головний військовий клінічний госпіталь»

до Концерну «Військторгсервіс»

про стягнення 371 073,28 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.05.2013 року по справі № 910/5958/13 стягнуто з Концерну «Військторгсервіс» на користь Головного військово-медичного клінічного ордена Червоної зірки центру «Головний військовий клінічний госпіталь» 242 561,28 грн. - основного боргу, 22 933,00 грн. - пені та 5 309,88 грн. - судового збору.

03.07.2015 року Концерн «Військторгсервіс» подало на розгляд до Господарського суду міста Києва заяву про розстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 17.05.2013 року по справі № 910/5958/13 на один рік.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.07.2015 року по справі № 910/5958/13 розстрочено виконання рішення Господарського суду міста Києва від 17.05.2013 року на шість місяців рівними частинами, а всього на суму 265 494,30 грн.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, Концерн «Військторгсервіс» звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду міста Києва від 31.07.2015 року по справі № 910/5958/13 скасувати та прийняти нове рішення, яким виконання рішення Господарського суду міста Києва від 17.05.2013 року розстрочити на один рік.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 31.08.2015 року апеляційну скаргу Концерну «Військторгсервіс» було прийнято до провадження та призначено до розгляду на 09.09.2015 року.

Вимоги та доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що судом першої інстанції було неповно з'ясовано обставини, які мають значення для справи, а також невірно застосовано норми процесуального права, що призвело до прийняття невірного рішення.

Представник Концерну «Військторгсервіс» у поясненнях, наданих у судовому засіданні, підтримав доводи, викладені в його апеляційній скарзі, просив суд ухвалу Господарського суду міста Києва від 31.07.2015 року по справі № 910/5958/13 скасувати та прийняти нове рішення, яким виконання рішення Господарського суду міста Києва від 17.05.2013 року розстрочити на один рік.

Представник прокуратури у поясненнях, наданих у судовому засіданні, заперечував проти доводів апелянта, викладених в апеляційній скарзі, просив суд відмовити в задоволенні скарги та залишити без змін оскаржуване судове рішення місцевого господарського суду як таке, що прийняте з повним, всебічним та об'єктивним з'ясуванням обставин, які мають значення для справи, а також з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

Представник Головного військово-медичного клінічного ордена Червоної зірки центр «Головний військовий клінічний госпіталь» у поясненнях, наданих у судовому засіданні, заперечував проти доводів апелянта, викладених в апеляційній скарзі, просив суд відмовити в задоволенні скарги та залишити без змін оскаржуване судове рішення місцевого господарського суду як таке, що прийняте з повним, всебічним та об'єктивним з'ясуванням обставин, які мають значення для справи, а також з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

Представник Міністерства оборони України у судове засідання не з'явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Ухвала Київського апеляційного господарського суду від 31.08.2015 року про прийняття апеляційної скарги до провадження отримана представником Міністерства оборони України 04.09.2015 року.

Колегія суддів вважає можливим здійснити перевірку ухвали суду першої інстанції у даній справі в апеляційному порядку за наявними матеріалами справи та без участі представника Міністерства оборони України.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення присутніх представників сторін, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія встановила наступне.

Відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України суд при наявності підстав, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони у виняткових випадках, залежно від обставин справи може, серед іншого, відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Відповідно до пункту 7.1.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 17.10.2012 р., № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» (далі - постанова Пленуму ВГСУ № 9) встановлено, що відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом.

Пунктом 7.2. постанови Пленуму ВГСУ № 9 визначено, що підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

За змістом наведеної норми, відстрочка виконання рішення є правом, а не обов'язком суду, яке, до того ж, реалізується у будь-який час від набрання рішенням законної сили та до його фактичного повного виконання, але виключно у виняткових випадках та за наявністю підстав, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Концерн «Військторгсервіс» в обґрунтування своєї заяви додає наступні докази.

Довідку Державної податкової інспекції у Солом'янському районі ГУ ДФС у місті Києві від 20.02.2015 року № 4306/10/26-58-23-01-12, якою встановлено, що згідно з картками особових рахунків Концерну «Військторгсервіс» станом на 20.02.2015 року має податкову заборгованість у сумі 14 196 505,84 грн.

Постанову державного виконавця ВП № 35683134 від 06.03.2015 року про накладення арешту на кошти Концерну «Військторгсервіс» у межах суми 7 335 032,09 грн.

При цьому, заявник посилається на судові рішення, якими на його користь стягнуто кошти, проте на момент розгляду справи виконавчі провадження по ним не закінчені, а також на отримання ним замовлень від Міністерства оборони України. Концерн «Військторгсервіс» вважає, що за рахунок вказаних надходжень ним будуть здійснюватися поступові погашення заборгованості. За доводами позивача, для повного погашення заборгованості необхідно розстрочити виконання рішення Господарського суду міста Києва від 17.05.2013 року по справі № 910/5958/13 на один рік.

З огляду на зазначене, суд першої інстанції дійшов висновку про часткове задоволення заяви боржника та розстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 17.05.2013 року по справі № 910/5958/13 на шість місяців, починаючи з серпня 2015 року з щомісячним погашенням суми заборгованості в розмірі 44 249,10 грн.

Наполягаючи в апеляційній скарзі розстрочити виконання рішення на один рік, заявник зазначає, що станом на 15.07.2015 року його дебіторська заборгованість становить 16 965 912 грн. а кредиторська заборгованість 24 676 788 грн.

Проте, до апеляційної скарги не було додано жодних доказів, які підтверджують зазначені посилання апелянта.

Колегія суддів звертає увагу, що боржником не було подано виписок про рух коштів по рахункам, якими стверджується відсутність обігових коштів у достатній кількості для розрахунку з позивачем з урахуванням розстрочення на шість місяців.

Описаний боржником у заяві фінансовий стан відсутності грошових коштів для оплати заборгованості перед стягувачем не є виключною обставиною, яка давала б підстави для розстрочення виконання судового рішення на річний строк, оскільки таке фінансове становище відповідача утворилось внаслідок його власної господарської діяльності, а не в силу якихось об'єктивних, незалежних від відповідача обставин.

При цьому, колегія суддів зазначає, що розстрочення виконання рішення на шість місяців, з урахуванням розміру заборгованості, є достатнім.

З огляду на вищезазначене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для часткового задоволення заяви про розстрочку виконання рішення суду саме на шість місяців.

Проти вказаного строку не заперечували і представники інших сторін присутніх під час розгляду справи в апеляційній інстанції.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Обставини, викладені в апеляційній скарзі, не знайшли свого підтвердження під час розгляду даної справи.

Зважаючи на наведене вище, колегія суддів дійшла висновку про те, що ухвалу Господарського суду міста Києва від 31.07.2015 року по справі № 910/5958/13, прийнято з повним та всебічним дослідженням обставин, які мають значення для справи, а також з дотриманням норм матеріального і процесуального права, у зв'язку з чим апеляційна скарга Концерну «Військторгсервіс» задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 33-34, 43, 99, 101-106, 121 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Концерну «Військторгсервіс» залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду міста Києва від 31.07.2015 року по справі № 910/5958/13 залишити без змін.

2. Матеріали справи № 910/5958/13 повернути до Господарського суду міста Києва.

3. Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий суддя Б.О. Ткаченко

Судді Е.О. Шевченко

О.Ф. Синиця

Повний текст рішення складено 14.09.2015 року.