ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

15.09.2015р. Справа № 905/3222/14

Розглянувши заяву арбітражного керуючого ОСОБА_1, м. Київ

про відновлення втраченої справи

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Системи адміністративних будівель», м. Донецьк

Суддя господарського суду Донецької області І.К. Чорненька

Представники:

від кредиторів не зявилися

від боржника не зявилися

арбітражний керуючий не зявився

20.02.2015р. до господарського суду Запорізької області надійшла заява арбітражного керуючого ОСОБА_1 про: поновлення провадження по справі №905/3222/14 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Системи адміністративних будівель», м. Донецьк; прийняття заяви розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Системи адміністративних будівель», м. Донецьк, арбітражного керуючого ОСОБА_1 до розгляду; дострокове припинення повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Системи адміністративних будівель», м. Донецьк, арбітражного керуючого ОСОБА_1 у справі №905/3222/14 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Системи адміністративних будівель», м. Донецьк.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 23.02.2015р. заява арбітражного керуючого ОСОБА_1 повернута без розгляду.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 08.04.2015р. апеляційну скаргу арбітражного керуючого ОСОБА_1 задоволено; ухвалу господарського суду Запорізької області від 23.02.2015р. у справі №905/3222/14 скасовано, справу №905/3222/14 направлено на розгляд до господарського суду Запорізької області.

Розпорядженням Вищого господарського суду України №21р від 24.04.2015 «Про відновлення роботи господарського суду Донецької області» визначено відновити роботу господарського суду Донецької області з 27.04.2015 за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 06.05.2015р. матеріали заяви арбітражного керуючого ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі №905/3222/14 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Системи адміністративних будівель», м. Донецьк, надіслані за підсудністю господарському суду Донецької області.

19.05.2015р. з господарського суду Запорізької області до господарського суду Донецької області за підсудністю надійшли матеріали заяви арбітражного керуючого ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі №905/3222/14 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Системи адміністративних будівель», м. Донецьк.

Судом встановлено, що справа №905/3222/14 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОБРОПІЛЬСЬКЕ АТП», м. Димитров, про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Системи адміністративних будівель», м. Донецьк, зареєстрована в автоматизованій системі документообігу суду.

Згідно процесуальних документів, які містяться в автоматизованій системі документообігу господарського суду Донецької області:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 19.05.2014р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОБРОПІЛЬСЬКЕ АТП», м. Димитров, про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «СИСТЕМА АДМІНІСТРАТИВНИХ БУДІВЕЛЬ», м. Донецьк, прийнято до розгляду.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 02.06.2014р. порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «СИСТЕМА АДМІНІСТРАТИВНИХ БУДІВЕЛЬ», м. Донецьк, визнані грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОБРОПІЛЬСЬКЕ АТП», м. Димитров, до боржника в сумі 408000,00грн., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю «СИСТЕМА АДМІНІСТРАТИВНИХ БУДІВЕЛЬ», м. Донецьк, на сто пятнадцять календарних днів до 25.09.2014р., розпорядником майна призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1

При цьому, у звязку з проведенням антитерористичної операції на території Донецької області, справа №905/3222/14 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «СИСТЕМА АДМІНІСТРАТИВНИХ БУДІВЕЛЬ», м. Донецьк, втрачена.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 25.05.2015р. розгляд заяви арбітражного керуючого ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі №905/3222/14 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Системи адміністративних будівель», м. Донецьк, та дострокове припинення його повноважень призначено на 17.06.2015р. та зобовязано заявника надати суду додаткові документи, ініціюючого кредитора - надати кандидатуру арбітражного керуючого для призначення розпорядником майна по справі.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 17.06.2015р. розгляд заяви відкладено на 18.08.2015р., у звязку з неявкою у судове засідання ініціюючого кредитора, боржника та розпорядника майна, та невиконанням ініціюючим кредитором та розпорядником майна вимог ухвали господарського суду Донецької області від 25.05.2015р.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 18.08.2015р. розгляд заяви відкладено на 15.09.2015р., у звязку з неявкою у судове засідання ініціюючого кредитора та розпорядника майна, невиконання вимог ухвал господарського суду від 25.05.2015р. та 17.06.2015р. та зобовязано в строк до 14.09.2015р. заявника надати суду матеріали справи або їх копії, ініціюючого кредитора матеріали справи або їх копії та кандидатуру арбітражного керуючого для призначення розпорядником майна по справі № 905/3222/14.

У судове засідання 15.09.2015р. представники боржника, кредитора та арбітражний керуючий не зявилися, про причини поважності неявки у судове засідання не повідомили, вимоги ухвали суду від 18.08.2015р. не виконали. Про дату, час та місце судового засідання кредитор та арбітражний керуючий повідомлені належним чином ухвалою суду від 18.08.2015р., боржник - шляхом публікації інформації про час та місце судового засідання на сторінці господарського суду Донецької області офіційного веб-порталу «Судова влада України» в мережі Інтернет.

Розглянувши у судовому засіданні 15.09.2015р. заяву про відновлення втраченої справи, наявні в матеріалах справи документи, суд встановив:

У своїй заяві арбітражний керуючий ОСОБА_1 просить поновити провадження у справі №905/3222/14 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Системи адміністративних будівель», м. Донецьк.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 18.08.2015р. суд звернув увагу заявника, що згідно відомостей автоматизованої системи документообігу господарського суду Донецької області, провадження по справі №905/3222/14 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «СИСТЕМА АДМІНІСТРАТИВНИХ БУДІВЕЛЬ», м. Донецьк, не зупинялося. При цьому, приписами п.7.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» передбачено відновлення втраченої справи, а не поновлення провадження по ній. З огляду на зазначене, враховуючи, що поновлення провадження по даній справі не передбачене, оскільки не зупинене, судом розглядається подана заява та питання щодо можливості відновлення втраченої справи №905/3222/14.

Відповідно до п. 7.2. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» втрачена (у тому числі частково, - наприклад, окремі томи) справа може бути відновлена за заявою особи (осіб), що була учасником відповідного судового процесу і звернулася до того місцевого господарського суду, який розглянув справу по суті або припинив провадження в ній чи залишив позов без розгляду, а також зазначеним господарським судом з своєї ініціативи.

Заява про відновлення втраченої справи про банкрутство або окремих її матеріалів подається до господарського суду, який припинив провадження у справі або у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, незалежно від судової процедури, яка застосовується до боржника.

У відповідній заяві має бути зазначено:

а) про відновлення якої справи або частини справи просить заявник та мета такого відновлення;

б) які юридичні чи фізичні особи брали участь у справі і в якому процесуальному статусі, їх найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові за його наявності для фізичних осіб), їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб);

в) ідентифікаційні коди субєкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або реєстраційний номер облікової картки фізичної особи-платника податків за його наявності, - якщо відповідні дані відомі заявникові;

г) засоби звязку осіб, які брали участь у судовому процесі (телефон, факс, засоби електронного звязку тощо), - якщо вони відомі заявникові;

ґ) наявні у заявника відомості щодо: обставин втрати справи; місцезнаходження (в тому числі можливого) копій матеріалів справи або даних стосовно таких копій

(п. 7.3 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції».

Згідно п. 7.4. цієї постанови до заяви про відновлення справи додаються документи або їх копії, що збереглися у заявника або у справі (навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку), і докази надіслання копій заяви іншим відомим заявникові учасникам судового процесу, а за неможливості такого надіслання в заяві має бути зазначено і обґрунтовано поважну причину (причини), з якої відповідну копію неможливо надіслати.

До заяви арбітражного керуючого ОСОБА_1 про поновлення провадження по справі та дострокове припинення повноважень розпорядника майна згідно додатків надана копія ухвали господарського суду Донецької області від 02.06.2014р. про порушення провадження у справі про банкрутство; визнання грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОБРОПІЛЬСЬКЕ АТП», м. Димитров, до боржника в сумі 408000,00грн.; введення мораторію на задоволення вимог кредиторів; введення процедури розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю «СИСТЕМА АДМІНІСТРАТИВНИХ БУДІВЕЛЬ», м. Донецьк, на сто пятнадцять календарних днів до 25.09.2014р.; призначення розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_1

Стаття 22 Закону про банкрутство регулює введення процедури розпорядження майно, а саме:

«Під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, проведення аналізу його фінансового становища, а також визначення наступної оптимальної процедури (санації, мирової угоди чи ліквідації) для задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів.

Розпорядник майна - фізична особа, яка відповідно до судового рішення господарського суду забезпечує здійснення процедури розпорядження майном.

Про призначення розпорядника майна виноситься ухвала.

Процедура розпорядження майном боржника вводиться строком на сто пятнадцять календарних днів і може бути продовжена господарським судом за вмотивованим клопотанням розпорядника майна, комітету кредиторів або боржника не більше ніж на два місяці.

Розпорядник майна зобовязаний:

розглядати заяви кредиторів про грошові вимоги до боржника, які надійшли в установленому цим Законом порядку;

вести реєстр вимог кредиторів;

повідомляти кредиторів про результати розгляду їхніх вимог;

вживати заходів для захисту майна боржника;

аналізувати фінансово-господарську діяльність, інвестиційне становище боржника та його становище на ринках;

виявляти (за наявності) ознаки фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства;

скликати збори кредиторів та організовувати їх проведення;

надавати державному органу з питань банкрутства відомості, необхідні для ведення Єдиного реєстру підприємств, щодо яких порушено справу про банкрутство;

надавати господарському суду та комітету кредиторів звіт про свою діяльність, відомості про фінансове становище боржника, пропозиції щодо можливості відновлення платоспроможності боржника;

не пізніше двох місяців від дня порушення провадження у справі про банкрутство разом з боржником організувати та забезпечити проведення інвентаризації майна боржника та визначити його вартість;

брати участь у розробці плану санації у випадках, передбачених цим Законом, та за можливості проведення санації боржника розробити разом з боржником не пізніше двох місяців від дня порушення провадження у справі про банкрутство план санації боржника та подати його на розгляд комітету кредиторів;

виконувати інші повноваження, що передбачені цим Законом.»

Ухвалами господарського суду від 25.05.2015р. та 17.06.2015р. заявника зобовязано надати суду матеріали справи або їх копії; докази надіслання копій заяви іншим відомим заявникові учасникам у справі про банкрутство або документи, якими підтверджується неможливість надсилання копії заяви і доданих до неї документів іншим учасникам судового процесу; відомості щодо юридичних чи фізичних осіб, які брали участь у справі і в якому процесуальному статусі, їх найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові за його наявності для фізичних осіб), їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб); ідентифікаційні коди субєкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або реєстраційний номер облікової картки фізичної особи-платника податків за його наявності, - якщо відповідні дані відомі заявникові; засоби звязку осіб, які брали участь у судовому процесі (телефон, факс, засоби електронного звязку тощо), - якщо вони відомі заявникові; письмові уточнення щодо вимог, викладених у заяві, у відповідності з абз. 2 п. 7.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», з урахуванням змін внесених постановою пленуму Вищого господарського суду України від 24.11.2014 р. № 2 «Про внесення змін і доповнень до деяких постанов пленуму Вищого господарського суду України»; виписку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців щодо реєстрації боржника; відомості про результати розгляду вимог кредиторів; реєстр вимог кредиторів; матеріали інвентаризації майна боржника; звіт за результатами проведеної роботи у повному обсязі.

19.06.2015р. до господарського суду Донецької області надійшов звіт розпорядника майна боржника ТОВ «Система адміністративних будівель», м. Донецьк, з доданими до нього копіями: ухвали господарського суду Запорізької області від 06.05.2015р.; постанови Харківського апеляційного господарського суду від 08.04.2015р.; заяви розпорядника майна про розгляд справи без участі апелянта від 27.03.2015р.; ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 24.03.2015р.; копія супровідного листа Харківського апеляційного господарського суду від 11.03.2015р.; апеляційної скарги від 06.03.2015р. на ухвалу господарського суду Запорізької області від 23.02.2015р.; ухвали господарського суду Запорізької області від 23.02.2015р.; заяв арбітражного керуючого ОСОБА_1 від 17.02.2014р.; заяви розпорядника майна від 10.07.2014р.; звернення розпорядника майна до керівника боржника від 06.06.2014р.; клопотання про ознайомлення з матеріалами справи від 06.06.2014р.; ухвали господарського суду Донецької області від 02.06.2014р. про порушення провадження у справі про банкрутство; заяви арбітражного керуючого про згоду на участь у справі; ухвали господарського суду Донецької області від 19.05.2014р. про прийняття заяви про порушення провадження у справі про банкрутство.

В пунктах 7.7-7.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» зазначено, що у розгляді заяви про відновлення справи господарський суд бере до уваги:

а) частину справи, яка збереглася у даному суді (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду і т. ін.);

б) документи, надіслані (видані) господарським судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;

в) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;

г) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;

ґ) відомості Єдиного державного реєстру судових рішень;

д) дані, вміщені в автоматизованій системі документообігу суду.

При цьому господарський суд може на підставі статті 30 ГПК викликати для дачі пояснень посадових осіб та інших працівників підприємств, установ, організацій державних та інших органів і/або зобов'язати зазначених осіб подати відповідні пояснення в письмовій формі. За необхідності господарський суд вчиняє також дії, зазначені в пунктах 3 - 7 статті 65 ГПК, або витребовує необхідні документи і матеріали в порядку, передбаченому статтею 38 названого Кодексу.

За результатами дослідження даних, які містяться в автоматизованій системи документообігу господарського суду Донецької області, судом роздруковані та долучені до матеріалів справи всі вміщенні в систему процесуальні документи по справі №905/3222/14, а саме: запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого,довідка щодо кандидатури арбітражного керуючого, ухвала суду від 19.05.2014р., розпорядження від 30.05.2014р., ухвала суду від 02.06.2014р., оголошення про порушення справи про банкрутство, розпорядження від 17.06.2014р.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 18.08.2015р. ініціюючого кредитора зобовязано надати господарському суду Донецької області додаткові документи, у тому числі матеріали справи або їх копії.

Станом на день слухання заяви 15.09.2015р. ініціюючим кредитором вимоги ухвали господарського суду не виконані, витребувані судом документи не представлені.

В пункті 7.10 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» вказано, що у разі недостатності зібраних матеріалів для відновлення справи господарський суд виносить ухвалу про відмову у відновленні втраченої справи і роз'яснює в ній заявникові його право на повторне звернення з такою заявою за наявності необхідних документів, а за неможливості відновлення втраченої справи з незалежних від заявника причин - виносить таку ж ухвалу та роз'яснює в ній право заявника на подання нового позову (або заяви, скарги) у встановленому ГПК порядку. Таке ж право заявник має і в разі втрати справи до закінчення розгляду справи судом. Про втрату справи обов'язково зазначається в ухвалі господарського суду про порушення провадження у новій справі.

Згідно звіту розпорядника майна, наданого суду 19.06.2015р. арбітражний керуючий ОСОБА_1:

- заяви з грошовими вимогами до боржника розпорядник майна не отримував, у звязку з чим реєстр вимог кредиторів не складався;

- у звязку з проведенням в м. Донецьку антитерористичної операції та призупиненням роботи господарського суду Донецької області з 09.07.2014р. не мав змоги ні ознайомитись з матеріалами справи, ні провести інвентаризацію майна;

- заяву про припинення повноважень розпорядника майна підтримує в повному обсязі та просить розглядати її без його участі.

Таким чином, матеріали справи №905/3222/14 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Системи адміністративних будівель», м. Донецьк, загалом містять:

- довідку про автоматичний розподіл справ між суддями господарського суду Запорізької області, ухвалу господарського суду Запорізької області від 23.02.2015р., копію заяви розпорядника майна ОСОБА_1, супровідний лист від 18.03.2015р., довідку про автоматичний розподіл справ між суддями Харківського апеляційного господарського суду, ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 24.03.2015р., апеляційну скаргу від 06.03.2015р. з додатками, супровідний лист від 11.01.2013р., розпорядження Харківського апеляційного господарського суду від 24.03.2015р., акт від 24.03.2015р., телефонограма від 24.03.2015р., повідомлення на сайті судової влади України, акт від 24.03.2015р., розпорядження від 08.04.2015р., протокол с/з від 08.04.2015р., постанова Харківського апеляційного господарського суду від 08.04.2015р., супровідний лист від 17.04.2015р.,ухвала господарського суду Запорізької області ід 06.05.2015р.;

- звіт розпорядника майна з доданими до нього документами

- роздруковані процесуальні документи, які містяться в автоматизованій системі документообігу господарського суду Донецької області.

При цьому, заявником суду не надані та в матеріалах справи відсутні жодні первинні документи, що були підставою для прийняття судових рішень, зокрема копія заяви про порушення провадження у справі про банкрутство, відзив боржника, реєстр вимог кредиторів, аналіз фінансово-господарської діяльності, матеріали інвентаризації з визначенням його вартості.

Відсутність вказаних документів позбавляє суд можливості зясувати наявний матеріальний стан боржника, склад його майнових активів, за рахунок яких повинно здійснюватись погашення кредиторської заборгованості, тобто вирішити основне питання процедури банкрутства задоволення вимог кредиторів за рахунок майнових активів боржника.

З огляду на наведене, враховуючи відсутність документів, витребуваних неодноразово від заявника та ініціюючого кредитора, та необхідних для відновлення даної справи, беручи до уваги, що зібраних матеріалів недостатньо для відновлення втраченої справи №905/3222/14 на стадії розпорядження майном, суд дійшов висновку відмовити в задоволенні заяви арбітражного керуючого ОСОБА_1 від 20.02.2015р. про поновлення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Системи адміністративних будівель», м. Донецьк, та дострокове припинення його повноважень розпорядника майна, у звязку з неможливістю відновлення втраченої справи станом на теперішній час за наявними документами.

Зазначене не позбавляє заявника, а також інших учасників у справі, можливості повторного звернення із заявою про відновлення справи за наявності необхідних документів.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, беручи до уваги постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви арбітражного керуючого ОСОБА_1, м. Київ, від 20.02.2015р. про поновлення провадження по справі №905/3222/14 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Системи адміністративних будівель», м. Донецьк, та дострокове припинення повноважень розпорядника майна.

Суддя І.К. Чорненька

Вик: Войкова, НОМЕР_1

Надруковано примірників - 5

господарському суду Донецької області - 1

заявнику (розпоряднику майна) - 1

боржнику - 1

ініціюючому кредитору 1

ДОУПБ 1