У Х В А Л А

06.04.2015Справа № 13/496

За позовом: заступника прокурора Голосіївського району м. Києва в інтересах держави в особі державної екологічної інспекції у м. Києві;

до: публічного акціонерного товариства "МОСТОБУД";

про: стягнення 491.043.000,00 грн.

Cуддя Балац С.В.

Представники:

позивача: Кульчицька О.М. - за довіреністю від 03.02.2015, №276-07/09;

відповідача: Салашна Л.М. - за довіреністю від 06.04.2015, № 397/21-15;

прокурор у справі: Говоруха М.В. - посвідчення від 08.05.2014, №026085.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Заступник прокурора Голосіївського району м. Києва в інтересах держави в особі державної екологічної інспекції в м. Києві звернувся до господарського суду м. Києва з позовом до публічного акціонерного товариства "МОСТОБУД" про стягнення з останнього заборгованості у розмірі 491.043.000,00 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 21.11.11 (суддя Курдельчук І.Д.) порушено провадження у справі № 13/496. Розгляд справи призначено на 06.12.11.

Господарський суд міста Києва, в порядку передбаченому ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, ухвалами від 06.12.2011 та 14.12.2011 відклав розгляд даної справи на 14.12.2011 та 28.12.2011 відповідно.

У зв`язку із перебуванням судді Курдельчук І.Д. у відпустці, з метою дотримання процесуальних строків, розпорядженням голови господарського суду міста Києва від 27.12.2011, на підставі рішення зборів суддів господарського суду міста Києва від 03.02.2011р. (протокол № 1 від 03.02.2011р.) та ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України, справу № 13/496 передано на розгляд судді Власову Ю.Л.

Господарський суд міста Києва, в порядку передбаченому ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, ухвалою від 28.12.2011 відклав розгляд даної справи на 17.01.2012.

Беручи до уваги вихід судді Курдельчук І.Д. з відпустки, розпорядженням голови господарського суду міста Києва від 12.01.2012, справу № 13/496 передано на розгляд судді Курдельчук І.Д.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.01.2012 справу № 13/496 прийнято до провадження судді Курдельчук І.Д.

Господарський суд міста Києва, в порядку передбаченому ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, ухвалою від 17.01.2012 відклав розгляд даної справи на 24.01.2012.

У зв`язку із перебуванням судді Курдельчук І.Д. у відпустці, з метою дотримання процесуальних строків, розпорядженням голови господарського суду міста Києва від 23.01.2012, на підставі рішення зборів суддів господарського суду міста Києва від 03.02.2011р. (протокол № 1 від 03.02.2011р.) та ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України, справу № 13/496 передано на розгляд судді Власову Ю.Л.

Господарський суд міста Києва, в порядку передбаченому ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, ухвалами від 24.01.2012 та 07.02.2012 відклав розгляд даної справи на 07.02.2012 та 21.02.2012 відповідно.

В судових засіданнях 21.02.2012 та 28.02.2012 оголошено перерву до 28.02.2012 та 06.03.2012 відповідно.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.03.2012 зупинено провадження у справі № 13/496 до розгляду Київським апеляційним адміністративним судом справи №2а-17939/11/2670, набрання постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.02.2012 у справі №2а-17939/11/2670 законної сили.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.05.2013 поновлено провадження у справі № 13/496. Розгляд справи призначено на 28.05.2013.

Господарський суд міста Києва, в порядку передбаченому ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, ухвалами від 28.05.2013 та 11.06.2013 відклав розгляд даної справи на 11.06.2013 та 25.06.2013.

В судовому засіданні 25.06.2013 оголошено перерву до 09.07.2013

Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.07.2013 зупинено провадження у справі № 13/496 до розгляду Вищим адміністративним судом України справи №2а-17939/11/2670.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду міста Києва від 10.10.2013 № 04-1/1100 призначено повторний автоматичний розподіл даної справи у зв'язку з обранням судді Власова Ю.Л. на посаду судді Київського апеляційного господарського суду.

В результаті зазначеного вище повторного автоматичного розподілу справу № 13/496 передано на розгляд судді Балац С.В.

До господарського суду 11.02.2015 надійшло клопотання заступника прокурора Голосіївського району м. Києва про поновлення провадження у справі № 13/496, в якому останній повідомляє суд, що Вищим адміністративним судом України 10.12.2014 частково задоволено касаційну скаргу заступника прокурора м. Києва на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.02.2012 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 07.06.2012. Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 07.06.2012 змінено, скасовано в частині задоволення позову про визнання протиправними дій відповідача щодо здійснення 28.10.2011 перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства позивачем на земельній ділянці по вулиці Промисловій, 4 у Голосіївському районі м. Києва, щодо складання акту перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства від 28.10.2011 № 05/1142а та щодо складання розрахунку розміру шкоди, зумовленої забрудненням і засміченням земельних ресурсів через порушення природоохоронного законодавства, в цій частині в позові відмовлено.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.02.2015 провадження у справі № 13/496 поновлено. Розгляд справи призначено на 18.03.2015.

Господарський суд міста Києва, в порядку передбаченому ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, ухвалою від 18.03.2015 відклав розгляд даної справи на 06.04.2015.

До господарського суду міста Києва від представника відповідача надійшло клопотання про витребування доказів.

Згідно ст. 38 Господарського процесуального кодексу України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, що перешкоджають його наданню; підстави, з яких впливає, що цей доказ має підприємство чи організація; обставини які може підтвердити цей доказ.

Представником позивача було зазначено, що окрім акту перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства від 28.10.2011 та акту обстеження засміченої земельної ділянки від 25.10.2011 документів більше складено не було.

В судовому засіданні 06.04.2015 вказане клопотання відповідача відхилено, оскільки у суду відсутні підстави у витребуванні вказаних у клопотанні документів.

Крім того, як вбачається з поданої до суду представником позивача копії постанови Кабінету Міністрів України від 14.09.2011 № 995 державна екологічна інспекція у м. Києві є правонаступником прав та обов'язків державної екологічної інспекції в м. Києві.

Згідно ст. 25 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Отже, виходячи з викладеного та керуючись ст.ст. 25, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 29.04.15 о 14:15 год. Розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва, за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 10 (корпус Б).

2. Здійснити заміну сторони, а саме позивача - державна екологічна інспекція в м. Києві (04071, м. Київ, вул. Набережно-Лугова, 4, ідентифікаційний номер: 34481451) на правонаступника - державна екологічна інспекція у м. Києві (01047, м. Київ, вул. Набережно-Лугова, 4, ідентифікаційний номер: 37975277).

3. Зобов'язати сторін направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами статті 28 ГПК України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

4. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя С.В. Балац