ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"14" вересня 2015 р.Справа № 916/2904/15

Господарський суд Одеської області у складі:

Суддя Зайцев Ю.О.

При секретарі судового засідання Ошарін Д.С.

За участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 (довіреність №15/1-1-1713 від 20.04.2015р.);

Від відповідача: ОСОБА_2 (довіреність №7-15 від 12.01.2015р.);

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Одеській області до відповідача ОСОБА_3 організації Обласна служба експлуатації адміністративних будівель про стягнення 585 081,00 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

СУТЬ СПОРУ: 14.07.2015р. позивач, Управління Державної служби охорони при Головному Управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою про стягнення з відповідача, ОСОБА_3 організації Обласна служба експлуатації адміністративних будівель 585 081,00 грн. боргу.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 17.07.2015р. вищезазначену позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі №916/2904/15 та справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

27.07.2015р. до канцелярії господарського суду Одеської області від відповідача надійшло клопотання про перенесення розгляду справи на більш пізню дату, у звязку із необхідністю часу для надання витребуваних судом документів.

29.07.2015р. до канцелярії господарського суду Одеської області від позивача надійшло клопотання про залучення доказів до матеріалів справи.

11.08.2015р. до канцелярії господарського суду Одеської області від відповідача надійшло клопотання про витребування доказів в порядку ст. 38 ГПК України.

18.08.2015р. до канцелярії господарського суду Одеської області від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого, останній, просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

19.08.2015р. до канцелярії господарського суду Одеської області від відповідача надійшло клопотання про витребування доказів в порядку ст. 38 ГПК України.

08.09.2015р. до канцелярії господарського суду Одеської області від позивача надійшло заперечення на відзив на позовну заяву.

14.09.2015р. 11.08.2015р. до канцелярії господарського суду Одеської області від відповідача надійшло клопотання про залучення доказів до матеріалів справи.

14.09.2015р. у судовому засіданні після повернення з нарадчої кімнати було проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду в порядку статті 85 ГПК України.

Дослідивши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

28.01.2014р. між ОСОБА_3 організацією «Обласна служба експлуатації адміністративних будівель» (надалі - замовник) та Управлінням Державної служби охорони при ГУМВС України в Одеській області (надалі учасник, виконавець) був укладений договір №М-2/2-14 (надалі - договір) відповідно до п.п. 1.1., 1.2. якого, виконавець взяв на себе зобов'язання надавати замовнику послуги у сфері громадського порядку та громадської безпеки (код 84.24.1.), а саме здійснювати патрулювання території об'єкта, зазначеного в Додатку №1 до Договору

Відповідно до Додатку №1 до Договору, виконавець здійснює патрулювання території об'єкта адміністративного будинку №1, загальною площею 5 625 кв.м., розташований за адресою: м.Одеса, проспект Шевченка, 4, з метою запобігання адміністративних правопорушень та злочинів у сфері охорони громадського порядку.

Згідно п. 3.2. Договору, послуги надаються за цінами, які зазначені у Розрахунку вартості послуг (додаток №2 до Договору).

Згідно із додатком № 2 до Договору вартість 1 години надання послуг одним працівником міліції становить 37 грн. 00 коп., в т.ч. ПДВ - 6 грн. 17 коп. В Додатку №2 до Договору також зазначено загальну вартість послуг за кожний календарний місяць.

Згідно з пунктом 4.1. Договору, оплата за надані Позивачем за цим Договором послуги повинна здійснюватися Відповідачем на підставі підписаного сторонами акту прийому-здачі виконаних робіт/послуг, не пізніше 10-го числа наступного календарного місяця. Оплата за послуги здійснюється в національній валюті України з резервного фонду Державного бюджету України.

Відповідно до підпункту 6.1.1. пункту 6.1. Договору, замовник взяв на себе зобов'язання своєчасно та в повному обсязі сплачувати за надані послуги.

Із змісту п.10.1. Договору вбачається, що даний Договір набирає чинності з дати його укладання сторонами та розповсюджує своє дію на відносини між сторонами, що виникли з 28.01.2014р., на підставі п.3 ст.631 ЦК України і діє до 31.03.2014 року включно, а в частині розрахунків до їх повного виконання сторонами.

Договірні відносини між замовником та виконавцем було припинено з 09 год. 00 хв. 28 лютого 2014 року, про що сторонами складено Акт зняття постів міліції УДСО від 28 лютого 2014 року.

На виконання умов договору Управління Державної служби охорони при ГУ МВС України в Одеській області надало відповідачу послуги охорони майна належним чином.

Надання послуг позивачем відповідачу підтверджується наявними в матеріалах справи належним чином засвідченими копіями актів прийому-здачі виконаних робіт/послуг № ОД-0019141 та № ОД-0029106 які підписані представниками сторін та скріплені печатками.

Проте, внаслідок неналежного виконання своїх зобовязань за договором у відповідача виникла заборгованість перед Управлінням Державної служби охорони при ГУ МВС України в Одеській області у розмірі 585 081,00грн.

Неналежне виконання відповідачем зобовязань за договором на надання послуг охорони, щодо оплати вартості отриманих послуг і стало підставою для позивача звернутись до господарського суду Одеської області із даним позовом за захистом своїх порушених прав та охоронюваних законом інтересів.

Відповідачем було надано відзив на позовну заяву, відповідно до якого, останній, просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, проаналізувавши норми чинного законодавства, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав:

У відповідності до ст.11 ЦК України цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а підставою виникнення цивільних прав та обовязків є договори та інші правочини. Правочин, різновидом якого є договори - основний вид правомірних дій це волевиявлення осіб, безпосередньо спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав і обовязків. При цьому, ст.12 ЦК України передбачає, що особа здійснює свої цивільні права вільно на власний розсуд.

Відповідно до ст.175 Господарського кодексу України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управлена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Статтею 901 Цивільного кодексу України передбачено, що За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'язання.

Частиною 1 ст.903 Цивільного кодексу України визначено, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певні дії (сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. При цьому, зобовязання виникають з підстав, встановлених ст.11 цього Кодексу, у тому числі із договору.

Згідно вимог ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від виконання зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається. В свою чергу, порушенням зобовязання, відповідно до ст.610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Згідно ст.629 Цивільного кодексу України договір є обовязковим для виконання сторонами. Припинення зобовязання на вимогу однієї із сторін в силу положень ч.2 ст.598 цього Кодексу допускається лише у випадках, встановлених договором або законом.

Згідно ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобовязання встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно п. 4 ч.1 ст.611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, у вигляді відшкодування збитків та матеріальної шкоди.

Судом встановлено наявність наданих позивачем відповідачу послуг охрони майна на об'єкті відповідача.

Зокрема, надання послуг позивачем відповідачу підтверджується наявними в матеріалах справи належним чином засвідченими копіями актів прийому-здачі виконаних робіт/послуг № ОД-0019141 та № ОД-0029106 які підписані представниками сторін та скріплені печатками.

Як вбачається із матеріалів справи, зокрема з розрахунку заборгованості приведеного позивачем в позовній заяві та визнаного відповідачем, останнім в порушення вищезазначених приписів закону та вищенаведеного договору, договірні зобовязання щодо оплати отриманих послуг в період з 28 січня 2014р. по 28 лютого 2014р. не виконані, внаслідок чого за відповідачем утворилась заборгованість у сумі 585 081,00 грн., у зв'язку з чим стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сама заборгованості за отримані послуги, встановлена судом в розмірі 585 081,00 грн.

Відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. При цьому, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи докази у справі в їх сукупності, законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Управління Державної служби охорони при Головному Управлінні Міністерства Внутрішніх справ України в Одеській області є обґрунтованими, підтверджені належними доказами, наявними в матеріалах справи, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до приписів ст.ст.44, 49 ГПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору пропорційно задоволеним позовним вимогам, а саме 11 701,62 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 32,33,44,49,82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Одеській області до відповідача ОСОБА_3 організації обласна служба експлуатації адміністративних будівель про стягнення 585 081,00 грн. задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_3 організації обласна служба експлуатації адміністративних будівель (65032, Одеська обл., м. Одеса, пр. Шевченка, буд. 4; ) на користь Управління Державної служби охорони при Головному Управлінні Міністерства Внутрішніх справ України в Одеській області (65074, м.Одеса, вул. Академіка Філатова, 70-А; ) 585 081 /пятсот вісімдесят пять вісімдесят оду/ грн. 00 коп. боргу та 11 701 /одинадцять тисяч сімсот одну/ грн. 62 коп. витрат по сплаті судового збору.

Рішення господарського суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного господарського суду, яка подається через місцевий господарський суд протягом 10-денного строку з моменту складення та підписання повного тексту рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо не буде подано апеляційну скаргу. У разі подання апеляційної cкарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст складено та підписано 21 вересня 2015 р.

Суддя Ю.О. Зайцев