ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 вересня 2015 року Справа № 34/104

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді Малетича М.М.,

суддів: Круглікової К.С.,

Мамонтової О.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_2, про повернення судового збору за касаційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.01.2015р. у справі № 34/104 господарського суду Дніпропетровської області за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аврора" до Придніпровської сільської ради про визнання права власності, -

В с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 02.03.2015 р. касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.01.2015р. у справі № 34/104 господарського суду Дніпропетровської області повернуто без розгляду на підставі п.6 ч.1 ст.1113 ГПК України.

До Вищого господарського суду України надійшла заява ОСОБА_2 від 17.08.2015р. б/н стосовно повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у справі № 34/104 господарського суду Дніпропетровської області за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аврора" до Придніпровської сільської ради про визнання права власності.

Розглянувши заяву, повідомляємо наступне.

Згідно ч. 4 ст. 111 ГПК України до касаційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

При цьому, платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором; відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору (пп. 2.21 п. 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України").

Згідно приписів ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, зокрема, в разі повернення заяви або скарги.

Отже, повернення судового збору можливе лише за наявності оригіналу документа, що підтверджує сплату судового збору, чого в даному випадку дотримано не було.

Таким чином, Вищий господарський суд України не має можливості задовольнити заяву ОСОБА_2 через відсутність оригіналу платіжного документу.

Водночас, Заявник вправі звернутися з аналогічним клопотанням повторно за умовами надання до суду оригіналу платіжного документа про сплату судового збору.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України та ст. 7 Закону України "Про судовий збір", Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2 про повернення судового збору від 17.08.2015 р. б/н, сплаченого за касаційною скаргою на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.01.2015р. у справі № 34/104.

2. Оригінал даної ухвали направити до господарського суду Дніпропетровської області для приєднання до матеріалів справи.

Головуючий - суддя Малетич М.М.

Судді Круглікова К.С.

Мамонтова О.М.