УХВАЛА

10 вересня 2015 року Справа № 913/226/15

Провадження № 16/913/226/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Брянківське управління шахтобудмеханізації", м. Харків

до відповідача Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Луганської обласної державної адміністрації, м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 346 434 грн. 44 коп.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача- Головне управління державної казначейської служби України у Луганській області, м. Сєвєродонецьк

Склад колегії суддів:

головуючий суддя - Шеліхіна Р.М.

судді - Якушенко Р.Є., Секірський А.В.

Секретар судового засідання-помічник судді Павлова А.О.

У засіданні брали участь:

від позивача: Фомін А.В. - керівник згідно витягу з ЄДРПОУ, паспорт серії ЕК 609999, виданий Брянківським МВ УМВС України у Луганській області 26.11.1997;

від відповідача: представник не прибув

Обставини справи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Брянківське управління шахтобудмеханізації" звернулося до господарського суду Луганської області з позовом від 20.05.2015 вих. № 87 до Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Луганської обласної державної адміністрації про стягнення заборгованості у сумі 346434 грн. 44 коп., за неналежне виконання договору № 208п від 15.11.2012 року.

Позивач посилаючись на норму статтей 180, 193 Господарського кодексу України (далі - ГК України), статей 526, 612, 615, 837, 843, 846, 857 Цивільного кодексу України ( далі - ЦК України), обгрунтовує позовні вимоги неналежним виконанням відповідачем умов укладеного сторонами у справі договору щодо своєчасної оплати виконання робіт.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 09.06.2015 було порушено провадження у справі та розгляд справи призначено на 22.06.2015.

У зв'язку зі складністю спору 22.06.2015 відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії для розгляду даної справи було визначено колегію у складі: головуючий суддя Шеліхіна Р.М., суддів Секірського А.В., Ворожцова А.Г.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 18.08.2015 розгляд справи було відкладено на 10.09.2015.

У зв'язку із перебуванням у відпустці судді Ворожцова А.Г, був проведений повторний автоматичний розподіл та визначена нова колегія у складі: головуючий суддя Шеліхіна Р.М., суддів Якушенко Р.Є., Секірський А.В.

Відповідач не забезпечив участь свого уповноваженого представника в судове засідання, хоча про час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином: ухвала Господарського суду Луганської області про відкладення розгляду справи від 18.08.2015 була направлена завчасно рекомендованим листом з повідомленням 21.08.2015 за адресою місцезнаходження юридичної особи.

Головне управління державної казначейської служби України у Луганській області - третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, не забезпечила участь свого уповноваженого представника в судове засідання.

Від ТОВ "Брянківське управління шахтобудмеханізації"- позивач у справі, надійшла заява від 19.08.2015 про уточнення позовних вимог, в якій зазначається, що під час підрахунку вартості виконаних робіт була допущена арифметична помилка на суму 49 070 грн. 21 коп. Ціна позову повинна бути 297 346 грн. 23 коп., що підтверджується актом звірки з відповідачем. Заяву судом задоволено.

У зв'язку з невиконанням сторін вимог суду, розгляд справи слід відкласти.

Суд звертає увагу сторін, що відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи відкласти на 28.09.2015 о 12 год. 30 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, каб. № 220 (суддя Шеліхіна Р.М.).

3. Вдруге зобов'язати позивача надати:

- направити на адресу третьої особи позовну заяву з додатками та докази відправлення надати до суду;

- письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених доводів по суті спору;

- при наявності докази часткового/повного/ погашення заявленої до стягнення суми позову (банківські виписки), належним чином засвідчені копії - до справи, оригінали - для огляду у судове засідання.

4. Зобов'язати відповідача надати:

- письмовий відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у ньому доводів по суті спору;

- договір на виконання робіт № 208 п від 15.11.2012 та всі додатки до нього, які є його невід'ємною частиною (акт приймання виконаних будівельних робіт, розрахунки тощо), листування з позивачем - належним чином засвідчені копії - до справи, оригінали - для огляду у судове засідання;

- у разі часткового/повного/ погашення заявленої до стягнення суми позову оригінали відповідних платіжних документів (банківські виписки тощо) для огляду у судове засідання, належні чином засвідчені копії до справи.

5. Зобов'язати третю особу надати:

- письмовий відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у ньому доводів по суті спору.

Звертаємо увагу сторін, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п. 2 ст. 36 ГПК України. Крім того, п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони цією ухвалою, на підставі пункту 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, суд має право з винної сторони стягнути штраф в доход Державного бюджету України у розмірі до 1700 грн.

Головуючий суддя Р.М. Шеліхіна

Суддя Р.Є. Якушенко

Суддя А.В. Секірський