ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"15" вересня 2015 р. Справа № 917/984/15

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Гончар Т. В., суддя Плужник О.В.

при секретарі Кохан Ю.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, за довіреністю б/н від 09.04.2015 р. та ОСОБА_2 за довіреністю б/н від 09.04.2015 р.

першого відповідача - ОСОБА_3, за довіреністю №819 від 28.04.2015 р.

другого відповідача - не з"явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" (вх.№4327 П/3-10) на рішення господарського суду Полтавської області від 09 липня 2015 року по справі №917/984/15,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ''Ді - Стар'', м. Полтава,

до 1.Публічного акціонерного товариства ''Банк '' Фінанси та Кредит'', м. Київ,

2.Товариства з обмеженою відповідальністю ''Діамантверк Україна'', м.Полтава,

про стягнення сум вкладів,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 09.07.2015 р. по справі №917/984/15 (суддя Іваницький О.Т.) позов задоволено. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Ді-Стар суму вкладів у розмірі - 19680000,00 грн., суму процентів у розмірі 670737, 44 грн., суму 3% річних від суми боргу у розмірі 85896,98 грн., суму втрат від інфляції у розмірі 1620000,00 грн., а також 73040,00 грн. витрат по сплаті судового збору. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Діамантверк Україна на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Ді-Стар суму у розмірі 2000,00 грн., а також 40,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить частково скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 09.07.2015 р. по справі №917/984/15 та прийняти нове рішення, яким зменшити суму до стягнення на 1705896,98 грн.

В апеляційній скарзі заявник посилається на те, що оскаржуване рішення прийняте з порушенням норм чинного законодавства України і що суд першої інстанції не в повному обсязі з'ясував обставини справи, які мають значення для правильного вирішення господарського спору, неправильно та неповно дослідив докази, що призвело до невідповідності висновків суду обставинам справи, а також на те, що суд невірно застосував норми як матеріального, так і процесуального права, що потягло за собою неправильне вирішення господарського спору та згідно статті 104 Господарського процесуального Кодексу України є підставою для його скасування.

Товариство з обмеженою відповідальністю ''Ді - Стар'' у відзиві на апеляційну скаргу зазначає, що першим відповідачем у апеляційній скарзі не спростовано обставини, які встановлено судом першої інстанції, не доведено порушення судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права. Просить рішення господарського суду Полтавської області від 09.07.2015 р. по справі №917/984/15 залишити без змін, а апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Товариство з обмеженою відповідальністю ''Діамантверк Україна'' надало відзив у якому проти доводів викладених в апеляційній скарзі заперечує, вважає, що оскаржуване рішення прийнято при повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, із дотриманням норм матеріального та процесуального права, у звязку з чим відсутні підстави для його скасування. Просить здійснювати розгляд апеляційної скарги без участі повноважного представника другого відповідача.

Відповідно до частини 2 статті 99 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

За змістом статті 4-3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарський судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншім особам, які беруть учать у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

При цьому, статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, ратифікованої Верховною Радою України (Закон України від 17.07.1997 р.), передбачено, що кожній особі гарантовано право на справедливий і відкритий розгляд при визначенні її громадянських прав і обов'язків впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону. Відкритий характер судового розгляду є істотним елементом права на справедливий суд, а відкритість процесу, як правило, включає право особи бути заслуханою в суді.

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, з метою повного та всебічному розгляду справи по суті, приходить до висновку про неможливість розгляду апеляційної скарги в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 4-3, 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на 01 жовтня 2015 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Правди, 13, 1-й поверх, кімн.№118.

2. В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище) та надати суду пояснення щодо суті спору. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

3. Попередити сторін, що у разі не зявлення їх представників у судове засідання та не надання витребуваних судом документів, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами та за відсутністю представників.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

Суддя Гончар Т. В.

Суддя Плужник О.В.