ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18.09.2015 Справа № 908/5067/15

Суддя Місюра Людмила Сергіївна, розглянувши матеріали

За позовом Приватного підприємства „Молокозавод ОЛКОМ (юридична адреса: пр. Науки, буд. 3, м. Київ, 03039; поштова адреса: вул. Дзержинського, буд. 289А, м. Мелітополь Запорізької області, 72316)

До Товариства з обмеженою відповідальністю „УКРАЇНСЬКА ТОРГОВА КОМПАНІЯ № 1 (пр-т 40-річчя ПеремогиАДРЕСА_1, м. Запоріжжя, 69118)

Про стягнення 26 214 грн. 45 коп.

В с т а н о в и в:

17.09.2015 року вх. № 5598/09-05/15 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява позивача вих. № 931 від 09.09.2015 року до відповідача про стягнення заборгованості по договору поставки № 1077 від 30.01.2015 року в загальній сумі 26 214 грн. 45 коп., серед яких: 14 967 грн. 73 коп. сума боргу за отриманий товар, 375 грн. борг за неповернення тари багаторазового використання, 4 399 грн. 28 коп. пеня за період з 13.03.2015 року по 08.09.2015 року, 1 496 грн. 77 коп. штраф 10 % від суми заборгованості, 4 237 грн. 54 коп. індекс інфляції від суми заборгованості за період з 13.03.2015р. по 08.09.2015р., 738 грн. 13 коп. 10 % річних за користування чужими коштами.

Надана до суду позовна заява підлягає поверненню позивачу на підставі п. 3 та п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК України), у звязку з тим, що у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, не вказано доказів, які підтверджують викладені в заяві обставини, не вказаний обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми, а також не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовній заяви і доданих до неї документів.

Згідно положень п. п. 21 та 5 ст. 54 ГПК України, позовна заява повинна містити документи, що підтверджують за громадянином статус субєкта підприємницької діяльності, а також виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зазначення доказів, що підтверджують позов, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються, законодавство, на підставі якого подається позов ...

Позивач в позовній заяві просить стягнути з відповідача суму 4 237 грн. 54 коп. індекс інфляції від суми заборгованості, нарахований за період з 13.03.2015 року по 08.09.2015 року.

Однак, при цьому у позовній заяві не вказані правові підстави для нарахування інфляційних витрат за кожний день прострочення, а не за кожний повний місяць, як того вимагають приписи листа Верховного суду України № 62-97р від 03.04.1997р. та п. 2 Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-06/928/2012 від 17.07.2012р.

Відсутність викладу обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, не зазначення доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, подання позовної заяви, що не містить обґрунтованого розрахунку стягуваної чи оспорюваної суми, або такий розрахунок не додано до заяви, є підставою для повернення позовної заяви.

Вказана правова позиція викладена в п. 3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р.

Також, позивачем не було надано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Статтею 56 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позивач, прокурор зобовязані при подання позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно з п. 1 ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивачем в якості доказів направлення позовної заяви вих. № 931 від 09.09.2015 року і доданих до позову документів на адресу відповідача були надані копії фіскального чеку поштового відділення № 1974 від 09.09.2015 року та опису вкладення у цінний лист з відбитком календарного штемпеля від 09.09.2015 року.

Надана суду копія фіскального чеку поштового відділення № 1974 від 09.09.2015 року свідчить про факт відправлення певної кореспонденції на імя господарського суду Києва.

Представлена позивачем копія опису вкладення у цінний лист з відбитком календарного штемпеля від 09.09.2015 року свідчить про факт направлення на імя господарського суду міста Києва на адресу: вул. Б. Хмельницького, буд. 44-В, м. Київ, 01030, тринадцяти предметів: позовної заяви про стягнення (повернення) грошових коштів, копії договору постачання природного газу № 2904-12/2014 від 29.04.2014 року, додаткової угоди № 20 від 22.06.2015 року та інш.

Позивач звернувся до господарського суду Запорізької області із позовною завою, яка має вих. № 931 та датована 09.09.2015 року, і серед додатків до якої вказано дванадцять документів, у т.ч. копія договору поставки № 1077 від 30.01.2015р., копії видаткових накладних, претензії, право установчих документів позивача.

При цьому, позивачем не було надано суду опису вкладення у цінний лист на підтвердження направлення саме відповідачу поданої до господарського суду Запорізької області позовної заяви вих. № 931 від 09.09.2015 року та всіх доданих до цієї позовної заяви документів, про що також було складено акт господарського суду № 908/5067/15 від 17.09.2015 року.

Таким чином, надані позивачем копії фіскального чеку поштового відділення № 1974 від 09.09.2015 року та опису вкладення у цінний лист з відбитком календарного штемпеля від 09.09.2015 року суд не може прийняти як доказ направлення відповідачу позовної заяв вих. № 931 від 09.09.2015 року і доданих до позову документів.

Недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК України.

Вказана правова позиція викладена в п. 3.5 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р.

Повернення позовної заяви на підставі статті 63 Господарського процесуального кодексу України не перешкоджає повторному зверненню з ним до господарського суду у загальному порядку після усунення допущених порушень.

У випадку повторного звернення до суду вам необхідно врахувати викладені вище обставини.

Відповідно до статті 7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви або скарги.

У випадку відсутності потреби у повторному зверненні до суду з позовною заявою, ви можете звернутися із заявою про повернення судового збору в сумі 1 218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн., сплаченого згідно платіжного доручення № 4541 від 09.09.2015 року.

Керуючись п. п. 3, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву № 931 від 09.09.2015 року і додані до позову документи повернути позивачу на поштову адресу (вул. Дзержинського, буд. 289-а, м. Мелітополь Запорізької області, 72316).

Додаток: позовні матеріали на 48 (сорока восьми) аркушах, у т.ч. оригінали: позовної заяви вих. № 931 від 09.09.2015 року на пяти аркушах, платіжного доручення № 4541 від 09.09.2015 року на суму 1 218 грн. /судовий збір/, акту № 908/5067/15 від 17.08.2015р..

Суддя Л.С. Місюра