overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У х в а л а

15 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Барбари В.П.,
суддів:Колесника П.І., Шицького І.Б.,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Акваспецстрой» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 22 червня 2015 року у справі № 916/5146/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Акваспецстрой» до комунального підприємства «Водопостачання та каналізація» про витребування майна та стягнення суми,

в с т а н о в и л а:

2 вересня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Акваспецстрой» про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 22 червня 2015 року у справі № 916/5146/14 з підстав, передбачених пунктами 1, 3 частини 1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 4 листопада 2008 року у справі № 05/104-08, від 30 грудня 2014 року у справі № 910/5692/14, від 28 квітня 2015 року у справі № 910/5692/14, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми матеріального права.

Як доказ невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному в постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права до заяви додано копію постанови Верховного Суду України від 22 листопада 2010 року.

Обговоривши доводи заяви і дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою, а наведені у ній доводи не підтверджуються доданими матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 916/5146/14 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: В.П. Барбара

судді: П.І. Колесник

І.Б. Шицький
У Х В А Л А

15 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого:Колесника П.І.,
суддів:Барбари В.П., Потильчака О.І.,

розглянувши заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (далі - ФОП ОСОБА_4.) про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 25 червня

2015 року у справі № 922/4530/14 за позовом ФОП ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю "Аптечне об'єднання "Біокон", про витребування майна,

в с т а н о в и л а:

11 серпня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява

ФОП ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 25 червня 2015 року у справі № 922/4530/14 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 21 січня 2014 року

у справі № 910/5164/13, від 15 березня 2007 року у справі № 45/232пн,

від 13 серпня 2014 року у справі № 902/540/13, від 26 червня 2007 року у справі № 36/75, від 11 листопада 2013 року у справі № 910/3422/13,

від 12 жовтня 2011 року у справі № 5015/1505/11, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми матеріального права.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява не обґрунтована доданими до неї доказами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11117 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 922/4530/14 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: П.І. Колесник

судді: В.П. Барбара

О.І. Потильчак
У Х В А Л А

15 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого Шицького І.Б.,
суддів: Барбари В.П.,Ємця А.А.,
розглянувши заяву Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 27 січня 2015 року у справі № 922/2580/14 за позовом комунального підприємства «Харківський метрополітен» до Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача, - товариства з обмеженою відповідальністю «Мега-поліс-плюс», про визнання недійсним рішення,

в с т а н о в и л а:

4 вересня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 27 січня 2015 року у справі № 922/2580/14 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах до заяви додано копію постанови Вищого господарського суду України від 8 липня 2015 року у справі № 917/1658/14, в якій, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми матеріального права.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява не обґрунтована доданими до неї доказами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 922/2580/14 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий І.Б. Шицький
Судді:В.П. Барбара
А.А. Ємець
У Х В А Л А

15 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого Шицького І.Б.,
суддів: Ємця А.А.,Колесника П.І.,
розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКИЙ ІННОВАЦІЙНИЙ БАНК» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 26 травня 2015 року у справі № 910/22040/13 за позовом публічного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКИЙ ІННОВАЦІЙНИЙ БАНК» до публічного акціонерного товариства «КОМПАНІЯ РОСТОК» про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и л а:

31 липня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява публічного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКИЙ ІННОВАЦІЙНИЙ БАНК» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 26 травня 2015 року у справі № 910/22040/13, з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах до заяви додано копію постанови Вищого господарського суду України від 30 квітня 2014 року у справі № 910/22040/13, в якій, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми матеріального права.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява не обґрунтована доданими до неї доказами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 910/22040/13 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий І.Б. Шицький
Судді:А.А. Ємець
П.І. Колесник
У х в а л а

15 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Барбари В.П.,
суддів:Ємця А.А., Колесника П.І.,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Делта Спорт» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 11 червня 2015 року у справі № 910/9233/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Делта Спорт» до публічного акціонерного товариства «Банк «Форум» про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а:

31 серпня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Делта Спорт» про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 11 червня 2015 року у справі № 910/9233/14 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини 1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 18 грудня 2014 року у справі № 910/11139/14, від 26 березня 2015 року у справі № 910/15858/14, від 4 лютого 2015 року у справі № 910/12766/14, від 18 лютого 2015 року у справі № 910/9803/14, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми матеріального права.

Обговоривши доводи заяви і дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою, а наведені у ній доводи не підтверджуються доданими матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 910/9233/14 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: В.П. Барбара

судді: А.А. Ємець

П.І. Колесник
У х в а л а

15 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Барбари В.П.,
суддів:Колесника П.І., Потильчака О.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 11 червня 2015 року у справі № 910/664/13(05-6-16/11) за позовом закритого акціонерного товариства «Спіка» до Святошинської районної у місті Києві ради, треті особи - Київська міська рада, Святошинська районна в місті Києві державна адміністрація, ОСОБА_4, комунальне підприємство «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі міста Києва», ОСОБА_5, про визнання незаконним та скасування рішення,

в с т а н о в и л а:

6 серпня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_4 про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 11 червня 2015 року у справі № 910/664/13(05-6-16/11) з підстав, передбачених пунктами 1 - 3 частини 1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

На підтвердження вищенаведених підстав для подання заяви про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 11 червня 2015 року у справі № 910/664/13(05-6-16/11) до заяви додано копію постанови Верховного Суду України від 25 грудня 2013 року, копії постанов Вищого господарського суду України від 27 березня 2014 року у справі № 916/2705/13, від 10 лютого 2014 року у справі № 902/1072/13.

Обговоривши доводи заяви і дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою, а наведені у ній доводи не підтверджуються доданими матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 910/664/13(05-6-16/11) до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: В.П. Барбара

судді: П.І. Колесник

О.І. Потильчак
У Х В А Л А

15 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого Шицького І.Б.,
суддів: Ємця А.А.,Колесника П.І.,
розглянувши заяву приватного підприємства «Антіма» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 19 серпня 2015 року у справі № 910/6391/14 за позовом приватного підприємства «Антіма» до Міністерства оборони України та військової частини № А-НОМЕР_1 про визнання недійсним зовнішньоекономічного контракту та застосування правових наслідків недійсності правочину,

в с т а н о в и л а:

31 серпня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява приватного підприємства «Антіма» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 19 серпня 2015 року у справі № 910/6391/14, з підстави, передбаченої пунктом 3 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права до заяви додано копію постанови Верховного Суду України від 3 березня 2009 року у справі № 6/89д/08, в якій, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми матеріального права.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява не обґрунтована доданими до неї доказами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 910/6391/14 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий І.Б. Шицький
Судді:А.А. Ємець
П.І. Колесник
У х в а л а

15 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України в складі:

Головуючого Ємця А.А.

суддів: Колесника П.І. та Шицького І.Б.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 6 липня 2015 року у справі № 904/166/14 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Севеко» про стягнення вартості частки у статутному капіталі в розмірі 5 495 600,00 грн.,

в с т а н о в и л а :

18 серпня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 6 липня 2015 року у справі № 904/166/14 з підстав, передбачених пунктом 2 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, заявником додано до заяви копії постанов Вищого господарського суду України від 24 червня 2015 року у справі № 916/1757/14, від 4 червня 2015 року у справі

№ 918/1562/14, від 16 квітня 2015 року у справі № 912/4541/14, від 4 березня 2015 року у справі № 910/17172/14, від 21 серпня 2014 року у справі

№ 925/281/14 в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми процесуального права.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 904/166/14 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий А.А. Ємець

Судді: П.І. Колесник

І.Б. Шицький
У х в а л а

15 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Барбари В.П.,
суддів:Ємця А.А., Колесника П.І.,

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Київенерго» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 8 квітня 2015 року у справі № 22/17-64/163-2012 за позовом публічного акціонерного товариства «Київенерго» до житлово-будівельного кооперативу «Хімік-13» про стягнення суми,

в с т а н о в и л а:

9 липня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява публічного акціонерного товариства «Київенерго» про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 8 квітня 2015 року у справі № 22/17-64/163-2012 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини 1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою судді Верховного Суду України від 2 вересня 2015 року заявнику було надано строк для усунення недоліків заяви; вимоги ухвали заявником виконані.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 24 квітня 2013 року у справі № 42/168, від 24 квітня 2014 року у справі № 5011-54/15603-2012, від 18 червня 2014 року у справі № 5011-36/11359-2012, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми матеріального права.

Обговоривши доводи заяви і дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою, а наведені у ній доводи не підтверджуються доданими матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 22/17-64/163-2012 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: В.П. Барбара

судді: А.А. Ємець

П.І. Колесник
У Х В А Л А

15 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого:Колесника П.І.,
суддів:Барбари В.П., Шицького І.Б.,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Трубний завод" (далі - ТОВ "Трубний завод") про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 08 липня 2015 року у справі № 922/4137/14 за позовом публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Банк Форум" ОСОБА_4 до ТОВ "Трубний завод", товариства з обмеженою відповідальністю "МаксПак" про стягнення суми та за зустрічним позовом ТОВ "Трубний завод" до публічного акціонерного товариства "Банк Форум", третя особа - ОСОБА_5, про визнання зобов'язань припиненими,

в с т а н о в и л а:

25 серпня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява

ТОВ "Трубний завод" про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 08 липня 2015 року у справі № 922/4137/14 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано: копії постанов Вищого господарського суду України від 22 лютого 2012 року у справі № 33/206, від 22 лютого 2012 року у справі № 33/207, від 26 березня 2015 року у справі № 910/15858/14, від 18 листопада 2014 року

у справі № 916/1706/14 та копію ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 вересня 2014 року у справі № 6-17645св14.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява не обґрунтована доданими до неї доказами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 922/4137/14 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: П.І. Колесник

судді: В.П. Барбара

І.Б. Шицький
У Х В А Л А
14 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Романюк Я.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 лютого 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «Автоцентр Херсон» про визнання договору купівлі-продажу недійсним та поділ майна, що перебуває у спільній сумісній власності,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Верховного Суду України від 14 вересня 2015 року відкрито провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 лютого 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «Автоцентр Херсон» про визнання договору купівлі-продажу недійсним та поділ майна, що перебуває у спільній сумісній власності.

Керуючись статтею 3601 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Витребувати матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «Автоцентр Херсон» про визнання договору купівлі-продажу недійсним та поділ майна, що перебуває у спільній сумісній власності.

Направити копію ухвали до Новокаховського міського суду Херсонської області та зобов'язати його в строк до 12 жовтня 2015 року направити справу до Верховного Суду України.

Суддя

Верховного Суду України Я.М. Романюк