номер провадження справи 29/62/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

за результатами підготовчого засідання

14.09.2015 Справа № 908/4656/15

м. Запоріжжя

Кредитор - Державна податкова інспекція у Ленінському районі м.Запоріжжя Головного Управління ДФС у Запорізькій області, код з ЄДР -39491003 (69096 м. Запоріжжя вул.Бородинська, 1-А)

Боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "НПФ Українські Технологічні Системи", код з ЄДР - 34535150 (69032 м.Запоріжжя просп.Металургів, 17 кв.32)

Банківські установи, що здійснюють розрахунково-касове обслуговування боржника: ПАТ "Банк Восток", Запорізька філія ПАТ "Кредитпромбанк"

про банкрутство

Суддя Кричмаржевський В.А.

За участю представників:

- кредитора - Кравченко А.Б.

- боржника - не з'явився

У підготовчому засіданні розглядається заява Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Запоріжжя Головного Управління ДФС у Запорізькій області про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "НПФ Українські Технологічні Системи", код з ЄДР - 34535150, яка подана у зв'язку з неспроможністю останнього виконати свої грошові зобов'язання перед вищезгаданим кредитором.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 25.08.2015р. заяву ДПІ у Ленінському районі м.Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області прийнято до розгляду, справі присвоєно номер провадження - 29/62/15, підготовче засідання суду призначене на 14 вересня 2015р.

У підготовчому засіданні представник кредитора підтримала викладені у заяві про порушення справи про банкрутство доводи, вважає вимоги безспірними, оскільки заборгованість з боржника на користь ініціюючого кредитора стягнута в судовому порядку, розмір боргу складає - 13.093.538,63грн., що перевищує 300 мінімальних заробітних плат, і вимоги не були задоволені протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку.

Боржник не забезпечив явку свого представника в судове засідання, про час та місце проведення якого повідомлений в установленому законом порядку, відзиву на заяву не надав.

З огляду на обмеженість розгляду справи визначеними законом процесуальними строками, достатність матеріалів справи для розгляду та прийняття відповідного рішення, судове засідання відбулося за відсутності представника боржника, згідно зі статтею 75 ГПК України.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника кредитора, проаналізувавши діюче законодавство, суд -

Установив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "НПФ Українські Технологічні Системи" зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців як суб'єкт підприємницької діяльності - юридична особа за адресою: 69032 м.Запоріжжя проспект Металургів, 17 кв.32, код з ЄДР - 34535150.

Частиною 3 статті 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі за текстом - Закон про банкрутство) визначено, що справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Згідно з частиною 1 статті 16 Закону про банкрутство перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з'ясування наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Законом.

Частиною 3 вказаної статті встановлено, якщо справа порушується за заявою кредитора, господарський суд перевіряє обґрунтованість його вимог, їх безспірність, вжиття заходів щодо примусового стягнення за цими вимогами в порядку виконавчого провадження. Так, з матеріалів справи вбачається, що Запорізьким окружним адміністративним судом 29.04.2014р. у справі № 808/2564/14 з боржника на користь кредитора стягнуто суму податкового боргу з податку на додану вартість в розмірі - 751.768,24 грн., та з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі - 12.341.770,03 грн.

На виконання зазначеної постанови суду ДПІ у Ленінському районі м.Запоріжжя сформувала інкасові доручення №№ 632, 639, 638, 634, 635, 636, 637 від 14.07.2015р. на підставі п. 95.3 статті 95 Податкового Кодексу України та надіслані банківськім установам, які здійснюють розрахунково-касове обслуговування боржника, які повернуті банком з зазначенням причини: «без виконання», залишок коштів на рахунку відсутній.

Присутній в судовому засіданні представник кредитора підтвердив суду, що заборгованість боржником у примусовому порядку не погашена.

Таким чином, загальна сума безспірних вимог ініціюючого кредитора до боржника складає - 13.093.538,63 грн., що перевищує встановлені законодавством триста розмірів мінімальної заробітної плати.

Документальні докази свідчать про те, що боржник є неплатоспроможним, заборгованість не погашена протягом трьох місяців від дати пред'явлення інкасових доручень, сформованих на виконання рішення суду, а тому господарський суд дійшов висновку, що у нього відсутня можливість розрахуватися зі своїм кредитором інакше ніж через застосування до нього процедур, визначених Законом про банкрутство.

Судом визнаються безспірні вимоги кредитора повністю на загальну суму - 13.093.538,63 грн., оскільки відповідно до п. 3 статті 10 Закону про банкрутство справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Вищевказані факти свідчать про наявність підстав для провадження справи про банкрутство ТОВ "НПФ Українські Технологічні Системи".

За таких обставин суд вважає за необхідне порушити провадження у справі про банкрутство ТОВ "НПФ Українські Технологічні Системи", визнати вимоги ініціюючого кредитора до боржника в розмірі - 13.093.538,63грн., ввести процедуру розпорядження майном, мораторій на задоволення вимог кредиторів та призначити розпорядника майна боржника з числа осіб, що мають право на здійснення діяльності арбітражного керуючого.

З метою виявлення усіх кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, здійснюється офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.

Відповідно до п.1 ч.1 статті 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кандидатура арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом самостійно із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

На запит суду автоматизованою системою було визначено кандидатуру арбітражного керуючого Синяпкіна Олексія Вадимовича (свідоцтво Міністерства юстиції України № 53 від 15.02.2013р.) в якості розпорядника майна боржника. Також він був повідомлений судом в установленому порядку, про що свідчать долучені до справи документальні докази. Але у визначений законом строк від вищезгаданого арбітражного керуючого до суду не надходила заява про надання згоди на призначення його розпорядником майна боржника. Разом з тим до господарського суду Запорізької області 10.09.2015р. з заявою про участь в якості розпорядника майна боржника у цій справі звернувся арбітражний керуючий - Сиволобов Максим Маркович.

Відповідно до частини 1 статті 114 Закону у разі якщо від арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), визначеного автоматизованою системою, не надійшла заява про згоду стати розпорядником майна в цій справі, то розпорядника майна призначає суд без застосування автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Розглянувши заяву арбітражного керуючого Сиволобова М.М., суд вирішив призначити його розпорядником майна боржника, враховуючи його досвід арбітражного керуючого, належні організаційно-технічні можливості для виконання обов'язків розпорядника майна у цій справі.

Представник кредитора кандидатуру арбітражного керуючого Сиволобова М.М. підтримала.

За таких обставин слід ввести процедуру розпорядження майном боржника, призначити розпорядником майна арбітражного керуючого -Сиволобова Максима Марковича, кандидатура якого відповідає вимогам Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Частиною 9 статті 16 Закону про банкрутство визначено, що в ухвалі про порушення провадження у справі про банкрутство зазначається про призначення розпорядника майна, встановлення розміру оплати його послуг та джерела її сплати. Відповідно до статті 115 Закону про банкрутство грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна визначається в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень або в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до порушення провадження у справі про банкрутство, якщо такий розмір перевищує дві мінімальні заробітні плати. Розмір грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна не може перевищувати п'яти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.

Право вимоги грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень розпорядника майна боржника.

Сплата грошової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна) здійснюється шляхом її авансування заявником (кредитором або боржником) у розмірі, зазначеному у цій частині. Сума авансового платежу вноситься на депозитний рахунок нотаріуса та виплачується арбітражному керуючому (розпоряднику майна) за кожний місяць виконання ним повноважень розпорядника майна. Суд вважає за необхідне встановити грошову винагороду розпоряднику майна у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним повноважень за рахунок ініціюючого кредитора - Державної податкової інспекції Ленінському районі м.Запоріжжя Головного Управління ДФС у Запорізькій області

Попереднє засідання суду призначається на 04 листопада 2015р. о 09-30 год.

Керуючись статтями 2, 10, 16, 19, 22, 114 та 115 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

Ухвалив:

Порушити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "НПФ Українські Технологічні Системи", код з ЄДР - 34535150, м.Запоріжжя.

Визнати безспірні грошові вимоги Держаної податкової інспекції у Ленінському районі м.Запоріжжя Головного Управління ДФС у Запорізькій області до боржника в розмірі - 13.093.538,63 грн.

Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ввести процедуру розпорядження майном боржника.

Розпорядником майна призначити арбітражного керуючого Сиволобова Максима Марковича (свідоцтво Міністерства юстиції України № 451 від 12.03.2013р.; ідентифікаційний номер - ).

Встановити грошову винагороду розпоряднику майна у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним повноважень за рахунок ініціюючого кредитора - ДПІ у Ленінському районі м.Запоріжжя Головного Управління ДФС у Запорізькій області.

З метою виявлення усіх кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, здійснити офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "НПФ Українські Технологічні Системи", код з ЄДР - 34535150, м.Запоріжжя, на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.

Попереднє засідання суду призначити на 04 листопада 2015р. о 09-30год.

Зобов'язати розпорядника майна боржника в установленому законом порядку до 25.10.2015р.:

- надати суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів;

- скласти реєстр вимог кредиторів та подати його на затвердження суду;

- провести інвентаризацію майна боржника.

Зобов'язати розпорядника майна боржника повідомити усіх конкурсних кредиторів про день та час попереднього засідання суду.

Визнати обов'язковою явку в судове засідання уповноважених представників сторін та розпорядника майна.

Копію ухвали надіслати: сторонам у справі, розпоряднику майна боржника - Сиволобову М.М., банкам, Ленінському районному суду міста Запоріжжя, Ленінському ВДВС Запорізького міського управління юстиції, державному реєстратору реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, Головному територіальному управлінню юстиції у Запорізькій області.

Суддя В.А. Кричмаржевський