ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"14" вересня 2015 р.Справа № 921/740/15-г/18
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області у складі судді Охотницької Н.В.,

розглянув матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АНТ", вул. Текстильна, 24а, м. Тернопіль

до відповідача ОСОБА_1 особи - підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1

про cтягнення вартості неповернутого майна, переданого в оренду в сумі 2915,01 грн та 595, 30 грн пені.

За участі представників:

позивача: не прибув;

відповідач: не прибув.

Технічна фіксація судового процесу не здійснюється.

Суть справи: Товариство з обмеженою відповідальністю "АНТ" звернулось до господарського суду Тернопільської області з позовом про cтягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 вартості неповернутого майна (пивного апарату), переданого в оренду, в сумі 2 915,01 грн та 595,30 грн пені.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідачем порушено умови договору суборенди майна № 18593/01372, укладеного між сторонами 01.08.2012 р., що є підставою для стягнення з відповідача 2 915 грн (з ПДВ) вартості неповернутого з оренди пивного апарату, за затримку повернення якого відповідно до умов договору нараховано пеню в сумі 595,30 грн.

Ухвалою суду від 23.07.2015 р. порушено провадження у даній справі та її розгляд призначено на 03.08.2015 р., в судовому засіданні 03.08.2015 р. оголошено перерву до 10-30 год 10.08.2015 р. для надання можливості позивачу подати оригінали договору суборенди майна та акту прийому-передачі майна в суборенду, а також у зв'язку із необхідністю позивачу подати перелік питань, що необхідно поставити на розгляд експертизи в судовому засіданні 10.08.2015 р. оголошено перерву до 10-00 год 11.08.2015 р.

Ухвалами господарського суду Тернопільської області від 11.08.2015р. по справі № 921/740/15-г/18 у відповідності до ст.ст. 4-3, 41, 43, п. 1 ч.2 ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупинено та призначено судову почеркознавчу експертизу договору суборенди майна № 18593/013726 від 01.08.2012 р. та акту прийому-передачі майна в суборенду від 01.08.2012 р., на розгляд якої поставлено наступне питання:

- Чи виконано підпис ОСОБА_2 чи іншою особою від суборендаря на договорі суборенди майна № 18593/013726 від 01.08.2012 р. та акті прийому-передачі майна в суборенду від 01.08.2012 р.?

Проведення експертизи доручено Тернопільському відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Січових Стрільців, 4, м. Тернопіль, 46025) та 14.08.2015 р., згідно супровідного листа №1274/15, на адресу експертної установи направлено матеріали справи №921/740/15-г/18.

26.08.2015 р. на адресу господарського суду надійшло клопотання судового експерта № 427/428/15-22 від 20.08.2015 р. (вх.№ 18717 від 26.08.2015 р.) про надання зразків та проведення оплати, в якому останній просить суд для проведення експертизи надати вільні зразки підписів ОСОБА_2 у будь-яких документах (паспорти, договори, заяви, накладні, конспекти, приватні листи тощо), підписаних нею у період, близький до дати укладання спірних документів (2008-2012 рр.) в кількості 8-10 шт., а також ТОВ "Ант" провести оплату вартості експертизи згідно виставленого рахунку № 22115/427/428/22/. У випадку незадоволення даного клопотання експертиза не буде проведена і матеріали справи будуть повернені до суду без виконання ухвали від 11.08.2015 р.

Ухвалою суду від 27.08.2015 р. для розгляду клопотання судового експерта № 427/428/15-22 від 20.08.2015 р. про надання вільних зразків підписів ОСОБА_2 та проведення оплати вартості експертизи призначено судове засідання на 14.09.2015 р.

31.08.2015 р. на адресу господарського суду Тернопільської області надійшла заява ОСОБА_2 (вх.18814 від 31.08.2015 р.) про проведення судового засідання 14.09.2015 р. по розгляду клопотання експерта без її участі у зв'язку з сімейними обставинами. При цьому, на вимогу суду, відповідачем супровідним листом (вх. № 18813 від 31.08.2015 р.) долучено до матеріалів справи документи, що містять підписи ОСОБА_2 у період, близький до дати укладання спірних документів (2008-2012 рр.).

Також, 02.09.2015 р. через канцелярію суду надійшло клопотання позивача (вх. № 19002 від 02.09.2015 р.) про розгляд клопотання експерта в призначеному судовому засіданні 14.09.2015 р. без участі повноважного представника. Крім того, ТОВ "АНТ" повідомило суд, що оплату призначеної судової експертизи проведено, а оригінал квитанції надано Тернопільському відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

В судове засідання 14.09.2015 р. представники сторін не прибули.

Розглянувши клопотання судового експерта № 427/428/15-22 від 20.08.2015 р. про надання вільних зразків підписів ОСОБА_2 та проведення оплати вартості експертизи, господарським судом встановлено наступне.

Постановою Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" передбачено, що згідно з пунктом 2.3.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.01.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 № 1950/5), експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

У разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 31 ГПК вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребовувалися судом, надсилаються до експертної установи.

За таких обставин, враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що відповідачем представлено документи які містять вільні зразки підпису ОСОБА_2, а позивачем проведено оплату призначеної судової експертизи ТОВ "АНТ", суд прийшов до висновку, що клопотання судового експерта №427/428/15-22 від 20.08.2015 р. слід задоволити.

На підставі наведеного, керуючись п. 11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" від 23.03.2012 р., ст. 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі 921/740/15-г/18 поновити.

2.Клопотання судового експерта № 427/428/15-22 від 20.08.2015 р. (вх.№ 18717 від 26.08.2015 р.) задоволити.

3.Направити на адресу Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надані ОСОБА_2 згідно супровідного листа (вх.№ 18813 від 31.08.2015 р.) документи підписані нею у період, близький до дати укладення спірних документів (2008-2012р.р.) в кількості 10 шт., які містяться в матеріалах справи №921//740/15-г/18, ІІ том, 8-23 сторінки.

4. До закінчення проведення судової експертизи провадження у справі № 921/740/15-г/18 зупинити.

5.Копію ухвали направити сторонам у справі рекомендованою кореспонденцією та Тернопільському відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, вул. Січових Стрільців, 4, м. Тернопіль, 46025.

Суддя Н.В. Охотницька