Господарський суд
Житомирської області
___________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "16" вересня 2015 р. Справа № 906/1112/15

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Терлецької-Байдюк Н.Я.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - довіреність №05/4296 від 12.12.2014;

від відповідача: не з'явився

від прокурора: Пустовіт М.Л. - посвідчення №031533 від 23.01.2015

За позовом: В.о. Коростенського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області (м. Житомир)

до Малого приватного підприємства "Гранд" (м. Коростень Житомирська область)

про розірвання договору оренди державного майна від 15.11.2010 №1076,

зобов'язання повернути державне майно та стягнення 129722,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

В.о. Коростенського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом до Малого приватного підприємства "Гранд" про розірвання договору оренди державного майна від 15.11.2010№1076 (зі змінами згідно додаткового договору №1 від 13.11.2013), укладеного між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Житомирській області та Малим приватним підприємством "Гранд"; зобов'язання Малого приватного підприємства "Гранд" повернути за актом приймання-передачі Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Житомирській області державне нерухоме майно - будівлю їдальні площею 1331, 6 кв.м. за адресою: м. Коростень, вул. Кірова, 50-а, загальною вартістю 1174941,00грн.; стягнення з Малого приватного підприємства "Гранд" до Державного бюджету України заборгованості зі сплати орендної плати за користування державним майном згідно Договору оренди державного майна від 15.11.2010 № 1076 в розмірі 109924,16грн. - основного боргу, 18698,77грн. - пені та 1099,00грн. штрафу, а всього 129722,00грн.

16.09.2015 на адресу суду від відповідача надійшла заява, відповідно до якої останній просить суд розгляд справи відкласти в зв'язку з перебуванням уповноваженого представника Малого приватного підприємства "Гранд" у відпустці, з метою проведення звірки заборгованості та врегулювання спору мирним шляхом. Одночасно повідомляє суд, що на день розгляду справи відповідачем частково погашено заборгованість в сумі 68600,00грн., на підтвердження чого надав копії платіжних доручень.

Також 16.09.2015 на адресу суду від прокурора надійшла заява про збільшення позовних вимог, відповідно до якої останній просить суд розірвати договір оренди державного майна від 15.11.2010№1076 (зі змінами згідно додаткового договору №1 від 13.11.2013), укладеного між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Житомирській області та Малим приватним підприємством "Гранд"; зобов'язати Мале приватне підприємство "Гранд" повернути за актом приймання-передачі Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Житомирській області державне нерухоме майно - будівлю їдальні площею 1331, 6 кв.м. за адресою: м. Коростень, вул. Кірова, 50-а, загальною вартістю 1 174 941,00грн. та стягнути з Малого приватного підприємства "Гранд" до Державного бюджету України заборгованість зі сплати орендної плати за користування державним майном згідно Договору оренди державного майна від 15.11.2010 № 1076 в розмірі 114246,39грн. - основного боргу, 28670,37грн. - пені та 1099,00грн. штрафу, а всього 144015,76грн.

Згідно ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Оскільки заява прокурора про збільшення розміру позовних вимог не суперечить вимогам ст.22 ГПК України, суд приймає її до розгляду.

Враховуючи необхідність направлення на адресу відповідача заяви про збільшення позовних вимог, прокурор подав клопотання в порядку ст. 69 ГПК України про продовження строку вирішення спору на п'ятнадцять днів.

Відповідно до ч.1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.

На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги клопотання відповідача, з метою забезпечення необхідних умов для повного, всебічного і об'єктивного розгляду справи, господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 69,77,86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору на п'ятнадцять днів, тобто до 01.10.2015.

2. Розгляд справи відкласти.

3. Призначити наступне засідання суду на "28" вересня 2015 р. о 15:30 в приміщенні господарського суду Житомирської області, кім. № 206.

4. Зобов'язати

Прокурора та позивача:

- направити на адресу відповідача копію заяви про збільшення позовних вимог, докази направлення надати суду;

- надати довідку про стан заборгованості відповідача по орендній платі на день розгляду справи;

- інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

Відповідачу:

- подати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення по суті позовних вимог з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини;

- надати суду на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, подати оригінал і належним чином засвідчену копію довідки з органів статистики про знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України на час розгляду справи;

- провести з позивачем звірку заборгованості по орендній платі, акт звірки надати суду.

Сторони: направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником, надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

4. Попередити сторони про передбачену п.5 ст.83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п.5 ч.1 ст.81 ГПК України правові наслідки.

5. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя Терлецька-Байдюк Н.Я.

1 - в справу

2 - позивачу

3 - відповідачу (рек. з пов.)

4 - прокурору