номер провадження справи 35/40/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.01.2015 Справа № 908/3398/13

Колегія суддів господарського суду Запорізької області: головуючий суддя Топчій О.А., суддя Давиденко І.В, суддя Сушко Л.М.,

при секретарі Коцар А.О.

За участю представників сторін:

Від позивача не зявився.

Від відповідача не зявився.

Від третьої особи: не зявився.

за позовом: Приватного підприємства Діапазон, м. Запоріжжя

до відповідача: Публічного акціонерного товариства Дочірній банк Сбербанку Росії, м. Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1, м. Київ

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИЛА:

17.10.2013р. до господарського суду Запорізької області з позовною заявою звернулося Приватне підприємство Діапазон до Публічного акціонерного товариства Дочірній банк Сбербанку Росії, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Обґрунтовуючи свій позов позивач посилається на те що, здійснення виконавчих дій та звернення стягнення на заставлене майно на підставі виконавчого напису від 15.08.2013р. № 7671 є неправомірним через те, що вказаний напис нотаріуса є таким, що не підлягає виконанню.

17.10.2013р. автоматизованою системою документообігу господарського суду здійснено розподіл справ між суддями та визначено позовну заяву до розгляду судді Топчій О.А.

Ухвалою від 18.10.2013р. судом порушено провадження у справі № 908/3398/13 та присвоєно вищевказаній справі номер провадження 35/40/13. У сторін витребувані документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи по суті, судове засідання призначено на 12.11.2013р.

17.10.2013р. через канцелярію господарського суду Запорізької області позивач надав до суду письмову заяву, в порядку ст. ст. 66,67 ГПК України про забезпечення позову.

18.10.2013р. судом винесено ухвалу про забезпечення позову.

07.11.2013р. та 25.11.2013р. на адресу господарського суду Запорізької області, приватним нотаріусом ОСОБА_1, надіслані пояснення по справі, в яких третя особа проти позову заперечує, наголошуючи, що її дії були зроблені в рамках закону, а тому просить відмовити в задоволенні позовних вимог. Також, в своїй заяві просить суд розглядати справу (на весь час розгляду) за її відсутності.

Ухвалою суду від 12.11.2013р., враховуючи клопотання позивача щодо відкладення розгляду справи, розгляд справи було відкладено на 10.12.2013р.

20 листопада 2013р. до господарського суду надійшла позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ОСОБА_2 до Приватного підприємства Діапазон, Публічного акціонерного товариства Дочірній банк Сбербанку Росії, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою від 21.11.2013р. в прийнятті позовної заяви третьої особи з самостійними вимогами було відмовлено.

26.11.13р. до господарського суду Запорізької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 від 25.11.13р. на ухвалу господарського суду Запорізької області від 21.11.13 у справі № 908/3398/13 про відмову у прийнятті позовної заяви третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_2 до ПП Діапазон та АТ Сбербанк Росії про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи те, що матеріали господарської справи № 908/3398/13 підлягали направленню до суду апеляційної інстанції для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 від 25.11.13р. на ухвалу господарського суду Запорізької області від 21.11.13 по справі № 908/3398/13, судом зупинено провадження у справі № 908/3398/13 до розгляду Донецьким апеляційним господарським судом вищевказаної апеляційної скарги та повернення матеріалів справи № 908/3398/13 з суду апеляційної інстанції до господарського суду Запорізької області.

17.12.2013р. у зв'язку з надходженням касаційної скарги від ПуАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії" № 8210/4/28-2 від 12.12.13 на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 25.11.13 по справі № 908/3398/13 за позовом ПП "Діапазон" до ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню надійшов запит про направлення справи до Донецького апеляційного господарського суду.

05.06.2014р. матеріали справи № 908/3398/13 повернулись до господарського суду Запорізької області.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 10.06.2014р. провадження у справі № 908/3398/13 поновлено, судове засідання призначено на 24.06.2014р.

23.06.2014р. на адресу господарського суду від відповідача надійшла телеграма, в якій останній повідомляє про неможливість участі в судовому засіданні його представника та просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату.

У звязку з надходженням касаційної скарги від ПП Діапазон на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 10.04.14 по справі № 908/3398/13 за позовом ПП Діапазон до ПуАТ Дочірній банк Сбербанку Росії 23.06.2014р. на адресу господарського суду Запорізької області надійшов запит щодо термінового направлення справи на адресу Донецького апеляційного господарського суду, для подальшого зкоригування до Вищого господарського суду України.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 23.06.2014р. зупинено провадження у справі № 908/3398/13 до розгляду касаційної скарги ПП Діапазон на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 10.04.2014р. по справі №908/3398/13 та повернення матеріалів справи №908/3398/13 до господарського суду Запорізької області.

18.08.2014р. Вищим господарським судом України справу №908/3398/14 направлено до господарського суду Запорізької області.

27.08.2014р. матеріали справи № 908/3398/13 повернулись до господарського суду Запорізької області.

Частиною першою статті 1 Закону України По здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції (далі Закон) змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних, зокрема, господарським судам, розташованим у районі проведення антитерористичної операції (далі - АТО). Розгляд відповідних справ здійснюється господарськими судами, що визначаються Головою Вищого господарського суду України.

Розпорядженням Голови Вищого господарського суду України від 02.09.2014 № 28-р Про зміну територіальної підсудності господарських справ визначено, що розгляд господарських справ, що підлягають перегляду в апеляційному порядку Донецьким апеляційним господарським судом здійснюється Харківським апеляційним господарським судом., у звязку з чим 02.09.2014р. справа була направлена до Харківського апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги про перегляд ухвали по справі №908/3398/13.

29.09.2014р. матеріали справи № 908/3398/13 повернулись до господарського суду Запорізької області.

Ухвалою суду від 06.10.2014р. провадження у справі поновлено з 05.11.2014р., однак 23.10.2014р., у звязку з надходженням касаційної скарги, справа №908/3398/13 була направлена до Харківського апеляційного господарського суду.

02.12.2014р. матеріали справи №908/3398/13 повернулись до господарського суду Запорізької області.

В звязку із специфікою спору, що розглядається, розпорядженням голови господарського суду Запорізької області від 08.12.2014р. призначено колегію у складі трьох суддів господарського суду Запорізької області: головуючий суддя Топчій О.А., судді Давиденко І.В

Ухвалою суду від 08.12.2014р. колегією у складі трьох суддів: головуючий суддя Топчій О.А., суддя Давиденко І.В., суддя Сушко Л.М. прийнято справу №908/3389/13 до провадження, розгляд справи призначено на 22.01.2015р.

22.01.2015р. у судове засідання представник позивача не зявився, проте через канцелярію господарського суду Запорізької області надав до суду клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з тим, що представник позивача ОСОБА_3 знаходиться на лікарняному, просить суд розгляд справи відкласти на іншу дату.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, проте до господарського суду Запорізької області надіслав телеграму, в якій зазначає, що товариство не може забезпечити участь свого представника у судовому засіданні у звязку з тим, що на 22.01.2015р. призначено судове засідання в господарському суду м. Києва, просить суд розгляд справи перенести на іншу дату.

22.01.2015р. представник третьої особи, у судове засідання не зявився, про причини неможливості зявитись у судове засідання суд не повідомив.

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи та надані до суду заяви представників сторін, враховуючи необхідність явки у судове засідання представників сторін для надання пояснень по справі та з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи, в звязку з чим розгляд справи відкладається.

Керуючись ст. ст. 46, 86 ГПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

1. Клопотання представників сторін про відкладення розгляд справи задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти.

3.Судове засідання призначити на 04.02.2015р. о/об 15 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21 / вул. Шаумяна, 4, корпус 2, каб. 113.

Позивачам: виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 18.10.2013р., та надати до суду оригінали документів, доданих до позовної заяви на огляд суду; нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог з посиланням на конкретні норми матеріального права (витяги з закону) та документальні докази;

Відповідачу: виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 18.10.2013р. та надати до суду документи, які підтверджують правовий статус підприємства (Статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку облстатуправління про включення до Єдиного реєстру підприємств України оригінали суду для огляду, копії в справу); запропонувати надати обґрунтований відзив на позовну заяву, докази на підтвердження своєї позиції по справі;

4. Пояснення та документи необхідно подати до 02.02.2015р. через канцелярію суду, копії документів слід засвідчувати відповідно до вимог п. 5.27 ДСТУ 4163-2003, згідно якого відмітку про засвідчення копії документа складаються за слів: Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

5. Визнати обовязковою явку та викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями.

6.Попередити сторони, що відповідно до п. 5 ст. 83 КПК України суд має право стягнути у доход Державного бюджету зі сторони штраф у розмірі до 1 700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

7. Екземпляр ухвали надіслати сторонам у справі.

Головуючий суддя О.А. Топчій

Суддя І.В. Давиденко

Суддя Л.М. Сушко