УХВАЛА

17.09.2015Справа № 910/12958/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-інвестиційний альянс»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Новітні газові технології», Товариства з обмеженою відповідальністю «Аваль-Брок»

треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «КМБ-Інвест», АБ «Укргазбанк»,

про розірвання договору та визнання права

Суддя Маринченко Я.В.

Без виклику сторін

встановив :

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.05.2015 порушено провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-інвестиційний альянс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Новітні газові технології», Товариства з обмеженою відповідальністю «Аваль-Брок», треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «КМБ-Інвест», АБ «Укргазбанк», про розірвання договору та визнання права.

Через загальний відділ діловодства суду 16.09.2015 представник відповідача ТОВ «Новітні газові технології» подав зауваження на протокол судового засідання від 08.09.2015. Представник відповідача зазначив, що в тексті протоколу судового засідання від 08.09.2015 судом було зазначено, що представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Але це не відповідає дійсності, адже представник відповідача - Горбаль Н.В., брав участь у судовому засіданні 08.09.2015. Також в зауваженні на протокол судового засідання від 08.09.2015 було зазначено, що клопотання, які були подані представником відповідача та обговорювались під час судового засідання, а саме клопотання про припинення провадження у справі та клопотання про фіксування судового процесу технічними засобами, не були зазначені в протоколі судового засідання від 08.09.2015.

Відповідно до ст. 81-1 Господарського процесуального кодексу України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з протоколами і протягом п'яти днів після їх підписання подавати письмові зауваження з приводу допущених у протоколах неправильностей або неповноти протоколу. Зауваження на протоколи у всіх випадках долучаються до матеріалів справи.

Господарський суд розглядає зауваження на протокол протягом п'яти днів з дня подання зауваження і за результатами розгляду виносить ухвалу.

Суд, розглянувши подані представником відповідача зауваження на протокол, дослідивши матеріали справи, вважає, що подані зауваження є обґрунтованими з наступних підстав.

В судовому засіданні 08.09.2015 в ході розгляду справи №910/12958/15 представник відповідача ТОВ «Новітні газові технології» Горбаль Н.В., яка діє на підставі довіреності, та особу якої встановлено судом, повідомив, що 08.09.2015 через канцелярію суду, відповідачем подано заяву про припинення провадження у справі та клопотання про здійснення фіксації судового засідання технічними засобами. Зазначив, що подані заяву та клопотання представник відповідача підтримує у повному обсязі.

Вказані заява та клопотання прийнято судом до розгляду, при цьому клопотання про здійснення фіксації судом задоволено.

Разом з тим, як вбачається з протоколу судового засідання від 08.09.2015, при виготовлені протоколу допущено описку та помилково зазначено, що представник відповідача не з'явився в судове засідання. Також до протоколу не внесено відомості щодо поданих представником заяви та клопотання.

Разом з тим ухвала суду у даній справі від 08.09.2015 про відкладення слухання справи на 17.09.2015 містить інформацію щодо присутності у судовому засіданні представника відповідача Горбаль Н.В. та заявлення відповідних заяви і клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.81-1 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти зауваження на протокол судового засіданні від 08.09.2015.

Виправити описку в протоколі судового засідання від 08.09.2015, в абзаці про явку сторін в судове засідання, та читати в як: Представники третьої особи 1 і 3 в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

Доповнити протокол судового засідання від 08.09.2015 відомостями про те, що представник відповідача в судовому засіданні подав клопотання про припинення провадження у справі та клопотання про припинення провадження у справі. Клопотання про фіксування судового процесу було задоволено судом, а розгляд клопотання про припинення провадження у справі було відкладено до наступного судового засідання.

Суддя Я.В. Маринченко