overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У х в а л а

14 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Потильчак О.І., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого господарського суду України від 8 липня 2015 року у справі № 910/15007/14 за заявою колективного підприємства «Київський птахокомбінат» до товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний центр торгівлі» про визнання банкрутом,

в с т а н о в и в:

31 серпня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого господарського суду України від 8 липня 2015 року у справі № 910/15007/14 з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як приклад неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підвідомчості справ, заявником додано до заяви копії постанов Вищого господарського суду України від 14 липня 2015 року у справі № 916/2019/13, від 2 червня 2015 року у справі № 910/6090/15-г, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми процесуального права.

Дослідивши доводи заяви та додані до неї матеріали, суддя-доповідач дійшов висновку, що подана заява є обґрунтованою, а відтак, справа № 910/15007/14 підлягає допуску до провадження Верховного Суду України.

Керуючись статтями 11116, 11121, 11122 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Допустити справу № 910/15007/14 до провадження Верховного Суду України.

Відкрити провадження за заявою публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого господарського суду України від 8 липня 2015 року у справі № 910/15007/14.

Витребувати матеріали справи № 910/15007/14 за заявою колективного підприємства «Київський птахокомбінат» до товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний центр торгівлі» про визнання банкрутом із господарського суду м. Києва.

Надіслати копію ухвали господарському суду м. Києва.

Звернутися до голови Науково-консультативної ради при Верховному Суді України стосовно підготовки відповідними фахівцями науково-консультативної ради наукового висновку щодо норми процесуального права, яка неоднаково застосована судом касаційної інстанції, у справі № 910/15007/14.

Копію ухвали разом із копіями заяви про перегляд судового рішення та доданих до неї матеріалів передати Науково-консультативній раді при Верховному Суді України.

Органом державної влади, представник якого може дати пояснення в суді щодо застосування норми права у справі № 910/15007/14, визначити Кабінет Міністрів України.

Копію ухвали разом із копіями заяви про перегляд судового рішення та доданих до неї документів надіслати Кабінету Міністрів України, а також повідомити останнього про дату, час та місце розгляду справи.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Суддя Верховного Суду України О.І. Потильчак
У Х В А Л А

10 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

ГоловуючогоШицького І.Б.,
суддів: Барбари В.П.,Ємця А.А.,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «ФК Факторинг» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 3 червня 2015 року у справі № 910/15449/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «ФК Факторинг» до товариства з обмеженою відповідальністю «Експансія», товариства з обмеженою відповідальністю «Морська перлина» про стягнення 255 544,98 грн,

в с т а н о в и л а:

4 вересня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «ФК Факторинг» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 3 червня 2015 року у справі № 910/15449/14, з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 8 липня 2015 року у справі № 908/5644/14, від 22 травня 2012 року у справі № 2/63/5022-1151/2011, від 17 червня 2015 року у справі № 910/21768/14, від 8 листопада 2011 року у справі № 18/021-11, від 29 листопада 2011 року у справі № 14/338, від 1 липня 2014 року у справі № 910/438/14, від 6 серпня 2013 року у справі № 5/097-12, від 9 липня 2013 року у справі № 7/113-12, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми матеріального права.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява не обґрунтована доданими до неї доказами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116, 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 910/15449/14 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

ГоловуючийІ.Б. Шицький
Судді:В.П. Барбара
А.А. Ємець
У х в а л а

15 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого Потильчака О.І.

суддів: Барбари В.П., Колесника П.І., -

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Гарант-К» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 30 червня 2015 року у справі № 910/27834/14 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Гарант-К» про визнання недійсним рішення загальних зборів,

в с т а н о в и л а:

10 липня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Гарант-К» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 30 червня 2015 року у справі № 910/27834/14 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 13 серпня 2014 року у справі № 910/22036/13, від 26 березня 2013 року у справі № 5017/677/2012, від 27 січня 2011 року у справі № 09/1357, від 19 січня 2011 року у справі № 20/80-13/298-13/299-20/42-16/232-20/128, від 14 квітня 2010 року у справі № К39/163-09, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми права.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 910/27834/14 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий О.І. Потильчак

Судді: В.П. Барбара

П.І. Колесник
У х в а л а

15 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого Потильчака О.І.

суддів: Ємця А.А., Колесника П.І., -

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 18 червня 2015 року у справі № 904/6164/14 за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про стягнення суми,

в с т а н о в и л а:

22 липня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 18 червня 2015 року у справі № 904/6164/14 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 7 липня 2015 року у справі № 922/80/15, від 15 липня 2015 року у справі № 922/6007/14, від 28 травня 2015 року у справі № 910/19384/14, від 20 січня 2015 року у справі № 910/10128/14, від 21 січня 2015 року у справі № 918/407/14, від 31 березня 2015 року у справі № 916/3160/14, від 10 червня 2015 року у справі № 910/14779/14, від 24 червня 2015 року у справі № 910/24810/14, від 25 червня 2015 року у справі № 910/16260/14, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми права.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 904/6164/14 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий О.І. Потильчак

Судді: А.А. Ємець

П.І. Колесник
У х в а л а

15 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого Потильчака О.І.

суддів: Ємця А.А., Колесника П.І., -

розглянувши заяву Київської обласної спілки споживчих товариств про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 22 липня 2014 року у справі № 333/10-05/20-07/15/19/7-10 за позовом Київської обласної спілки споживчих товариств до виконавчого комітету Бородянської селищної ради, треті особи: закрите акціонерне товариство «СТ «Бородянка», Бородянська районна спілка споживчих товариств, комунальне підприємство Київської обласної ради «Бородянське БТІ», ОСОБА_1, про визнання недійсним рішення,

в с т а н о в и л а:

9 липня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява Київської обласної спілки споживчих товариств про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 22 липня 2014 року у справі № 333/10-05/20-07/15/19/7-10 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 5 березня 2014 року у справі № 901/2225/13, від 10 лютого 2015 року у справі № 16/83-08-2341, від 12 березня 2013 року у справі № 19/465-08, від 27 лютого 2013 року у справі № 19/089-08, копії ухвал Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 березня 2015 року, від 9 квітня 2015 року, від 17 червня 2015 року, копію постанови Верховного Суду України від 2 жовтня 2013 року, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми права.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 333/10-05/20-07/15/19/7-10 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий О.І. Потильчак

Судді: А.А. Ємець

П.І. Колесник
У х в а л а

15 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого Потильчака О.І.

суддів: Ємця А.А., Колесника П.І., -

розглянувши заяву Державної податкової інспекції в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 21 квітня 2015 року у справі № 6/152 за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Росичі», про повернення вилученого майна (про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду м. Києва від 10 листопада 2011 року),

в с т а н о в и л а:

22 липня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява Державної податкової інспекції в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 21 квітня 2015 року у справі № 6/152 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копію постанови Вищого господарського суду України від 8 серпня 2006 року у справі № 6-31-22/268-03-7638, в якій, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми права.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 6/152 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий О.І. Потильчак

Судді: А.А. Ємець

П.І. Колесник
У Х В А Л А

10 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого Шицького І.Б.,
суддів: Барбари В.П.,Ємця А.А.,
розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ДЦ Делта Спорт» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 16 червня 2015 року у справі № 910/9234/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ДЦ Делта Спорт» до публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а:

31 серпня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «ДЦ Делта Спорт» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 16 червня 2015 року у справі № 910/9234/14, з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 9 грудня 2014 року у справі № 910/9234/14, від 18 грудня 2014 року у справі № 910/11139/14, від 26 березня 2015 року у справі № 910/15858/14, від 4 лютого 2015 року у справі № 910/12766/14, від 18 лютого 2015 року у справі № 910/9803/14, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми матеріального права.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява не обґрунтована доданими до неї доказами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 910/9234/14 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий І.Б. Шицький
Судді:В.П. Барбара
А.А. Ємець
У х в а л а

14 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Колесник П.І., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Південенерго" (далі - ТОВ "Південенерго") про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 26 травня 2015 року у справі № 923/1440/14 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області до ТОВ "Південенерго" про визнання недійсними договору про спільну діяльність,

в с т а н о в и в:

31 липня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява

ТОВ "Південенерго" про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 26 травня 2015 року у справі № 923/1440/14 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Заяву про перегляд судового рішення подано без додержання вимог статей 11118 , 11119 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Верховного Суду України від 02 вересня 2015 року заяву залишено без руху, надано строк до 11 вересня 2015 року для усунення недоліків заяви.

10 вересня 2015 року до Верховного Суду України надійшли матеріали, надіслані заявником на усунення недоліків, зазначених в ухвалі від

02 вересня 2015 року, однак вимоги ухвали про усунення недоліків заявником виконано неповністю, з огляду на те, що він не надав копію оскаржуваної постанови Вищого господарського суду України від 26 травня 2015 року у справі № 923/1440/14, яка повинна бути належним чином оформлена та засвідчена, як це передбачено Інструкцією з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 20 лютого 2013 року № 28.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 11120 Господарського процесуального кодексу України заява повертається заявнику, у разі якщо заяву подано без додержання вимог статей 11118 та 11119 цього Кодексу і заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

За таких обставин заява ТОВ "Південенерго" про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України

від 26 травня 2015 року у справі № 923/1440/14 повертається заявникові.

Керуючись статтями 11118 , 11119 , 11120 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Південенерго" та додані до неї матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України П.І. Колесник
У Х В А Л А

15 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Берднік І.С.

суддів: Жайворонок Т.Є., Потильчака О.І., -

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "Київський картонно-паперовий комбінат" про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України

від 14 липня 2015 року у справі № 911/379/15 за позовом Гідеона Бьома в якості арбітражного керуючого компанії "Конрад Якобсон ГмбХ" до публічного акціонерного товариства "Київський картонно-паперовий комбінат" про стягнення суми,

в с т а н о в и л а :

10 вересня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява публічного акціонерного товариства "Київський картонно-паперовий комбінат" про перегляд зазначеної постанови з підстави, передбаченої пунктом 2 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

На обґрунтування зазначеної підстави для перегляду судового рішення заявником до заяви додано копію постанови Вищого господарського суду України від 17 грудня 2014 року у справі

№ 904/6217/14.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України дійшла висновку, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє у допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 911/379/15 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий І.С. Берднік

судді: Т.Є. Жайворонок

О.І. Потильчак
У х в а л а

15 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Потильчака О.І.,
суддів:Колесника П.І., Шицького І.Б.,-

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Лігал Консалтинг» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 11 червня 2015 року у справі № 910/19687/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Лігал Консалтинг» до Компанії «HUAWEI TECH. INVESTMENT CO., LTD» про стягнення суми,

в с т а н о в и л а:

28 серпня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Лігал Консалтинг» про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 11 червня 2015 року у справі № 910/19687/14 з підстав, передбачених пунктами 1, 3 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах до заяви додано копію постанови Вищого господарського суду України від 27 лютого 2013 року у справі № 17/5026/1380/2012, в якому, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми права.

Як доказ невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному в постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права, до заяви додано копію ухвали Верховного Суду України від 28 квітня 2010 року у справі № 1870-2008.

Обговоривши доводи заяви і дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою, а наведені у ній доводи не підтверджуються доданими матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 910/19687/14 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: О.І. Потильчак

судді: П.І. Колесник

І.Б. Шицький