КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" вересня 2015 р. Справа№ 910/11994/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Баранця О.М.

суддів: Руденко М.А.

Калатай Н.Ф.

при секретарі Квятківська Н.А.

за участю представників:

від позивача ОСОБА_2

від відповідача Кича Д.О.

розглянувши ОСОБА_2

апеляційну скаргу

на рішення

господарського суду міста Києва

від 17.06.2015 року

у справі № 910/11994/15 (суддя: Лиськов М.О.)

за позовом ОСОБА_2

до Публічного акціонерного товариства

"Київсільелектро"

про визнання недійсним рішення

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.06.2015 року у задоволенні позову ОСОБА_2 - відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_2 звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 17.06.2015 року у та прийняти нове, яким задовольнити повні вимоги повністю.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 13.07.2015 р. апеляційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 17.06.2015 року прийнято до провадження та призначено до розгляду.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 01.09.2015 р. продовжено строк розгляду спору на п'ятнадцять днів та відкладено розгляд справи на 15.09.2015 року.

Розпорядженням секретаря палати Київського апеляційного господарського суду змінено склад колегії суду.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи та заперечення сторін, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Відповідно до ст. 99 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів даної справи, 17.04.2014 р. відбулись чергові Загальні збори ПАТ "Київсільелектро" (далі - Товариство) (протокол №18) на яких було прийнято рішення про виплату дивідендів за підсумками роботи Товариства та його дочірніх підприємств за 2013 р.

У відповідності до абзацу 3 ст.35 Закону України "Про акціонерні товариства", Товариство не пізніше ніж за 30 днів до дати проведення загальних зборів публікує в офіційному друкованому органі повідомлення про проведення загальних зборів. Об'ява про проведення чергових загальних зборів була опублікована в Відомостях Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку України №50 від 14.03.2014 р. на підставі рішення Наглядової ради від 23.01.2014 р. (протокол № 19).

У відповідності до ст.38 Закону України "Про акціонерні товариства", кожний акціонер має право внести пропозиції щодо питань, включених до порядку денного загальних зборів акціонерного товариства. Пропозиції вносяться не пізніше ніж за 20 днів до дати проведення загальних зборів. До 08.04.2014 р. включно організаційна комісія з підготовки та проведення загальних зборів приймала пропозиції від акціонерів щодо питань винесених на загальні збори. На засіданні Наглядової ради, яке відбулося 09.04.2014 р. (протокол №22) була затверджена остаточна редакція порядку денного загальних зборів та погоджено проект рішень з питань внесених в порядок денний на розгляд Загальних зборів акціонерів Товариства.

02.09.2014 р. Виконавчий орган звернувся з Поданням до Наглядової ради про скликання позачергових Загальних зборів товариства з питання зменшення виплати дивідендів на 50%.

Відповідно до абзацу 4 ст.15.16 Статуту ПАТ "Київсільелектро", у випадках термінового вирішення питання, які потребують негайного вирішення та можуть вплинути на діяльність Товариства, рішення Наглядової ради може прийматися шляхом проведення заочного голосування (опитування). Голова Наглядової ради Колубай В.Я. провів опитування членів Наглядової ради щодо скликання позачергових Загальних зборів Товариства. Наглядова рада відмовила Виконавчому органу скликати позачергові Загальні збори Товариства щодо зменшення виплати дивідендів на 50% (протокол №27 від 10.09.2014р.).

Виконавчий орган Товариства вдруге звертається до Наглядової ради з поданням від 16.12.2014 р. про скликання позачергових Загальних зборів Товариства з питанням порядку денного про відміну рішення Загальних зборів від 17.04.2014 р.

Розглянувши Подання Генерального директора, 23.12.2014 року Наглядовою радою ПАТ «Київсільелектро» прийнято рішення про скликання позачергових загальних зборів товариства за поданням генерального директора товариства 29 січня 2015 року, які провести у приміщенні адмінбудинку ПАТ «Київсільелектро» за адресою: м. Київ. вул. Л.Толстого, 55А, роботу розпочати об 11 00 год.; встановлено дату обліку (дату складання зведеного облікового реєстру та переліку акціонерів) для повідомлення власників іменних акцій про скликання зборів - 30 грудня 2014 року; встановлено дату обліку (дату складання зведеного облікового реєстру та переліку акціонерів), які мають право брати участь у позачергових загальних зборах 29 січня 2015 року; внесено до порядку денного позачергових загальних зборів акціонерів, які відбудуться 29 січня 2015 року питання - відміна рішення загальних зборів товариства від 17 квітня 2014 року про нарахування та виплату дивідендів за підсумками роботи товариства у 2013 році (п.п. 8.3.2.,8.3.3.,9.3.1. Протоколу №18 від 17 квітня 2014 року).

За даними протоколу загальних зборів ПАТ «Київсільелектро» від 29 січня 2015 року №19, загальними зборами одноголосно прийнято рішення: про відміну рішення загальних зборів товариства Протокол №18 від 17.04.2014 року у наступних пунктах: п.8.3.2. -встановити норми використання чистого прибутку на 2014 рік в таких обсягах: на виплату дивідендів за 2013 рік - 3750,00 тис.грн.; п. 8.2.3. - нарахувати та виплатити акціонерам товариства дивіденди на одну просту акцію за результатами фінансово-господарської діяльності у 2013 році в розмірі 0,15 грн.; дивіденди за результатами фінансово-господарської діяльності товариства за 2013 рік не нараховувати та не виплачувати.

Приймаючи до уваги, що позачерговими загальними зборами ПАТ «Київсільелектро» у встановленому законом порядку було прийнято рішення про відміну рішень загальних зборів акціонерів ПАТ «Київсільелектро» від 17.04.2014 року про нарахування та виплату акціонерам товариства дивідендів за результатами фінансово-господарської діяльності товариства Голосіївський районний суд м. Києва рішенням від 06.04.2015 року у справі №725/284/15-ц відмовив в задоволенні позовних вимог ОСОБА_5, ОСОБА_6,ОСОБА_7., ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 до ПАТ «Київсільелектро» про стягнення дивідендів.

У своїй позовній заяві Позивач посилається на п. 2 ч. 1 ст.47 Закону України "Про акціонерні товариства" та стверджує, що внісши подання до Наглядової ради Товариства, Виконавчий орган вийшов за межі своїх повноважень.

Зазначена позиція не відповідає фактичним обставинам.

Пункт 5 ч. 1 ст. 47 Закону України "Про акціонерні товариства" передбачає можливість скликання позачергових загальних зборів в інших випадках, встановлених законом або статутом товариства.

Абзацом 4 п. 14.3.4 Статуту Товариства встановлено, що вимога Генерального директора Товариства про скликання позачергових Загальних зборів подається безпосередньо до Наглядової ради Товариства.

У відповідності до пп.2) п.16.12 Статуту, до компетенції Генерального директора відноситься підготовка пропозицій Наглядовій ради з питань порядку денного Загальних зборів Товариства. Пропозиція з питань порядку денного подається разом з проектом рішень.

Враховуючи викладене, дії Виконавчого органу Товариства щодо ініціювання перед Наглядовою радою питання скликання Загальних зборів відповідають положенням законодавства та статуту Товариства. Твердження відповідача про перевищення повноважень Генеральним директором є безпідставними.

Згідно п. 19 ч. 2 ст. 52 Закону України "Про акціонерні товариства", до виключної компетенції наглядової ради акціонерного товариства належить визначення ймовірності визнання товариства неплатоспроможним внаслідок прийняття ним на себе зобов'язань або їх виконання, у тому числі внаслідок виплати дивідендів або викупу акцій.

Приймаючн рішення про проведения позачергових Загальних зборів, наглядова рада, в межах своїх функцій, визначила ступінь імовірності визнання товариства неплатоспроможним та визнала питання достатньо важливим для винесення на розгляд загальних зборів. Наглядова рада жодним чином не впливала на голосування акціонерів в ході проведення загальних зборів, тобто навіть не мала можливості порушити права акціонерів.

Згідно з ч. 5 ст. 47 Закону України "Про акціонерні товариства", наглядовій раді надано право прийняти рішення про скликання позачергових загальних зборів з письмовим повідомленням акціонерів про проведення позачергових загальних зборів та порядок денний відповідно до цього Закону не пізніше ніж за 15 днів до дати їх проведення. Тобто, у випадку прийняття наглядовою радою такого рішення, закон передбачає єдиний обов'язковий для всіх акціонерних товариств спосіб повідомлення акціонерів про проведення позачергових загальних зборів - письмове повідомлення. При цьому, мінімальний строк, встановлений для здійснення персонального письмового повідомлення акціонерів, унеможливлює публікацію повідомлення про проведення загальних зборів в офіційному друкованому органі у строк, передбачений абзацом третім частини першої статті 35 Закону України "Про акціонерні товариства". Таку позицію висловлено в Роз'ясненні Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 10.08.2010 року №7 (Роз'яснення затверджено рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 10 серпня 2010 року №1264).

Посилання Позивача на те, що Наглядова рада не ухвалювала особливий порядок проведення зборів є безпідставним. Діяльність наглядової ради регулюється Законом України "Про акціонерні товариства" в якому не передбачається, що наглядова рада повинна ухвалювати особливий порядок проведення позачергових загальних зборів.

У відповідності до протоколу Наглядової ради №30 від 23.12.2014 р., розсилка повідомлень була передана ТОВ "НВП "Магістр", який вчасно 06.01.2015 р. зробив розсилку повідомлень для акціонерів про проведення позачергових загальних зборів, що підтверджується відповідними реєстрами поштових відправлень.

Отже, посилання Позивача на порушення абз. 2, 3 ч. 1 ст.35 Закону України "Про акціонерні товариства" є безпідставним.

Враховуючи внкладене твердження познвача про те, що на позачергових Загальних зборах могло бути прийняте інше рішення не відповідає обставинам справи, оскільки всі акціонери, які приймали участь у голосуванні, проголосували одноголосно.

Щодо вимоги позивача про визнання недійсним рішення позачергових Загальних зборів ПАТ «Київсільелектро» з третього питання порядку денного колегія суддів важає, що вказана позовна вимога не підлягає задоволенню.

Згідно ст. 32, 33 ЗУ «Про акціонерні товариства» та п. 14.2.2 статуту товариства, загальні збори є вищим органом акціонерного товариства та можуть вирішувати будь-які питання діяльності акціонерного товариства, в тому числі щодо розподілу прибутку і збитків товариства.

Враховуючи викладене, прийняття рішення позачерговими Загальним зборами щодо відміни попереднього рішення Загальних зборів, відповідає нормам закону та положенням статуту товариства.

Згідно п. 18 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2008 р. №13 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» зазначеної постанови, при розгляді справ судам слід враховувати, що не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів господарського товариства, є підставою для визнання недійсними прийнятих на них рішень.

Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з прямою вказівкою закону є:

- прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняті рішення;

- прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства;

- прийняття загальними зборами рішення про зміну статутного капіталу

товариства, якщо не дотримано процедури надання акціонерам (учасникам)

відповідної інформації.

При вирішенні питання про недійсність рішень загальних зборів у зв'язку з іншими порушеннями, допущеними під час скликання та проведення загальних зборів, господарський суд повинен оцінити, наскільки ці порушення могли вплинути на прийняття загальними зборами відповідного рішення.

Суди мають враховувати, що для визнання недійсним рішення загальних зборів товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника (акціонера) товариства. Якщо за результатами розгляду справи факт такого порушення не встановлено, господарський суд не має підстав для задоволення позову.

Позивач не надав доказів того, що при скликанні та проведенні позачергових Загальних зборів 29.01.2015 року були допущені порушення із переліку безумовних підстав для визнання рішення недійсним.

Що ж стосується інших порушень на які посилається позивач, то вони не могли вплинути на результат голосування акціонерів на позачергових Загальних зборах 29.01.2015 року, оскільки оспорюване рішення було прийнято одноголосно - 100% акціонерів. При голосуванні жоден з акціонерів не проголосував проти та не утримався, (протокол №19 від 29.01.2015 р.), що свідчить про єдину позицію з даного питання серед акціонерів.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно із частиною 1 статті 36 Господарського процесуального кодексу України письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин в їх сукупності.

Приписами статті 34 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Тож, оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, колегія суддів підтримує висновок суду першої інстанції про те, що позовні вимоги є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 99, 101 - 105 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення Господарського суду міста Києва від 17.06.2015 року у справі №910/11994/15 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

2. Справу № 910/11994/15 повернути до Господарського суду міста Києва.

3. Копію постанови направити сторонам.

Головуючий суддя О.М. Баранець

Судді М.А. Руденко

Н.Ф. Калатай

Повний текст постанови складено 17.09.2015 року.