overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" вересня 2015 р. Справа № 925/1205/15

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Скиби Г.М., за участю секретаря судового засідання Кенкеч О.С., розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом

публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», м. Київ, вул. Госпітальна, 12-г

до дочірнього підприємства «Уманський консервний комбінат», Черкаська область, м. Умань, вул. Дерев'янка, 3

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Урожай», Вінницька область, м. Вінниця, вул. Тарногродського, 46

про звернення стягнення на предмет застави та іпотеки,

за участю представників сторін:

від позивача: Самсонович О.А. - за довіреністю;

від відповідача: Мастер П.В. з довіреністю;

від третьої особи: не з'явився.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» звернулось в господарський суд Черкаської області з позовом до дочірнього підприємства «Уманський консервний комбінат», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Урожай» про звернення стягнення на предмет застави та іпотеки, та відшкодування судового збору.

Частиною 1 статті 46 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Суд дійшов висновку про необхідність слухання даної справи колегіально у складі трьох суддів, оскільки справа є надзвичайно складною, під час її розгляду виникають неоднозначні питання та тлумачення права, відносно яких відсутня усталена судова практика господарського суду, Європейського суду з прав людини, рішень Конституційного Суду України.

Керуючись вимогами ст.ст. 2-1, 4-6, 86, ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Дану справу розглядати колегіально у складі трьох суддів.

Справу направити голові суду для формування колегії суддів.

Суддя Г.М. Скиба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"14" вересня 2015 р. Справа № 925/1536/15

Суддя господарського суду Черкаської області Пащенко А.Д., розглянувши матеріали за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до фізичної особи підприємця Литвиненка Юрія Васильовича про стягнення 35 478 грн. 73 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 10:00 "01" жовтня 2015 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м.Черкаси, бул.Шевченка, 307, к. 315, тел. канцелярії суду: 31-21-49.

Явку у судове засідання представників сторін визнати обов'язковою.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

позивача: довідку територіального управління Державної казначейської служби України про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України; завірену копію Витягу із Умов та правил надання банківських послуг, що діяли станом на момент укладення договору;

відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України; у разі наявності заперечень проти позову чи сплати коштів подати належним чином оформлені докази на підтвердження таких заперечень та/чи сплати позивачу коштів.

Суддя А.Д. Пащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" вересня 2015 р. Справа № 925/520/15

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Буднік А.М., за участі представників сторін:

від позивача: Якушенко В.А. - за довіреністю;

від відповідача: Семиз С.І. - за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ПАТ "Черкасиобленерго" до Приватного підприємства "Дніпро-Леськи" про стягнення 89 403,16 грн. ( в рамках поданої заяви про розстрочення виконання рішення суду)

ВСТАНОВИВ:

Рішенням від 20.04.2015 року було стягнуто з Приватного підприємства "Дніпро-Леськи" (ідентифікаційний код 35187726, Черкаська область, Черкаський район, с. Леськи, вул. Леніна, 105) на користь Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" (ідентифікаційний код 22800735, м. Черкаси, вул. Гоголя, 285) -- 89 403,16 грн. вартості недорахованої електричної енергії та 1827,00 грн. на відшкодування сплаченого судового збору.

На виконання судового рішення видано наказ від 17.07.2015 року.

02.09.2015 року до суду із заявою про розстрочення виконання рішення звернувся відповідач по справі та просить розстрочити виконання судового рішення про стягнення боргу на 24 місяці, з жовтня 2015 року по вересень 2017 року зі сплатою боргу рівними платежами по 3 802,00 грн., а останній платіж - 3 784,16 грн.

В ході розгляду заяви по суті відповідач подав заяву про її відкликання та просить суд залишити заяву без розгляду.

Представник позивача проти залишення заяви про розстрочення виконання судового рішення не заперечив.

Заслухавши доводи та пояснення представників сторін та ознайомившись із матеріалами справи, суд вважає, що подану відповідачем заяву про розстрочення виконання рішення суду слід залишити без розгляду, виходячи з такого:

У відповідності до ст. 22 ГПК України кожна сторона має право подавати суду різноманітні клопотання та заяви, користуючись своїми процесуальними правами на свій розсуд. Це право кореспондується із правом сторони на відкликання своїх раніше поданих заяв і клопотань.

Якщо сторона відкликає свою заяву чи відмовляється від її розгляду, то заяву слід залишити без розгляду.

Такі дії відповідача у справі не порушують його прав, оскільки чинним ГПК України не обмежується кількість заяв про розстрочення чи відстрочення виконання судового рішення, з якими зацікавлена особа може звернутися до суду, незалежно від того, чи розглядалися вже такі заяви судом і яке рішення по них було прийнято.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача - Приватного підприємства "Дніпро-Леськи", від 02.09.2015 року про розстрочення виконання рішення у справі № 925/520/15 - залишити без розгляду.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення.

Суддя Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" вересня 2015 р. Справа № 925/1306/15

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Потапенко В.В., при секретарі судового засідання Швидкій О.В., за участю представників сторін :

від позивача - Тимошенко І.В. - за довіреністю,

від відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси справу

за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Шульц"

до Головного управління Держземагенства у Черкаській області

про зобов'язання укласти додаткову угоду про поновлення договору оренди землі, -

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов, у якому позивач просить зобов'язати відповідача укласти додаткову угоду про поновлення договору оренди землі, до договору оренди землі б/н від 01.03.2008 року.

У судове засідання не з'явився представник відповідача, причини його неявки суду не відомі.

У справі є доказ вручення 10.08.2015 року поштового відправлення з ухвалою представнику відповідача.

Ухвалою від 06.08.2015 року явка у судове засідання представників обох сторін визнавалася судом обов'язковою.

Суду не надіслано відповідачем заперечень проти позовних вимог позивача та не повідомлено поважних причин нез'явлення представника у судове засідання.

За таких обставин, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти і призначити на 10 год. 00 хв. "28" вересня 2015 року. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 217, тел. канцелярії: 31-21-49.

2. Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивача: оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду у судовому засіданні;

Відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України; докази у підтвердження заперечень при наявності таких.

Участь уповноважених представників сторін в засіданні обов'язкова.

СУДДЯ В.В. Потапенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" вересня 2015 р. Справа № 10/5026/183/2011

Господарський суд Черкаської області у складі судді Гури І.І., при секретарі судового засідання Мирошниченко Б.В., за участю - ліквідатора банкрута - Голінного А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду заяву

заявникатовариства з обмеженою відповідальністю "ДОМІНАНТА"
проперегляд ухвали суду від 02.07.2013 у справі №10/5026/183/2011 за нововиявленими обставинами
у справі за заявою
ініціюючого кредиторакредитної спілки "Федерація"
до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Будмонтажполімер"
про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ :

Товариством з обмеженою відповідальністю "ДОМІНАНТА" подано заяву від 02.07.2015 без номера (вх.№16294/15 від 06.07.2015) про перегляд ухвали суду від 02.07.2013 у справі №10/5026/183/2011 (якою затверджено реєстр вимог кредиторів боржника), за нововиявленими обставинами, у якій заявник просить переглянути вказану ухвалу та скасувати її.

Ухвалою суду від 09.07.2015 заяву прийнято судом до розгляду, призначено у судове засідання, в подальшому її розгляд було відкладено.

До початку судового засідання від представника ТОВ "ДОМІНАНТА" надійшла телеграма, у якій він просить суд залишити без розгляду заяву ТОВ "ДОМІНАНТА" .

У судовому засіданні ліквідатор банкрута не заперечив.

Суд, розглянувши клопотання представника ТОВ "ДОМІНАНТА" про залишення заяви ТОВ "ДОМІНАНТА" без розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає дане клопотання правом заявника, а тому підлягаючим задоволенню.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 22, 81, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника ТОВ "ДОМІНАНТА".

Залишити без розгляду заяву ТОВ "ДОМІНАНТА" про перегляд ухвали суду від 02.07.2013 у справі №10/5026/183/2011 за нововиявленими обставинами.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду.

Суддя І.І. Гура
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" вересня 2015 р. Справа № 925/1259/15

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Буднік А.М., за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Чорноіваненко О.М. - за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Біосен" про стягнення 71 520,38 грн.

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача у судове засідання не з'явився. Позивача слід повторно зобов'язати виконати вимоги ухвали від 07.09.2015 року та зобов'язати подати всі уточнюючі розрахунки позовних вимог як суду, так і відповідачу по справі, представник якого вказав, що жодних розрахунків, крім матеріалів позовних вимог, він не отримував. За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 12:30 год. 24 вересня 2015 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307, каб. 222 у м. Черкаси.

В засідання сторонам надати суду:

Позивач: повністю переробіть всі розрахунки позовних вимог станом на заявлену дату 22.07.2015 року, щоб у табличках були виведені кінцеві суми за всіма позовними вимогами у валюті та у гривнях і дані у табличках збігалися (наприклад, суми процентів в одній таблиці і нарахування пені на ці ж проценти, за логікою, повинні бути однаковими). Навіщо вами додатково подано розрахунок станом на 31.01.2015 року, якщо до позову додано розрахунок станом на 22.07.2015 року. Також відобразіть у нових розрахунках стягнуті суми боргу за судовим рішенням у справі № 925/501/15. Направте всі уточнюючі розрахунки до позовних вимог суду та відповідачу у справі.

Відповідач: -------------

Викликати в засідання повноважних представників сторін.

Суддя Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" вересня 2015 р. Справа № 925/1064/15

Колегія суддів господарського суду Черкаської області в складі головуючого-судді Єфіменка В.В., суддів Скиби Г.М. та Спаських Н.М., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімічний захист", с.Олександрівка, Маловисківський район, Кіровоградська область,

до селянського фермерського господарства "Агросвіт", с.Грушківка, Кам"янський район, Черкаська область

про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача на користь позивача 153817,41 грн., у тому числі: перерахунок вартості товару з врахуванням фактичного курсу долара США 108208,66 грн., 6831,71 грн. пені, 19179,46 штраф 15 %, 9920,79, грн. 40 % річних, 1482,05 грн. 96 % річних, 8194,74 грн. втрат в наслідок інфляції за неналежне виконання зобов'язань договору поставки №38 від 17 березня 2014 р.

20.08.2015 представником відповідача було подано до суду письмове клопотання про передачу справи на колегіальний розгляд посилаючись на її складність.

Ухвалою суду від 20.08.2015 клопотання представника СФГ "Агросвіт" задоволено та передано справу №925/1064/15 до канцелярії суду для визначення колегії суддів.

На підставі протоколу автоматизованого визначення складу колегії суддів сформовано склад колегії для розгляду справи № 925/1064/15 у складі суддів - Скиби Г.М., Спаських Н.М. з головуючим у справі суддею Єфіменком В.В.

Керуючись ст. ст.46, 86 ГПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Розгляд справи призначити на 10 год. 00 хв. 29 вересня 2015 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, к.219, тел. канцелярії 31-21-49.

Повідомити сторони про час і місце розгляду справи.

До дня засідання сторонам подати раніше не подані докази.

Головуючий суддя В.В.Єфіменко

Судді Г.М.Скиба

Н.М.Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" вересня 2015 р. Справа №03/5026/131/2011

Суддя господарського суду Черкаської області Єфіменко В.В., розглянувши матеріали заяви арбітражного керуючого Постоленко В.О. про виправлення помилки в судовому рішенні від 22.03.2011 у справі

за позовом Черкаської державної житлово-побутової фірми "Обрій-1", м.Черкаси,

до Черкаської міської ради, м. Черкаси,

про визнання права власності на нерухоме майно,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до провадження і призначити судове засідання для її розгляду на 16 год. 00 хв. "29" вересня 2015 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, кім.219.

Повідомити сторін про час і місце розгляду справи.

СУДДЯ В.В.Єфіменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" вересня 2015 р. Справа № 925/1208/15

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Потапенко В.В., при секретарі судового засідання Швидкій О.В., за участю представників сторін:

від позивачів - не з'явились,

від відповідачів - не з'явились,

від третьої особи - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси справу

за позовом Нагаєвського Артема Сергійовича та Дем'яник Нелі Миколаївни

до Товариства з обмеженою відповідальністю ''Партнер логістик'' та Товариства з обмеженою відповідальністю ''Райагрохім''

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Новохатня Наталія Сергіївна

про визнання недійсним договору купівлі-продажу , -

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов, у якому позивачі просять визнати недійсним договір купівлі-продажу комплексу будівель та споруд, серія та номер:3209 від 26.09.2014 року, укладений з Товариством з обмеженою відповідальністю ''Партнер логістик'', що нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Новохатньою Наталією Сергіївною від 26.09.2014 року.

Представники сторін та третьої особи у судове засідання не з'явилися.

14.09.2015 роу від відповідача 1 надійшла телеграма про відкладення розгляду справи на іншу дату. У телеграмі відповідач 1 вказав, що позов не визнає.

Ухвалою від 10.08.2015 року явка у судове засідання представників сторін визнавалася судом обов'язковою.

Суду не надіслано відповідачами відзиву на позов та не повідомлено поважних причин неявки їх представників у судове засідання.

У справі є докази вручення ухвали суду уповноваженим представникам відповідачів та третій особі.

Окрім того, суду не надано витребувані у сторін та третьої особи документи.

За таких обставин, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти і призначити на 10:30 "22" вересня 2015 року. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 217, тел. канцелярії: 31-21-49.

2. Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивачу : оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду у судовому засіданні, договір купівлі-продажу комплексу будівель та споруд, серія та номер: 3209 від 26.09.2014 року;

Відповідачам: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України; докази у підтвердження заперечень при наявності таких; витяг із ЄДР; договір купівлі-продажу комплексу будівель та споруд, серія та номер: 3209 від 26.09.2014 року, укладений з Товариством з обмеженою відповідальністю "Партнер Логістик";

Третій особі: належним чином посвідчену копію договору купівлі-продажу комплексу будівель та споруд, серія та номер: 3209 від 26.09.2014 року, укладеного з Товариством з обмеженою відповідальністю "Партнер Логістик".

Участь уповноважених представників сторін в засіданні обов'язкова.

СУДДЯ В.В. Потапенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" вересня 2015 р. Справа № 925/1429/15

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Буднік А.М., за участю представників сторін:

від позивача: Фетісов Д.В. - за довіреністю;

від відповідача: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Приватного підприємства "Град-Строй" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Росьагропродукт"

про стягнення 97 233,05 грн.

ВСТАНОВИВ:

В зв'язку із поданням відповідачем у справу документів щодо порушення справи про банкрутство відповідача, представник позивача просить розгляд справи відкласти для ознайомлення із цими документами. Клопотання підлягає до задоволення. За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 12:00 "29" вересня 2015 р. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307 у м. Черкаси.

Викликати в засідання повноважних представників сторін.

Суддя Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" вересня 2015 р. Справа № 925/1070/15

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Голосінській Н.М., за участю представників сторін:

від позивача - Буняків М.М. за довіреністю;

від відповідача - Король В.Л. за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом

комунального підприємства теплових мереж "Черкаситеплокомуненерго" Черкаської міської ради

до публічного акціонерного товариства "Черкаське Хімволокно"

про визнання договору укладеним без врахування протоколу розбіжностей

ВСТАНОВИВ:

Позивач - комунальне підприємство теплових мереж "Черкаситеплокомуненерго" Черкаської міської ради звернувся в суд з позовом до публічного акціонерного товариства "Черкаське Хімволокно" (далі - відповідач), у якому визнати Договір про постачання теплової енергії в гарячій воді від 06.04.2015 № 54-Т між КПТМ "Черкаситеплокомуненерго" та ПАТ "Черкаське хімволокно" укладеним без врахування протоколу розбіжностей.

В судовому засіданні :

представник позивача підтримав позовні вимоги, з підстав, викладених в позовній заяві, просить суд задовольнити позов в повному обсязі;

представник відповідача позовні вимоги не визнав.

У судовому засіданні представники сторін подали клопотання про продовження строку вирішення спору у зв'язку із необхідністю подання позивачем додаткових пояснень.

Вислухавши пояснення представників сторін, розглянувши заявлене клопотання про продовження строку вирішення спору, з метою повного та всебічного з'ясування всіх обставин даної справи, у зв'язку із закінченням встановленого ст. 69 ГПК України строку вирішення спору, клопотання представників сторін про його продовження суд визнає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 22, 69, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представників сторін про продовження строку вирішення спору. Продовжити строк вирішення спору по справі № 925/1070/15 на п'ятнадцять днів, до 26.09.2015 року.

Суддя В.М. Грачов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" вересня 2015 р. Справа № 925/1223/15

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Голосінській Н.М., за участю представників сторін:

від позивача - Зборовська С.Є. за довіреністю;

від відповідача - не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом

публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до товариства з обмеженою відповідальністю "К.І.Т."

про стягнення 43 600,26 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулося в суд з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "К.І.Т." (далі - відповідач) про стягнення 43 600,26 грн.

Відповідач письмовий відзив на позовну заяву не подав, явку представника у судове засідання не забезпечив, направив до суду телеграму у якій просить відкласти розгляд справи у зв'язку із відрядженням директора товариства.

Розглянувши клопотання відповідача про відкладення розгляду справи суд вважає, що вказане клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.22, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти і призначити на 09:00 годин 22 вересня 2015 року. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 220, тел. канцелярії: 31-21-49.

2. Явку у судове засідання представників обох сторін визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати сторони до дня засідання виконати вимоги ухвали суду від 24.07.2015 року і подати суду такі документи:

Позивача: усі документи в обґрунтування позовних вимог та оригінали цих документів для огляду в судовому засіданні;

Відповідача : письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову у разі їх наявності; довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Суддя В.М. Грачов