КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" вересня 2015 р. Справа№ 910/19216/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Михальської Ю.Б.

суддів: Тищенко А.І.

Отрюха Б.В.

За участю представників:

від позивача: Колюх М.О. - за дов.

від відповідача: не з'явився

розглянувши апеляційну скаргу Колективного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Зоря»

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 31.07.2015

у справі № 910/19216/15 (суддя Пінчук В.І.)

за позовом Колективного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Зоря»

до Міністерства фінансів України

про зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Колективне сільськогосподарське підприємство «Агрофірма «Зоря» (далі, позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Міністерства фінансів України (далі, відповідач) про зобов'язання Міністерства фінансів України подати до Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України відповідну письмову заяву, якою зареєструвати припинення публічного обтяження в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна за № 14673087 від 05.12.2014, об'єктом якого є 19% частка статутного фонду агрофірми «Зоря» в СП - ЗАТ «АД-Зоря», що становить 1233 акції.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.07.2015 у прийнятті позовної заяви відмовлено на підставі пункту 1 статті 62 Господарського процесуального кодексу України.

Вказана ухвала мотивована тим, що заявлені позивачем вимоги про зобов'язання Міністерства фінансів України подати до Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України відповідну письмову заяву, якою зареєструвати припинення публічного обтяження в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна за № 14673087 від 05.12.2014, об'єктом якого є 19% частка статутного фонду агрофірми «Зоря» в СП - ЗАТ «АД-Зоря», що становить 1233 акції не є позовними вимогами в розумінні статті 12 Господарського процесуального кодексу України, а тому не підлягають розгляду в господарських судах України. Вказаний спір, як зазначив суд першої інстанції, необхідно розглядати за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду міста Києва від 31.07.2015 у справі № 910/19216/15 скасувати та передати справу на розгляд до суду першої інстанції.

В обгрунтування апеляційної скарги позивач зазначив, що Міністерство фінансів України виступає відповідачем у даному спорі у якості суб'єкта господарювання, а не суб'єкта владних повноважень, оскільки спірні правовідносини між позивачем та відповідачем виникли на підставі Кредитної угоди від 16.12.1997, в забезпечення за якою і укладався Договір застави від 04.02.1998, посилаючись на який Державним підприємством «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України до державного реєстру обтяжень рухомого майна зареєстроване відповідне публічне обтяження, а саме заставу рухомого майна.

Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями апеляційну скаргу позивача у справі № 910/19216/15 було передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Михальська Ю.Б., судді: Отрюх Б.В., Тищенко А.І.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 03.09.2015 апеляційну скаргу позивача прийнято до провадження, розгляд справи призначено на 15.09.2015.

Представник відповідача у судове засідання, призначене на 15.09.2015, не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи те, що у матеріалах справи містяться докази належного повідомлення відповідача про дату, час і місце проведення судового засідання по розгляду апеляційної скарги, а саме повідомлення про вручення поштового відправлення, колегія суддів вважає можливим здійснити перевірку ухвали суду першої інстанції в апеляційному порядку за наявними матеріалами справи та без участі представника відповідача.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав доводи, викладені ним у апеляційній скарзі, просив її задовольнити, оскаржувану ухвалу суду скасувати, справу направити на розгляд до Господарського суду міста Києва.

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, дійшла висновку, що ухвала суду першої інстанції підлягає залишенню без змін з наступних підстав.

Як зазначає позивач у позовній заяві, йому стало відомо, що Державним підприємством «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України до державного реєстру обтяжень рухомого майна зареєстровано публічне обтяження, а саме заставу рухомого майна.

Згідно з витягом з Державного реєстру обтяжень рухомого майна:

Реєстрація обтяження відбулась 05.12.2014 за № 14673087.

Підстава обтяження - договір застави б/н від 04.02.1998, ВАТ «Укрексімбанк».

Об'єкт обтяження - 19 % частка статутного фонду агрофірми «Зоря» в СП - ЗАТ «АД-Зоря», що становить 1233 акції. Загальна вартість акцій, що оцінені сторонами, складає в сумі 12024955 гривень.

Обтяжувач - Міністерство фінансів України.

Боржник - Агрофірма «Зоря».

Розмір основного зобов'язання - 16021187,93 євро.

Строк виконання основного зобов'язання - 31.12.1998.

Термін дії обтяження - 05.12.2019.

Вищезазначені дії Міністерства фінансів України щодо реєстрації в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна вищевказаного обтяження, на думку позивача, порушують його права, оскільки зазначені дії відповідача обмежують право власності позивача на належні йому корпоративні права, а саме акції, які є об'єктом обтяження. З огляду на вказане, позивач і звернувся до господарського суду із даним позовом.

Колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції щодо непідвідомчості даного спору господарським судам та необхідності розгляду даного спору за правилами Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на наступне.

Статтею 1 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушення.

Підвідомчість справ господарським судам - це визначена законом сукупність повноважень господарських судів щодо розгляду справ, віднесених до їх компетенції (пункт 1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011 № 10 «Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам»).

Підвідомчість справ господарським судам визначена статтею 12 Господарського процесуального кодексу України.

Так, господарським судам підвідомчі:

1) справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, крім:

спорів про приватизацію державного житлового фонду;

спорів, що виникають при погодженні стандартів та технічних умов;

спорів про встановлення цін на продукцію (товари), а також тарифів на послуги (виконання робіт), якщо ці ціни і тарифи відповідно до законодавства не можуть бути встановлені за угодою сторін;

спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів;

інших спорів, вирішення яких відповідно до законів України та міжнародних договорів України віднесено до відання інших органів;

2) справи про банкрутство;

3) справи за заявами органів Антимонопольного комітету України, Рахункової палати з питань, віднесених законодавчими актами до їх компетенції;

4) справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між юридичною особою та її учасниками (засновниками, акціонерами, членами), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи, пов'язаними із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності такої особи, крім трудових спорів;

5) справи у спорах щодо обліку прав на цінні папери;

6) справи у спорах, що виникають із земельних відносин, в яких беруть участь суб'єкти господарської діяльності, за винятком тих, що віднесено до компетенції адміністративних судів;

7) справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого порушено справу про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України;

8) справи за заявами про затвердження планів санації боржника до порушення справи про банкрутство.

Спір не підлягає вирішенню в господарських судах України, якщо він не є підвідомчим господарському суду, тобто предмет спору не охоплюється статтею 12 Господарського процесуального кодексу України.

Звертаючись до господарського суду, позивач вказує у позовній заяві предмет та підстави позову, тобто, самостійно визначає, яке його право, на його суб'єктивну думку, є порушеним, та в який спосіб належить здійснити судовий захист порушеного права.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач звернувся з вимогою про зобов'язання Міністерства фінансів України подати до Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України відповідну письмову заяву, якою зареєструвати припинення публічного обтяження в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна за № 14673087 від 05.12.2014, об'єктом якого є 19% частка статутного фонду агрофірми «Зоря» в СП - ЗАТ «АД-Зоря», що становить 1233 акції.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що визначений позивачем предмет спору у даній справі не охоплюється статтею 12 Господарського процесуального кодексу України, а відтак, даний спір не є підвідомчим господарському суду.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 62 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо позовна заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов правильного висновку щодо відмови позивачу прийнятті позовної заяви на підставі пункту 1 частини 1 статті 62 Господарського процесуального кодексу України.

Доводи позивача, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують висновків суду першої інстанції та не можуть бути підставою для скасування оскаржуваної ухвали.

Відповідно до статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, а господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно частини 1 статті 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає ухвалу суду по даній справі обґрунтованою та такою, що відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи, підстав для її скасування чи зміни не вбачається. Апеляційна скарга Колективного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Зоря» є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 99, 101, 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Колективного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Зоря» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 31.07.2015 у справі № 910/19216/15 залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду міста Києва від 31.07.2015 у справі № 910/19216/15 залишити без змін.

Матеріали справи № 910/19216/15 повернути Господарському суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Ю.Б. Михальська

Судді А.І. Тищенко

Б.В. Отрюх