номер провадження справи 8/183/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.09.2015 Справа № 908/4606/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Айпі захист" (04116, м. Київ, вул. Маршала Рибалка, 10/8)

до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_1)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимоги на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Національна горілчана компанія" (19632, Черкаська область, Черкаський район, с. Степанки, Смілянське шосе, 8-й кілометр, 2)

про 1) зобов'язання відповідача припинити порушення прав на промисловий зразок "Пляшка" згідно патенту України № 29425, дата публікації 12.05.2015 р., шляхом введення у цивільний обіг алкогольних напоїв ТМ "Перепёлка" та/чи ТМ "Перепілка" (горілка "Перепілка "Класична", горілка особлива "Перепілка "Карпатська", горілка "Перепілка "Домашня");

2) заборону відповідачу здійснювати пропонування для продажу та продаж алкогольних напоїв ТМ "Перепёлка" та/чи ТМ "Перепілка" (горілка "Перепілка "Класична", горілка особлива "Перепілка "Карпатська", горілка "Перепілка "Домашня"), виготовлених з порушенням прав на промисловий зразок "Пляшка" згідно патенту України № 29425, дата публікації 12.05.2012 р.;

3) вилучення у відповідача та знищення виявлених алкогольних напоїв ТМ "Перепёлка" та/чи ТМ "Перепілка" (горілка "Перепілка "Класична", горілка особлива "Перепілка "Карпатська", горілка "Перепілка "Домашня"), виготовлених з порушенням прав на промисловий зразок "Пляшка" згідно патенту України № 29425, дата публікації 12.05.2012 р.

Суддя І. А. Попова

Представники:

Позивача - Кіляров А.В., дов. від 31.08.2015 р.

Відповідача - не з'явився

Третьої особи - Рудюк В.О., дов. від 08.07.2015 р.

Заявлено позовні вимоги про 1) зобов'язання відповідача припинити порушення прав на промисловий зразок "Пляшка" згідно патенту України № 29425, дата публікації 12.05.2015 р., шляхом введення у цивільний обіг алкогольних напоїв ТМ "Перепёлка" та/чи ТМ "Перепілка" (горілка "Перепілка "Класична", горілка особлива "Перепілка "Карпатська", горілка "Перепілка "Домашня"); 2) заборону відповідачу здійснювати пропонування для продажу та продаж алкогольних напоїв ТМ "Перепёлка" та/чи ТМ "Перепілка" (горілка "Перепілка "Класична", горілка особлива "Перепілка "Карпатська", горілка "Перепілка "Домашня"), виготовлених з порушенням прав на промисловий зразок "Пляшка" згідно патенту України № 29425, дата публікації 12.05.2012 р.; 3) вилучення у відповідача та знищення виявлених алкогольних напоїв ТМ "Перепёлка" та/чи ТМ "Перепілка" (горілка "Перепілка "Класична", горілка особлива "Перепілка "Карпатська", горілка "Перепілка "Домашня"), виготовлених з порушенням прав на промисловий зразок "Пляшка" згідно патенту України № 29425, дата публікації 12.05.2012 р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 18.08.2015 р. порушено провадження у справі № 908/4606/15, розгляд справи призначено на 10.09.2015 р.

В судове засідання 10.09.2015 р. відповідач свого представника не направив, про причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про продовження строку вирішення спору.

В зв'язку з неявкою представника відповідача суд вважає за можливе розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Строк вирішення спору продовжити на п'ятнадцять днів.

Розгляд справи відкласти.

Судове засідання призначити на 22.10.2015 р. об 11-00 год.

Зобов'язати сторони представити суду:

Позивача: оригінали документів, доданих до позову (суду для огляду); нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Відповідача: документи, що підтверджують правовий статус (свідоцтво про держреєстрацію, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців); пропонується надати відзив на позовну заяву і докази в його обґрунтування, копію відзиву направити позивачу; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника (довіреність, що підтверджує повноваження представника).

Третю особу: пропонується надати пояснення на позовну заяву і докази в обґрунтування; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника (довіреність, що підтверджує повноваження представника).

Суддя І.А. Попова