overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
на примусове виконання ухвали
Дата видачі 21.04.2015 р. м. Харків Справа № Б-50/215-10
Наказ видається на виконання ухвали господарського суду Харківської області від "14" квітня 2015 р.
Ухвала набирає чинності "14" квітня 2015 р.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до державної виконавчої служби, фінансових установ або органів, що здійснюють казначейські обслуговування бюджетних коштів, до "20" квітня 2016 р.

Суддя С.В. Міньковський

Копія

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Н А К А З

на примусове виконання ухвали

Дата видачі 21.04.2015 р. м. Харків Справа № Б-50/215-10

Наказ видається на виконання ухвали господарського суду Харківської області від "14" квітня 2015 р.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, 61007 АДРЕСА_1) в доход Державного бюджету України (одержувач коштів - Управління державної казначейської служби у Дзержинському районі м. Харкова, вул. Бакуліна 18, м. Харків, 61166, , рахунок 3003, банк одержувача - Головне управління державної казначейської служби України у Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22030001)) штраф за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, в сумі 1700,00 грн.

Ухвала набирає чинності "14" квітня 2015 р.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до державної виконавчої служби, фінансових установ або органів, що здійснюють казначейські обслуговування бюджетних коштів, до "20" квітня 2016 р.

Суддя (підпис) С.В. Міньковський

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Секретар судового засідання

ОСОБА_2

21.04.2015
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" вересня 2015 р.Справа № 922/4432/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Інте Т.В.

при секретарі судового засідання

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "Ювіс", м. Київ
до ФОП ОСОБА_1, м. Харків
про стягнення коштів
за участю представників сторін:

позивача - не з'явився;

відповідача - ОСОБА_2, дов. № 3108-15 від 31.08.15 р.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ТОВ "Ювіс", звернувся до господарського суду Харківської області з позовом, в якому просить стягнути з відповідача - ФОП ОСОБА_1 145000,00 грн. заборгованості та судовий збір в сумі 2900,00 грн., мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідачем його зобов'язань за договором купівлі-продажу № 3369/01 від 13.12.11 р.

01.09.15 р. відповідач надав письмовий відзив, в якому зазначив про сплату боргу в повному обсязі.

Представник позивача в судове засідання 01.09.15 р. не з'явився, витребувані судом документи не надав.

Представник відповідача в судовому засіданні 14.09.15 р. підтримав свій відзив, проти задоволення позовних вимог заперечував.

У звязку з тим, що спір не може бути вирішено належним чином у даному судовому засіданні через неявку позивача та ненадання сторонами документів, необхідних для вирішення спору, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 33,38,77,86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "05" жовтня 2015 р. о 10:10

Позивачу в судове засідання надати :

- оригінали документів (для огляду суду), копії яких додані до матеріалів справи;

- належний розрахунок заявленої до стягнення суми, з зазначенням платежів;

- докази часткової оплати.

Відповідачу за три дні до призначеного судового засідання, через канцелярію суду надати:

- платіжні доручення до справи.

Суд звертає увагу сторін на те, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України).

В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

Усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобовязані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

Участь в судовому засіданні представників сторін, з оформленими належним чином повноваженнями, визнати обовязковою.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" вересня 2015 р.Справа № 922/4917/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Інте Т.В.

при секретарі судового засідання Фёдоровой К.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ АТ "Біофарм", м. Харків
до ТОВ "Торгівельний Будинок "Богодухівська птахофабрика", с. Санжари
про стягнення коштів
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. № 10 від 14.09.15 р.;

відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ТОВ АТ "Біофарм", звернувся до господарського суду Харківської області з позовом, в якому просить стягнути з відповідача - ТОВ "Торгівельний Будинок "Богодухівська птахофабрика" основний борг в сумі 17182,02 грн. та судовий збір в сумі 1827,00 грн., мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідачем його грошових зобов'язань за договором поставки №3930 від 20.08.12 р.

Представник позивача в судовому засіданні 14.09.15 р. позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, вимоги суду не виконав, письмовий відзив не надав, докази належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду в матеріалах справи відсутні.

У звязку з тим, що спір не може бути вирішено належним чином у даному судовому засіданні через неявку представника відповідача та ненадання ним документів, необхідних для вирішення спору, суд, вважає за необхідне, відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 33,38,77,86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "05" жовтня 2015 р. о 10:50

Позивачу в судове засідання надати :

- оригінали документів (для огляду суду), копії яких додані до матеріалів справи.

Відповідачу за три дні до призначеного судового засідання, через канцелярію суду надати:

- відзив на позов і докази в його обґрунтування.

Суд звертає увагу сторін на те, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст. 36 ГПК України).

В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

Усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобовязані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

Участь в судовому засіданні представників сторін, з оформленими належним чином повноваженнями, визнати обовязковою.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" вересня 2015 р. Справа № 925/1197/15

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Потапенко В.В., при секретарі судового засідання Швидкій О.В., за участю представників сторін:

від позивача: не зявився,

від відповідача: ОСОБА_1 - за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси у приміщенні суду справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" в особі Городищенського району електричних мереж

до Приватного підприємства "Агротрактавтосервіс"

про стягнення 60 762,56 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов, у якому позивач просить стягнути із відповідача заборгованість за спожиту електроенергію в розмірі 60 762 грн. 56 коп., з яких: 39186 грн. 77 коп. борг за спожиту активну електроенергію, 782 грн. 53 коп. пені, 20 219 грн. 97 коп. інфляційних та 573 грн. 29 коп. 3 % річних. У позові позивач не навів детального розрахунку штрафних санкцій.

У судове засідання не зявився представник позивача, направив до суду клопотання від 15.09.2015 року про відкладення розгляду справи в звязку з хворобою представника.

Крім того 28.08.2015 року від позивача через канцелярію суду надійшло клопотання, у якому він надає детальний розрахунок штрафних санкцій.

Ухвалою суду від 12.08.2015 року явка у судове засідання представників обох сторін визнавалася судом обовязковою.

Розглянувши клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи, суд вважає, що вказане клопотання підлягає до задоволення.

За таких обставин, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти і призначити на 10:00 "23" вересня 2015 року. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 217, тел. канцелярії: 31-21-49.

2.Визнати участь у судовому засіданні уповноважених представників сторін обовязковою.

Судді В.В. Потапенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви про порушення

справи про банкрутство

"04" вересня 2015 р. Справа № 922/4982/15

Суддя Усатий В.О.

розглянувши заяву ДПІ у Київському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області, м. Харків

про визнання банкрутом ПФ "АММ", м. Харків, код 30883410

Керуючись ст.ст.11,12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ДПІ у Київському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області, м. Харків про порушення справи про банкрутство до розгляду.

2. Підготовче засідання по справі призначити на "15" вересня 2015 р. о(б) 09:00 год. у приміщенні господарського суду Харківської області, к. 308, 3-й поверх.

3. Автоматизованою системою визначено кандидатуру арбітражного керуючого ОСОБА_1 (свідоцтво арбітражного керуючого від 28.02.2013 р., № 317, адреса: АДРЕСА_1, Україна, 62456) для призначення розпорядником майна .

4. Зобов'язати надати суду:

арбітражного керуючого ОСОБА_1:

- заяву на участь у справі в якості розпорядника майна, копію свідоцтва арбітражного керуючого, резюме, докази можливості виконання повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією (договір оренди майна (офісу), договір страхування діяльності арбітражного керуючого, копію паспорту, та інше.),

ініціюючого кредитора:

- інкасові доручення для примусового стягнення коштів та докази вжиття відповідних заходів з метою отримання заборгованості за процедурою, визначеною Податковим кодексом України,

боржника:

- у відповідності до ст.13 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом надати суду відзив на заяву кредитора, в якому викласти заперечення або визнання боргу кредиторів, докази, що підтверджують обставини викладені у відзиві на заяву кредитора, дані про загальну суму заборгованості перед усіма кредиторами з розшифровкою сум боргу по кожному кредитору окремо, довідку про дебіторську заборгованість боржника, дані заборгованості по заробітній платі перед працівниками підприємства, по аліментам, а також заборгованості по податкам, зборам (обовязковим платежам), відомості про наявне у боржника майно, а також про всі рахунки боржника в установах банків та інших фінансово-кредитних установах, реквізити рахунків; відомості про всі рахунки, на яких обліковуються цінні папери, що належать боржнику у зберігачів, депозитаріїв, утримувачів, їх реквізити; відомості про проведення боржником діяльності, пов'язаної із державною таємницею; , установчий договір і Статут підприємства, баланси підприємства за 2013-2015 р.р., інші дані про фінансовий стан підприємства, висновок незалежної аудиторської фірми про фінансовий стан підприємства, перелік та повний опис заставленого майна, довідку про наявність філій та дочірніх підприємств.

Дану ухвалу направити: кредитору, боржнику, ВДВС у Київському районі Харківського МУЮ, державному реєстратору, арбітражному керуючому ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви про порушення

справи про банкрутство

"04" вересня 2015 р. Справа № 922/4934/15

Суддя Усатий В.О.

розглянувши заяву Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний банк "Київ", м. Київ

про визнання банкрутом ТОВ "Логос", м. Харків, код 23748273

Керуючись ст.ст.11,12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний банк "Київ", м. Київ про порушення справи про банкрутство до розгляду.

2. Підготовче засідання по справі призначити на "15" вересня 2015 р. о(б) 11:30 год. у приміщенні господарського суду Харківської області, к. 308, 3-й поверх.

3. Автоматизованою системою визначено кандидатуру арбітражного керуючого ОСОБА_1 (свідоцтво арбітражного керуючого від 07.02.2013 р., № 171, адреса: вул. Орджонікідзе, 128, оф. 201, м. Лисичанськ, Луганська обл, Україна, 93118) для призначення розпорядником майна. .

4. Зобов'язати надати суду:

- арбітражного керуючого ОСОБА_1

заяву на участь у справі в якості розпорядника майна, копію свідоцтва арбітражного керуючого, резюме, докази можливості виконання повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією (договір оренди майна (офісу), договір страхування діяльності арбітражного керуючого, копію паспорту, та інше.),

ініціюючого кредитора:

- оригінали документів доданих до заяви для огляду суду, а також завірені належним чином копії цих документів,

- докази того, що безспірні вимоги кредитора не забезпечені заставою боржника,

боржника:

- у відповідності до ст.13 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом надати суду відзив на заяву кредитора, в якому викласти заперечення або визнання боргу кредиторів, докази, що підтверджують обставини викладені у відзиві на заяву кредитора, дані про загальну суму заборгованості перед усіма кредиторами з розшифровкою сум боргу по кожному кредитору окремо, довідку про дебіторську заборгованість боржника, дані заборгованості по заробітній платі перед працівниками підприємства, по аліментам, а також заборгованості по податкам, зборам (обовязковим платежам), відомості про наявне у боржника майно, а також про всі рахунки боржника в установах банків та інших фінансово-кредитних установах, реквізити рахунків; відомості про всі рахунки, на яких обліковуються цінні папери, що належать боржнику у зберігачів, депозитаріїв, утримувачів, їх реквізити; відомості про проведення боржником діяльності, пов'язаної із державною таємницею; , установчий договір і Статут підприємства, баланси підприємства за 2013-2015 р.р., інші дані про фінансовий стан підприємства, висновок незалежної аудиторської фірми про фінансовий стан підприємства, перелік та повний опис заставленого майна, довідку про наявність філій та дочірніх підприємств.

Дану ухвалу направити: кредитору, боржнику, ВДВС у Дзержинському районі Харківського РУЮ, державному реєстратору, арбітражному керуючому ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки

"04" вересня 2015 р.Справа № 922/3468/15

Суддя господарського суду Харківської області Суслова В.В.

розглянувши справу за позовом : Ніжинського міжрайонного прокурора, м. Ніжин в інтересах держави в особі 1. Міністерства аграрної політики та продовольства України, м. Ніжин;

2. Державного підприємства "Ніжинський комбінат хлібопродуктів", м. Ніжин

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Барвінківський комбінат хлібопродуктів", м. Барвінкове

про стягнення 1451150,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ніжинський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі Міністерства аграрної політики та продовольства України та Державного підприємства "Ніжинський комбінат хлібопродуктів" звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Барвінківський комбінат хлібопродуктів" про стягнення заборгованості у розмірі 1451150,00 грн., яка виникла внаслідок порушення відповідачем зобов'язань за договором купівлі-продажу № 112 від 03.12.2012 року.

25 серпня 2015 року було винесено рішення по даній справі, позов задоволено повністю.

Суд, розглянувши матеріали справи № 922/3468/15 встановив, що при виготовленні вказаного рішення судом було допущено описку у вступній частині рішення, а саме не вказано назву першого позивача - Міністерства аграрної політики та продовольства України, не зазначено, що Державне підприємство "Ніжинський комбінат хлібопродуктів", є другим позивачем.

Відповідно до ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

З огляду на вищевикладене та керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Виправити допущену помилку у вступній частині рішення від 25 серпня 2015 року.

2.Викласти вступну частину рішення у наступній редакції:

"Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суслової В.В.

при секретарі судового засідання Помпі К.І.

розглянувши матеріали справи

за позовом Ніжинського міжрайонного прокурора, м. Ніжин в інтересах держави в особі 1. Міністерства аграрної політики та продовольства України", м.Київ

2. Державного підприємства "Ніжинський комбінат хлібопродуктів", м. Ніжин

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Барвінківський комбінат хлібопродуктів", м. Барвінкове

про стягнення 1451150,00 грн."

Дана ухвала є невідємною частиною рішення від 25.08.2015 року по справі №922/3468/15.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"16" вересня 2015 р.Справа № 922/5329/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче товариство "Тиком", м. Харків;
до Комунального підприємства "Харківсье міське бюро технічної інвентаризації", м. Харків;
про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче товариство "Тиком" 14.09.2015 р. звернулося з позовом до Комунального підприємства "Харківсье міське бюро технічної інвентаризації" про визнання неправомірними дій КП "Харківське міське БТІ" щодо видачі технічного паспорту від 09.08.2013 р. на квартиру АДРЕСА_1, власник ОСОБА_1, а також такими, що виходять за межі компетенції; та про зобов"язання КП "Харківське міське БТІ" прийняти рішення щодо анулювання технічного паспорту від 09.08.2013 р. на квартиру АДРЕСА_1, власник ОСОБА_1

Відповідно до статті 54 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Відповідно до ч. 3 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, судом було встановлено, що позовна заява підписана директором ТОВ НВТ "Тиком" ОСОБА_2.

Згідно ст. 31 Статуту Товариства керівництво поточною діяльністю Товариства здійснює його виконавчий орган - директор, що призначається загальними зборами учасників Товариства на 3 (три) роки.

Водночас заявником надано до позовної заяви наказ про призначення директором ОСОБА_2 від 23.04.2007 р., тобто поза строком установленим статутом. Інших доказів на підтвердження повноважень ОСОБА_2 до позовної заяви не надано.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи викладене вище, позовна заява підлягає поверненню без розгляду, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 54-57, п. 1 ч. 1 ст. 63 та ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву без розгляду.

Суддя ОСОБА_3
/Справа № 922/5329/15/

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" вересня 2015 р. Справа № 5023/6033/11

вх. № 6033/11

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Романченко Н.С.

за участю сторін: ліквідатор - ОСОБА_2

Розглянувши справу за заявою

ФОП ОСОБА_3, смт. Пісочин

до ФОП ОСОБА_3, смт. Пісочин

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 28.07.2011 р. суд визнав банкрутом ФОП ОСОБА_3 та відкрив ліквідаційну процедуру по банкруту. Ухвалою суду від 07.10.14 р. звільнено ліквідатора ОСОБА_4, призначено нового ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_2, зобов'язавши його завершити ліквідаційну процедуру та відкладено розгляд звіту ліквідатора.

Ухвалою суду від 15.05.15 р. та від 06.08.15 р. відкладено розгляд звіту ліквідатора.

На виконання вимог ухвали суду, ліквідатор надав суду звіт про здійснені заходи, в якому повідомив, що ліквідаційна процедура ще не завершена, ним подано заяви в межах справи про банкрутство про визнання недійсними результатів аукціону щодо продажу майна банкрута.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що ліквідатором подані до суду заяви про визнання недійсними правочинів, які були призначені господарським судом до розгляду. Отже, ліквідаційна процедура не може бути завершена до розгляду судом по суті заяв ліквідатора, в зв'язку з чим розгляд звіту ліквідатора підлягає відкладенню.

У відповідності до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема є не завершення ліквідаційної процедури.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд звіту ліквідатора.

Керуючись ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "05" листопада 2015 р. о(об) 10:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобов'язати ліквідатора вжити заходів щодо завершення ліквідаційної процедури, надати звіт про виконану роботу.

3. Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам: ФОП ОСОБА_5, ФОП ОСОБА_1, ПАТ "Укрсоцбанк".

Суддя Міньковський С.В.