ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.09.15р. Справа № 7/177-09

За заявою: Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО" про відновлення пропущеного строку та видачу дублікату наказу господарського суду Дніпропетровської області від 23.11.2009 р.

У справі:

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Дніпроенерго", м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми "Кредо-Юг", м. Дніпропетровськ

про стягнення 25 602, 43 грн.

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 38 від 15.04.15р.

Від відповідача: не з'явився

Суть спору:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 03.11.2009 р. (суддя Коваль Л.А.) у справі № 7/177-09 позов задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми "Кредо-Юг" на користь Відкритого акціонерного товариства "Дніпроенерго" основний борг у сумі 25 602 грн. 43 коп., витрати на оплату державного мита у сумі 256 грн. 02 коп., витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у сумі 236 грн. 00 коп.

На виконання зазначеного рішення видано відповідний наказ господарського суду Дніпропетровської області № 7/177-09 від 23.11.2009 р. зі строком їх пред'явлення до виконання до 20.11.2012 р.

21.08.2015 р. Публічне акціонерне товариство "ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО" звернулося до господарського суду із заявою про відновлення пропущеного строку та видачу дублікату наказу господарського суду Дніпропетровської області від 23.11.2009 р. у справі № 7/177-09.

Розпорядженням керівника апарату суду № 772 від 26.08.2015 р., у зв'язку з обранням судді Коваль Л.А. безстроково на посаду судді Дніпропетровського апеляційного господарського суду та відповідно до п. 2.3.52 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, заяву про відновлення пропущеного строку та видачу дублікату наказу суду у справі № 7/177-09 передано на розгляд судді Рудовській І.А.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 03.09.2015 р. прийнято заяву до розгляду та призначено її розгляд у судовому засіданні на 16.09.2015 р.

В судове засідання, яке відбулося 16.09.2015 р. з'явився представник позивача (заявника), який підтримав заяву про відновлення пропущеного строку та видачу дублікату наказу.

Розглянувши матеріали справи та заяву, суд дійшов до висновку про задоволення заяви про відновлення пропущеного строку та видачу дублікату наказу господарського суду Дніпропетровської області від 23.11.2009 р. у справі № 7/177-09 з огляду на наступне.

Відповідно до ст.ст. 22, 23 Закону України "Про виконавче провадження" строк пред'явлення виконавчого документа до виконання складає один рік. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Згідно 119 Господарського процесуального кодексу України передбачено, у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено. Заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення. Заява розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник. Неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ст. 120 Господарського процесуального кодексу України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. До заяви про видачу дубліката наказу має бути додана довідка стягувача, підписана керівником та головним бухгалтером підприємства, що наказ втрачено і до виконання не предявлено.

Дослідивши надані докази, господарський суд встановив, що стягувач звернувся із заявою до якої долучив довідку стягувача про те, що наказ втрачений та відсутність на теперішній час вищезазначеного наказу на примусовому виконанні підтверджується листом Самарського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського управління юстиції від 26.12.2014 р.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення є обовязковими до виконання на всій території України.

Тобто, виконання рішення є фактично завершальною але головною стадією судового провадження і саме у процесі виконання рішення реалізовується основне завдання діяльності судової системи фактичний захист порушених права особи.

Суд вважає, що причини пропущення позивачем строку для пред'явлення наказу для виконання є поважними та враховуючи те, що рішення фактично не виконано, а стягнути суму заборгованості в примусовому порядку позивач позбавлений можливості, оскільки збіг термін дії наказу суду, то суд відновляє строк предявлення наказу до виконання.

Отже, заява Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО" про відновлення пропущеного строку та видачу дублікату наказу господарського суду Дніпропетровської області від 23.11.2009 р. у справі № 7/177-09 є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 119, 120 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити заяву Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО" про відновлення пропущеного строку та видачу дублікату наказу господарського суду Дніпропетровської області від 23.11.2009 р. у справі № 7/177-09.

2.Відновити пропущений строк для предявлення наказу від 23.11.2009 р. у справі №7/177-09 встановивши строк його дії до 16.09.2016 року.

3.Видати дублікат наказу господарського суду Дніпропетровської області від 23.11.2009 р. у справі № 7/177-09.

Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_2