КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" вересня 2015 р. Справа№ 9/118-12/4

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Баранця О.М.

суддів: Калатай Н.Ф.

Синиці О.Ф.

при секретарі Квятківська Н.А.

прокурор - Ющенко М.А.

позивач - Єркін М.М.

відповідач - Зубарєв Н.В.

третя особа 1 - Мотрич А.С.

третя особа 2 - не з'явився.

розглянувши Товариства з обмеженою відповідальністю "Іріко"

апеляційну скаргу

на рішення

господарського суду Київської області

від 08.06.2015 року

у справі № 9/118-12/4 ( Головуючий суддя: Щоткін О.В.

судді: Поляков Ю.В.

Конюх О.В.)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Іріко"

до Регіонального відділення Фонду державного майна

України по Київській області

третя особа 1 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -територіальна громада Бориспільського району Київської області в особі Бориспільської районної ради Київської області

третя особа 2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -Комунальне підприємство Бориспільської районної ради "ЗУБР"

за участю прокуратури Київської області

про зобов'язання передати будівлю та підписати акт приймання-передачі будівлі

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 08.06.2015 року відмовлено в задоволенні позовних вимог повністю.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Іріко" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 08.06.2015 року та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 06.07.2015 р. апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Київської області від 08.06.2015 року прийнято до провадження та призначено до розгляду.

Розпорядженням Голови Київського апеляційного господарського суду змінено склад колегії суду.

Через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В судове засідання 28.07.2015 року учасники судового процесу не з'явилися. Розгляд справи було відкладено на 15.09.2015 року.

Розпорядженням секретаря палати Київського апеляційного господарського суду змінено склад колегії суду.

В судове засідання 15.09.2015 року представник третьої особи 2 не з'явився.

Колегія суддів вважає за можливе здійснювати розгляд справи без участі представника третьої особи 2, враховуючи що останній належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання.

Колегія суддів відхиляє клопотання апелянта про витребування нових доказів як необґрунтоване. Справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи та заперечення сторін, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Відповідно до ст. 99 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів даної справи, та матеріалів приватизаційної справи банно-прального комбінату "Лотос", оригінал якої був досліджений колегією суддів в судовому засіданні (належним чином завірена копія якої наявна в матеріалах справи), 29.03.1996 року між Представництвом Фонду державного майна в Бориспільському районі та товариством покупців підприємства банно-прального комбінату "Лотос" укладено договір №4 купівлі-продажу майна Державного комунально-виробничо-комерційного підприємства банно-прального комбінату "Лотос", що знаходиться за адресою: м. Бориспіль, вул. Київський шлях 79.

Відповідно до п. 1.1 Договору майно підприємства включає в себе всі його активи і пасиви, інвентар, обладнання, устаткування та інше майно згідно з актом інвентаризації.

Наказом директора ДКВКП банно-пральний комбінат "Лотос" Гришиної Л.Ц., затвердженим 25.12.1995р. начальником представництва фонду державного майна України в Бориспільському районі Чеканом М.К., було створено інвентаризаційну комісію у складі: голова комісії - Гришина Л.Ц. (директор підприємства), члени комісії: Яримовський І.І. (механік), Лотоцька А.С. (приймальник), Бобровнік М.Г. (лаборант) та наказано комісії в строк до 20.01.1996р. подати до комісії по оцінці вартості майна протокол про результати інвентаризації.

Цим же наказом було створено комісію по оцінці вартості майна банно-прального комбінату "Лотос", до складу якої ввійшли: голова комісії - Гришина Л.Ц. (директор підприємства), члени комісії: Жорнова Г.О. (головний бухгалтер), Поліщук М.Т. (представник фонду державного майна України в Бориспільському районі), Логінова С.Г. (економіст управління економіки районної держадміністрації), Халімоненко М.А. (начальник районного фінансового відділу) та наказано комісії по оцінці вартості майна в строк до 25.01.1996р. подати акт оцінки вартості майна до фонду державного майна України в Бориспільському районі.

Згідно з протоколом засідання інвентаризаційної комісії від 16.01.1996 року, склад якої визначений вищевказаним наказом, станом на 01.01.1996 року було визначено вартість основних фондів в розмірі 3581483 000 крб., знос основних фондів - 1349480 000 крб.

Таким чином, залишкова вартість всіх основних фондів Державного комунального виробничо-комерційного підприємства Банно-прального комбінату "Лотос" станом на 01.01.1996р. складає крб. (балансова вартість в розмірі 3581483 000 крб. - знос основних фондів в розмірі 1349480 000 крб.).

Відповідно до балансу підприємства станом на 01.01.1996р. залишкова вартість основних фондів (код рядка 010) складає 2232 млн. крб., знос (код рядка 011) - 1349 млн. крб., первісна вартість (код рядка 012) - 3581млн. крб., що повністю відповідає протоколу засідання інвентаризаційної комісії від 16.01.1996р.

Також, згідно з інвентаризаційним описом товарно-матеріальних цінностей підприємства "Лотос" від 01.01.1996 року, 03.03.1996 року було здійснено оцінку 21 одиниці основних засобів та визначено їх балансову вартість в розмірі 372597429 крб. Серед них відсутнє приміщення підприємства.

Згідно з відомістю розрахунку вартості основних фондів станом на 01.01.1996 року балансова вартість основних фондів без врахування будівлі становить 372597429 крб., залишкова вартість - 24289000 крб.

Відповідно до балансу підприємства (без будівлі) станом на 01.01.1996р. залишкова вартість основних фондів (код рядка 010) складає 24289109 крб., знос (код рядка 011) - 348308320 крб., первісна вартість (код рядка 012) - 372597429 крб., що повністю відповідає протоколу засідання інвентаризаційної комісії від 16.01.1996р.

Дані балансу підприємства відповідають даним, що містяться в інвентаризаційному описі товарно-матеріальних цінностей та відомості розрахунку вартості основних фондів станом на 01.01.1996 року.

Відповідно до інвентаризаційної відомості розрахунку вартості будівлі державного комунального виробничо-комерційного підприємства банно-пральний комбінат "Лотос", м. Бориспіль, вул. Київський шлях 79, станом на 01.01.1996 року балансова вартість з послідуючою індексацією складає крб., залишкова вартість - крб.

Крім того, згідно з довідкою державного підприємства "Лотос", наданою начальнику представництва фонду державного майна України в Бориспільському районі, станом на 01.01.1996 року балансова вартість будівлі банно-прального комбінату "Лотос" становить крб.

Пунктом 1.3 Договору передбачено, що згідно з актом оцінки цілісного майнового комплексу, затвердженого представництвом Фонду держмайна України в Бориспільському районі від 30.01.1996р., вартість відчужуваного майна становить 258781000 крб.

Відповідно до акту оцінки цілісного майнового комплексу від 30.01.1996р., підписаного складом комісії визначеним наказом, затвердженим 25.12.1995р. начальником представництва фонду державного майна України в Бориспільському районі Чеканом М.К., вартість майна, що підлягає приватизації становить 258781 тис. крб. (рядок 16) та складається із залишкової вартості основних фондів в розмірі 24289 тис. крб. (рядок 2) + збільшення вартості майна на суму дооцінки, що враховує потенційну прибутковість в розмірі 234492 тис. крб. (рядок 15.2.). Крім того, в акті вказано, що балансова вартість основних фондів складає 372597 тис. крб.

Враховуючи показники інвентаризаційного опису товарно-матеріальних цінностей, відомості розрахунку вартості основних фондів, балансу підприємства (без будівлі) станом на 01.01.1996р. залишкову вартість основних фондів згідно акту оцінки цілісного майнового комплексу складають 21 одиниця основних фондів (рухомого майна) без будівлі.

Вищезазначене підтверджується також протоколом комісії по оцінці вартості майна підприємства "Лотос", на засіданні якої були присутні всі члени товариства покупців підприємства "Лотос". Згідно з вказаним протоколом майно підприємства без будівлі згідно оціночного акту становить 24289000 крб.

Відповідно до п. 7 розділу ІІ Методики оцінки вартості об'єктів приватизації, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.1995р. №36 (надалі - Методика), яке діяло на час виникнення спірних відносин, у разі викупу об'єкта приватизації, якщо до його майна не включаються будівлі та споруди, вартість майна визначається відповідно до цієї Методики з обов'язковою дооцінкою, яка враховує його потенційну прибутковість.

Отже, обов'язкова дооцінка майна проводиться у випадку приватизації об'єкта без будівель та споруд.

Згідно з п. 10 розділу ІІ Методики вартість майна, що враховує його потенційну прибутковість, визначається відповідно до Положення про визначення вартості об'єктів приватизації з урахуванням їх потенційної прибутковості, яке затверджується Фондом державного майна, Мінекономіки, Мінфіном та Мінстатом.

Відповідно до п. 5 розділу ІІ Положення про визначення вартості об'єктів приватизації з урахуванням їх потенційної прибутковості, затвердженого Фондом державного майна України, Міністерства економіки України, Міністерства фінансів України та Міністерства статистики України від 27 лютого 1995р. N216/40/30/63 (надалі - Положення) визначення вартості об'єкта приватизації з урахуванням його потенційної прибутковості базується на розрахунку очікуваної (потенційної) суми прибутку, який може отримати покупець за певний період експлуатації об'єкта приватизації, і порівнянні її з відповідною вартістю майна, визначеною відповідно до розділу III Методики оцінки вартості об'єктів приватизації.

Згідно з п. 14 розділу ІІІ вказаного Положення вартість об'єкта приватизації з урахуванням потенційної прибутковості згідно з цим Положенням визначається комісією з приватизації цього об'єкта. Після цього складається акт встановленого зразка (додаток 3), який затверджується керівником органу приватизації.

На виконання даного пункту Положення комісією по приватизації складено Акт визначення потенційної прибутковості підприємства "Лотос", затвердженого 30.01.1996р. Представництвом ФДМ України в Бориспільському районі, підписаний повноважним складом осіб.

При розрахунку суми очікуваного (потенційного) прибутку об'єкта приватизації враховувалася лише балансова вартість "машин, обладнань, транспортних засобів" в розмірі 372597 тис. крб., а балансова вартість "будівель, споруд, передавальних пристроїв" не враховувалась: навпроти цього пункту зроблено прочерк.

Таким чином, вартість майна, що підлягає приватизації в розмірі 258781 тис. крб. складається із залишкової вартості 21 одиниці основних фондів (без врахування вартості приміщення) в розмірі 24289 тис. крб. та суми дооцінки, яка враховує його потенційну прибутковість в розмірі 234492 тис. крб.

Згідно з п. 1.4 Договору вказаний в цьому договорі об'єкт продано за 258781000 крб.

Таким чином, за договором купівлі-продажу майна цілісного майнового комбінату банно-прального "Лотос" від 29.03.1996р. продано майно без будівлі.

Залишкова ж вартість самої будівлі в розмірі крб. перевищує вартість проданого об'єкта приватизації.

Крім того, в матеріалах справи наявна відомість індексації основних фондів і нарахування зносу, підписана директором та головним бухгалтером підприємства банно-прального комбінату "Лотос", відповідно до якої на час приватизації вартість майна підприємства разом з будівлею становила крб.

Також слід звернути увагу на норми приватизаційного законодавства, які передбачали порядок викупу майна підприємств разом з будівлями, які діяли на той час.

Згідно з частини 4 статті 5 Закону України від 04.03.1992 року "Про приватизацію майна державних підприємств" (в редакції від 30.03.1995р., що діяла на момент здійснення приватизації, зокрема, укладення договору купівлі - продажу № 4 від 29.03.1996р.) будівлі (споруди, приміщення) за бажанням покупця приватизуються разом з об'єктами приватизації, що в них розташовані, якщо на це немає прямої заборони відповідно Фонду державного майна України, Верховної Ради Республіки Крим чи місцевої Ради народних депутатів.

Аналогічна норма міститься в Законі України від 06.03.1992 року "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" (в редакції від 20.02.1996р.).

Частиною 3 статті 2 цього Закону передбачено, що будівлі (споруди, приміщення) за бажанням покупця приватизуються разом з розташованими в них об'єктами приватизації, якщо на це немає прямої заборони відповідно Фонду державного майна України, Верховної Ради Республіки Крим чи місцевої Ради народних депутатів.

Відтак, у разі відсутності прямої заборони Фонду державного майна України чи місцевої ради на приватизацію будівель (споруд, приміщень) разом із розташованими в них об'єктами приватизації, такі будівлі (споруди, приміщення) приватизуються лише за бажанням покупця.

Водночас в матеріалах справи відсутні будь-які документи, що підтверджують надання згоди/виявлення бажання товариством покупців підприємства банно-прального комбінату "Лотос" на приватизацію зазначеної будівлі.

Навпаки, згідно з протоколом комісії по оцінці вартості майна підприємства "Лотос", до якої входили представники товариства покупців підприємства "Лотос", майно підприємства без будівлі згідно оціночного акту становить 24289000 крб., потрібно внести готівкою 258781 тис. крб. Ухвалили провести приватизацію майна підприємства без будівлі шляхом викупу.

Пунктом 1.2. Договору визначено, що право власності на майно переходить до покупця з моменту підписання акту приймання-передачі.

21 серпня 1996 року було складено Акт передачі майна державного комунального підприємства банно-прального комбінату "Лотос", який підписано представником Фонду державного майна Бориспільського району та Директором Колективного підприємства "Лотос". Згідно з цим Актом продавець передає, а покупець приймає продане шляхом викупу майно без приміщення вартістю 258781000 крб. Також в акті зазначено, що передано основних засобів вартістю 24289000 крб. та нематеріальні активи вартістю 234492000 крб.

Пунктом 16 Положення про визначення вартості об'єктів приватизації з урахуванням їх потенційної прибутковості, затвердженого Фондом державного майна України, Міністерства економіки України, Міністерства фінансів України та Міністерства статистики України від 27 лютого 1995р. N216/40/30/63, яке діяло на час виникнення спірних відносин, передбачено, сума дооцінки у приватизованого підприємства є нематеріальним активом з ознакою "гудвіл".

Таким чином вартість, переданих 21.08.1996р. за актом передачі основних засобів та нематеріальних активів повністю відповідає вартості проданого майна за договором купівлі-продажу від 29.03.1996р. та не включає вартості приміщення.

За приписами ч. 2 ст. 12 Закону України від 06.03.1992р. №2171-ХІІ "Про приватизацію невеликих державних підприємств малу приватизацію)" (в редакції від 20.02.1996р.) безоплатна передача у власність будівель (споруд, приміщень) не допускається.

Також слід зазначити, що 03.04.1996 року між товариством покупців, членів трудового колективу підприємства "Лотос" та Представництвом в Бориспільському районі РВ ФДМУ по Київській області було укладено договір купівлі-продажу патенту на право оренди буділі, згідно якого Товариство покупців, членів трудового колективу підприємства "Лотос" набуло патентне право оренди будівлі загальною площею 671, 07 кв.м., яка знаходиться за адресою: вул. Київський шлях, 79, м. Бориспіль.

31.10.1996 р. Представництвом в Бориспільському районі РВ ФДМУ по Київській області було видано Товариству покупців, членів трудового колективу підприємства "Лотос" патент № 4 на право оренди будівлі, що розташована за адресою: вул. Київський шлях, 79, м. Бориспіль, площею 671, 07 кв.м. (дата першого продажу 03.04.1996 р., дата закінчення строку патенту 03.04.2006 р.).

Згідно з п. 2.2 Положення про оцінку вартості патенту на право оренди будівель (споруд, приміщень), затвердженого Наказом Фонду державного майна України від 31.01.1995р. №91 при продажу патенту його вартість визначається за формулою:

Вб * Сам

Пц = --------- * S * Кяк * Кзон * Іінф,

Пб

де Пц - ціна продажу патенту, млн. крб;

Вб - балансова вартість будівлі (споруди) з урахуванням індексації, млн.

крб;

Пб - площа будинку (споруди) згідно з даними бюро технічної

інвентаризації, кв. м;

Сам - коефіцієнт амортизаційних відрахувань;

S - площа, на яку продається патент, визначається згідно з даними

технічного паспорта, кв. м;

Кяк - коефіцієнт якості будівлі (споруди, приміщення);

Кзон - коефіцієнт місцезнаходження об'єкта;

Іінф - індекс інфляції, визначається згідно з даними Міністерства

статистики.

Таким чином, вартість патенту на право оренди будівлі (споруди, приміщення) розраховується на основі балансової вартості цієї будівлі.

Згідно з актом визначення ціни продажу патенту на право оренди приміщення підприємства банно-прального комбінату "Лотос" балансова вартість приміщення складає крб.

Наявність вищевказаного договору купівлі-продажу патенту на право оренди будівлі підприємства банно-прального комбінату "Лотос" від 03.04.1996р., підтверджує той факт, що трудовим колективом підприємства банно-прального комбінату "Лотос" подавалась заявка саме на приватизацію майна підприємства без будівлі.

Щодо висновку судово-економічної експертизи за №715/13-45 від 24.04.2014р. Київського науково-дослідного інституту судових експертиз колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне:

Згідно з висновком судово-економічної експертизи за №715/13-45 від 24.04.2014 р. Київського науково-дослідного інституту судових експертиз:

- балансова вартість будівлі Державного комунального підприємства банно-пральний комбінат "Лотос", що знаходиться за адресою: м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 79-А станом на 01.01.1996р. складає 16633000 крб.;

- будівля Державного комунального підприємства банно-пральний комбінат "Лотос", що знаходиться за адресою: м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 79-А ввійшла до акту оцінки вартості майнового комплексу Державного комунального підприємства банно-пральний комбінат "Лотос" від 16.01.1996р.;

- будівля Державного комунального підприємства банно-пральний комбінат "Лотос", що знаходиться за адресою: м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 79-А ввійшла до складу цілісного майнового комплексу Державного комунального підприємства банно-пральний комбінат "Лотос", придбаного товариством покупців банно-прального комбінату "Лотос" та ввійшла до ціни договору купівлі - продажу державного майна від 29.03.1996р. №4.

Таким чином, судовий експерт, встановивши, що балансова вартість будівлі Державного комунального підприємства банно-пральний комбінат "Лотос", що знаходиться за адресою: м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 79-А станом на 01.01.1996р. складає 16633000 крб., дійшов до висновку, що вказана будівля ввійшла до акту оцінки вартості цього майнового комплексу, та на підставі цього до ціни договору купівлі - продажу державного майна від 29.03.1996р. №4.

Однак, як було зазначено раніше, відповідно до акту оцінки цілісного майнового комплексу від 30.01.1996р. вартість майна, що підлягає приватизації становить 258781 тис. крб. (рядок 16) та складається із залишкової вартості основних фондів в розмірі 24289 тис. крб. (рядок 2) + збільшення вартості майна на суму дооцінки, що враховує потенційну прибутковість в розмірі 234492 тис. крб.

Отже, вартість майна, що підлягає приватизації визначається виключно на підставі залишкової, а не балансової вартості основних фондів, та суми дооцінки, що враховує потенційну прибутковість.

Експертом не досліджувалося питання, якою була залишкова вартість спірної будівлі, відповідно, останній не міг вирішити питання стосовно входження вартості будівлі до акту оцінки вартості цього майнового комплексу та до ціни договору купівлі - продажу державного майна від 29.03.1996р. №4.

В той же час, в матеріалах справи достатньо доказів, які підтверджують, що балансова вартість будівлі станом на 01.01.1996р. склала крб., залишкова вартість - крб.

Жодний документ з приватизаційної справи (копія якої міститься в матеріалах даної справи) не містить відомостей, що балансова вартість будівлі Державного комунального підприємства банно-пральний комбінат "Лотос", що знаходиться за адресою: м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 79-А станом на 01.01.1996р. складає 16633000 крб.

При визначенні балансової вартості будівлі в розмірі 16633000 крб. та вирішенні питання стосовно входження вартості будівлі до акту оцінки вартості цього майнового комплексу та до ціни договору купівлі - продажу державного майна від 29.03.1996р. №4, експерт посилається на копії документів, наданих ТОВ "Іріко", а саме:

- Копії звіряльної відомості результатів інвентаризації основних засобів станом на 01.01.1996р.;

- Копії акту приймання - передачі на баланс у власність ТОВ "Іріко" приватизованого майна цілісного майнового комплексу банно-прального комбінату "Лотос" його власником Товариством покупців Банно-пральний комбінат "Лотос" засновником ТОВ "Іріко" від 02.12.1996р.;

- Завірена копія протоколу засідання комісії по оцінці вартості цілісного майнового комбінату банно-прального "Лотос" від 16.01.1996р., який відсутній в матеріалах приватизаційної справи, оригінал якого не був наданий позивачем суду для огляду з невідомих причин

- Завірена копія протоколу засідання інвентаризаційної комісії за наслідком розгляду звіряльної відомості результатів інвентаризації основних засобів підприємства "Лотос" від 17.01.1996р. №1., який також відсутній в матеріалах приватизаційної справи, оригінал якого не був наданий позивачем суду для огляду з невідомих причин.

В той же час, балансова вартість будівлі Державного комунального підприємства банно-пральний комбінат "Лотос", визначена судовим експертом в розмірі 16633000 крб., протирічить балансовій вартості цієї будівлі, зазначеної в звіряльній відомості результатів інвентаризації основних засобів станом на 01.01.1996р., на яку посилається експерт в своєму висновку.

Таким чином, документи, подані ТОВ "Іріко" щодо вартості будівлі, на підставі яких судовий експерт дійшов висновку про входження вартості будівлі до акту оцінки вартості цього майнового комплексу та до ціни договору купівлі - продажу державного майна, містять суперечливі дані та взагалі не містяться в матеріалах приватизаційної справи.

Натомість матеріали приватизаційної справи вказують, що станом на 01.01.1996р.:

- Балансова вартість всіх основних фондів - 3581483 000 крб.;

- Балансова вартість будівлі - крб.;

- Балансова вартість основних фондів без будівлі (рухомого майна) - 372597429 крб.;

- Залишкова вартість всіх основних фондів - крб.;

- Залишкова вартість будівлі - крб.;

- Залишкова вартість основних фондів без будівлі (рухомого майна) - 24289109 крб.

Відповідно до ст. 42 ГПК України, висновок судового експерта для господарського суду не є обов'язковим і оцінюється господарським судом за правилами, встановленими статтею 43 цього Кодексу. Відхилення господарським судом висновку судового експерта повинно бути мотивованим у рішенні.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно із частиною 1 статті 36 Господарського процесуального кодексу України письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин в їх сукупності.

Приписами статті 34 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Таким чином, колегія суддів не бере до уваги висновок судово-економічної експертизи за №715/13-45 від 24.04.2014р., оскільки він суперечить матеріалам приватизаційної справи, складений на основі копій документів, наданих позивачем, оригінали яких відсутні в матеріалах приватизаційної справи.

Крім того, варто зазначити, що рішенням господарського суду Київської області від 17.09.2010р. у справі №14/033-09 (залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 27.07.2011р. та постановою Вищого господарського суду України від 05.10.2011р.) встановлено, що товариство покупців, членів трудового колективу підприємства "Лотос" не набуло право власності на приміщення банно-прального комбінату "Лотос".

Згідно зі ст. 35 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно вказані обставини не підлягають доказуванню при розгляді даної судової справи.

Стосовно заяви відповідача про застосування строків позовної давності, слід зазначити, що перш ніж застосовувати позовну давність, господарський суд повинен з'ясувати та зазначити в судовому рішенні, чи порушене право або охоронюваний законом інтерес позивача, за захистом якого той звернувся до суду. У разі коли такі право чи інтерес не порушені, суд першої інстанції вірно відмовляє в позові з підстав його необґрунтованості.

Аналогічна правова позиція викладена в п. 2.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 29.05.2013 № 10 "Про деякі питання практики застосування позовної давності у вирішенні господарських спорів".

З огляду на те, що встановлено, що факт порушення права позивача відсутній, оскільки у відповідача не було обов'язку передавати йому спірну будівлю, позовна давність не може бути застосована.

Враховуючи вищевикладене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що будівля Державного комунального підприємства банно-пральний комбінат "Лотос" не була придбана товариством покупців підприємства банно-прального комбінату "Лотос" за договором від 29.03.1996р. купівлі-продажу №4, а отже позовні вимоги про зобов'язання передати ТОВ "Іріко" будівлю цілісного майнового комплексу банно-прального комбінату "Лотос", розташовану за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 79-а, загальною площею 717,4 кв.м., та укласти на протязі 7 днів з моменту набрання рішенням суду законної сили акт приймання-передачі будівлі цілісного майнового комплексу банно-прального комбінату "Лотос" відповідно до умов договору купівлі-продажу державного майна № 4 від 29.03.1996 є необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.

Тож, оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, колегія суддів підтримує висновок суду першої інстанції про відмову в задоволенні позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 99, 101 - 105 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення Господарського суду Київської області від 08.06.2015 року у справі №9/118-12/4 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

2. Справу №9/118-12/4 повернути до Господарського суду Київської області.

3. Копію постанови направити сторонам, третім особам та прокурору.

Головуючий суддя О.М. Баранець

Судді Н.Ф. Калатай

О.Ф. Синиця

Повний текст постанови складено 16.09.2015 року.