ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" вересня 2015 р.Справа № 922/5040/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

без виклику представників сторін

розглянувши заяву Приватного підприємства "Алгол-2003", с.Щасливе Київської області, про вжиття заходів до забезпечення позову у справі

за позовом Приватного підприємства "Алгол-2003", с.Щасливе Київської області
до Публічного акціонерного товариства " ВТБ Банк", м. Київ за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Латанюк Інни Альфредівни, м.Київ
про припинення права власності, визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Алгол-2003", с.Щасливе Київської області (далі за текстом- позивач), звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Публічного акціонерного товариства " ВТБ Банк", м. Київ, про припинення права власності, визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння. Предметом позовних вимог є наступне нерухоме майно:

- торгівельно-розважальний комплекс, нежитлове приміщення за адресою: Харківська область, Дергачівський район, смт. Мала Данилівка, вулиця Кільцевий шлях, будинок 4А, загальною площею 64836.5 кв.м.;

- будівля, господарський блок, нежитлова будівля за адресою: Харківська область, Дергачівський район, смт. Мала Данилівка, вулиця Кільцевий шлях, будинок 4-А, загальною площею 119.7 кв.м.;

- будівля, водомірний вузол, нежитлова будівля за адресою: Харківська область, Дергачівський район, смт. Мала Данилівка, вулиця Кільцевий шлях, будинок 4А, загальною площею 72.5 кв.м.;

- будівля, ТП, нежитлова будівля за адресою: Харківська область, Дергачівський район, смт. Мала Данилівка, вулиця Кільцевий шлях, будинок 4А, загальною площею 72.3 кв.м.;

- будівля, насосна станція пожежогасіння, нежитлова будівля за адресою: Харківська область, Дергачівський район, смт. Мала Данилівка, вулиця Кільцевий шлях, будинок 4А, загальною площею 87.3 кв.м.;

- незавершене будівництво торгівельно-розважального комплексу літ. "Е-5" (другий пусковий комплекс) за адресою: Харківська область, Дергачівський район, смт. Мала Данилівка, вулиця Кільцевий шлях, 4А, загальною площею 44884.1 кв.м.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04.09.2015 порушено провадження у даній справі, а також залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Латанюк Інну Альфредівну, м.Київ.

Після порушення провадження у справі, позивач звернувся до господарського суду Харківської області з заявою про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та заборони вчиняти певні дії.

Позивач обґрунтовує необхідність вжиття заходів до забезпечення позову тим, що внаслідок дій невідомих осіб безпідставно було знято арешт, накладений ухвалою господарського суду Київської області від 19.11.2014 у справі №911/4883/14 на майно, яке належить позивачу. Зняття цього арешту було виконано на підставі підробленої ухвали господарського суду Київської області від 12.04.2015 у справі №911/4883/14. Внаслідок зняття арешту відповідач зареєстрував за собою право власності на нерухоме майно, яке є предметом спору у даній справі, та є предметом забезпечення грошових (кредитних) зобов'язань позивача перед відповідачем за Договором про надання невідновлювальної кредитної лінії №100.2.3-01/262к-08 від 11.09.2008 року з подальшими змінами та доповненнями, на підставі Іпотечного договору від 18.11.2011 року, та Іпотечного договору від 27.09.2013 року з подальшими змінами та доповненнями.

Враховуючи те, що реалізація відповідачем даного нерухомого майна для задоволення своїх грошових вимог до позивача, може значно утруднити або зробити неможливим виконання рішення у даній справі, позивач просить вжити заходів до забезпечення позову шляхом: накладення арешту на нерухоме майно, що є предметом спору у даній справі; заборони відповідачу у будь-який спосіб відчужувати, передавати у користування це майно; заборони органам державної реєстрації прав вчиняти дії, пов'язані з державною реєстрацією прав та державну реєстрацію обтяжень речових прав на це майно.

Розглянувши дану заяву, суд вважає її такою, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Частиною 1 статті 67 ГПК України передбачено, що позов забезпечується, зокрема, накладанням арешту на майно, що належать відповідачу, забороною відповідачеві вчиняти певні дії, забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору.

Відповідно до пункту 3 постанови пленуму Вищого господарського суду України №16 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо).

Так, з наданих позивачем матеріалів вбачається, що ухвалою господарського суду Київської області від 19.11.2014 у справі №911/4883/14 накладено арешт на нерухоме майно позивача в межах суми заявлених позовних вимог 88713056,73грн. та витрат зі сплати судового збору в сумі 73080,00грн.; заборонено позивачу у будь-який спосіб відчужувати належне йому нерухоме майно; заборонено органам державної реєстрації прав вчинення дій, пов'язаних з державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно та державну реєстрацію обтяжень речових прав на нерухоме майно позивача.

З наявної в Єдиному державному реєстрі судових рішень інформації вбачається, що ПАТ "ВТБ Банк" оскаржив ухвалу господарського суду Київської області від 19.11.2014 у справі №911/4883/14 в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду, який своєю постановою від 02.02.2015 у справі №911/4883/14 залишив апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржувану ухвалу без змін. Як вбачається з даної постанови Київського апеляційного господарського суду, ПАТ "ВТБ Банк" стверджував, що оскаржувана ухвала порушує його права та інтереси, як кредитора ПП «Ангол-2003» та іпотекодержателя. Так, апелянт зазначав, що оскаржувана ухвала позбавляє його можливості реалізувати своє право щодо звернення стягнення на предмети іпотек, які укладено в забезпечення виконання відповідачем кредитного договору між останнім та банком та які судом заборонено відчужувати.

ПАТ "ВТБ Банк" оскаржив дані ухвалу та постанову в касаційному порядку. Постановою Вищого господарського суду України від 18.03.2015 у справі №911/4883/14 касаційну скаргу задоволено частково, постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.02.2015 у справі № 911/4883/14 скасовано та припинено апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ "ВТБ Банк" на ухвалу господарського суду Київської області від 19.11.2014 у справі №911/4883/14. При цьому Вищий господарський суд зазначив, що з матеріалів апеляційної та касаційної скарг не вбачається, що заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Господарського суду Київської області від 19.11.2014 у справі №911/4883/14 зачіпають права та обов'язки Банку.

Таким чином, у господарського суду відсутні дані, які свідчать про те, що ухвала господарського суду Київської області від 19.11.2014 у справі №911/4883/14 була скасована та не є чинною.

На підставі цієї ухвали заступником начальника відділу державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції винесено постанову від 25.11.2014 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Однак 15.06.2015 арешт на нерухоме майно позивача та заборону його відчужувати зняв приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Змисловська Т.В. на підставі ухвали господарського суд Київської області від 12.04.2015, внісши відповідні відомості про припинення даного обтяження до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Позивач вказує, що ухвала від 12.04.2015 у справі №911/4883/14 не існує, оскільки ніколи не виносилася господарським судом Київської області, а також була надана приватному нотаріусу Змисловській Т.В. невідомою йому особою - Дмитренко К.Б., на підставі підробленої довіреності, яка позивачем не видавалася.

Зняття арешту з нерухомого майна позивача в подальшому призвело до реєстрації за відповідачем права власності на нерухоме майно позивача, яке є предметом спору у даній справі.

За твердженням позивача, вказане нерухоме майно належить йому та є предметом забезпечення грошових (кредитних) зобов'язань позивача перед відповідачем за Договором про надання невідновлювальної кредитної лінії №100.2.3-01/262к-08 від 11.09.2008 року з подальшими змінами та доповненнями, на підставі Іпотечного договору від 18.11.2011 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Латанюк І.А. за реєстровим № 6356 (із подальшими змінами та доповненнями) та Іпотечного договору від 27.09.2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Латанюк І.А. за реєстровим №3985 з подальшими змінами та доповненнями.

Зазначена реєстрація права власності на нерухоме майно позивача за відповідачем відбулася на підставі рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, прийнятих державним реєстратором Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Молдовановою Галиною Миколаївною.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про іпотеку" іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Таким чином, на даний час відповідач має можливість вільно розпоряджатися нерухомим майном, правомірність набуття права власності на яке оспорюється позивачем у даній справі, у тому числі відчужувати його для задоволення своїх грошових вимог до позивача.

Зазначене створює реальну загрозу того, що невжиття заходів до забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду у даній справі.

При цьому, суд враховує доводи позивача про те, що зняття арешту, накладеного ухвалою господарського суду Київської області від 19.11.2014 у справі №911/4883/14 відбулося на підставі підроблених документів невідомими особами; посилання у витязі з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження №39076381 від 15.06.2015 як на підставу припинення обтяження на ухвалу господарського суду Київської області від 12.04.2015; відсутність ухвали господарського суду Київської області від 12.04.2015 у справі №911/4883/14 в Єдиному державному реєстрі судових рішень; а також пояснення Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Латанюк І.А., які надійшли на електронну адресу господарського суду Харківської області 15.09.2015.

У зв'язку з цим суд вважає за необхідне вжити заходів до забезпечення позову до з'ясування обставин правомірності набуття відповідачем, як іпотекодержателем, права власності на нерухоме майно, що є предметом спору у даній справі.

Вжиття заходів до забезпечення позову у даній справі відповідає принципам розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову.

Разом із тим, суд не погоджується із правомірністю застосування такого заходу до забезпечення позову як арешт нерухомого майна, що є предметом спору у даній справі, оскільки в даному разі фактично буде створено перешкоди для правомірного користування спірним майном третіми особами.

Так, згідно наданих позивачем копії витягу з інформаційної довідки №40399536 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна вбачається, що частина нерухомого майна на даний час знаходиться в оренді на підставі діючих договорів оренди. Отже, накладення арешту на майно може призвести до порушення їх прав, що є неприпустимим.

Інші заходи до забезпечення позову, які просить вжити позивач, суд вважає достатніми, оскільки вони унеможливлять виникнення обставин, які можуть утруднити виконання рішення у даній справі.

Керуючись статтями 66, 67 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного підприємства "Алгол-2003", с.Щасливе Київської області, про вжиття заходів до забезпечення позову задовольнити частково.

Заборонити Публічному акціонерному товариству «ВТБ БАНК» (01004, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка/вулиця Пушкінська, 8/26, ідентифікаційний код 14359319) у будь-який спосіб відчужувати, передавати у користування (в тому числі укладати правочини, які в подальшому можуть призвести до обтяження та/або відчуження) наступне нерухоме майно, яке відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єктів нерухомого майна 16.06.2015 року набуте ним у власність, за будь-якими договорами та за іншими правочинами, стороною яких є Публічне акціонерне товариство «ВТБ БАНК» (01004, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка/вулиця Пушкінська, 8/26, ідентифікаційний код 14359319):

- торгівельно-розважальний комплекс, нежитлове приміщення за адресою: Харківська область, Дергачівський район, смт. Мала Данилівка, вулиця Кільцевий шлях, будинок 4А, загальною площею 64836.5 кв.м.;

- будівля, господарський блок, нежитлова будівля за адресою: Харківська область, Дергачівський район, смт. Мала Данилівка, вулиця Кільцевий шлях, будинок 4-А, загальною площею 119.7 кв.м.;

- будівля, водомірний вузол, нежитлова будівля за адресою: Харківська область, Дергачівський район, смт. Мала Данилівка, вулиця Кільцевий шлях, будинок 4А, загальною площею 72.5 кв.м.;

- будівля, ТП, нежитлова будівля за адресою: Харківська область, Дергачівський район, смт. Мала Данилівка, вулиця Кільцевий шлях, будинок 4А, загальною площею 72.3 кв.м.;

- будівля, насосна станція пожежогасіння, нежитлова будівля за адресою: Харківська область, Дергачівський район, смт. Мала Данилівка, вулиця Кільцевий шлях, будинок 4А, загальною площею 87.3 кв.м.;

- незавершене будівництво торгівельно-розважального комплексу літ. "Е-5" (другий пусковий комплекс) за адресою: Харківська область, Дергачівський район, смт. Мала Данилівка, вулиця Кільцевий шлях, 4А, загальною площею 44884.1 кв.м.

Заборонити органам державної реєстрації прав (державним реєстраторам, нотаріусам), які утворені та діють у відповідності до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», вчинення дій, пов'язаних з державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно та державну реєстрацію обтяжень речових прав на наступне нерухоме майно, яке відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єктів нерухомого майна 16.06.2015 року набуте у власність Публічним акціонерним товариством «ВТБ БАНК» (01004, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка/вулиця Пушкінська, 8/26, ідентифікаційний код 14359319):

- торгівельно-розважальний комплекс, нежитлове приміщення за адресою: Харківська область, Дергачівський район, смт. Мала Данилівка, вулиця Кільцевий шлях, будинок 4А, загальною площею 64836.5 кв.м.;

- будівля, господарський блок, нежитлова будівля за адресою: Харківська область, Дергачівський район, смт. Мала Данилівка, вулиця Кільцевий шлях, будинок 4-А, загальною площею 119.7 кв.м.;

- будівля, водомірний вузол, нежитлова будівля за адресою: Харківська область, Дергачівський район, смт. Мала Данилівка, вулиця Кільцевий шлях, будинок 4А, загальною площею 72.5 кв.м.;

- будівля, ТП, нежитлова будівля за адресою: Харківська область, Дергачівський район, смт. Мала Данилівка, вулиця Кільцевий шлях, будинок 4А, загальною площею 72.3 кв.м.;

- будівля, насосна станція пожежогасіння, нежитлова будівля за адресою: Харківська область, Дергачівський район, смт. Мала Данилівка, вулиця Кільцевий шлях, будинок 4А, загальною площею 87.3 кв.м.;

- незавершене будівництво торгівельно-розважального комплексу літ. "Е-5" (другий пусковий комплекс) за адресою: Харківська область, Дергачівський район, смт. Мала Данилівка, вулиця Кільцевий шлях, 4А, загальною площею 44884.1 кв.м.

В іншій частині заяву Приватного підприємства "Алгол-2003", с.Щасливе Київської області, про вжиття заходів до забезпечення позову залишити без задоволення.

Дана ухвала є виконавчим документом у відповідності до Закону України "Про виконавче провадження" і набирає законної сили з моменту її винесення - 15.09.2015 та може бути пред'явлена до виконання протягом року до 16.09.2016.

Стягувачем за цією ухвалою є Приватне підприємство "Алгол-2003" (08325, Київська область, Бориспільський район, село Щасливе, вул. Лесі Українки, буд.15, ідентифікаційний код 32761156), боржником є Публічне акціонерне товариство "ВТБ БАНК" (01004, м.Київ, бульвар Тараса Шевченка/вулиця Пушкінська, буд. 8/26, ідентифікаційний код 14359319).

Суддя М.В. Калантай