overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

21.09.2015р. Справа № 917/1891/15

Суддя Ореховська О.О., розглянувши матеріали справи № 917/1891/15, порушеної

за заявою Кременчуцької об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області, 39617, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Красіна, 76,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАСТ і К", 39600, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Артема, буд. 9, кімн. 9,

про порушення справи про банкрутство,

встановив:

Підготовче засідання суду у справі № 917/1891/15, на якому мала здійснюватись перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з'ясовуватись наявність підстав для порушення провадження у справі про банкрутство, призначене на 15.09.2015р. на 10год. 20хв., не відбулося у зв"язку з перебуванням судді на лікарняному.

Приймаючи до уваги вихід з лікарняного, суддя вважає за необхідне визначити нові дату та час проведення підготовчого засідання суду у справі № 917/1891/15.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання суду призначити на 01.10.2015 р. на 10 год. 55 хв.

2. Участь у судовому засіданні представників ініціюючого кредитора та боржника обов"язкова.

3.Кременчуцькій ОДПІ надати суду, до 30.09.2015 р., вмотивований письмовий відзив щодо кандидатур арбітражних керуючих (Мурза А.М. та Сиволобов М.М.) , які надали заяви на участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАСТ і К".

4. Копію ухвали направити ініціюючому кредитору, боржнику, арбітражним керуючим Мурзі А.М. та Сиволобову М.М..

Суддя О.О. Ореховська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

17.09.2015 Справа № 917/1878/15
м. Полтава

за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Надра" Стрюкової Ірини Олександрівни, вул.Артема, 15, м.Київ, 04053

до Сільськогосподарського кооперативу "Іскра", вул.Приморська, с.Недогарки, Кременчуцький район, Полтавська область

про стягнення 35901,61 грн.

Суддя Пушко І.І.

Представники:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: не з'явився.

Суть справи: Розглядається позовна заява про стягнення з відповідача 35901,61 грн. за комунальні послуги по Договору оренди від 29.08.2013 року за грудень 2014 року, січень 2015 року, березень 2015 року, квітень 2015 року, травень 2015 року.

Позивач в засідання не з'явився, про час та місце його проведення повідомлений належним чином, витребуваних доказів не надав.

Відповідач в засідання не з'явився, надіслав суду відзив, в якому проти позовних вимог заперечує посилаючись на несвоєчасне, із суттєвою затримкою, виставлення орендодавцем рахунків на оплату, що унеможливило здійснення оплати орендарем за комунальні послуги та на повне погашення заборгованості (35901,61 грн.), яка є предметом позову.

В зв'язку з ненаданням позивачем витребуваних доказів та необхідністю витребувати додаткові докази, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77 (п. 2, 3 ч. 1), 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Засідання призначити на 01.10.2015 року на 09:30 год. (м. Полтава, вул. Зигіна, 1).

3. Позивачу виконати вимоги п. 3 ухвали суду від 31.08.2015 року, додатково надати докази направлення відповідачу рахунків на оплату комунальних послуг відповідно до п. 5.7. договору оренди від 29.08.2013 року, надати письмові пояснення щодо того, чи підтверджується факт повного погашення відповідачем боргу, який є предметом позову, та чи підтримуються в зв'язку з цим заявлені позовні вимоги.

Суддя ПУШКО І.І.
УХВАЛА

16.09.2015Справа № 910/20926/15

за позовом: Дочірнього підприємства Державної компанії «Укрспецекспорт» - Державного підприємства "Укроборонсервіс", м.Київ

до відповідача: Державного підприємства "Українська авіаційна транспортна компанія", м.Київ

про стягнення 1 424 024,57грн.

Суддя Любченко М.О.

Представники сторін:

від позивача: Сердюк І.О. - по дов.

від відповідача: не з'явився

Позивач, Державне підприємство "Укроборонсервіс", м.Київ звернулось до господарського суду міста Києва з позовною заявою до відповідача, Державного підприємства "Українська авіаційна транспортна компанія", м.Київ про стягнення 1 424 024,57 грн.

Ухвалою від 17.08.2015р. господарського суду міста Києва порушено провадження по справі №910/20926/15 та зобов'язано позивача надати суду, зокрема, письмові пояснення щодо вірного найменування позивача, враховуючи те, що відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців юридичною особою, яка має є Дочірнє підприємство Державної компанії "Укрспецекспорт" - Державне підприємство "Укроборонсервіс".

11.09.2015р. до господарського суду міста Києва від Дочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт" - Державного підприємства "Укроборонсервіс" надійшли письмові пояснення, відповідно до яких заявник зазначає, що відповідно до п.1.2 статуту позивача, найменування Державне підприємство "Укрспецекспорт" є скороченим найменуванням Дочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт" - Державного підприємства "Укроборонсервіс".

При цьому, відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, найменуванням позивача є саме Дочірнє підприємство Державної компанії "Укрспецекспорт" - Державне підприємство "Укроборонсервіс".

За приписами ч.1 ст.89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

За таких обставин, приймаючи до уваги вказані вище пояснення, враховуючи, що в тексті ухвали від 17.08.2015р. про порушення провадження по справі №910/20926/15 вказано скорочене найменування позивача, з огляду на відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, керуючись приписами ст.89 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки у вищевказаному процесуальному документі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.89, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі від 17.08.2015р. господарського суду міста Києва справі №910/20926/15.

Вважати вірним повне найменування позивача - Дочірнє підприємство Державної компанії "Укрспецекспорт" - Державне підприємство "Укроборонсервіс".

Суддя Любченко М.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"21" вересня 2015 р.Справа № 921/817/15-г/4
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Бурди Н.М.

Розглянув матеріали справи

за позовом Першого заступника прокурора Тернопільської області в інтересах держави вул. Листопадова, 4, м. Тернопіль, 46000

до відповідача 1 - Виконавчого комітету Тернопільської міської ради вул. Листопадова, 5, м. Тернопіль, Тернопільська область, 46001

відповідача 2 - Комунального підприємства "Підприємство матеріально-технічного забезпечення" вул. Гайова, 54, м. Тернопіль, 46400

відповідача 3 - Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІП МАРКЕТ" вул. Калинова, 6, м. Тернопіль, Тернопільська область, 46012

про визнання інвестиційного договору від 17.10.2013 року №1 недійсним.

Суть справи:

Перший заступник прокурора Тернопільської області звернувся в інтересах держави до господарського суду Тернопільської області з позовною заявою до відповідача 1 - Виконавчого комітету Тернопільської міської ради, відповідача 2 - Комунального підприємства "Підприємство матеріально-технічного забезпечення", відповідача 3 - Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІП МАРКЕТ" про визнання інвестиційного договору від 17.10.2013 року №1 недійсним.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 18 серпня 2015 року призначено судове засідання по розгляду справи на 17 вересня 2015 року, однак у звязку з перебуванням судді Бурди Н.М. на лікарняному, розгляд справи 17.09.2015р. не відбувся.

Враховуючи викладене, розгляд справи підлягає відкладенню на інший день.

На підставі наведеного та керуючись статтями 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи № 921/817/15-г/4 на "08" жовтня 2015 р. на 10:40 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 1, 4 поверх.

3. Зобовязати подати до судового засідання:

Позивача:

Відповідача 1:

- обґрунтований та документально підтверджений відзив на позов;

- рішення Виконавчого комітету Тернопільської міської ради №1069 від 09.10.2013 року та матеріали на підставі яких його прийнято;

- протокол № 1 від 13.09.2013 року засідання комісії з вибору інвестора;

Відповідача 2:

- обґрунтований та документально підтверджений відзив на позов;

- копію статуту;

Відповідача 3:

- обґрунтований та документально підтверджений відзив на позов.

- копію статуту.

Суддя Н.М. Бурда

У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.

Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження (довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви про порушення

справи про банкрутство

"18" вересня 2015 р. Справа № 918/1109/15

Господарський суд Рівненської області у складі судді Заголдної Я.В. розглянувши матеріали за заявою кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Прайм-Тайм" ( вул. Дубнівська, 23,Луцьк,Волинська область,43000 ) до боржника Товариство з обмеженою відповідальністю "КД Інтегратор"( вул. Біла, буд. 5 А,Рівне,33001) про порушення справи про банкрутство,

визнав, що заява подана із дотриманням вимог чинного законодавства, та керуючись ст. ст. 2, 4-1, 12, 15, 86 ГПК України та ст. ст. 1, 2, 11, 12, 114 Закону України " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Прайм-Тайм" про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "КД Інтегратор"( вул. Біла, буд. 5 А,Рівне,33001, ІК 38139261).

2.Призначити заяву до слухання у підготовчому засіданні на "29" вересня 2015 р. на

10:45 год. в приміщенні господарського суду Рівненської області в каб. № 6.

3.Зобов'язати арбітражного керуючого Панова Андрія Борисовича кандидатура якого визначена автоматизованою системою з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України у строк до дня проведення підготовчого засідання суду надати заяву на участь у даній справі.

4.Зобов'язати заявника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Прайм-Тайм" подати суду оригінали залучиних до заяви документів в судове засідання для огляду.

5.Зобов'язати боржника - Товариство з обмеженою відповідальністю "КД Інтегратор" до "29" вересня 2015 р. року подати суду відзив на заяву про порушення справи про банкрутство; докази відправлення заявнику копії відзиву; відомості про наявне у боржника майно, а також про всі рахунки боржника в установах банків та інших фінансово-кредитних установах, реквізити рахунків; відомості про всі рахунки, на яких обліковуються цінні папери, що належать боржнику у зберігачів, депозитаріїв, утримувачів, їх реквізити; відомості про проведення боржником діяльності, пов'язаної із державною таємницею; відомості про наявність та місцезнаходження заставленого майна; при погашенні боргу - докази погашення, із зазначенням дати погашення; статут, установчі документи.

6.Визнати обов'язковою явку в судове засідання представника кредитора.

7.Ухвалу направити заявнику, боржнику, арбітражному керуючому Панову А.Б., ВДВС Рівненського міського управління юстиції, державному реєстратору Рівненського міського управління юстиції.

Суддя Заголдна Я.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.09.2015 р. Справа№ 914/3330/15

Суддя О.Запотічняк розглянувши матеріали

за позовом: Голови правління Обслуговуючого Кооперативу «Автосокіл» Кунди Богдана Володимировича, м.Львів,

до відповідача: Керівника ПП «САД-ЛВ» Луців О.П.,м.Львів,

про: зобов'язання усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Голови правління Обслуговуючого Кооперативу «Автосокіл» Кунди Богдана Володимировича до відповідача: Керівника ПП «САД-ЛВ» Луців О.П. про: зобов'язання усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою.

При підготовці до розгляду позовної заяви виявлено, що вона підлягає поверненню з огляду на наступне.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до положень ч.1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Суд інформує позивача, що таким доказом направлення є оригінал поштової квитанції з описом вкладення про надсилання відповідачеві рекомендованою кореспонденцією копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Позивачем не долучено до позовної заяви ні доказів сплати судового збору ні доказів направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками.

Окрім того, суд звертає увагу позивача на те, що зі змісту позовної заяви не зрозуміло, хто саме є позивачем і відповідачем, фізичні особи Кунда Б.В. і Луців О.П. чи Обслуговуючий кооператив «Автосокіл» та ПП «САД-ЛВ».

Позивачем не обґрунтовано кому саме належить спірна земельна ділянка, яке її цільове призначення.

Згідно із п.4 ч.1 ст.63 ГПК України - суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.63 ГПК України - суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Враховуючи наведені обставини, позовну заяву та додані до неї документи слід повернути без розгляду для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.56, 57, 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Голови правління Обслуговуючого Кооперативу «Автосокіл» Кунди Богдана Володимировича до відповідача: Керівника ПП «САД-ЛВ» Луців О.П. про: зобов'язання усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою повернути позивачу без розгляду.

Додаток для позивача: - позовна заява з додатками на 43 аркушах;

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя Запотічняк О.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21 вересня 2015 року Справа № 912/3603/15

Суддя господарського суду Кіровоградської області В.М. Балик, розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства "Біотранспілет"

до: Фермерського господарства "Юхновець"

про спонукання до виконання умов договору

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 07.10.2015 об 11:00.

3.Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: 25022, м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кімн. № 210.

4. Зобов'язати сторін у термін до 05.10.2015 подати господарському суду:

позивача: у письмовому вигляді уточнити, за яким саме договором заявлено позовні вимоги, враховуючи, що у тексті позовної заяви, зокрема, і у прохальній частині, вказано договір від 20.02.2015 № 2Я, при цьому до позовної заяви додано копію договору від 18.03.2015 № 2Я, інші додатки до позовної заяви містять посилання саме на договір від 18.03.2015 № 2Я;

відповідача: відзив на позов та докази його направлення позивачу; у разі виконання зобов'язань за договором повністю чи частково - докази такого виконання.

5. До відома учасників судового процесу, у відповідності до змісту вимог статті 36 Господарського процесуального кодексу України копії матеріалів повинні бути належним чином засвідчені. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень згідно правил статті 28 Господарського процесуального кодексу України (копії документів надати суду для долучення до матеріалів справи).

6. Попередити учасників судового процесу про відповідальність передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, а крім цього, позивача - про наслідки передбачені пунктом 5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України у разі невиконання без поважних причин вимог суду щодо подання витребуваних документів.

7. Примірники ухвали направити:

- позивачу за адресою: 73000, м. Херсон, пр-т. Ушакова, 2, офіс 312;

- відповідачу за адресою: 25030, м. Кіровоград, вул. Космонавта Попова, 5, кв. 401-402.

Суддя В.М. Балик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"21" вересня 2015 р.Справа № 921/774/15-г/4
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Бурди Н.М.

Розглянув матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Албаніс", вул. Вояків УПА 2, с. Петриків, Тернопільський р-н., Тернопільська область

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Ліштаба Григорій Васильович, вул. Котляревського, 13, кв. 25, м. Тернопіль.

до відповідача Петриківської сільської ради, вул. Шептицького, 118-а, с. Петриків, Тернопільський район, Тернопільська область

про визнання незаконним та скасування рішення Петриківської сільської ради №849 від 09.08.2013р.

Суть справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Албаніс", вул. Вояків УПА 2, с. Петриків, Тернопільський район., Тернопільська область звернулося до господарського суду Тернопільської області з позовною заявою до відповідача - Петриківської сільської ради, вул. Шептицького, 118-а, с. Петриків, Тернопільський район, Тернопільська область про визнання незаконним та скасування рішення Петриківської сільської ради №849 від 09.08.2013р.

Ухвалою господарського суду від 27 серпня 2015 року призначено судове засідання по розгляду справи на 17 вересня 2015 року, однак у зв'язку з перебуванням судді Бурди Н.М. на лікарняному, розгляд справи 17.09.2015р. не відбувся.

Враховуючи викладене, розгляд справи підлягає відкладенню на інший день.

На підставі наведеного та керуючись статтями 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи № 921/774/15-г/4 на "01" жовтня 2015 р. на 11:40 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 1, 4 поверх.

3. Зобов'язати подати до судового засідання:

Відповідача :

- обґрунтований та документально підтверджений відзив на позов;

Третю особу:

- письмові пояснення по суті поданого позову;

- належним чином завірену копію договору купівлі - продажу земельної ділянки площею 0,1137 га.

Суддя Н.М. Бурда

У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.

Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження (довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"18" вересня 2015 р.Справа № 916/3197/15

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго" (м. Одеса);

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "ОДЕСЬКИЙ НАФТОПЕРЕРОБНИЙ ЗАВОД" (м. Одеса);

про стягнення 1801968,28грн.;

Суддя Волков Р.В.

Представники:

Від позивача: Герус О.О. (за довіреністю).

Від відповідача: не з`явився.

Суть спору: Публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго" звернулось до господарського суду Одеської області з позовом Публічного акціонерного товариства "ОДЕСЬКИЙ НАФТОПЕРЕРОБНИЙ ЗАВОД" про стягнення 1801968,28 грн.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, заяв, клопотань та відзиву на позовну заяву до суду не надав.

Представник позивача в судовому засіданні надав суду додаткові документи.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Приймаючи до уваги нез'явлення у судове засідання представника відповідача, ненадання витребуваних письмових пояснень та необхідність їх наданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "28" вересня 2015 р. о 11:30. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал судового засідання № 3, тел. 0482-307-964.

2. Відповідачу надати: відзив по суті позовних вимог в порядку ст. 59 ГПК України.

3. Явка представників сторін обов`язкова.

Суддя Р.В. Волков