ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" вересня 2015 р.Справа № 922/4776/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Погорелової О.В

при секретарі судового засідання Шевляковій К.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лакофарбовий завод "Червоний Хімік", м. Харків
до Публічного акціонерного товариства "Харківський Лакофарбовий завод "Червоний Хімік", м. Харків
про про звернення стягнення на предмет застави,
за участю представників сторін:

позивача - Тітов І.Б.

відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2015 року до господарського суду Харківської області з позовом до ПАТ "Харківський Лакофарбовий завод "Червоний хімік" (далі - відповідач) звернулося ТОВ "Лакофарбовий завод "Червоний хімік" (далі - позивач). У позові останній просить суд в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 06-21/3-08 від 12.08.2008 року, зі змінами, в розмірі 1 582 193,95 грн. (один мільйон п'ятсот вісімдесят дві тисячі сто дев'яносто три гривні 95 копійок), звернути стягнення на предмет застави, в рамках договору застави № 06-21/3-08/1 від 12.08.2008 року, зі змінами, шляхом визнання права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю "Лакофарбовий завод "Червоний хімік" на резервуари в кількості 28 шт.; сталеві змішувачі в кількості 3 шт.; шарові млини в кількості 7 шт.; бісерні млини МПД-50 в кількості 5 шт.; бісерні млини МТ-140 в кількості 3 шт.; погрузчик в кількості 1 шт.; технологічну лінію по виробництву продуктів органічного синтезу, загальною вартістю 394 550,00 грн., згідно оцінки від 12.08.2015 року. Також просить суд витребувати у ПАТ "Харківський Лакофарбовий завод "Червоний хімік" предмет застави (резервуари в кількості 28 шт.; сталеві змішувачі в кількості 3 шт.; шарові млини в кількості 7 шт.; бісерні млини МПД-50 в кількості 5 шт.; бісерні млини МТ-140 в кількості 3 шт.; погрузчик в кількості 1 шт.; технологічну лінію по виробництву продуктів органічного синтезу в кількості 1 шт.) з незаконного чужого володіння та передати власнику - ТОВ "Лакофарбовий завод "Червоний хімік". Витрати по оплаті судового збору позивач просить суд покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 25.08.2015 року було порушено провадження у справі та її розгляд був призначений на 02.09.2015 року об 11:30 год.

Відповідач правом на участь представника у судовому засіданні не скористався, причину неявки не повідомив, витребуваних судом документів не надав. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка про направлення ухвали про призначення справи до розгляду за адресою, вказаною у позовній заяві.

Згідно ч. 1 та 3 ст. 4-3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 1-1) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Дослідивши матеріали справи, з метою отримання доказів належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи, враховуючи неподання відповідачем доказів на виконання ухвали суду про порушення провадження у справі та неявку представника відповідача в судове засідання, суд, з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, вважає за необхідне відкласти розгляд справи у відповідності до статті 77 ГПК України в межах строку, встановленого статтею 69 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4-3, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "21" вересня 2015 р. о 11:30

Зобов'язати відповідача надати суду довідку про банківські реквізити та юридичну адресу відповідача; належним чином засвідчену копію витягу про включення відповідача до ЄДРЮОтаФОП, станом на час розгляду справи в суді, із обов'язковим зазначенням ідентифікаційного коду особи та її місця знаходження; відзив на позовну заяву з нормативно-правовим обґрунтуванням заперечень проти позову, якщо такі є; листування, пов'язане із укладанням, виконанням, зміною чи розірванням спірного договору; докази виконання/невиконання спірного договору.

Попередити учасників судового процесу про те, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя О.В. Погорелова