overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.09.2015 р. Справа № 5015/2050/11

За скаргою: Дочірньої компанії ОСОБА_1 України Національної акціонерної компанії Нафтогаз України, м. Київ

на дії: Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіалього управління юстиції у Львівській області, м. Львів

стягувач: Дочірня компанія ОСОБА_1 України Національної акціонерної компанії Нафтогаз України, м. Київ

боржник: Львівське міське комунальне підприємство Львівтеплоенерго , м. Львів

Суддя Морозюк А.Я.

при секретарі Дзедзінській Ю.К.

Представники сторін:

від стягувача (скаржника): ОСОБА_2 головний юрисконсульт

від боржника: ОСОБА_1 - юрисконсульт

від ВПВР УДВС ГТУЮ у Львівській області: ОСОБА_3 старший державний виконавець

На розгляд господарського суду Львівської області надійшли скарги Дочірньої компанії ОСОБА_1 України Національної акціонерної компанії Нафтогаз України 31/13-2926 та №31/13-2927 від 30.07.2015 р. на дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіалього управління юстиції у Львівській області.

Ухвалами господарського суду Львівської області від 06.08.2015 р. прийнято скарги до розгляду, розгляд скарг в судовому засіданні призначено на 27.08.2015 р.

Ухвалою суду від 27.08.2015 р. обєднано скарги Дочірньої компанії ОСОБА_1 України Національної акціонерної компанії Нафтогаз України 31/13-2926 та №31/13-2927 від 30.07.2015 р. в одне провадження, розгляд скарг відкладено на 15.09.2015 р.

В судовому засіданні 15.09.2015 р. представник стягувача (скаржника) вимоги скарг підтримав в повному обсязі.

Представник боржника проти скарг усно заперечив, письмових пояснень на скарги боржник не надав.

Представник ВПВР УДВС ГТУЮ у Львівській області заперечив проти вимог скаржника.

У звязку з неподанням витребуваних доказів, керуючись п. 2 ч.1 ст. 77, ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарг відкласти на: 05.10.15 р. на 16:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області (79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128).

2. Стягувачу, боржнику, ВПВР УДВС ГТУЮ у Львівській області: 1) направити в судове засідання своїх повноважних представників; 2) пояснення суду надавати в письмовій формі; 3) при направлені суду документів посилання на номер справи обов`язкове; 4) витребувані судом матеріали подати через канцелярію суду або направити поштою, завчасно до судового засідання.

3. Боржнику (відповідачу) - подати суду: 1) письмове пояснення на скарги, з доданням відповідних доказів.

4. ВПВР УДВС ГТУЮ у Львівській області: - подати суду: 1) письмове пояснення на скарги, з доданням відповідних копій матеріалів

виконавчого провадження.

Суддя Морозюк А.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.09.2015 р. Справа № 5015/4670/11

За заявою Публічного акціонерного товариства Кредобанк, м.Львів про видачу дублікату наказу №0024407 від 09.12.2011р.

у справі № 5015/4670/11

за позовом Публічного акціонерного товариства Кредобанк в особі Центральної філії ПАТ Кредобанк, м. Львів,

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Сколівський деревообробний комбінат, м. Сколе,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2, м. Львів,

про стягнення 1006896,22 грн. шляхом звернення стягнення на майно відповідача

Суддя Бортник О.Ю.

Секретар судового засідання Гривняк Г.Т.

Представники:

Від заявника (стягувача) : не з»явився,

Від боржника : не з»явився,

Від третьої особи : не з»явився.

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство Кредобанк, м.Львів звернулося до господарського суду Львівської області з заявою про видачу дублікату наказу від 09.12.2011р. у справі № 5015/4670/11 (номер бланку наказу № 0024407).

Ухвалою господарського суду Львівської області від 28.07.2015р. прийнято заяву про видачу дубліката наказу та призначено до розгляду в засіданні на 15.09.2015р. на 16 год. 20 хв.

В призначене на 15.09.2015р. судове засідання представник заявника не з»явився, причин неявки суду не повідомив, вимог ухвали суду від 28.07.2015р. не виконав, хоча про дату, час та місце слухання справи був належним чином повідомлений.

Представники боржника та третьої особи в судове засідання не з»явилися, причин неявки суду не повідомили.

У зв»язку з неявкою в судове засідання заявника, неподання ним витребуваних судом доказів та необхідністю витребування нових доказів, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи по розгляду заяви.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти судовий розгляд справи по розгляду заяви на: 23.09.15 на 11 год. 10 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2 поверх, зали судових засідань.

2.Зобовязати:

Заявнику подати докази, з яких би вбачалось, коли саме мала місце передача наказів згідно з умовами Договору, внаслідок якої відбулась втрата оригіналів наказів, Договір факторингу від 29.11.2011р. та докази передачі за ним оригіналів наказів ТОВ ФК Приватні інвестиції, довідку про те, що наказ втрачено і до виконання не пред»явлено, підписану особами, встановленими ст. 120 ГПК України, явка обовязкова.

Боржнику явка.

Третю особу явка на власний розсуд.

Суддя Бортник О.Ю.
УХВАЛА

16.09.2015Справа № 910/24384/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факельманн Україна»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Край 2»

про стягнення 135307,83 грн.

Суддя Гумега О.В.

Представники: без виклику представників сторін.

Обставини справи:

11.09.2015 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява № 07-09/15-01 від 07.09.2015 Товариства з обмеженою відповідальністю «Факельманн Україна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Край 2» про стягнення 135307,83 грн. заборгованості у зв'язку з поставкою товару на підставі видаткових накладних.

Позивач, зазначивши у позовній заяві адресу місцезнаходження відповідача за адресою 09000, Київська обл., Сквирський район, м. Сквира, вул. Леніна, 22, визначив підсудність вищевказаного спору Господарському суду міста Києва.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Господарського процесуального кодексу України, справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Згідно ст. 93 Цивільного кодексу України місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

Відповідно до спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за електронним запитом судді за № 21179822 від 16.09.2015 (додається до даної ухвали суду) вбачається, що місцезнаходженням відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Край 2» (ідентифікаційний код 35231874) є наступна адреса: 07300, Київська обл., Вишгородський район, місто Вишгород, вулиця Грушевського, будинок 3, квартира 31.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 17 Господарського процесуального кодексу України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява № 07-09/15-01 від 07.09.2015 Товариства з обмеженою відповідальністю «Факельманн Україна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Край 2» про стягнення 135307,83 грн. підлягає направленню за підсудністю до Господарського суду Київської області на підставі ч. 2 ст. 15 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 15, 17, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву № 07-09/15-01 від 07.09.2015 Товариства з обмеженою відповідальністю «Факельманн Україна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Край 2» про стягнення 135307,83 грн. з доданими до неї документами надіслати за підсудністю до Господарського суду Київської області (01032, м. Київ, вул. Комінтерну (Симона Петлюри), 16).

Суддя Гумега О.В.
УХВАЛА

15.09.2015Справа № 910/17767/15

За позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Домінанта Фуд»

про стягнення 1656850,02 грн.

Суддя Маринченко Я.В.

Представники сторін:

від позивача - Інгатенко М.В. (представник за довіреністю);

від відповідача - не з'явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.07.2015 порушено провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Домінанта Фуд» про стягнення 1656850,02 грн., розгляд справи призначено на 15.09.2015.

В судове засідання 15.09.2015 представник відповідача не з'явився, але 11.09.2015, через загальний відділ діловодства суду, подав клопотання про відкладення слухання справи.

Враховуючи, клопотання представника відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 06.10.15 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 25 .

Суддя Я.В. Маринченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.09.2015 р. Справа № 914/2955/15

Господарський суд Львівської області у складі судді Іванчук С.В., при секретарі Білан О.Г., розглянувши матеріали справи за позовом: Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м.Львів

до відповідача: Дублянської міської ради, м.Дубляни Жовківського району Львівської області

про зобовязання виконати рішення адміністративної колегії Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 представник;

від відповідача: ОСОБА_2 представник

В С Т А Н О В И В:

Розглядається справа за позовом Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до Дублянської міської ради про зобовязання виконати рішення адміністративної колегії Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України.

Ухвалою суду від 27.08.2015р. порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 15.09.2015р.

В судове засідання 15.09.2015р. представник позивача явку забезпечив, позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, вимоги ухвали суду від 27.08.2015р. виконав частково. Через канцелярію суду (вх.№38651/15 від 14.09.2015р.) представник позивача подав клопотання про долучення до матеріалів справи документів згідно додатків, яке судом задоволено і документи долучено до матеріалів справи.

В судове засідання 15.09.2015р. представник відповідача явку забезпечив, вимоги ухвали суду від 27.08.2015р. не виконав. Через канцелярію суду (вх.№38635/15 від 14.09.2015р.) від відповідача подано клопотання №728 від 14.09.2015р. про відкладення розгляду справи для надання можливості добровільного виконання рішення Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №159 від 11.07.2013р.

Окрім цього, через канцелярію суду (вх.№4132/15 від 15.09.2015р.) представником відповідача подано клопотання від 15.09.2015р. про продовження строку розгляду спору відповідно до вимог ст.69 ГПК України, у звязку з проведенням та оформленням конкурсу, який призначено на 20.10.2015р.

Представник позивача проти відкладення розгляду справи та продовження строку розгляду спору не заперечив.

У відповідності до ст.69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п`ятнадцять днів.

Дане клопотання від 15.09.2015р. (вх.№4132/15 від 15.09.2015р.) про продовження строку розгляду спору судом розглянуто та задоволено.

З метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, враховуючи складність розгляду даної справи, а також клопотання представника відповідача про продовження строку розгляду спору, суд вважає за можливе продовжити строк вирішення спору по даній справі.

Керуючись ст.ст.69, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду спору, терміном на 15 днів.

Суддя Іванчук С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.09.15 Справа№ 914/2268/13

За позовом: Прокурора Галицького району м.Львова в інтересах держави, в особі

позивача: Львівської міської ради, м.Львів

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Львів

про внесення змін у договір оренди земельної ділянки

Суддя Яворський Б.І.

Учасники процесу не викликались.

На розгляд господарського суду Львівської області Прокурором Галицького району м.Львова в інтересах держави в особі Львівської міської ради подано позов до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про внесення змін у договір оренди земельної ділянки.

Ухвалою суду від 10.06.2013р. (суддя Запотічняк О.Д.) порушено провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 02.07.2013р. У звязку з відпусткою судді Запотічняк О.Д. 13.08.2013р. було проведено автоматизований розподіл справи №914/2268/13, за результатами якого справу передано судді Яворському Б.І. Ухвалою суду від 01.10.2013р. провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №461/8220/13-а про визнання незаконною та скасування ухвали Львівської міської ради №2712 від 18.06.2009 року про затвердження нормативно - грошової оцінки земель м.Львова.

Відповідно до ст.79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення повязаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. Господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи, що провадження у справі зупинене уже тривалий час, з метою зясування наявності чи відсутності підстав для подальшого зупинення провадження у справі суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

На підставі наведеного вище, керуючись ст.ст.79,86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду на 28.09.2015р. на 14 год. 40 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Львів, вул.Личаківська, 128). Інформацію про номер залу судового засідання буде розміщено на дошці оголошень.

3. Участь прокурора та представників сторін визнається обовязковою.

4. Зобовязати учасників процесу у строк до 28.09.2015р. надати суду письмові пояснення щодо їх правової позиції у даному спорі.

Суддя Яворський Б.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.09.2015 р. Справа № 914/2773/15

Господарський суд Львівської області у складі судді Чорній Л.З. розглянув матеріали

за позовом: Червоноградського міського центру зайнятості, м. Червоноград Львівської області

до: Товариства з обмеженою відповідальністю «Горизонт», м. Червоноград Львівської області

про зобовязання укласти договір

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 провідний юрисконсульт, ОСОБА_2 -керівник

від відповідача: ОСОБА_3 адвокат, ОСОБА_4 -керівник

Суть спору: позов заявлено Червоноградським міським центром зайнятості, м. Червоноград Львівської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Горизонт», м. Червоноград Львівської області про зобовязання укласти договір.

Представник позивача в судове засідання з»явився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Усно заявив про уточнення позовних вимог, а саме просить визнати спірний договір укладеним.

Представник відповідача в судове засідання з»явився, усно проти позовних вимог заперечив.

З метою повного та всестороннього вирішення спору по суті, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77,86 Господарського процесуального кодексу України,-

суд УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на: 15.10.15 до 12:00 Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області, за адресою: м. Львів, вул. Личаківська,128.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов'язкове.

Зобовязати:

Позивачу - подати суду:

- нормативно-правове обґрунтування обраного способу захисту;

- витяг про перебування позивача в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців;

- докази надіслання позивачем на адресу відповідача двох примірників проекту договору про відшкодування витрат балансоутримувача за отримане газопостачання для паливної котельні;

- письмово повідомити суд про наявність чи відсутність обставин, передбачених п.2 ч.1 ст.80 чи п.2 ч.1 ст.81 ГПК України.

Відповідача - подати суду:

- письмове пояснення по суті позовних вимог, з доданням відповідних доказів;

- вжити заходів до врегулювання спору;

- письмово повідомити суд про наявність чи відсутність обставин, передбачених п.2 ч.1 ст.80 чи п.2 ч.1 ст.81 ГПК України.

Довести до відома позивача, що у випадку невиконання вимог ухвали суду, неподання до суду витребуваних документів, суд вправі залишити позов без розгляду на підставі ст.81 Господарського процесуального кодексу України.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф.

У випадку звернення до господарського суду посилання на номер справи обовязкове.

Суддя Чорній Л.З.
У Х В А Л А

справа № 908/4003/15 15.09.15

За позовом комунального підприємства "БАХМУТ-ВОДА"

до товариства з обмеженою відповідальністю "ЕТАЛОН - 2009"

про стягнення 103 053,77 грн.

Суддя Головатюк Л.Д.

Представники :

Від позивача - Канаєв І.В.(дов. від 29.12.2014)

Від відповідача: Кружільний С.О.(за довіреністю)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач звернувся до господарського суду Запорізької області з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості, у зв"язку з неналежним виконанням умов договору про надання послуг централізованого водопостачання та водовідведення № 263 від 01.01.2013 у розмірі 103 053,77 грн.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 09.07.2015 надіслано матеріали позовної заяви комунального підприємства "БАХМУТ-ВОДА" до товариства з обмеженою відповідальністю "ЕТАЛОН - 2009" про стягнення 103 053,77 грн. за підсудністю до господарського суду м. Києва.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу № 908/4003/15 передано для розгляду судді Головатюку Л.Д., який ухвалою від 17.07.2015 призначив справу до розгляду на 30.07.2015.

В судове засідання 30.07.2015 прибули представники позивача та відповідача, дали пояснення по справі.

Розгляд справи відкладено на 15.09.2015.

В судове засідання 15.09.2015 прибули представники позивача та відповідача, дали пояснення по справі та подали додаткові докази.

Представник відповідача подав клопотання про продовження строку розгляду справи. Суд задовольнив дане клопотання.

Відповідно до ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Стаття 77 ГПК України встановлює, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в засідання представників сторін або неподання витребуваних доказів.

У даному випадку витребування доказів перешкоджає повному і об'єктивному розгляду справи, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 27, ст. 77, ст. 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду справи № 908/4003/15 на п`ятнадцять днів.

2. Відкласти розгляд справи на 29.09.2015 о 11:00. Судове засідання відбудеться за адресою: вул. Б.Хмельницького, 44-б, зал № 1. Викликати для участі у засіданні уповноважених представників сторін (позивача та відповідача), явку яких визнати обов"язковою (п.7 ст.65 ГПК України).

3. Зобов'язати відповідача ознайомитися з поданими позивачем додатковими доказами та подати свої заперечення.

4. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а у випадку неподання витребуваних доказів або повторного нез'явлення в судове засідання справа відповідно до вимог ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними матеріалами.

5. Копію ухвали розіслати сторонам.

Суддя Головатюк Л.Д.
УХВАЛА

10.09.2015Справа № 910/17798/15
За позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

до Житлово-будівельного кооперативу "Обчислювач-12"

про стягнення 1 118 355,71 грн.,

Суддя Борисенко І.І.

Представники :

від позивача не з'явився.

від відповідача Сторожкова О.Ф.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Київенерго" звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Житлово-будівельного кооперативу "Обчислювач-12" про стягнення 1 118 355,71 грн. за договором постачання теплової енергії від 01.11.1999 № 1420087.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, проте був повідомлений належним чином про час, дату та місце судового засідання.

Відповідач в судовому засіданні повідомив суд, що в позовній заяві наведені данні, що не відповідають дійсності та значно збільшують суму заборгованості.

Так, Відповідач в Відзиві на позовну заяву зазначає, що в червні 2015р. після отримання претензії, Відповідач звернувся до Позивача з листом про зарахування грошових коштів, сплачених у лютому-березні 2015р. сумою 100 000,00грн. в рахунок погашення заборгованості за 2012рік. Крім того, у цей же період часу Відповідачем сплачено у рахунок погашення заборгованості за період 2012-2014р.р. кошти на загальну суму 142 769,47грн. Однак документально зазначене Відповідач не підтвердив.

Тому, суд вважає за необхідне призначити проведення між сторонами звірку взаєморозрахунків.

Оскільки представник позивача в судове засідання не з'явився і виникла необхідність сторонам провести звірку взаєморозрахунків, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи, що закінчується строк вирішення даного спору та виникла необхідність відкласти розгляд справи, в судовому засіданні представником відповідача подано клопотання про продовження строку вирішення спору, відповідно до ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Згідно частини першої статті 77 ГПК України господарський суд відкладає, в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Клопотання Відповідача про продовження строку вирішення спору задовольняється судом.

За таких обставин розглянути спір в даному судовому засіданні неможливо, тому суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

1.Продовжити строк розгляду справи.

2.Відкласти розгляд справи на 29.09.15 о 12:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. - каб. № 20.

3.Зобов'язати сторони провести звірку взаєморозрахунків, ініціативу проведення покласти на позивача. Підписаний уповноваженими представниками сторін Акт звірки взаєморозрахунків надати суду у наступному судовому засіданні.

Суддя І.І.Борисенко