ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11.09.2015р. Справа № 917/1998/15

Суддя Кульбако М.М., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариство "Полтаваобленерго", вул. Ст. Поділ, 5, м. Полтава, 36022, в особі Кременчуцької філії, вул. 60 років Жовтня, 8, м. Кременчук, Полтавська область, 39601

до Приватного вищого навчального закладу "Кременчуцький університет економіки, інформаційних технологій та управління", вул. Пролетарська, 24/37, м. Кременчук, олтавська область, 39600

про стягнення 237 790,95 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької філії звернулось до господарського суду Полтавської області з позовом до Приватного вищого навчального закладу "Кременчуцький університет економіки, інформаційних технологій та управління" про стягнення 237 790,95 грн., з яких: 160 999,80 грн. заборгованість за спожиту теплову енергію, 40 831,31 грн. інфляційні нарахування, 1325,58 грн. 3 % річних та 34134,26 грн. пені.

Позовна заява не може бути прийнята до провадження суду, оскільки подана з порушенням вимог ГПК України, а саме до позовної заяви не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та доказів направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Згідно пунктів 2,3 статті 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі, а також докази відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

В якості доказу сплати судового збору по даному позову позивачем надано платіжне доручення №540207 від 28.07.2015р. на суму 1827,00 грн. та платіжне доручення №536986 від 06.07.2015р. на суму 1827 грн.

Оглянувши подані платіжні доручення, суд встановив, що в графі призначення платежу містяться такі записи: пл. доручення №536986 - "Судовий збір за розгляд Госп. судом Полт. обл. позовн. заяви ПАТ ПОЕ до ТОВ Мед Арт Кремень"; пл. доручення №540207 - "Судовий збір за розгляд Госп. суд. Полт. обл. позовн. заяви до ПП Богдан". Назви вказаних осіб можуть бути не точними, оскільки вказана інформація заклеєна аркушем паперу.

З позовної заяви вбачається, що ПАТ "Полтаваобленерго" з даним позовом звертається з вимогою про стягнення коштів з Приватного вищого навчального закладу "Кременчуцький університет економіки, інформаційних технологій та управління ".

Отже, вказані платіжні доручення не є належним доказом сплати судового збору за позовом ПАТ "Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької філії до Приватного вищого навчального закладу "Кременчуцький університет економіки, інформаційних технологій та управління" про стягнення 237 790,95 грн.

Крім того, в наданому позивачем опису вкладення також заклеєно адресу та назву підприємства, кому направлявся цінний лист. Оглянувши Опис вкладення, судом встановлено, що цінний лист направлявся не юридичній особі, вказаній в якості відповідача, а "... міському товариству інвалідів"

Враховуючи викладене, у суду відсутні підстави для прийняття даної позовної заяви до провадження.

Не подання належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку, ненадання доказів відправлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів є підставою для повернення позову без розгляду за п. 4,6 частини 1 статті 63 ГПК України.

Частиною третьою статті 63 ГПК України визначено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 4,6 частини 1 статті 63 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Повернути позовну заяву і додані до неї документи Публічному акціонерному товариству "Полтаваобленерго" .

2. Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного господарського суду через господарський суд Полтавської області на протязі 5 днів.

Додаток (на адресу позивача): позовна заява та документи, зазначені в ній, як додатки.

Суддя Кульбако М.М.