overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

16 вересня 2015 р.

Справа № 2/115/2012/5003

за позовом:ПАТ КБ "Приватбанк" (49094, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, буд.50; адреса для листування: 49027, м. Дніпропетровськ, а/с 1800, )

до:ФОП ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідент. код НОМЕР_1)

про стягнення 46 791,78 грн.

Суддя Яремчук Ю.О.

Представники не викликались

ВСТАНОВИВ :

Подано позов ПАТ КБ "Приватбанк" до ФОП ОСОБА_1 про стягнення 46 791,78 грн., з яких 27 300,00 грн. заборгованості по кредиту; 12 166,32 грн. заборгованості по відсотках за користування кредитом; 4377,06 грн. пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором; 2948,40 грн. заборгованості по комісії за користування кредитом.

Ухвалою від 28.12.2012 року суддею Мельником П.А. порушено провадження у даній справі з призначенням її до судового розгляду на 25.02.2013 року.

У зв'язку з перебуванням судді Мельника П.А. у відпустці, відповідно до розпорядження керівника апарату господарського суду Вінницької області від 25.02.13 р., справу № 2/115/2012/5003 передано судді Яремчуку Ю.О.

Ухвалою суду від 25.02.2013 року суддя Яремчук Ю.О. прийняв справу до свого провадження з призначенням судового засідання на 12.03.2013 року.

12.03.2013 року у справі № 2/115/2012/5003 прийнято рішення, на виконання якого 25.03.2013 року було видано наказ.

Разом з тим, у вступній частині ухвали про прийняття справи до провадження від 25.02.2013 року допущено описку, а саме помилково не зазначено код ЄДРПОУ позивача та ідентифікаційний код відповідача. Крім того, у вступній частині рішення також допущено описку, а саме: помилково не зазначено ідентифікаційний код відповідача.

Згідно ч.1 ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Тому враховуючи викладене, допущена помилка підлягає виправленню з власної ініціативи суду.

Керуючись ст.ст. 86, 89, 115 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ :

1. Виправити допущену описку у вступній частині ухвали про прийняття справи до провадження від 25.02.2013 року зазначивши коди ЄДРПОУ: позивача - Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" (вул. Набережна Перемоги, буд 50, м. Дніпропетровськ, 49094;адреса для листування: 49027, м. Дніпропетровськ, а/с 1800, ) та ідентифікаційний код відповідача - ФОП ОСОБА_1(АДРЕСА_1, ідент. код НОМЕР_1).

2. Виправити допущену описку у вступній частині рішення від 12.03.2013 р. зазначивши ідентифікаційний код відповідача - ФОП ОСОБА_1(АДРЕСА_1, ідент. код НОМЕР_1).

3. Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя Яремчук Ю.О.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2,3 - позивачу (49094, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, буд.50; адреса для листування: 49027, м. Дніпропетровськ, а/с 1800, )

4 - відповідачу (АДРЕСА_1)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ
"14" вересня 2015 р. № 903/906/15-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 31.08.2015р. у справі № 903/906/15.
Рішення набрало законної сили "14" вересня 2015 р.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "І.М. Трейд"

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Альфа Преміал"

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа Преміал» (45603, с.Струмівка, Луцький район, Волинська обл., вул.Рівненська, 72, ) на користь

Товариства з обмеженою відповідальністю «І. М. Трейд» (79008, м.Львів, пл.. Данила Галицького, 13/23, ) 31 854, 08 грн. заборгованості та 1827, 00 грн. судового збору.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 14.09.16 р.

Суддя В. А. Пахолюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" вересня 2015 р. Справа № 5004/1683/12

за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпорний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" у м.Луцьку

до відповідача-1 Фірми "НПП Каскад" товариства з обмеженою відповідальністю

відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "А-сігма"

про стягнення 1 993 215,08 дол. США (15 931 768,15 грн.) та 1 258 964,44 грн. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки та застави

Головуюча суддя Костюк С.В.

Судді Бондарєв С.В.

Гарбар І.О.

Ухвалою господарського суду від 12.03.2015 року було зупинено провадження у справі №5004/1683/12 за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпорний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" у м.Луцьку до відповідачів фірми "НПП Каскад" товариства з обмеженою відповідальністю та Товарства з обмеженою відповідальністю "А-сігма" про стягнення 1 993 215,08 дол. США (15 931 768,15 грн.) та 1 258 964,44 грн. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки та застави на підставі ст.79 ГПК України в звязку з призначенням судово будівельно-технічної експертизи відповідно до ухвали суду від 25.11.2014 року.

12.08.2015 року на адресу суду надійшов висновок судової будівельно-технічної експертизи №81958200 від 30.06.2015 року.

Враховуючи те, що підстави зупинення провадження у справі відпали, господарський суд, керуючись ст.79 Господарського процесуального кодексу України,-

Ухвалив

1.Поновити провадження у справі №5004/1683/12 та призначити її до розгляду на 24.09.2015 року на 12:00 год.

Головуюча суддя С. В. Костюк

Судді С. В. Бондарєв

І. О. Гарбар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ
"14" вересня 2015 р. № 903/787/15-2
На виконання рішення господарського суду Волинської області від
25.08.2015р. у справі № 930/787/15
Рішення набрало законної сили « 07» вересня 2015 р.

Стягувач: Луцька обєднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Волинській області(43010, Волинська обл., м. Луцьк Київський майдан, 4, код 39497665)

Боржник: приватне акціонерне товариство «Волиньтурист» (43005, м. Луцьк, пр.. Президента Грушевського, 33, код 02593659)

Стягнути з приватного акціонерного товариства«Волиньтурист» (43005, м. Луцьк, пр. Президента Грушевського, 33, код 02593659) в доход Державного бюджету 1218,00 грн. судового збору за розгляд справи у господарському суді Волинської області.

Наказ дійсний для предявлення до виконання до 08.09.16 р.

Суддя П. Р. Слободян
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" вересня 2015 р. Справа № 5004/1671/12

Господарський суд Волинської області /суддя Слободян П. Р./, розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк", м. Київ

про визнання поточних грошових вимог

у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Флавія", м. Харків

про банкрутство публічного акціонерного товариства "Ковельсільмаш", м. Ковель

Встановив: 14 вересня 2015 року на адресу господарського суду Волинської області надійшла заява від ПАТ "Перший Український міжнародний банк", м. Київ про визнання поточних грошових вимог в розмірі 2983317,03грн.

Супровідним листом від 30.07.2015 року справу №5004/1671/12 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Флавія", м. Харків про банкрутство публічного акціонерного товариства "Ковельсільмаш", м. Ковель на виконання вимог ст. 109 ГПК України надіслано до Рівненського апеляційного господарського суду.

Відповідно до ст. 2 ЗУ Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до п. 3.16 Постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011 року №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", якщо на час надіслання місцевим господарським судом до суду вищої інстанції матеріалів справи не завершений розгляд заяви про відстрочку або розстрочку виконання судового рішення, зміну способу та порядку його виконання, скарги на дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби тощо, то провадження за ними зупиняється на підставі статті 79 ГПК до повернення зазначених матеріалів до суду першої інстанції.

У разі ж якщо відповідна заява чи скарга або зустрічна позовна заява надійшла до місцевого господарського суду під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції, то місцевий господарський суд виносить ухвалу про відкладення вирішення питання про прийняття відповідної заяви (скарги) так само до повернення відповідних матеріалів із суду вищої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись п. 3.16 Постанови Пленуму Вищого Господарського Суду України від 26.12.2011 року №18, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти вирішення питання про прийняття заяви публічного акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк", м. Київ № 1142 від 10.09.2015р. про визнання поточних грошових вимог до повернення матеріалів справи №5004/1671/12 до господарського суду Волинської області.

Суддя П. Р. Слободян
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" вересня 2015 р. Справа № 903/744/14

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Волинська нафтогазова компанія", м.Луцьк

до товариства з обмеженою відповідальністю "Аветра", м.Луцьк

про банкрутство

Суддя М. С. Шум

встановив: постановою господарського суду Волинської області від 04.11.2014р. визнано банкрутом ТОВ "Аветра", відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Григор'єва В. В.

14.09.2015р. на адресу суду надійшла заява кредитора - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» від 10.09.2015р. №140-5-1-00/8-3711 про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна ТОВ «Аветра», що проводився 17.08.2015р. Першою українською міжрегіональною товарною біржею та договору купівлі-продажу майна банкрута, укладеного з переможцем аукціону.

Керуючись ст. ст. 41, 55 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 ГПК України господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» від про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна ТОВ «Аветра», що проводився 17.08.2015р. Першою українською міжрегіональною товарною біржею та договору купівлі-продажу майна банкрута, укладеного з переможцем аукціону призначити на 06.10.2015 року на 10год. 00хв.

2. ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до 30.09.2015р.: надати докази направлення копії заяви та доданих до неї документів Першій українській міжрегіональній товарній біржі;

3. ТОВ «Інвест Пріоріті Компані» до 07.10.2015 року надати суду: пояснення, заперечення по суті заяви з підтверджуючими документами.

4. Першій українській міжрегіональній товарній біржі а ліквідатору Григор'єву В.В. до 07.10.2015р. надати суду: пояснення, заперечення по суті заяви з підтверджуючими документами;

- пояснення щодо порядку організації торгів з підтверджуючими документами (оголошення про проведення торгів, угоди про організацію проведення торгів, договір купівлі-продажу, тощо);

5. Кредиторам ТОВ «Аветра» до 07.10.2015р. подати суду: при наявності пояснення по суті заяви.

Суддя М. С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

16 вересня 2015 р. Справа № 902/1089/15

Суддя господарського суду Вінницької області Грабик В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Ойл Груп ЛТД"

до: приватного акціонерного товариства "Стрижавський кар'єр"

про стягнення 36 893,00 грн.,-

представники сторін не викликались,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 15.09.2015р. продовжено строк вирішення спору на 15 днів та відкладено розгляд справи на 06.10.2015р..

У 1-му абзаці описової частини ухвали було допущено описку, а саме зазначено "ПАТ "Стрижавський кар'єр" замість "ПрАТ "Стрижавський кар'єр".

Згідно ст. 89 ч.1 ГПК України суддя за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи те, що при виготовленні ухвали судом помилково вказано скорочену назву відповідача "ПАТ "Стрижавський кар'єр" замість "ПрАТ "Стрижавський карє"р", допущена описка підлягає виправленню з власної ініціативи суду.

Керуючись ст.ст. 86, 89, 115 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ :

1. Виправити описку допущену в 1-му абзаці описової частини ухвали від 15.09.2015р. у справі №902/1089/15, вказавши в ній після слів "з позовом до" слова "ПрАТ "Стрижавський кар"єр".

2. Копію ухвали направити сторонам рекомендованим листом.

Суддя Грабик В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - ТОВ "Ойл Груп ЛТД" (вул. Фанерна, 4, м. Київ, 02160);

3 - ПрАТ "Стрижавський кар'єр" (вул. Київська, буд. 1, смт. Стрижавка, Вінницький район, Вінницька область, 23211).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ
"15" вересня 2015 р. № 903/688/15-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 26.08.2015р. у справі № 903/688/15.
Рішення набрало законної сили "11" вересня 2015 р.

Стягувач: Державне підприємство "Львівський державний ювелірний завод" (79060, м.Львів, вул.Академіка Підстригача, 2, )

Боржник: Фізична особа-підприємець Гаценко Євгенія Сергіївна (45000, Волинська обл., м.Ковель, вул.Ватутіна, 74Б, кв.11, ідентифікаційний номер )

Стягнути з фізичної особи-підприємця Гаценко Євгенії Сергіївни (45000, Волинська обл., м.Ковель, вул.Ватутіна, 74Б, кв.11, ідентифікаційний номер ) на користь державного підприємства "Львівський державний ювелірний завод" (79060, м.Львів, вул.Академіка Підстригача, 2, ) 174236,05 (сто сімдесят чотири тисячі двісті тридцять шість гривень п'ять копійок) грн.. основної суми боргу та 3484,72 грн. витрат позивача по оплаті судового збору.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 12.09.16 р.

Суддя А. С. Вороняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" вересня 2015 р. Справа № 5004/174/12

Суддя господарського суду Волинської області Слупко В.Л. розглянувши заяву Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "М'ясопродукт" про видачу дублікату судового наказу

по справі №5004/174/12

за заявою Товариства з обмеженою відповідальність "Торговий дім "М'ясопродукт"

про видачу судового наказу на рішення Постійно діючого третейського суду при Волинській торгово-промисловій палаті від 12.01.12 по справі №07-01/11

Встановив: рішенням третейського суду при Волинській торгово-промисловій палаті від 12.01.2012 року у справі № 07-01/11 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальність "Торговий дім "М'ясопродукт" до Фізичної особи-підприємця Челакова Володимира Миколайовича, стягнуто з останнього 23 211,85 грн. заборгованості; 3 760,07 грн. пені; 2 058,58грн. інфляційних втрат; 4 851,71 грн. річних; 150грн. витрат третейського суду, пов'язаних з розглядом справи та 488,82 грн. третейського збору.

21.02.2012р. до господарського суду Волинської області із заявою про видачу виконавчого документа по справі №07-01/11 звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "М'ясопродукт".

Ухвалою господарського суду від 05.03.2012р. було задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "М'ясопродукт" про видачу наказу на рішення постійно діючого третейського суду при Волинській торгово-промисловій палаті від 12.01.2012р. по справі №07-01/11 та ухвалено видати наказ на виконання рішення третейського суду.

Як вбачається із копії наказу (а.с.34) останній було видано 05.03.2012р. за №5004/174/12-1 зі строком пред'явлення до виконання до - 05.03.2013р.

14.09.2015р. до господарського суду Волинської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "М'ясопродукт" із заявою про видачу дубліката судового наказу на підставі ст. 370 ЦПК України в зв'язку з його втратою.

Суд зазначає, що видача господарськими судами дублікатів наказів регулюється нормами Господарського процесуального кодексу України, а не Цивільним процесуальним кодексом України як вказав у заяві стягував.

Так, відповідно до ст. 120 ГПК України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Як зазначено вище строк пред'явлення наказу до виконання було встановлено до 05.03.2013р., а тому заява стягувача від 02.09.2015р. про видачу дубліката судового наказу задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 120 Господарського процесуального кодексу України,

господарський суд,-

ухвалив:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "М'ясопродукт" в задоволенні заяви про видачу дубліката судового наказу №5004/174/12-1 від 05.03.2012р.

Суддя В. Л. Слупко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ
"14" вересня 2015 р. № 903/832/15-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 26.08.2015р.
Рішення набрало законної сили 11.09.2015р.

Стягувач: товариство з обмеженою відповідальністю "Захід Леон-Фарм" (76018, Івано-Франківська обл., місто Івано-Франківськ, вул. Залізнична, будинок 9-А, ).

Боржник: товариство з обмеженою відповідальністю "Ремедікал" (43010, Волинська обл., місто Луцьк, вул. Коперніка, будинок 27, квартира 37, ).

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Ремедікал" (43010, Волинська обл., місто Луцьк, вул. Коперніка, будинок 27, квартира 37, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Захід Леон-Фарм" (76018, Івано-Франківська обл., місто Івано-Франківськ, вул. Залізнична, будинок 9-А, ) 15037 грн. 01 коп. заборгованості, 2065 грн. 46 коп. пені, 1576 грн. 14 коп. процентів річних, 3533 грн. 52 коп. збитків, завданих інфляцією, 1534 грн. 68 коп. витрат, пов'язаних з оплатою судового збору.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 11.09.2016р.

Суддя І. О. Якушева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" вересня 2015 р. Справа № 903/1160/14

Господарський суд Волинської області /суддя Слободян П. Р./, при секретарі судового засідання Коваль О. М., розглянувши заяву арбітражного керуючого Кочергіної В. В.

про стягнення грошової винагороди та витрат розпорядника майна

у справі № 903/1160/14 за заявою ОСОБА_2, м. Луцьк

про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Горохівзернопрод", с. Мар'янівка, Горохівський район, Волинська область

за участю представників сторін:

від заявника: н/з.

від боржника: н/з.

від ліквідатора: н/з.

Суть заяви: арбітражний керуючий Кочергіна В. В. звернулась до господарського суду Волинської області з заявою № 12/8-2015 від 12.08.2015р. про стягнення з ініціюючого кредитора ОСОБА_2 основної грошової винагороди в розімрі 17214,40грн. та витрати розпорядника майна на виконання ним повноважень в розмірі 5885,13грн.

Арбітражний керуючий Кочергіна В. В. в судове засіданні не з'явилася, вимоги ухвали суду, щодо надання суду доказів направлення заяви № 12/8-2015 від 12.08.2015р. ліквідатору та кредиторам у справі не виконала.

До початку розгляду справи по сутті від ліквідатора Василюка І. М. та ініціюючого кредитора ОСОБА_2 надійшли заяви про відкладення розгляду справи, в зв'язку з тим, що ними не отримано копії заяви № 12/8-2015 від 12.08.2015р.

Враховуючи вищевикладене та необхідність витребування додаткових доказів, забезпечення явки ліквідатора та ініціюючого кредитора ОСОБА_2, суд приходить до висновку, що для повного та об'єктивного вирішення спору по суті, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

у х в а л и в:

1. Розгляд заяви відкласти на 22.09.2015р. на 12 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Луцьк, пр. Волі, 54-а, в залі судових засідань № 209.

2. Арбітражному керуючому Кочергіній В. В. в обов'язковому порядку до 22.09.2015р. подати суду докази направлення заяви № 12/8-2015 від 12.08.2015р. ліквідатору та кредиторам у справі.

3. Ліквідатору та ініціюючому кредитору ОСОБА_2 подати суду письмові пояснення по суті заявленої заяви.

4. Явка ліквідатора та ініціюючого кредитора ОСОБА_2 в судове засідання обов'язкова.

Суддя П. Р. Слободян
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ
"14" вересня 2015 р. № 903/787/15-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від
25.08.2015р. у справі № 930/787/15
Рішення набрало законної сили « 07» вересня 2015 р.

Стягувач: Фонд державного майна України (01601, м. Київ-133, вул, Кутузова, 18/9, код 00032945)

Боржник: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1)

Зобов'язати фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 звільнити кімнату № 238 загальною площею 19 м. кв., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, і розміщене на другому поверсі.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 08.09.16 р.

Суддя П. Р. Слободян
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

16 вересня 2015 р.

Справа № 902/1479/13

за позовом:Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" (вул. Батумська,буд.11, м. Дніпропетровськ,49074; м. Дніпропетровськ, а/с 1800, 49094; вул. Набережна Перемоги, буд. 50, м. Дніпропетровськ, 49094; )

до:Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1, ідент.код НОМЕР_1)

про стягнення 55 126,85 грн. згідно договору №б/н від 04.05.2011 р.

Суддя Яремчук Ю.О.

Представники не викликались

ВСТАНОВИВ :

Подано позов публічним акціонерним товариством "Акцент Банк" до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення 55 126,85 грн. згідно договору №б/н від 04.05.2011 р..

Ухвалою суду від 01.11.2013 року у вказаній справі № 902/1479/13 порушено провадження та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 15.11.2013 року.

15.11.2013 року у справі № 902/1479/13 прийнято рішення, на виконання якого 02.12.2013 року було видано наказ.

Разом з тим, у вступних частинах ухвали про порушення провадження від 01.11.2013 року та в рішенні суду від 15.11.2013 року допущено описки, а саме помилково не зазначено код ЄДРПОУ позивача та ідентифікаційний код відповідача.

Згідно ч.1 ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Тому враховуючи викладене, допущена помилка підлягає виправленню з власної ініціативи суду.

Керуючись ст.ст. 86, 89, 115 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ :

1. Виправити допущені описки у вступних частинах ухвали про порушення провадження від 01.11.2013 року та в рішенні суду від 15.11.2013 року зазначивши код ЄДРПОУ: позивача - Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" (вул. Батумська,буд.11, м. Дніпропетровськ, 49074; м. Дніпропетровськ, а/с 1800, 49094; вул. Набережна Перемоги, буд. 50, м. Дніпропетровськ, 49094; ) та ідентифікаційний код відповідача - Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1, ідент.код НОМЕР_1).

2. Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя Яремчук Ю.О.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2-4 - позивачу ( вул. Батумська,буд.11, м. Дніпропетровськ,49074; м. Дніпропетровськ, а/с 1800, 49094; вул. Набережна Перемоги, буд. 50, м. Дніпропетровськ, 49094)

5 - відповідачу ( АДРЕСА_1)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ
"14" вересня 2015 р. № 903/579/13-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 24.09.2014р. та постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 02.09.2015р.
по справі №903/579/13
Рішення набрало законної сили 02.09.2015р.

Стягувач: Луцька міська рада (Волинська обл., м. Луцьк, вул. Богдана Хмельницького, 19, код 34745204)

Боржник: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1)

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Луцької міської ради (Волинська обл., м. Луцьк, вул. Богдана Хмельницького, 19, код 34745204) 1 147,00грн. витрат по сплаті судового збору.

Наказ дійсний для пред'явлення до 03.09.2016р.

Суддя С. В. Бондарєв