РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2015Справа №910/19637/15

За позовомПриватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група"
до Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»
провідшкодування шкоди 4259,08 грн.
суддя Пукшин Л.Г.

Представники:

від позивача не з'явились
від відповідачане з'явились

В судовому засіданні 16.09.15 в порядку ст. 85 ГПК України, було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду м. Києва передані позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" до Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування шкоди в порядку регресу 4259,08 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ПрАТ "СК "Українська страхова група" на підставі договору добровільного страхування транспортних засобів № 28-0220-14-00195 від 24.12.2014р., внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди виплачено страхове відшкодування власнику пошкодженого автомобіля марки "Mercedes", державний номер НОМЕР_1, а тому позивачем відповідно до положень статті 27 Закону України "Про страхування" та статей 993, 1187, 1191 Цивільного кодексу України отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Цивільна відповідальність власника транспортного засобу - автомобіля "ГАЗ", державний номер НОМЕР_2, водій якого визнаний винним у скоєнні ДТП, була застрахована ВАТ «НАСК «Оранта». Враховуючи, що відповідачем не відшкодовано заявлену суму збитків, позивач просить стягнути з відповідача 4259,08 грн. в якості виплати страхового відшкодування в порядку регресу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.08.2015 порушено провадження у справі № 910/19637/15 за вказаною позовною заявою та призначено розгляд справи в судовому засіданні 16.09.2015.

10.08.15 через канцелярію суду позивач подав заяву про розгляд справи за відсутності його представника.

11.08.15 відповідач через загальний відділ діловодства суду подав відзив на позовну заяву, в якому посилаючись на ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" та п. 5.5 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів стверджує, що позивач в обґрунтування позовних вимог не долучив жодного фото пошкодженого транспортного засобу, які мали б підтвердити пошкодження, і відповідно, надали б право на отримання страхового відшкодування у заявленому розмірі. Враховуючи наведене в позові просить відмовити. Також, відповідач просить розглядати справи без участі його представника.

14.08.2015 на адресу Господарського суду м. Києва надійшла інформація з єдиної централізованої бази даних МТСБУ щодо полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, відповідно до якого було застраховано цивільно-правову відповідальність власника транспортного засобу "ГАЗ", державний номер НОМЕР_2.

У судове засідання, призначене на 16.09.2015, представники сторін не з'явились.

Зважаючи на те, що нез'явлення представників сторін не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути позов за відсутності представників сторін, за наявними у справі матеріалами згідно з вимогами статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно та повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у процесі, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив.

24 грудня 2014 року за договором добровільного страхування наземних транспортних засобів № 28-0220-14-00195 ПрАТ «СК "Українська страхова група» (далі - позивач) було застраховано автомобіль марки " Mercedes", державний номер НОМЕР_1, страхувальник та вигодонабувач - ОСОБА_1, відповідно до п.8 строк дії договору з 25.12.2014 по 24.12.2015.

З Довідки № 59846491 про дорожньо-транспортну пригоду вбачається, що 18.03.2015р. в смт. Гришківці Житомирської області на вул. Леніна мала місце дорожньо-транспортна пригода - зіткнення за участю автомобілів: «ГАЗ 32213», державний номер НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2, під керуванням ОСОБА_3 та «Mercedes», державний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1, під керуванням ОСОБА_4.

ДТП сталася в результаті порушення водієм ОСОБА_3 вимог п.п. 10.5 Правил дорожнього руху України, якого визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП України постановою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 08.04.2015р. справа № 274/1325/15-п.

20.03.15 страхувальник звернувся до позивача із повідомленням про настання події, що має ознаки страхового випадку та заявою про виплату страхового відшкодування.

Вартість відновлювального ремонту транспортного засобу марки «Mercedes», державний номер НОМЕР_1 в результаті його пошкодження при ДТП, відповідно до ремонтної калькуляції № ЦРКА-2082 від 23.03.15 становить 7774,73 грн.

За страховим випадком - ДТП що сталась 18.03.2015р. за участю застрахованого автомобіля «Mercedes», державний номер НОМЕР_1, згідно складеного страхового акту № ЦРКА-2082 від 30.03.15 позивачем було визначено суму страхового відшкодування в розмірі 4769,08 грн., частина якого в розмірі 3330,00 грн. була зарахована позивачем в рахунок несплаченої страхувальником частини страхового платежу, а частина в розмірі 1439,08 грн. виплачена страхувальнику, що підтверджується платіжним дорученням № 6456 від 31.03.15.

Частиною 36.2 статті 36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що якщо страховик, здійснюючи страхове відшкодування, не може оцінити її загальний розмір у зв'язку з відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, виплата страхового відшкодування здійснюється у розмірі заподіяної шкоди, оціненої страховиком. Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи, якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна.

У листі Верховного Суду України від 19.07.2011 "Судова практика розгляду цивільних справ, що виникають з договорів страхування" роз'яснено, що, визначаючи розмір заподіяної шкоди при страхуванні наземного транспорту, суди, у разі виникнення спору щодо визначення розміру шкоди, повинні виходити з фактичної (реальної) суми, встановленої висновком автотоварознавчої експертизи або відповідними документами станції технічного обслуговування, на якій проводився ремонт автомобіля.

Статтею 27 Закону України «Про страхування» та статтею 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, до позивача перейшло право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Частиною другою статті 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Вина водія ОСОБА_3, який керував автомобілем «ГАЗ 32213», державний номер НОМЕР_2, підтверджується постановою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 08.04.2015р. у справі № 274/1325/15-п.

Пунктом 36.4 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів» передбачено, що виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування (крім регламентної виплати, передбаченої підпунктом "а" пункту 41.1 статті 41 цього Закону), лікування потерпілих та інші послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

З матеріалів справи вбачається, що між відповідачем, як страховиком, та ОСОБА_5 як страхувальником, було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що діє з 22.11.14 по 21.11.15 (Поліс АІ/1947367), відповідно до якого забезпечений транспортний засіб - автомобіль «ГАЗ 32213», державний номер НОМЕР_2, ліміт відповідальності за заподіяну шкоду майну становить 50 000,00 грн., франшиза - 510,00 грн.

Таким чином відповідач є відповідальною особою за завдані збитки власнику автомобіля «Mercedes», державний номер НОМЕР_1, відповідно до положень Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів» в межах, передбачених договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності, а до позивача як страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором добровільного страхування наземних транспортних засобів № 28-0220-14-00195 від 24.12.2014р, перейшло право вимоги, яке потерпіла особа мала до відповідача як особи, відповідальної за завдані збитки.

Аналогічні висновки по застосуванню положень закону містяться у постанові Верховного Суду України судової палати у господарських справах від 25 листопада 2008 року (справа 11/406-07), а також і у постанові Верховного Суду України № 3-118гс11 від 07.11.2011р. (справа № 48/562), які згідно ч. 2 ст. 82 ГПК України є обов'язкові до врахування судом при прийнятті рішення у справі.

За чинним законодавством України окрім особи, винної у завданні шкоди, потерпілий у ДТП має також право одержати майнове відшкодування або за рахунок страхової організації, якою застраховане його майно, за правилами і в порядку, встановленому Цивільним кодексом України та Законом України «Про страхування», або за рахунок страховика, яким застраховано відповідальність особи, що володіє транспортним засобом, водія якого визнано винним у ДТП, за правилами та у порядку, встановленому ЦК України та Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Право потерпілого обрати той чи інший спосіб захисту чинним законодавством не обмежене. В даному випадку потерпілий звернувся за відшкодуванням майнової шкоди до позивача, який застрахував його майно - автомобіль «Mercedes», державний номер НОМЕР_1.

В розумінні положень Закону «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» позивач набув (в порядку регресу) право на виплату страхового відшкодування від страховика винної особи.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до пункту 12.1 статті 12 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" встановлено, що страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи.

За договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності (поліс АІ/1947367) передбачено, що ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну становить 50000 грн., франшиза - 510,00 грн, таким чином з відповідача підлягає стягненню сума страхового відшкодування виплаченого позивачем за вирахуванням франшизи 4259,08 грн. що і відповідає розміру заявлених позовних вимог.

Відповідальність страховика винної особи регламентована положеннями Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та обмежується укладеним договором страхування, в свою чергу зазначеним законом випадки, коли шкода не відшкодовується страховиком (або МТСБУ) визначені у ст. 32 і доказів наявності таких суду не представлено.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що з урахуванням вимог пункту 36.4 статті 36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", наявність страхового акта № ЦРКА-2082 від 30.03.15, платіжного доручення № 6456 від 31.03.2015 р. та ремонтної калькуляції № ЦРКА-2082 від 23.03.15, є достатніми доказами фактично здійснених позивачем витрат по виплаті страхового відшкодування, які виникли внаслідок ДТП.

При цьому, звіт про оцінку транспортного засобу є лише попереднім оціночним документом, в якому зазначається про можливу, але не кінцеву суму, що витрачена на відновлення транспортного засобу, а реальним підтвердженням виплати суми страхового відшкодування страхувальнику, є платіжний документ про здійснення такої виплати.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність достатніх правових підстав для задоволення позову.

Доводи відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву суд вважає непереконливими та такими, що спростовуються наявними в матеріалах справи доказами та встановленими під час розгляду справи обставинами.

За таких обставин суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 4259,08 грн. страхового відшкодування є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Судові витрати позивача по сплаті судового збору в розмірі 1827,00 грн. відповідно до положень статті 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 49, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (02081 м. Київ, вул. Здолбунівська, буд. 7-Д, ідентифікаційний код 00034186) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» (03038 м. Київ, вул. І. Федорова, буд. 32-А, ідентифікаційний код 30859524) страхове відшкодування в сумі 4 259 (чотири тисячі двісті п'ятдесят дев'ять) грн. 08 коп., судовий збір у розмірі 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 18.09.2015 року

Суддя Пукшин Л.Г.