УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

15.05.2015Справа № 910/9352/15

Суддя Господарського суду міста Києва Підченко Ю.О.

За участю секретаря судового засідання Швеця С.С.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Амстор"

до 1) Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "АВІС ФІНАНС"

про визнання договорів недійсними

за участю представників сторін:

від позивача: Пихтін К.В. - юрисконсульт;

від першого відповідача: Мельник І.М. - головний юрисконсульт;

від другого відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Амстор" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" та Товариства з обмеженою відповідальністю "АВІС ФІНАНС" про визнання договорів недійсними з моменту укладення договір відступлення права вимог № 39/297 від 04.02.15р. та договори відступлення права вимог за договорами забезпечення, а саме за: іпотеки №15-94/19-2320/10 від 05.11.2010 р., за Договором іпотеки №15-94/19-2312/10 від 03.11.2010 р., за Договором застави майна №15-94/19-2923/10 від 22.12.2010 р., за Договором застави майна №15-94/19-2922/10 від 22.12.2010 р., за Договором застави майнових прав №15-94/19-1722/11 від 21.04.2011 р., за Договором поруки №15-94/19-6886/06 від 05.10.2006 р.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача та першого відповідача, суд встановив:

Представник позивача наполягає на позові, вимоги ухвали про порушення провадження у справі не виконав, наполягає на заяві про забезпечення позову. Дана заява буде вирішена судом відповідно до вимог ст. 66 ГПК України під час судового процесу.

Представник першого відповідача проти позову заперечує, надав відзив в якому просить відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Представник другого відповідача в судове засідання не з'явився про причини неявки суд не повідомив.

13.05.15р. через канцелярію суду була подана заява про вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Компанія «LORLEY INVESTMENTS LIMITED». Заяву обґрунтовує тим, що є факт підроблення підписів і печаток у документах, що подавалися для проведення державної реєстрації змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю "Амстор", підтверджений матеріалами комплексної судово-почеркознавчої експертизи та судово-технічної експертизи документів № 41 від 13.02.15р., проведеної НДЄКЦ при ГУМВС України в Київській області під час досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0011851, яке проводиться СУ ГСУ МВС України за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 205-1, 206, 206-2, 356, 358 Кримінального Кодексу України, згідно з висновками якої, у реєстраційних картах, протоколах, довіреностях, нових редакцій статуту та інших документах, поданих для проведення державної реєстрації змін, підписи від імені в.о. директора ОСОБА_4 виконані не ОСОБА_4, відбитки печатки Товариства з обмеженою відповідальністю "Амстор" нанесені не печаткою Товариства з обмеженою відповідальністю "Амстор", підписи від імені директорів підприємств-учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Амстор" (приватної компанії «LORLEY INVESTMENTS LIMITED» та Об'єднання «Донецькпродторг») виконані не директорами, а відбитки печаток зазначених юридичних осіб нанесені не печатками цих юридичних осіб.

Не з'явлення в судове засідання заінтересованої третьої особи перешкоджає з'ясуванню її порушених прав.

З метою усунення порушення рівності та змагальності учасників судового процесу, враховуючи неявку в судове засідання представника другого відповідача, що перешкоджає розгляду спору по суті, суд створює сторонам необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи та доказів на їх підтвердження, відклавши розгляд справи та зобов'язавши позивача та другого відповідача виконати вимоги ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4-2, 4-3, 77, 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 29.05.15 о 12:50 год. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судового засідання № 10.

2. Зобов'язати позивача:

- з посиланням на чинне законодавство України довести підстави для визнання Договорів недійсними.

- надати власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

3. Зобов'язати другого відповідача надати суду:

- письмовий відзив на позов із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини, та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України.

- витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про включення підприємства до реєстру станом на день винесення цієї ухвали.

4. Попередити другого відповідача про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду.

Явка у судове засідання повноважних представників сторін обов'язкова.

Суддя Ю.О. Підченко