ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2015 р. Справа № 923/849/15

Господарський суд Херсонської області у складі судді Ярошенко В.П. при секретарі Бєловій О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом позивача-1: ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

позивача-2: ОСОБА_2, смт. Велика Олександрівка Херсонської області

до: відкритого акціонерного товариства "Великоолександрівське автотранспортне підприємство 16538", смт. Велика Олександрівка Херсонської області

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - державний реєстратор юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Великоолександрівського управління юстиції в Херсонській області

про визнання загальних зборів недійсними та зобов'язання вчинити певні дії

за участю представників сторін:

від позивача-1 - уповноважена особа ОСОБА_3, дов. від 29.04.2015р.

від позивача-2 - уповноважена особа ОСОБА_3, дов. від 07.03.2013р.

від відповідача - керівник ОСОБА_2, витяг з ЄДР

від третьої особи - не прибув

присутні ОСОБА_4, ОСОБА_5

ОСОБА_1 (позивач-1) та ОСОБА_2 (позивач-2) звернулись з позовом до відкритого акціонерного товариства "Великоолександрівське автотранспортне підприємство 16538" (відповідач) про визнання недійсними загальні збори ВАТ "Великоолександрівське автотранспортне підприємство 16538", проведені 24.04.2015р. та оформлені протоколом № 01 від 24.04.2015р.

Крім того, позивачі просять зобов'язати державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Великоолександрівського управління юстиції в Херсонській області (третя особа) на підставі судового рішення внести зміни в реєстраційні документи ВАТ "Великоолександрівське автотранспортне підприємство 16538".

Одночасно з поданням позовної заяви, позивачами було заявлено клопотання про витребування у відповідача реєстру реєстрації акціонерів, виданий депозитарієм; рішення спостережної ради про призначення загальних зборів акціонерного товариства та визначення порядку денного; призначення реєстратора для реєстрації акціонерів; список реєстрації акціонерів на загальних зборах; бюлетні голосування при виборах в органи управління; річний звіт та фінансовий звіт господарської діяльності акціонерного товариства; акт інвентаризації основних засобів та матеріальних цінностей на кінець 2014р. (на підставі якого повинно було зроблено аудиторську перевірку); копію статуту від 31.08.2001р. та копію статуту в новій прийнятій редакції зі змінами.

Відповідач в ході розгляду справи частково надав до матеріалів справи документи, які позивачі просять витребувати, а саме: перелік акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах, та протокол засідання реєстраційної комісії від 24.04.2015р. У витребуванні решти документів суд відмовляє, оскільки це не стосується предмету позову.

Представник позивачів в судовому засіданні від 14.07.2015 р. заявив усне клопотання про залучення до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_6.

Відповідач з приводу клопотання поклався на розсуд суду.

Беручи до уваги доводи сторін та надавши їм правову оцінку, суд відхиляє заявлене відповідачем клопотання, врахувавши наступне.

Відповідно до ст.27 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора.

Представником позивачів не надано суду доводів того, що рішення суду може вплинути на права або обов'язки ОСОБА_6 щодо однієї з сторін, тому суд вважає за доцільне викликати особисто акціонерів товариства ОСОБА_6 та ОСОБА_4 для надання пояснень щодо предмету спору, про що було зазначено в ухвалі суду від 29.07.2015 р.

Представник позивачів в судовому засіданні від 14.07.2015 р. заявив усне клопотання про заміну представника відповідача ОСОБА_5, у зв'язку із некоректною, на думку представника позивачів, поведінкою у судовому засіданні.

Відповідач з приводу клопотання заперечував.

Суд відхиляє заявлене представником позивачів клопотання, оскільки у суду немає повноважень надавати вказівки сторонам про те, хто буде представляти інтереси однієї чи іншої сторони.

Представник позивачів в судовому засіданні від 11.09.2015 р. заявив усне клопотання про те, що ОСОБА_5 не може представляти інтереси ВАТ "Великоолександрівське автотранспортне підприємство 16538" у зв'язку з тим, що набрало законної сили рішення господарського суду Херсонської області від 14.05.2015 р. у справі № 923/1273/14, відповідно до якого визнано недійсним рішення спостережної ради відкритого акціонерного товариства "Великоолександрівське автотранспортне підприємство 16538", що оформлене протоколом № 2 від 30 серпня 2013 р., про відсторонення від обов'язків голови правління ОСОБА_5 та призначення тимчасово головою правління ВАТ "Великоолександрівське АТП 16538" ОСОБА_8.

Представник позивачів зазначає, що довіреність, яка міститься в матеріалах справи видана саме ОСОБА_8, крім того надає до суду копію витягу з ЄДР, з якого вбачається, що керівником відповідача є ОСОБА_2

ОСОБА_5 з приводу клопотання заперечує, зазначивши, що довіреність на теперішній час не скасована та є діючою.

Беручи до уваги доводи сторін та надавши їм правову оцінку, суд відхиляє заявлене представником позивачів клопотання, врахувавши наступне.

Відповідно до ст. 248 Цивільного кодексу України представництво за довіреністю припиняється у разі:

1) закінчення строку довіреності;

2) скасування довіреності особою, яка її видала;

3) відмови представника від вчинення дій, що були визначені довіреністю;

4) припинення юридичної особи, яка видала довіреність;

5) припинення юридичної особи, якій видана довіреність;

6) смерті особи, яка видала довіреність, оголошення її померлою, визнання її недієздатною або безвісно відсутньою, обмеження її цивільної дієздатності;

7) смерті особи, якій видана довіреність, оголошення її померлою, визнання її недієздатною або безвісно відсутньою, обмеження її цивільної дієздатності .

Тобто, представник позивачів в розумінні ст. 248 Цивільного кодексу України не довів того факту, що ОСОБА_5 не може представляти інтереси ВАТ "Великоолександрівське автотранспортне підприємство 16538".

Однак суд роз'яснює ОСОБА_5 про те, що він не може бути представником ВАТ "Великоолександрівське автотранспортне підприємство 16538" за довіреністю від 14.07.2015р., оскільки зазначена довіреність видана строком до 15.08.2015 р. включно, тому на день слухання справи 11.09.2015 р. представництво за довіреністю припинено відповідно до ст. 248 ЦК України. Інших доказів на підтвердження повноважень ОСОБА_5 суду не надав.

В судове засідання прибув ОСОБА_2 (позивач-2), який як керівник ВАТ "Великоолександрівське автотранспортне підприємство 16538" подав заяву про визнання позову, скріплену печаткою товариства, надавши на підтвердження свої повноважень витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Представник позивачів позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав зазначених у позові.

ОСОБА_5, який був представником відповідача до закінчення строку виданої йому довіреності, проти задоволення позову заперечував з підстав, викладених у відзиві та доповненнях до відзиву на позовну заяву.

Третя особа, яка належним чином повідомлена про час та місце розгляду, в засідання суду не прибула, у відзиві зазначає, що державний реєстратор будь-яких реєстраційних дій за рішенням ВАТ "Великоолександрівське автотранспортне підприємство 16538" не проводив, тому даний спір не має ніякого відношення до державного реєстратора.

Після закінчення розгляду справи в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши учасників судового процесу, суд -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (позивач-1) та ОСОБА_2 (позивач-2) є акціонерами відкритого акціонерного товариства "Великоолександрівське автотранспортне підприємство 16538", що підтверджується виписками про стан рахунку в цінних паперах станом на 28.04.2015р. та 12.08.2014 р. відповідно (а.с. 14, 15) та Переліком акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах акціонерного товариства станом на 20.04.2015р. (арк. спр. 85, 86).

Так, ОСОБА_1 належить 142759 акцій (частка у статутному капіталі товариства дорівнює 45,9505%), а ОСОБА_2 - 1 акція (0,0003%).

30.04.2009 року набрав чинності Закон України "Про акціонерні товариства". Пунктом 5 Прикінцевих та Перехідних положень цього закону встановлено, що статути та внутрішні положення акціонерних товариств, створених до набрання чинності цим Законом, підлягають приведенню у відповідність із нормами цього Закону не пізніше ніж протягом двох років з дня набрання чинності цим Законом.

Однак, станом на день проведення загальних зборів 24.04.2015р. чинним є статут відкритого акціонерного товариства "Великоолександрівське автотранспортне підприємство 16538", який затверджено загальними зборами акціонерів 20.04.2001р., та зареєстровано розпорядженням Великоолександрівської районної державної адміністрації № 448 від 31.08.2001р. (арк. спр. 33-48). Отже, відповідачем не приведено статут у відповідність до вимог Закону України "Про акціонерні товариства".

Таким чином, у разі якщо положення статуту та інших внутрішніх документів товариства суперечать Закону України "Про акціонерні товариства", то слід керуватися нормами Закону. Аналогічна позиція викладена в п. 22 постанови пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2008 року № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів".

Відповідно до п. 17, 18 постанови пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2008 року № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути:

- порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства;

- позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах;

- порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.

При розгляді справ судам слід враховувати, що не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів господарського товариства, є підставою для визнання недійсними прийнятих на них рішень.

Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з прямою вказівкою закону є:

- прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення (статті 41, 42, 59, 60 Закону про господарські товариства);

- прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства (частина четверта статті 43 Закону про господарські товариства);

- прийняття загальними зборами рішення про зміну статутного капіталу товариства, якщо не дотримано процедури надання акціонерам (учасникам) відповідної інформації (статті 40, 45 Закону про господарські товариства).

При вирішенні питання про недійсність рішень загальних зборів у зв'язку з іншими порушеннями, допущеними під час скликання та проведення загальних зборів, господарський суд повинен оцінити, наскільки ці порушення могли вплинути на прийняття загальними зборами відповідного рішення.

Згідно з п. 2.11 рекомендацій президії Вищого господарського суду України від 28.12.2007р. N 04-5/14 "Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин" під час вирішення спорів про визнання недійсними рішень загальних зборів недійсними суду слід з'ясовувати, чи відповідає оспорюване рішення вимогам чинного законодавства та/або компетенції органу, що прийняв це рішення, чи були загальні збори правомочними, чи було дотримано визначеного законом порядку скликання і проведення загальних зборів. Зокрема, підставами недійсності рішень загальних зборів є такі:

а) рішення загальних зборів не відповідає нормам чинного законодавства;

б) рішення прийнято неправомочними загальними зборами або правомочність загальних зборів встановити неможливо;

в) рішення з питання, яке відповідно до закону вирішується більшістю у 3/4 голосів присутніх на загальних зборах акціонерів, було прийнято простою більшістю голосів;

г) рішення прийнято з питання, не включеного до порядку денного загальних зборів;

д) рішення з питань зміни розміру статутного капіталу акціонерних товариств прийнято з порушенням обов'язку з надання акціонерам у встановленому законом порядку інформації, передбаченої статтею 40 Закону України "Про господарські товариства", або акціонерам було надано недостовірну чи неповну інформацію;

е) рішення прийнято загальними зборами акціонерів, під час скликання і проведення яких не було дотримано вимог законодавства або статуту акціонерного товариства, якщо це призвело до істотного порушення прав позивача;

є) відсутність протоколу загальних зборів, підписаного відповідно до частини дев'ятої статі 41 Закону України "Про господарські товариства" головою і секретарем зборів.

Підстави, зазначені у пунктах "б" - "е", пов'язані з порушенням прав акціонерів на управління акціонерним товариством. Тому в разі подання позову про визнання недійсними рішень загальних зборів з цих підстав позивачами, які не належать до числа учасників (акціонерів) відповідних господарських товариств, суд на підставі статті 1 ГПК повинен відмовити у задоволенні позову.

24 квітня 2015 року було проведено річні загальні збори акціонерів відкритого акціонерного товариства "Великоолександрівське автотранспортне підприємство 16538", результати яких оформлено протоколом № 01 від 24.04.2015р.

Згідно з ч. 1 ст. 50 Закону України "Про акціонерні товариства" у разі, якщо рішення загальних зборів або порядок прийняття такого рішення порушують вимоги цього Закону, інших актів законодавства, статуту чи положення про загальні збори акціонерного товариства, акціонер, права та охоронювані законом інтереси якого порушені таким рішенням, може оскаржити це рішення до суду протягом трьох місяців з дати його прийняття. Суд має право з урахуванням усіх обставин справи залишити в силі оскаржуване рішення, якщо допущені порушення не порушують законні права акціонера, який оскаржує рішення.

Згідно з ст. 32 Закону України "Про акціонерні товариства" загальні збори є вищим органом акціонерного товариства. Акціонерне товариство зобов'язане щороку скликати загальні збори (річні загальні збори). Річні загальні збори товариства проводяться не пізніше 30 квітня наступного за звітним року. До порядку денного річних загальних зборів обов'язково вносяться питання, передбачені пунктами 11 (затвердження річного звіту товариства), 12 (розподіл прибутку і збитків товариства з урахуванням вимог, передбачених законом) і 24 (прийняття рішення за наслідками розгляду звіту наглядової ради, звіту виконавчого органу, звіту ревізійної комісії (ревізора) частини другої статті 33 цього Закону. Не рідше ніж раз на три роки до порядку денного загальних зборів обов'язково вносяться питання, передбачені пунктами 17 (обрання членів наглядової ради, затвердження умов цивільно-правових договорів, трудових договорів (контрактів), що укладатимуться з ними, встановлення розміру їх винагороди, обрання особи, яка уповноважується на підписання договорів (контрактів) з членами наглядової ради) та 18 (прийняття рішення про припинення повноважень членів наглядової ради, за винятком випадків, встановлених цим Законом) частини другої статті 33 цього Закону. Усі інші загальні збори, крім річних, вважаються позачерговими.

Відповідно до ст. 35 Закону України "Про акціонерні товариства" письмове повідомлення про проведення загальних зборів та їх порядок денний надсилається акціонерам персонально (з урахуванням частини другої цієї статті) особою, яка скликає загальні збори, у спосіб, передбачений статутом акціонерного товариства, у строк не пізніше ніж за 30 днів до дати їх проведення. Повідомлення розсилає особа, яка скликає загальні збори, або особа, яка веде облік прав власності на акції товариства у разі скликання загальних зборів акціонерами.

Товариство не пізніше ніж за 30 днів до дати проведення загальних зборів публікує в офіційному друкованому органі повідомлення про проведення загальних зборів. Публічне акціонерне товариство додатково надсилає повідомлення про проведення загальних зборів та їх порядок денний фондовій біржі, на якій це товариство пройшло процедуру лістингу, а також не пізніше ніж за 30 днів до дати проведення загальних зборів розміщує на власній веб-сторінці в мережі Інтернет інформацію, передбачену частиною третьою цієї статті.

Повідомлення про проведення загальних зборів акціонерного товариство має містити такі дані: 1) повне найменування та місцезнаходження товариства; 2) дата, час та місце (із зазначенням номера кімнати, офісу або залу, куди мають прибути акціонери) проведення загальних зборів; 3) час початку і закінчення реєстрації акціонерів для участі у загальних зборах; 4) дата складення переліку акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах; 5) перелік питань, що виносяться на голосування; 6) порядок ознайомлення акціонерів з матеріалами, з якими вони можуть ознайомитися під час підготовки до загальних зборів.

Статтею 52 Закону України "Про акціонерні товариства" встановлено, що до виключної компетенції наглядової ради віднесено прийняття рішення про проведення чергових зборів, у зв'язку з чим відхиляються посилання позивачів на те, що повідомлення про збори повинно здійснюватись правлінням відповідно до п. 8.2.7 статуту, оскільки, як зазначалось вище, статут не відповідає вимогам закону.

Акціонерам відкритого акціонерного товариства "Великоолександрівське автотранспортне підприємство 16538" було направлено повідомлення про скликання річних загальних зборів акціонерів, які відбудуться 24 квітня 2015 року о 10год. за адресою: смт. Велика Олександрівка вул. Чкалова 11, приміщення автошколи. Реєстрація акціонерів відбудеться за місцем проведення річних загальних зборів 24 квітня 2015 року з 9:30 до 9:50. Дата складення переліку акціонерів, які мають право участі у зборах - 20.04.2015р. Порядок денний загальних зборів:

1. Обрання голови, секретаря зборів та членів лічильної комісії.

2. Звіт правління про результати діяльності товариства за 2014 рік.

3. Звіт спостережної ради та ревізійної комісії за 2014 рік. Затвердження висновків ревізійної комісії.

4. Затвердження річного звіту та балансу товариства за 2014 рік.

5. Прийняття рішення за наслідками розгляду звіту спостережної ради, звіту правління та звіту ревізійної комісії.

6. Розподіл прибутку (порядок покриття збитків) товариства.

7. Прийняття нової редакції статуту у зв'язку з приведенням його у відповідність до ЗУ "Про акціонерні товариства".

8. Припинення повноважень членів органів управління товариства.

9. Обрання членів наглядової ради, правління товариства і ревізійної комісії, затвердження умов цивільно-правових договорів, трудових договорів (контрактів), що укладатимуться з ними, встановлення розміру їх винагороди, обрання особи, яка уповноважується на підписання договорів (контрактів) з членами наглядової ради та ревізійної комісії.

10. Затвердження значних правочинів. Попереднє схвалення правочинів, які можуть вчинятися товариством протягом року.

Крім того, в повідомленні зазначено, що для участі в зборах акціонерам необхідно мати при собі документ, що посвідчує особу, а представника акціонерів - довіреність, оформлену відповідно до вимог чинного законодавства та документ, що посвідчує особу. Акціонери товариства можуть ознайомитись з матеріалами, пов'язаними з порядком денним зборів за адресою смт. Велика Олександрівка вул. Чкалова 11, приміщення КТП, у робочі дні з 10год. до 11год. Контактна особа - ОСОБА_5

Крім того, зазначено контактний телефон і те, що повідомлення направлено спостережною радою.

Відповідно до п. 2.14. рекомендацій президії Вищого господарського суду України від 28.12.2007р. N 04-5/14 "Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин" якщо під час розгляду справи судом буде встановлено, що допущені акціонерним товариством порушення порядку персонального повідомлення акціонера не призвели до неможливості його участі у загальних зборах, а також у разі встановлення судом факту присутності акціонера на загальних зборах, зазначені порушення не є підставами для визнання рішень загальних зборів акціонерів недійсними.

Як зазначають позивачі, повідомлення про загальні збори було здійснено за 30 днів, а отримано позивачами - на початку квітня 2015 року.

Крім того, як зазначають позивачі, повідомлення про скликання загальних зборів було опубліковано в офіційному друкованому виданні Національної комісії з цінних паперів та фондового рину "Бюлетень. Цінні папери України" 18 березня 2015р.

Отже, повідомлення здійснено у відповідності до вимог Закону, у позивачів було досить часу для підготовки (що не оспорюється позивачами) і участі в зборах.

Не приймаються судом у зв'язку з неналежним обґрунтуванням в розумінні ст. 32-34 ГПК України посилання позивачів на те, що спостережна рада товариства була неповноважною, оскільки їм стало відомо зі слів Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Великоолександрівського управління юстиції в Херсонській області, що спостережна рада саморозпустилась.

Відповідно до п. 2.3 Рекомендацій президії Вищого господарського суду України від 28.12.2007 р. N 04-5/14 "Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин" господарські суди мають враховувати, що закон виходить з презумпції легітимності рішень органів управління господарського товариства, тобто відповідні рішення вважаються такими, що відповідають законові, якщо судом не буде встановлено інше.

Суд зазначає, що позивачі не були позбавлені права оскаржити рішення спостережної ради, однак на день розгляду справи рішення спостережної ради відкритого акціонерного товариства "Великоолександрівське автотранспортне підприємство 16538", прийняті при скликанні загальних зборів 24.04.2015р., судом недійсними не визнані.

До того ж, повноваження спостережної ради товариства не входить до предмету доказування уданій справі, оскільки позивачі звернулись з позовом про визнання недійсними загальних зборів товариства, а не визнання недійсними рішень спостережної ради.

Позивачі в позовній заяві посилаються на те, що 24 квітня 2015 року о 9 год. 40 хв. позивачі та інші акціонери прийшли за адресою, зазначеною в повідомленні про загальні збори, а коли прийшла черга для реєстрації позивачів (приблизно 9 год. 45хв.), особа, що здійснювала реєстрацію акціонерів ОСОБА_4 відмовився реєструвати позивачів та інших акціонерів, пояснивши, що час реєстрації закінчено, хоча ще залишалось досить часу для того, щоб зареєструватись.

В судовому засіданні суд заслухав ОСОБА_4, який пояснив, що на займану посаду він призначений спостережною радою п'ять років тому, інших пояснень не надав.

Позивачами надано до матеріалів справи акт від 24 квітня 2015 року про першкоджання в доступі для участі в загальних зборах акціонерів відкритого акціонерного товариства "Великоолександрівське автотранспортне підприємство 16538" (арк. спр. 23), який підписано позивачами, ОСОБА_9 та ОСОБА_6.

Відповідачем надано до матеріалів справи заяву ОСОБА_6 (арк. спр. 83), яка засвідчена секретарем виконавчого комітету сільської ради, якою ОСОБА_6 заявляє, що не підписував акт від 24 квітня 2015р.; не зареєструвався для участі у зборах через те, що запізнився на реєстрацію; позивачів та ОСОБА_9 він не зустрічав та участі в складанні будь-яких актів не брав.

ОСОБА_6 в засідання суду не прибув, направивши до суду заяву від 10.09.2015р., засвідчену секретарем виконавчого комітету сільської ради, про те, що у зв'язку з незадовільним станом здоров'я не може прибути в засідання суду, твердження викладені в попередній заяві підтверджує.

Також відповідачем надано до матеріалів справи пояснення ОСОБА_4 (арк. спр. 84), засвідчені секретарем виконавчого комітету сільської ради, в яких зазначено, що позивачі, ОСОБА_9 та ОСОБА_6 до реєстраційної комісії не звертались, під час та після закінчення реєстрації скарг та звернень до комісії не надходило.

Таким чином, акт від 24 квітня 2015р., на який посилаються позивачі, не може бути належним доказом того, що позивачі були позбавлені права участі у загальних зборах акціонерів, оскільки акт є одностороннім. За таких умов акт не є беззаперечним доказом, а тому не має доказової сили.

Крім того позивачами не надано належних доказів присутності ОСОБА_1 при проведенні реєстрації акціонерів реєстраційною комісією.

Відповідно до ст. 34 Закону України "Про акціонерні товариства" у загальних зборах акціонерного товариства можуть брати участь особи, включені до переліку акціонерів, які мають право на таку участь, або їх представники. На загальних зборах за запрошенням особи, яка скликає загальні збори, також можуть бути присутні представник аудитора товариства та посадові особи товариства незалежно від володіння ними акціями цього товариства, представник органу, який відповідно до статуту представляє права та інтереси трудового колективу. Перелік акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах, складається станом на 24 годину за три робочих дні до дня проведення таких зборів у порядку, встановленому законодавством про депозитарну систему України.

Відповідачем надано до матеріалів справи перелік акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах акціонерного товариства станом на 20.04.2015р. (арк. спр. 85-86), в яких зазначено і позивачів, тому відхиляються посилання позивачів на те, що реєстр акціонерів був відсутній на день проведення зборів.

Згідно з ст. 40 Закону України "Про акціонерні товариства" загальні збори акціонерного товариства не можуть розпочатися раніше, ніж зазначено у повідомленні про проведення загальних зборів. Реєстрація акціонерів (їх представників) проводиться на підставі переліку акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах, складеного в порядку, передбаченому законодавством про депозитарну систему України, із зазначенням кількості голосів кожного акціонера. Реєстрацію акціонерів (їх представників) проводить реєстраційна комісія, яка призначається наглядовою радою, а в разі скликання позачергових загальних зборів на вимогу акціонерів у випадках, передбачених частиною шостою статті 47 цього Закону, - акціонерами, які цього вимагають. Реєстраційна комісія має право відмовити в реєстрації акціонеру (його представнику) лише у разі відсутності в акціонера (його представника) документів, які ідентифікують особу акціонера (його представника), а у разі участі представника акціонера - також документів, що підтверджують повноваження представника на участь у загальних зборах акціонерів товариства. Перелік акціонерів, які зареєструвалися для участі у загальних зборах, підписує голова реєстраційної комісії, який обирається простою більшістю голосів її членів до початку проведення реєстрації. Акціонер, який не зареєструвався, не має права брати участь у загальних зборах. Перелік акціонерів, які зареєструвалися для участі у загальних зборах, додається до протоколу загальних зборів. Мотивоване рішення реєстраційної комісії про відмову в реєстрації акціонера чи його представника для участі у загальних зборах, підписане головою реєстраційної комісії, додається до протоколу загальних зборів та видається особі, якій відмовлено в реєстрації.

Статтею 41 Закону України "Про акціонерні товариства" встановлено, що наявність кворуму загальних зборів визначається реєстраційною комісією на момент закінчення реєстрації акціонерів для участі у загальних зборах акціонерного товариства. Загальні збори акціонерного товариства мають кворум за умови реєстрації для участі у них акціонерів, які сукупно є власниками більш як 50 відсотків голосуючих акцій.

Результати проведення реєстрації акціонерів, які вирішили взяти участь в загальних зборах 24 квітня 2015 року, зафіксовано в протоколі реєстраційної комісії від 24 квітня 2015 року (арк. спр. 66), в якому також зазначено, що за період реєстрації скарги та зауваження від акціонерів не надходили. Мотивованого рішення реєстраційної комісії про відмову в реєстрації акціонера чи його представника для участі у загальних зборах відповідно до ст. 40 Закону України "Про акціонерні товариства" не приймалось.

Крім того, в протоколі реєстраційної комісії від 24 квітня 2015 року зазначено, що для участі в зборах зареєструвались акціонери, які володіють 155540 акціями, що становить 52,142% акцій, тобто кворум, передбачений ст. 41 Закону України "Про акціонерні товариства", було досягнуто.

На загальних зборах акціонерів 24 квітня 2015 року прийнято рішення з питань, які були включені до порядку денного загальних зборів товариства відповідно до вимог Закону України "Про акціонерні товариства" та були зазначені в повідомленні про скликання загальних зборах.

Крім того, позивачі в позовній заяві посилаються на те, що ОСОБА_2 (позивач-2) надіслав відповідачу заяву про надання можливості для ознайомлення з протоколом загальних зборів від 25.04.2015р., протоколу реєстрації учасників, копію протоколу засідання спостережної ради; документ, який наділяє повноваженнями акціонерів ОСОБА_4 та ОСОБА_8 проводити реєстрацію акціонерів та копію аудиторського висновку за 2014р., але права на ознайомлення і копій документів йому не надано.

Однак, позивачі не надали належних доказів направлення відповідачу зазначеної заяви, оскільки із фіскального чека (арк. спр. 24) неможливо встановити, який саме документ надсилався відповідачу.

З огляду на викладене, загальні збори акціонерів відкритого акціонерного товариства "Великоолександрівське автотранспортне підприємство 16538" від 24 квітня 2015 року проведені відповідно до вимог закону, тому позовні вимоги про визнання недійсними загальних зборів ВАТ "Великоолександрівське автотранспортне підприємство 16538", які проведені 24.04.2015р. та оформлені протоколом № 01 від 24.04.2015р., задоволенню не підлягають.

Як вбачається із матеріалів справи, позовна вимога позивачів щодо зобов'язання державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Великоолександрівського управління юстиції в Херсонській області на підставі судового рішення внести зміни в реєстраційні документи відкритого акціонерного товариства "Великоолександрівське автотранспортне підприємство 16538", не може бути задоволена з огляду на наступне.

Порядок скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи врегульовано ст. 31 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", згідно з якою у разі постановлення судового рішення щодо скасування рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу про внесення змін до установчих документів юридичної особи або про визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи суд у день набрання законної сили судовим рішенням надсилає його юридичній особі - відповідачу для вжиття заходів до приведення установчих документів у відповідність із прийнятим судовим рішенням, а також державному реєстратору для внесення запису про судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи. Державний реєстратор у строк, що не перевищує двох робочих днів з дати надходження судового рішення щодо скасування державної реєстрації реєстраційних дій, проведених після реєстраційної дії, стосовно якої прийнято судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, вносить до Єдиного державного реєстру записи щодо скасування державної реєстрації реєстраційних дій, проведених після реєстраційної дії, стосовно якої прийнято судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, і в той самий день повідомляє про внесення таких записів органи статистики, державної податкової служби, Пенсійного фонду України.

Тобто державний реєстратор при надходженні відповідного рішення суду зобов'язаний внести до Єдиного державного реєстру запис щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи в силу прямої вказівки на це Закону.

Окрім того, матеріали справи не містять доказів наявності між позивачами та державним реєстратором юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Великоолександрівського управління юстиції в Херсонській області спірних правовідносин з приводу відмови внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запис щодо зміни статутних документів.

Крім того, державного реєстратора не залучено до участі у справі в якості відповідача, в той час, як позовні вимоги можна заявляти тільки до відповідача у справі, оскільки в разі задоволення позовних вимог, рішення суду буде виконуватись саме за рахунок відповідача, а не третьої особи.

ОСОБА_2 в засіданні суду 11.09.2015р., як керівник ВАТ "Великоолександрівське автотранспортне підприємство 16538", та який одночасно є позивачем-2 у справі, подав заяву про визнання позову, скріплену печаткою товариства, надавши на підтвердження свої повноважень витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Відповідно до ст. 22 ГПК України, господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Згідно з ст. 78 ГПК України у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Відповідно до ст. 43 ГПК України, визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим.

З огляду на викладене, беручи до уваги доводи сторін та надавши їм правову оцінку, суд не приймає заяви про визнання позову від 11.09.2015р.

Відповідно до положень ст.ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

в и р і ш и в:

1. В задоволенні позовних вимог відмовити.

Повне рішення складено 16.09.2015 року.

Суддя В.П.Ярошенко