РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2015Справа №910/28806/14

Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши справу

за позовом1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Лукас Альтернатива" 2) Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"
доПриватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія"
простягнення 161 011 грн 60 коп.
Представники:
від позивача: Саранська Л.В. - представник за довіреністю
від відповідача-1: Турукало В.І. - представник за довіреністю
від відповідача-2: Лисенко Д.В. - представник за довіреністю

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

23.12.2014 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Лукас Альтернатива" та Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" з вимогами до Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" про стягнення 161 011 грн 60 коп. заборгованості за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу № КК-008/000/13 0001765 від 20.11.2013, в тому числі: 155 154 грн 00 коп. страхового відшкодування та 5 857 грн 60 коп. пені за несвоєчасне здійснення виплати страхового відшкодування за період з 18.10.2014 по 08.12.2014.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач в порушення норм чинного законодавства України та укладеного між сторонами договором добровільного страхування наземного транспортного засобу № КК-008/000/13 0001765 від 20.11.2013 не виконав взяті на себе зобов'язання щодо виплати страхового відшкодування позивачу-1 враховуючи настання страхового випадку, у зв'язку з чим у відповідача виникла заборгованість у розмірі 155 154 грн 00 коп., крім того у зв'язку з невиконанням зобов'язань за договором позивачем нараховано 5 857 грн 60 коп. пені за несвоєчасне здійснення виплати страхового відшкодування за період з 18.10.2014 по 08.12.2014.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.03.2015, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 26.05.2015, позов задоволено повністю та з Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" стягнуто 155 154 грн 00 коп. страхового відшкодування та 5 857 грн 60 коп. пені, а також з Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Лукас Альтернатива" стягнуто 3 220 грн 00 коп. судового збору.

Постановою Вищого господарського суду України від 22.07.2015 у справі № 910/28806/14 рішення Господарського суду міста Києва від 16.03.2015 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.05.2015 у справі № 910/28806/14 скасовано, а справу № 910/28806/14 передано до Господарського суду міста Києва на новий розгляд.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.08.2015 справу № 910/28806/14 прийнято до провадження та призначено до розгляду на 25.8.2015.

11.08.2015 до відділу діловодства Господарського суду міста Київ від відповідача надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи.

25.08.2015 до відділу діловодства Господарського суду міста Київ від відповідача надійшли письмові пояснення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.08.2015 розгляд справи відкладено на 10.09.2015, у зв'язку з неявкою представників позивачів на невиконанням останніми вимог ухвали суду.

01.09.2015 до відділу діловодства Господарського суду міста Київ від позивача-1 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.09.2015 виправлено описку у пункті 1 резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва від 25.08.2015 по справі 910/28806/14.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.09.2015 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Лукас Альтернатива" про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції та доручено забезпечити проведення відеоконференції Господарському суду Запорізької області у судовому засіданні, призначеному на 10.09.2015 о 16-30 в режимі відеоконференції, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва зал судових засідань № 16.

У судове засідання 10.09.2015 з'явились представники сторін та надали пояснення по суті справи.

У судовому засіданні 10.09.2015 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані суду докази, суд

ВСТАНОВИВ:

20.11.2013 між Приватним акціонерним товариством "Українська пожежно-страхова компанія" (страховик за договором) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Лукас Альтернатива" (страхувальник за договором) укладено договір добровільного страхування наземного транспортного засобу № КК-008/000/13 0001765, предметом якого є майнові інтереси страхувальника пов'язані з володінням, користуванням і розпорядженням транспортними засобами, вказаними у пункті 7 договору.

Відповідно до пункту 4 договору вигодонабувачем є Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" - в частині і до моменту погашення заборгованості страхувальника за генеральним договором на здійснення кредитних операцій № 01/01-04-1/1027 від 12.06.2013 у порядку та згідно з умовами, викладеними в даному договорі.

Пунктом 7 договору визначено об'єкти страхування - згідно додатку № 1 до цього договору.

Згідно додатку № 1 до договору страхування № КК-008/000/13 0001765 об'єктами страхування, зокрема, є : - автомобіль марки AXI-2 на шасі НОМЕР_5, державний номер НОМЕР_1, 2011 року випуску; - автомобіль марки AXI-2 на шасі НОМЕР_5, державний номер НОМЕР_2, 2011 року випуску; - автомобіль марки AXI-2 на шасі НОМЕР_5, державний номер НОМЕР_3, 2011 року випуску; - автомобіль марки AXI-2 на шасі НОМЕР_5, державний номер НОМЕР_4, 2011 року випуску.

Згідно з пунктом 9 договору сторонами визначено страхові ризики, зокрема, викрадення (крадіжка, грабіж, розбій, незаконне заволодіння) ТЗ та/або його ДО.

За умовами пункту 11 договору страхова сума складає 1 110 500 грн 00 коп.

Відповідно до пункту 14.1. договору франшиза за ризиком «викрадення» складає 5,0%.

Пунктом 21.1.1. договору встановлено, що у разі настання події, що має ознаки страхового випадку, страхувальник зобов'язаний негайно, але не пізніше 60 хвилин з місця настання повідомити про таку подію диспетчерську службу страховика. Якщо страховик або експлуатант з поважних причин не мали можливості виконати зазначені дії, вони повинні довести це документально.

Згідно з пунктом 21.1.5. договору при настанні події за ризиком викрадення страхувальник зобов'язаний негайно повідомити органи внутрішніх справ (ОВС).

Відповідно до умов пункту 21.1.6. договору страхувальник зобов'язаний письмово повідомити страховика (шляхом подання заявки-повідомлення про настання події, що має ознаки страхового випадку) протягом 2 робочих днів з дня настання події із зазначенням обставин пригоди, характеру і розміру збитків. Якщо страхувальник чи експлуатант з поважних причин не мали можливості виконати зазначені дії, вони повинні довести це документально. Перевищення строків, визначених пунктом 21.1.6. договору, є припустимими тільки у випадку, коли страхувальник не мав об'єктивної можливості своєчасно подати письмове повідомлення, наприклад, за станом здоров'я внаслідок ДТП, що повинен підтвердити документально.

Пунктом 21.8. договору встановлено, що порядок визначення розміру страхового відшкодування та проведення відшкодування при викраденні застрахованого ТЗ: - виплата страхового відшкодування за викрадений застрахований ТЗ - 30% суми страхового відшкодування - протягом 30 робочих днів після отримання страховиком від страхувальника довідки/повідомлення прокурора або слідчого про початок досудового розслідування вказаними П.І.Б. власника (користувача) ТЗ, марки, моделі, реєстраційного номера, номера шасі та двигуна, місця та часу пошкодження; - 70 % страхового відшкодування - протягом 20 днів після передачі відповідачу постанови прокурора або слідчого про закриття кримінальної справи чи вироку суду, що набрав законної сили.

Відповідно до пункту 23.1. договору підставою для відмови у виплаті страхового відшкодування є: - несвоєчасне повідомлення страхувальником та/або експлуатантом про настання страхового випадку без поважних на це причин або створення страхувику перешкод у визначені обставин, характеру подій та розміру збитків (пункту 23.1.5.); - неповідомлення або несвоєчасне повідомлення страховика та/або правоохоронних органів про факт настання події, що має ознаки страхового випадку, без поважних причин (пункт 23.1.6.); - невиконання чи неналежне виконання страхувальником та/або експлуатантом обов'язків, покладених на нього цим договором.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Дослідивши зміст укладеного договору, суд дійшов до висновку, що даний правочин за своєю правовою природою є договором страхування.

Відповідно до статті 16 Закону України "Про страхування" договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою, страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальникові, а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору. Дана норма кореспондується зі статтею 979 Цивільного кодексу України, якою внормовано, що за договором страхування страховик зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити страхувальникові або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Статтею 982 Цивільного кодексу України встановлено, що істотними умовами договору страхування є предмет договору страхування, страховий випадок, розмір грошової суми, в межах якої страховик зобов'язаний провести виплату у разі настання страхового випадку (страхова сума), розмір страхового платежу і строки його сплати, строк договору та інші умови, визначені актами цивільного законодавства.

Як вбачається з наявної в матеріалах справи заяви, зареєстрованої 20.06.2014 за № 576 в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події ГУ МВС України в Запорізькій області, 16.06.2014 о 15:40 група невідомих озброєних осіб увірвалися до будівлі Товариства з обмеженою відповідальністю "Лукас Альтернатива", розташованої за адресою м. Луганськ, вул. Оборонна, 107 та здійснили напад на працівників підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "Лукас Альтернатива" погрожуючи застосуванням насильства небезпечного для життя заволоділи майном товариства на загальну суму 6 659 834 грн 43 коп., автотранспортними засобами підприємства на загальну суму 1 874 349 грн 60 коп., зокрема викрадено автомобіль марки AXI-2 на шасі НОМЕР_5, державний номер НОМЕР_1, 2011 року випуску, автомобіль марки AXI-2 на шасі НОМЕР_5, державний номер НОМЕР_2, 2011 року випуску, автомобіль марки AXI-2 на шасі НОМЕР_5, державний номер НОМЕР_3, 2011 року випуску, автомобіль марки AXI-2 на шасі НОМЕР_5, державний номер НОМЕР_4, 2011 року випуску. За даним фактом 27.08.2014 було внесено відомості до Єдиного реєстру досудового розслідування попередньо кваліфіковано дії за частиною 4 статті 187 Кримінального кодексу України, номер кримінального провадження №0000357.

23.06.2014 Товариство з обмеженою відповідальністю "Лукас Альтернатива" звернулось до Публічного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" з заявами-повідомленнями № 23/14К3, № 25/14К3, № 26/14К3, № 27/14К3 про настання страхового випадку за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу № КК-008/000/13 0001765 від 20.11.2013, а саме: викрадення автотранспортних засобів: автомобіля марки AXI-2 на шасі НОМЕР_5, державний номер НОМЕР_1, 2011 року випуску, автомобіля марки AXI-2 на шасі НОМЕР_5, державний номер НОМЕР_2, 2011 року випуску, автомобіля марки AXI-2 на шасі НОМЕР_5, державний номер НОМЕР_3, 2011 року випуску, автомобіля марки AXI-2 на шасі НОМЕР_5, державний номер НОМЕР_4, 2011 року випуску.

Крім того, 02.09.2014, на виконання умов пункту 21.2. договору страхування, Товариство з обмеженою відповідальністю "Лукас Альтернатива" направило на адресу Публічного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" супровідний лист № 290814/3 від 29.08.2014 з долученням необхідних документів для кваліфікації події страховим випадком, в тому числі було подано копію повідомлення про початок досудового розслідування ЗМУ УМВС України в Запорізькій області від 28.07.2014 № 26/4-122к та копію витягу з кримінального провадження № 0000357.

Відповідно до листа № 55-00-115 від 26.08.2014 Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" повідомило Приватне акціонерне товариство "Українська пожежно-страхова компанія" про наявність заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Лукас Альтернатива" станом на 16.06.2014 у розмірі 1 450 000 грн 00 коп. за генеральним договором на здійснення кредитних операцій № 01/01-04-1/1027 від 12.06.2013 та вказало реквізити підприємства як вигодонабувача по страховим випадкам з проханням провести виплату страхового відшкодування за вказаними реквізитами.

Листом № 3726/18 від 23.09.2014 Приватне акціонерне товариство "Українська пожежно-страхова компанія" повідомило Товариство з обмеженою відповідальністю "Лукас Альтернатива" про відстрочення строку щодо прийняття рішення про виплату або відмову у виплаті страхового відшкодування для перевірки обставин події.

Згодом листом № 4493/18 від 10.11.2014 відповідач повідомив позивачів про відсутність підстав для визнання події страховим випадком та виплати страхового відшкодування у відповідності до пункту 21.8. договору страхування, у зв'язку з порушенням позивачем-1 умов пунктів 20.3.10 та 21.1.3 щодо встановлених строків повідомлення про настання події, а також позивачем-1, в порушення вимог пункту 20.3.6. договору страхування жодного разу не повідомлено відповідача про зміну ступеню страхового ризику, а саме, про неодноразові спроби вилучення майна, в т.ч. автотранспорту, які здійснювалися озброєними групами людей.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивачів не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Зазначене також кореспондується зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України відповідно до яких зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

За умовами пункту 22.1. договору не підлягають страхуванню за цим договором ризики та виплати страхового відшкодування не здійснюється за подіями, що пов'язані, зокрема, з експлуатацією застрахованого ТЗ під час будь-яких військових дій, громадських заворушень, громадянської війни, страйків, дій знарядь війни, вторгнення військ, повстання, вуличних безпорядків, локаутів, терористичних актів або будь-яких інших дій за політичними, економічними, соціальними мотивами, примусового вилучення, конфіскації, реквізиції, арешту чи пошкодження за розпорядженням існуючого де-юре та де-факту уряду чи будь-якого органу влади або знищення застрахованого ТЗ на вимогу представників військової чи цивільної влади.

Відповідно до листів № 33/5376 від 19.09.2014 та №33/5459 від 25.09.2014 штабу Антитерористичного центру при Службі безпеки України з 07.04.2014 на території Донецької та Луганської областей незаконними збройними формуваннями вчиняються численні терористичні акти, пов'язані із захопленням державних або громадських будівель і споруд, незаконним заволодінням транспортними засобами, а відповідно до листа від 15.10.2014 № 33/6257 штабу Антитерористичного центру при Службі безпеки України станом на 16.06.2014 м. Луганськ перебував під контролем незаконних збройних формувань.

Відповідно до частини 1 статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно з частиною 1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 34 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З огляду на вищенаведене та враховуючи відсутність правових підстав кваліфікувати подію страховим випадком на час існування на території міста Луганська подій, визначених в пункті 22.1 договору страхування, вимоги позивачів про стягнення з відповідача 155 154 грн 00 коп. страхового відшкодування та 5 857 грн 60 коп. пені за несвоєчасне здійснення виплати страхового відшкодування за період з 18.10.2014 по 08.12.2014, визнаються судом необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Згідно з частиною 1 статті 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається: у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо господарським судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Судом враховано рекомендації, викладені у пункті 4.4. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» стосовно того, що якщо у випадках скасування рішення господарського суду і передачі справи на новий розгляд розподіл судового збору у справі, в тому числі й сплаченого за подання апеляційної та/або касаційної скарги або заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, здійснює господарський суд, який приймає рішення за результатами нового розгляду справи, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат.

Kеруючись ст. 43, ч. 1 ст. 49, ст.ст. 82, 82-1, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. В позові відмовити повністю.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (01011, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9, ідентифікаційний код 14305909) на користь Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» (04080, м. Київ, вул. Фрунзе, буд. 40, ідентифікаційний код 20602681) судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 805 (вісімсот п'ять) грн 07 коп. та судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 805 (вісімсот п'ять) грн 07 коп.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лукас Альтернатива» (91047, м. Луганськ, вул. Оборонна, буд. 109-А, ідентифікаційний код 37522825) на користь Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» (04080, м. Київ, вул. Фрунзе, буд. 40, ідентифікаційний код 20602681) судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 805 (вісімсот п'ять) грн 07 коп. та судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 805 (вісімсот п'ять) грн 07 коп.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Відповідно до частини 5 статті 85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду шляхом подання, протягом 10 днів з дня складання повного рішення, апеляційної скарги через Господарський суд міста Києва.

Повне рішення складено: 15.09.2015

Суддя Н.Б. Плотницька