overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.09.2015 Справа № 920/1433/15

За позовом: Військового прокурора Вінницького гарнізону Центрального регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, м. Київ та Військової частини НОМЕР_1 , м. Вінниця
до відповідача: Державного підприємства «Конотопський авіаремонтний завод «Авіакон», м. Конотоп, Сумська область
про стягнення 26917,69 грн.
СУДДЯ Моїсеєнко В.М.
Представники сторін:
Від позивачів: 1-й не з`явився
2-й не з`явився
Від відповідача: Колесников І.Г.
Прокурор: Рудяк А.М.
За участю секретаря судового засідання Сороки Л.М.

Суть спору: прокурор, згідно вимог позовної заяви № 10569 від 25.08.2015р., просить стягнути з відповідача на користь Військової частини НОМЕР_1 пеню за прострочення постачання послуг згідно з договором про закупівлю послуг за державні кошти від 03.12.2014 № 316/14 в сумі 26917,69 грн.
Перший позивач подав клопотання від 16.09.2015р. № 390, в якому зазначає, що він отримав ухвалу господарського суду Сумської області про порушення провадження у справі лише 16.09.2015р., не мав часу для підготовки документів по справі, тому просить відкласти розгляд справи на інший день після 12 години.
В судовому засіданні прокурор та представник відповідача підтримали клопотання першого позивача, просять відкласти розгляд справи.
Відповідач подав відзив на позов, в якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог, так як він виконав свої зобов`язання, визначені договором № 316/14 від 03.12.2014р. в повному обсязі, своєчасно, тому відсутні підстави для стягнення пені.
Другий позивач направив заяву від 15.09.2015р., в якій зазначив, що підтримує позовні вимоги в повному обсязі, просить розглядати справу за відсутності його представника.
Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.
Суд задовольняє клопотання першого позивача та відкладає розгляд справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:
1. Відкласти розгляд справи на 15.10.2015р. на 12 год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області м.Суми, пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 103.
2. Зобов`язати відповідача направити позивачам та прокурору копію відзиву на позовну заяву.
3. Зобов`язати прокурора та позивачів подати письмові пояснення стосовно викладених у відзиві на позов відповідача заперечень проти позовних вимог.
4. Витребувані документи подати не пізніше ніж за три дні до розгляду справи.

Суддя В.М. Моїсеєнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.09.2015 Справа № 920/1388/15

за позовом прокурора Тростянецького району в інтересах держави в особі комунального підприємства Тростянецької районної ради Райкомунгосп, м. Тростянець, Сумська область,

до відповідача: Тростянецької районної організації Партія Регіонів Сумської

області, м. Тростянець, Сумська область,

про стягнення 11 391 грн. 38 коп.,

Суддя Жерьобкіна Є.А.

Представники:

прокурор Мороз В.О. (посвідчення № 035181 від 13.08.2015 року);

від позивача ОСОБА_1 (доручення № 286 від 17.09.2015 року);

від відповідача не з`явився;

Суть спору: прокурор подав позовну заяву, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 11 391 грн. 38 коп., з яких: 591 грн. 07 коп. заборгованості за оренду нежитлового приміщення відповідно до договору № 154 на оренду нежитлового приміщення, що належить до спільної власності територіальних громад сіл та міста Тростянецького району від 19.05.2011 року, 6 851 грн. 32 коп. заборгованості по відшкодуванню витрат по водопостачанню та постачанню електроенергії, 3 948 грн. 99 коп. пені, а також судові витрати, пов`язані з розглядом справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, відзиву на позовну заяву не подав.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, в тому числі, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

У зв`язку з неявкою відповідача та необхідністю витребування доказів, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти і призначити на 28 вересня 2015 року об 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 109-111.

2. Запропонувати прокурору та позивачу подати обґрунтований розрахунок суми

пені.

3. Зобовязати відповідача, не пізніше ніж за три дні до судового засідання, надати письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням позиції по справі.

4. Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

Суддя Є.А. Жерьобкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.09.2015 Справа № 920/1415/15

За позовом: Конотопського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Головного управління статистики у Сумській області, м.Конотоп

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремсервіс», м.Конотоп

про стягнення 8356,70 грн..

СУДДЯ Моїсеєнко В.М.

Представники сторін:

Від позивача: не зявився

Від відповідача: не зявився

Прокурор: Мороз В.О.

За участю секретаря судового засідання Сороки Л.М.

Суть спору: Прокурор, згідно вимог позовної заяви № 88-366-15 від 27.08.2015р., просить стягнути з відповідача на свою користь 8356,70 грн. заборгованості за договором оренди державного майна № 1756 від 28.12.2011р.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, позивач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення 07.09.2015р. представнику позивача поштового відправлення ухвали господарського суду Сумської області від 02.09.2015р. про призначення розгляду справи в судовому засіданні на 11 год.00 хв. 17.09.2015р.

Відповідач відзив на позов не подав, в матеріалах справи маються докази в підтвердження того, що копія ухвали суду від 02.09.2015р. отримана представником відповідача Шумович 09.09.2015р.

В звязку з незявленням в судове засідання представників позивача та відповідача, неподанням відповідачем відзиву на позов та необхідністю витребування додаткових пояснень по справі, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 08.10.2015 року на 11 год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області м. Суми, пр-т. Шевченка, 18/1, кабінет № 103.

2. Зобовязати позивача та прокурора подати обґрунтований розрахунок заборгованості.

3.Повторно зобовязати відповідача подати відзив на позов з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

4. Витребувані документи подати не пізніше, ніж за три дні до дня судового засідання у справі.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у прийнятті копії позовної заяви

17.09.2015 Справа № 920/1520/15

Господарський суд Сумської області у складі судді Левченко П.І., розглянувши копію позовної заяви і додані до неї документи з позовними вимогами: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Шостка Сумської області, до відповідача: Виконкому Шосткинської міської ради, м. Шостка Сумської області, про стягнення 106 596,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 1 статті 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором, громадянином субєктом підприємницької діяльності або його представником.

До суду подається саме позовна заява, а не її копія.

Позивач подав до суду копію позовної заяви, тобто звернувся до суду не з позовною заявою, а з копією позовної заяви.

Згідно ст. 2 ГПК України, господарський суд порушує справи за позовними заявами, а не за їх копіями.

Тому, у даному випадку відсутні підстави для порушення провадження у справі.

Копія позовної заяви не може бути прийнята до розгляду, оскільки копія позовної заяви не підлягає розгляду в господарських судах України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 54, 61, п. 1 ст. 62, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у прийнятті до розгляду копії позовної заяви, ( вх № 2162 від 16.09.2015 року), оскільки копія позовної заяви не підлягає розгляду в господарських судах України.

2. Повернути позивачеві копію позовної заяви та додані до неї документи на 112 арк., в тому числі: квитанція № 3551/з25 від 14.09.2015р. про сплату судового збору, фіскальний чек УДППЗ «Укрпошта», опис вкладення.

СУДДЯ П.І.ЛЕВЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.09.2015 Справа № 920/1393/15

за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Суми,

до відповідача публічного акціонерного товариства Вирівське хлібоприймальне підприємство, с. Білани, Білопільський район, Сумська область,

про стягнення 99 267 грн. 95 коп.,

Суддя Жерьобкіна Є.А.

Представники:

Від позивача ОСОБА_2 (довіреність № 660 від 11.09.2015року);

Від відповідача не зявився;

При секретарі судового засідання Мудрицькій С.Ю.

Суть спору: позивач подав позовну заяву, в якій просить суд стягнути з відповідача 99 267 грн. 95 коп., в тому числі 89989 грн. 00 коп. заборгованості за виконані роботи відповідно до укладеного між сторонами договору № 9 від 01.08.2014року, 9278 грн. 95 коп. пені відповідно до п. 7.3. договору.

Позивач підтримує позовні вимоги.

Відповідач у судове засідання не зявився, обґрунтованого письмового відзиву на позовну заяву не подав.

Відповідач подав клопотання № 01-06-251 від 11.09.2015 року, в якому просить суд відкласти розгляд справи у звязку з неможливістю явки у судове засідання.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, в тому числі, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

У звязку з неявкою позивача та неподанням відзиву на позовну заяву, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи на стадії підготовки справи до розгляду.

Керуючись ст. ст. 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти і призначити на 8 жовтня 2015 року о 10 год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 109-111.

2. Зобовязати позивача подати докази часткової оплати відповідачем робіт за договором № 9 від 01.08.2014року, обґрунтований розрахунок пені.

3. Зобовязати відповідача, не пізніше ніж за три дні до судового засідання, надати письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням позиції по справі.

4. Попередити відповідача, якщо відзив на позовну заяву не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

5. Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

Суддя Є.А. Жерьобкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.09.2015 Справа № 920/1259/15

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕФЕ ТРЕЙД», м. Суми

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Шостка

про стягнення 116 772 грн. 30 коп.

СУДДЯ ЗАЙЦЕВА І.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 (довіреність № б/н від 01.07.2015р.);

ОСОБА_3 (довіреність № б/н від 01.07.2015р.);

від відповідача: не зявився;

при секретарі судового засідання Пономаренко Т.М.;

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача 116772,30 грн. заборгованості (в т.ч. 116481,10 грн. боргу за договором купівлі-продажу № 11-11 від 11.11.2014р., укладеним між сторонами даного спору, та 291,20 грн 3% річних), а також судові витрати, повязані з розглядом справи.

Представники позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили суд позов задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, відзиву на позовну заяву не подав, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Для зясування усіх обставин справ, у звязку з незявленням відповідача у судове засіданні, неподанням відповідачем витребуваних судом документів, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 29 вересня 2015 на 11 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, 3 поверх, кім. 308

3. Повторно зобовязати відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

4. Витребувані судом документи подати до суду не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи.

5. Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ненадання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом документів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя І.В. Зайцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.09.2015 Справа № 920/1404/15

за позовом приватного підприємства Бізон Тех 2012, м. Запоріжжя,

до відповідача фермерського господарства Аграрій-Ч, с. Попівщина, Роменський

район, Сумська область

про стягнення 492 908 грн. 91 коп.,

Суддя Жерьобкіна Є.А.

Представники:

Від позивача ОСОБА_1 (довіреність № 22/15 від 08.01.2015року);

Від відповідача не зявився;

При секретарі судового засідання Мудрицька С.Ю.

Суть спору: позивач подав позовну заяву, в якій просить суд стягнути з відповідача 492 908 грн. 91 коп., в тому числі 229 640 грн. 00 коп. заборгованості за поставлений товар відповідно до договору поставки насіння № ПЛ-Н-22 від 25.02.2014року, 161 515 грн. 89 коп. індексації ціни товару, 68 892 грн. 00 коп. штрафу, 32 861 грн. 02 коп. пені.

Позивач підтримує позовні вимоги.

Відповідач у судове засідання не зявився, обґрунтованого письмового відзиву на позовну заяву не подав, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, в тому числі, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

У звязку з неявкою позивача та неподанням відзиву на позовну заяву, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи на стадії підготовки справи до розгляду.

Керуючись ст. ст. 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти і призначити на 12 жовтня 2015 року об 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 109-111.

2. Зобовязати відповідача, не пізніше ніж за три дні до судового засідання, надати письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням позиції по справі.

3. Попередити відповідача, якщо відзив на позовну заяву не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України); що у разі ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, суддя вправі притягти сторону до відповідальності, встановленої пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України (стягнення штрафу в доход Державного бюджету України у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян), а також винести окрему ухвалу, як це передбачено частиною першою статті 90 Господарського процесуального кодексу України.

4. Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

Суддя Є.А. Жерьобкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.09.2015 Справа № 920/1527/15

Суддя Лугова Н.П., розглянувши матеріали (вх. № 2170)

за позовом: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1,

м. Кремінна, Кремінський район, Луганська область;

до відповідача: Луганський державний університет внутрішніх справ імені ОСОБА_2, м. Суми;

про стягнення 67 294 грн. 96 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.10.2015 року на 11 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою:

м. Суми , проспект Шевченка, 18/1, каб. 305, 3-й поверх.

3. Рекомендувати:

3.1. Позивачу надати докази в обґрунтування своїх заявлених вимог, оригінали документів, прикладених до позовної заяви для огляду їх в судовому засіданні, конкретизований розрахунок суми позовних вимог, письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору, довідку Держреєстратора про знаходження відповідача в ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи.

3.2. Відповідачу не пізніше чим за три дні до судового засідання: надати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі або докази сплати боргу, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку Держреєстратора про знаходження відповідача в ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи.

Сторонам подати суду належні копії відповідних нормативно-правових актів, на які посилаються, обґрунтовуючи свої вимоги та заперечення. Письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, направити своїх представників в судове засідання, надавши їм належним чином оформлені довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.09.2015 Справа № 920/1043/15

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромсервіс, с. Привокзальне, Ямпільський р-н, Сумська обл.

до відповідача: Сільськогосподарського виробничого кооперативу Чернацьке, с. Чернацьке, Середино-Будський р-н, Сумська обл.

про стягнення 10666,21 грн.

СУДДЯ Ю.О. Зражевський

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність б/н від 01.07.2015 року

від відповідача: не зявився

СУТЬ СПОРУ: позивач у позовній заяві просить суд стягнути з Сільськогосподарського виробничого кооперативу Чернацьке на свою користь заборгованість за надані послуги з перевезення у розмірі 10666,21 грн, в тому числі: 6540,56 грн. - сума боргу, 1419,57 грн. - пеня, 2622,76 грн. - інфляційне збільшення боргу, 83,32 - 3% річних.

14.09.2015 року до господарського суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить суд прийняти рішення, яким відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином шляхом надсилання ухвали суду від 27.08. 2015 року.

Представник позивача у судовому засіданні заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи та подав клопотання про продовження строку розгляду справи на пятнадцять днів у звязку з необхідністю додаткового часу для підготовки пояснень на відзив та надання доказів по справі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось підстав спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Відповідно до ч.3. ст.69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на пятнадцять днів.

Беручи до уваги те, що спливає строк розгляду даної справи, та з метою надання позивачу можливості для подання додаткових доказів в обґрунтування своєї позиції, суд вважає за необхідне для всебічного та обєктивного розгляду даної справи задовольнити заяву представника позивача про продовження строку розгляду справи на пятнадцять днів та відкласти її розгляд.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи № 920/1043/15 на пятнадцять днів

(до 22.09.2015).

2. Відкласти розгляд справи на 22.09.2015 року на 11 год. 30 хв.

3. Запропонувати позивачу надати пояснення на відзив по справі, копії первинних документів, що підтверджують виконання перевезення та їх оригінали для огляду.

4. Попередити сторін про те, що в разі незявлення в судове засідання та неподанні запропонованих доказів, справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Справа буде розглядатись в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.Суми, проспект Шевченко, 18/1 (3 поверх, каб № 316).

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.09.2015 Справа № 920/1517/15

Суддя господарського суду Сумської області Жерьобкіна Є.А., розглянувши матеріали

за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Суми,

до відповідача комунального закладу Сумської обласної ради «Сумська обласна клінічна лікарня», м. Суми,

про визнання продовженим договору оренди нерухомого майна,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 05.10.2015 року о 10 год. 50 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 109-111.

3. Зобовязати позивача подати оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду у судовому засіданні.

4. Зобовязати відповідача, не пізніше ніж за три дні до судового засідання, надати письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням позиції по справі.

5. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог статті 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003).

6. У разі неможливості подати будь-які документи на виконання вимог ухвали суду, надати письмові пояснення.

7. Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

8. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя Є.А. Жерьобкіна