ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14.09.2015 р. Справа № 917/1479/15

Суддя господарського суду Полтавської області Гетя Н.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодський завод Пиломатеріалів" по справі № 917/1479/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодський завод Пиломатеріалів", 327500, вул. Дружби 15А, м. Світловодськ, Кіровоградська область

до Української універсальної біржі, 36069, вул. Шевченка, б. 52, м. Полтава

треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

1. Приватне підприємство "Укргосптовари", 18000, м. Черкаси, вул. Чигиринська, 15;

2.Товариство з обмеженою відповідальністю "Полтавський аукціонний центр", 36021, м. Полтава, вул. Калініна, 13;

3. Фізична особа підприємець ОСОБА_1 , АДРЕСА_2;

4. Фізична особа підприємець ОСОБА_2, адреса реєстрації: АДРЕСА_3, поштова адреса: АДРЕСА_1;

5. Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛОРІ", 36009, м. Полтава, вул. Визволення, 26;

6. Товариство з обмеженою відповідальності "ЦУНАМІ", 45100, Волинська область, м. Рожище, вул. Селянська, 48 А.

про визнання торгів 20.05.2015 р., аукціонних свідоцтв недійсними та стягнення збитків (втраченої вигоди)

Розглянувши вищевказану заяву, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно ст. 66 ГПК України, господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Тобто, вжиття заходів до забезпечення позову має на меті запобігти утрудненню чи неможливості виконання рішення господарського суду, прийнятого за результатами розгляду справи, відтак необхідною умовою вжиття вказаних заходів є достатньо обґрунтоване припущення, що їх невжиття утруднить або зробить неможливим виконання судового рішення (зокрема, що майно, яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитися за кількістю або погіршитися за якістю на момент виконання судового рішення).

Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою; з цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК України, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову (п.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №16 від 26.12.2012р. "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову").

Позивачем при поданні позову заявлялися аналогічні вимоги щодо застосування заходів забезпечення позову, в яких судом було відмовлено ухвалою від 15.07.2015 року.

Суд зазначив в ухвалі, що у даному випадку заявником не подано таких доказів та необґрунтовано необхідність вжиття заходів забезпечення.

Друга заява вмотивована тими ж самими доводами, що і перша, документальні докази в обґрунтування обставин також не надано.

З урахуванням викладеного, з урахуванням розумності, обґрунтованості та адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову, імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду, забезпечення збалансованості інтересів сторін, суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні заяви про застосування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви про забезпечення позову.

2. Копію ухвали направити сторонам та третім особам по справі.

Суддя Гетя Н.Г.