РІШЕННЯ

"25" червня 2015 р.Справа № 921/378/15-г/6

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Шумського І.П. розглянув справу

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Скородинський фільварок" (вул. Гесівська,8 с. Скородинці, Чортківський район, Тернопільська область 48513)

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агро-Простір" (с. Бичківці, Чортківський район, Тернопільська область 48512)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Бичківська сільська рада (с. Бичківці, Чортківський район, Тернопільська область 48512).

про заборону вчиняти дії

За участю представників:

позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4

третьої особи - ОСОБА_5

Суть справи:

ТОВ "Скородинський фільварок" звернулося в господарський суд Тернопільської області з позовом до відповідача - ТОВ "Агро-Простір" про, з урахуванням клопотання від 07.05.2015 року, заборону відповідачеві вчиняти будь-які дії із наступними земельними ділянками на території Бичківської сільської ради, Чортківського району, Тернопільської області:

- №3 площею 59,71 га;

- №3а площею 11,90 га;

- №4 площею 34,19 га;

- №4а площею 21,08 га.

Ухвалою господарського суду від 08.04.2015р. порушено провадження у справі №921/378/15-г/6 та до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору залучено Бичківську сільську раду.

В засіданні учасникам процесу розяснено належні їм права та обовязки, передбачені ст.ст. 20,22,27,81-1 ГПК України.

За відсутності відповідного клопотання фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Строк вирішення спору продовжувався в порядку ст.69 ГПК України.

Свої вимоги, підтримані в судовому засіданні його представником, позивач мотивував тим, що відповідачем (за відсутності для цього правових підстав) вчиняються дії (орання, окультурення) щодо згаданих ділянок (полів) №№3,3а,4,4а.

Крім того, позивач подав заяву б/н від 06.04.2015 року про забезпечення позову шляхом заборони відповідачу здійснювати будь-які дії із земельними ділянками, що перебувають у користуванні ТОВ "Скородинський фільварок" на території Бичківської сільської ради, Чортківського району, Тернопільської області.

У відзиві на позов та згідно з поясненнями його представників, відповідач проти задоволення позову та забезпечення позову заперечив за їх безпідставністю.

Представник третьої особи підтримав заперечення відповідача.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін і третьої особи, суд встановив наступне:

- згідно з наданими ТОВ "Скородинський фільварок" документами, поле №3 складається із земельних ділянок, що належать 74 пайовикам (фізичним особам); №3а складається із земельних ділянок, що належать 17 пайовикам; поле №4 складається із земельних ділянок, що належать 45 пайовикам та поле №4а складається із земельних ділянок, що належать 28 пайовикам. Ділянкам, що належать пайовикам присвоєно відповідні кадастрові номери.

Власне поля №№3,3а,4,4а окремих кадастрових номерів не мають (пояснення представників сторін і третьої особи в засіданні 21.05.2015р.).

За твердженнями ТОВ "Скородинський фільварок", перелічені земельні ділянки належать пайовикам (фізичним особам) на підставі державних актів на право власності на земельні ділянки і надані товариству пайовиками в користування за договорами оренди землі.

В той же час, за даними того ж позивача, 12-ть пайовиків на полі №3, один пайовик на полі №3а, 9-ть пайовиків на полі №4 та 6-ть пайовиків на полі №4а не мають правовстановлюючих документів на земельні ділянки, якими користується товариство. Відповідно до пояснень представника позивача дані обставини повязані із оформлення спадкоємцями прав на ці ділянки.

Проте, на вимогу суду, викладену в ухвалі від 04.06.2015 року заявник не надав доказів правонаступництва (в порядку спадкування) на такі землі.

08.02.2015 року посадовими особами позивача подано заяву до Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області про незаконне орання ділянок, що знаходяться у нього в оренді на території Бичківської сільської ради, Чортківського району, Тернопільської області.

За результатами розгляду заяви позивача, органом внутрішніх справ 27.02.2015 року складено висновок про відсутність в діях жителів с. Бичківці складу кримінального правопорушення. У висновку також зазначено про те, що 08.02.2015 року за проханням жителів названого села, відповідачем здійснено орання полів №№3,4 та 4а, а також про скасування в судовому порядку державних актів пайовиків на право власності на земельні ділянки.

20.05.2015 року повідомлення позивача про самовільне захоплення земельних ділянок внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та по матеріалах було розпочато досудове розслідування. Згідно з поясненнями представника позивача досудове розслідування подій 08.02.2015 року не завершене (протокол судового засідання від 04.06.2015 року).

На вимогу суду, викладену зокрема в ухвалі від 07.05.215 року, позивач не надав доказів використання відповідачем земельних ділянок на полях №№ 3,3а як на час порушення провадження у справі, так і на момент прийняття судового рішення по суті спору. Про відсутність у нього таких доказів представник заявника зазначив в засіданнях від 07.05. та 04.06.2015 року.

Проти використання відповідачем ділянок на полях №№ 3,3а заперечили представники ТОВ "Агро-Простір".

Цю ж обставину підтвердив і Бичківський сільський голова (протокол судового засідання від 21.05.2015 року).

У відповідності до представленої Відомості про наявність земельних ділянок від 09.02.2015 року, що є додатком до Податкової декларації з фіксованого сільськогосподарського податку, ТОВ "Скородинський фільварок" звітувало про наявність у нього в оренді 210 земельних ділянок на території Бичківської сільської ради.

Згідно з витягом з форми 6-ЗЕМ, виданого відділом Держземагенства у Чортківському районі від 05.02.2015 року, станом на 01.01.2015 року на території Бичківської сільської ради позивач орендує 175,3357 га землі.

У свою чергу, до заперечень на позов відповідач надав копію постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 30.01.2014 року у справі №876/10279/13, якою визнано протиправними і скасовано 409 державних актів пайовиків на право власності на земельні ділянки на території Скородинської та Бичківської сільських рад, що видавались на підставі розпорядження Чортківської райдержадміністрації №876 від 19.12.2007 року.

Цим же судовим рішенням постановлено скасувати державну реєстрацію права власності на земельні ділянки, посвідчені цими актами.

Постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 30.01.2014 року у справі №876/10279/13, залишено без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13.08.2014 року.

Однак, за твердженнями обох сторін і третьої особи по справі та відповідей Реєстраційної служби Чортківського районного управління юстиції від 25.03.2014р., Чортківської РДА від 16.01.2015р., Відділу Держземагенства у Чортківському районі від 12.01.2015р., рішення адміністративного суду залишається невиконаним реєструючими органами. Через що, за позивачем продовжує рахуватись така кількість орендованих земель, в т.ч. по Бичківській сільській раді.

З приводу невиконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 30.01.2014 року у справі №876/10279/13 до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.04.2015 року внесено відповідний запис.

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 01.03.2010 року у справі №2-а-27/10/1970, залишеною без змін ухвалами Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.08.2011р. та Вищого адміністративного суду України від 17.07.2014р. визнано недійсним і саме розпорядження Чортківської райдержадміністрації №876 від 19.12.2007 року, на підставі якого пайовикам виготовлялись державні акти на право власності на земельні ділянки.

З урахуванням усіх наведених рішень адміністративних судів та неоформленого спадкування, право укладати договори оренди з позивачем на полі №4 мали дві особи із 45-ти пайовиків, а на полі №4а - одна із 28-ми.

З огляду на постановлені судові рішення, в користуванні позивача по усій Бичківській сільській раді повинно рахуватись лише 24,48 га (пояснення сільського голови в засіданні 21.05.2015р., розробка по формі 6-ЗЕМ на 01.01.2015р.). Однак, у зв'язку з невиконанням судових рішень, за позивачем продовжує значитись 175,3357 га орендованої землі на території Бичківської сільської ради.

У свою чергу відповідач долучив до матеріалів справи: довідки Бичківської сільської ради від 19.02.2015р. і від 18.05.2015р. про те, що на її території між ТОВ "Агро-Простір" та пайовиками укладено договори оренди землі на 388 земельні частки загальною площею 593,64 га, які знаходяться на полях №№2-3,4,4а,6-13; податкову декларацію ТОВ "Агро-Простір" з фіксованого сільськогосподарського податку із додатками, в яких міститься інформація про орендовані ним ділянки; довідку фіскальної служби про сплачений ТОВ "Агро-Простір" з початку 2015 року фіксований сільськогосподарський податок та площу землі, що використовується; копії договорів оренди земельних часток, укладених ТОВ "Агро-Простір" з фізичними особами власниками сертифікатів на право на земельну частку (пай).

Відповідно до довідки Бичківської сільської ради від 03.06.2015р. №88, пояснень представників відповідача, третьої особи та самого позивача (протокол судового засідання від 04.06.2015р.), земельні ділянки, котрі ТОВ "Скородинський фільварок" вважає орендованими на полях №4 та №4а, в натурі не відводились, межові знаки щодо їх відокремлення не встановлювались.

З'ясовано також, що у жовтні 2012 року ТОВ "Скородинський фільварок" зверталось до Чортківського районного суду з позовом до фізичних осіб про зобовязання не чинити перешкоди у користуванні земельними ділянками на полях №2,2а на території Бичківської, Скородинської сільських рад. Позов було також мотивовано наявністю у позивача в оренді ділянок загальною площею - 175,3357 га.

Рішенням Чортківського районного суду від 24.12.2012 року, із змінами внесеними рішенням апеляційного суду Тернопільської області від 12.03.2013р., в задоволенні позову ТОВ "Скородинський фільварок" відмовлено.

Дані рішення мотивовано відсутністю доказів виділення орендованих ділянок в натурі (на місцевості), перенесення їх межових знаків.

Згідно з ст.124 Конституції України, Закону України "Про судоустрій і статус суддів", ст.12 ГПК України, постановами пленуму Вищого господарського суду України №10 від 24.10.2011р., №6 від 17.05.2011р., судової практики, що склалась, даний спір підвідомчий господарським судам.

Оцінивши зібрані у справі докази, суд прийшов до висновку про необхідність відмови у задоволенні господарського позову.

Так, відповідно до змісту пункту 4 частини 3 статті 129 Конституції України, ст.ст.4-3, 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести належними і допустимими доказами ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

У відповідності до змісту ст.22 ГПК України, право визначати підстави і предмет позову належить виключно позивачу.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу (п.3.12 пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 18).

Відповідно до ст. ст. 55, 124 Конституції України, ст.16 ЦК України, ст.20 ГК України, ст.1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Матеріально-правовий аспект захисту цивільних прав та інтересів насамперед полягає в з'ясуванні, чи має особа таке право або інтерес та чи були вони порушені або було необхідним їх правове визначення (ОСОБА_4 практики застосування судами ст. 16 Цивільного кодексу України, викладений Верховним Судом України в листі від 01.04.2014 року).

Поданими суду доказами позивачем не доведено належним чином наявності підстав для задоволення позову та свого права землекористування, яке б могло порушуватись відповідачем.

Як зазначалось вище, зібраними у справі матеріалами не підтверджено обґрунтованості вимог позивача в частині використання відповідачем станом на 08.04.2015р. (порушення провадження у справі) та на 25.06.2015р. (прийняття судового рішення по суті спору) земельних ділянок на полях №№ 3,3а.

Про відсутність у нього таких доказів представник заявника зазначив в засіданнях від 07.05. та 04.06.2015 року.

Проти використання відповідачем ділянок на полях №№ 3,3а (в зазначений період) заперечили представники ТОВ "Агро-Простір" і Бичківський сільський голова.

Відтак, вимога про заборону ТОВ "Агро-Простір" вчиняти будь-які дії із земельними ділянками на полях №№ 3,3а не підлягає задоволенню.

Щодо позову в частині заборони відповідачеві вчиняти будь-які дії із земельними ділянками на полях №№ 4,4а слід зазначити наступне.

Згідно з ст.152 ЗК України, на яку посилається заявник в позові про заборону відповідачеві вчиняти будь-які дії із земельними ділянками, вимога про усунення будь-яких порушень прав на землю належить виключно землекористувачу або власнику таких ділянок.

Захист права землекористування здійснюється в тому числі шляхом: запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку їх порушення (ч.3 ст.152 ЗК України).

Право землекористування на умовах оренди підтверджується договором оренди землі та підлягає державній реєстрації (ст.ст.124-126 ЗК України).

Позивач вважає себе орендарем земельних ділянок на полях №№ 4,4а на підставі договорів оренди землі, укладених з пайовикам (фізичним особами).

За твердженнями ТОВ "Скородинський фільварок" ці земельні ділянки належать пайовикам на підставі державних актів на право власності на земельні ділянки.

Однак, постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 30.01.2014 року у справі №876/10279/13, визнано протиправними і скасовано 409 державних актів пайовиків на право власності на земельні ділянки на території Скородинської та Бичківської сільських рад.

Цим же судовим рішенням постановлено скасувати державну реєстрацію права власності на земельні ділянки, посвідчені цими актами.

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 01.03.2010 року у справі №2-а-27/10/1970, визнано недійсним і розпорядження Чортківської райдержадміністрації №876 від 19.12.2007 року, на підставі якого пайовикам виготовлялись названі державні акти на право власності на земельні ділянки.

Обидва рішення адміністративних судів набрали законної сили.

Нечинність актів індивідуальної дії, якими є перелічені державні акти та розпорядження райдержадміністрації, настає (на відміну від недійсності нормативно-правового акту) з моменту його прийняття, а не після набрання законної сили судовим рішенням. постанова Верховного Суду України від 08.12.2009р. у справі №21-1573 ВО09.

З урахуванням наведених рішень адміністративних судів та неоформленого спадкування, право укладати договори оренди з позивачем на полі №4 мали дві особи із 45-ти пайовиків, що заключили з ним угоди, а на полі №4а - одна із 28-ми.

Слід взяти до уваги і той факт, що у статті 15 Закону України "Про оренду землі" (в редакції на час укладення позивачем договорів оренди землі) невід'ємними частинами договору оренди землі були: акт визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та акт приймання-передачі об'єкта оренди.

За їх відсутності договір не міг вважатись укладеним ст.ст.14,15 цього Закону.

Відповідно до довідки Бичківської сільської ради від 03.06.2015р. №88, пояснень представників відповідача, третьої особи та самого позивача (протокол судового засідання від 04.06.2015р.), земельні ділянки, котрі ТОВ "Скородинський фільварок" вважає орендованими на полях №4 та №4а в натурі (на місцевості) не відводились, межові знаки щодо їх відокремлення не встановлювались.

За наведених вище обставин (рішень судів, неоформленого спадкування, не визначення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості)), подані позивачем договори оренди землі, оцінюються судом критично і не можуть вважатись належними та допустимими доказами на підтвердження наявності у позивача права користування ділянками на полях №№ 4,4а.

Тому, недоведеним належним чином є твердження позивача про порушення відповідачем його права як землекористувача та, відповідно, права ТОВ "Скородинський фільварок" на здійснення судового захисту у спосіб, передбачений ст.152 ЗК України.

У зв'язку з цим, в задоволенні позову (з наведених у ньому підстав) слід відмовити.

Враховуючи відсутність підстав для задоволення предявлених вимог, характер позову та способу його забезпечення, обставини даної справи, приписи ст.ст.66,67 ГПК України, суд відмовляє в задоволенні заяви ТОВ "Скородинський фільварок" б/н від 06.04.2015 року про забезпечення позову.

Згідно з ст.ст. 44,49 ГПК України, судові витрати по справі з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1,2,4-3,12,22,33,34,43,44,49,66,67,82-85 ГПК України,-

ВИРІШИВ:

1. В задоволенні позову відмовити.

2. В задоволенні заяви ТОВ "Скородинський фільварок" б/н від 06.04.2015 року про забезпечення позову відмовити.

Сторони, третя особа вправі подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили протягом десяти днів з дня його прийняття (підписання), через місцевий господарський суд.

Рішення підписано: 02.07.2015 року.

Суддя І.П. Шумський