ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.09.2015 р. Справа № 914/2331/15

Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашко М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "ВіЕс Банк", м.Львів

до відповідача Приватного підприємства "Шива", м.Львів

за участю у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Техменеджмент", м.Київ

про звернення стягнення на предмет застави

За участю представників сторін:

від позивача Бігун З.В. - представник (довіреність №727 від 20.06.2014р.);

від відповідача Сухоцький М.П. - представник (довіреність № 17/С від 05.08.15);

від третьої особи не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Ві Ес Банк" до відповідача Приватного підприємства "Шива" за участю у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Техменеджмент" про звернення стягнення на предмет застави.

Ухвалою суду від 16.07.2015р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 27.07.2015р. Ухвалою суду від 27.07.2015р. розгляд справи відкладено на 09.09.2015р.

12.08.2015р. представником позивача подано заяву (вх.№33946/15) про залишення залишення без розгляду позовних вимог, що викладені у п.1 позовної заяви. Проте, 13.08.2015р. представник позивача подав заяву (вх.№34017/15), в якій просить суд заяву (вх.№33946/15) вважати помилково надісланою.

Представник позивача позовні вимоги підтримав відповідно до заяви (вх.№4001/15) про зменшення позовних вимог, просив позов задоволити повністю з підстав зазначених у позовній заяві, на виконання вимог ухвали суду подав клопотання (вх.№31309/15) про долучення документів до матеріалів справи перелічених у даному клопотанні.

Суд дійшов висновку розглядати дану справу з врахуванням поданої 09.09.2015р. представником позивача заяви про зменшення розміру позовних вимог.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечив.

Третя особа явку повноважного представника в судове засідання не забезпечила, проте на адресу суду надіслала пояснення (вх.№34976/15), в якому, зокрема, просить суд розгляд справи проводити без участі представника ТзОВ «Техменеджмент».

Крім того, в судовому засіданні представниками позивача та відповідача подано спільне клопотання (вх. №4006/15) про продовження строку розгляду спору у відповідності до ст.69 ГПК України.

Згідно вимог ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд, розглянувши клопотання представників сторін про продовження строку вирішення спору, прийшов висновку підставності його до задоволення.

На підставі вищенаведеного, для надання можливості сторонам виконати вимоги ухвал суду в повному обсязі, з метою повного і всестороннього з'ясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст.69, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору до 30.09.2015р.

2. Розгляд справи відкласти на 30.09.15 до 12:00

3. Позивачу - виконати вимоги попередньої ухвали суду у повному обсязі; явка повноважного представника обов'язкова.

4. Відповідачу - надати нормативно та документально обґрунтований відзив, докази в підтвердження обставин викладених у ньому; докази перебування в Єдиному державному реєстрі станом на дату подання позовної заяви до господарського суду Львівської області; у випадку виконання відповідачем своїх зобов'язань за кредитним договором повністю або частково, надати належні докази (платіжні доручення або виписки банку); провести звірку взаєморозрахунків, підписаний обома сторонами акт звірки надати суду; вжити заходів для добровільного врегулювання спору; явка повноважного представника обов'язкова.

5. Третій особі - забезпечити явку повноважного представника на власний розсуд.

Суддя Петрашко М.М.