ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2015 року Справа № 908/1496/15-г
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя: судді:Дроботова Т.Б., Алєєва І.В. (доповідач), Рогач Л.І.
за участю представників:
від позивача:Чубич О.В., дов. б/н від 24.11.2014р.;
від відповідача:не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні
касаційну скаргуСадівничого товариства "МРІЯ"
на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 18.06.2015р.
у справі господарського суду№908/1496/15-г Запорізької області
за позовомСадівничого товариства "МРІЯ"
до Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго"
проскасування оперативно-господарської санкції
В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 07.05.2015р. у справі №908/1496/15-г у задоволенні позовних вимог відмовлено у повному обсязі.

Не погоджуючись з вищезазначеним судовим рішенням місцевого господарського суду Садівниче товариство "МРІЯ" звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з відповідною апеляційною скаргою разом з клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку на її подання.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 18.06.2015р. у справі №908/1496/15-г апеляційну скаргу Садівничого товариства "МРІЯ" на рішення господарського суду Запорізької області від 07.05.2015р. у справі №908/1496/15-г повернуто заявникові без розгляду, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Позивач, Садівниче товариство "МРІЯ", з прийнятою ухвалою апеляційної інстанції не погодився та звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу апеляційного господарського суду та направити справу до Донецького апеляційного господарського суду для вирішення питання щодо прийняття до розгляду апеляційної скарги Садівничого товариства "МРІЯ" на рішення господарського суду Запорізької області від 07.05.2015р. у справі №908/1496/15-г та розгляду справи по суті.

Обґрунтовуючи підстави звернення до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, скаржник посилається на порушення господарським судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 14.09.2015р. зазначена касаційна скарга прийнята до провадження та призначена до розгляду.

В призначеному судовому засіданні касаційної інстанції 22.09.2015р. представник позивача підтримав вимоги касаційної скарги. Відповідач уповноваженого представника не направив. Явка не визнавалась обов'язковою.

Перевіривши правильність застосування господарським судом апеляційної інстанції норм процесуального права, проаналізувавши доводи з цього приводу, викладені в касаційній скарзі, Вищий господарський суд України дійшов до висновку, що касаційна скарга Садівничого товариства "МРІЯ" підлягає частковому задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Тобто, цією нормою врегульовано питання повернення апеляційної скарги в двох випадках: по-перше, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку; по-друге, якщо господарським судом відхилено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

Правові підстави для повернення апеляційної скарги суд має тільки у випадку відхилення клопотання (за відсутності інших, передбачених ст. 97 ГПК України, підстав для повернення апеляційної скарги).

Як вбачається з тексту оскаржуваної ухвали, підставою повернення апеляційної скарги став висновок суду апеляційної інстанції про те, що апеляційна скарга подана після закінчення строку, встановленого для її подання та відсутністю будь-яких доказів в підтвердження доводів, викладених у клопотанні про поновлення цього строку.

Фактично питання щодо розгляду клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку судом апеляційної інстанції не розглянуто.

Встановивши факт подання позивачем відповідного клопотання при зверненні з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції, апеляційний господарський суд дійшов невірного висновку про повернення заявникові без розгляду апеляційної скарги, не розглянувши при цьому наявного клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

За таких обставин висновок апеляційного господарського суду про повернення заявникові без розгляду апеляційної скарги з посиланням на ч. 4 ст. 97 ГПК України є необґрунтованим.

Враховуючи вищевикладене, оскаржувана ухвала підлягає скасуванню, а справа -передачі до господарського суду апеляційної інстанції для вирішення питання щодо прийняття до розгляду апеляційної скарги Садівничого товариства "МРІЯ" на рішення господарського суду Запорізької області від 07.05.2015р. у справі №908/1496/15-г.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119-11112 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Садівничого товариства "МРІЯ" - задовольнити частково.

Ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 18.06.2015р. у справі №908/1496/15-г - скасувати.

Справу №908/1496/15-г направити до Донецького апеляційного господарського суду для вирішення питання щодо прийняття до розгляду апеляційної скарги Садівничого товариства "МРІЯ" на рішення господарського суду Запорізької області від 07.05.2015р. у справі №908/1496/15-г.

Головуючий суддя Т.Б. Дроботова
Суддя (доповідач) І.В. Алєєва
Суддя Л.І. Рогач