overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"21" вересня 2015 р. Справа №927/808/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Коротун О.М.

Гаврилюка О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Кінотехпром»

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 18.08.2015 року

у справі № 927/808/15 (суддя: Мацьор В.В..)

за позовом Управління комунального майна Чернігівської обласної ради

до Приватного акціонерного товариства «Кінотехпром»

про стягнення 13126,03грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 18.08.2015 року у справі № 927/808/15 позовні вимоги задоволено повністю.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Кінотехпром" (вул. Любецька, 66, м. Чернігів, 14021, код 14293201, р/р 5001 в АТ Імексбанк, МФО 328384) до обласного бюджету м. Чернігова (р/р 0002 ГУ ДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592, ККДБ 22080400) 6141,34грн. заборгованості з орендної плати, 791,55грн. інфляційних нарахувань, 21,74грн. 3% річних, 434,77грн. пені.

Стягнуто з приватного акціонерного товариства "Кінотехпром" (вул. Любецька, 66, м. Чернігів, 14021, код 14293201, р/р 5001 в АТ Імексбанк, МФО 328384) на користь Управління комунального майна Чернігівської обласної ради (пр-т. Миру, 43, м. Чернігів, 14000, код 33469166, р/р 0716 в ГУ ДКСУ у Чернігівській області, м. Чернігів, МФО 853592) 4784,03грн. заборгованості з орендної плати, 601,53грн. інфляційних нарахувань, 16,72грн. 3% річних, 334,35грн. пені та 1827,00грн. судового збору.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Приватне акціонерне товариство "Кінотехпром" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення у даній справі та відхилити позовні вимоги.

Київський апеляційний господарський суд, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу, визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Кінотехпром» на рішення Господарського суду Чернігівської області від 18.08.2015 у справі № 927/808/15 до провадження.

2. Розгляд справи № 927/808/15 призначити на 22.10.2015 року о 11 год. 15 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 2).

3. Зобов'язати сторони надати на огляд колегії суддів оригінали документів, пов'язаних з предметом спору.

4. Запропонувати відповідачу надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення (відзив) щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

5. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

6. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді О.М. Коротун

О.М. Гаврилюк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"18" вересня 2015 р. Справа №910/12770/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка С.Р.

суддів: Власова Ю.Л.

Суліма В.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Дочірний Банк Сбербанку Росії" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.07.2015 про зупинення провадження по справі № 910/12770/15 (суддя: Цюкало Ю.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дочірний Банк Сбербанку Росії"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгрозакупівля"

третя особа Товариства з обмеженою відповідальністю "Бекон-Інвест-Агро"

про стягнення грошових коштів

визнав подані апелянтом матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 65, 86, 106 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дочірний Банк Сбербанку Росії" прийняти до розгляду та порушити апеляційне провадження.

2. Розгляд справи призначити на 29.09.2015 о 14:00 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка,1 в залі судових засідань №4.

3. В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище) та надати суду пояснення щодо суті спору.

4. Роз'яснити учасникам судового процесу право надати суду відзив на апеляційну скаргу згідно ст. 96 ГПК України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

Звернути увагу учасників судового процесу, що згідно з ч. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до вимог п. 5.27 Національного стандарту України, затвердженого Державним комітетом з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 №55, "ДСТУ 4163-2003" "Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів", якими визначено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

5. Роз'яснити учасникам судового процесу, що в разі неявки у судове засідання, справу може буде розглянуто за відсутності їх представників та за наявними в ній матеріалами справи.

Головуючий суддя С.Р. Станік

Судді Ю.Л. Власов

В.В. Сулім
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

18.09.15 Справа № 914/2080/15

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Скрипчук О.С.

суддів Дубник О.П.

Матущака О.І.

отримавши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Золота перепілочка" б/н від 03.09.2015 року

на рішення Господарського суду Львівської області від 17.08.2015 року

у справі № 914/2080/15

за позовом: Приватного підприємства "Бухгалтерський стандарт", м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Золота перепілочка", с. Кам'янобрід Яворівського району Львівської області

про стягнення заборгованості,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Золота перепілочка" б/н від 03.09.2015 року до провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 06.10.2015 року о 10 год. 10 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3. Скаржнику - Товариству з обмеженою відповідальністю "Золота перепілочка" провести доплату судового збору у встановленому законом порядку у розмірі 89,09 грн. за подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного господарського суду (реквізити: рахунок - 2006, отримувач - УДКСУ у Личаківському районі м. Львова, Банк - ГУДКСУ у Львівській області, МФО банку 825014, код отримувача (ЄДРПОУ) 38007620). Докази оплати подати до суду.

4. Сторонам представити судовій колегії довідки про включення до ЄДРЮОФОП (ЄДРПОУ) станом на день подання апеляційної скарги.

5. Позивачу подати документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала суду направляється рекомендованим листом з повідомленням, а тому неявка учасників процесу не є перешкодою для розгляду справи по суті.

Головуючий-суддя Скрипчук О.С.

Суддя Дубник О.П.

Суддя Матущак О.І.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

18.09.15 Справа № 914/1996/15

Головуючий суддя Львівського апеляційного господарського суду Бойко С. М.

розглянула клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційно-консультаційний центр розвитку підприємництва у Печерському районі"

про поновлення строку апеляційного оскарження рішення господарського суду Львівської області від 13.08.2015 року

у справі № 914/1996/15

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційно-консультаційний центр розвитку підприємництва у Печерському районі", м.Київ

до відповідача-1: Закритого акціонерного товариства "Артанія", м.Львів

до відповідача-2: ОСОБА_1, м.Львів

до відповідача-3: Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк", м.Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Нор Надія Миколаївна, м.Львів

про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлових приміщень від 25.12.2007р., укладеного між ОСОБА_1 та Закритим акціонерним товариством "Артанія", посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Нор Н.М., зареєстрований в реєстрі за №10370; визнання недійсним договору іпотеки (нерухомого майна - нежитлової нерухомості) від 25.12.2007р., укладений між ОСОБА_1 та Відкритим акціонерним товариством "Універсал Банк", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Універсал Банк", посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Нор Н.М., зареєстрований в реєстрі за №10389; зобов'язання ОСОБА_1 повернути Закритому акціонерному товариству "Артанія" нерухоме майно - нежитлові приміщення в підвалі І; ІІ, IV, приміщення на 1-му поверсі 14-1 по 14-7, 15-1 по 15-3, 1-1 по 1-3, 16-1 загальною площею 333,4 кв.м. в будинку АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

17.09.2015р. до Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційно-консультаційний центр розвитку підприємництва у Печерському районі" на рішення господарського суду Львівської області від 13.08.2015 року.

З долученого до апеляційної скарги клопотання вбачається, що апелянт, просить визнати поважними причини пропуску строку для апеляційного оскарження та поновити його, оскільки ухвалою Львівського апеляційного господарського суду поверталась апеляційна скарга в зв'язку з частковою сплатою судового збору. Після усунення даних обставин подана повторно.

Враховуючи наведене, головуючий суддя господарського суду апеляційної інстанції дійшла висновку, що причини пропуску строку апеляційного оскарження рішення слід визнати поважними та поновити його.

Керуючись ст.ст. 86, 93 ГПК України, головуючий суддя Львівського апеляційного господарського суду, -

У Х В А Л И Л А :

Поновити строк апеляційного оскарження рішення.

Головуючий суддя Бойко С. М.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"21" вересня 2015 р. Справа №927/683/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Баранця О.М.

суддів: Калатай Н.Ф.

Чорної Л.В.

розглянувши

апеляційну скаргу Чернігівської міської ради

на ухвалу

господарського суду Чернігівської області

від 13.08.2015 року

у справі № 927/683/13

за позовом Чернігівської міської ради

до 1. Виконавчого комітету Чернігівської міської ради,

2. Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи

ОСОБА_2

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Управління архітектури та містобудування

Чернігівської міської ради

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: 1. Комунальне підприємство "Чернігівське міжміське бюро

технічної інвентаризації" Чернігівської обласної ради,

2. Чернігівське міське управління юстиції в особі

Реєстраційної служби Чернігівського міського управління

юстиції

про визнання недійсним пункту рішення, свідоцтва на право власності на нерухоме майно та договору купівлі - продажу будівлі

Суддя доповідач, розглянувши подані матеріали, визнав їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження, а клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 53 Господарського процесуального кодексу України відновлення пропущеного строку здійснюється господарським судом за наявності поважних причин його пропуску.

Таким чином, керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Чернігівській міській раді строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу Чернігівської міської ради до розгляду та порушити апеляційне провадження.

3. Розгляд справи призначити на 29.09.2015 року о 11 год. 00 хв., засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04655, м. Київ, вул. Шолуденко, 1, зал № 15.

4. Копію ухвали направити сторонам та третім особам.

Головуючий суддя О.М. Баранець

Судді Н.Ф. Калатай

Л.В. Чорна
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

18.09.15 Справа № 914/1976/15

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Скрипчук О.С.

суддів Дубник О.П.

Матущака О.І.

отримавши апеляційну скаргу Міського комунального підприємства житлово-комунального господарства "Тиса" б/н від 11.09.2015 року

на рішення Господарського суду Львівської області від 01.09.2015 року

у справі № 914/1976/15

за позовом: Міського комунального підприємства житлово-комунального господарства "Тиса", м. Чоп Закарпатської області

до відповідача: Державного територіально-галузевого об'єднання "Львівська область", м. Львів

про визнання договору розірваним,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу Міського комунального підприємства житлово-комунального господарства "Тиса" б/н від 11.09.2015 року до провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 20.10.2015 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3. Сторонам представити судовій колегії довідки про включення до ЄДРЮОФОП (ЄДРПОУ) станом на день подання апеляційної скарги.

4. Відповідачу подати документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала суду направляється рекомендованим листом з повідомленням, а тому неявка учасників процесу не є перешкодою для розгляду справи по суті.

Головуючий-суддя Скрипчук О.С.

Суддя Дубник О.П.

Суддя Матущак О.І.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"11" вересня 2015 р. Справа №910/8846/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів: Мартюк А.І.

Новікова М.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю

«Підйомні машини»

на рішення Господарського суду міста Києва

від 18.08.2015р.

у справі №910/8846/14 (суддя Курдельчук І.Д.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Підйомні машини"

до Публічного акціонерного товариства акціонерного

банку "Укргазбанк"

Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1: Товариство з обмеженою відповідальністю

"Міжнародний центр торгівлі"

Товариство з обмеженою відповідальністю

"Фінансова лізингова група"

про зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва у справі №910/8846/14 від 18.08.2015р. у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з позивача з будь-якого рахунку, виявленого під час виконання даного рішення суду, на користь відповідача-1 1 218 грн. витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги та 852 грн. 60 коп. витрат зі сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Стягнуто з позивача з будь-якого рахунку, виявленого під час виконання даного рішення суду, на користь третьої особи-2 1 218 грн. витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва у справі №910/8846/14 від 18.08.2015р. та прийняти нове рішення, яким зобов'язати ПАТ АБ «Укргазбанк» подати заяву згідно вимог чинного законодавства про припинення обтяження майна, а саме баштових кранів МДТ 178 серійний номер № 400316, МС 85В серійний номер №96076 та МС 175В серійний № 350336, які належать ТОВ «Підйомні машини» на законних підставах.

Дослідивши матеріали, додані до апеляційної скарги, суд визнав їх достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 91, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Підйомні машини» на рішення Господарського суду міста Києва від 18.08.2015р. у справі №910/8846/14 до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на 12.10.2015 року о 11 год. 15 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал судових засідань №8.

3.Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін та третіх осіб.

Головуючий суддя Л.П. Зубець

Судді А.І. Мартюк

М.М. Новіков
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"21" вересня 2015 р. Справа №910/15520/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Михальської Ю.Б.

суддів: Тищенко А.І.

Отрюха Б.В.

розглянувши апеляційну скаргу Київської міської ради

на рішення Господарського суду міста Києва від 27.08.2015

у справі № 910/15520/15 (суддя Турчин С.О.)

за позовом Приватного акціонерного товариства «Нова лінія»

до Київської міської ради

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Приватне акціонерне товариство «Сільпо-Рітейл»

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про розірвання договору

В С Т А Н О В И В :

Подані скаржником матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Київської міської ради до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 13.10.2015 о 11 год. 45 хв.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: вул. Шолуденко, 1, м. Київ, 04116, зал судових засідань № 5 (перший поверх).

3. Зобов'язати:

Київську міську раду - до дня розгляду справи надати суду підтвердження зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. Повідомити скаржника, що у випадку неподання вказаних документів апеляційна скарга може бути залишена без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України.

4. Зобов'язати:

Учасників судового процесу - до дня розгляду справи надати суду відзиви на апеляційну скаргу.

5. Повідомити учасників судового процесу про те, що відповідно до пункту 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України» подання письмових доказів має здійснюватися з супровідним листом через канцелярію суду.

6. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників учасників судового процесу, з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

7. Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Ю.Б. Михальська

Судді А.І. Тищенко

Б.В. Отрюх
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"17" вересня 2015 р. Справа №5011-30/13256-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів: Гаврилюка О.М.

Мартюк А.І.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю

«АДМ Трейдінг Україна»

на рішення Господарського суду міста Києва

від 25.08.2015р.

у справі №5011-30/13256-2012 (суддя Якименко М.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

«АДМ Трейдінг Україна»

до Публічного акціонерного товариства «Державна

продовольчо-зернова корпорація України»

в особі філії ПАТ «ДПЗКУ» Дубневський комбінат хлібопродуктів»

за участю Прокуратури міста Києва

про зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва у справі №5011-30/13256-2012 від 25.08.2015р. у позові відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва у справі №5011-30/13256-2012 від 25.08.2015р. та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов повністю та зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Державна продовольчо-зернова корпорація України» в особі філії ПАТ «ДПЗКУ» Дубневський комбінат хлібопродуктів» відвантажити Товариству з обмеженою відповідальністю «АДМ Трейдінг Україна» ріпак вагою 717 049 кг. відповідно до складської квитанції на зерно №228 від 07.09.2012 р., яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю «АДМ Трейдінг Україна» на праві власності.

Дослідивши матеріали, додані до апеляційної скарги, суд визнав їх достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 91, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АДМ Трейдінг Україна» на рішення Господарського суду міста Києва від 25.08.2015р. у справі №5011-30/13256-2012 до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на 06.10.2015 року о 09 год. 45 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал судових засідань №16.

3.Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін та представника прокуратури.

Головуючий суддя Л.П. Зубець

Судді О.М. Гаврилюк

А.І. Мартюк