ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про повернення апеляційної скарги

11.09.2015 р. справа № 908/2745/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівБойченко К.І. Колядко Т.М. , Стойка О.В.
розглянувши апеляційну скаргу Управління капітального будівництва Запорізької обласної державної адміністрації, м. Запоріжжя

на рішення господарського судуЗапорізької області
від07.07.2015 р.
у справі№ 908/2745/15 (суддя Мойсеєнко Т.В.)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжтеплогазбуд", м. Запоріжжя
до Управління капітального будівництва Запорізької обласної державної адміністрації, м. Запоріжжя
простягнення 3 001 845 грн. 97 коп.
В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 07.07.2015 р. у справі № 908/2745/15 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжтеплогазбуд", м. Запоріжжя до Управління капітального будівництва Запорізької обласної державної адміністрації, м. Запоріжжя задоволено повністю; стягнуто з Управління капітального будівництва Запорізької обласної державної адміністрації, м. Запоріжжя на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжтеплогазбуд", м. Запоріжжя основний борг у сумі 3 001 845 грн. 97 коп. та витрати зі сплати судового збору в сумі 60 036 грн. 92 коп.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Управління капітального будівництва Запорізької обласної державної адміністрації, м. Запоріжжя звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на зазначене рішення. Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 07.08.2015 р. апеляційну скаргу повернуто без розгляду у зв'язку з відсутністю доказів, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Управління капітального будівництва Запорізької обласної державної адміністрації, м. Запоріжжя повторно звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 07.07.2015 р. у справі № 908/2745/15, просить скасувати зазначене рішення та прийняти нове рішення, яким в позові Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжтеплогазбуд", м. Запоріжжя відмовити повністю. В апеляційній скарзі скаржник просить відновити пропущений процесуальний строк та звільнити його від сплати судового збору.

Порядок та форма звернення з апеляційною скаргою до апеляційного господарського суду визначені Господарським процесуальним кодексом України, зокрема ст.ст. 93, 94, 95 розділу ХІІ зазначеного Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, до скарги додаються докази сплати судового збору.

На момент звернення скаржником з апеляційною скаргою до Донецького апеляційного господарського суду відповідно до п.п. 1, 4 п. 2, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду по спору майнового характеру підлягає стягненню 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми, але не менше 913 грн. 50 коп. та не більше 36540 грн. 00 коп. Оспорювана сума в даному випадку складає 3 001 845 грн. 97 коп., а тому, з урахуванням встановленої законом ставки на момент подачі згаданої апеляційної скарги, скаржник повинен був оплатити 30 018 грн. 46 коп. судового збору.

За приписами ст. 8 Закону України "Про судовий збір" суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до пункту 3.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.13 р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у ст.8 Закону України "Про судовий збір", є врахування ним майнового стану сторін. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Звертаючись з клопотанням про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на важке фінансове становище у підтвердження свого майнового стану Управління капітального будівництва Запорізької обласної державної адміністрації, м. Запоріжжя надало копію кошторису на 2015 рік.

Дана копія кошторису не свідчить про неможливість сплатити апелянтом судовий збір у встановленому порядку та розмірі на момент звернення з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 07.07.2015 р. у справі № 908/2745/15, тому колегія суддів дійшла висновку клопотання заявника про звільнення від сплати судового збору відхилити.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

З огляду на зазначене, апеляційна скарга Управління капітального будівництва Запорізької обласної державної адміністрації, м. Запоріжжя підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити Управлінню капітального будівництва Запорізької обласної державної адміністрації, м. Запоріжжя у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Управління капітального будівництва Запорізької обласної державної адміністрації, м. Запоріжжя на рішення господарського суду Запорізької області від 07.07.2015 р. у справі № 908/2745/15 повернути без розгляду, а справу - господарському суду Запорізької області.

Додаток: апеляційна скарга № 1/1249 від 23.07.2015 р. з додатками на 22 аркушах, поштовий конверт, лист про повторне звернення № 1/1390 від 14.08.2015 р. з додатками на 28 арк. - заявнику апеляційної скарги.

Головуючий К.І. Бойченко

Судді: Т.М. Колядко

О.В. Стойка

Надруковано: 4 прим.:

1. позивачу;

2. відповідачу;

3. у справу;

4. ДАГС.