ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2015 р. Справа № 909/979/15

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Неверовська Л. М. , секретар судового засідання Войцеховська Х.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Фінансового управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, вул. Дністровська, 28, м. Івано-Франківськ, 76019;

до відповідача: Приватного підприємства "Авторемонтник", вул. Незалежності, 126, м.Івано-Франківськ, 76000;

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_1 комітету Івано-Франківської міської ради, вул. Грушевського, 21, м.Івано-Франківськ, 76004;

про спонукання до укладення договору про пайову участь замовників будівництва у розвитку соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Івано-Франківська та додатку до нього (розрахунок пайового внеску) в редакції, запропонованій фінансовим управлінням виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради.

за участю:

Від позивача: ОСОБА_2 - представник, довіреність (№ 2-15/412 від 02.09.15);

Від відповідача: ОСОБА_3 - представник, довіреність (№ 01-09-15 від 09.09.15);

Від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_1 комітету Івано-Франківської міської ради: ОСОБА_4 - головний спеціаліст юридичного відділу виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, довіреність (№2197/01-20/66-в від 06.01.15).

ВСТАНОВИВ: Фінансове управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради звернулося до господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Приватного підприємства "Авторемонтник" про спонукання до укладення договору про пайову участь замовників будівництва у розвитку соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м.Івано-Франківська та додатку до нього (розрахунок пайового внеску) в редакції, запропонованій фінансовим управлінням виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, просить суд позов задовольнити.

Обґрунтовуючи позовні вимоги посилається на те, що відповідачем не виконано обов'язок щодо укладення договору про пайову участь, який передбачено Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності" та введено в експлуатацію об'єкт будівництва без укладення вказаного договору. Просить суд зобов'язати відповідача укласти договір про пайову участь замовників будівництва у розвитку соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста Івано-Франківська з ОСОБА_1 комітетом Івано-Франківської міської ради та Фінансовим управлінням виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради в редакції, запропонованій фінансовим управлінням виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги заперечив з підстав наведених у відзиві на позовну заяву (вх.№14042/15 від 16.09.15).

У відзиві зазначає, що договір про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту укладається не пізніше ніж через 15 робочих днів з дня реєстрації звернення замовника про його укладення, але до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача в судовому засіданні позов підтримав з підстав наведених позивачем в позовній заяві.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності всі докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

07.05.15 фінансове управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради звернулось з листом №2-15/224 до Приватного підприємства "Авторемонтник" з пропозицією (офертою) укласти договір про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста, надавши проект такого договору з додатком розрахунку розміру пайової участі, складеного відповідно до примірного договору, передбаченого Положенням "Про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста". Проте, як зазначає позивач, на пропозицію щодо укладення договору надійшов лист №7/8 від 28.05.15 р. про відмову укласти відповідний договір.

Як вказує позивач, дана пропозиція з боку фінансового управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради була направлена відповідно до наданих повноважень, а саме п.2.2.22 Положення про фінансове управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради (затвердженого рішенням Івано-Франківської міської ради №71-XLIX від 30.03.2010 року) де зазначено, що фінансове управління здійснює роботу пов'язану з укладанням договорів та проведенням розрахунків пайових внесків до цільового фонду соціально-економічного розвитку та інженерно-транспортної інфраструктури міста, веде оперативний облік надходжень та бере участь у розробці програм соціально-економічного розвитку міста, забезпечує в установленому порядку їх цільове фінансування.

Як вважає позивач, відповідач зобов'язаний укласти договір про пайову участь замовників будівництва у створенні та розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста виходячи з того, що відповідно до ч.2 ст. 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" замовник, який має намір щодо забудови земельної ділянки у відповідному населеному пункті, зобов'язаний взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Також позивач вказав, що згідно ч.3 ст. 179 Господарського кодексу України укладення господарського договору є обов'язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов'язком для суб'єкта господарювання у випадках, передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов'язковості укладення договору для певних категорій суб'єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування.

Таким чином, предметом спору у даній справі є вимога про спонукання укласти договір про пайову участь замовників будівництва у розвитку соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста Івано-Франківська та додатку до нього (розрахунок розміру пайового внеску) на підставі ч.2 ст. 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".

При розгляді даного спору, керуючись вимогами законодавства, суд дійшов в спірному випадку до наступних висновків.

Згідно ч.1 та ч. 2 ст. 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" порядок залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту встановлюють органи місцевого самоврядування відповідно до цього Закону. Замовник, який має намір щодо забудови земельної ділянки у відповідному населеному пункті, зобов'язаний взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до ч.9 ст. 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" договір про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту укладається не пізніше ніж через 15 робочих днів з дня реєстрації звернення замовника про його укладення, але до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію.

Згідно ч.1 ст.39 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, що належать до I-III категорій складності, та об'єктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність об'єкта до експлуатації.

Частиною 5 ст.39 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" встановлено, що датою прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта є дата реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації або видачі сертифіката.

Як вбачається з матеріалів справи, об'єкт будівництва - мийка та авторемонтна майстерня Приватного підприємства "Авторемонтник" по вул. Незалежності, 126 а, м.Івано-Франківськ, введені в експлуатацію 16.07.14 р., що підтверджується Декларацією про готовність об'єкта до експлуатації №ІФ84.

За таких обставин, враховуючи приписи ч. 9 ст. 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", укладення спірного договору про пайову участь у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Івано-Франківська, після введення об'єкта будівництва в експлуатацію не є обов'язковим для відповідача, а отже вимоги позивача про укладення такого договору є безпідставними та такими, що суперечить положенням Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Статтею 187 Господарського кодексу України встановлено, що спори, що виникають при укладанні господарських договорів за державним замовленням, або договорів, укладення яких є обов'язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядаються судом. Інші переддоговірні спори можуть бути предметом розгляду суду у разі якщо це передбачено угодою сторін або якщо сторони зобов'язані укласти певний господарський договір на підставі укладеного між ними попереднього договору.

Враховуючи фактичні обставини справи та приписи ст.187 Господарського кодексу, суд прийшов до висновку про те, що спір про зобов'язання до укладення відповідного виду договорів може розглядатись в суді за умови звернення сторони з вимогою про укладення договору в межах встановленого законом терміну, оскільки в цьому періоді діє обов'язок по укладенню договору, встановлений законом. За межею цього терміну договірний спір може розглядатись в суді тільки при наявності згоди сторін (угода сторін, попередній договір), що в спірному випадку відсутнє.

Таку ж правову позицію викладено у постановах Вищого господарського суду України від 21.04.15 у справі №907/773/14, від 20.01.15 у справі №909/605/14.

Відповідно до ч.1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Вказаною нормою обов'язок доказування покладений на сторони процесу. Доказування полягає у поданні доказів сторонами та доведенні їх переконливості суду.

За наведених обставин, суд дійшов до висновку про безпідставність та необґрунтованість позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 39, 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", ст.187 Господарського кодексу України, ст. 33, ст. 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

у позові Фінансового управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради до Приватного підприємства "Авторемонтник" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 комітету Івано-Франківської міської ради про спонукання до укладення договору про пайову участь замовників будівництва у розвитку соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м.Івано-Франківська та додатку до нього (розрахунок пайового внеску) в редакції, запропонованій фінансовим управлінням виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради - відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 18.09.15

Суддя Неверовська Л. М.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ ОСОБА_5 18.09.15