ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" вересня 2015 р.Справа № 916/2396/15
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого Діброви Г.І.

суддів: Принцевської Н.М., Ліпчанської Н.В.

при секретарі судового засідання - Бендерук Є.О.

за участю представників сторін:

від позивача - Зуб О.Ю., - за довіреністю 21/11-107 від 20.02.2015 року;

від відповідача - не з'явився;

від третьої особи - Пащенко М.І. - за дорученням №4/15 від 19.05.2015 року, Бурлака В.А. - за дорученням №3/15 від 19.05.2015 року.

розглянувши апеляційну скаргу Підприємства об`єднання громадян "Одеське учбово-виробниче підприємство" Українського товариства сліпих, м. Одеса

на ухвалу господарського суду Одеської області від 22.07.2015 року

по справі № 916/2396/15

за позовом Комунального підприємства „Теплопостачання міста Одеси", м.Одеса

до Громадської організації - Українське товариство сліпих, м. Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Підприємство об'єднання громадян "Одеське учбово-виробниче підприємство" Українського товариства сліпих, м. Одеса

про стягнення 62 449 грн 73 коп.

В С Т А Н О В И В:

У червні 2015 року Комунальне підприємство „Теплопостачання міста Одеси", м. Одеса звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Одеської обласної організації українського товариства сліпих, в якій просило суд стягнути на користь Комунального підприємства „Теплопостачання міста Одеси", м. Одеса з Одеської обласної організації українського товариства сліпих вартість безпідставно набутої теплової енергії у сумі 62449 грн. 73 коп. та стягнути з відповідача судовий збір.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 15.06.2015 року залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Підприємство об'єднання громадян "Одеське учбово-виробниче підприємство" Українського товариства сліпих, м. Одеса.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 22.07.2015 року замінено первісного відповідача - Одеську обласну організацію Українського товариства сліпих на належного відповідача - Громадську організацію - Українське товариство сліпих, м. Київ.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 22.07.2015 року у справі №916/2396/15 (суддя Петров В.С.) справу №916/2396/15 за позовом Комунального підприємства „Теплопостачання міста Одеси", м. Одеса до Громадської організації - Українське товариство сліпих, м. Київ, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Підприємство об'єднання громадян "Одеське учбово-виробниче підприємство" Українського товариства сліпих, м. Одеса про стягнення вартості безпідставно набутої теплової енергії в сумі 62449 грн. 73 коп. надіслано до господарського суду м. Києва для розгляду по суті.

Підприємство об'єднання громадян "Одеське учбово-виробниче підприємство" Українського товариства сліпих, м. Одеса з ухвалою суду не погодилось, тому звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Одеської області від 22.07.2015 року, якою справу №916/2396/15 направлено до господарського суду м. Києва для розгляду по суті та прийняти нове рішення, яким справу №916/2396/15 направити до господарського суду Одеської області для розгляду по суті.

Апеляційна скарга мотивована порушенням норм процесуального права та неповним з'ясуванням всіх обставин справи.

В судовому засіданні представники скаржника підтримали доводи апеляційної скарги, представник позивача надав заперечення на апеляційну скаргу. Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення від 04.09.2015 року.

Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу, оскільки для з'ясування фактичних обставин справи достатньо матеріалів, що знаходяться в справі №916/2396/15 та наданих учасниками процесу пояснень.

Згідно з частиною 5 статті 106 Господарського процесуального кодексу України, апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Заслухавши пояснення учасників процесу,обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала господарського суду від 22.07.2015 року не відповідає вимогам чинного законодавства України, виходячи з наступного.

Приписами Господарського процесуального кодексу України встановлені єдині правила визначення підсудності тієї чи іншої господарської справи, тому суд, розглядаючи справу, має право оцінювати та визначати дотримання або недотримання цих правил позивачем.

Відповідно до статей 13, 15 Господарського процесуального кодексу України підсудність справ визначається за предметними і територіальними ознаками. Виняток з цього правила становить виключна підсудність справ (стаття 16 Господарського процесуального кодексу України).

Частиною 2 статті 15 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Місцевим господарським судом правильно визначено, що даний спір повинен розглядатись за місцезнаходженням відповідача, проте в силу імперативних приписів частини 3 статті 17 Господарського процесуального кодексу України справа, прийнята господарським судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута по суті і в тому випадку, коли у процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому господарському суду.

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про те, що справа може бути направлена за підсудністю після порушення провадження у справі лише у тому випадку, якщо в момент відкриття провадження справа не була підсудна даному суду, проте, суд про це не знав і не міг знати, тобто лише у результаті помилкового відкриття провадження по справі з порушенням правил підсудності справа підлягає передачі за належною підсудністю.

Крім того, як роз'яснено в пункті 20.6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011 №10 "Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам", якщо господарський суд, який прийняв справу до свого провадження з додержанням правил підсудності, залучив іншого відповідача чи замінив неналежного відповідача і у зв'язку з цим справа стала підсудною іншому господарському суду, питання про підсудність визначається за правилом частини 3 статті 17 Господарського процесуального кодексу України, за винятком випадків, коли наслідком змін на стороні відповідача стає виключна підсудність справи.

З матеріалів справи не вбачається та судами не встановлено виключної підсудності даної справи господарському суду міста Києва як на момент порушення провадження у справі так і після цього.

Отже, господарський суд Одеської області при прийнятті оскаржуваної ухвали помилково дійшов висновку про направлення справи за підсудністю до господарського суду м. Києва, а справа по суті повинна розглядатись господарським судом Одеської області, оскільки позов було прийнято до розгляду з додержанням прави підсудності, а зміна підсудності в процесі розгляду справи не є підставою для її направлення до іншого суду для розгляду.

Згідно з пуктом 4 частини 1 статті 104 Господарського процесуального кодексу України, підставами для скасування або зміни рішення місцевого господарського суду є порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

В даному випадку порушення норм процесуального прав України, а саме приписів статті 17 Господарського процесуального кодексу України, призвело до прийняття судом неправильного рішення.

Враховуючи викладене, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду вважає, що господарським судом Одеської області апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала господарського суду Одеської області від 22.07.2015 року по справі №916/2396/15 підлягає скасуванню.

Керуючись статтями 17, 99, 101, 103, 104, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Підприємства об`єднання громадян "Одеське учбово-виробниче підприємство" Українського товариства сліпих, м. Одеса на ухвалу господарського суду Одеської області від 22.07.2015 року у справі №916/2396/15 - задовольнити.

Ухвалу господарського суду Одеської області від 22.07.2015 року у справі №916/2396/15 - скасувати.

Справу №916/2396/15 за позовом Комунального підприємства „Теплопостачання міста Одеси", м.Одеса до Громадської організації - Українське товариство сліпих, м. Київ, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Підприємство об'єднання громадян "Одеське учбово-виробниче підприємство" Українського товариства сліпих, м. Одеса про стягнення вартості безпідставно набутої теплової енергії в сумі 62449 грн. 73 коп. направити до господарського суду Одеської області для розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, направляється сторонам по справі в триденний строк та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України через Одеський апеляційний господарський суд у двадцятиденний строк.

Головуючий Г.І. Діброва

Судді Н.М. Принцевська

Н.В. Ліпчанська