УХВАЛА

10.09.2015Справа № 910/11196/14
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Систем Телеком»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «МС Буд»

про стягнення 251155,65 грн.

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МС Буд» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Систем Телеком»

про стягнення 465298,09 грн.

Головуючий суддя Маринченко Я.В.

Суддя Борисенко І.І.

Суддя Ярмак О.М.

Представники сторін:

від позивача - ТОВ «Систем Телеком»: Нескуба О.М. (представник за довіреністю);

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Систем Телеком» звернулося до Господарського суду м. Києва з позовом до ТОВ «МС БУД» про стягнення 251155,65 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем умов договору № 1511-М від 09.11.2011 на виконання будівельних робіт в частині прийняття та оплати виконаних позивачем робіт.

З наведених підстав позивач просить задовольнити позов, стягнути з відповідача 251155,65 грн., із яких: 208936,32 грн. основного боргу, 15864,74 грн. інфляційних втрат, 21683,85 грн. пені та 4671,01 грн. 3% річних.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 10.06.2014 суддею Трофименко Т.Ю. порушено провадження у справі № 910/11196/14.

Ухвалою від 20.08.2014 суд ухвалив розгляд справи здійснювати колегіально.

Розпорядженням в.о. голови Господарського суду міста Києва від 20.08.2014 для розгляду справи визначено колегію суддів у складі суддів: Трофименко Т.Ю. (головуюча), Борисенко І.І., Ярмак О.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.08.2014 вищевказаною колегією суддів справу прийнято до свого провадження.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду м. Києва № 04-23/862 від 02.07.2015 призначено повторний автоматичний розподіл справи № 910/11196/14 в зв'язку з тривалим лікарняним судді Трофименко Т.Ю., за результатами якого вказана справа надійшла на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Маринченка Я.В., суддів Ярмак О.М., Борисенко І.І.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.07.2015 вищевказаною колегією суддів справу прийнято до свого провадження.

В ході розгляду справи судом було встановлено, що 08.10.2014 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено запис про державну реєстрацію припинення юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «МС Буд» (ідентифікаційний код 37588561), що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено діяльність суб'єкта господарювання, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до п. 4.7 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», за наявності відомостей про припинення діяльності суб'єкта господарювання, який є стороною у справі, господарському суду слід враховувати таке. Відповідно до ч. 7 ст. 59 Господарського кодексу України, суб'єкт господарювання вважається ліквідованим з дня внесення до державного реєстру запису про припинення його діяльності. Отже, при вирішенні питання щодо припинення провадження у справі на підставі п. 6 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд повинен перевірити відповідні відомості в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

В судовому засіданні 10.09.2015 суд з'ясував точку зору представників сторін щодо припинення провадження у справі на підставі п. 6 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Представник позивача проти припинення провадження у справі заперечив, подав клопотання про залучення в якості відповідача по справі Публічне акціонерне товариство «Миронівський хлібопродукт», який, за твердженням представника позивача, є боржником позивача на підставі угоди № 14 від 09.11.2011 про проведення взаєморозрахунків.

Згідно з ч. 1 ст. 24 ГПК України, господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача.

В той же час, як вбачається зі змісту клопотання про залучення іншого відповідача, позивачем не наведено доводів, які б свідчили про доцільність та обґрунтованість залучення ПАТ «Миронівський хлібопродукт» в якості іншого відповідача у справі, зокрема не зазначено, які саме позовні вимоги заявлено до ПАТ «Миронівський хлібопродукт».

Враховуючи те, що правовідносини, які склалися між позивачем та ПАТ «Миронівський хлібопродукт», не стосуються первинного предмету позову, а саме стягнення заборгованості за договором № 1511-М від 09.11.2011, а також те, що ПАТ «Миронівський хлібопродукт» не є стороною вказаного договору, заміна відповідача, фактично, призведе до зміни підстави та предмету позову.

Відтак, суд не вбачає підстав для залучення ПАТ «Миронівський хлібопродукт» в якості іншого відповідача у справі.

З огляду на викладене, враховуючи те, що відповідач - ТОВ «МС Буд» є ліквідованим з 08.10.2014 (дата внесення до державного реєстру запису про припинення діяльності відповідача), враховуючи відсутність інших відповідачів у справі та правонаступників відповідача, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 6 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з припиненням діяльності відповідача в частині провадження як за первісним так і за зустрічним позовом.

Згідно зі ст. 49 ГПК України, судові витрати підлягають віднесенню на позивача.

На підставі викладеного, керуючись пп. 6 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 910/11196/14 за позовом ТОВ «Систем Телеком» до ТОВ «МС Буд» про стягнення 251155,65 грн. та за зустрічним позовом ТОВ «МС Буд» до ТОВ «Систем Телеком» про стягнення 465298,09 грн. припинити.

Головуючий суддя Я.В. Маринченко

Суддя І.І. Борисенко

Суддя О.М. Ярмак