ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

01.07.2015р. Справа № 42/109б

розглянувши в судовому засіданні питання щодо можливості відновлення втраченої справи №42/109б та заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль" м.Дніпропетровськ про наявність у провадженні суду справи про банкрутство Приватного підприємства «АЗОВМЕХ», м. Маріуполь

Суддя господарського суду Донецької області Попов О.В.

Представники учасників процесу:

від кредиторів: не з'явилися

арбітражний керуючий (ліквідатор): не з'явився

В С Т А Н О В И В:

Розпорядженням голови Вищого господарського суду України №21р від 24.04.15р. відповідно до частини першої статті 3 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції", Указу Президента України від 12.11.14р. № 868/2014 "Про внесення змін до мережі господарських судів України" та на підставі подання Державної судової адміністрації України від 22.04.15р. № 8-8141/15 про можливість відновлення роботи господарського суду Донецької області відновлено роботу господарського суду Донецької області з 27.04.15р. за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5.

28.05.15р. до господарського суду надійшов запит Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен ЛізингАваль" м.Дніпропетровськ №140-9-1-00/12-822 від 22.05.15р. з додатками про наявність у провадженні суду справи про банкрутство Приватного підприємства «АЗОВМЕХ», м. Маріуполь.

У даному запиті заявник просить відновити втрачену справу з посиланням на п.7.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (в редакції постанови пленуму Вищого господарського суду України від 24.11.14р. №2).

Ухвалою господарського суду Донецької області від 08.06.15р. розгляд заяви Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Лізинг Аваль", м.Київ №140-9-1-00/12-822 від 22.05.15р. призначений в судовому засіданні на 17.06.15р. та враховуючи відсутність у поданій заяві всіх необхідних для відновлення справи відомостей та матеріалів, суд зобов'язував ПАТ "Райффайзен Лізинг Аваль" надати перелік докуменів.

У судове засідання 17.06.15р. ліквідатор та інші уповноважені представники учасників процесу в судове засідання не з'явилися; про час та дату судового засідання були повідомлені належним чином; про причини неявки суд не повідомлено; витребувані документи до суду також не представлені.

З огляду на вказане розгляд запиту Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Лізинг Аваль" м.Київ №140-9-1-00/12-822 від 22.05.2015р. було відкладено на 30.06.2015р. та зобов'язано сторін надати перелік необхідних для відновлення справи документів.

У судове засідання 30.06.2015р. представник Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Лізинг Аваль" м.Київ, ліквідатор та інші уповноважені представники учасників процесу в судове засідання не з'явилися; про час та дату судового засідання були повідомлені належним чином; про причини неявки суд не повідомлено; ліквідатором та заявником витребувані документи до суду також не представлені.

Дослідивши подані документи, суд дійшов до висновку, що наданих матеріалів недостатньо для відновлення втраченої справи виходячи з наступного:

На підставі даних, вміщених в автоматизованій системі документообігу господарського суду Донецької області, встановлено, що справа №42/109б про банкрутство Приватного підприємства «АЗОВМЕХ», м. Маріуполь зареєстрована в автоматизованій системі документообігу суду та по даній справі триває ліквідаційна процедура. Однак у зв'язку з проведенням на території міста Донецька антитерористичної операції матеріали справи №42/109б втрачені.

Відповідно до рекомендацій викладених у постанові пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (в редакції постанови пленуму Вищого господарського суду України від 24.11.2014 №2) втрачена (у тому числі частково) справа може бути відновлена за заявою особи (осіб), що була учасником відповідного судового процесу і звернулася до того місцевого господарського суду, який розглянув справу по суті або припинив провадження в ній чи залишив позов без розгляду, а також зазначеним господарським судом з своєї ініціативи (п.7.2).

Заява про відновлення втраченої справи про банкрутство або окремих її матеріалів подається до господарського суду, який припинив провадження у справі або у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, незалежно від судової процедури, яка застосовується до боржника (п. 7.2).

Згідно п.п.7.3, 7.4 вищевказаної постанови пленуму у відповідній заяві має бути зазначено:

а) про відновлення якої справи або частини справи просить заявник та мета такого відновлення;

б) які юридичні чи фізичні особи брали участь у справі і в якому процесуальному статусі, їх найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб), їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб);

в) ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або реєстраційний номер облікової картки фізичної особи-платника податків за його наявності, - якщо відповідні дані відомі заявникові;

г) засоби зв'язку осіб, які брали участь у судовому процесі (телефон, факс, засоби електронного зв'язку тощо), - якщо вони відомі заявникові;

ґ) наявні у заявника відомості щодо: обставин втрати справи; місцезнаходження (в тому числі можливого) копій матеріалів справи або даних стосовно таких копій.

До заяви про відновлення справи додаються документи або їх копії, що збереглися у заявника або у справі (навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку), і докази надіслання копій заяви іншим відомим заявникові учасникам судового процесу, а за неможливості такого надіслання в заяві має бути зазначено і обґрунтовано поважну причину (причини), з якої відповідну копію неможливо надіслати.

При цьому, господарський суд може на підставі статті 30 Господарського процесуального кодексу України викликати для дачі пояснень посадових осіб та інших працівників підприємств, установ, організацій державних та інших органів і/або зобов'язати зазначених осіб подати відповідні пояснення в письмовій формі. За необхідності господарський суд вчиняє також дії, зазначені в пунктах 3 - 7 статті 65 ГПК, або витребовує необхідні документи і матеріали в порядку, передбаченому статтею 38 названого Кодексу.

Розгляд заяви про відновлення справи здійснюється за правилами Господарського процесуального кодексу України з урахуванням особливостей, зазначених у цьому пункті.

За поданими до суду матеріалами наявні лише копія ухвали від 18.02.14р. та копія оголошення про проведення відкритіх торгів.

При цьому, відсутні копії процесуальних документів, а також жодні первинні документи, що були підставою для прийняття відповідних судових рішень, зокрема: копія заяви про порушення провадження у справі про банкрутство, копії заяв кредиторів, копії відзивів боржника, аналіз фінансово-господарської діяльності, акти інвентаризації, звіти ліквідатора.

Відсутність вказаних документів позбавляє суд можливості з'ясувати наявний матеріальний стан боржника, склад його майнових активів, склад та розмір кредиторських вимог, тобто вирішити основне питання процедури банкрутства - задоволення вимог кредиторів за рахунок майнових активів боржника.

У зв'язку з вищевикладеним, за відсутністю документів неодноразово витребуваних від сторін та необхідних для відновлення даної справи, у господарського суду Донецької області відсутня можливість відновити справу про банкрутство Приватного підприємства «АЗОВМЕХ», м. Маріуполь.

Зазначене не позбавляє заявника можливості повторного звернення із заявою про відновлення справи за наявності необхідних документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 86 Господарського процесуального кодексу України, приймаючи до уваги постанову пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" господарський суд Запорізької області

УХВАЛИВ:

У задоволенні запиту Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Лізинг Аваль" м.Київ №140-9-1-00/12-822 від 22.05.15р. щодо відновлення втраченої справи №42/109б, відмовити.

Копію ухвали надіслати: ліквідатору (банкруту) та заявнику.

Суддя О.В. Попов