номер провадження справи 2/118/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.09.2015 Справа № 908/4969/15

Суддя Мойсеєнко Т.В., розглянувши матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі: Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Марченко Ірини Миколаївни, м. Київ,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Олєум» в особі: Комісії з припинення Товариства з обмеженою відповідальністю «Олєум» (голова - Попов В'ячеслав Анатолійович), м. Запоріжжя,

про визнання кредитором та зобов'язання вчинити певні дії;

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Запорізької області звернулося Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Марченко Ірини Миколаївни, м. Київ, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Олєум» з позовом про визнання ПАТ «Банк Форум» кредитором ТОВ «Олєум» на суму 8 127 001,12 грн.; зобов'язання комісії з припинення ТОВ «Олєум» включити вимоги ПАТ «Банк Форум» до проміжного ліквідаційного балансу ТОВ Олєум». Також позивач просить суд забезпечити позов шляхом заборони комісії з припинення ТОВ «Олєум» до винесення рішення по справі: затверджувати проміжний ліквідаційний баланс, ліквідаційний баланс ТОВ «Олеум» та подавати його до органів доходів і зборів; передавати відповідним архівним установам документи, що підлягають обов'язковому зберіганню; звертатись до Державної реєстраційної служби для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її ліквідації.

Суд визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. В забезпеченні позову суд відмовляє з наступних підстав.

Згідно ст. 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або зі своєї ініціативи має право вжити, передбачених ст. 67 цього Кодексу, заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Відповідно до ч.3 п.1 Постанови Вищого господарського суду України №16 від 26.12.2011р. «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову» у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Відповідно до п.3 Постанови Вищого господарського суду України №16 від 26.12.2011р. «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову» умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення. Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо).

Позивачем не наведено доводів та не надано доказів вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду. Саме лише посилання в заяві на неотримання відповіді від відповідача щодо задоволення кредиторських вимог не є достатньою підставою для застосування заходів, вказаних у заяві про забезпечення позову. При цьому позивачем не наведено, яким чином невжиття заходів забезпечення позову утруднить виконання судового рішення і , що такі заходи спроможні забезпечити фактичне виконання рішення суду. Також суд приймає до уваги, що наведені заходи забезпечення є фактичним визнанням права, тому такі заходи по забезпеченню не можна визнати правомірними, оскільки фактично порушують права на управління товариством, є по суті втручанням у діяльність господарського товариства та органів державної влади.

Таким чином, відповідних належних та допустимих доказів, які б свідчили про те, що невжиття заходів до забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду, а також того, що наведені заходи є адекватними та правомірними, позивачем не надано. Враховуючи викладене, суд визнав клопотання про забезпечення позову необґрунтованим та відмовляє у його задоволенні.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 66, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

Присвоїти справі номер провадження 2/118/15.

2. Призначити розгляд справи на 02.10.2015р. о 11-00 год. в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: вул. Тюленіна, 21/ Шаумяна, 4, корпус №1, м. Запоріжжя, зал № 300.

3. Зобов'язати сторін до судового засідання надати документи та виконати дії:

Позивачу - надати суду: оригінали документів, наданих до позовної заяви (для огляду); докази визнання відповідачем суми боргу до моменту звернення позивача до ліквідаційної комісії з кредиторськими вимогами; на підтвердження заявленої суми кредиторських вимог надати докази стягнення заборгованості у судовому порядку (рішення суду щодо стягнення боргу за кредитними договорами); докази часткового виконання відповідачем зобов'язань по кожному кредитному договору(пл. доручення, виписки банку, тощо); розрахунки заборгованості, акти звірки взаєморозрахунків по кожному кредитному договору окремо; листування з відповідачем по суті спору (з доказами направлення або вручення кореспонденції); судове рішення про припинення відповідача, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо відповідача станом на момент розгляду справи; письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору; належним чином засвідчені копії витребуваних документів - у справу, оригінали доданих до позову та витребуваних судом документів - для огляду; явка в судове засідання уповноваженого представника обов'язкова;

Відповідачу - надати суду: нормативно та документально обґрунтований відзив на позовну заяву, копію якого завчасно надіслати позивачу (докази відправки надати суду); докази часткового або повного виконання зобов'язань за кредитними договорами; правовстановлюючі документи (статут, свідоцтво про державну реєстрацію, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців); листування з позивачем по суті спору (з доказами направлення або вручення кореспонденції);судове рішення про припинення відповідача; баланс підприємства на момент прийняття рішення про припинення та на момент розгляду спору судом; належним чином засвідчені копії витребуваних документів - у справу, оригінали - суду для огляду; явка в судове засідання уповноваженого представника обов'язкова.

4. ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області в порядку ст. 38 ГПК України надати суду: письмову інформацію, чи здійснював відповідач будь-які дії щодо припинення своєї діяльності, зокрема, чи надавав будь-які документи стосовно свого припинення до ДПІ, до інформації додати такі документи за їх наявності.

Витребувані документи подати суду

До 28.09.2015р.

5. Попередити сторін, що згідно з п. 5 ч. 1 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Копії ухвали направити сторонам та ДПІ у Комунарському районі м.Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області.

Суддя Т.В.Мойсеєнко