overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

10.09.2015Справа № 910/17822/15
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МЛИН-КО"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕНЕСАНС ТРАСТ"

про стягнення 1 169 351,44 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники :

від позивача Терентьєва Т.В. за дов; Шавловський С.М. за дов.

від відповідача не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "МЛИН-КО" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕНЕСАНС ТРАСТ" про стягнення 1 169 351,44 грн. за договором поставки від 18.03.2015 р. № 401.

В судове засідання представник відповідача не з'явився, проте через загальний відділ діловодства суду подав клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з тим, що уповноважений представник відповідача перебуває у відрядження у м. Львові.

Клопотання відповідача відповідає вимогам ст. 22 ГПК України та задовольняється судом.

Враховуючи, що закінчується строк вирішення даного спору та виникла необхідність відкласти розгляд справи, в судовому засіданні представником позивача подано клопотання про продовження строку вирішення спору, відповідно до ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Згідно частини першої статті 77 ГПК України господарський суд відкладає, в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Клопотання Відповідача про продовження строку вирішення спору задовольняється судом.

За таких обставин розглянути спір в даному судовому засіданні неможливо, тому суд оголошує в судовому засіданні перерву.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

1.Продовжити строк розгляду справи.

2.Відкласти розгляд справи до 24.09.15 о 11:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 20 .

3.Зобов'язати відповідача виконати ухвалу суду про порушення провадження у справі від 16.07.2015р., подати суду докази перебування 10.09.2015р. уповноваженого представника товариства (відповідача) у відрядженні у м. Львові.

Суддя І.І.Борисенко
У Х В А Л А

14.09.2015Справа № 910/124/15-г

За позовомТовариство з обмеженою відповідальністю «Маша і Мєдвєдь»
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1
простягнення 73080,00 грн компенсації за порушення виключних авторських прав

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники сторін: не викликалися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Маша і Мєдвєдь» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 73080,00 грн компенсації за порушення виключних авторських прав.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 19.03.2015 у справі №910/124/15-г призначено судову експертизу у сфері інтелектуальної власності, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, та зупинено провадження до закінчення проведення судової експертизи.

До Господарського суду міста Києва надійшло клопотання судового експерта про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.05.2015 провадження у справі №910/124/15-г було поновлено та зобов'язано позивача надати наведені судовим експертом документи, після чого ухвалою суду від 19.05.2015 провадження у справі зупинено до закінчення проведення судової експертизи.

До Господарського суду міста Києва надійшов лист Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 27.08.2015 №6795/15-53, в якому повідомляється про залишення без виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 19.03.2015 про призначення у справі №910/124/15-г експертизи, оскільки попередня оплата експертизи не здійснена.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі №910/124/15-г.

2. Розгляд справи призначити на 24.09.2015 об 11:50. Викликати для участі у засіданні представників позивача, відповідача та визнати їх явку обов'язковою. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 5 (корпус «Б»).

3.Зобов'язати позивача - надати суду обґрунтовані письмові пояснення щодо причин невиконання вимог ухвали суду про попередню оплату витрат по проведенню експертизи.

4. Звернути увагу, що згідно зі ст. ст. 45, 115 Господарського процесуального кодексу України ухвала суду є обов'язковою для виконання.

Суддя Ю.М. Смирнова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"11" вересня 2015 р. Справа № 911/2867/15

за заявою Приватного підприємства "Шамраївський цукровий завод", Київська обл., м. Біла Церква () - Заявник

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СП Агроекс", Київська обл., м. Ірпінь, смт Ворзель () - Боржник

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

без участі представників учасників судового процесу

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

у провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № 911/2867/15 за заявою Приватного підприємства "Шамраївський цукровий завод" до Товариства з обмеженою відповідальністю "СП Агроекс" про банкрутство.

Ухвалою господарського суду Київської області від 13.08.2015 р. порушено провадження у справі № 911/2867/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "СП Агроекс" (); введено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "СП Агроекс" () та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Бєлкіна Дмитра Юрійовича (свідоцтво № 441 від 15.03.2013 р., адреса: 03061, м. Київ, пр-т. Відрадний, 69/1, кв. 7).

13.08.2015 р. господарським судом на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України здійснено публікацію № 21377 Оголошення про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "СП Агроекс".

09.09.2015 р. до господарського суду Київської області надійшла заява № КНО-61/244 від 08.09.2015 р. Публічного акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" (04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4, код ЄДПОУ 14282829) про визнання кредиторських вимог на суму 368151952,68 грн. (вх. № 21021/15).

Розглянувши подану заяву суд встановив, що вона відповідає вимогам Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" прийняти до розгляду, який призначити на "21" вересня 2015 р. о 10:25 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16, в залі судових засідань № 3.

2. Зобов'язати розпорядника майна боржника:

- розглянути подану кредиторську заяву і надати суду документально підтвердженні та нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо визнання або відхилення кредиторських вимог заявника.

3. Копію ухвали надіслати розпоряднику майна боржника, боржнику та заявнику.

Суддя С.Ю. Наріжний
УХВАЛА

14.09.2015Справа № 910/21938/15

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція"
ДоКомунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва
Простягнення 2 810 811,77 грн.
Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивача: Гогітідзе В.Ф. - дов. № 48/3 від 28.07.2015 року;

від відповідача: не з'явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва про стягнення 2 810 811,77 грн.

Ухвалою суду від 28.08.2015 року було порушено провадження у справі № 910/21938/15 та призначено справу до розгляду на 14.09.2015 року.

У судовому засіданні 14.09.2015 року представник позивача подав письмове підтвердження відсутності аналогічного спору, а також надав усні пояснення, відповідно до яких клопотання про відкладення розгляду справи залишив на розсуд суду.

Представник відповідача в судове засідання 14.09.2015 року не з'явився, проте 07.09.2015 року через канцелярію суду поду подав клопотання пор долучення доказів до матеріалів справи, яке судом розглянуто та задоволено, а також 14.09.2015 року подав клопотання про відкладення розгляду справи.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представників відповідача, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представника відповідача та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 910/21938/15 відкласти на 28.09.15 року о 15:15 год.

2. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали про порушення провадження у справі у повному обсязі.

3. Учасникам процесу направити в судове засідання представників, надавши їм довіреності оформлені у відповідності до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

4. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судового засідання № 15.

Суддя О.М. Спичак
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14.09.2015Справа № 910/21075/15
Суддя Борисенко І.І., розглянувши позовну заяву громадської організації "Спілка підприємців "Жовтнева" до комунального підприємства "Київблагоустрій" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Департаменту міського благоустрою та збереження міського середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про витребування майна з незаконного чужого володіння.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

Обставини справи:

Громадська організація "Спілка підприємців "Жовтнева" звернулася до Господарського суду з позовом до комунального підприємства "Київблагоустрій" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації" про витребування майна з незаконного чужого володіння.

Позовні вимоги мотивовані тим, що на підставі рішення Господарського суду міста Києва від 12.06.2013 у справі № 910/7248/13, залишеного без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 01.10.2013, визнано за позивачем право на розміщення тимчасових споруд площею 55 кв.м. та 285 кв.м. за адресою: м. Київ, пров. Політехнічний, 2-4, що належать позивачу.

Ухвалою суду від 09.09.2015р. суддею Я.А. Карабань задоволено заяву про самовідвід.

За результатами повторного автоматичного розподілу справа №910/21075/15 передана для подальшого розгляду судді Борисенко І.І.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 ГПК України, Господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до свого провадження.

Розгляд справи призначити на 20.10.15 о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал №20.

Зобов'язати позивача подати суду:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду).

Зобов'язати відповідача подати суду:

- письмовий відзив і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України.

Зобов'язати третю особу надати письмові пояснення по суті спору.

Учасникам судового процесу направити для участі в розгляді справи своїх повноважних представників, повноваження яких повинні бути оформленні згідно з вимогами ст. 28 ГПК України, та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Визнати явку уповноважених представників сторін у судове засідання обов'язковою.

Попередити сторін про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя І.І.Борисенко
УХВАЛА

09.09.2015Справа № 910/19889/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Метал-Профіль»

до Державної установи «Національний науковий центр радіаційної медицини Національної академії медичних наук України»

про зобов'язання виконати умови Договору про спільну діяльність від 07.03.2007 р.

Суддя Нечай О.В.

Представники сторін:

від позивача: Титикало Р.С., Сілкова С.А., за довіреностями

від відповідача: Кучер К.В., за довіреністю, Козачок А.В., член правління

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду міста Києва були передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Метал-Профіль» (далі - позивач) до Державної установи «Національний науковий центр радіаційної медицини Національної академії медичних наук України» (далі - відповідач) про зобов'язання виконати умови Договору про спільну діяльність від 07.03.2007 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.08.2015 р. було порушено провадження у справі № 910/19889/15, розгляд справи призначено на 09.09.2015 р.

31.08.2015 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідача було подано письмові заперечення.

08.09.2015 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідача було подано додаткові письмові заперечення.

У судове засідання 09.09.2015 р. представники позивача з'явились та подали клопотання про долучення документів до матеріалів справи та додаткові пояснення. Вимоги ухвали господарського суду міста Києва від 05.08.2015 р. про порушення провадження у справі № 910/19889/15 позивач виконав.

У судове засідання 09.09.2015 р. представники відповідача з'явились. Вимоги ухвали господарського суду міста Києва від 05.08.2015 р. про порушення провадження у справі № 910/19889/15 відповідач виконав.

Представники сторін у судовому засіданні 09.09.2015 р. подали спільне клопотання про продовження строків розгляду справи.

Розглянувши у судовому засіданні 09.09.2015 р. клопотання представників сторін про продовження строків розгляду справи, враховуючи особливості розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про продовження строку розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи необхідність витребування нових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 69, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи № 910/19889/15 на п'ятнадцять днів.

2. Відкласти розгляд справи на 13.10.15 о 17:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 9.

3. Зобов'язати позивача надати суду до 02.10.2015 р. письмові пояснення на заперечення відповідача.

4. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя О.В. Нечай
УХВАЛА

10.09.2015Справа № 910/18079/15
За позовом Прокурора Городнянського району Чернігівської області в інтересах держави в особі Державного підприємства "Городнянське лісове господарство"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СК Ал'янс"

про стягнення 104 525,91 грн.,

Суддя Борисенко І.І.

Представники :

від прокуратури Колодяжна А.В. за пос.; Котонос І.Є за пос.

від позивача Аніщенко С.М. за дов.

від відповідача не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Прокурор Городнянського району Чернігівської області в інтересах держави в особі Державного підприємства "Городнянське лісове господарство" звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СК Ал'янс" про стягнення 104 525,91 грн. за договором поставки від 04.02.2014р. №СП-078, з яких 92 000грн.04коп. безпідставно набуті грошові кошти, 12 525грн.87коп. -штрафу.

В судове засідання представник відповідача не з'явився, проте в матеріалах справи відсутні докази повідомлення відповідача про час, дату та місце судового засідання.

Представник прокуратури підтримав подану раніше через загальний відділ діловодства суду заяву про зміну підстави позову у порядку ст. 22 ГПК України.

Оскільки в матеріалах справи відсутні докази повідомлення відповідача про час, дату та місце судового засідання, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи, що закінчується строк вирішення даного спору та виникла необхідність відкласти розгляд справи, в судовому засіданні представником позивача подано клопотання про продовження строку вирішення спору, відповідно до ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Згідно частини першої статті 77 ГПК України господарський суд відкладає, в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Клопотання Відповідача про продовження строку вирішення спору задовольняється судом.

За таких обставин розглянути спір в даному судовому засіданні неможливо, тому суд оголошує в судовому засіданні перерву.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

1.Продовжити строк розгляду справи.

2.Відкласти розгляд справи на 24.09.15 о 11:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. - каб. № 20.

3. Зобов'язати відповідача повторно подати суду:

- письмовий відзив на позовну заяву, у разі заперечень, подати всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України.

Суддя І.І.Борисенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"15" вересня 2015 р. Справа № 911/3737/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк професійного фінансування", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вайт Роял", Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе

про стягнення 33756291,21 грн.

Суддя Рябцева О.О.

секретар судового засідання Верьовкін С.С.

за участю представників

від позивача: Пацуля В.М. (дов. № 23 від 16.07.2015р.);

від відповідача: не з'явився;

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Банк професійного фінансування" до товариства з обмеженою відповідальністю "Вайт Роял" про стягнення 33756291,21 грн.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, вимоги ухвали суду від 28.08.2015р. не виконав, про причини неявки суд не повідомив.

Представник позивача вимоги ухвали суду від 28.08.2015р. не виконав, витягу про включення відповідача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців суду не надав.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за будь-яких обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Керуючись п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 29 вересня 2015р. на 12 год. 30 хв.

2. Зобов'язати позивача виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 28.08.2015р., а саме надати суду витяг про включення відповідача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

3. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 28.08.2015р.

4. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Суддя О.О. Рябцева
УХВАЛА

10.09.2015Справа № 910/10673/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Феротрейд"

до Приватного підприємства "РОДОНІТ"

третя особа Київську міську митницю Державної фіскальної служби

про захист прав інтелектуальної власності,

За зустрічним позовом Приватного підприємства "РОДОНІТ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Феротрейд"

третя особа Київську міську митницю Державної фіскальної служби

про захист прав інтелектуальної власності шляхом визнання попереднім користувачем знаків для товарів і послуг

Суддя Борисенко І.І.

Представники :

від позивача не з'явився.

від відповідача Мельник О.В. за дов.

від третьої особи не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Феротрейд" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Приватного підприємства "РОДОНІТ" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Київська міська митниця Державної фіскальної служби про захист прав інтелектуальної власності шляхом визнання попереднім користувачем знаків для товарів і послуг.

В судове засідання представники позивача за первісним позовом та третьої особи не з'явились, були повідомлений належним чином про час, дату та місце судового засідання.

Представник відповідача за первісним позовом заперечив проти позовних вимог за первісним позовом в повному обсязі та підтримав зустрічні позовні вимоги в повному обсязі.

Суд вважає за доцільне відкласти розгляд, оскільки представники позивача та третьої особи не з'явились в судове засідання.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 01.10.15 о 10:0 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. - каб. № 20.

Суддя І.І. Борисенко
УХВАЛА

15.09.2015Справа № 910/18424/15
Суддя Мудрий С.М., розглянувши матеріали справи

за позовом публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта"

до державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" в особі Миколаївської регіональної філії "ЦДЗК"

про стягнення 61 137,05 грн.

Представники сторін:

від позивача: Чала І.М. - представник за довіреністю № 08-03-25/134-15 від 20.05.2015 року;

від відповідача: Куць О.Т. - представник за довіреністю № 723 від 03.08.2015 року.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду м. Києва передані позовні вимоги публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" до державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" в особі Миколаївської регіональної філії "ЦДЗК" про стягнення 61 137,05 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 21.07.2015 року порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 07.09.2015 року.

В судовому засіданні 07.09.2015 року оголошено перерву до 15.09.2015 року.

07.09.2015 року до загального відділу діловодства господарського суду міста Києва відповідач подав відзив на позовну заяву.

В судовому засіданні 07.09.2015 року представник відповідача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник позивача не заперечував проти даного клопотання.

Представники сторін подали клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Представник позивача подав заперечення на відзив.

У відповідності до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання про продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів.

2. Продовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів.

Суддя С.М. Мудрий