УХВАЛА

14.09.2015Справа № 910/18504/15

За позовомНауково-технічного комплексу "Інститут електрозварювання ім. Є.О.Патона" НАН України
ДоТовариства з обмеженою відповідальністю "Центр трансферу технологій "Інститут електрозварювання ім. Є.О. Патона"
Простягнення 138 789,54 грн.
Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Науково-технічний комплекс "Інститут електрозварювання ім. Є.О.Патона" НАН України звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр трансферу технологій "Інститут електрозварювання ім. Є.О. Патона" про стягнення 138 789,54 грн.

Ухвалою суду від 20.07.2015 року було порушено провадження у справі № 910/18504/15 та призначено її до розгляду на 31.08.2015 року, зобов'язано позивача надати суду довідку про стан заборгованості відповідача станом на день розгляду справи; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, відсутні справа зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та рішення цих органів з такого спору; витяг державного реєстратора про включення відповідача в Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України станом на день розгляду справи; оригінали доданих до позовної заяви документів. Відповідачу надати відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, з поясненнями по суті заявлених вимог та докази якими вони обґрунтовуються, докази його надіслання позивачу.

Представники сторін в судове засідання 31.08.2015 року не з'явились, вимоги ухвали про порушення провадження у справі не виконали, про причини неявки суд не повідомили, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представників сторін, суд відклав розгляд справи на 14.09.2015 року.

Представники сторін в судове засідання 14.09.2015 року не з'явились, повторно вимоги ухвали про порушення провадження у справі не виконали, про причини неявки суд не повідомили, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином.

Розглянувши подану позовну заяву, господарський суд приходить до висновку, що позов підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 4-5 Господарського процесуального кодексу України невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно з п. 5. ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до абзацу 3 пункту 3.13 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», у разі неподання учасником судового процесу з неповажних причин або без повідомлення причин матеріалів та інших доказів, витребуваних господарським судом, останній може здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами та доказами або, з огляду на обставини конкретної справи, залишити позов без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК.

Абзацом 6 пункту 2 листа Вищого господарського суду України від 15.03.2010 р. № 01-08/140 «Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві» передбачено, що у разі нез'явлення в засідання господарського суду представника позивача, якщо його присутність було визнано обов'язковою, суддя вправі притягти позивача до відповідальності, встановленої пунктом 5 статті 83 ГПК, або залишити позов без розгляду (пункт 5 статті 81 ГПК), або вжити обох цих заходів одночасно, а також винести окрему ухвалу, як це передбачено частиною першою статті 90 ГПК.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалами суду позивача неодноразово було зобов'язано надати суду довідку про стан заборгованості відповідача станом на день розгляду справи; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, відсутні справа зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та рішення цих органів з такого спору; витяг державного реєстратора про включення відповідача в Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України станом на день розгляду справи; оригінали доданих до позовної заяви документів.

Враховуючи те, що представник позивача неодноразово в судове засідання не з'являвся, витребувані ухвалою суду документи не надав, про час та дату проведення судового засідання був повідомлений належним чином, що засвідчується повідомленням про вручення поштового відправлення, господарський суд керуючись п. 5 ч.1 ст. 81, ст. 86 ГПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Науково-технічного комплексу «Інститут електрозварювання ім. Є.О. Патона» залишити без розгляду.

Суддя О.М. Спичак