номер провадження справи 4/113/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2015 Справа № 908/4068/15

За позовом Приватного акціонерного товариства Європейський страховий альянс, (03038, м. Київ, вул. Ямська, 28)

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю СТО Надія, (70600, м. Пологи Запорізької області, вул. Чубаря, 1)

про стягнення 57741,16 грн. збитків в порядку регресу

суддя Зінченко Н.Г.

За участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_2, довіреність № 120/2015 від 02.01.2015 р.;

від відповідача не зявився;

СУТЬ СПОРУ:

10.07.2015 р. до господарського суду Запорізької області звернулося Приватне акціонерне товариство Європейський страховий альянс, м. Київ, з позовною заявою до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю СТО Надія, м. Пологи Запорізької області, про стягнення 57741,16 грн. збитків в порядку регресу.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 10.07.2015 р. порушено провадження у справі № 908/4068/15, справі присвоєно номер провадження 4/113/15, розгляд справи призначено на 05.08.2015 р., у сторін витребувані документи і докази, необхідні для вирішення спору.

Ухвалою від 05.08.2015 р. розгляд справи відкладено на 07.09.2015 р.

В судовому засіданні 07.09.2015 р. справу розглянуто, прийнято та оголошено, на підставі ст. 85 ГПК України, вступну та резолютивну частини рішення.

За письмовим клопотанням представника позивача розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

Позивач в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги, які мотивовані тим, що ПрАТ Європейський страховий альянс на підставі договору страхування № 35356 від 04.03.2013 р. у звязку з настанням страхового випадку - ДТП - виплачено страхове відшкодування внаслідок пошкодження автомобіля Volkswagen, реєстраційний номер НОМЕР_1, а тому позивачем відповідно до положень чинного законодавства отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. На підставі того, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 (винуватець ДТП) застрахована у ПрАТ «СК «Арсенал страхування» (Поліс № АЕ/0033351), останнє здійснило страхове відшкодування в порядку регресу, в межах ліміту відповідальності та з врахуванням суми франшизи, у розмірі 49000 грн. Зважаючи на те, що ОСОБА_3 на час скоєння ДТП перебував у трудових відносинах з ТОС СТО «Надія», останнє зобовязано відшкодувати збитки позивачу в порядку регресу у розмірі 106741,16 грн. 49000 грн. = 57741,16 грн. Обґрунтовуючи позовні вимоги, ПрАТ Європейський страховий альянс посилається на ст. ст. 22, 993, 1166, 1172, 1188, ч. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України, ст. 27 Закону України «Про страхування», ст. ст. 3, 6, п. п. 9.1., 9.2. ст. 9, п. 12.1. ст. 12, п. 22.1 ст. 22, ст. 29, ст. 37 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. ст. 1, 5, 6, 7, 12, 22, 49, 54, 55, 56, 57 ГПК України.

Відповідач в судове засідання не зявився, про визнання позову не заявив, відзив на позовну заяву, витребуваний ухвалою суду по справі документи і матеріали суду не надав, про поважність причин неявки себе особисто або свого уповноваженого представника суд завчасно не попереджав.

Відповідно до Запиту з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, юридичною адресою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю СТО Надія () є: 70600, м. Пологи Запорізької області, вул. Чубаря, 1, - що відповідає юридичній адресі відповідача, зазначеній у позовній заяві.

Ухвала суду від 10.07.2015 р. № 908/4068/15 про порушення провадження у справі та ухвала суду від 05.08.2015 р. про відкладення розгляду справи № 908/4068/15, які направлялися на зазначену адресу відповідача, на адресу господарського суду Запорізької області не поверталися.

Згідно з п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

В п. 3.9.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. зазначено, що у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

За таких обставин, суд вважає, що ним були вжиті достатні заходи для повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи № 908/4068/15.

У відповідності до ст. 22 ГПК України, сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

З урахуванням викладеного, суд вирішив за доцільне розглянути справу по суті за наявними в ній матеріалами, яких достатньо для вирішення спору по суті, за відсутністю відповідача.

Розглянувши матеріали та фактичні обставини справи у їх сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

4 березня 2013 року між Приватним акціонерним товариством «Європейський страховий альянс» (Страховик, позивач у справі) та ПАТ «Смарт-Холдинг» (Страхувальник, відповідач у справі) був укладений Договір страхування ризиків, пов'язаних з експлуатацією наземних транспортних засобів № 35356 (далі - Договір страхування), відповідно до умов якого Страховик зобов'язувався відшкодувати збитки, що могли настати у зв'язку з пошкодженням, знищенням чи втратою автомобіля НОМЕР_2 (далі - застрахований автомобіль).

2 лютого 2014 року в м. Києві відбулась дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю застрахованого автомобіля та автомобіля «Тата», д.н. НОМЕР_3 (далі - забезпечений автомобіль), яким керував ОСОБА_3.

Постановою Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Приватним акціонерним товариством «Європейський страховий альянс» проведено оцінку визначення вартості матеріального збитку, автомобіля НОМЕР_4, внаслідок вказаної ДТП, за результатам якої складено Звіт про визначення вартості матеріального збитку № С14-66, згідно з яким вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля внаслідок пошкодження складає 70134,73 грн., та калькуляцію № С14-66 від 24.02.2014 р., згідно з якою вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу склала 91558,45 грн.

Вартість відновлювального ремонту, що настав у зв'язку з пошкодженням застрахованого автомобіля у результаті вищевказаної ДТП, склала 106741,16 грн., що підтверджується рахунком фактурою СТО від 05.03.14 р.

Відповідно до попередніх страхових актів № 199/14/50/ТР25/00/1-2, 199/14/50/ТР25/00/1 та страхового акту № 199/14/50/ТР25/00/2 за страховим випадком, що стався 02.02.2014 р., по Договору страхування № 35356 від 04.03.2013 р., з урахуванням розрахунків суми страхового відшкодування, до виплати призначено кошти у загальній сумі 106741,16 грн.

Згідно з наявними в матеріалах справи платіжними дорученнями № 1336 від 04.03.2014 р. на суму 35000 грн., № 1371 від 21.03.2014 р. на суму 25000 грн., № 1474 від 25.04.2014 р. на суму 36741,16 грн. страхове відшкодування було перераховане ПрАТ «Європейський страховий альянс» на рахунок в ПАТ «Смарт-Холдинг», на підставі Договору страхування № 35356 від 04.03.2013 р.

Відповідно до п. 22.1. ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 1 липня 2004 року N 1961-IV (далі Закон N 1961-IV) при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно частини 1 ст. 12 Закону N 1961-IV страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

На підставі того, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 (винуватець ДТП) застрахована у ПрАТ «СК «Арсенал страхування» (Поліс № АЕЮ033351), останнє здійснило страхове відшкодування в порядку регресу, в межах ліміту відповідальності та з врахуванням суми франшизи, у розмірі 50000 грн. (ліміт відповідальності) - 1000 грн. (франшиза) = 49000 грн.

Згідно трудового договору № 1 від 02.01.2014 року ОСОБА_3 на час скоєння ДТП перебував у трудових відносинах з ТОВ СТО «Надія».

Крім того, автомобіль, яким керував ОСОБА_3 під час скоєння ДТП, належить відповідачу, що підтверджується свідоцтвом про реєстрації транспортного засобу.

Предметом розгляду по даній справі є позовні вимоги Приватного акціонерного товариства Європейський страховий альянс про стягнення з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю СТО Надія 57741,16 грн. збитків в порядку регресу

Відповідно до статті 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальній за заподіяний збиток.

Згідно статті 22 Цивільного кодексу України, особа, якій завдано збитків, має право на їх відшкодування у розмірі витрат, які вона зробила чи мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Згідно статті 1166 Цивільного кодексу України шкода завдана неправомірними діями майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до статті 1188 Цивільного Кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме - шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до статті 1191 Цивільного кодексу України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно ст. 1194 Цивільного кодексу України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відповідно до ст. 1172 Цивільного кодексу України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Таким чином, позовні вимоги до ТОВ СТО «Надія» про зобов'язання останнього відшкодувати збитки ПрАТ «Європейський страховий альянс» у порядку регресу в розмірі 106741,16 грн. - 49000,00 грн. = 57741,16 грн. заявлено правомірно.

Статтею 33 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивач надав усі необхідні докази в обґрунтування позовних вимог.

Відповідач своїм правом на участь у судовому розгляді справи не скористався, письмових пояснень не надав, проти позову не заперечив, доказів погашення заборгованості у повному обсязі суду не надав.

На підставі викладеного, суд вважає вимоги Приватного акціонерного товариства Європейський страховий альянс про стягнення з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю СТО Надія 57741,16 грн. збитків в порядку регресу документально підтвердженими, обґрунтованими, заснованими на законі та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, враховуючи міру та ступінь вини кожної із сторін у доведені спору до суду, судові витрати покладаються на відповідача, оскільки спір доведено до суду з його вини.

Керуючись ст., ст. 22, 32, 33, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов Приватного акціонерного товариства Європейський страховий альянс, м. Київ, до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю СТО Надія, м. Пологи Запорізької обл., задовольнити у повному обсязі.

2. Стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю СТО Надія, (70600, Запорізька область, м. Пологи, вул. Чубаря, 1, ) на користь Приватного акціонерного товариства Європейський страховий альянс, (03038, м. Київ, вул. Ямська, 28, ) суму збитків у розмірі 57741 (пятдесят сім тисяч сімсот сорок один) грн. 16 коп. та 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. судового збору. Видати наказ.

Повне рішення оформлено і підписано у відповідності до вимог ст. ст. 84, 85 ГПК України 15 вересня 2015 р.

Суддя Н.Г.Зінченко

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.