ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" вересня 2015 р.Справа № 924/749/15

Господарський суд Хмельницької області у складі: головуючого судді Субботіної Л.О., судді Музики М.В., судді Магери В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції держави у спірних правовідносинах, Хмельницької обласної ради м. Хмельницький

до 1. Публічного акціонерного товариства Державна акціонерна компанія "Національна мережа аукціонних центрів" м. Київ

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський машинобудівний завод" м.Одеса

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничий комплекс "Пульсар" м.Київ

4. Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Корецької Ірини Сергіївни м.Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 3 Дочірнього підприємства "Шепетівський паливний склад" Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничий комплекс "Пульсар" м.Шепетівка Хмельницької області

про 1. Визнання недійсним договору купівлі-продажу комплексу від 18.09.2012р.

2. Скасування рішення приватного нотаріуса щодо реєстрації права приватної власності за ТОВ "Виробничий комплекс "Пульсар" на майновий комплекс.

3. Витребування у ТОВ "Виробничий комплекс "Пульсар" майнового комплексу Шепетівського паливного складу

Представники сторін:

позивач: Присяжний В.В. - представник за довіреністю №2728/01-15 від 30.12.2014р.

відповідач 1: не з'явився

відповідач 2: не з'явився

відповідач 3: Синенко І.В. - представник за довіреністю від 23.06.2015р.

відповідач 4: не з'явився

третя особа: не з'явилася

за участю: Параскевич О.Г. - старший прокурор відділу прокуратури Хмельницької області, посвідчення №001028 від 20.08.2012р.

Суть спору: прокурор в інтересах позивача звернувся з позовом до суду про визнання недійсним договору купівлі-продажу комплексу від 18.09.2012р., скасування рішення приватного нотаріуса щодо реєстрації права приватної власності за ТОВ "Виробничий комплекс "Пульсар" на майновий комплекс, витребування у ТОВ "Виробничий комплекс "Пульсар" майнового комплексу Шепетівського паливного складу. В обґрунтування позову зазначає, що 10.05.2012р. було проведено аукціон з продажу майнового комплексу Шепетівського паливного складу КП "Облпаливо", що розташований по вул. Войкова, 13 в м. Шепетівка Хмельницької області. За результатами вказаного аукціону 18.09.2012р. між Хмельницькою обласною радою, від імені якої на підставі договору про виконання делегованих повноважень №7 від 24.06.2011р. діяла Хмельницька філія "Хмельницький аукціонний центр" ПАТ ДАК "НМАЦ", та ТОВ "Київський машинобудівний завод" укладено договір купівлі - продажу вищевказаного майнового комплексу, який посвідчений приватним нотаріусом та зареєстрований КП "Шепетівське бюро технічної інвентаризації". Прокурор зазначає, що договором про виконання делегованих повноважень №7 від 24.06.2011р. передбачено, що у випадку якщо майно не продано на перших торгах, початкова ціна на об'єкт приватизації може бути зменшена Хмельницькою обласною радою не більше як на 30%. Якщо майно не продано на повторних торгах, воно знімається з продажу (п.п. 3.2, 3.3 договору). Призначений на виконання умов договору аукціон з початковою ціною об'єкта 652460,00 грн., 27.09.2011р. не відбувся у зв'язку із відсутністю заявок. На повторному аукціоні 08.11.2011р. майновий комплекс також не реалізовано. В порушення умов договору про виконання делегованих повноважень №7 від 24.06.2011р. та вимог п. 19 ст. 43 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" Хмельницькою філією "Хмельницький аукціонний центр" ПАТ ДАК "НМАЦ" об'єкт приватизації з продажу не знято. Листом голови обласної ради від 24.11.2011р. №2262/01-15, за відсутності рішення сесії Хмельницької обласної ради, повідомлено Хмельницьку філію "Хмельницький аукціонний центр" ПАТ ДАК "НМАЦ" про зниження початкової вартості майнового комплексу на 30%. В подальшому 10.05.2012р. було проведено аукціон з початковою ціною об'єкта в розмірі 456 722,00 грн., переможцем якого визнано ТОВ "Київський машинобудівний завод". Таким чином, укладення 18.09.2012р. договору купівлі-продажу майнового комплексу за наслідками проведеного з порушенням вимог законодавства аукціону, здійснено за відсутності волевиявлення Хмельницької обласної ради.

Також прокурор вказує, що Хмельницькою обласною радою укладено договір на проведення незалежної оцінки із ТОВ "Подільська незалежна оцінка", яке не наділене правом проведення експертних оцінок майна спільної власності територіальних громад області, оскільки згідно із протоколом №2 від 10.02.2011р. проведення конкурсу щодо визначення переможця на право проведення експертної оцінки майна об'єктів спільної власності територіальних громад області володіють ПП Калинюк В.О., ТОВ "Експерт" та Хмельницька обласна товарна біржа. Отже, на стадії підготовки спірного об'єкта до аукціону було порушено порядок визначення його початкової ціни, що свідчить про відсутність легітимного висновку про вартість майна і достовірної ціни об'єкта малої приватизації. Із вказаних підстав прокурор просить визнати недійсним договір купівлі-продажу комплексу від 18.09.2012р. В подальшому ТОВ "Київський машинобудівний завод" відчужило майновий комплекс Шепетівського паливного складу КП "Облпаливо" за договором купівлі - продажу від 19.08.2014р. ТОВ Виробничий комплекс "Пульсар" за кошти в сумі 714 000,00 грн. Тому посилаючись на приписи ч. 1 ст. 388 ЦК України прокурор просить витребувати у ТОВ "Виробничий комплекс "Пульсар" майновий комплекс Шепетівського паливного складу та скасувати рішення приватного нотаріуса щодо реєстрації права приватної власності за ТОВ "Виробничий комплекс "Пульсар" на майновий комплекс.

Представник позивача та прокурор позовні вимоги підтримують в повному обсязі, вважають їх правомірними та обґрунтованими.

Відповідачі 1, 2 в судове засідання не з'явилися, про причини неявки не повідомили, письмового відзиву на позов не подали.

Відповідач 3 проти позову заперечує. У відзиві на позовну заяву зазначає, що право власності ТОВ "ВК "Пульсар" на майновий комплекс набуте на підставі ст.ст, 207-210, 316-318, 321, 328 ЦК України за нотаріальним договором купівлі - продажу комплексу від 19.08.2014р., посвідченого приватним нотаріусом Корецькою І.С., зареєстрованого в реєстрі за № 953. ТОВ "ВК "Пульсар" не знало і не могло знати про наявність перешкод до вчинення правочину, які вказані у позовній заяві, тому є добросовісним набувачем. Вказує, що волевиявлення обласної ради щодо відчуження майна територіальних громад області висловлене у рішенні Хмельницької обласної ради від 18.05.2011р. № 22-4/2011 в затвердженій Програмі приватизації. Згідно з висновком постійної комісії з питань власності, приватизації та інвестиції Хмельницької обласної ради від 23.11.2011р. рекомендовано голові обласної ради надати згоду зменшити ринкову вартість оцінки майна на 30 % лота № 1 Шепетівського паливного складу. Відповідач 3 вважає, що засідання постійної комісії є формою роботи на сесії обласної ради. Отже, безпідставним є посилання на те, що укладення спірного договору було здійснено за відсутності волевиявлення Хмельницької обласної ради. Також відповідач 3 зазначає, що згідно з договором про проведення незалежної оцінки від 08.08.2011р. укладена трьохстороння угода між Хмельницькою обласною радою, ТОВ "Подільська незалежна оцінка" та ПАТ ДАК "Національна мережа аукціонних центрів" на проведення незалежної оцінки майна, що знаходиться по вул.Войкова, 13 в м. Шепетівка. Протоколом №1 від 10.05.2012р. затверджені результати аукціону з продажу майнового комплексу Шепетівський паливний склад та укладена біржова угода купівлі-продажу. Однак, вказана біржова угода не оскаржується позивачем. Вказує, що право власності на комплекс перейшло до ТОВ "Київський машинобудівний завод" на підставі нотаріального договору, який пройшов державну реєстрацію, тобто у спосіб встановлений чинним законодавством і не було ніяких обмежень стосовно подальшого відчуження комплексу ТОВ "Виробничий комплекс "Пульсар". Із вказаних підстав просить у позові відмовити.

Відповідач 4 в судове засідання не з'явився. В письмових поясненнях просить суд розглядати справу за його відсутності. Вказує, що рішення щодо реєстрації права власності за ТОВ "Пульсар" на майновий комплекс було прийнято згідно чинного законодавства, в зв'язку з посвідченням 19.08.2015р. договору купівлі-продажу комплексу. Вказаний договір був посвідчений на підставі Закону України "Про нотаріат" та порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України після надання всіх необхідних документів, в тому числі правовстановлюючого документу на майновий комплекс, що був чинний та зареєстрований з дотриманням вимог законодавства. Зважаючи на викладене, відповідач 4 вказує, що у нього не було законних підстав для відмови в проведенні державної реєстрації права власності на майновий комплекс.

Третя особа в судове засідання не з'явилася, про причини неявки не повідомила.

Враховуючи вищенаведене, визначені ГПК України засади змагальності та рівності сторін судового процесу, необхідність подання для повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи витребуваних доказів по справі, неявку відповідачів та третьої особи, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 12:00 "05" жовтня 2015 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к. 305.

Прокурору надати письмове обґрунтування позовних вимог про скасування рішення приватного нотаріуса щодо реєстрації права приватної власності за ТОВ "Виробничий комплекс "Пульсар" на майновий комплекс та витребування у ТОВ "Виробничий комплекс "Пульсар" майнового комплексу Шепетівського паливного складу з посиланням на норми діючого законодавства України, надати суду докази наявності зареєстрованого за ТОВ "Виробничий комплекс "Пульсар" права власності на майновий комплекс Шепетівського паливного складу, розташованого за адресою: м.Шепетівка, вул.Войкова, 120 станом на дату судового розгляду.

Відповідачам 1, 2 надати суду письмові відзиви на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів чи заперечень.

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін, третьої особи (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) та прокурора.

Головуючий суддя Л.О. Субботіна

Суддя В.В. Магера

Суддя М.В. Музика

Віддрук. 8 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу (29005, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 2, Будинок Рад),

3 - відповідачу 1 (02260, м. Київ, вул. Марини Раскової, буд. 15) - рекомендованим,

4 - відповідачу 2 ( 65023, м. Одеса, вул. Льва Толстого, 12, оф. 504) - рекомендованим,

5 - відповідачу 3 (04128, м. Київ, вул. Ак. Туполєва, буд. 17 Ж),

6 - відповідачу 4 (01021, м. Київ, вул. Кловський узвіз, 14/24, оф. 102 (літА)) - рекомендованим,

7- прокуратура Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, пров. Військоматський, 3),

8 - третій особі (Хмельницька обл., м.Шепетівка, вул.Войкова, 120) - рекомендованим