ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" вересня 2015 р.Справа № 32/17-343-2011
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів секретар судового засідання за участю представників учасників процесу: Арбітражний керуючий Богатиря К.В. Мирошниченка М.А., Туренко В.Б. Герасименко Ю.С. Новіков Ю.П., паспорт НОМЕР_2, дата видачі: 20.11.13р. Приморським РВ у м. Одесі ГУДМС України в Одеській області
розглянувши апеляційну скаргу Арбітражного керуючого Новікова Юрія Петровича
на ухвалу господарського суду Одеської області
від29.07.2015р.
у справі№ 32/17-343-2011 /суддя Ровинський О.Ю./
за заявою Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк»
до боржника проТовариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім - Альянс» банкрутство

В С Т А Н О В И В:

Заявник - ПАТ «Кредитпромбанк» звернувся до господарського суду Одеської області з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ «Торговий дім-Альянс», оскільки останній неспроможний виконати свої грошові зобов'язання щодо сплати заборгованості на загальну суму у розмірі 7 236 619грн. 48коп. після настання встановленого строку їх сплати.

Ухвалою суду від 02.02.2011р. порушено провадження у справі №32/17-343-2011 про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім-Альянс», введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Новікова Юрія Петровича.

Ухвалою підготовчого засідання суду від 06.04.2011р. (т.2 а.с.25-26) визнано грошові вимоги ініціюючого кредитора Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» () до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім-Альянс» у сумі 7 210 804,48грн., з яких 6 257 970,8грн. - основний борг, 397 188,73грн. - проценти по кредитам, 555 644,95грн. - пеня; та у сумі 25 813 грн., які складаються з державного мита та витрат на ІТЗ судового процесу; зобов'язано кредитора подати в десятиденний строк оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство Кредитної спілки Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім-Альянс» у офіційний друкований орган (газети «Голос України» чи «Урядовий кур`єр») з метою виявлення всіх кредиторів та можливих санаторів.

Ухвалою попереднього засідання суду від 16.09.2011р. (т.10 а.с.76-77) затверджено реєстр грошових вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім-Альянс».

Постановою господарського суду Одеської області від 19.10.2011р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім-Альянс» визнано банкрутом, відносно нього відкрито ліквідаційну процедуру, та призначено ліквідатором - арбітражного керуючого Новікова Юрія Петровича, ліцензія НОМЕР_3 від 24.10.2007р., ідентифікаційний код НОМЕР_1; адреса: АДРЕСА_1, якого зобов'язано здійснити щодо банкрута ліквідаційні заходи, передбачені ст.ст. 22-26, 29-34 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та після завершення усіх розрахунків із виявленими кредиторами надати до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс на затвердження.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 28.05.2013р. ухвалу господарського суду Одеської області від 06.04.11р. (суддя Грабован Л.І.) у справі № 32/17-343-2011 залишили без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 13.08.2013р., постанову Одеського апеляційного господарського суду від 28.05.2013р., ухвалу господарського суду Одеської області від 06.04.2011р. та ухвалу господарського суду Одеської області від 11.05.2011р. про виправлення описки по справі № 32/17-343-2011 скасовано, справу № 32/17-343-2011 направлено на новий розгляд до господарського суду Одеської області в підготовчому засіданні.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 06.09.2013р. (суддя Лепеха Г.А.) справу №32/17-343-2011 прийнято до свого провадження, припинено мораторій на задоволення вимог кредиторів та скасовано заходи по забезпеченню вимог кредиторів, вжиті ухвалою суду від 02.02.2011р., припинено процедуру розпорядження ТОВ «Торговий Дім - Альянс» та повноваження розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Новікова Юрія Петровича, провадження у справі №32/17-343-2011 про банкрутство ТОВ «Торговий Дім - Альянс» припинено.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 29.10.2013р., яка постановою Вищого господарського суду України залишена в силі, ухвалу господарського суду Одеської області від 06.09.2013р. у справі № 32/17-343-2011 скасовано, справу передано на новий розгляд.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 13.11.2013р. справу № 32/17-343-2011 про банкрутство ТОВ «Торговий Дім - Альянс» прийнято до провадження суддею Найфлейшем В.Д.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 10.04.2014р. справу № 32/17-343-2011 прийнято до свого провадження суддею Ровинським О.Ю.

Постановою Вищого господарського суду України від 04.11.2014р. касаційну скаргу ПАТ «Укрсоцбанк» задоволено, постанову Одеського апеляційного господарського суду від 10.09.2014р. та постанову Господарського суду Одеської області від 19.10.2011р. по справі № 32/17-343-2011 скасовано, справу № 32/17-343-2011 направлено на новий розгляд до Господарського суду Одеської області на стадію розпорядженням майном боржника.

25.02.2015 р. до господарського суду Одеської області надійшло клопотання ( вх. № 3-251/15 ) арбітражного керуючого Новікова Ю.П. про оплату послуг за період з 25.04.2013 р. по 25.02.2015 р. у розмірі 52 788 грн. 84 коп. за рахунок кредиторів пропорційно їх вимогам.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 29.07.2015р. у задоволенні клопотання арбітражного керуючого Новікова Юрія Петровича про затвердження оплати послуг ліквідатора ТОВ «Торговий Дім - Альянс» в період з 25.04.2013р. по 25.02.2015р. пропорційно вимог кредиторів - відмовлено; припинено провадження у справі № 32/17-343-2011 про визнання боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім-Альянс» - банкрутом; припинено процедуру розпорядження майном боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім-Альянс»; скасовано мораторій на задоволення вимог кредиторів, введений ухвалою господарського суду від 02.02.2011р.

Не погоджуючись з даною ухвалою арбітражний керуючий Новіков Юрій Петрович звернувся з апеляційною скаргою, відповідно до якої скаржник просить:

1. Поновити строк на подачу апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Одеської області від 29.07.2015р. по справі № 32/17-343-2011;

2. Скасувати ухвалу господарського суду Одеської області від 29.07.2015р. по справі № 32/17-343-2011 в частині відмови в задоволенні клопотання арбітражного керуючого Новікова Ю.П. про оплату послуг та прийняти нове рішення, яким:

- затвердити звіт арбітражного керуючого Новікова Ю.П. про оплату послуг в сумі 65 155,60грн. за період з 25.04.2013р. по 29.07.2015р. виконання ним повноважень розпорядника майна та ліквідатора у справі № 32/17-343-2011 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім - Альянс»;

- стягнути на користь арбітражного керуючого Новікова Юрія Петровича (АДРЕСА_2, 65023, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) оплату послуг за виконання обов'язків ліквідатора за період з 25.04.2013р. по 04.11.2014р. у загальній сумі 43 637,60грн. та витрати судового збору у розмірі 609,00грн. за подачу апеляційної скарги пропорційно з кожного кредитора, а саме:

- 25 950,63грн. з Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк»;

- 4 030,87грн. з Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»;

- 13 712,02грн. з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк»;

- 513,26грн. з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_8;

- 39,82грн. з Публічного акціонерного товариства «Концерн Галнафтогаз»;

3. Стягнути на користь арбітражного керуючого Новікова Юрія Петровича оплату послуг за виконання обов'язків розпорядника майна за період з 04.11.2014р. по 29.07.2015р. з Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» у загальній сумі 21 518,00грн.;

4. Зобов'язати господарський суд Одеської області видати відповідні судові накази для виконання рішення із зазначенням всіх необхідних реквізитів сторін відповідно до вимог статті 18 Закону України «Про виконавче провадження».

31.08.2015р. до Одеського апеляційного господарського суду арбітражним керуючим Новіковим Ю.П. надані уточнення до апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Одеської області від 29.07.2015р., згідно яких арбітражний керуючий Новіков Ю.П. просить пункти 2-3 апеляційної скарги від 07.08.2015р. розглядати з вищевикладеними уточненнями та вважати вірними в наступній редакції:

2. Скасувати ухвалу господарського суду Одеської області від 29.07.2015р. по справі № 32/17-343-2011 в частині відмови в задоволенні клопотання арбітражного керуючого Новікова Ю.П. про оплату послуг та прийняти нове рішення, яким:

- затвердити звіт арбітражного керуючого Новікова Ю.П. про оплату послуг у сумі 65 155,60грн. за період з 25.04.2013р. по 29.07.2015р. виконання ним повноважень розпорядника майна та ліквідатора у справі № 32/17-343-2011 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім-Альянс» (вул. Велика Арнаутська, 2, корпус А, офіс 203, м. Одеса, 65012).

Стягнути на користь арбітражного керуючого Новікова Юрія Петровича (АДРЕСА_2, 65023, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) оплату послуг за виконання обов'язків ліквідатора за період з 05.10.2011р. по 04.11.2014р. в сумі 84 301,90грн. та витрати на оплату судового збору у розмірі 609,00грн., а всього 84 910,90грн. пропорційно з кожного кредитора, а саме:

- 49 800,24грн. з Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» (бульвар Дружби народів, 38, м. Київ, 01014, );

- 7 735,38грн. з Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (вул. Ковпака, 29, м. Київ, 03150; );

- 26 313,89грн. з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» (вул. Набережна перемоги, 50, м. Дніпропетровськ, 49094; );

- 984,97грн. з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_8 (АДРЕСА_3, 30400);

- 76,42грн. з Публічного акціонерного товариства «Концерн Галнафтогаз» (вул. Пластова, 1, м. Львів, 79056; ).

Стягнути на користь арбітражного керуючого Новікова Юрія Петровича (АДРЕСА_2, 65023, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) оплату послуг за виконання обов'язків розпорядника майна за період з 04.11.2014р. по 29.07.2015р. з Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» (бульвар Дружби народів, 38, м. Київ, 01014, ) у загальній сумі 21 518,00грн.

3. Зобов'язати господарський суд Одеської області видати відповідні судові накази для виконання рішення із зазначенням всіх необхідних реквізитів сторін відповідно до вимог статті 18 Закону України «Про виконавче провадження».

Обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення присутніх представників сторін, дослідивши матеріали справи та перевіривши правильність застосування господарським судом норм матеріального і процесуального права, колегія суддів встановила наступне:

Згідно ст. 101 ГПК України апеляційний господарський суд не пов'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі. Але дана норма Кодексу стосується тільки доводів апеляційної скарги, а не предмета оскарження, яким у даному випадку є не вся ухвала господарського суду від 29.07.2015р., а тільки її частина, що стосується відмови у задоволенні клопотання (вх. № 3-251/15) про оплату послуг за період з 25.04.2013р. по 25.02.2015р. у розмірі 52 788 грн. 84 коп. за рахунок кредиторів пропорційно їх вимогам. Саме в цій частині Одеський апеляційний господарський суд розглядає апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Одеської області від 29.07.2015р. В іншій частині вказана ухвала апеляційним судом не переглядається, оскільки апелянтом не була оскаржена.

Відповідно до частини 2 ст. 4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Відповідно до п. 1-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» від 14.05.1992 р. № 2343-XII (в редакції Закону України від 22.12.2011 р. № 4212-VI) положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом.

Положення цього Закону, що регулюють продаж майна в провадженні у справі про банкрутство, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом.

Положення цього Закону, що регулюють ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом, якщо на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Враховуючи ту обставину, що справа про банкрутство ТОВ «Торговий Дім - Альянс» порушена 02.02.2011р. та постанова про визнання ТОВ «Торговий Дім - Альянс» банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури по справі № 32/17-343-2011 прийнята 19.10.2011р., до спірних правовідносин мають застосовуватися норми Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції, яка була чинною до 19.01.2013р. (далі по тексту - Закон про банкрутство), окрім питання, які регулюють продаж майна в провадженні у справі про банкрутство.

25.02.2015р. до господарського суду Одеської області звернувся арбітражний керуючий Новіков Ю.П. з клопотанням (вх. № 3-251/15) про оплату послуг за період з 25.04.2013р. по 25.02.2015р. у розмірі 52 788грн. 84коп. за рахунок кредиторів пропорційно їх вимогам.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 29.07.2015р. у задоволенні клопотання арбітражного керуючого Новікова Юрія Петровича про затвердження оплати послуг ліквідатора ТОВ «Торговий Дім - Альянс» в період з 25.04.2013р. по 25.02.2015р. пропорційно вимог кредиторів - відмовили.

Відповідно до ч. 3 ст. 101 Господарського процесуального кодексу України, в апеляційній інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Згідно апеляційної скарги Новікова Ю.П., він просить скасувати ухвалу господарського суду Одеської області від 29.07.2015р. в частині відмови в задоволенні клопотання про оплату послуг та:

- затвердити звіт арбітражного керуючого Новікова Ю.П. про оплату послуг в сумі 65 155,60грн. за період з 25.04.2013р. по 29.07.2015р.;

- стягнути на користь арбітражного керуючого Новікова Юрія Петровича оплату послуг за виконання обов'язків ліквідатора за період з 25.04.2013р. по 04.11.2014р. у загальній сумі 43 637,60грн. та витрати судового збору у розмірі 609,00грн. за подачу апеляційної скарги;

- стягнути на користь арбітражного керуючого Новікова Юрія Петровича оплату послуг за виконання обов'язків розпорядника майна за період з 04.11.2014р. по 29.07.2015р. з ПАТ «Кредитпромбанк» у загальній сумі 21 518,00грн.

В уточненнях до апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Одеської області від 29.07.2015р., наданих до Одеського апеляційного господарського суду 31.08.2015р., арбітражний керуючий Новіков Ю.П. просить:

- затвердити звіт арбітражного керуючого Новікова Ю.П. про оплату послуг у сумі 65 155,60грн. за період з 25.04.2013р. по 29.07.2015р.;

- стягнути на користь арбітражного керуючого Новікова Юрія Петровича оплату послуг за виконання обов'язків ліквідатора за період з 05.10.2011р. по 04.11.2014р. в сумі 84 301,90грн. та витрати на оплату судового збору у розмірі 609,00грн., а всього 84 910,90грн.;

- стягнути на користь арбітражного керуючого Новікова Юрія Петровича оплату послуг за виконання обов'язків розпорядника майна за період з 04.11.2014р. по 29.07.2015р. з ПАТ «Кредитпромбанк» у загальній сумі 21 518,00грн.

Таким чином, на відміну від клопотання, яке було подано арбітражним керуючим Новіковим Ю.П. та розглядалось в суді першої інстанції, в апеляційній скарзі арбітражного керуючого Новікова Ю.П. та уточненнях до апеляційної скарги, збільшено період та суми стягнення оплати послуг та витрат, тобто заявлено інші вимоги.

Враховуючи вищевикладене та керуючись приписами ч. 3 ст. 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що дані вимоги (заявлені в апеляційній скарзі та уточненнях до апеляційної скарги) апеляційним господарським судом не приймаються і не розглядаються, оскільки не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Відповідно до ст. 43 Конституції України, кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Згідно з абзацом 3 частини 4 статті 3-1 Закону про банкрутство, арбітражний керуючий має право, зокрема, отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Законом.

Отже, надання послуг професійного (ліцензованого) арбітражного керуючого відбувається на платній основі.

Відповідно до частини 12 статті 3-1 Закону, оплата послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у зв'язку з виконанням ним своїх обов'язків здійснюються в порядку, встановленому цим Законом, за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, або за рахунок коштів кредиторів чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника. Вказаною нормою передбачено, що за період від дня винесення господарським судом ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство і до дня першого засідання комітету кредиторів, на якому встановлюється розмір оплати послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого, оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється кредитором або боржником, за заявою якого порушено справу, у максимальному розмірі, визначеному цією статтею.

У подальшому, відповідно до частини 14 статті 3-1 Закону, оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень встановлюється та виплачується в розмірі, встановленому комітетом кредиторів і затвердженому господарським судом, якщо інше не встановлено цим Законом, але не менше двох мінімальних заробітних плат та не більше середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи перед порушенням провадження у справі про банкрутство.

При цьому, Законом встановлено спеціальні джерела оплати послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого, а саме за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, або за рахунок коштів кредиторів чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника.

При цьому, дотримуючись принципу пропорційності, суд може покласти обов'язок з відшкодування витрат та оплати послуг ліквідатора на всіх кредиторів боржника, грошові вимоги яких включені до ліквідаційного балансу, пропорційно до розміру затверджених кредиторських вимог.

Відповідно до вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника, або визнання його банкрутом» кредитори у справі про банкрутство мають рівні права на несуть однакові зобов'язання як учасники провадження у справі.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 19.10.2011р. по справі № 32/14-343-2011:

- затверджено оплату послуг арбітражного керуючого Новікова Юрія Петровича в сумі двох офіційно встановлених мінімальних розмірів заробітної плати щомісячно від дати його призначення до дати припинення повноважень за рахунок коштів кредиторів;

- затверджено відшкодування документально підтверджених витрат арбітражного керуючого Новікова Юрія Петровича за рахунок коштів кредиторів. Ухвала прийнята на підставі рішення комітету кредиторів на підставі протоколу засідання комітету кредиторів 05.10.2011р. (т.10 а.с.95)

Ухвалою господарського суду Одеської області від 24.04.2013р. по справі № 32/14-343-2011 затвердили суму оплати послуг арбітражному керуючому ліквідатору ТОВ «Торговий дім-Альянс» Новікову Ю.П. за період з 05.10.2011р. по 24.04.2013р. у загальній сумі 40 664,30грн. з відшкодуванням за рахунок кредиторів.

Ухвали господарського суду Одеської області від 19.10.2011р. та 24.04.2013р. не оскаржені та набрали законної сили, що визначає певні правові наслідки для кредиторів та арбітражного керуючого у даній справі, а саме - виникнення зобов'язання у кредиторів перед арбітражним керуючим щомісячно здійснювати оплату послуг за виконання повноважень розпорядника майном, ліквідатора у розмірі двох офіційно встановлених мінімальних розмірів заробітної плати.

Звертаючись 25.02.2015р. з клопотанням про затвердження звіту щодо оплати послуг арбітражний керуючий Новіков Ю.П. зазначив період з 25.04.2013р. по 25.02.2015р. та суму 52 788,84грн., на підставі розміру оплати послуг, затвердженого ухвалою господарського суду Одеської області від 19.10.2011р., оскільки під час справи про банкрутство кредитори у добровільному порядку не сплатили арбітражному керуючому грошові кошти за виконання покладених на нього судом обов'язків.

За змістом ст.ст. 44, 84 ГПК України витрати на оплату послуг арбітражного керуючого входять до складу судових витрат і їх стягнення повинно здійснюватись у справі, під час розгляду якої такі витрати виникли.

У випадку відмови кредиторів від оплати послуг арбітражного керуючого в добровільному порядку, суд, припиняючи провадження у справі, повинен вирішити це питання та видати наказ про примусове стягнення грошових коштів.

Таким чином, відносини щодо оплати послуг арбітражного керуючого нерозривно пов'язані зі справою про банкрутство, тому такі вимоги мають розглядатися в межах означеної справи до її припинення і не можуть розглядатися в межах позовного провадження як окремо заявлені позовні вимоги.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Вищого господарського суду України від 07.11.2013р. у справі № 5006/29/143/2012, від 11.08.2010р. у справі № 2/241/09, від 25.11.2009р. у справі № 12/6-09, від 16.02.2011р. у справі № 2/59, від 03.08.2011р. у справі № 2/47, від 19.03.2013р. у справі № 22/5014/2518/2012.

Припиняючи провадження у справі № 32/17-343-2011 господарський суд Одеської області не вирішив питання про стягнення з кредиторів суми оплати послуг арбітражного керуючого Новікова Ю.П., чим порушив конституційні права арбітражного керуючого на отримання винагороди за працю.

Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» передбачено оплату послуг арбітражного керуючого за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень в розмірі двох мінімальних заробітних плат, а відповідно до протоколу засідання комітету кредиторів № 1 від 05.10.2011р. було вирішено, крім іншого, встановити оплату послуг арбітражного керуючого в розмірі двох мінімальних заробітних плат на місяць за весь час виконання ним своїх обов'язків у даній справі про банкрутство та відшкодовувати документально підтверджені витрати за рахунок коштів кредиторів.

Згідно ч. 4 ст. 16 Закону про банкрутство, кількість голосів на комітеті кредиторів визначається пропорційно кількості грошових вимог кредиторів, кратній тисячі гривень.

Відповідно до п.1 ст. 31 Закону про банкрутство, яка встановлює черговість задоволення вимог кредиторів, у першу чергу задовольняються, зокрема, витрати, пов'язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді та ліквідаційної комісії, в тому числі - витрати на оплату праці арбітражних керуючих (розпоряднику майна, керуючому санацією, ліквідатору).

Згідно п. 3 ст. 31 Закону про банкрутство у разі недостатності коштів, одержаних від продажу майна банкрута, для повного задоволення всіх вимог однієї черги вимоги задовольняються пропорційно сумі вимог, що належить кожному кредиторові однієї черги.

Таким чином, керуючись принципом пропорційності голосів кредиторів кількості їх грошових вимог відповідно до ст. 16 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», господарський суд вправі застосувати такий принцип пропорційності до розподілу між кредиторами витрат, пов'язаних з проведенням процедури розпорядження майном та ліквідаційної процедури, зокрема, витрат на оплату праці арбітражних керуючих (розпоряднику майна, керуючому санацією, ліквідатору).

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Вищого господарського суду України від 24.12.2013р. по справі № 50/313-б.

Комітет кредиторів у даній справі не визначив конкретно у якому розмірі кожен кредитор повинен виконувати свій обов'язок перед арбітражним керуючим щодо оплати послуг, тому такий обов'язок може мати як солідарний характер, так і пропорційний характер за умови визначення такої пропорційності або комітетом кредиторів, або судом.

Отже, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку про необхідність оплати послуг арбітражного керуючого Новікова Ю.П. за проведену роботу за період з 25.04.2013р. по 25.02.2015р. у розмірі 52 788,84 грн., за принципом пропорційності щодо розподілу оплати послуг між всіма кредиторами, вимоги яких включено до реєстру вимог кредиторів. Такий принцип розподілу відповідальності між усіма кредиторами колегія суддів вважає справедливим.

Посилання суду першої інстанції на той факт, що постанову господарського суду Одеської області від 19.10.2011р. про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури скасовано постановою Вищого господарського суду України від 04.11.2014р., та справа № 32/17-343-2011 знаходиться на стадії підготовчого засідання, а отже: ПАТ «Кредитпромбанк»; ПАТ КБ «ПриватБанк»; ПАТ «Укрсоцбанк»; ФОП ОСОБА_9; ПАТ «Концерн Галнафтогаз» не набули статусу учасників провадження у справі про банкрутство, а саме кредиторів у розумінні приписів Закону про банкрутство, і господарський суд на цій стадії не може розглядати питання щодо оплати послуг арбітражного керуючого, колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки:

- ухвалу за результатами підготовчого засідання суду від 06.04.2011р. скасовано постановою Вищого господарського суду України лише 13.08.2013р. та справу направлено на новий розгляд до господарського суду Одеської області в підготовчому засіданні (а до 13.08.2013р. процедура розпорядження майном фактично тривала, вимоги ініціюючого кредитора та вимоги конкурсних кредиторів визнавалися судом, реєстр вимог кредиторів було затверджено ухвалою від 16.09.2011р., яка не була оскарженою та не скасовувалася);

- постанову господарського суду Одеської області від 19.10.2011р. про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури скасовано лише постановою Вищого господарського суду України від 04.11.2014р. та справу № 32/17-343-2011 направлено на новий розгляд до господарського суду Одеської області на стадію розпорядженням майном боржника (а до 04.11.2014р. тривала ліквідаційна процедура, яка мала певні правові наслідки для усіх учасників даної справи);

- арбітражний керуючий Новіков Ю.П. фактично виконував покладені на нього судом функції розпорядника майна та ліквідатора і в процедурі розпорядження майном, і в ліквідаційній процедурі (аналогічна правова позиція викладена в постанові Вищого господарського суду України від 10.04.2012р. по справі № 5013/1965/11);

- ухвал про неналежне виконання арбітражним керуючим Новіковим Ю.П. функції розпорядника майна та ліквідатора судом не виносилось, його повноваження з цих підстав судом не припинялися, кредитори зі скаргами на дії арбітражного керуючого до суду не зверталися, діючим Законом не передбачено право на відмову кредиторів від оплати послуг арбітражного керуючого за умови покладення на них такого обов'язку рішенням комітету кредиторів та ухвалою суду);

- розмір, порядок та джерело оплати послуг арбітражного керуючого затверджений комітетом кредиторів (протокол засідання комітету кредиторів 05.10.2011р.) та ухвалою господарського суду Одеської області від 19.10.2011р. (при цьому кредитори жодного разу у даній справі про банкрутство не оспорювали покладення на них обов'язку щодо оплати послуг арбітражного керуючого за їх власні кошти, але в добровільному порядку вказаний обов'язок не виконували).

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга арбітражного керуючого Новікова Юрія Петровича на ухвалу господарського суду Одеської області від 29.07.2015р. в частині відмови в задоволенні клопотання арбітражного керуючого Новікова Ю.П. про оплату послуг підлягає частковому задоволенню, ухвала господарського суду Одеської області від 29.07.2015р. в частині відмови в задоволенні клопотання арбітражного керуючого Новікова Ю.П. про оплату послуг підлягає скасуванню з прийняттям в цій частині нового рішення.

Керуючись ст.ст. 99, 103, 104, 105, 106 ГПК України, Одеський апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу арбітражного керуючого Новікова Юрія Петровича на ухвалу господарського суду Одеської області від 29.07.2015р. в частині відмови в задоволенні клопотання арбітражного керуючого Новікова Ю.П. про оплату послуг задовольнити частково.

Ухвалу господарського суду Одеської області від 29.07.2015р. в частині відмови в задоволенні клопотання арбітражного керуючого Новікова Ю.П. про оплату послуг скасувати.

Прийняти в цій частині нове рішення.

Клопотання арбітражного керуючого Новікова Юрія Петровича про оплату послуг задовольнити.

Затвердити звіт арбітражного керуючого Новікова Ю.П. про оплату послуг у сумі 52 788,84грн. за період з 25.04.2013р. по 25.02.2015р. при виконанні ним повноважень ліквідатора у справі № 32/17-343-2011 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім-Альянс», м. Одеса.

Стягнути на користь арбітражного керуючого Новікова Юрія Петровича (АДРЕСА_2, 65023, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) кошти на оплату послуг за виконання обов'язків ліквідатора за період з 25.04.2013р. по 25.02.2015р. в сумі 52 788,84грн. пропорційно з кожного кредитора, а саме:

- 32 517,92грн. з Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» (бульвар Дружби народів, 38, м. Київ, 01014, );

- 5 226,10грн. з Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (вул. Ковпака, 29, м. Київ, 03150; );

- 14 305,78грн. з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» (вул. Набережна перемоги, 50, м. Дніпропетровськ, 49094; );

- 686,25грн. з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_8 (АДРЕСА_3, 30400);

- 52,79грн. з Публічного акціонерного товариства «Концерн Галнафтогаз» (вул. Пластова, 1, м. Львів, 79056; ).

Зобов'язати господарський суд Одеської області видати відповідні накази із зазначенням необхідних реквізитів, обов'язкових для виконавчого документа.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий К.В. Богатир

Судді: М.А. Мирошниченко

В.Б. Туренко