overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

17 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Колесник П.І., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Будальянсіндустрія-2006" (далі - ТОВ "Будальянсіндустрія-2006") про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 04 грудня 2014 року

у справі № 910/4293/13 за позовом заступника прокурора міста Києва до Київської міської ради, ТОВ "Будальянсіндустрія-2006", треті особи: Київський національний університет ім. Тараса Шевченка, Міністерство освіти і науки України про визнання незаконними та скасування рішення, визнання недійсним договору, повернення земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Верховного Суду України від 14 липня 2015 року справу № 910/4293/13 допущено до провадження за заявою

ТОВ "Будальянсіндустрія-2006" про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 04 грудня 2014 року

у справі № 910/4293/13. Відповідно до вимог статті 11122 Господарського процесуального кодексу України здійснено підготовку справи до розгляду Верховним Судом України, під час якої: витребувано матеріали справи, доручено Голові Науково-консультативної ради при Верховному Суді України підготовку відповідними фахівцями науково-консультативної ради наукового висновку щодо норми матеріального права, яка неоднаково застосована судом касаційної інстанції, здійснено аналіз законодавства для усунення розбіжностей неоднакового застосування норм матеріального права, виготовлено доповідь.

Керуючись частиною 2 статті 11122 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Справу № 910/4293/13 за позовом заступника прокурора міста Києва до Київської міської ради, ТОВ "Будальянсіндустрія-2006", треті особи: Київський національний університет ім. Тараса Шевченка, Міністерство освіти і науки України про визнання незаконними та скасування рішення, визнання недійсним договору, повернення земельної ділянки призначити до розгляду Судовою палатою у господарських справах Верховного Суду України 30 вересня 2015 року на 10 годину.

Суддя

Верховного Суду України П.І. Колесник
У х в а л а

15 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого:Шицького І.Б.,
суддів:Колесника П.І., Ємця А.А.,
розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Укргранкорк»

про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого господарського суду України від 04.06.2015 р. у справі № 29/5005/952/2012 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Укргранкорк» до фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, ліквідатор арбітражний керуючий Венська О.О. про визнання банкрутом, -

в с т а н о в и л а:

04.08.2015 р. до Верховного Суду України надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Укргранкорк» про перегляд ухвали Вищого господарського суду України від 04.06.2015 р. у справі № 29/5005/952/2012 з підстави, передбаченої п. 2 ч. 1 ст. 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підвідомчості або підсудності справ, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 17.01.2006 р. у справі № 39/62-12/140, від 14.08.2012 р. у справі № 46/571-б, від 20.09.2011 р. у справі № 16/5009/1554/11 в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми процесуального права.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до ст. 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись ст.ст. 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 29/5005/952/2012 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: І.Б. Шицький

судді: П.І. Колесник

А.А. Ємець
У х в а л а

15 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України в складі:

Головуючого Ємця А.А.

суддів: Колесника П.І. та Шицького І.Б.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Пері Україна» (далі - ТОВ «Пері Україна») про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 24 червня 2015 року у справі № 910/13006/14 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСК Трансекспо» до Товариства з обмеженою відповідальністю «УкрБудКонтракт» про визнання банкрутом,

в с т а н о в и л а :

14 липня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява ТОВ «Пері Україна» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 24 червня 2015 року у справі № 910/13006/14 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини 1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 24 червня 2015 року у справі № 23/25, від 1 квітня 2015 року у справі № 5011-71/2684-2012, від 25 березня 2015 року у справі № 922/2540/14, від 31 березня 2015 року у справі № 910/16111/14, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні й ті самі норми матеріального права.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши надані матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою, її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 910/13006/14 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий А.А. Ємець

Судді: П.І. Колесник

І.Б. Шицький
У х в а л а

15 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого:Шицького І.Б.,
суддів:Ємця А.А., Колесника П.І.,
розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кінотеатр «Київ» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 14.05.2015 р. у справі № 922/4213/14 за позовом заступника прокурора Фрунзенського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю «Кінотеатр «Київ» за участю заступника прокурора Харківської області про внесення змін до договору,-

в с т а н о в и л а:

13.08.2015 р. до Верховного Суду України надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Кінотеатр «Київ» про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 14.05.2015 р. у справі

№ 922/4213/14 з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 11.03.2015 р. у справі

№ 922/538/14, від 04.11.2010 р. у справі № 8/1/10, від 14.06.2010 р. у справі

№ П-12/118-6/100, від 17.06.2008 р. у справі № 2-5/9945-2007 в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми матеріального права.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до ст. 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись ст.ст. 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 922/4213/14 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: І.Б. Шицький

судді: А.А. Ємець

П.І. Колесник
У Х В А Л А

15 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого:Колесника П.І.,
суддів:Барбари В.П., Ємця А.А.,

розглянувши заяву приватного Чернігівського обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях "Чернігівтурист" (далі - ПрАТ "Чернігівтурист") про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 4 серпня 2014 року у справі № 2/92 за позовом першого заступника прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України до приватного акціонерного товариства "Укпрофтур", ПрАТ "Чернігівтурист", третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - комунальне підприємство "Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації", третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Федерація професійних спілок України, про визнання права власності та витребування майна із чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и л а:

13 липня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява

ПрАТ "Чернігівтурист" про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 4 серпня 2014 року у справі № 2/92 з підстав, передбачених пунктами 1 і 3 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ на підтвердження вищенаведених підстав для подання заяви про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 4 серпня 2014 року у справі № 2/92 до заяви додано: копії постанов Вищого господарського суду України від 19 листопада 2014 року у справі

№ 11/163/2011/5003, від 19 лютого 2015 року у справі № 5028/12/107/2011, від 16 березня 2015 року у справі № 5011-32/13806-2012, від 24 березня

2015 року у справі № 5024/1416/2011, від 16 квітня 2015 року у справі

№ 17/5007/98/11, від 12 травня 2015 року у справі № 62/86, від 27 травня

2015 року у справі № 5004/2115/11 та копії постанов Верховного Суду України від 27 травня 2014 року № 3-23гс14, від 02 вересня 2014 року

№ 3-82гс14, від 23 грудня 2014 року №3-194гс14, від 25 березня 2015 року

№ 3-21гс15.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою, її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 2/92 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: П.І. Колесник

судді: В.П. Барбара

А.А. Ємець
У Х В А Л А

15 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого:Колесника П.І.,
суддів:Барбари В.П., Шицького І.Б.,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційний союз "Либідь" (далі - ТОВ "Інвестиційний союз "Либідь") про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 20 квітня 2015 року у справі № 910/19755/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Мілленіум Стар" до ТОВ "Інвестиційний союз "Либідь" про стягнення суми,

в с т а н о в и л а:

21 липня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява

ТОВ "Інвестиційний союз "Либідь" про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 20 квітня 2015 року у справі № 910/19755/14 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини 1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копію постанови Вищого господарського суду України від 05 січня 2015 року у справі № 910/5165/14, в якій, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми матеріального права.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява не обґрунтована доданими до неї доказами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 910/19755/14 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: П.І. Колесник

судді: В.П. Барбара

І.Б. Шицький
У х в а л а

16 вересня 2015 року м. Київ

Судова палата у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого: Шицького І.Б.,

суддів: Барбари В.П., Берднік І.С., Ємця А.А., Жайворонок Т.Є., Колесника П.І., Потильчака О.І.,

розглянувши матеріали у справі № 910/12766/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ай-Солюшнс Україна» до публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про зобов'язання перерахувати кошти в розмірі 221 182,97 грн,

в с т а н о в и л а:

Постановою Верховного Суду України від 27.05.2015 р. заяву публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 04.02.2015 р. у справі

№ 910/12766/14 задоволено. Рішення господарського суду м. Києва від 11.09.2014 р., постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.11.2014 р., постанову Вищого господарського суду України від 09.12.2014 р. у справі № 910/9233/14 скасовано. У задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «Ай-Солюшнс Україна» відмовлено.

Однак, при виготовленні тексту постанови Верховного Суду України від 27.05.2015 р. було допущено описку, а саме, в мотивувальній та резолютивній частинах постанови зазначено постанову Вищого господарського суду України "від 09.12.2014 р. у справі № 910/9233/14" замість "від 04.02.2015 р. у справі № 910/12766/14"

Дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 86 <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_845/ed_2015_06_18/pravo1/T179800.html?pravo=1>, 89 Господарського процесуального кодексу України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_864/ed_2015_06_18/pravo1/T179800.html?pravo=1>, суд -

у х в а л и л а:

1. Виправити описку в постанові Верховного Суду України від 27.05.2015 р. зазначивши в мотивувальній та резолютивній частинах постанову Вищого господарського суду України "від 04.02.2015 р. у справі

№ 910/12766/14" замість "від 09.12.2014 р. у справі № 910/9233/14".

2. Абзац 2 резолютивної частини постанови Верховного Суду України від 27.05.2015 р. слід читати:

"Рішення господарського суду м. Києва від 11.09.2014 р., постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.11.2014 р., постанову Вищого господарського суду України від 04.02.2015 р. у справі

№ 910/12766/14 скасувати".

Головуючий: І.Б. Шицький
Судді В.П. Барбара

І.С. Берднік

А.А. Ємець

Т.Є. Жайворонок

П.І. Колесник

О.І. Потильчак
У х в а л а

15 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України в складі:

Головуючого Ємця А.А.

суддів: Барбари В.П та Колесника П.І.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» (далі - ПАТ «Полтаваобленерго») про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 21 квітня 2015 року у справі № 917/760/13 за позовом ПАТ «Полтаваобленерго» до Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення,

в с т а н о в и л а :

21 липня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява ПАТ «Полтаваобленерго» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 21 квітня 2015 року у справі № 917/760/13 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини 1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копію постанови Вищого господарського суду України від 22 квітня 2015 року у справі № 910/21240/14, в якій, на думку заявника, по-іншому застосовано одні й ті самі норми матеріального права.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши надані матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою, її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 917/760/13 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий А.А. Ємець

Судді: В.П. Барбара

П.І. Колесник
У х в а л а

15 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого:Шицького І.Б.,
суддів:Барбари В.П., Колесника П.І.,
розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Портфарм-Інвест» про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого господарського суду України від 22.06.2015 р. у справі № 5011-54/5730-2012 за позовом приватного акціонерного товариства «По виробництву інсулінів «Індар» до товариства з обмеженою відповідальністю «Портфарм-Інвест», товариства з обмеженою відповідальністю «Портфарм», за участю третьої особи, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Державної акціонерної компанії «Укрмедпром» Міністерства охорони здоров'я України про визнання права власності на майно та витребування майна та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Портфарм-Інвест» до приватного акціонерного товариства «По виробництву інсулінів «Індар» про усунення перешкод у здійсненні права користування майном, за участю прокуратури міста Києва, -

в с т а н о в и л а:

21.08.2015 р. до Верховного Суду України надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Портфарм-Інвест» про перегляд ухвали Вищого господарського суду України від 22.06.2015 р. у справі

№ 5011-54/5730-2012 з підстави, передбаченої п. 2 ч. 1 ст. 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підвідомчості або підсудності справ, до заяви додано копії ухвал Вищого господарського суду України від 16.04.2015 р. у справі

№ 910/21147/14, від 02.03.2015 р. у справі № 916/3306/14, від 02.03.2015 р. у справі № 910/16138/14, від 12.02.2015 р. у справі № 910/17008/14, від 22.01.2015 р. у справі № 911/2526/14 в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми процесуального права.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до ст. 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись ст.ст. 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 5011-54/5730-2012 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: І.Б. Шицький

судді: В.П. Барбара

П.І. Колесник
У х в а л а

15 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого:Шицького І.Б.,
суддів:Барбари В.П., Колесника П.І.,
розглянувши заяву сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Бакирівське» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 02.07.2015 р. у справі

№ 920/835/14 за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Бакирівське» до Бакирівської сільської ради Охтирського району Сумської області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача : управління Державного земельного агентства в Охтирському районі Сумської області про скасування рішення та визнання договору оренди землі недійсним, -

в с т а н о в и л а:

03.08.2015 р. до Верховного Суду України надійшла заява сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Бакирівське» про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 02.07.2015 р. у справі № 920/835/14 з підстави, передбаченої п. 3 ч. 1 ст. 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному в постановах Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права, до заяви додано копії постанов Верховного Суду України від 26.03.2012 р., від 19.09.2011 р., від 14.05.2014 р. та від 25.06.2014 р.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до ст. 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись ст.ст. 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 920/835/14 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: І.Б. Шицький

судді: В.П. Барбара

П.І. Колесник