ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

01.07.2015р. Справа № 45/142б

за заявою кредитора (заявника) ОСОБА_1 особи підприємця ОСОБА_2, м. Донецьк

до боржника ОСОБА_1 особи підприємця ОСОБА_3, м.Донецьк

арбітражний керуючий (ліквідатор) ОСОБА_4

Суддя Попов О.В.

Представники сторін:

від кредиторів: не зявилися

арбітражний керуючий (ліквідатор): не з'явився

Розпорядженням голови Вищого господарського суду України №21р від 24.04.15р. відповідно до частини першої статті 3 Закону України Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції, Указу Президента України від 12.11.14р. № 868/2014 Про внесення змін до мережі господарських судів України та на підставі подання Державної судової адміністрації України від 22.04.15р. № 8-8141/15 про можливість відновлення роботи господарського суду Донецької області відновлено роботу господарського суду Донецької області з 27.04.15р. за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5.

20.05.15р. на адресу господарського суду Донецької області надійшли матеріали справи №45/142б про банкрутство ОСОБА_1 особи підприємця ОСОБА_3, м. Донецьк.

На підставі автоматичного розподілу судових справ автоматизованої системи документообігу суду 20.05.15р. справу №45/142б призначено судді Попову О.В.

З отриманих матеріалів судом встановлено наступне:

Згідно ч.1 ст.1 Закону України Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції у звязку з не можливістю здійснювати правосуддя окремими судами в районі проведення антитерористичної операції було змінено територіально підсудність справ, підсудних розташованим в районі проведення антитерористичної операції таким судам, та зобовязано забезпечити розгляд, зокрема, господарських справ, підсудних господарським судам, розташованим в районі проведення антитерористичної операції, - господарським судам, що визначаються Головою Вищого господарського суду України.

Розпорядженням голови Вищого господарського суду України від 02.09.14р. №28-р Про зміну територіальної підсудності господарських справ визначено, що розгляд господарських справ, підсудних господарському суду Донецької області, здійснюється господарським судом Запорізької області.

30.09.15р. до господарського суду Запорізької області надійшла заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», м. Дніпропетровськ №б/н від 24.09.14р. (з додатками) з вимогами до боржника.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 02.10.14р. вказану заяву прийнято до провадження.

На виконання розпорядження голови Вищого господарського суду України Про відновлення роботи господарського суду Донецької області» від 24.04.15р. №21 господарським судом Запорізької області 05.05.15р. винесена ухвала про передачу господарському суду Донецької області матеріалів справи №45/142б про банкрутство ОСОБА_1 особи підприємця ОСОБА_3 м. Донецьк, які сформовані відносно заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», м. Дніпропетровськ №б/н від 24.09.14р. з вимогами до боржника.

Супровідним листом господарського суду Запорізької області від 06.05.15р. матеріали справи №45/142б про банкрутство ОСОБА_1 особи підприємця ОСОБА_3, м. Донецьк надіслані на адресу господарського суду Донецької області.

На підставі даних, вміщених в автоматизованій системі документообігу господарського суду Донецької області, встановлено, що справа №45/142б про банкрутство ОСОБА_1 особи підприємця ОСОБА_3, м. Донецьк зареєстрована в автоматизованій системі документообігу суду та по даній справі триває ліквідаційна процедура. Однак у звязку з проведенням на території міста Донецька антитерористичної операції матеріали справи №45/142б втрачені.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 08.06.15р. розгляд питання щодо можливості відновлення втраченої справи №45/142б та заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», м. Дніпропетровськ №б/н від 24.09.14р. з вимогами до боржника призначений в судовому засіданні на 17.06.15р. Даною ухвалою суд зобовязував ПАТ КБ «Приватбанк» надати заяву про відновлення втраченої справи про банкрутство із зазначенням відомостей, які містить п.7.3 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції із доданими відповідно п.7.4 вказаної постанови документами; ліквідатора - надати письмові відомості щодо юридичних чи фізичних осіб, які брали участь у справі і в якому процесуальному статусі, їх найменування та місцезнаходження; реєстр вимог кредиторів; відомості щодо місцезнаходження або можливого місцезнаходження копій матеріалів справи або даних стосовно таких копій; за наявності надати суду документи або їх копії, надіслані (видані) господарським судом та іншими учасниками процесу до втрати справи; відзив на заяву ПАТ КБ «Приватбанк» №б/н від 24.09.14р. з вимогами до боржника. Явка в судове засідання уповноважених представників учасників процесу визнана обовязковою.

Ухвалою суду від 17.06.15р. у звязку з неявкою в судове засідання представників сторін та ненаданням витребуваних документів, на підставі ст.77 ГПК України розгляд питання щодо можливості відновлення втраченої справи №45/142б та заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», м. Дніпропетровськ №б/н від 24.09.14р. з вимогами до боржника відкладено на 01.07.15р.

В судове засідання 01.07.15р. уповноважені представники сторін не зявилися; про час та дату засідання суду були повідомлені належним чином; про причини неявки суд не повідомлено; витребувані документи до суду також не представлені.

Дослідивши подані документи, перевіривши дані, вміщені в автоматизованій системі документообігу господарського суду Донецької області суд дійшов висновку, що наданих матеріалів недостатньо для відновлення втраченої справи та розгляду заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», м. Дніпропетровськ №б/н від 24.09.14р. з вимогами до боржника, виходячи з наступного:

Відповідно до рекомендацій викладених у постанові пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.11р. №18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції (в редакції постанови пленуму Вищого господарського суду України від 24.11.14р. №2) втрачена (у тому числі частково) справа може бути відновлена за заявою особи (осіб), що була учасником відповідного судового процесу і звернулася до того місцевого господарського суду, який розглянув справу по суті або припинив провадження в ній чи залишив позов без розгляду, а також зазначеним господарським судом з своєї ініціативи (п.7.2).

Заява про відновлення втраченої справи про банкрутство або окремих її матеріалів подається до господарського суду, який припинив провадження у справі або у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, незалежно від судової процедури, яка застосовується до боржника (п. 7.2).

Пункти 7.3, 7.4 вищевказаної постанови пленуму передбачають перелік відомостей, які необхідно зазначати у вказаній заяві.

До заяви про відновлення справи додаються документи або їх копії, що збереглися у заявника або у справі (навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку), і докази надіслання копій заяви іншим відомим заявникові учасникам судового процесу, а за неможливості такого надіслання в заяві має бути зазначено і обґрунтовано поважну причину (причини), з якої відповідну копію неможливо надіслати.

При цьому господарський суд може на підставі статті 30 Господарського процесуального кодексу України викликати для дачі пояснень посадових осіб та інших працівників підприємств, установ, організацій державних та інших органів і/або зобовязати зазначених осіб подати відповідні пояснення в письмовій формі. За необхідності господарський суд вчиняє також дії, зазначені в пунктах 3 - 7 статті 65 ГПК, або витребовує необхідні документи і матеріали в порядку, передбаченому статтею 38 названого Кодексу.

Розгляд заяви про відновлення справи здійснюється за правилами Господарського процесуального кодексу України з урахуванням особливостей, зазначених у цьому пункті.

Суд зазначає, що вчинення таких процесуальних дій, як прийняття справи до свого провадження, розгляд заяв з вимогами до боржника, продовження терміну судової процедури банкрутства, розгляд та затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута, можливе лише за умови відновлення справи в обсязі достатньому для розгляду зазначених питань.

Ухвалами від 08.06.15р. та 17.06.15р. суд зобовязував Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», м. Дніпропетровськ надати заяву про відновлення втраченої справи про банкрутство із зазначенням відомостей, які містить п.7.3 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.11р. №18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції із доданими відповідно п.7.4 вказаної постанови документами; ліквідатора надати письмові відомості щодо юридичних чи фізичних осіб, які брали участь у справі і в якому процесуальному статусі, їх найменування та місцезнаходження; реєстр вимог кредиторів; відомості щодо місцезнаходження або можливого місцезнаходження копій матеріалів справи або даних стосовно таких копій; за наявності надати суду документи або їх копії, надіслані (видані) господарським судом та іншими учасниками процесу до втрати справи; відзив на заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» №б/н від 24.09.14р. з вимогами до боржника.

Станом на 01.07.15р. витребувні документи та матеріали, інші заяви чи клопотання від ліквідатора та Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» судом не отримані.

Відсутність витребуваних документів позбавляє суд можливості зясувати наявний матеріальний стан боржника, склад його майнових активів, склад та розмір кредиторських вимог, тобто вирішити основне питання процедури банкрутства - задоволення вимог кредиторів за рахунок майнових активів боржника.

У звязку з вищевикладеним, за відсутністю документів неодноразово витребуваних від сторін та необхідних для відновлення даної справи, у господарського суду Донецької області відсутня можливість відновити справу про банкрутство ОСОБА_1 особи підприємця ОСОБА_3, м. Донецьк.

Зазначене не позбавляє заявника можливості повторного звернення із заявою про відновлення справи за наявності необхідних документів.

Щодо заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», м.Дніпропетровськ №б/н від 24.09.14р. (з додатками) з вимогами до боржника, суд зазначає, що розгляд вказаної заяви ухвалою від 17.06.15р. відкладався з метою надання необхідних для вирішення даного питання документів, однак вимоги вказаної ухвали не виконано, витребувані документи необхідні для розгляду заяви суду надано.

За таких обставин, враховуючи відсутність можливості відновлення матеріали справи №45/142б про банкрутство ОСОБА_1 особи підприємця ОСОБА_3, м.Донецьк за відсутності витребуваних ухвалами суду документів, у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», м.Дніпропетровськ №б/н від 24.09.14р. (з додатками) з вимогами до боржника, суд відмовляє.

Керуючись ст.ст.4-1, 43, 86 Господарського процесуального кодексу України, приймаючи до уваги постанову пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.11р. №18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції, господарський суд

УХВАЛИВ:

Визнати неможливим відновлення справи №45/142б про банкрутство ОСОБА_1 особи підприємця ОСОБА_3, м. Донецьк.

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», м. Дніпропетровськ №б/н від 24.09.14р. з вимогами до боржника - ОСОБА_1 особи підприємця ОСОБА_3, м. Донецьк, відмовити.

Примірники даної ухвали надіслати ліквідатору, відомим кредиторам, відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції в Донецькій області.

Суддя О.В. Попов