УХВАЛА

17.09.2015Справа № 910/7098/15-г

За скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»
на діїВідділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві у справі № 910/7098/15-г

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "НВП МОСТ"
доПублічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит"
прозобов'язання вчинити дії та стягнення 7 904,61 грн.

Суддя Бондарчук В.В.

Представники сторін:

від позивача (стягувача): Гаджимурадов О.Ш.;

від відповідача (боржника): не з`явились;

від ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві: не з`явились.

Обставини справи:

У провадженні господарського суду міста Києва перебувала справа № 910/7098/15-г за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП МОСТ" до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" про зобов'язання вчинити дії та стягнення 7 904,61 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 17.04.2015 (суддя Спичак О.М.) у справі № 910/7098/15-г позовні вимоги задоволено повністю, зобов'язано Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" (04050, м. Київ, вул. Артема, буд. 60; ) здійснити переказ коштів на загальну суму 376 410 (триста сімдесят шість тисяч чотириста десять) грн. 00 коп. згідно поданих Товариством з обмеженою відповідальністю "НВП МОСТ" (02140, м. Київ, вул. Гмирі, буд. 11, оф. 49, ), платіжних доручень: №10 від 29.01.2015 року на суму 91 410 (дев'яносто одна тисяча чотириста десять) грн. 00 коп.; №11 від 29.01.2015 року на суму 115 200 (сто п'ятнадцять тисяч двісті) грн. 00 коп.; №16 від 30.01.2015 року на суму 50 400 (п'ятдесят тисяч чотириста) грн. 00 коп.; №17 від 03.02.2015 року на суму 60 000 (шістдесят тисяч) грн. 00 коп.; №18 від 03.02.2015 року на суму 59 400 (п'ятдесят дев'ять тисяч чотириста) грн. 00 коп.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" (04050, м. Київ, вул. Артема, буд. 60; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП МОСТ" (02140, м. Київ, вул. Гмирі, буд. 11, оф. 49, ) 7 904 (сім тисяч дев'ятсот чотири) грн. 61 коп. - пені, 7 686 (сім тисяч шістсот вісімдесят шість) грн. 29 коп. - судового збору.

12.05.2015 на виконання рішення господарського суду міста Києва від 17.04.2015 у справі № 910/7098/15-г видано накази.

10.08.2015 через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшла скарга Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на дії Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві, у якій скаржник просить:

- визнати дії старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Красноштан І.Л. щодо пред'явлення вимоги державного виконавця № 1696/7 від 22.07.2015 протиправними;

- зобов'язати начальника Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві скасувати вимогу старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Красноштан І.Л. № 1696/7 від 22.07.2015.

За резолюцією голови господарського суду міста Києва від 10.08.2015 скаргу на дії Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві передано для розгляду судді Бондарчук В.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.08.2015 розгляд скарги призначено на 03.09.2015, зокрема зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю «НВП МОСТ» та Відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві надати письмові пояснення на скаргу.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.09.2015 р. на підставі п.п. 1-2 ст. 77 ГПК України розгляд скарги відкладено та призначено судове засідання на 17.09.2015, зокрема, повторно зобов'язано Відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві надати суду належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження з примусового виконання наказу суду № 910/7098/15-г від 12.05.2015.

У дане судове засідання представники відповідача (скаржника) та Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві вдруге не з'явились, причин неявки суду не повідомили, однак були повідомлені про дату, час та місце розгляду скарги належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення ухвал суду.

В обґрунтування поданої скарги, відповідач (скаржник) зазначає, що старшим державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві пред'явлено Публічному акціонерному товариству «Банк «Фінанси та Кредит» вимогу № 1696/7 від 22.07.2015, що складена з порушенням норм чинного законодавства України та підлягає скасуванню.

Отже, розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», суд відзначає наступне.

У п. 9.1. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 р. «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» зазначено, оскільки прийняття органами Державної виконавчої служби, їх посадовими особами будь-яких рішень (постанов тощо) в процесі здійснення виконання судових рішень господарських судів підпадає в розумінні статті 121-2 ГПК під ознаки дій цих органів та осіб, то відповідні рішення також підлягають оскарженню до названих судів.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Згідно ч. 1 ст. 6 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Так, відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.

Відповідно до п. 9.9. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 р. «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», у вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII 1 ГПК тощо.

Так, згідно ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів, поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі. В необхідних випадках на вимогу судді пояснення представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі, мають бути викладені письмово.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Пунктом 5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Суд відзначає, що встановити фактичні обставини, наведені у скарзі з відповідною достовірністю суд унеможливлений, оскільки Відділом державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві не надано витребувані судом копії матеріалів виконавчого провадження з примусового виконання наказу № 910/7098/15-г від 12.05.2015 про зобов'язання ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» здійснити переказ коштів на загальну суму 376 410, 00 грн., згідно поданих ТОВ «НВП МОСТ» платіжних доручень: № 10 від 29.01.2015 р. на суму 91 410, 00 грн.; № 11 від 29.01.2015 р. на суму 115 200, 00 грн.; № 16 від 30.01.2015 р. на суму 50 400, 00 грн.; № 17 від 03.02.2015 р. на суму 60 000 грн., № 18 від 03.02.2015 р. на суму 59 400 грн., які в порядку ст.ст. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України необхідні для правильного та всебічного розгляду скарги.

Також, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідач (скаржник) та Відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві неодноразово повідомлялися про розгляд скарги, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення ухвал суду від 11.08.2015 та від 03.09.2015 та отримані державною виконавчою службою 17.08.2015 та 11.09.2015 відповідно.

Оскільки, повторна неявка у судове засідання представників Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» та Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, зокрема ненадання витребуваних судом матеріалів виконавчого провадження перешкоджає розгляду скарги по суті, відповідно скарга підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 81, ст. 86, ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, ?

УХВАЛИВ:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на дії старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена у порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Суддя Бондарчук В.В.