overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У х в а л а

15 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Шицький І.Б., розглянувши заяву Генеральної прокуратури України про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 11.06.2015 р. у справі

№ 911/2105/14 за позовом прокурора Тетіївського району Київської області до Тетіївської районної державної адміністрації, фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування розпоряджень, визнання недійсними договорів оренди водних об'єктів, повернення водних об'єктів та земельних ділянок у користування держави,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява Генеральної прокуратури України про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 11.06.2015 р. у справі № 911/2105/14 з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1

ст. 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, заявником надано копію постанови Вищого господарського суду України від 21.01.2014 р. у справі № 911/1427/13, в якій, на думку заявника, по-іншому застосовано одні й ті самі норми матеріального права.

Дослідивши доводи заяви та додані до неї матеріали, суддя-доповідач дійшов висновку, що подана заява є обґрунтованою, а відтак, справа

№ 911/2105/14 підлягає допуску до провадження Верховного Суду України.

Керуючись статтями 11116 , 11121 , 11122 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Допустити справу № 911/2105/14 до провадження Верховного Суду України.

Відкрити провадження з перегляду постанови Вищого господарського суду України від 11.06.2015 р. у справі № 911/2105/14.

Здійснити підготовчі дії, а саме:

Витребувати з господарського суду Київської області матеріали справи

№ 911/2105/14.

Надіслати копію ухвали господарському суду Київської області.

Доручити голові Науково-консультативної ради при Верховному Суді України підготовку відповідними фахівцями Науково-консультативної ради наукового висновку щодо неоднакового застосування судом касаційної інстанції положень ст. 51 Водного кодексу України, наказу Державного комітету України по водному господарству від 03.06.1997 р. № 41.

Копію ухвали разом із копіями заяви про перегляд судового рішення та доданих до неї матеріалів передати Науково-консультативній раді при Верховному Суді України.

Визначити Кабінет Міністрів України органом державної влади, представники якого можуть дати пояснення в суді щодо суті правового регулювання положень ст. 51 Водного кодексу України, наказу Державного комітету України по водному господарству від 03.06.1997 р. № 41.

Копію ухвали разом із копіями заяви про перегляд судового рішення та доданих до неї матеріалів надіслати Кабінету Міністрів України, а також повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Суддя

Верховного Суду України І.Б. Шицький
У х в а л а

15 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Шицький І.Б., розглянувши заяву Генеральної прокуратури України про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 27.05.2015 р. у справі

№ 5011-47/12739-2012 за позовом Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю «Інноваційна будівельна компанія» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки, -

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява Генеральної прокуратури України про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 27.05.2015 р. у справі № 5011-47/12739-2012 з підстави, передбаченої п. 2

ч. 1 ст. 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підвідомчості або підсудності справ, заявником надано копії постанов Вищого господарського суду України від 14.05.2015 р. у справі № 13/82, від 25.05.2015 р. у справі № 18/1554/11, від 05.11.2014 р. у справі № 35/79, від 13.10.2014 р. у справі № 6/519, від 01.04.2015 р. у справі

№ 29/441-09, від 25.06.2015 р. у справі № 911/2534/13, від 11.06.2015 р.

№ 15/5005/9875/2012, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні й ті самі норми процесуального права.

Дослідивши доводи заяви та додані до неї матеріали, суддя-доповідач дійшов висновку, що подана заява є обґрунтованою, а відтак, справа

№ 5011-47/12739-2012 підлягає допуску до провадження Верховного Суду України.

Керуючись статтями 11116 , 11121 , 11122 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Допустити справу № 5011-47/12739-2012 до провадження Верховного Суду України.

Відкрити провадження з перегляду постанови Вищого господарського суду України від 27.05.2015 р. у справі № 5011-47/12739-2012.

Здійснити підготовчі дії, а саме:

Витребувати з господарського суду м. Києва матеріали справи

№ 5011-47/12739-2012.

Надіслати копію ухвали господарському суду м. Києва.

Доручити голові Науково-консультативної ради при Верховному Суді України підготовку відповідними фахівцями Науково-консультативної ради наукового висновку щодо неоднакового застосування судом касаційної інстанції положень ст. 112 Господарського процесуального кодексу України.

Копію ухвали разом із копіями заяви про перегляд судового рішення та доданих до неї матеріалів передати Науково-консультативній раді при Верховному Суді України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Суддя

Верховного Суду України І.Б. Шицький
У Х В А Л А

15 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого:Колесника П.І.,
суддів:Барбари В.П., Ємця А.А.,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Галицька паливна компанія бізнес" (далі - ТОВ "Галицька паливна компанія бізнес") про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 11 серпня 2015 року у справі № 914/4064/14 за позовом заступника прокурора Львівської області в інтересах держави в особі Міністерства інфраструктури України та приватного акціонерного товариства "Львівський локомотиворемонтний завод" до закритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Альфа", фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, третя особа - ТОВ "Галицька паливна компанія бізнес", про визнання недійсним договору,

в с т а н о в и л а:

02 вересня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява

ТОВ "Галицька паливна компанія бізнес" про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 11 серпня 2015 року у справі № 914/4064/14 з підстав, передбачених пунктами 1 і 3 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ на підтвердження вищенаведених підстав для подання заяви про перегляд постанови Вищого господарського суду України

від 11 серпня 2015 року у справі № 914/4064/14 до заяви додано: копії постанов Вищого господарського суду України від 31 липня 2014 року

у справі № 910/1941/14, від 28 серпня 2014 року у справі № 923/687/13 та копії постанов Верховного Суду України від 04 грудня 2012 року у справі

№ 3-55гс12, від 11 грудня 2012 року у справі № 3-65гс12.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява не обґрунтована доданими до неї доказами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 914/4064/14 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: П.І. Колесник

судді: В.П. Барбара

А.А. Ємець
У Х В А Л А

15 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого Шицького І.Б.,
суддів: Ємця А.А.,Колесника П.І.,
розглянувши заяву корпорації «Індустріальна Спілка Донбасу» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 3 червня 2015 року у справі № 904/7587/14 за позовом корпорації «Індустріальна Спілка Донбасу» до товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерпайп Україна» про стягнення 9 474 727,06 грн,

в с т а н о в и л а:

1 вересня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява корпорації «Індустріальна Спілка Донбасу» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 3 червня 2015 року у справі № 904/7587/14, з підстави, передбаченої пунктом 3 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права до заяви додано копії постанов Верховного Суду України від 20 грудня 2010 року у справі № 3-57гс10 і від 14 листопада 2011 року у справі № 3-116гс11, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми матеріального права.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява не обґрунтована доданими до неї доказами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 904/7587/14 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий І.Б. Шицький
Судді:А.А. Ємець
П.І. Колесник
У х в а л а

10 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого:Шицького І.Б.,
суддів:Ємця А.А., Потильчака О.І.,
розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Книгарня «Каменяр» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 04.08.2015 р. у справі № 914/2602/14 за позовом Дрогобицького міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі управління комунальних ресурсів виконавчих органів Дрогобицької міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю «Книгарня «Каменяр» про розірвання договору купівлі-продажу нежитлового приміщення та повернення майна у комунальну власність територіальної громади міста Дрогобич,-

в с т а н о в и л а:

03.09.2015 р. до Верховного Суду України надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Книгарня «Каменяр» про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 04.08.2015 р. у справі

№ 914/2602/14 з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 18.06.2015 р. у справі

№ 5011-20/18917-2012, від 17.03.2015 р. у справі № 914/1613/14, від 24.07.2007 р. у справі № 3/227-07, від 25.04.2007 р. у справі № 20/301/06 в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми матеріального права.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до ст. 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись ст.ст. 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 914/2602/14 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: І.Б. Шицький

судді: А.А. Ємець

О.І. Потильчак
У Х В А Л А

15 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого:Колесника П.І.,
суддів:Барбари В.П., Потильчака О.І.,

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства

"Укрсоцбанк" (далі - ПАТ "Укрсоцбанк") про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого господарського суду України від 06 серпня

2014 року у справі № 918/635/13 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "РВК" до ПАТ "Укрсоцбанк", приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство "Юстиція", Рівненської філії приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство "Юстиція", управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Рівненської області про визнання прилюдних торгів недійсними,

в с т а н о в и л а:

11 серпня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява

ПАТ "Укрсоцбанк" про перегляд ухвали Вищого господарського суду України від 06 серпня 2014 року у справі № 918/635/13 з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою судді Верховного Суду України від 02 вересня 2015 року заяву залишено без руху, заявнику надано строк для усунення недоліків заяви; вимоги ухвали заявником виконано.

Як доказ неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підвідомчості або підсудності справ, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України

від 22 квітня 2015 року у справі № 925/1887/13, від 24 березня 2014 року

у справі № 914/2795/13, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми процесуального права.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява не обґрунтована доданими до неї доказами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 918/635/13 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: П.І. Колесник

судді: В.П. Барбара

О.І. Потильчак
У х в а л а

15 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України в складі:

Головуючого Ємця А.А.

суддів: Колесника П.І. та Шицького І.Б.,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Урожай» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 27 травня 2015 року у справі

№ 908/5476/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Урожай» про звернення стягнення на предмет іпотеки та визнання права власності,

в с т а н о в и л а :

19 серпня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Урожай» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 27 травня 2015 року у справі № 908/5476/14 з підстав, передбачених пунктом 2 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, заявником додано до заяви копії постанов Вищого господарського суду України від 5 липня 2015 року у справі № 17/408, від 13 травня 2015 року у справі № 918/1279/14, від 13 травня 2015 року у справі № 908/5707/14, копію ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 березня 2015 року у справі № 6-2089св15 в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми процесуального права.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 908/5476/14 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий А.А. Ємець

Судді: П.І. Колесник

І.Б. Шицький
У х в а л а

15 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого: Ємця А.А.

суддів: Колесника П.І., Потильчака О.І.,

розглянувши заяву Першого заступника Генерального прокурора України про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого господарського суду України від 9 червня 2015 року у справі № 904/3233/13 за позовом Дніпропетровського міжрайонного екологічного прокурора в інтересах держави в особі державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до приватного акціонерного товариства «Кримський Титан» в особі філії «Вільногірський гірничо-металургійний комбінат», третя особа - Департамент екології та природних ресурсів Дніпропетровської державної адміністрації про стягнення збитків,

в с т а н о в и л а :

31 серпня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява Першого заступника Генерального прокурора України про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 9 червня 2015 року у справі № 904/3233/13 з підстав, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинили до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 7 липня 2015 року у справі № 910/25244/14, від 16 жовтня 2014 року у справі № 910/1263/14, від 14 жовтня 2014 року у справі № 910/5173/14, від 7 липня 2015 року у справі № 917/2579/14, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми матеріально права.

Обговоривши доводи заявника та дослідивши додані до заяви матеріали, колегія суддів вважає, що заява є необгрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 904/3233/13 до провадження Верховного Суду України.

Копію ухвали разом із копією заяви надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: А.А. Ємець

Судді: П.І. Колесник

О.І. Потильчак
У х в а л а

15 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України в складі:

Головуючого Ємця А.А.

суддів: Колесника П.І. та Шицького І.Б.,

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Ларченко Ірини Миколаївни про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 16 червня 2015 року у справі № 907/399/14 за позовом колективного підприємства «Іршавське районне сільськогосподарське підприємство «Іршавкомунгосп» до публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі відділення № 3600 ПАТ «Банк Форум» в місті Ужгород, третя особа - фізична особа - суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_2, про визнання недійсним договору іпотеки та за зустрічним позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» до колективного підприємства «Іршавське районне сільськогосподарське підприємство «Іршавкомунгосп», третя особа - суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и л а :

18 серпня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Ларченко Ірини Миколаївни про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 16 червня 2015 року у справі № 907/399/14 з підстав, передбачених пунктом 1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, заявником додано до заяви копії постанов Вищого господарського суду України від 3 лютого

2015 року у справі № 5010/348/2012-2/23, від 16 липня 2015 року у справі

№ 915/2140/14, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми матеріального права.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 907/399/14 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий А.А. Ємець

Судді: П.І. Колесник

І.Б. Шицький