ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

30.06.2015р. Справа № 42/74б

за заявою кредитора (заявника) Управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі м. Донецька

до боржника ОСОБА_1 державного науково-дослідного інституту чорної металургії, м.Донецьк

арбітражний керуючий (розпорядник майна) ОСОБА_2

Суддя Попов О.В.

Представники сторін:

від кредиторів: не з`явились

арбітражний керуючий: не з'явився

В С Т А Н О В И В:

Розпорядженням голови Вищого господарського суду України №21р від 24.04.15р. відповідно до частини першої статті 3 Закону України Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції, Указу Президента України від 12.11.2014 №868/2014 Про внесення змін до мережі господарських судів України та на підставі подання Державної судової адміністрації України від 22.04.2015 №8-8141/15 про можливість відновлення роботи господарського суду Донецької області відновлено роботу господарського суду Донецької області з 27.04.15р. за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5.

19.05.15р. на адресу господарського суду Донецької області надійшли матеріали справи №42/74б про банкрутство ОСОБА_1 державного науково-дослідного інституту чорної металургії, м.Донецьк.

З отриманих судом матеріалів справи вбачається, що до господарського суду Запорізької області надійшли:

- 28.11.14р. клопотання від Міністерства промислової політики України про заміну учасника провадження у справі про банкрутство;

- 30.12.14р. клопотання ОСОБА_1 державного науково-дослідного інституту чорної металургії, м.Донецьк №01-1/83-юр від 14.11.14р., згідно якого боржник просить суд призначити нового розпорядника майна з числа осіб зареєстрованих державним органом з питань банкрутства та зобовязати таку особу скликати та провести засідання комітету кредиторів.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 26.01.15р. клопотання Міністерства промислової політики України про заміну учасника провадження у справі про банкрутство задоволено, здійснено процесуальне правонаступництво, а саме: Міністерство промислової політики України замінено на Міністерство економічного розвитку і торгівлі України; розгляд клопотання №01-1/83-юр від 14.11.14р., згідно якого боржник просить суд призначити нового розпорядника майна з числа осіб зареєстрованих державним органом з питань банкрутства та зобовязати таку особу скликати та провести засідання комітету кредиторів відкладено на 26.02.15р.

Розгляд вищевказаного клопотання про призначення нового розпорядника майна та зобовязання провести комітет кредиторів неодноразово відкладався, про що судом були винесені відповідні ухвали

05.05.15р. господарським судом Запорізької області винесена ухвала про передачу справи (матеріалів справи) №42/74б про банкрутство ОСОБА_1 державного науково-дослідного інституту чорної металургії, м.Донецьк господарському суду Донецької області.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 08.06.15р. розгляд питання щодо можливості відновлення втраченої справи №42/74б та клопотання ОСОБА_1 державного науково-дослідного інституту чорної металургії, м.Донецьк №01-1/83-юр від 14.11.14р призначений в судовому засіданні на 17.06.15р. Даною ухвалою суд зобовязував комітет кредиторів на засіданні комітету кредиторів розглянути питання щодо кандидатури арбітражного керуючого для призначення розпорядником майна у справі, відповідне клопотання та заяву обраної кандидатури про згоду на участь у даній справі надати суду. Явка представників членів комітету кредиторів та боржника у засідання суду визнана обовязковою.

У судове засідання 17.06.15р. представники членів комітету кредиторів, боржника та розпорядник майна не зявились, про час та дату судового засідання були повідомлені належним чином; про причини неявки суд не повідомлено; витребуваних судом документів не надали, у звязку з чим розгляд справи було відкладено на 30.06.15р.

Представники членів комітету кредиторів, боржника та розпорядник майна у судове засідання 30.06.15р. не зявились, про час та дату судового засідання були повідомлені належним чином; про причини неявки суд не повідомлено; витребуваних судом документів не надали, у звязку з чим розгляд справи було відкладено на 30.06.15р.

На підставі даних, вміщених в автоматизованій системі документообігу господарського суду Донецької області, встановлено, що справа №42/74б про банкрутство ОСОБА_1 державного науково-дослідного інституту чорної металургії, м.Донецьк зареєстрована в автоматизованій системі документообігу суду та по даній справі триває процедура розпорядження майном боржника. Однак у звязку з проведенням на території міста Донецька антитерористичної операції матеріали справи №42/74б втрачені.

Розгляд питання щодо призначення розпорядника майна можливе лише за умови відновлення справи в обсязі достатньому для розгляду зазначеного питання та подальшого провадження по справі.

Дослідивши подані документи, суд дійшов до висновку, що наданих матеріалів недостатньо для відновлення втраченої справи та розгляду поданого до суду клопотання виходячи з наступного:

Відповідно до рекомендацій викладених у постанові пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції (в редакції постанови пленуму Вищого господарського суду України від 24.11.2014 №2) втрачена (у тому числі частково) справа може бути відновлена за заявою особи (осіб), що була учасником відповідного судового процесу і звернулася до того місцевого господарського суду, який розглянув справу по суті або припинив провадження в ній чи залишив позов без розгляду, а також зазначеним господарським судом з своєї ініціативи (п.7.2).

Заява про відновлення втраченої справи про банкрутство або окремих її матеріалів подається до господарського суду, який припинив провадження у справі або у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, незалежно від судової процедури, яка застосовується до боржника (п. 7.2).

Пункти 7.3, 7.4 вищевказаної постанови пленуму передбачають перелік відомостей, які необхідно зазначати у вказаній заяві.

До заяви про відновлення справи додаються документи або їх копії, що збереглися у заявника або у справі (навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку), і докази надіслання копій заяви іншим відомим заявникові учасникам судового процесу, а за неможливості такого надіслання в заяві має бути зазначено і обґрунтовано поважну причину (причини), з якої відповідну копію неможливо надіслати.

При цьому господарський суд може на підставі статті 30 Господарського процесуального кодексу України викликати для дачі пояснень посадових осіб та інших працівників підприємств, установ, організацій державних та інших органів і/або зобовязати зазначених осіб подати відповідні пояснення в письмовій формі. За необхідності господарський суд вчиняє також дії, зазначені в пунктах 3 - 7 статті 65 ГПК, або витребовує необхідні документи і матеріали в порядку, передбаченому статтею 38 названого Кодексу.

Розгляд заяви про відновлення справи здійснюється за правилами Господарського процесуального кодексу України з урахуванням особливостей, зазначених у цьому пункті.

За наявними документами та матеріалами по справі, що надійшли до господарського суду відсутні судові рішення, а саме ухвала про порушення справи про банкрутство, ухвала за результатами підготовчого засідання, ухвала за результатами попереднього засідання, первинні документи, що були підставою для прийняття відповідних судових рішень, зокрема: копія заяви про порушення провадження у справі про банкрутство, копії заяв кредиторів, реєстр вимог кредиторів, докази проведення інвентаризації майна боржника.

У звязку з вищевикладеним, за відсутністю документів неодноразово витребуваних від сторін та необхідних для відновлення даної справи, у господарського суду Донецької області відсутня можливість відновити справу про банкрутство ОСОБА_1 державного науково-дослідного інституту чорної металургії, м.Донецьк.

Щодо клопотання ОСОБА_1 державного науково-дослідного інституту чорної металургії, м.Донецьк №01-1/83-юр від 14.11.14р., згідно якого боржник просить суд призначити нового розпорядника майна з числа осіб зареєстрованих державним органом з питань банкрутства та зобовязати таку особу скликати та провести засідання комітету кредиторів суд зазначає наступне:

Ухвалами господарського суду Донецької області від 08.06.15р. та 17.06.15р. розгляд клопотання ОСОБА_1 державного науково-дослідного інституту чорної металургії, м.Донецьк №01-1/83-юр від 14.11.14р відкладався, а комітет кредиторів зобовязувалось на засіданні комітету кредиторів розглянути питання щодо кандидатури арбітражного керуючого для призначення розпорядником майна у справі, відповідне клопотання та заяву обраної кандидатури про згоду на участь у даній справі надати суду. Однак вимоги вказаних ухвал не виконано, документи необхідні для розгляду вказаного клопотання суду не надано.

За таких обставин, враховуючи відсутність можливості відновлення матеріалів справи №42/74б про банкрутство ОСОБА_1 державного науково-дослідного інституту чорної металургії, м.Донецьк за відсутності витребуваних ухвалами суду документів, у задоволенні клопотання ОСОБА_1 державного науково-дослідного інституту чорної металургії, м.Донецьк №01-1/83-юр від 14.11.14р., згідно якого боржник просить суд призначити нового розпорядника майна з числа осіб зареєстрованих державним органом з питань банкрутства та зобовязати таку особу скликати та провести засідання комітету кредиторів, суд відмовляє.

Зазначене не позбавляє заявника можливості повторного звернення із заявою про відновлення справи за наявності необхідних документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 86 Господарського процесуального кодексу України, приймаючи до уваги постанову пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції господарський суд Запорізької області

УХВАЛИВ:

1. Визнати неможливим відновлення втраченої справи №42/74б про банкрутство ОСОБА_1 державного науково-дослідного інституту чорної металургії, м.Донецьк.

2. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 державного науково-дослідного інституту чорної металургії, м.Донецьк №01-1/83-юр від 14.11.14р., про призначення нового розпорядника майна з числа осіб зареєстрованих державним органом з питань банкрутства та зобовязання таку особу скликати та проведення засідання комітету, відмовити.

3. Копію ухвали надіслати: боржнику, розпоряднику майна ОСОБА_3, органу, уповноваженому управляти майном боржника, відомим кредиторам .

Суддя О.В. Попов