ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" вересня 2015 р. Справа № 925/949/15

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі Голосінській Н.М. за участю представників сторін: позивача ОСОБА_1 за довіреністю, відповідача не зявились, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду в м. Черкаси, розглянувши справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Мир-Сем» до товариства з обмеженою відповідальністю «Селекційний племзавод «Золотоніський» про стягнення 9738418 грн. 36 коп.,

ВСТАНОВИВ:

29.05.2015 року позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «Мир-Сем» звернувся в господарський суд Черкаської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Селекційний племзавод «Золотоніський» (далі відповідач) про стягнення, на підставі договору поставки насіння № ЧК-Н-39 від 03.04.2014 року, укладеного між приватним підприємством «Бізон-тех 2012» і відповідачем, і договору про заміну кредитора в зобовязанні № 1/ЧК-Н-39 від 22.04.2015 року, укладеного між приватним підприємством «Бізон-тех 2012» і позивачем, 2022969 грн. 84 коп. основного боргу, 3050285 грн. 91 коп. індексації ціни товару, 606890 грн. 95 коп. штрафу, 211400 грн. 33 коп. пені, 368439 грн. 17 коп. відсотків за користування товарним кредитом, 2114003 грн. 46 коп. процентів згідно з п. 8.5 договору поставки, що разом складало 8373989 грн. 66 коп., та відшкодування судових витрат.

07.07.2015 року і 31.08.2015 року позивач в особі свого представника подав, в порядку ст. 22 ГПК України, письмові заяви про збільшення розміру позовних вимог (а.с. 57-60, 114-116), за змістом яких остаточно просив суд стягнути з відповідача на свою користь 3796892 грн. 90 коп. основного боргу, 606890 грн. 95 коп. штрафу, 5334634 грн. 51 коп. процентів згідно з п. 8.5 договору поставки, що разом складає 9738418 грн. 36 коп., та відшкодувати понесені судові витрати. Ухвалами суду (в протоколах судового засідання 14.07.2015 року, а.с. 76-77, від 04.09.2015 року, а.с. 130-131) заяви позивача прийняті до провадження.

31.08.2015 року позивачем подана заява про забезпечення позову (а.с. 105-107), у якій він, з метою забезпечення виконання можливого рішення в частині вимог про стягнення коштів, просив суд накласти арешт на грошові суми, що належать відповідачу і обліковуються на його рахунках у банківських або інших кредитно-фінансових установах та на нерухоме майно в межах суми позовних вимог у розмірі 9898595 грн. 42 коп.

Відповідачем в особі його представників ОСОБА_2 і ОСОБА_3 07.09.2015 року за вх. № 21137 (а.с. 150-153) подані письмові заперечення щодо заяви позивача про забезпечення позову, я в яких представники відповідача просили суд відмовити позивачу в задоволенні заяви про забезпечення позову з мотивів її необґрунтованості і безпідставності.

Крім того, 07.09. і 15.09.2015 року представником відповідача ОСОБА_4 подані клопотання (вх. №№ 21143, 21841) про продовження строку вирішення спору і відкладення розгляду справи в судовому засіданні 15.09.2015 року на іншу дату у звязку з зайнятістю представників відповідача в інших судових процесах.

Представники відповідача в засідання суду 15.09.2015 року не зявились, представник позивача проти задоволення клопотання представників відповідача про відкладення розгляду справи заперечував, наполягав на задоволенні заяви про забезпечення позову з мотивів, викладених в ній, вважав дії представників відповідача спрямованими на затягування розгляду справи по суті.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши заяву позивача про забезпечення позову, письмові заперечення представників відповідача на неї, письмові клопотання представників відповідача про відкладення розгляду справи і продовження строків вирішення даного спору та оцінивши їх у сукупності з іншими матеріалами справи суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.ст. 66, 67 ГПК України, суд, за заявою сторони, прокурора або з своєї ініціативи, має право вжити передбачених ст. 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову на будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду. Позов забезпечується, у тому числі, накладенням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачу.

Позивач в обґрунтування позову як на підставу своїх вимог посилається на те, що відповідач, з метою уникнення виконання спірних грошових зобовязань, умисно затягує судовий розгляд справи, вчиняє дії щодо виведення майна і активів зі свого володіння з метою створення умов, за яких будуть неможливе звернене стягнення на майно і кошти внаслідок його відсутності.

За встановлених обставин справи заяву позивача про забезпечення позову суд вважає обґрунтованою, доказаною і такою що підлягає задоволенню, оскільки невжиття заходів для забезпечення позову може призвести до утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову про стягнення спірних грошових сум, заперечення відповідача визнає необґрунтованим і відхиляє.

Явка представників відповідача в судові засідання судом визнана обовязковою, їх неявку в засідання суду 15.09.2015 року суд визнає такою, що відбулась з поважних причин, їх неявка перешкоджає вирішенню спору, тому суд вважає необхідним розгляд справи відкласти і продовжити строк вирішення спору.

Керуючись ст.ст. 66, 67, 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представників відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю «Селекційний племзавод «Золотоніський» про відкладення розгляду справи і продовження строку вирішення спору задовольнити.

Розгляд справи відкласти і призначити на 12:30 годин 21 вересня 2015 року. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 220, тел. канцелярії: 45-24-38.

Продовжити строк вирішення спору до 21.09.2015 року.

Задовольнити заяву позивача про вжиття заходів до забезпечення позову.

Накласти арешт на грошові суми, що обліковуються на рахунках у банківських або інших кредитно-фінансових установах за товариством з обмеженою відповідальністю «Селекційний племзавод «Золотоніський» (ідентифікаційний код 33418504, місцезнаходження: 19723, Черкаська область, Золотоніський район, с. Піщане, вул. Шевченка, буд. 61), а саме на рахунок № 2968 в ПАТ «Кредит ОСОБА_5», МФО 300614, інші рахунки, що будуть виявлені під час виконання ухвали суду про забезпечення позову, та на виявлене нерухоме майно в межах суми позовних вимог у розмірі 9898595 грн. 42 коп.

Ухвала про вжиття заходів по забезпеченню позову, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження», є виконавчим документом.

Ухвала набрала законної сили: 16 вересня 2015 року.

Дата видачі ухвали: 16 вересня 2015 року.

Строк пред'явлення ухвали до виконання по 16 вересня 2016 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Суддя В.М. Грачов