overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У х в а л а

10 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України в складі:

Головуючого Ємця А.А.

суддів: Потильчака П.І. та Шицького І.Б.,

розглянувши заяву Фермерського господарства «Подолівське» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 21 липня 2015 року у справі № 922/5943/14 за позовом заступника прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Головного управління Держземагентства у Харківській області до Барвінківської районної державної адміністрації, Фермерського господарства «Подолівське» та Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма «Барвінківська» про визнання незаконним та скасування розпорядження,

в с т а н о в и л а :

26 серпня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява Фермерського господарства «Подолівське» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 21 липня 2015 року у справі № 922/5943/14 із підстави, передбаченої пунктом 1 частини 1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копію постанови Вищого господарського суду України від 14 липня 2015 року у справі № 906/172/14, в якій, на думку заявника, по-іншому застосовано одні й ті самі норми матеріального права.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши надані матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою, її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 922/5943/14 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий А.А. Ємець

Судді: О.І. Потильчак

І.Б. Шицький
У Х В А Л А

10 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Берднік І.С.

суддів: Барбари В.П., Потильчака О.І., -

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "Хмельницьке виробниче сільськогосподарсько-рибоводне підприємство" про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 6 березня 2013 року у справі № 17/5025/2194/11 за позовом в.о. прокурора Ізяславського району Хмельницької області в інтересах держави в особі Ізяславської районної державної адміністрації до відкритого акціонерного товариства "Хмельницьке виробниче сільськогосподарсько-рибоводне підприємство", третя особа - Славутська об'єднана державна податкова інспекція в особі Ізяславського відділення, про розірвання договорів оренди землі,

в с т а н о в и л а :

7 вересня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява публічного акціонерного товариства "Хмельницьке виробниче сільськогосподарсько-рибоводне підприємство" про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 6 березня

2013 року у справі № 17/5025/2194/11 з підстави, передбаченої пунктом 1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

До зазначеної заяви публічне акціонерне товариство "Хмельницьке виробниче сільськогосподарсько-рибоводне підприємство" додало клопотання про поновлення строку для її подання.

Відповідно до частини першої статті 11117 Господарського процесуального кодексу України заява про перегляд судового рішення господарського суду з підстави, передбаченої пунктом 1 статті

11116 цього Кодексу, подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого подається заява про перегляд, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання на підтвердження підстави, передбаченої пунктом 1 статті 11116 цього Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.

Відповідно до частини четвертої статті 11117 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням особи, яка подала заяву про перегляд судового рішення, може поновити строк подання заяви у межах одного року з дня ухвалення відповідного судового рішення.

Заявлене клопотання про поновлення річного строку, передбаченого частиною першою статті 11117 Господарського процесуального кодексу України, не ґрунтується на вимогах закону, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 11116 , 11117 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

Відмовити публічному акціонерному товариству "Хмельницьке виробниче сільськогосподарсько-рибоводне підприємство" у задоволенні клопотання про поновлення пропущеного строку подання заяви про перегляд постанови Вищого господарського суду України

від 6 березня 2013 року у справі № 17/5025/2194/11.

Відмовити у допуску справи № 17/5025/2194/11 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий І.С. Берднік

судді: В.П. Барбара

О.І. Потильчак
У х в а л а

8 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України в складі:

Головуючого Ємця А.А.

суддів: Потильчака П.І. та Шицького І.Б.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БС Транс Сервіс ЛТД» (далі - ТОВ «БС Транс Сервіс ЛТД») про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 30 червня 2015 року у справі № 916/4945/14 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «БС Транс Сервіс ЛТД» про визнання недійсним рішення загальних зборів,

в с т а н о в и л а :

27 серпня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява ТОВ «БС Транс Сервіс ЛТД» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 30 червня 2015 року у справі № 916/4945/14 із підстави, передбаченої пунктом 1 частини 1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 30 листопада 2010 року у справі № 9/015-10, від 24 березня 2009 року у справі № 4/353, від 9 червня 2010 року у справі № 6/384, від 20 січня 2011 року у справі № 38/29-10, від 24 жовтня 2012 року у справі № 30/5005/1213/2011 та ухвали Верховного Суду України від 3 червня 2009 року у справі № 6-9051вов08, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні й ті самі норми матеріального права.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши надані матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою, її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 916/4945/14 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий А.А. Ємець

Судді: О.І. Потильчак

І.Б. Шицький
У Х В А Л А

8 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого Шицького І.Б.,
суддів: Ємця А.А.,Потильчака О.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 18 червня 2015 року у справі № 920/725/13, прийнятої в результаті перегляду постанови Харківського апеляційного господарського суду від 18 лютого 2015 року та ухвали господарського суду Сумської області від 20 січня 2015 року, за заявою публічного акціонерного товариства «Сумиоблагротехсервіс» про визнання банкрутом,

в с т а н о в и л а:

21 липня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 18 червня 2015 року у справі № 920/725/13, прийнятої в результаті перегляду постанови Харківського апеляційного господарського суду від 18 лютого 2015 року та ухвали господарського суду Сумської області від 20 січня 2015 року, з підстави, передбаченої пунктом 3 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права до заяви додано копію постанови Верховного Суду України від 2 липня 2014 року у справі № 6-76цс14, в якій, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми матеріального права.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява не обґрунтована доданими до неї доказами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 920/725/13 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий І.Б. Шицький
Судді:А.А. Ємець
О.І. Потильчак
У х в а л а

9 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Берднік І.С., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Центр" про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 4 червня 2015 року у справі № 924/159/14 за заявами ОСОБА_1, ОСОБА_2, державного публічного акціонерного товариства Національної акціонерної компанії "Украгролізинг" в особі Хмельницької філії НАК "Украгролізинг" до товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-центр", за участю арбітражного керуючого Сибаля Андрія Михайловича, про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-центр",

в с т а н о в и в:

7 вересня 2015 року до Верховного Суду України надійшла зазначена заява товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Центр".

Заяву про перегляд судового рішення подано без додержання вимог статей 11118 та 11119 Господарського процесуального кодексу України.

У порушення вимог пункту 2 частини другої статті

11118 Господарського процесуального кодексу України заявником у заяві зазначено не всіх осіб, які беруть участь у справі, та, відповідно, не вказані їхні реквізити, що тягне за собою порушення вимог пункту 1 частини другої статті 11119 Господарського процесуального кодексу України щодо необхідності долучення кількості копій заяви відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Крім цього, обґрунтовуючи підставу для перегляду судового рішення, передбачену статтею 11116 Господарського процесуального кодексу України, заявник у своїй заяві посилається на постанову Вищого господарського суду України у справі № 921/539/13-г/5, копію якої, у порушення вимог пункту 3 частини другої статті 11119 Господарського процесуального кодексу України, до заяви не додано.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 11120 Господарського процесуального кодексу України заява повертається заявнику, якщо заяву подано без додержання вимог статей 11118 та 11119 цього Кодексу і заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 11118 , 11119 , 11120 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Надати товариству з обмеженою відповідальністю "Мрія Центр" строк для усунення недоліків до 23 вересня 2015 року.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, заяву буде повернуто заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України І.С. Берднік
У х в а л а

8 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого: Ємця А.А.

суддів: Барбари В.П., Потильчака О.І.

розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «Укргаз-Енерго» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 20 липня 2015 року у справі № 910/17885/14 за позовом заступника Генерального прокурора України в інтересах держави в особі Міністерства фінансів України, публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до приватного акціонерного товариства «Украгаз-Енерго» про стягнення грошової суми у розмірі 283 289 424,65 грн.,

в с т а н о в и л а :

28 серпня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява приватного акціонерного товариства «Укргаз-Енерго» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 20 липня 2014 року у справі № 910/17885/14 із підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих саме норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 19 лютого 2013 року у справі № 5025/766/12, від 1 червня 2010 року у справі № 15/158пд, від 24 листопада 2009 року у справі № 11/112, від 18 листопада 2009 року у справі № 12/55-Д, від 13 липня 2010 року у справі № 8/407д/08-4/148д/09, від 8 червня 2006 року у справі № 20-1/004, від 24 лютого 2011 року у справі № 14/134, від 17 березня 2009 року у справі № 56/180-08, від 15 квітня 2010 року у справі № 16/558, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні й ті самі норми матеріального права та постанову Верховного Суду України від 19 серпня 2014 року у справі № 3-38гс14.

Обговоривши доводи заявника та дослідивши додані до заяви матеріали, колегія суддів вважає, що заява є безпідставною та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 910/17885/14 до провадження Верховного Суду України.

Копію ухвали разом із копією заяви надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: А.А. Ємець

Судді: В.П. Барбара

О.І. Потильчак
У х в а л а

8 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого Потильчака О.І.

суддів: Барбари В.П., Шицького І.Б., -

розглянувши заяву приватного підприємства «Юридично-інвестиційна група» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 16 червня 2015 року у справі № 922/5093/14 за позовом приватного підприємства «Альянс-Інвест» до товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторське бюро «Стягнемо борги», приватного підприємства «Юридично-інвестиційна група» про визнання недійсними правочинів та зобов'язань,

в с т а н о в и л а:

31 серпня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява приватного підприємства «Юридично-інвестиційна група» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 16 червня 2015 року у справі № 922/5093/14 з підстав, передбачених пунктами 1, 3 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 5 березня 2009 року у справі № 8/397-08, від 12 грудня 2007 року у справі № 2-21/2342-2006(2-6/16053-05), від 11 листопада 2014 року у справі № 904/5207/13, від 18 листопада 2009 року у справі № 39/47пд, від 23 травня 2007 року у справі № 26/254, від 10 серпня 2006 року у справі № 30/22, від 2 квітня 2013 року у справі № 5013/574/12, від 4 грудня 2013 року у справі № 5006/15/116пд/2012, від 7 серпня 2012 року у справі № 5006/13/23/2012, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми права.

Як доказ невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному в постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права, до заяви додано копії постанов Верховного Суду України від 1 грудня 2009 року у справі № 38/51, від 21 січня 2015 року.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 922/5093/14 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий О.І. Потильчак

Судді: В.П. Барбара

І.Б. Шицький
У х в а л а

8 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого Потильчака О.І.

суддів: Барбари В.П., Шицького І.Б., -

розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 28 квітня 2015 року у справі № 911/4095/14 за позовом приватного акціонерного товариства «Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана» до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми; зустрічним позовом про визнання договору частково недійсним,

в с т а н о в и л а:

28 липня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява приватного акціонерного товариства «Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 28 квітня 2015 року у справі № 911/4095/14 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, заявником додано до заяви копії постанов Вищого господарського суду України від 25 березня 2015 року у справі № 911/4097/14, від 23 червня 2009 року у справі № 6/176, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми права.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 911/4095/14 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий О.І. Потильчак

Судді: В.П. Барбара

І.Б. Шицький
У Х В А Л А

10 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого Шицького І.Б.,
суддів: Барбари В.П.,Ємця А.А.,
розглянувши заяву заступника Генерального прокурора України - Головного військового прокурора про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 9 червня 2015 року у справі № 916/4329/14 за позовом першого заступника військового прокурора Південного регіону України в інтересах держави в особі - Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу міста Одеси до Молодіжненської сільської ради Овідіопольського району Одеської області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог, на стороні позивача: Кабінету Міністрів України, Концерну «Військторгсервіс», на стороні відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Саймон», про визнання незаконним та скасування рішення,

в с т а н о в и л а:

1 вересня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява заступника Генерального прокурора України - Головного військового прокурора про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 9 червня 2015 року у справі № 916/4329/14, з підстав, передбачених пунктами 1, 3 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах та невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права до заяви додано копії постанови Вищого господарського суду України від 8 липня 2015 року у справі № 916/650/14, ухвали Вищого адміністративного суду України від 7 листопада 2013 року у справі № К-23764/10 та постанов Верховного Суду України від 26 березня 2012 року у справі № 3-18гс12, від 22 травня 2013 року у справі № 6-33цс13, від 17 березня 2015 року у справі № 21-38а15, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми матеріального права.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява не обґрунтована доданими до неї доказами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 916/4329/14 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий І.Б. Шицький
Судді:В.П. Барбара
А.А. Ємець