РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

17 вересня 2015 року Справа № 918/358/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуюча суддя Сініцина Л.М.

судді Бучинська Г.Б.

ОСОБА_1

при секретарі судового засідання Німчук А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу позивача - Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ "Дельта Банк" ОСОБА_2 від 10.07.2015 р. та відповідача - ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Агро-ХХІ" від 15.07.2015 р. на рішення господарського суду Рівненської області від 03.07.15 р. у справі № 918/358/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ "Дельта Банк" ОСОБА_2, м. Київ

до відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Агро ХХІ", с. Бабин, Гощанського району, Рівненської області

про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 197 388 931 грн. 87 коп.

за участю представників:

від позивач: ОСОБА_4 - представник, довіреність в справі;

від відповідача: ОСОБА_5 - представник, довіреність в справі.

ВСТАНОВИВ :

Рішенням господарського суду Рівненської області від 03.07.2015 р. у справі № 918/358/15 (суддя Пашкевич І.О.), з врахуванням ухвали господарського суду Рівненської області від 06.07.2015 р., частково задоволено позов Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ "Дельта Банк" ОСОБА_2 до ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Агро-ХХІ" про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 197 388 931,87 грн.; стягнуто з відповідача на користь позивача 156 684 039,00 грн. заборгованості за простроченим кредитом, заборгованість за строковими відсотками у розмірі 1 073 грн. 18 коп., заборгованість за простроченими відсотками у розмірі 5 151 грн. 25 коп., пеня за несвоєчасне повернення процентів в сумі 355 грн. 88 коп., заборгованість за строковою комісією в сумі 831 713 грн. 22 коп., заборгованість за простроченою комісією у розмірі 13 074 531 грн. 80 коп. та штраф у розмірі 25 069 446 грн. 24 коп., пеня за несвоєчасне повернення комісії в сумі 1 008 020 грн. 03 коп. та 25,18 грн. - сума трьох процентів річних від суми прострочених процентів; у задоволенні позовних вимог про стягнення 714 576 грн. 09 коп. пені за несвоєчасне повернення комісії відмовлено; стягнуто з відповідача в доход Державного бюджету судовий збір в розмірі 72 815 грн. 44 коп.

Скаржник - Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ "Дельта Банк" ОСОБА_2 в апеляційній скарзі від 10.07.2015 р. просить скасувати рішення господарського суду Рівненської області від 03.07.2015 р. у справі № 918/358/15 в частині відмови в стягнені пені; ухвалити нове рішення в частині стягнення пені, яким задовольнити позовні вимоги АТ "Дельта Банк" щодо стягнення пені, а саме: стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по сплаті пені за кредитним договором № НКЛ-2005422/1 від 23.11.2010 р. у загальному розмірі 1 722 596,12 грн. 13 коп.

Скаржник - ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Агро-ХХІ" в апеляційній скарзі від 15.07.2015 р. просить скасувати повністю рішення господарського суду Рівненської області від 03.07.2015 р. у справі № 918/358/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_2 до ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Агро-ХХІ" про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 197 388 931,87 грн. та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Вказані апеляційні скарги позивача та відповідача прийнято апеляційним судом до розгляду, про що винесено відповідні ухвали суду у даній справі.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 24.07.2015 р. у даній справі, апеляційні скарги позивача від 10.07.2015 р. та відповідача від 15.07.2015 р. об'єднано в одне провадження для їх подальшого сумісного розгляду.

09 вересня 2015 року через канцелярію Рівненського апеляційного господарського суду від відповідача - ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Агро-ХХІ" надійшло, в якому відповідач просить зупинити провадження у справі № 918/358/15 до набрання законної сили рішенням господарського суду м. Києва у справі № 910/22235/15 за позовом ТзОВ "Агро-ХХІ" до ПАТ "Дельта Банк" про визнання кредитного договору недійсним.

Дане клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні господарського суду міста Києва знаходяться справа № 910/22235/15 за позовом ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Агро-ХХІ" до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_2 про визнання кредитного договору недійсним, стягнення заборгованості за яким, є предметом спору у справі № 918/358/15. Враховуючи те, що обставини, які будуть встановлені у справі № 910/22235/15 можуть безпосередньо вплинути на оцінку доказів у справі № 918/358/15, розгляд справи № 918/358/15 не можливий до вирішення пов'язаної з нею справи № 910/22235/15.

На підтвердження клопотання до матеріалів справи долучено копії ухвали господарського суду м. Києва про порушення провадження у справі № 910/22235/15 від 31.08.2015 р. за позовом ТзОВ "Агро-ХХІ" до ПАТ "Дельта Банк" про визнання кредитного договору недійсним та першої сторінки позовної заяви № 27/08/358/1 від 27.08.2015 р. про визнання договору кредитної лінії № НКЛ - 2005422/1 від 13.09.2012 р. недійсним (а.с. 213-214).

В судовому засіданні 09.09.2015 р. у даній справі оголошувалась перерва до 17.09.2015 р. до 10:00 год., у зв'язку із необхідністю надання позивачем детального розрахунку пені за несвоєчасно сплачену комісію в період з 22.09.2014 р. по 25.03.2015 р. та зазначено про розгляд клопотання відповідача про зупинення провадження у справі у судовому засіданні 17.09.2015 р.

В судовому засіданні 17.09.2015 р. представник відповідача - ТзОВ "Агро-ХХІ" у судовому засіданні підтримала клопотання про зупинення провадження у справі.

Представник позивача - ПАТ "Дельта Банк" дане клопотання заперечив.

Розглянувши подане відповідачем клопотання про зупинення провадження у справі, колегія суддів прийшла до висновку про наявність підстав для його задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, вимоги позивача - ПАТ "Дельта Банк" обґрунтовуються невиконанням ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Агро-ХХІ" зобов'язань за договором кредитної лінії № НКЛ - 2005422/1 від 13.09.2012 р.

Предметом розгляду у справі № 910/22235/15 є визнання недійсним договору кредитної лінії № НКЛ - 2005422/1 від 13.09.2012 р., тоді як позовні вимоги ПАТ "Дельта Банк" у даній справі про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 197 388 931,87 грн., ґрунтуються саме на вказаному договорі кредитної лінії № НКЛ - 2005422/1 від 13.09.2012 р.

Згідно частини 1 статті 216 Цивільного кодексу України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Відповідно до частини 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК УКраїни), господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Частина 1 даної статті встановлює обов'язок господарського суду зупинити провадження у справі. Причиною зупинення в даному випадку є неможливість розгляду справи, що знаходиться в провадженні господарського суду, до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, яка розглядається іншим судом. Господарський суд повинен зупинити провадження у справі за наявності інформації про розгляд іншої справи, незалежно від заяв учасників судового процесу. Така інформація підтверджується тільки судовими документами: ухвалами, рішеннями, постановами судів, позовними заявами, скаргами.

Згідно абзаців 2, 3 пункту 3.16 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 8 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" з подальшими змінами та доповненнями, відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини третя і четверта статті 35 ГПК). Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Пунктом 2.17 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 11 від 29.05.2013 р. "Про деякі питання визнання право чинів (господарських договорів) недійсними" із подальшими змінами та доповненнями, визначено, що якщо спір про визнання недійсним правочину (господарського договору) вирішується одночасно з розглядом іншим судом іншої справи, позовні вимоги в якій ґрунтуються на цьому ж правочині (зокрема, про стягнення коштів, витребування майна тощо), то наведене згідно з частиною першою статті 79 ГПК з урахуванням обставин конкретної справи є підставою для зупинення провадження у такій іншій справі до закінчення розгляду справи про визнання правочину (господарського договору) недійсним.

Оскільки, предметом розгляду Рівненським апеляційним господарським судом у даній справі № 918/358/15 є стягнення заборгованості в сумі 197 388 931,87 грн. з ТзОВ "Агро-ХХІ" за кредитним договором, який є предметом розгляду у справі, що розглядається господарським судом м. Києва, то вирішення цієї справи є неможливим до вирішення справи про визнання вищевказаного договору кредитної лінії недійсним.

У разі задоволення позовних вимог про визнання недійсним договору кредитної лінії, № НКЛ - 2005422/1 від 13.09.2012 р., встановлені у відповідній справі обставини можуть безпосередньо вплинути на оцінку доказів у справі № 918/358/15.

За наведених обставин, колегія суддів вважає за необхідне задоволити клопотання відповідача - ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Агро-ХХІ" та зупинити провадження у справі № 918/358/15 до вирішення і набрання законної сили рішенням у пов'язаній з нею справі № 910/22235/15, яка на даний час не вирішена по суті господарським судом м. Києва, що вбачається з ухвали суду про порушення провадження у справі, якою позовну заяву прийнято до розгляду, а розгляд справи призначено на 08.10.2015 р. (а.с. 213).

Керуючись статтями 22, 79, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційне провадження у справі № 918/358/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ "Дельта Банк" ОСОБА_2 до ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Агро-ХХІ" про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 197 388 931,87 грн. зупинити до вирішення господарським судом м. Києва справи № 910/22235/15 за позовом ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Агро-ХХІ" до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ "Дельта Банк" ОСОБА_2 про визнання недійсним договору кредитної лінії № НКЛ - 2005422/1 від 13.09.2012 р. та набрання рішенням у цій справі законної сили.

2. Сторонам у справі повідомити Рівненський апеляційний господарський суд про результати розгляду справи № 910/22235/15.

Головуюча суддя Л.М. Сініцина

Судді Г.Б. Бучинська

ОСОБА_1