ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"14" вересня 2015 р.Справа № 921/717/15-г/10
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Півторака М.Є.,

За участю секретаря судового засідання Качунь І.Є.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Біохімексім", 02091, м. Київ, Харківське шосе,152, к. 92, (представник по довіреності ОСОБА_1, 46001, м. Тернопіль, вул. Камінна,6)

до відповідача: приватного підприємства "Природний дар", 47810, Тернопільська область Підволочиський район с. Шельпаки, вул. І. Франка, 28

про стягнення боргу в сумі 635 725,25 грн.

За участю представників:

Позивача: ОСОБА_1 представника, довіреність від 30.06.2015 року;

Відповідача: ОСОБА_2 директора підприємства; ОСОБА_3 представника, довіреність;

У розпочатому судовому засіданні представників сторін ознайомлено з процесуальними правами та обовязками згідно з ст. 20,22 ГПК України.

За відсутності відповідного клопотання сторін технічна фіксація судового процесу не здійснюється.

Суть справи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Біохімексім", м. Київ звернулося до господарського суду Тернопільської області з позовною заявою до приватного підприємства "Природний дар", с. Шельпаки Підволочиського району Тернопільської області про стягнення боргу в сумі 635 725,25 грн. (шістсот тридцять пять тисяч сімсот двадцять пять гривень 25 коп.), з яких: 350 000.00 грн. заборгованість по договору про надання маркетингових послуг; 62 941,99 грн. 30% штрафу за невиконання умов договору;155 228,47 грн. інфляційні за не виконання умов договору про надання маркетингових послуг; 6 242,47 грн. 3 проценти річних; 61 312,32 грн. пені в розмірі подвійної облікової ставки; відшкодування витрат по сплаті судового збору просить покласти на відповідача.

В обґрунтування позовних вимог ТзОВ надало Договір № ВС-085 про надання маркетингових послуг від 01 жовтня 2014 року; Акт надання послуг № 001/ВС-085 від 01 грудня 2014 року; Претензію № 12-498 від 10.12.2014 року, інші документи, які знаходяться в матеріалах справи.

Посилається на приписи 193 ГК України, 11, 509, 546, 614, 625, 626, 628, 901-907 ЦК України.

Ухвалою господарського суду від 16.07.2015 р. порушено провадження у справі № 921/717/15-г/10 та призначено судове засідання о 14 год. 45 хв. 04 серпня 2015 року.

У звязку з неприбуттям у судове засідання 04.08.2015 року представника відповідача розгляд справи було відкладено до 09 годин 45 хвилин 21 серпня 2015 року в порядку статті 77 ГПК України.

19 серпня 2015 року до господарського суду поступили письмові пояснення від приватного підприємства "Природній дар" та відзив на позовну заяву (вх. № 18304), у яких відповідач заперечує позовні вимоги ТзОВ "Біохімексім", м. Київ і вказує, що жодних послуг на виконання договору позивачем не надано; Акт про надання послуг № 001/БС-085 від 01 грудня 2014 року від імені ПП "Природний дар" його директор ОСОБА_2 не підписував. Просить призначити у справі почеркознавчу експертизу та визначило питання, яке слід поставити на розгляд експерта.

Ухвалою господарського суду від 21.08.2015 року розгляд справи відкладено до 16 годин 08.09.2015 року та зобовязано позивача подати в судове засідання оригінал Акту про надання послуг № 001/БС-085 від 01 грудня 2014 року; копії додатків № 1 (розрахунок коригування сум податку на додану вартість до податкової декларації з податку на додану вартість (Д1) та № 5 (Розшифровки податкових зобовязань та податкового кредиту у розмірі контрагентів ( Д5) до Декларації Позивача з податку на додану вартість за грудень 2014 року; відомості про направлення та одержання Відповідачем рахунку на оплату маркетингових послуг згідно Акту № 001/БС-085 від 01 грудня ; перелік наданих послуг та зміст послуг; докази отримання таких послуг відповідачем .

Також суд визнав обовязковою у судове засідання 08.09.2015 року директора ПП "Природний дар" ОСОБА_2 для надання пояснень.

У судове засідання 08.09.2015 року представники сторін прибули; суд заслухав пояснення представників сторін: позивача, який підтримав заявлені вимоги повністю та відповідача, який заперечив щодо задоволення позовних вимог з підстав, викладених у відзиві на позов.

У судовому засіданні 08.09.2015 року директор Приватного підприємства "Природний дар" ОСОБА_2 пояснив, що він не підписував Акту про надання послуг № 001/БС-085 від 01 грудня 2014 року; хто вчинив підпис на Акті йому не відомо та підтримав клопотання про призначення у справі почеркознавчої експертизи.

Представник позивача не заперечив щодо призначення у справі судової почеркознавчої експертизи.

В судовому засіданні оголошувалася перерва до 15 годин 30 хвилин 14 вересня 2015 року в порядку статті 77 ГПК України.

14 вересня 2015 року через канцелярію господарського суду поступило від ТОВ "Біохімексім" клопотання (вх. № 19596) про долучення до матеріалів справи оригіналів документів (Договір № ВС-085 про надання маркетингових послуг) для проведення почеркознавчої експертизи, а також позивач запропонував перелік питань, які необхідно поставити на розгляд експерта.

14 вересня 2015 року через канцелярію господарського суду поступив Супровідний лист приватного підприємства "Природний дар" (вх. № 19761) про доручення до матеріалів справи оригіналів документів із довільними зразками підпису директора.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне:

01 жовтня 2014 року між приватним підприємством "Природній дар", с. Шельпаки Підволочиського району (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Біохімексім", м. Київ (Виконавець) було укладено договір № ВС-085 про надання маркетингових послуг.

Від імені приватного підприємства "Природній дар" договір підписав ОСОБА_2, що діє на підставі Статуту, від імені Товариства генеральний директор ОСОБА_4, що діє на підставі та Статуту.

Підписи посадових осіб скраплені відтисками мокрих печаток сторін.

Пунктом 1.1. Договору встановлено, що за завданням Замовника, Виконавець зобов'язується надавати Замовнику маркетингові послуги стосовно способів та методів реалізації продовольчих товарів та послуги по стимулюванню збуту товарів відділу (направлення) "консерви та пресерви" (надалі послуги), які постачались, постачаються або плануються в майбутньому до постачання Замовником через участь за сприяння Виконавця у державних та комерційних тендерних процедурах та через мережу Інтернет, а Замовник зобовязується своєчасно прийняти такі послуги та оплатити їх відповідно до умов договору.

Маркетингові послуги за цим договором надаються Виконавцем щоквартально (п. 1.2. договору).

Пунктом 1.4. договору сторони визначили перелік послуг стосовно способів та методів реалізації непродовольчих товарів та послуг по стимулюванню збуту товарів.

Строк надання послуг дорівнює строку дії договору (п. 1.5. договору).

Згідно п. 4.1. Договору оплата за даним Договором здійснюється Замовником щоквартально на підставі рахунків, які готуються Виконавцем. Замовник зобовязаний здійснити оплату не пізніше 5 грудня 2014 року. У випадку не отримання рахунку від Виконавця до 07 грудня 2014 року, наступного за розрахунковим , Замовник зобовязаний особисто звернутися до Виконавця з метою отримання зазначеного документу та вжити всіх заходів для здійснення повної та своєчасної оплати.

Розрахунок вартості послуг за 4 квартал 2014 року, згідно Договору становить:

- 350 000.00 (триста пятдесят тисяч) з урахуванням ПДВ (п. 4.2. договору).

Грошові зобовязання Замовника, визначені умовами цього договору, вважаються виконаними з моменту зарахування коштів на поточний рахунок Виконавця (п. 4.3. договору).

Відповідно до п. 8.1. Договір вступає в дію з дати його укладання обома сторонами і діє до 31 грудня 2014 року, а в частині виконання грошового зобовязання, до повного його виконання. Сторони домовилися, що у випадку, якщо за один місяць до зазначеної дати ні одна із сторін не заявить про намір розірвання договору, то договір автоматично (без укладання додаткової угоди) продовжує свою дію на наступний календарний рік.

Правомірність укладеного договору від 01 жовтня 2014 року сторонами не оспорювалося; директор ПП "Природний дар" ОСОБА_2 у судовому засіданні 08.09.2015 року підтвердив укладання та підписання ним вказаного договору.

Заперечуючи заявлені позовні вимоги приватне підприємство "Природний дар", с. Шельпаки Підволочиського району вказує, що між ним та ТОВ "Біохімексім", м. Київ виникли господарські відносини на підставі укладеного Договору про надання маркетингових послуг від 01 жовтня 2014 року.

У судовому засіданні позивач надав для огляду оригінал Акту надання послуг № 001/ВС-085 від 01 грудня 2014 року; Приватне підприємство "Природний дар" заперечує сам факт виготовлення Акту надання послуг № 001/ВС-085 від 01 грудня 2014 року і стверджує, що підписи на ньому виконані не директором приватного підприємства "Природний дар" ОСОБА_2, а невідомою особою.

Ухвалою господарського суду від 14.09.2015 року по справі № 921/717/15-г/10 призначено судову почеркознавчу експертизу підпису директора приватного підприємства "Природний дар, с. Шельпаки Підволочиського району Тернопільської області ОСОБА_2 на Акті про надання послуг № 001/ВС-085 від 01 грудня 2014 року.

На вирішення експерта поставлено наступні питання:

- чи виконаний підпис на Акті про надання послуг № 001/ВС-085 від 01.12.2014 року у графі "Від замовника Директор ОСОБА_2" ОСОБА_2 чи іншою особою ?

Проведення почеркознавчої експертизи доручити Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, м. Тернопіль, вул. С.Стрільців, 4.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

Згідно ч. 3 ст. 79 ГПК України про зупинення провадження у справі та його поновлення виноситься ухвала.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 41, 43, п.1 ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 1 Закону України Про судову експертизу господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1.Зупинити провадження у справі № 921/717/15-г/10 на час проведення судової почеркознавчої експертизи, призначеної згідно ухвали суду від 14.09.2015року.

2.Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя М.Є. Півторак