ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"15" вересня 2015 р. Справа № 19/232-09/18-10/21

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А.,

за позовом Приватного підприємства "Бліц-Трейд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стант"

за участю третіх осіб: 1. Левітаса Ігоря Марковича

2. Ткаченка Петра Миколайовича

про стягнення 701 215,85 гривень

за участю представників:

від позивача: не прибув

від відповідача: Бурлака Г.М. (протокол №2 від 24.07.2012)

від третьої особи 1: не прибув

від третьої особи 2: не прибув

встановив:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа №19/232-09/18/10/21 за позовом Приватного підприємства "Бліц-Трейд"до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стант", за участю третіх осіб Левітаса Ігоря Марковича та Ткаченка Петра Миколайовича, про стягнення 701 215,85 грн заборгованості за договором №26/9 від 25.09.2007.

Ухвалою господарського суду Київської області від 29.06.2011 матеріали справи №19/232-09/18/10/21 надіслано до прокуратури Київської області для вирішення питання про проведення слідчих дій для встановлення факту наявності/відсутності протиправних діянь з боку Приватного підприємства "Бліц-Трейд"(ідентифікаційний код за ) щодо укладання договору №26/9 від 25.09.2007 з метою привласнення грошових коштів Підприємства в особливо великих розмірах та/або інших дій, направлених на порушення майнових прав відповідача, а також встановлення факту виконання/невиконання ПП "Бліц-Трейд"робіт за спірним договором вартістю 701 215,85 грн. До того ж, означеною ухвалою зупинено провадження у справі №19/232-09/18/10/21 до одержання результатів перевірки слідчими органами наведених в ухвалі обставин.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 18.08.2011 скасовано ухвалу господарського суду Київської області від 29.06.2011 у даній справі.

Постановою Вищого господарського суду України від 02.11.2011 скасовано постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.08.2011, ухвалу господарського суду Київської області від 29.06.2011 залишено в силі.

Супровідним листом від 14.11.2011 матеріали справи №19/232-09/18-10/21 направлено до прокуратури Київської області.

16.07.2015 через канцелярію господарського суду Київської області від Бориспільського ГУМВС України у Київській області надійшли матеріали справи №19/232-09/18/10/21 разом із супровідним листом 5/14668 від 07.07.2015, згідно якого суд повідомлено про встановлення відсутності ознак кримінального правопорушення за порушеним судом питанням.

Листом господарського суду Київської області від 20.07.2015 витребувано від Бориспільського ГУМВС України у Київській області належним чином засвідчене рішення слідчих органів щодо встановлення відсутності ознак кримінального правопорушення за питанням, порушеним ухвалою господарського суду Київської області від 29.06.2011 у справі №19/232-09/18/10/21.

10.08.2015 через канцелярію господарського суду Київської області від Бориспільського ГУМВС України у Київській області надійшли матеріали перевірки, зокрема висновок б/н від 07.07.2015, згідно якого за матеріалами перевірки у даній справі не встановлено об'єктивних ознак кримінального правопорушення, а відтак відсутні підстави для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвалою господарського суду від 11.08.2015 поновлено провадження у справі №19/232-09/18/10/21, розгляд означеної справи призначено на 25.08.2015.

Ухвалою господарського суду Київської області від 25.08.2015 продовжено строк розгляду спору у даній справі на 15 днів.

Ухвалою господарського суду Київської області від 25.08.2015, у зв'язку з неприбуттям у судове засідання 25.08.2015 представника позивача, відкладено розгляд справи на 15.09.2015, явку представника позивача у судовое засідання визнано обов'язковою, а також попереджено позивача про залишення позову без розгляду в порядку п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

Натомість, в судове засідання 15.09.2014 представник позивача не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Пунктом 3.9.3. постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» передбачено, що у разі нез'явлення без поважних причин або без повідомлення причин в засідання господарського суду представника позивача, якщо його присутність було визнано обов'язковою, суддя вправі притягти позивача до відповідальності, встановленої пунктом 5 статті 83 ГПК України, або залишити позов без розгляду (пункт 5 частини першої статті 81 ГПК України), або вжити обох цих заходів одночасно, а також винести окрему ухвалу, як це передбачено частиною першою статті 90 ГПК України.

Оскільки в судові засідання 25.08.2015 та 15.09.2015 представник позивача, явка якого визнавалася обов'язковою, не прибув, про поважність причини неприбуття не повідомив, суд дійшов висновку про залишення без розгляду позову Приватного підприємства "Бліц-Трейд"до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стант" за участю третіх осіб Левітаса Ігоря Марковича та Ткаченка Петра Миколайовича про стягнення 701 215,85 гривень, в порядку п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Враховуючи викладене та керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Позов Приватного підприємства "Бліц-Трейд" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стант" за участю третіх осіб Левітаса Ігоря Марковича та Ткаченка Петра Миколайовича про стягнення 701 215,85 гривень залишити без розгляду.

Суддя В.А. Ярема