ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

04.09.2015р. Справа № 905/127/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Кучерявої О.О.,

при секретарі судового засідання Соколовій С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду від 15.07.2015р. по справі №905/127/15 за позовом Красноармійського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Красноармійської міської ради, Комунального підприємства "Красноармійськтепломережа" до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості в розмірі 39128,18 грн., з яких сума основного боргу 24700,02 грн., 3 відсотки річних в розмірі 1217, 36 грн., інфляційні витрати в розмірі 13210,80грн.,

за участю представників:

від позивача (стягувача): не з'явився,

від відповідача (заявника): не з'явився,

від державного виконавця: не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 15 липня 2015 року позовні вимоги Красноармійського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Красноармійської міської ради, Комунального підприємства "Красноармійськтепломережа" до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості в розмірі 39128,18 грн., з яких сума основного боргу 24700,02 грн., 3 відсотки річних в розмірі 1217, 36 грн., інфляційні витрати в розмірі 13210,80 грн. задоволено в повному обсязі.

01 вересня 2015 року відповідачем через канцелярію суду надане клопотання про розстрочення виконання рішення суду від 15 липня 2015 року та зупинення виконавчого провадження за судовим наказом №905/127/15 від 31 липня 2015 року. В обґрунтування клопотання відповідач (заявник) вказав, що перебуває в скрутному фінансовому становищі. На підставі зазначеного, просить суд розстрочити виконання рішення суду про стягнення заборгованості, в рівних частинах строком на 12 місяців та зупинити виконавче провадження за судовим наказом №905/127/15 від 31 липня 2015 року.

Представник позивача (стягувача) в судове засідання не прибув, про дату час та місце розгляду справи належним чином повідомлений. Через канцелярію суду надав клопотання про розгляд справи за його відсутності та відзив на заяву про розстрочення виконання рішення, в якому не заперечував проти розстрочення виконання рішення суду рівними частинами на 6 місяців, починаючи з 01 вересня 2015 року.

Представник відповідача (заявника) в судове засідання не прибув, про дату час та місце розгляду справи належним чином повідомлений.

Представник ВДВС Красноармійського міськрайонного управління юстиції в судове засідання не прибув, про дату час та місце розгляду справи належним чином повідомлений.

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що заява фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду від 15 липня 2015 року підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно із статтею 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до статті 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд розглядає це питання у судовому засіданні і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Суд, при вирішенні питання про розстрочення виконання судового рішення, повинен об'єктивно оцінити, чи є даний випадок винятковим, виходячи з інтересів сторін, які заслуговують на увагу, враховувати матеріальні інтереси обох сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору.

Згідно приписів пункту 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 17 жовтня 2012 року № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

При вирішенні питання про відстрочку або розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору та інші обставини справи.

В обґрунтування наданої заяви про розстрочення заявник посилається на зниження доходу від здійснення підприємницької діяльності та необхідності сплати обов'язкових податків до держбюджету, що підтверджується долучена до матеріалів заяви копія податкової декларації платника єдиного податку - фізичної особи-підприємця.

Крім того, відповідач (заявник), вказує про необхідність сплати щомісячного платежу в розмірі 8286,00 грн. за кредитним договором. В підтвердження вищевказаного, представником відповідача (заявника) долучено до матеріалів заяви копію кредитного договору № MKIZF3.5452.001 від 18.04.2011 року.

При розгляді наданої відповідачем заяви суд виходив з того, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 Господарського процесуального кодексу України, ця стаття не вимагає, і суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами розстрочити виконання судового рішення.

Враховуючи матеріальні інтереси сторін, фінансовий стан відповідача відповідно до статті 121 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку щодо часткового задоволення заяви фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення господарського суду Донецької області від 15 липня 2015 року, з огляду на наявність обставин, що ускладнюють виконання рішення.

Що стосується вимоги заявника про зупинення виконавче провадження необхідно зазначити наступне.

Відповідно до статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець виносить вмотивовану постанову про зупинення виконавчого провадження з підстав, передбачених статтями 37 і 38 цього Закону, яка затверджується начальником або заступником начальника відділу, якому підпорядкований державний виконавець.

Підстави, передбачені статтями 37, 38 Закону України «Про виконавче провадження» відсутні, тому заява про зупинення виконавчого провадження є необгрутованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.124 Конституції України, ст.ст. 86, 115, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду від 15 липня 2015 року по справі №905/127/15 задовольнити частково.

Розстрочити виконання рішення господарського суду Донецької області від 15 липня 2015 року по справі №905/127/15 на 6 місяці наступним чином:

У вересні 2015 року стягнути 6521,36 грн.

У жовтні 2015 року стягнути 6521,36 грн.

У листопаді 2015 року стягнути 6521,36 грн.

У грудні 2015 року стягнути 6521,36 грн.

У січні 2015 року стягнути 6521,36 грн.

У лютому 2015 року стягнути 6521,38 грн.

У задоволенні іншої частини заяви - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя О.О. Кучерява