КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" вересня 2015 р. Справа№ 925/276/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гарник Л.Л.

суддів: Доманської М.Л.

Сотнікова С.В.

за участю представників:

від ініціюючого кредитора: Бодревська І.В. (довіреність від 10.08.2015 №59);

від боржника: не з'явився;

від публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»: Новік В.М. (довіреність від 24.11.2014 №19-11/165);

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»

на ухвалу господарського суду Черкаської області від 16.04.2015

у справі № 925/276/15 (суддя Гура І.І.)

за заявою Уманської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області

до дочірнього підприємства "Уманський консервний комбінат"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 16.04.2015 у справі №925/276/15 прийнято до розгляду п. 5 скарги від 09.04.2015 розпорядника майна боржника на дії державної виконавчої служби та п. 6, п. 7 скарги від 15.04.2015 розпорядника майна боржника на дії державної виконавчої служби;

задоволено скарги в цій частині;

зупинено процедуру реалізації майна боржника на офіційному сайті ресурсу СЕТАМ (Система електронних торгів арештованим майном) https://torgi.minjust.gov.ua/doc.php?d=58992#lot, реєстраційний номер лота 55814, на час розгляду даної заяви в суді та набрання рішенням законної сили;

зупинено процедуру реалізації майна дочірнього підприємства «Уманський консервний комбінат» на офіційному сайті ресурсу СЕТАМ (Система електронних торгів арештованим майном) https://torgi.minjust.gov.ua/doc.php?d=59309#lot, реєстраційний номер лота 55977, та всього іншого рухомого та нерухомого майна боржника на час розгляду даної заяви в суді та набрання рішенням законної сили;

зупинено процедуру реалізації рухомого та нерухомого майна боржника без дозволу розпорядника майна боржника, комітету кредиторів та суду, в провадженні якого розглядається дана справа про банкрутство.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу.

Скарга мотивована неповним з'ясуванням обставин, які мають значення для справи.

Посилаючись на ту обставину, що постановою Київського апеляційного господарського суду від 19.05.2015 скасовано ухвалу про порушення провадження у даній справі, скаржник зазначає, що оскарженою ухвалою суду від 16.04.2015 зачіпаються його інтереси, оскільки цією ухвалою зупинено реалізацію майна дочірнього підприємства "Уманський консервний комбінат" в межах виконавчих проваджень, порушених відділом примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України №№ 43755521, 43695336 за заявою публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України».

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» апеляційну скаргу підтримав, представник Уманської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області висловився за відхилення апеляційної скарги.

Інші учасники провадження у справі в судове засідання апеляційної інстанції представників не направили, про причини неприбуття суд не повідомили. Враховуючи те, що інші учасники провадження у справі про дату, час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, колегія суддів вважає можливим здійснити перегляд рішення місцевого господарського суду в даній справі за наявними матеріалами справи та без участі їх представників.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та перевіривши правильність застосування господарським судом при прийнятті оскарженої ухвали норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

На підставі ч. 2 ст. 4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство в порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження", однією з обставин, що зумовлюють обов'язкове зупинення виконавчого провадження, є порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника, якщо відповідно до закону на вимогу стягувача поширюється дія мораторію, запровадженого господарським судом, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від реалізації майна боржника), а також у разі звернення стягнення на заставлене майно та виконання рішень у немайнових спорах.

Згідно ст. 19 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" мораторій на задоволення вимог кредиторів - зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію. Мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з порушенням провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду. Ухвала є підставою для зупинення виконавчого провадження. Про запровадження мораторію розпорядник майна повідомляє органи державної виконавчої служби за місцезнаходженням (місцем проживання) боржника та знаходженням його майна. Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів: забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі звернення стягнення на заставлене майно та виконання рішень у немайнових спорах; забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій; не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій; зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію; не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов'язання, три проценти річних від простроченої суми тощо. Звернення стягнення на майно боржника за вимогами, на які не поширюється дія мораторію, здійснюється виключно за ухвалою господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство боржника. Під час процедури розпорядження майном боржнику дозволяється задовольняти лише ті вимоги кредиторів, на які згідно з частиною п'ятою цієї статті не поширюється дія мораторію. Задоволення забезпечених вимог кредиторів за рахунок майна боржника, яке є предметом забезпечення, допускається лише в межах провадження у справі про банкрутство.

Наявними матеріалами справи підтверджується, що ухвалою господарського суду Черкаської області від 12.03.2015 порушено провадження у даній справі за заявою Уманської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області про банкрутство дочірнього підприємства "Уманський консервний комбінат" та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

З урахуванням викладених норм чинного законодавства й фактичних обставин справи, колегія суддів вважає, що місцевим господарським судом згідно оскарженої ухвали від 16.04.2015 обґрунтовано зупинено процедуру реалізації майна дочірнього підприємства «Уманський консервний комбінат».

Доводи скаржника не є підставою для зміни чи скасування судового рішення, оскільки станом на дату винесення судом першої інстанції оскарженої ухвали від 16.04.2015 діяв мораторій на задоволення вимог кредиторів, введений ухвалою суду від 12.03.2015, яка на той час була чинною.

З урахуванням встановлених обставин справи, аналізуючи положення чинного законодавства, Київський апеляційний господарський суд доходить висновку про те, що порушення норм матеріального і процесуального права, які могли призвести до скасування оскарженої ухвали відсутні, а мотиви з яких подано апеляційну скаргу, не можуть бути підставою для її скасування, оскільки скаржником не доведено неправомірність винесення оскарженої ухвали.

Керуючись ст.ст. 99, 101-106 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» залишити без задоволення, ухвалу господарського суду Черкаської області від 16.04.2015 у справі № 925/276/15 залишити без змін.

Справу повернути до господарського суду Черкаської області.

Головуючий суддя Л.Л. Гарник

Судді М.Л. Доманська

С.В. Сотніков