РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2015№910/19123/15

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., при секретарі судового засідання Грабовській А.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні

справу № 910/19123/15

за позовом приватної організації "Українська ліга авторських і суміжних прав", м. Київ,

до товариства з обмеженою відповідальністю "Фенсі груп", м. Київ,

про стягнення 35 695,87 грн.,

за участю представників сторін:

позивача - Ластовіна О.С. (довіреність від 29.09.2015 № б/н),

відповідача - не з'явився.

Приватна організація "Українська ліга авторських і суміжних прав" (далі - ПО "УЛАСП") звернулася до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Фенсі груп" (далі - ТОВ "Фенсі груп"): 21 500 грн. основного боргу, який утворився у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору від 01.12.2011 №КБР-49/12/11; 11 009,54 грн. втрат від інфляції; 579,72 грн. 3% річних; 2 606,61 грн. пені, а всього 35 695,87 грн.

Позовні вимоги мотивовано тим, що ПО «УЛАСП» та ТОВ "Фенсі груп" укладено Договір, за умовами якого відповідач здійснює публічне виконання оприлюднених музичних творів, фонограм, а також зафіксованих у фонограмах виконань, публічну демонстрацію відеограм, а також зафіксованих у відеограмах виконань (твори), а ПО «УЛАСП» надає користувачу, на умовах, визначених Договором, право (невиключну ліцензію) на таке виконання та здійснює збір винагороди (роялті); відповідач зобов'язався виплачувати винагороду (роялті) ПО «УЛАСП» відповідно до Договору та Закону України "Про авторське право і суміжні права" (далі - Закон); внаслідок неналежного виконання ТОВ "Фенсі груп" умов Договору позивач станом на день подання позову (24.07.2015) просив стягнути з відповідача: 21 500 грн. основного боргу; 579,72 грн. 3% річних; 11 009,54 грн. втрат від інфляції та 2 606,61 грн. пені, а всього 35 695,87 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.07.2015 порушено провадження у справі.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.09.2015 відкладено розгляд справи на 14.09.2015 у зв'язку з неявкою представника відповідача у судове засідання.

У судовому засіданні 14.09.2015 представник позивача надав пояснення по суті спору, позовні вимоги підтримав в повному обсязі; представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав, вимоги ухвали суду не виконав.

Ухвали господарського суду міста Києва було надіслано відповідачу на адресу, зазначену в позовній заяві та у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (03038, м. Київ, вул. Лінійна, 17), що також підтверджується відміткою канцелярії на звороті ухвал та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У підпункті 3.9.2 пункту 3.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» зазначено, що, розпочинаючи судовий розгляд, суддя має встановити, чи повідомлені про час і місце цього розгляду особи, які беруть участь у справі, але не з'явилися у засідання. Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи наведене та з метою запобігання безпідставному затягуванню розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи в судовому засіданні 14.09.2015 без участі представника відповідача за наявними в ній матеріалами (стаття 75 Господарського процесуального кодексу України, далі - ГПК України).

Оцінивши наявні в матеріалах справи докази, які мають значення для розгляду справи по суті, проаналізувавши встановлені фактичні обставини справи в їх сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

01.12.2011 ПО «УЛАСП» (УЛАСП) та ТОВ "Фенсі груп" (користувач) укладено Договір, за умовами якого:

- УЛАСП є організацією, що має повноваження надавати дозвіл на використання об'єктів авторського права та здійснювати збір винагороди (роялті) за використання об'єктів суміжних прав способом публічного виконання на підставі свідоцтва про реєстрацію в якості організації колективного управління майновими правами суб'єктів авторського права, виданого Державним департаментом інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України, від 24.01.2011 за №19/2011 та договору доручення від 20.10.2011 №ЛУ-01/20/11 з єдиною в Україні організацією колективного управління зі збору і розподілу винагороди за використання опублікованих з комерційною метою фонограм, відеограм та зафіксованих в них виконань - ОП «Українська ліга музичних прав» (преамбула Договору);

- користувач здійснює публічне виконання оприлюднених музичних творів, фонограм, а також зафіксованих у фонограмах виконань, публічну демонстрацію відеограм, а також зафіксованих у відеограмах виконань (твори), а УЛАСП надає користувачу на умовах, визначених Договором, право (невиключну ліцензію) на таке виконання та здійснює збір винагороди (роялті). Користувач зобов'язується виплачувати винагороду (роялті) УЛАСП відповідно до Договору та Закону (пункт 2.1 Договору);

- користувач зобов'язується перерахувати на поточний рахунок УЛАСП винагороду (роялті), узгоджену сторонами у відповідних додатках до Договору, не пізніше ніж за 5 (п'ять) днів до початку місяця, за який здійснюється платіж, після чого надати УЛАСП акт про виплату роялті згідно з пунктом 2.5 Договору. Платіж за дні з яких складається залишок місяця, в якому укладено Договір, здійснюється не пізніше 3 (трьох) календарних днів після підписання Договору (пункт 2.3 Договору);

- користувач зобов'язується надіслати УЛАСП належним чином заповнений та підписаний акт про виплату роялті в 2 (двох) примірниках за формою, наведеною у додатку №3 до Договору, який після перевірки зазначеної в ньому інформації щодо перерахування коштів підписується УЛАСП, після чого 1 (один) примірник повертається користувачу (пункт 2.5 Договору);

- у разі прострочення користувачем виконання грошового зобов'язання за Договором УЛАСП має право нарахувати пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України (далі - НБУ), що діяла у відповідний період, за кожен день такого прострочення (пункт 2.6 Договору);

- користувач зобов'язується протягом 5 (п'яти) днів письмово повідомити УЛАСП про припинення публічного виконання творів в закладах користувача, зазначених у відповідних додатках до Договору. В разі несвоєчасного повідомлення про настання таких обставин користувач зобов'язується сплатити винагороду, узгоджену сторонами у відповідних додатках до Договору, у повному обсязі і за весь період (пункт 3.3 Договору);

- Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 30.11.2012, а в частині невиконаних фінансових зобов'язань, фінансових санкцій та будь-яких інших зобов'язань - до їх повного виконання (пункт 4.1 Договору);

- у випадку, якщо жодна із сторін не повідомить письмово іншу сторону про припинення дії Договору протягом місяця до настання зазначеної в пункті 4.1 Договору дати припинення дії Договору, дія Договору вважається продовженою на той самий строк і на тих же умовах. Таке повідомлення має бути надіслане засобами поштового зв'язку (рекомендованим листом), при цьому належним доказом повідомлення є квитанція відділу поштового зв'язку із зазначенням вказаних в Договорі поштових реквізитів сторони, на адресу якої надіслано листа (пункт 4.2 Договору).

Додатком від 01.12.2011 №1 до Договору сторонами було узгоджено перелік закладів, в яких відповідач здійснює публічне виконання творів, а саме: ресторан «Гриль Рум», м. Київ, вул. Нижній Вал, 37/20.

Додатком від 01.12.2011 №2 до Договору сторонами було погоджено розмір щомісячної винагороди (роялті) за виконання творів, а саме:

розмір щомісячної винагороди обчислюється виходячи, з фіксованої ставки, розраховується за кожний заклад користувача, зазначений у відповідних додатках до Договору та складає: у період з 01.12.2011 - 500 грн.; у період з 01.06.2012 - 900 грн. (пункт 1.1 додатку №2 до Договору);

загальна сума щомісячної винагороди з дня набрання чинності Договору і до 31.05.2012 становить 500 грн.; зазначена сума щомісячно протягом зазначеного періоду перераховується користувачем на розрахунковий рахунок УЛАСП відповідно до умов Договору (пункт 1.2 додатку №2 до Договору);

загальна сума щомісячної винагороди з 01.06.2012 становить 900 грн.; зазначена сума щомісячно від зазначеної дати перераховується користувачем на розрахунковий рахунок УЛАСП відповідно до умов Договору (пункт 1.3 додатку №2 до Договору).

Як встановлено судом, відповідачем було здійснено платежі за 22 (двадцять два) місяці на суму 16 600 грн., а саме за періоди з грудня 2011 року по липень 2012 року включно на суму 4 000 грн. (по 500 грн. кожного місяця) та з вересня 2012 року по листопад 2014 року на суму 12 600 грн. (по 900 грн. кожного місяця), проте неоплачений період згідно з Договором є з вересня 2013 року по липень 2015 року, тобто 22 місяці.

Позивач просить суд стягнути з відповідача основану заборгованість за Договором у сумі 21 500 грн.; однак, судом встановлено, що позивачем невірно визначено заборгованість за 23 місяця.

Таким чином, основана заборгованість відповідача перед позивачем за Договором становить 20 600 грн. (900 грн. х 22 місяці + 800 грн.).

Відповідно до приписів статей 435, 440, 441, 443 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), статей 7, 15, 31-33 Закону: право на використання твору належить автору або іншій особі, яка одержала відповідне майнове право у встановленому порядку (за договором, який відповідає визначеним законом вимогам); використання твору здійснюється лише за згодою автора або особи, якій передано відповідне майнове право (за виключенням випадків, вичерпний перелік яких встановлено законом); розмір і порядок виплати авторської винагороди за створення і використання твору встановлюються в авторському договорі або у договорах, що укладаються за дорученням суб'єктів авторського права організаціями колективного управління з особами, які використовують твори.

Частиною п'ятою статті 32 Закону передбачено, що право на передачу будь-яким особам невиключних прав на використання творів мають організації колективного управління, яким суб'єкти авторського права передали повноваження на управління своїми майновими авторськими правами.

Пунктом 1 частини другої статті 11 ЦК України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до частини першої статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

За приписами статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно з частинами першої та другої статті 180 Господарського кодексу України зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов'язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов'язкові умови договору відповідно до законодавства. Господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода.

Отже, з'ясувавши, що позивач є організацією колективного управління; ним і ТОВ "Фенсі груп" укладено Договір, за яким користувачу передано невиключні права на використання будь-яких (усіх) творів, що не суперечить чинному законодавству України; сторонами досягнуто згоди щодо всіх істотних умов Договору, - господарський суд дійшов висновку, що Договір є укладеними в належній формі.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

У статті 204 ЦК України зазначено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Зібрані у справі докази свідчать, що станом на час розгляду спору по суті Договір є чинним, доказів протилежного ТОВ "Фенсі груп" не подано.

Судом встановлено, що відповідно до пункту 1.1 додатку №2 до Договору сторонами погоджено суму щомісячної винагороди, яка повинна перераховуватися на розрахунковий рахунок позивача не пізніше ніж за п'ять днів до початку місяця, за який здійснюється платіж.

Згідно зі статтею 14 ЦК України цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (526 ЦК України). Одностороння відмова від зобов'язання в силу припису статті 525 ЦК України не допускається.

За визначенням, наведеним підпункті 14.1.225 пункту 14.1 статті 14 Податкового Кодексу України, роялті (винагорода) - це будь-який платіж, отриманий як винагорода за користування або за надання права на користування будь-яким авторським та суміжним правом на літературні твори, твори мистецтва або науки, включаючи комп'ютерні програми, інші записи на носіях інформації, відео- або аудіокасети, кінематографічні фільми або плівки для радіо- чи телевізійного мовлення, передачі (програми) організацій мовлення, будь-яким патентом, зареєстрованим знаком на товари і послуги чи торгівельною маркою, дизайном, секретним кресленням, моделлю, формулою, процесом, правом на інформацію щодо промислового, комерційного або наукового досвіду (ноу-хау).

Виходячи з наведеного, за здійснення публічного виконання оприлюднених музичних творів, фонограм, а також зафіксованих у фонограмах виконань, публічну демонстрацію відеограм, а також зафіксованих у відеограмах виконань відповідач зобов'язався виплачувати винагороди (роялті) ПО «УЛАСП» відповідно до умов Договору, що і передбачено пунктом 2.1 Договору.

Оскільки зобов'язання ТОВ "Фенсі груп" за Договором не виконані, то вимога позивача про стягнення з відповідача суми основного боргу обґрунтована та підлягає задоволенню у сумі 20 600 грн.

Крім основної заборгованості позивач просить стягнути з відповідача 579,72 грн. 3% річних, 11 009,54 грн. втрат від інфляції та 2 606,61 грн. пені.

Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач просить суд стягнути з відповідача 579,72 грн. 3% річних, 11 009,54 грн. втрат від інфляції за такі періоди:

з 27.08.2014 по 06.07.2015 - 3% річних на суму 44,65 грн.; втрат від інфляції на суму 605,55 грн. (за розрахунком суду 621,12 грн.);

з 26.09.2014 по 06.07.2015 - 3% річних на суму 48,01 грн.; втрат від інфляції на суму 692,39 грн. (за розрахунком суду 698,76 грн.);

з 27.10.2014 по 06.07.2015 - 3% річних на суму 45,72 грн.; втрат від інфляції на суму 692,39 грн.;

з 26.11.2014 по 06.07.2015 - 3% річних на суму 43,50 грн.; втрат від інфляції на суму 686,04 грн. (за розрахунком суду 689,21 грн.);

з 27.12.2014 по 06.07.2015 - 3% річних на суму 41,20 грн.; втрат від інфляції на суму 682,88 грн. (за розрахунком суду 681,30 грн.);

з 27.01.2015 по 06.07.2015 - 3% річних на суму 38,91 грн.; втрат від інфляції на суму 675 грн. (за розрахунком суду 678,15 грн.);

з 24.02.2015 по 06.07.2015 - 3% річних на суму 36,84 грн.; втрат від інфляції на суму 671,86 грн. (за розрахунком суду 668,74 грн.);

з 27.03.2015 по 06.07.2015 - 3% річних на суму 34,55 грн.; втрат від інфляції на суму 662,49 грн. (за розрахунком суду 634,97 грн.);

з 26.04.2015 по 06.07.2015 - 3% річних на суму 32,33 грн.; втрат від інфляції на суму 628,85 грн. (за розрахунком суду 585,93 грн.);

з 27.05.2015 по 06.07.2015 - 3% річних на суму 30,03 грн.; втрат від інфляції на суму 580,01 грн. (за розрахунком суду 531,53 грн.);

з 26.06.2015 по 06.07.2015 - 3% річних на суму 27,81 грн.; втрат від інфляції на суму 525,83 грн. (за розрахунком суду 517,36 грн.);

з 27.07.2014 по 06.07.2015 - 3% річних на суму 25,52 грн.; втрат від інфляції на суму 511,71 грн. (за розрахунком суду 511,71 грн.);

з 27.08.2014 по 06.07.2015 - 3% річних на суму 23,23 грн.; втрат від інфляції на суму 506,09 грн. (за розрахунком суду 500,51 грн.);

з 26.09.2014 по 06.07.2015 - 3% річних на суму 21,01 грн.; втрат від інфляції на суму 494,93 грн. (за розрахунком суду 500,51 грн.);

з 27.10.2014 по 06.07.2015- 3% річних на суму 18,72 грн.; втрат від інфляції на суму 455,62 грн. (за розрахунком суду 429,14 грн.);

з 26.11.2014 по 06.07.2015- 3% річних на суму 16,50 грн.; втрат від інфляції на суму 423,84 грн. (за розрахунком суду 404,36 грн.);

з 27.12.2014 по 06.07.2015- 3% річних на суму 14,20 грн.; втрат від інфляції на суму 399,16 грн. (за розрахунком суду 366,36 грн.);

з 27.01.2015 по 06.07.2015- 3% річних на суму 11,91 грн.; втрат від інфляції на суму 361,32 грн. (за розрахунком суду 328,29 грн.);

з 24.02.2015 по 06.07.2015- 3% річних на суму 9,84 грн.; втрат від інфляції на суму 323,39 грн. (за розрахунком суду 266,47 грн.);

з 27.03.2015 по 06.07.2015- 3% річних на суму 7,55 грн.; втрат від інфляції на суму 261,82 грн. (за розрахунком суду 152,77 грн.);

з 26.04.2015 по 06.07.2015 - 3% річних на суму 5,33 грн.; втрат від інфляції на суму 148,57 грн. (за розрахунком суду 23,48 грн.);

з 27.05.2015 по 06.07.2015- 3% річних на суму 3,03 грн.; втрат від інфляції на суму 19,80 грн. (за розрахунком суду 3,60 грн.);

з 26.06.2015 по 06.07.2015- 3% річних на суму 0,81 грн.; втрат від інфляції на суму 0,00 грн. (за розрахунком суду 0,00 грн.).

Перевіривши здійснений позивачем розрахунок 3% річних, господарський суд міста Києва дійшов висновку про те, що такий розрахунок правильний, а тому стягненню з відповідача підлягає 3% річних у сумі 579,72 грн. за розрахунком позивача; проте, перевіривши здійснений позивачем розрахунок суми втрат від інфляції, суд дійшов висновку, що він неправильний; за розрахунком суду сума втрат від інфляції становить 10 486,66 грн. та підлягає стягненню; у стягнені 522,88 грн. втрат від інфляції слід відмовити.

Крім того, у частині першій статті 546 ЦК України зазначено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (частини перші і третя статті 549 ЦК України).

Згідно з частиною другою статті 343 Господарського кодексу України та статтями 1 і 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Пунктом 2.6 Договору передбачено, що у разі прострочення користувачем виконання грошового зобов'язання за Договором, УЛАСП має право нарахувати пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у відповідний період, за кожен день такого прострочення

За приписом частини шостої статті 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Позивач просить суд стягнути з відповідача 2 606,61 грн. пені за такі періоди: з 27.08.2013 по 26.02.2014 на суму 52,43 грн.; з 26.09.2013 по 25.03.2014 на суму 58,02 грн.; від 27.10.2013 по 26.04.2014 на суму 60,11 грн.; з 26.11.2013 по 25.05.2014 на суму 64,09 грн.; з 27.12.2013 по 26.06.2014 на суму 69,14 грн.; з 27.01.2014 по 26.07.2014 на суму 74,73 грн.; з 24.02.2014 по 23.08.2014 на суму 83,02 грн.; з 27.03.2014 по 26.09.2014 на суму 94,04 грн.; з 26.04.2014 по 25.10.2014 на суму 100,68 грн.; з 27.05.2014 по 26.11.2014 на суму 106,92 грн.; з 26.06.2014 по 25.12.2014 на суму 122,89 грн.; з 27.07.2014 по 26.01.2015 на суму 118,97 грн.; з 27.08.2014 по 26.02.2015 на суму 126,95 грн.; з 26.09.2014 по 25.03.2015 на суму 145,82 грн.; з 27.10.2014 по 26.04.2015 на суму 174,05 грн.; з 26.11.2014 по 25.05.2015 на суму 197,50 грн.; з 27.12.2014 по 26.06.2015 на суму 223,45 грн.; з 27.01.2015 по 26.07.2015 на суму 246,42 грн.; з 24.02.2015 по 06.07.2015 на суму 192,62 грн.; з 27.03.2015 по 06.07.2015 на суму 150,90 грн.; з 26.04.2015 по 06.07.2015 на суму 106,52 грн.; з 27.05.2015 по 06.07.2015 на суму 60,66 грн.; з 26.06.2015 по 06.07.2015 на суму 16,27 грн.

Перевіривши здійснений позивачем розрахунок пені, господарський суд міста Києва дійшов висновку про те, що такий розрахунок правильний, а тому стягненню з відповідача підлягає 2 606,61 грн. пені.

Відповідно до статті 33 ГПК України сторони та інші учасники судового процесу повинні довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач у судові засідання не з'являвся, належних і допустимих доказів на спростування позовних вимог щодо стягнення заборгованості зі сплати винагороди за Договором не подав.

За приписами статті 49 ГПК України витрати зі сплати судового збору слід покласти на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 43, 49, 82 - 85 ГПК України, господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Фенсі груп» (01103038, м. Київ, вул. Лінійна, 17; ідентифікаційний код 36853947) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання даного рішення суду, на користь приватної організації «Українська ліга авторських і суміжних прав» (02002, м. Київ, вул. Микільсько-Слобідська, будинок 2-Б, офіс 287; ідентифікаційний код 37396233): 20 600 (двадцять тисяч шістсот) грн. основного боргу; 579 (п'ятсот сімдесят дев'ять) грн. 72 коп. 3% річних; 10 486 (десять тисяч чотириста вісімдесят шість) грн. 66 коп. втрат від інфляції; 2 606 (дві тисячі шістсот шість) грн. 61 коп. пені і 1 754 (одну тисячу сімсот п'ятдесят чотири) грн. 17 коп. судового збору.

3. Після набрання рішенням законної сили видати відповідний наказ.

4. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 18.09.2015.

Суддя О. Марченко