ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"10" вересня 2015 р. Справа № 923/687/15

Господарський суд Херсонської області у складі судді Задорожної Н.О. при секретарі Кудак М.І.,розглянувши заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення

за позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м.Дніпропетровськ

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Херсонська область, м. Каховка

про стягнення 65401 грн. 02 коп.

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_2, представник, дов. № 2380-К-О від 15.07.2014 року;

від відповідача- не прибув.

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суд Херсонської області від 21.05.2015 року задоволено позов ПАТ КБ "Приватбанк", з відповідача (ФОП ОСОБА_1.) на користь позивача стягнуто 38405 грн. 77 коп. боргу по кредиту, 19535 грн. 64 коп. боргу по процентах за користування кредитом, 7459 грн. 61 коп. пені за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань та 1827 грн. витрат по оплаті судового збору.

08 червня 2015 року стягувачу виданий наказ № 923/687/15 про примусове виконання рішення господарського суду від 21.05.2015 року, яке набрало законної сили 08.06.2015 року.

01. вересня 2015 року боржник звернувся з письмовою заявою, у якій просить суд розстрочити виконання рішення на 36 місяців, стягуючи борг рівними частками.

Заява обґрунтована складним фінансовим становищем боржника та наявністю об'єктивних обставин, які унеможливлюють негайне виконання рішення - важким матеріальним становищем родини, хворобою членів сім'ї, пожежею оселі, затопленням квартири внаслідок протікання даху, які мали місце протягом 2012-2013 рр. і потребували значних матеріальних витрат на відновлення.

Боржник, належним чином повідомлений про дату і місце вирішення заяви на виклик суду для участі у її розгляді не прибув.

Представник позивача проти заяви заперечує з огляду на те, що строк розстрочки є значним, відповідач не вживав заходів для реструктуризації існуючого боргу та врегулювання спору.

Звертає увагу на те, що відповідно до ст. 124 Конституції України, з якою кореспондується ст. 115 ГПК України, судові рішення, які набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і мають виконуватись у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Зважаючи на те, що наданих документів достатньо для вирішення поданої заяви, її розгляд відбувається без участі представника боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, господарський суд, який видав виконавчий документ, розглядає це питання у десятиденний строк, (зокрема за заявою сторони) у судовому засіданні з викликом сторін, і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, змінити спосіб та порядок його виконання.

Пунктом 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 року № 14 "Про практику розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернення учасників виконавчого провадження" передбачено, що при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що відповідно до ст. 351 ЦПК України та ст. 212 ГПК України їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення.

Пунктами 7, 7.2 постанови Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", передбачено, що у застосуванні приписів ст. 121 ГПК України господарським судам необхідно мати на увазі, що відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом. Підставою для відстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк. При цьому, згоди сторін на вжиття заходів, передбачених ст. 121 ГПК України, зазначена процесуальна норма не вимагає і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо юридичних осіб - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, стихійне лихо, інші надзвичайні події, тощо.

В процесі з'ясування обставин поданої боржником заяви про розстрочку виконання рішення господарським судом встановлено наступне.

Як вбачається з заяви та поданих на підтвердження викладених в ній обставин доказів, а саме довідки комунального підприємства "Каховська Керуюча компанія" № 1-7/2980 від 24.10.14 р. за адресою місця проживання боржника зареєстровані поряд з дружиною, сином та донькою, чоловік доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також неповнолітні діти доньки - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 та син ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3. (а.с. 106).

Онуки боржника хворіють та потребують лікування, що передбачає значні матеріальні витрати.

Факт їх перебування на стаціонарному лікуванні підтверджений наданими в матеріали справи витягами з історій хвороб ОСОБА_5 та ОСОБА_4 Каховської центральної райлікарні. (а. с. 101-102).

Їх лікування потребувало значних матеріальних витрат з огляду на придбання ліків, що підтверджено наданими копіями рецептів лікарів та чеками на їх оплату. (а. с. 96-100).

Крім того оселя боржника потерпіла від пожежі, яка сталася у серпні 2012 року, що підтверджено наданим в матеріали справи актом про пожежу, що також потребувало значних матеріальних витрат. (а. с. 103-104).

Вищеперелічені обставини об'єктивно вплинули на неможливість негайного виконання рішення у встановлені строки.

Оцінивши подані докази за правилами ст. 43 ГПК України, суд дійшов висновку щодо того, що негайне виконання рішення може призвести до тяжких матеріальних наслідків та позбавити боржника та членів його родини можливості забезпечення мінімальних потреб для життєзабезпечення, у зв'язку з чим подана відповідачем заява про розстрочку виконання рішення визнана обґрунтованою і підлягає задоволенню.

При вирішенні поданої боржником заяви, судом також враховано рішення Конституційного суду України від 26.06.2013 року у справі № 5-рп/2013, в якому зазначено, що аналіз положень ст. 121 ГПК України дає підстави вважати, що ухвала господарського суду про відстрочку або розстрочку виконання рішення спрямована на забезпечення повного виконання судового рішення та є допоміжним процесуальним актом (документом) реагування суду на перешкоди, які унеможливлюють або ускладнюють виконання його рішення.

Відтак, факт звернення відповідача із заявою про розстрочку виконання рішення, не є свідченням ухилення від виконання грошового зобов'язання, а розстрочка погашення боргу буде в інтересах обох сторін, оскільки надасть матеріальну можливість боржнику спрямувати кошти для погашення боргу.

Щодо доводів стягувача, то судом взято до уваги наявність виключних обставин, які об'єктивно унеможливлюють негайне виконання рішення.

Керуючись ст. 121 ГПК України, господарський суд

у х в а л и в:

1.Задовольнити заяву ФОП ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення.

2.Розстрочити виконання рішення господарського суду Херсонської області від 21.05.2015 року по справі № 923/687/15, яке набрало законної сили 08.06.2015 року на три роки, стягуючи з відповідача на користь позивача по 1867 грн. 45 коп. щомісяця протягом вересня - грудня 2015 року, січня - грудня 2016 року, січня - грудня 2017 року, січня - серпня 2018 року.

Суддя Н.О. Задорожна