КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"16" вересня 2015 р. Справа №44/548-47/117-б

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Гарник Л.Л.

Остапенка О.М.

за участю секретаря Халько В.А.,

та представників:

від ініціюючого кредитора - не з'явились,

ліквідатор - Шкромида В.В. - посвідчення №574 від 26.03.2013р.,

від ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві - Зломинога Т.Н. -

дов.б/н від 02.04.2015р.,

від ТОВ «ВЕТАЛОН» - не з'явились,

від ТОВ «Агробізнесінвест» - Щербак О.М. - дов. б/н від 14.08.2015р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві)

на ухвалу

господарського суду м.Києва

від 16.06.2015р.

у справі №44/548-47/117-б (суддя Пасько М.В.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ)

«Сервіс-агроцентр»

до Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ)

«Лізингова

компанія «Всесвіт»

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.06.2015р. по справі №44/548-47/117-б затверджено звіт ліквідатора; затверджено ліквідаційний баланс станом на 16.06.2015р.; ліквідовано банкрута - ТОВ «Лізингова компанія «Всесвіт», як юридичну особу в зв'язку з банкрутством; припинено провадження у справі.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві звернулась до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 16.06.2015р. по справі №44/548-47/117-б.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 10.08.2015р. апеляційна скарга була прийнята до провадження та справу призначено до розгляду на 17.08.2015р.

Ухвалами Київського апеляційного господарського суду від 17.08.2015р. і від 31.08.2015р. розгляд справи було відкладено.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення ліквідатора Шкромиди В.В. та представників ТОВ «Агробізнесінвест» і ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, Київський апеляційний господарський суд вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м.Києві на ухвалу господарського суду міста Києва від 16.06.2015р. по справі №44/548-47/117-б підлягає припиненню з таких підстав.

Відповідно до частини 2 статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон).

Як вбачається з матеріалів справи, заявник звернувся до місцевого суду із заявою про порушення справи про банкрутство боржника - ТОВ «Лізингова компанія «Всесвіт» (), оскільки останній заборгував 6 487 669,49 грн. і неспроможний сплатити борг.

Ухвалою місцевого суду від 31.08.2010р. було порушено провадження у справі №44/548-б та призначено підготовче засідання на 11.10.2010р.

Ухвалою підготовчого засідання місцевого суду від 11.10.2010р. було визнано розмір вимог кредитора - ТОВ "Сервіс-агроцентр" в сумі 6 487 669,49 грн., розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Тарасова Сергія Олексійовича (ліцензія АВ № 397304 від 23.10.2008р.).

Ухвалою суду першої інстанції від 10.01.2011р. було зобов'язано розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Тарасова Сергія Олексійовича подати до суду на затвердження реєстр вимог кредиторів ТОВ «Лізингова компанія «Всесвіт».

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.05.2011р. було визнано розмір вимог кредитора - ТОВ "Сервіс-Агроцентр" на суму 6 487 669,49 грн., призначено у справі №44/548-47/117-б з метою забезпечення майнових інтересів кредиторів розпорядником майна арбітражного керуючого Пилипенка Валентина Володимировича, призначено попереднє засідання суду на 28.07.2011р.

Постановою господарського суду м. Києва від 11.07.2013р. ТОВ «Лізингова компанія «Всесвіт» було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Мишка Анатолія Івановича.

Ухвалою місцевого суду від 26.05.2014р. заяву арбітражного керуючого Мишка А.І. про затвердження звіту про здійснені витрати при виконанні повноважень ліквідатора ТОВ «Лізингова компанія «Всесвіт» з 11.07.2013р. по 19.03.2014р. та затвердження звіту про нарахування та виплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого під час виконання повноважень ліквідатора у справі задоволено частково. Затверджено звіт про здійснені витрати при виконанні повноважень ліквідатора ТОВ «Лізингова компанія «Всесвіт» з 11.07.2013р. по 19.03.2014р., які підлягають відшкодуванню у розмірі 1397,51 грн. Затверджено звіт про нарахування та виплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого Мишка А.І. під час виконання повноважень ліквідатора ТОВ «Лізингова компанія «Всесвіт» з 11.07.2013р. по 19.03.2014р. у розмірі 19 488,10 грн. В іншій частині заяви арбітражного керуючого Мишка А.І. відмовлено та призначено розгляд справи у судовому засіданні на 07.07.2014р.

Ухвалою місцевого суду від 18.08.2014р. було визнано організатора аукціону Товарну біржу «Електронні торги України» (01011, м. Київ, вул. Панаса Мирного,7, оф.3, ідентифікаційний код 25219107) в особі філії ТБ «Електронні торги України» в м. Полтава учасником провадження у справі №44/548-47/117-б про банкрутство ТОВ «Лізингова компанія «Всесвіт» та відкладено розгляд справи у судовому засіданні на 29.09.2014р.

Ухвалою місцевого суду від 29.09.2014р. було задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофармахім" про витребування відомостей від банківських установ та витребувано від банківських установ відомості про рух коштів боржника. Відкладено розгляд справи у судовому засіданні на 20.10.2014р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.12.2014р. було прийнято заяву ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у місті Києві з грошовими вимогами до ТОВ «Лізингова компанія «Всесвіт» на суму 2 036, 52 грн. та призначено розгляд заяви на 05.03.2015р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.04.2015р. було відхилено скаргу ТОВ «ВЕТАЛОН» на дії ліквідатора боржника; відхилено клопотання ТОВ «ВЕТАЛОН» про зобов'язання ДПІ у Шевченківському районі ГУДФС у м. Києві провести позапланову перевірку боржника; відмовлено ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у місті Києві у визнанні кредитором до ТОВ «Лізингова компанія «Всесвіт» на суму 2 036, 52 грн.; продовжено строк ліквідаційної процедури у справі № 44/548-47/117-б на два місяці, тобто до 14.06.2015р. та відкладено розгляд справи на 16.06.2015р.

Стаття 91 ГПК України визначає коло осіб, що мають право апеляційного оскарження. Такими особами є, сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки.

Відповідно до ст.99 ГПК України, апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 4-1 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон), стаття 1 якого визначає сторін у справі про банкрутство, якими є, зокрема, кредитори (представник комітету кредиторів) та боржник.

Статтею 1 Закону визначено, що кредитор - юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника, щодо виплати заборгованості із заробітної плати працівникам боржника, а також органи державної податкової служби та інші державні органи, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів); учасники провадження у справі про банкрутство - сторони, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство, Фонд державного майна України, державний орган з питань банкрутства, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа акціонерів або учасників товариств з обмеженою чи додатковою відповідальністю.

У зв'язку з наведеним, органи державної податкової служби та інші державні органи є кредиторами неплатоспроможних боржників, якщо вони мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника, що узгоджується з нормою ч.1 ст.210 Господарського кодексу України. Однак, вказана норма не встановлює автоматичного визнання цих органів кредиторами у всіх справах про банкрутство.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.04.2015р. було відхилено клопотання ТОВ «ВЕТАЛОН» про зобов'язання ДПІ у Шевченківському районі ГУДФС у м. Києві провести позапланову перевірку боржника та відмовлено ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у місті Києві у визнанні кредитором до ТОВ «Лізингова компанія «Всесвіт» на суму 2 036, 52 грн.

З листа Головного управління Міндоходів у місті Києві №10302/10/2615-22-05-10 від 10.10.2014р. вбачається, що проведення документальної позапланової перевірки не було можливим (а.с.46 т.21).

В матеріалах справи (а.с.7, т.22) міститься довідка ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м.Києві про відсутність заборгованості з податків, зборів, що контролюються органами державної податкової служби від 03.04.2015р. №12352/10/26-59-25-01-12.

До матеріалів справи та до апеляційної скарги апелянтом не надано доказів того, що скаржник у відповідності до закону був визнаний у судовому порядку кредитором чи заінтересованою особою, а тому апелянт не є ні стороною у справі, ні особою щодо якої суд вирішив у спірній постанові питання про її права та обов'язки.

Таким чином, скаржник - ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м.Києві не набув статусу ані кредитора у справі, ані учасника провадження у даній справі.

В апеляційній скарзі апелянт жодним чином не посилається на наявність у боржника заборгованості по сплаті податків, зборів (обов'язкових платежів), відповідно, будь-яких майнових (грошових) претензій до боржника, розмір таких претензій (суму вимог), характер вимог (майнові або грошові). Окрім цього, в скарзі відсутнє посилання на будь-які докази, з їх наданням, що підтверджують такі вимоги.

Отже, враховуючи викладені обставини та аналіз норм законодавства, судовою колегією встановлено, що ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м.Києві не вказує про існування у боржника податкової заборгованості. Крім того, про початок ліквідації та порушення справи про банкрутство апелянт був завчасно та в установленому порядку повідомлений. Доказів того, що господарський суд першої інстанції при прийнятті оскарженого судового акту вирішив питання про права та обов'язки ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м.Києві, останнім також не надано.

Постановою Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" від 17.05.2011р. №7, з метою забезпечення однакового і правильного застосування законодавства про перегляд судових рішень в апеляційному порядку господарським судам України роз'яснено, що, у разі помилкового порушення апеляційного провадження, зокрема за апеляційною скаргою поданою особою, яка не мала права її подавати, господарський суд апеляційної інстанції припиняє таке провадження на підставі п.1 ч.1 ст.80 ГПК України.

Відповідно до абз.1,3 п.4.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» перелік підстав припинення провадження у справі (стаття 80 ГПК) та залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Відповідно до п.5-2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" від 17.05.2011 № 7 у розгляді апеляційної скарги, поданої особою, яка не брала участі в розгляді справи судом першої інстанції і яка вважала, що місцевим господарським судом вирішено питання про її права та обов'язки, апеляційний господарський суд, прийнявши апеляційну скаргу до провадження (якщо вона не підлягала поверненню з передбачених ГПК підстав), повинен з'ясувати наявність правового зв'язку між скаржником і сторонами у справі.

Якщо при цьому буде встановлено, що права такої особи оскаржуваним судовим рішенням не порушені та що питання про її права і обов'язки стосовно сторін у справі судом першої інстанції не вирішувалися, то апеляційний господарський суд своєю ухвалою припиняє апеляційне провадження на підставі п.1 ч.1 ст.80 ГПК України, оскільки у такому випадку не існує правового зв'язку між скаржником і сторонами у справі, в зв'язку з чим відсутній суб'єкт апеляційного оскарження.

Статтею 32 ГПК України передбачено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Зважаючи на вищевикладене та на те, що ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м.Києві не набула статусу учасника провадження у даній справі про банкрутство, права апелянта оскаржуваною ухвалою не порушені, питання про права і обов'язки апелянта стосовно сторін у справі судом першої інстанції в даному випадку не вирішувались, апелянт не має права на оскарження прийнятої судом першої інстанції ухвали від 16.06.2015р. у даній справі, колегія суддів дійшла висновку про те, що провадження за апеляційною скаргою ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м.Києві має бути припинено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 80, 86, 91, 98, 99 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1.Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м.Києві на ухвалу господарського суду м.Києва від 16.06.2015р. у справі №44/548-47/117-б припинити, залишивши апеляційну скаргу без розгляду.

2.Справу №44/548-47/117-б повернути до господарського суду м.Києва.

3.Ухвала може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з моменту її винесення.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді Л.Л. Гарник

О.М. Остапенко