УХВАЛА

27.04.2015Справа № 910/3117/15-г

За позовомОСОБА_1
ДоПублічного акціонерного товариства "Київський завод "Аналітприлад"
Провизнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів
Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1; ОСОБА_2 - дов. № 997 від 22.10.2014 року;

від відповідача: Комаров Є.В. - дов. № б/н від 04.03.2015 року;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Київський завод "Аналітприлад" про визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів.

Ухвалою суду від 16.02.2015 року було порушено провадження у справі № 910/3117/15-г та призначено її до розгляду на 13.03.2015 року.

Представник позивача 10.03.2015 року через канцелярію суду подав клопотання про долучення доказів до матеріалів справи та письмове підтвердження відсутності аналогічного спору, а в судовому засіданні подав клопотання про долучення доказів до матеріалів справи та клопотання про витребування доказів. Клопотання представниика позивача про долучення доказів до матеріалів справи судом розглянуто та задоволено.

Через канцелярію суду ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19 та ОСОБА_20 подали клопотання про залучення їх до участі у справі третіми особами, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позивача.

У судовому засіданні 13.03.2015 року судом було зазначено, що клопотання представника позивача про витребування доказів та клопотаннч про залучення третіх осіб будуть розглянуті у наступному судовому засіданні.

У судовому засіданні 13.03.2015 року, відповідно до частини 3 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, оголошено перерву в судовому засіданні до 23.03.2015 року.

Представник позивача 20.03.2015 року через канцелярію суду подав заяву про уточнення позовних вимог, у якій зазначено, що при складанні позовної заяви було допушено описку у п. 3 прохальної частини позовної заяви, а саме, невірно зазначено дату прийняття рішення Загальних зборів, у зв'язку з чим просить суд у п. 3 прохальної частини позовної заяви вважати вірною дату 17.10.2014 року.

Також, представник позивача через канцелярію суду подав уточнення до клопотання про витребування доказів, а в судовому засіданні 23.03.2015 року підтримав клопотання про витребування доказів з урахуванням уточнення.

У судовому засіданні 23.03.2015 року представник відповідача подав клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, яке судом розглянуто та задоволено, а також надав усні пояснення, відповідно до яких проти задоволення клопотання предстанвика позивача про витребування доказів заперечував.

Клопотання про витребування доказів судом розглянуто та задоволено частково.

Клопотання про залучення третіх осіб будуть розглянуті судом у наступному судовому засіданні.

У зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів, суд відклав розгляд справи на 21.04.2015 року.

Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Солом'янського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві 06.04.2015 року через канцелярію суду подав документи на виконання вимог ухвали суду від 23.03.2015 року.

У судовому засіданні 21.04.2015 року позивач підтримав клопотання про відкладення розгляду справи, подане 06.04.2015 року через канцелярію суду.

Представник відповідача в судове засідання 21.04.2015 року не з'явився, вимоги ухвали суду від 23.03.2015 року не виконав, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Клопотання про залучення третіх осіб будуть розглянуті судом у наступному судовому засіданні.

Крім того, позивач у даному судовому засіданні подав клопотання про продовження строку вирішення спору, яке судом розглянуто та задоволено.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, а також невиконанням відповідачем вимог ухвали суду, суд задовольнив клопотання представника позивача та відкласв розгляд справи на 21.04.2015 року.

Представником відповідача 21.04.2015 року через канцелярію суду подано документи на виконання вимог ухвали суду.

У судовому засіданні 21.04.2015 року представник позивача підтримав подане через канцелярію смуду клопотаня про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача у даному судовому засіданні проти задоволення клопотання про відкладення розгляду справи не заперечував.

Клопотання про відкладення розгляду справи судом розглянуто та задоволено частково.

У судовому засіданні 21.04.2015 року, відповідно до частини 3 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, оголошено перерву до 27.04.2015 року.

Представник позивача 27.04.2015 року через канцелярію суду подав письмові пояснення до позовної заяви, а в судовому засіданні надав усні пояснення по суті спору, відповідно до яких позовні вимоги підтримав.

У судовому засіданні 27.04.2015 року представник відповідача надав усні пояснення по суті спору, відповідно до яких проти задоволення позовних вимог заперечував.

Клопотання про залучення третіх осіб будуть розглянуті судом у наступному судовому засіданні.

Відповідно до ст. 4-6Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суд, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи категорію спору та те, що спір між сторонами відноситься до складного, вирішив здійснювати розгляд справи № 910/3117/15-г колегіально у складі трьох суддів.

Керуючись ст. ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В :

1. Призначити колегіальний розгляд справи № 910/3117/15-г.

Суддя О.М. Спичак