ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" вересня 2015 р.Справа № 915/2261/14
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Ярош А.І.,

суддів: Діброви Г.І., Принцевської Н.М.,

при секретарі судового засідання Максіміхіній Ю.В.,

за участю представників сторін:

від позивача - Геранін О.С., за довіреністю;

від відповідача-1 - Козачук М.О., за довіреністю;

від відповідача-2 - Сядро О.В., за довіреністю;

від третьої особи - Кізленко В.А., за довіреністю;

від прокуратури - Закернична І.П., за посвідченням;

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалтинг-Гамма"

на рішення господарського суду Миколаївської області від 24 березня 2015р.

по справі № 915/2261/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "Миколаївський суднобудівний завод "Океан"

до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалтинг-Гамма"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінком Трейдінг"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Публічного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот"

за участю прокуратури Миколаївської області

про визнання недійсним договору купівлі-продажу цінних паперів № 3-1БВ12 від 06 липня 2012 року,

встановив:

Публічне акціонерне товариство "Миколаївський суднобудівний завод "Океан" звернулось до господарського суду Миколаївської області з позовною заявою про визнання недійсним договору купівлі-продажу цінних паперів № 3-1БВ12, укладеного 06 липня 2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Консалтинг-Гамма", Публічним акціонерним товариством "Миколаївський суднобудівний завод "Океан" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінком Трейдінг".

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 24.03.2015 р. по справі № 915/2261/14 суддя (Т.В. Давченко) позов задоволено: визнано недійсним спірний договір купівлі-продажу цінних паперів, а також стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалтинг-Гамма" та з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінком Трейдінг" на користь Публічного акціонерного товариства "Миколаївський суднобудівний завод "Океан" по 609,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Приймаючи рішення, суд виходив з того, що спірний договір від імені позивача підписаний неуповноважною особою, без відповідного рішення загальних зборів акціонерів, всупереч вимогам ст. 70 Закону України "Про акціонерні товариства" та всупереч рішенню Загальних зборів акціонерів, оформленого Протоколом від 18.05.2012 р. № 14, за відсутності рішення Правління товариства про укладення спірного договору та попереднього дозволу Наглядової ради на його укладення на визначених Правлінням умовах, а також за відсутності дозволу Наглядової ради про надання Правлінню товариства повноважень самостійно приймати таке рішення.

Не погодившись із вищезазначеним рішенням суду Товариство з обмеженою відповідальністю "Консалтинг-Гамма" звернулось із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати дане судове рішення та відмовити у позові через порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, апелянт посилається на те, що згода Загальних зборів акціонерів позивача була надана відповідно до протоколу загальних зборів. Крім того, це питання вже було предметом розгляду в інших господарських справах і суд порушень законодавства під час укладення договору не встановив.

Від прокуратури Миколаївської області з метою захисту інтересів держави надійшли заперечення на апеляційну скаргу, в яких прокуратура просила оскаржуване рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 21 травня 2015 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство "Судноплавна компанія "Укррічфлот", яке надало суду письмові пояснення, в яких просило апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін.

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінком Трейдінг" надав до суду відзив на апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалтинг-Гамма", в якому просив задовольнити апеляційну скаргу та скасувати судове рішення.

По справі неодноразово змінювався склад колегії суддів згідно автоматичного перерозподілу справ.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для скасування рішення суду та залишення позову без розгляду, виходячи з наступного.

31 грудня 2014 року ПАТ "Миколаївський суднобудівний завод "Океан" звернулось до господарського суду Миколаївської області з позовом про визнання недійсним договору купівлі-продажу цінних паперів № 3-1БВ12 від 06 липня 2012 року, укладеного 06 липня 2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Консалтинг-Гамма", Публічним акціонерним товариством "Миколаївський суднобудівний завод "Океан" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінком Трейдінг".

Даний позов підписано представником позивача адвокатом Питомець Ганною Петрівною (т. 1, а.с. 2-6), якою на підтвердження своїх повноважень представляти інтереси позивача надано відповідний договір про надання правової допомоги від 29.08.2014 р. № 4-08/2014 (т. 1, а.с. 28). За умовами даного договору про надання правової допомоги ПАТ "Миколаївський суднобудівний завод "Океан" (клієнт) доручає та оплачує, а адвокат Питомець Г.П. бере на себе зобов'язання, зокрема вести від імені клієнта справи у всіх судових установах України. При цьому, вказаний договір від імені названого підприємства підписано президентом ПАТ "Миколаївський суднобудівний завод "Океан" - Морозовим В.М..

Відповідно до ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано.

Отже, якщо під час розгляду справи встановлено, що позовну заяву підписано особою, яка не має на це повноважень, позовна заява підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 1 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судовою колегією, постановою Одеського апеляційного господарського суду від 14.01.2015 р. у справі № 915/1508/14, залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 19.03.2015 р., позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Секвена" до Публічного акціонерного товариства "Миколаївський суднобудівний завод "Океан" задоволено, визнано недійсним рішення Наглядової ради Публічного акціонерного товариства "Миколаївський суднобудівний завод "Океан" щодо призначення президентом (керівником) Публічного акціонерного товариства "Миколаївський суднобудівний завод "Океан" Морозова Валерія Миколайовича (т. 1, а.с. 160-172).

За таких обставин, судова колегія приходить до висновку, що оскаржуване рішення від 24.03.2015р. підлягає скасуванню, а позов - залишенню без розгляду на підставі п.1. ч.1 ст.81 ГПК УКраїни, оскільки рішення прийняте за позовною заявою, підписаною адвокатом Питомець Г.П., яка не мала повноважень для звернення до господарського суду з вищезгаданим позовом, оскільки постановою Одеського апеляційного господарського суду від 14.01.2015 р. у справі № 915/1508/14 визнано недійсним рішення Наглядової ради ПАТ "Миколаївський суднобудівний завод "Океан" щодо призначення президентом (керівником) ПАТ "Миколаївський суднобудівний завод "Океан" Морозова Валерія Миколайовича, який надав їй повноваження представляти інтереси позивача в суду згідно договору про надання правової допомоги.

Аналогічної правової позиції дотримується Вищий господарський суд у п. 3.5. постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011 р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції».

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, на момент винесення рішення від 24.03.2015р. господарському суду Миколаївської області було відомо про прийняття 14.01.2015 р. Одеським апеляційним господарським судом вищезгаданої постанови по справі № 915/1508/14, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією вказаної постанови (т. 1, а.с. 160-172).

Однак місцевим господарським судом помилково було розглянуто дану справу по суті позовних вимог, що суперечить вищенаведеним положенням чинного господарсько-процесуального законодавства України.

За таких обставин, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, оскаржуване рішення господарського суду Миколаївської області від 24.03.2015р. - скасуванню, позовна заява Публічного акціонерного товариства "Миколаївський суднобудівний завод "Океан" про визнання недійсним договору купівлі-продажу цінних паперів № 3-1БВ12, укладеного 06 липня 2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Консалтинг-Гамма", Публічним акціонерним товариством "Миколаївський суднобудівний завод "Океан" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінком Трейдінг" підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 81, ст.ст. 99, 101, 104, 105 Господарського процесуального кодексу України, колегія судів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалтинг-Гамма" задовольнити частково.

Рішення господарського суду Миколаївської області від 24.03.2015р. по справі № 915/2261/14 скасувати.

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Миколаївський суднобудівний завод "Океан" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалтинг-Гамма" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінком Трейдінг" про визнання недійсним договору купівлі-продажу цінних паперів № 3-1БВ12, укладеного 06.07.2012 р. залишити без розгляду.

Постанова в порядку ст. 105 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повний текст постанови підписано 22.09.2015р.

Головуючий суддя А.І. Ярош

Суддя Г.І. Діброва

Суддя Н.М. Принцевська