УХВАЛА

15 вересня 2015 року Справа № 913/662/15

Провадження №27/913/662/15

Суддя господарського суду Луганської області Байбак О.І.

при секретарі: Зоріній О.Г.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1 (б/н від 07.09.2015 р.)

відповідача: не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні господарського суду Луганської області справу № 913/662/15

за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк , м. Київ

до ОСОБА_2 особи підприємця ОСОБА_3, м. Сєвєродонецьк, Луганська обл.

про стягнення 52467,70 грн., -

встановив:

Публічне акціонерне товариство Дельта Банк, м. Київ (далі за текстом - позивач) звернулось до господарського суду Луганської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_2 особи-підприємця ОСОБА_3, м. Сєвєродонецьк, Луганська обл. (далі за текстом - відповідач) заборгованість за кредитним договором № 17/К-07 від 15.06.2007 р. в загальному розмірі 52467,70 грн., з яких:

- 51670,30 сума заборгованості за простроченим кредитом;

- 797,40 грн. сума заборгованості за простроченими комісіями.

Позов обґрунтовано з посиланням на неналежне виконання відповідачем своїх зобовязань за укладеним між відповідачем та ТОВ «Український промисловий банк» договором банківського обслуговування кредитним договором № 17/К-07 від 15.06.2007 р. щодо сплати заборгованості за кредитом, та відсотків за його користування; тоді як позивач згідно з умовами договору про передачу активів та кредитних зобовязань Укрпромбанку на користь ОСОБА_4 від 13.06.2010 р. набув право вимоги від відповідача заборгованості за кредитним договором № 17/К-07 від 15.06.2007 р.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 27.08.2015 р. по даній справі позов прийнято до провадження, та призначено до розгляду в судовому засіданні 15.09.2015 р.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 11.09.2015 р. по даній справі, клопотання позивача про здійснення судових засідань по справі № 913/662/15 в режимі відеоконференції залишено без задоволення.

На судове засідання 15.09.2015 р. прибув представник позивача.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, на судове засідання не зявився, хоча судом вжито всіх передбачених законом заходів з метою повідомлення останнього про час та місце розгляду справи.

В пункті 3.9.1 Постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» зокрема зазначено, що особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК.

За змістом зазначеної статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. Доказом такого повідомлення в разі неповернення ухвали підприємством зв'язку може бути й долучений до матеріалів справи та засвідчений самим судом витяг з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень, який містить інформацію про отримання адресатом відповідного поштового відправлення, або засвідчена копія реєстру поштових відправлень суду.

Згідно з відомостями, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців (витяг а. с. 57) відповідач проживає за адресою 93400, Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, вул. Курчатова, б. 17, кв. 21.

Згідно із статтею 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, вони вважаються достовірними, доки до них не внесено відповідних змін.

З метою повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи, суд саме на зазначену вище адресу направляв відповідачу копію ухвали про порушення провадження у справі від 27.08.2015 р.

Таким чином, в розумінні вищезазначених положень Закону, відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи судом.

Оскільки неявка в судове засідання останнього не перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за можливе розглядати справу за його відсутності, за наявними в матеріалах справи документами та матеріалами, як це передбачено ст. 75 ГПК України.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши надані суду докази та доводи, суд приходить до висновку про залишення поданого позивачем позову без розгляду, виходячи з наступного.

Як свідчить поданий позивачем позов, підставою для його подання позивачем визначено невиконання відповідачем умов договору банківського обслуговування кредитним договором № 17/К-07 від 15.06.2007 р., укладеного між ТОВ «Український промисловий банк» та відповідачем

Позивач зазначає, що згідно з умовами договору про передачу активів та кредитних зобовязань Укрпромбанку на користь ОСОБА_4 від 13.06.2010 р. він набув право вимоги від відповідача заборгованості за кредитним договором № 17/К-07 від 15.06.2007 р.

До стягнення позивачем заявлено заборгованість за кредитним договором № 17/К-07 від 15.06.2007 р. в загальному розмірі 52467,70 грн., з яких:

- 51670,30 сума заборгованості за простроченим кредитом;

- 797,40 грн. сума заборгованості за простроченими комісіями.

Разом з тим, як свідчать матеріали справи та відомості, які містить компютерна програма «Діловодство спеціалізованого суду» (що використовується господарським судом Луганської області в процесі здійснення правосуддя та реєстрації процесуальних дій та документів у кожній зі справ, що перебувають у провадженні суду), станом на момент винесення даної ухвали, в провадженні господарського суду Луганської області перебуває справа № 922/3754/15 за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк, м. Київ до відповідача ОСОБА_2 особи-підприємця ОСОБА_3, м. Сєвєродонецьк Луганської області про стягнення заборгованості за договором кредитної лінії № 17/К-07 від 15.06.2007 в сумі 56676 грн. 61 коп., з яких: 51670,30 грн. сума заборгованості за кредитом; 3367,77 грн. сума пені за несвоєчасне повернення кредиту; 797,40 грн. сума заборгованості за комісією; 51,97 грн. сума пені за несвоєчасну сплату комісії; 777,18 грн. сума 3% річних від суми прострочення кредиту; 11,99 грн. сума 3% річних від суми прострочених відсотків.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 06.09.2015 р. розгляд справи № 922/3754/15 відкладено на 17.09.2015 р. о 10:00.

Таким чином, спір про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором № 17/К-07 від 15.06.2007 р. в сумі 51670,30 грн., в т.ч. 51670,30 грн. заборгованості за простроченим кредитом, та 797,40 грн. заборгованості за простроченими комісіями, що є предметом розгляду суду в межах даної справи, також є предметом розгляду господарського суду в межах справи № 922/3754/15.

Зазначене також підтверджено представником позивача в судовому засіданні 15.09.2015 р.

Тобто, позивач в межах справи № 922/3754/15 має можливість захистити в судовому порядку власні права та інтереси щодо виконання відповідачем умов договору № 17/К-07 від 15.06.2007 р.

Згідно з п. 2 ст. 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, зокрема, якщо у провадженні господарського суду або іншого органу, який діє в межах своєї компетенції, є справа з господарського спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

За таких обставин, поданий позивачем позов в межах даної справи підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 2 ст. 81 ГПК України.

Оскільки позивач станом на день подання позову був у встановленому законом порядку звільнений від сплати судового збору, зазначений судовий збір підлягає покладенню на Державний бюджет України.

Керуючись ст. ст. 44, 49, п. 2 ст. 81, ст. 86 господарський суд, -

ухвалив:

Позов Публічного акціонерного товариства Дельта Банк , м. Київ до ОСОБА_2 особи підприємця ОСОБА_3, м. Сєвєродонецьк, Луганська обл. про стягнення заборгованість за кредитним договором № 17/К-07 від 15.06.2007 р. в загальному розмірі 52467,70 грн. (з яких 51670,30 сума заборгованості за простроченим кредитом, 797,40 грн. сума заборгованості за простроченими комісіями) залишити без розгляду.

Суддя Байбак О.І.