ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.01.2015 р. Справа№ 914/3968/14

Господарський суд Львівської області у складі судді Іванчук С.В., при секретарі Білан О.Г., розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Управляюча компанія Львівський автонавантажувач, с.Коростів Сколівського району Львівської області

до відповідача: Приватного підприємства Фірма Галич-Кабель, м.Львів

третя особа -1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю Торгівельно-виробниче підприємство Львівський автонавантажувач, смт.Шкло Яворівського району Львівської області

третя особа -2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю Укравтонавантажувач, м.Київ

третя особа -3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю Агростар, м.Київ

про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 представник (довіреність від 24.11.2014р.); ОСОБА_2 арбітражний керуючий (ліквідатор ТзОВ Управляюча компанія Львівський автонавантажувач);

від відповідача: ОСОБА_3 представник (довіреність від 16.10.2014р.); ОСОБА_4 представник (довіреність від 16.10.2014р.);

від третьої особи -1: ОСОБА_5 представник (довіреність від 09.01.2015р.);

від третьої особи -2: не зявився;

від третьої особи -3: не зявився.

В С Т А Н О В И В:

Розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Управляюча компанія Львівський автонавантажувач до Приватного підприємства Фірма Галич-Кабель за участю третьої особи -1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельно-виробниче підприємство Львівський автонавантажувач, третьої особи -2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю Укравтонавантажувач, третьої особи -3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Агростар про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою суду від 10.11.2014р. порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 25.11.2014р. З метою повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, враховуючи неявку в судове засідання представника відповідача та невиконання сторонами в повному обсязі вимог попередньої ухвали суду, а також враховуючи подане відповідачем клопотання про відкладення розгляду справи, розгляд справи відкладався на 09.12.2014р.

З метою повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, враховуючи невиконання учасниками судового процесу в повному обсязі вимог попередніх ухвал суду, подане сторонами клопотання про розгляд справи поза межами строку встановленого ст.69 ГПК України та подане відповідачем клопотання про витребування додаткових доказів по справі, а також у звязку із необхідністю залучення до участі у справі третіх осіб, ухвалою суду від 09.12.2014р. строк розгляду спору продовжено та розгляд справи відкладено на 12.01.2015р.

З метою повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, враховуючи неявку в судове засідання представників третіх осіб -2 та -3, невиконання сторонами в повному обсязі вимог попередніх ухвал суду, розгляд справи ухвалою суду від 12.01.2014р. відкладено на 14.01.2015р.

В судове засідання 14.01.2015р. представники позивача явку забезпечили, позовні вимоги підтримали з підстав, викладених у позовній заяві і просять суд позов задоволити, вимоги ухвал суду від 18.11.2014р., від 25.11.2014р., від 09.12.2014р. та від 12.01.2015р. виконали частково.

В судове засідання 14.01.2015р. представники відповідача явку забезпечили, позовні вимоги заперечили з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву (вх.№53172/14 від 08.12.2014р.) і просять суд в задоволенні позову відмовити, вимоги ухвал суду від 18.11.2014р., від 25.11.2014р., від 09.12.2014р. та від 12.01.2015р. виконали частково.

В судове засідання 14.01.2015р. представник третьої особи -1 явку забезпечив, вимоги ухвал суду від 09.12.2014р. та від 12.01.2015р. виконав частково. Через канцелярію суду (вх.№776/15 від 14.01.2015р.) подано пояснення від 13.01.2015р. з доданими до них документами згідно додатків.

В судове засідання 14.01.2015р. третя особа -2 явки повноважного представника не забезпечила, вимоги ухвал суду від 09.12.2014р. та від 12.01.2015р. не виконала.

В судове засідання 14.01.2015р. третя особа -3 явки повноважного представника не забезпечила, вимоги ухвал суду від 09.12.2014р. та від 12.01.2015р. виконала частково. Через канцелярію суду (вх.№752/15 від 13.01.2015р.) подано пояснення з доданими до них документами згідно додатків, в яких просить розглядати справу без участі повноважного представника.

У звязку із складністю справи, необхідністю дослідження великої кількості доказів, суд прийшов до висновку про призначення колегіального розгляду даного спору. Ухвалою суду від 14.01.2015р. призначено колегіальний розгляд справи №914/3968/14 у складі трьох суддів. На підставі розпорядження керівника апарату господарського суду Львівської області, проведено автоматизований розподіл та призначено колегію у складі трьох суддів.

Суд зазначає, що у звязку із призначенням колегіального розгляду справи, у відповідності до абз.4 п.3.8 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції від 26.12.2011р. №18 (з внесеними змінами та доповненнями) перебіг строку вирішення спору починається заново.

На підставі викладеного, з метою повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, враховуючи неявку в судове засідання представника третьої особи -2, невиконання учасниками судового процесу в повному обсязі вимог попередніх ухвал суду, а також у звязку із призначенням колегіального розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 46, 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти на: 10.02.15 р. на 11:00год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128 в залі судового засідання №5 (2 поверх).

Документи, які вимагаються ухвалою господарського суду належить надсилати та/або подавати через канцелярію господарського суду (1-й поверх) не пізніше ніж за 3 дні до судового засідання, посилання на номер справи обовязкове.

Позивачу та відповідачу виконати вимоги ухвал суду від 18.11.2014р., від 25.11.2014р., від 09.12.2014р. та від 12.01.2015р.; явка повноважних представників на власний розсуд.

Третій особі -1 явка повноважного представника на власний розсуд.

Третій особі -2 подати докази від державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, станом на день розгляду спору; надати суду правову позицію по суті спору; явка повноважного представника на власний розсуд.

Третій особі -3 подати докази від державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, станом на день розгляду спору; явка повноважного представника на власний розсуд.

Звернути увагу учасників судового процесу на необхідність дотримання ними вимог ст.ст.33,34 ГПК України.

Попередити учасників судового процесу, що у випадку невиконання вимог ухвали господарського суду, справа буде розглядатись відповідно до вимог статті 75 ГПК України.

Повноваження представників сторін підтверджуються довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником наказом, рішенням зборів, розпорядженням, протоколом і т.і., які підтверджують службовий статус представника.

Довести до відома сторін, що згідно з п. 5. ст.83 ГПК України за непредставлення на вимогу суду письмового пояснення по суті позовних вимог (відзиву) відповідачем, або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф.

Суддя Іванчук С.В.