ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

16 вересня 2015 р. Справа № 902/1004/15

за позовом: Прокурора Іллінецького району Вінницької області (22700, Вінницька обл., Іллінецький р-н, м.Іллінці, вул.Леніна, 16) в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Віницькій області (21100, м.Вінниця, вул.600-річчя, 19)

до: ДП "Іллінецький райагроліс" (Вінницька обл., Іллінецький р-н, м.Іллінці, вул.Б.Хмельницького, 8а )

про стягнення 4897,22 грн. збитків

Головуючий суддя Мельник П.А.

Cекретар судового засідання Віннік О.В.

Представники

позивача : ОСОБА_1- за довіреністю;

відповідача : не з'явився;

прокуратури: не з''явився.

ВСТАНОВИВ :

Заявлено позов Прокурора Іллінецького району Вінницької області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Віницькій області до ДП "Іллінецький райагроліс" про відшкодування збитків за порушення природоохоронного законодавства в сумі 4897,22 грн.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 17.07.2015 р. порушено провадження у справі № 902/1004/15 та призначено засідання на 16.09.2015 р.

Прокурор в судове засідання не з''явився, причини неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив суд задовольнити його в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з"явився, витребуваних попередньою ухвалою суду документів не надав, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення вх.№ 6498 від 04.08.2015 р.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду судової справи і забезпечення явки останнього в судове засідання для реалізації ним права на судовий захист своїх прав та інтересів.

Неявка прокурора та відповідача в судове засідання не перешкоджає розгляду справи, а тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, зясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті судом встановлено наступне.

Державною екологічною інспекцією у Вінницькій області було проведено перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства України на території Дочірнього підприємства "Іллінецький райагроліс".

В ході перевірки, на підставі чого, було складено акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства від 07.04.2014 року, було виявлено, що на території Іллінецького лісництва Дочірнього підприємства "Іллінецький райагроліс" в кварталі 22 вид. 2.2 пл. 1,8 га. суцільної лісовідновної рубки 2013 року проведення, виявлено незаконну порубку одного сироростучого дерева породи дуб з діаметром пня біля шийки кореня 50 см., тобто проведено рубку дерева, яке не зазначено у матеріалах відводу, без наявного на те спеціального дозволу на території Дашівської селищної ради.

Вказані дії є порушенням ст. 19, 67, 69 Лісового кодексу України, де зазначається, що спеціальне використання лісових ресурсів на виділеній лісовій ділянці проводиться за спеціальним дозволом - лісорубний квиток або лісовий квиток, що видається безоплатно. Спеціальний дозвіл на заготівлю деревини в порядку рубок головного користування видається органом виконавчої влади з питань лісового господарства Автономної Республіки Крим, територіальними органами центрального органу виконавчої влади з питань лісового господарства.

На підставі даних результатів перевірки, складено протокол про адміністративне правопорушення № 003937 від 28.03.2014 р. Згідно протоколу винесена постанова про накладення адміністративного стягнення № 5/83 від 31.03.2014. якою лісника обходу Іллінецького лісництва ДП "Іллінецький райагроліс" ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 65 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. Дану суму штрафу, з наданих пояснень представника екологічної інспекції, правопорушник 01.04.2014 сплатив у добровільному порядку.

З огляду на вказане, відповідач своїми неправомірними діями, внаслідок незаконної порубки лісопродукції, наніс державі збитки на суму 4897,22 грн.

Оскільки в добровільному порядку вказану суму збитків відповідач не відшкодовує, у зв"язку з чим прокурор звернувся до суду за захистом інтересів держави із вказаним позовом.

З урахуванням встановлених обставин справи суд дійшов наступних висновків.

Стаття 11 Цивільного кодексу України вказує, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки, й серед підстав виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, передбачає завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі, а також інші юридичні факти.

Відповідно до приписів ч.ч. 1, 2 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини (презумпція вини завдавача шкоди).

Слід зазначити, що під шкодою слід розуміти втрату або пошкодження майна потерпілого та (або) позбавлення його особистого нематеріального права (життя, здоров'я тощо).

Згідно ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Збитками є:

1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки);

2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Якщо особа, яка порушила право, одержала у зв'язку з цим доходи, то розмір упущеної вигоди, що має відшкодовуватися особі, право якої порушено, не може бути меншим від доходів, одержаних особою, яка порушила право.

На вимогу особи, якій завдано шкоди, та відповідно до обставин справи майнова шкода може бути відшкодована і в інший спосіб, зокрема, шкода, завдана майну, може відшкодовуватися в натурі (передання речі того ж роду та тієї ж якості, полагодження пошкодженої речі тощо).

Відповідно до приписів ст. 224 ГК України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Згідно ч.1 ст. 225 ГК України до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб'єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов'язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов'язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом.

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4 ст. 147 ГК України майнові права суб'єктів господарювання захищаються законом. Збитки, завдані суб'єкту господарювання порушенням його майнових прав громадянами чи юридичними особами, а також органами державної влади чи органами місцевого самоврядування, відшкодовуються йому відповідно до закону. Право власності та інші майнові права суб'єкта господарювання захищаються у спосіб, зазначений у статті 20 цього Кодексу.

В статті 20 ГК України та ст.16 ЦК України одним із способів захисту прав та законних інтересів суб'єктів господарювання визначено відшкодування збитків.

У відповідності до ст. 107 Лісового кодексу України підприємства, установи, організації і громадяни зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України.

Відповідно до ст. 40 Закону України "Про рослинний світ" порушення законодавства про рослинний світ тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно з законами України. Відповідальність за порушення законодавства про рослинний світ несуть особи, винні у протиправному знищенні або пошкодженні об'єктів рослинного світу.

Згідно ч. 4 ст. 68 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.

Виходячи із матеріалів справи, прокурором належним чином доведено факт завдання відповідачем збитків, що вбачається із акту перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства від 07.04.2014 р., а також правомірно нараховано розмір збитків у сумі 4897,22 грн. відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 23.07.2008 року № 665 "Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу".

При цьому, всупереч наведеним вище нормам та вимогам ухвали суду від 17.07.2015 року відповідач не подав до суду жодного доказу в спростування позовних вимог прокурора щодо стягнення збитків, в тому рахунку доказів проведення розрахунків (платіжні доручення, виписки банківських установ щодо руху коштів, квитанції до прибуткових касових ордерів).

Як визначає ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ст.ст. 34, 43 Господарського процесуального кодексу України докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення для господарського суду не є обовязковим.

За змістом статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та подання доказів розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги і заперечення.

За таких обставин, суд дійшов висновку про задоволення позову в повному обсязі.

Витрати на судовий збір покладаються на відповідача відповідно до ст.49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 16, 22, 1166 ЦК України, ст. 20, ч.ч.1, 3, 4 ст.147, ст.224, ч.1 ст.225 ГК України, ст.ст. 4-3, 4-5, 22, 32, 33, 34, ч.2 ст.35, ст.ст.36, 43, 44, 45, 46, 47, 49, 75, 78, 82, 84, 85, 115, 116 ГПК України, суд-

ВИРІШИВ :

1. Позов прокурора задовольнити.

2. Стягнути з ДП "Іллінецький райагроліс" (Вінницька обл., Іллінецький р-н, м.Іллінці, вул.Б.Хмельницького, 8а, ) на користь держави в особі Державної екологічної інспекції у Вінницькій області збитки в сумі 4897,22 грн. (р/р 0164 бюджет Дашівської с/р, 24062100, , банк: ГУДКУ у Вінницькій області, МФО 802015, призначення платежу: за порушення вимог природоохоронного законодавства).

3. Стягнути з ДП "Іллінецький райагроліс" (Вінницька обл., Іллінецький р-н, м.Іллінці, вул.Б.Хмельницького, 8а, ) в дохід Державного бюджету України 1218,00 грн. судового збору.

4. Видати накази в день набрання рішенням законної сили.

5. Копію рішення надіслати сторонам та прокурору по справі рекомендованим листом.

Повне рішення складено 21 вересня 2015 р.

Суддя Мельник П.А.

віддрук. прим.: 1 - до справи; 2 - прокурору (22700, Вінницька обл., Іллінецький р-н, м.Іллінці, вул.Леніна, 16); 3 - позивачу (21100, м.Вінниця, вул.600-річчя, 19); 4 - відповідачу (Вінницька обл., Іллінецький р-н, м.Іллінці, вул.Б.Хмельницького, 8а)