ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" вересня 2015 р.Справа № 922/4139/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жигалкіна І.П.

при секретарі судового засідання Гаврильєві О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Заступника прокурора Орджонікідзевського району, м. Харків в інтересах держави в особі Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків
до ТОВ "Юг-1", м. Харків
про розірвання, виселення, стягнення
за участю представників:

прокурора - Кондратюк Н.А. (дов. № 023324 від 03.12.2013 р.)

позивача - не з'явився

відповідача - ОСОБА_1 (дов. № б/н від 04.08.2015 р.)

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Орджонікідзевського району міста Харкова звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про:

- розірвання договору оренди №87 від 01.09.2009 р., укладеного Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (надалі - Позивач) з ТОВ "Юг-1" (надалі - Відповідач);

- виселення Відповідача з займаних нежитлових приміщень літ. "А-1", "Б-1", "Б1-1" загальною площею 700,2 кв.м., які розташовані за адресою: м. Харків, пр. Фрунзе, 11;

- зобов'язання Відповідача за актом прийому-передачі передати Позивачеві нежитлові приміщення літ. "А-1", "Б-1", "Б1-1" загальною площею 700,2 кв.м., які розташовані за адресою: м. Харків, пр. Фрунзе, 11;

- стягнути з Відповідача на користь Позивача заборгованість з орендної плати в сумі 46 936,22 грн. А також покласти на Відповідача судовий збір.

Прокурор у судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги та просить суд задовольнити їх у повному обсязі.

Представник Позивача у судове засідання не з'явився. Про причини своєї неявки суд не повідомив. Надав до суду письмове пояснення, де просить су припинити провадження у справі в частині стягнення з Відповідача заборгованості по орендній платі у розмірі 4 701,38 грн., оскільки останнім проведено оплату за договором оренди №87 від 01.09.2005 р. Також надано додаткові пояснення, де зазначено, що Відповідачем 07.09.2015 р. сплачено заборгованість по договору у розмірі 1 312,64 грн. та пені у розмірі 27,36 грн. Про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Від Відповідача надійшло письмове заперечення (відзив), де зазначає, що фактичне користування приміщенням літ. А-1 площею 627,7 м.кв. припинено у 2014-2015 роках на підставі чого Відповідач звернувся до Позивача з заявою (вих. №21 від 30.06.2015 р.) про прийняття частини нежитлового приміщення площею 626,7 кв.м., яке подано до Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради 30.06.2015 про що свідчить відповідний штамп. Також надав додаткові документи, які суд долучає до матеріалів справи. У судовому засіданні проти позовних вимог заперечує частково. Клопотання Позивача залишає не розсуд суду.

Від Прокурора надійшла заява про продовження строку розгляду справи на 15 днів відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд прийшов до висновку щодо задоволення заяви Позивача про часткового припинення провадження у справі, а також щодо заяви Прокурора про продовження строку розгляду справи, на підставі наступного.

Відповідно до вимог ст. 80 ГПК України суд припиняє провадження з підстав визначених чинним законодавством. Оскільки Позивач зазначає, що Відповідачем погашено заборгованість по орендній платі у розмірі 4 701,38 грн. та у розмірі 1 312,64 грн. й пені у розмірі 27,36 грн., то суд застосовує п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, оскільки відсутній предмет спору.

Відповідно до частини 3 статті 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

У п. 3.8. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено, що продовження передбачених частинами першою і другою статті 69 ГПК строків вирішення спору можливе лише у виняткових випадках за клопотанням сторони і не більше як на п'ятнадцять днів (частина третя цієї статті ГПК); якщо таке продовження здійснюється два і більше разів, сукупна його тривалість також не може перевищувати п'ятнадцяти днів.

Враховуючи неявку представника Позивача, надання додаткових документів, які потрібні для повного та всебічного розгляду справи, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 69, 77, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Позивача про часткове припинення провадження в частині суми боргу у розмірі 4 701,38 грн. - задовольнити.

Провадження у справі в частині стягнення боргу по орендній платі у розмірі 4 701,38 грн. та у розмірі 1 312,64 грн. й пені у розмірі 27,36 грн. - припинити.

Заяву Прокурора про продовження строку розгляду справи - задовольнити.

Строк розгляду справи продовжити на п'ятнадцять днів до 30 вересня 2015 року.

Розгляд справи відкласти на "28" вересня 2015 р. о 11:45

Сторонам виконати вимоги попередньої ухвали суду.

Попередити учасників судового процесу про те, що усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобовязані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду;

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст. 36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" та ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

- у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суд визнає явку представників сторін у засідання господарського суду обов'язковою (стаття 65 ГПК України).

Суддя ОСОБА_2