УХВАЛА

02.09.2015Справа № 910/6375/15

Господарський суд міста Києва, у складі судді Чинчин О.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче підприємство "Техно - Консалт"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транснаціональна транспортна компанія"
провизнання правочину недійсним
Представники сторін:

від позивача:не з'явились;
від відповідача:Неізвестна О.Ю. - представник за довіреністю; Толбатова М.В. - представник за довіреністю;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Техно-Консалт" звернулось до суду з зустрічним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транснаціональна транспортна компанія" про визнання недійсним правочину.

Ухвалою від 17.03.2015 р. зустрічну позовну заяву повернуто без розгляду на підставі п. п. 1, 3 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 13.05.2015 р. ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.03.2015 р. скасовано та направлено справу № 910/4279/15-г на розгляд.

За резолюцією Заступника Голови господарського суду міста Києва від 03.06.2015 р. справу передано для розгляду судді Домнічевій І.О.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 04.06.2015 р. справу призначено до розгляду на 23.06.2015 р.

22.06.2015 р. від Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Техно-Консалт" через відділ діловодства суду надійшла заява про відвід судді.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.06.2015 р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Техно-Консалт" про відвід судді Домнічевої І.О. задоволено, справу передано для здійснення автоматизованого розподілу через автоматизовану систему документообігу для визначення іншого складу суду.

Розпорядженням Керівника апарату Господарського суду міста Києва від 25.06.2015 року призначено повторний автоматичний розподіл справи № 910/6375/15, у зв'язку із задоволенням самовідводу суддею Домнічевою І.О.

Відповідно до автоматичного розподілу справ Господарського суду міста Києва, справу № 910/6375/15 передано до розгляду судді Чинчин О.В.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 26.06.2015 р. справу №910/6375/15 прийнято до провадження суддею Чинчин О.В., судове засідання призначено на 15.07.2015 року.

14.07.2015 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить Суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

14.07.2015 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшли документи для долучення до матеріалі справи та заява про збільшення розміру позовних вимог, в якій просить Суд визнати недійсним укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Транснаціональна транспортна компанія" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче підприємство "Техно - Консалт" Договір №100/13 про організацію перевезень вантажів від 27.05.2013 року з моменту його укладення. Застосувати наслідки недійсності правочину та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Транснаціональна транспортна компанія" 9 659 204,72 грн. винагороди, отриманої за Договором №100/13 про організацію перевезень вантажів від 27.05.2013 року та 73 080,00 грн. судового збору.

15.07.2015 року в судове засідання з'явився представник відповідача.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про поважні причини неявки Суд не повідомив, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Щодо заяви Позивача про збільшення позовних вимог, Суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.4 ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору, у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Відповідно до п. 3.12 Постанови №18 від 26.12.2011р. Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" передбачені частиною четвертою статті 22 ГПК права позивача збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову можуть бути реалізовані до прийняття рішення судом першої інстанції.

Враховуючи вищевикладене, Суд приймає заяву Позивача про збільшення розміру позовних вимог до розгляду.

Крім того, Суд, ознайомившись з матеріалами справи, керуючись ст. 38 ГПКУ, з метою повного та всебічного розгляду спору, прийшов до висновку - зобов'язати Відповідача:

1) надати докази на підтвердження набрання законної сили Рішення Господарського суду міста Києва від 31.03.2015 року по справі №910/4279/15-г;

2) надати письмові пояснення з посиланням на належні докази з урахуванням заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче підприємство "Техно - Консалт"про збільшення розміру позовних вимог.

Також, в судовому засіданні представник позивача подав клопотання про продовження строків розгляду спору на 15 днів.

Суд, відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання представника позивача, виходячи з того, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви, а у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.07.2015 року відкладено розгляд справи на 02.09.2015 року, у зв'язку з неявкою представника позивача судове засідання, витребуванням додаткових доказів по справі, клопотанням про продовження строків розгляду спору.

19.08.2015 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду від 15.07.2015 року та відзив на позовну заяву, в якому просить Суд відмовити в задоволенні позовних вимог. Крім того, надійшло клопотання про витребування доказів, в якому просить Суд витребувати у Позивача господарський договір із додатковими угодами та додатками, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче підприємство "Техно - Консалт" та Публічним акціонерним товариством «Арселор Міттал Кривий Ріг» на експедирування вантажів залізничним транспортом, по якому надавались послуги Позивачем в 2013-2014 роках.

02.09.2015 року в судове засідання з'явились представники відповідача.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про поважні причини неявки Суд не повідомив.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, керуючись ст. 38 ГПКУ, з метою повного та всебічного розгляду спору, прийшов до висновку задовольнити клопотання Відповідача та зобов'язати Позивача надати господарський договір із додатковими угодами та додатками, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче підприємство "Техно - Консалт" та Публічним акціонерним товариством «Арселор Міттал Кривий Ріг» на експедирування вантажів залізничним транспортом, по якому надавались послуги Позивачем в 2013-2014 роках.

Крім того, Суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку.

Як зазначає Верховний Суд України в листі №1-5/45 від 25.01.2006 критерії оцінювання розумності строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ. Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади.

Відтак, виходячи з неявки представника позивача в судове засідання, що унеможливлює встановлення всіх фактичних обставин про справі та необхідності витребування від нього додаткових доказів по справі, підготовка яких потребує достатнього часу, з метою правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи за межами строків, встановлених Господарським процесуальним кодексом України. Враховуючи вищевикладене, у зв'язку з неявкою представника позивача судове засідання, витребуванням додаткових доказів по справі, керуючись ст.ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х ВА Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 16.09.15 о 11:10 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44, зал судових засідань № 31 (корпус В).

2. Зобов'язати Позивача надати господарський договір із додатковими угодами та додатками, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче підприємство "Техно - Консалт" та Публічним акціонерним товариством «Арселор Міттал Кривий Ріг» на експедирування вантажів залізничним транспортом, по якому надавались послуги Позивачем в 2013-2014 роках.

3. Документи для долучення до матеріалів справи подати до суду завчасно у строк до 14.09.2015 року через канцелярію суду або надіслати поштою.

4. У разі неможливості подання суду документів, надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи через загальний відділ діловодства суду (канцелярія).

5. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р.

6. Учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача -про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Суддя О.В. Чинчин