Господарський суд Чернігівської області
===================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"15" вересня 2015 р. Справа № 927/1169/15

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сяйво краси»,

вул.Либідська,1а, м. Київ, 01032

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер Дилер»,

вул..Текстильників,1, м. Чернігів, 14001

про стягнення 18528грн. 64коп.

Суддя Книш Н.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН

Від позивача: ОСОБА_1 представник довіреність від 14.09.2015р.

Від відповідача: не зявився

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 9000,00грн. за поставлений товар згідно договору поставки №01/11/13 від 01.11.2013р., згідно ч.2 ст.625 ЦК України плати за неправомірне користування чужими грошовими коштами (3% річних) в сумі 321,94грн. за період з 09.12.2014р. по 28.08.2015р. та інфляційних втрат в сумі 3913,12грн. за період з 09.12.2014р. по 28.08.2015р., пені в сумі 5293,58грн. за період з 09.12.2014р. по 28.08.2015р. згідно п.п. 5.2.1 п.5.2 договору.

До початку судового засідання від позивача надійшло пояснення №772 від 10.09.2015р. з доданими до нього документами щодо усного замовлення покупця №1696 від 30.04.2014р., щодо проведення звірки розрахунків по предмету спору, щодо нарахування відповідачу 3% річних згідно ч.2 ст. 625 ЦК України та відсутності домовленості сторін про інший розмір процентів. Вказане пояснення та додані до нього документи долучені судом до матеріалів справи.

Представник позивача в судовому засіданні надав клопотання про нездійснення технічної фіксації судового процесу, яке задоволено судом.

Представник позивача в судовому засіданні надав заяву від 15.09.2015р., в якій зазначив, що розрахунок 3% річних, який доданий до позовної заяви від 28.08.2015р. №761 у вигляді додатку, був здійснений позивачем на підставі положення ч.2 ст.625 ЦК України, при визначенні 3% річних в позовній заяві як плату за неправомірне користування чужими грошовими коштами було допущено технічну описку. Також позивач зазначив, що 28.08.2015р. відповідач здійснив часткову оплату боргу в розмірі 500,00грн., 04.09.2015р. 1000,00грн., 10.09.2015р. 3000,00грн., 11.09.2015р. 1000,00грн. та просив зменшити суму основного боргу до 3500,00грн. та стягнути з відповідача суму основного боргу в розмірі 3500,00грн., інфляційні витрати в розмірі 3913,12грн., 3% річних на підставі ч.2 ст.625 ЦКУ в розмірі 321,94грн., пеню в розмірі 5293,58грн.

Приймаючи до уваги, що відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття судом рішення по справі збільшити, зменшити розмір позовних вимог, а подана позивачем заява від 15.09.2015р. не суперечить діючому законодавству та не порушує нічиї права та охоронювані законом інтереси, а тому суд приймає заяву від 15.09.2015р., відповідно до якої позивачем зменшено розмір позовних вимог в частині стягнення з відповідача боргу на суму 5500,00грн. та конкретизовано вимоги щодо стягнення з відповідача 3% річних у сумі 321,94грн.

Відповідач відзив на позов не надав. Повноваженого представника відповідач в судове засідання не направив. Ухвала про порушення провадження у справі від 04.09.2015р. направлена на адресу відповідача, отримана ним згідно поштового повідомлення №985.

Згідно спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців в реєстрі станом на 15.09.2015р. значиться товариство з обмеженою відповідальністю «Інтер Дилер», ідентифікаційний код 37299075, місцезнаходження вул.Текстильників,1, м. Чернігів.

З огляду на викладене суд доходить висновку, що відповідач належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Явка представників відповідача судом не визнавалася обовязковою.

У судовому засіданні суд перейшов до розгляду справи по суті.

Представник позивача виклав позовні вимоги з урахуванням поданої заяви від 15.09.2015р. та просив позов задовольнити з урахуванням зменшення розміру позовних вимог в частині стягнення з відповідача суми боргу.

Відповідно до п.2, п.3 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів.

Розпочавши розгляд справи по суті, розглянувши подані матеріали, вислухавши пояснення представника позивача, суд з метою повного та обєктивного дослідження всіх обставин по даній справі, вважає за необхідне відкласти розгляд справи, зобовязавши сторони надати витребувані документи. За таких обставин розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 24.09.2015р. о 10год. 00хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, к. № 23.

2. Зобов'язати позивача: надати для огляду оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви та матеріалів справи; надати рахунок №ОА-00001696 від 30.10.2014р.; докази оплати відповідачем 10.09.2015р. 3000,00грн., 11.09.2015р. 1000,00грн.; акт звірки розрахунків направлений відповідачу; письмово визначити щомісячні індекси інфляції, які були враховані позивачем при здійсненні розрахунку інфляційних втрат; надати докази оплати товару відповідачем станом на день розгляду справи; представнику в судовому засіданні мати документи, що підтверджують повноваження та посвідчують особу.

3. Зобов'язати відповідача надати: письмовий відзив на позовну заяву з урахуванням зменшення позивачем розміру позовних вимог; всі документи на підтвердження фактів (обставин), на які будуть посилання у відзиві; докази оплати товару; у випадку наявності розбіжностей стосовно наведених позивачем розрахунків сум, заявлених до стягнення, подати свій детальний з документальним підтвердженням розрахунок; акт звірки направлений позивачем; представнику в судовому засіданні мати документи, що підтверджують повноваження та посвідчують особу.

4. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації, з наданням документів, що підтверджують повноваження особи, яка підписала довіреність); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Суддя Н.Ю.Книш