ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 вересня 2015 року Справа № 922/1784/15

Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:

головуючого - суддів:Грейц К.В., Бакуліна С.В., Поляк О.І. (доповідач)
розглянувши матеріали касаційної скарги ПП "Композит"
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 21.07.2015
у справі № 922/1784/15
господарського судуХарківської області
за позовомЧугуївського міжрайонного прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Печенізької районної державної адміністрації
доПП "Композит"
третя особа,яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Державна інспекція сільського господарства в Харківській області
пророзірвання договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки.

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга ПП "Композит" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 21.07.2015 у справі господарського суду Харківської області № 922/1784/15 не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України, оскільки вона не відповідає вимогам розділу ХІІ-1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно з ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України, якою визначено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази надсилання її копії іншій стороні у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 111-3 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

Виходячи зі змісту наведених норм процесуального закону, вбачається, що особа, яка у касаційному порядку оскаржує судове рішення, зобов'язана надати до суду доказ, який свідчив би про направлення всім сторонам у справі копії касаційної скарги.

Частиною другою ст. 29 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі прийняття господарським судом позовної заяви, поданої прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача.

Позов у даній справі подано Чугуївським міжрайонним прокурором Харківської області в інтересах держави в особі Печенізької районної державної адміністрації.

Разом з тим, скаржником до матеріалів касаційної скарги не додано доказів надсилання її копії позивачу у справі - Печенізькій районній державній адміністрації. Скаржником надано лише докази надсилання копії касаційної скарги Чугуївському міжрайонному прокурору Харківської області, який є самостійним учасником судового процесу, та третій особі.

За таких обставин колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про наявність підстав, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 111-3 Господарського процесуального кодексу України, для повернення касаційної скарги, поданої Приватним підприємством "Композит".

При цьому колегія суддів зазначає, що за приписами ч. 3 ст. 111-3 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, касаційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись статтями 29, 86, 111, п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ПП "Композит" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 21.07.2015 у справі господарського суду Харківської області № 922/1784/15 разом з доданими до неї матеріалами повернути скаржникові.

Головуючий суддя К.В. Грейц

Судді С.В. Бакуліна

О.І. Поляк