РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2015№910/14859/15

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., при секретарі судового засідання Грабовській А.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні

справу № 910/14859/15

за позовом комунального підприємства «Оболонь-ліфтсервіс», м. Київ,

до комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва», м. Київ,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю «ОДС - Ліфтсервіс», м. Київ,

товариство з обмеженою відповідальністю «Майстерліфт», м. Київ,

товариство з обмеженою відповідальністю «СЕА Електротехніка», м. Київ,

публічне акціонерне товариство «Отіс», м. Київ,

товариство з обмеженою відповідальністю «Транспортне підприємство Укравтосервіс», м. Київ, та Оболонська районна в місті Києві державна адміністрація, м. Київ,

про визнання відкритих конкурсних торгів нечинними та заборону проводити такі торги,

за участю представників:

позивача - Безмощук Л.Е. (довіреність від 09.04.2015 №13);

Гошка В.І. (довіреність від 20.07.2015 №22);

відповідача - Ларченко К.В. (довіреність від 25.08.2015 №б/н);

третьої особи-1 - не з'явився;

третьої особи-2 - не з'явився;

третьої особи-3 - не з'явився;

третьої особи-4 - не з'явився;

третьої особи-5 - не з'явився;

третьої особи -6 - Палія Є.В. (довіреність від 06.01.2015 №104-29).

Комунальне підприємство «Оболонь-ліфтсервіс» (далі - КП «Оболонь-ліфтсервіс») звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про:

- визнання відкритих конкурсних торгів нечинними (оголошення на загальнодержавному веб-порталі «Державні закупівлі» в бюлетені від 27.04.2015 №241 за номером 121168);

- заборону комунальному підприємству «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва» (далі - Підприємство) проводити конкурсні торги на послуги з технічного обслуговування та ремонту диспетчерських систем до закінчення терміну дії чинних договорів підряду від 01.11.2012 №551, №552 та №553, укладених КП «Оболонь-ліфтсервіс» і відповідно комунальним підприємством «Житлосервіс «Приозерне» (далі - КП «Житлосервіс «Приозерне»), комунальним підприємством «Житлосервіс «Оболонь» (далі - КП «Житлосервіс «Оболонь») та комунальним підприємством «Житлосервіс «Куренівка» (далі - КП «Житлосервіс «Куренівка»), правонаступником яких є Підприємство.

Позовні вимоги мотивовано тим, що:

- за наслідками реорганізації шляхом злиття права та обов'язки КП «Житлосервіс «Приозерне», КП «Житлосервіс «Оболонь» та КП «Житлосервіс «Куренівка» стають правами та обов'язками Підприємства, яке буде здійснювати свою діяльність на зміненій за обсягом майновій базі внаслідок повного (універсального) правонаступництва;

- листом від 25.06.2014 № 058/4/1-5666 директор Департаменту житлово-комунальної інфраструктури Київської міської державної адміністрації звернув увагу районних в місті Києві державних адміністрацій на те, що у разі відсутності чинних договорів про надання послуг з технічного обслуговування і ремонту ліфтів станом на 24.06.2014 або у разі закінчення строку дії таких договорів після 24.06.2014 в укладанні нових договорів про надання послуг з технічного обслуговування і ремонту ліфтів необхідно дотримуватись вимог чинного законодавства, що регулює процедуру закупівель товарів, робіт і послуг, зокрема Закону; при цьому, у разі укладання договорів про надання послуг з технічного обслуговування і ремонту ліфтів до 24.06.2014 вказані договори є чинними та обов'язковими для виконання належним чином відповідно до вимог статті 526 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) та не потребують обов'язкового розірвання з метою проведення позачергових конкурсів на визначення підрядних організацій з технічного обслуговування і ремонту ліфтів;

- позивач не вбачає жодних правових підстав та необхідності проведення відповідачем конкурсних торгів на послуги (технічне обслуговування і ремонт ліфтів та систем диспетчеризації), які згідно з підрядними договорами надає позивач до 31.12.2017.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.06.2015 порушено провадження у справі.

Підприємство 13.07.2015 подало суду пояснення, в яких зазначило таке:

- на підставі рішення Київської міської ради (далі - КМР) від 09.10.2014 №270/270 «Про удосконалення структури управління житлово-комунальним господарством міста Києва» (далі - Рішення КМР) КП «Житлосервіс «Приозерне», КП «Житлосервіс «Оболонь» та КП «Житлосервіс «Куренівка» підлягають реорганізації шляхом їх злиття в Підприємство (пункт 13 Рішення 270/270); пунктом 14 Рішення КМР комунальному підприємству «Служба замовника житлово-комунальних послуг» Оболонського району у м. Києві» та комунальному підприємству «Оболоньжитлоексплуатація» Оболонського району у м. Києві доручено передати новоствореному Підприємству житловий фонд, який був переданий до сфери управління Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації (далі - Адміністрація) та знаходиться у них на балансі, а також інше нерухоме та рухоме майно, яке належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва та перебуває на їх балансі станом на 01.08.2014;

- розпорядженням Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації (далі - Адміністрація) від 31.01.2015 «Про деякі питання комунального майна територіальної громади міста Києва, що віднесене до сфери управління Оболонської райнної в місті Києві державної адміністрації» (далі - Розпорядження) закріплено на праві господарського відання без права розпорядження за Підприємством майно та встановлено, що КП «Житлосервіс «Приозерне», КП «Житлосервіс «Оболонь» та КП «Житлосервіс «Куренівка» до 31.05.2015 виконують функції щодо утримання житлового та нежитлового фонду, а керівникам цих підприємств доручено здійснити відповідні організаційно-правові заходи; на даний час вказаних дій не здійснено, реорганізації КП «Житлосервіс «Приозерне», КП «Житлосервіс «Оболонь» та КП «Житлосервіс «Куренівка» шляхом злиття їх в Підприємство не відбулося;

- згідно з положеннями статуту Підприємства предметом діяльності Підприємства є, зокрема, надання послуг з ремонту житлового і нежитлового фонду, інженерного й ліфтового обладнання в установленому порядку; оскільки вартість послуг з технічного обслуговування оперативних диспетчерських систем перевищує 100 000 грн., а також зважаючи на відсутність договірних відносин з позивачем відповідач як балансоутримувач житлового фонду територіальної громади м. Києва, що знаходяться в Оболонському районі м. Києва, відповідно до статутних завдань з метою безперебійного надання послуг з технічного обслуговування ліфтів зобов'язаний був здійснити процедуру закупівлі зазначених послуг.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.07.2015 залучено до участі у справі товариство з обмеженою відповідальністю «ОДС - Ліфтсервіс» (далі - ТОВ «ОДС - Ліфтсервіс»), товариство з обмеженою відповідальністю «Майстерліфт» (далі - ТОВ «Майстерліфт»), товариство з обмеженою відповідальністю «СЕА Електротехніка» (далі - ТОВ «СЕА Електротехніка»), публічне акціонерне товариство «Отіс» (далі - ПАТ «Отіс»), товариство з обмеженою відповідальністю «Транспортне підприємство Укравтосервіс» (далі - ТОВ «Транспортне підприємство Укравтосервіс») як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

ТОВ «СЕА Електротехніка» 31.07.2015 подало суду пояснення, в яких зазначило, що:

- про проведення Підприємством конкурсних торгів ТОВ «СЕА Електротехніка» дізналося з оголошення №121168, оприлюдненого в Інформаційному бюлетені «Вісник державних закупівель» від 27.04.2015 №241 (27.04.2015);

- відкриті торги на закупівлю послуг проводилися за кодом Державного класифікатору продукції та послуг - ДК 016:2010 33.12.2 - ремонтування та технічне обслуговування машин і устатковання спеціальної призначеності (технічне обслуговування ОДС); відповідно до умов вказаного оголошення кінцевий строк для подання пропозицій було вказано 29.05.2015 до 09 год. 00 хв. (за київським часом);

- 15.05.2015 ТОВ «СЕА Електротехніка» надіслало запит №831 з проханням надіслати на його адресу документацію конкурсних торгів для участі у процедурі відкритих торгів на підставі статті 22 Закону України «Про здійснення державних закупівель», в той же день Підприємство надіслало документацію конкурсних торгів (зі змінами) та лист від 15.05.2015 №04-271, в якому повідомило, що в документацію конкурсних торгів внесені зміни і кінцевий строк подання пропозицій конкурсних торгів перенесено з 29.05.2015 на 08.06.2015;

- 08.06.2015 TOB «СЕА Електротехніка» взяло участь в конкурсних торгах; 11.06.2015 Підприємство повідомило, що переможцем процедури закупівлі визнано ТОВ «Майстерліфт»; результати торгів TOB «СЕА Електротехніка» не оскаржувалися.

Позивач 31.07.2015 подав суду пояснення, в яких зазначив таке: до 01.08.2015 Підприємство не мало функцій замовника на технічне обслуговування та ремонт ліфтів і диспетчерських систем та не мало жодних прав на оголошення і проведення конкурсних торгів на технічне обслуговування та ремонт диспетчерських систем, в яких виступило як замовник; оскільки станом на 31.07.2015 передавальний акт відсутній, то відповідно реєстрація юридичної особи відповідача відбулася з порушенням чинного законодавства України, а отже, Підприємство незаконно провело відкриті торги та визначило організацію, яка буде надавати вказані послуги починаючи з 01.08.2015, тому ці торги повинні бути визнані судом нечинними.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.08.2015 залучено до участі у справі Адміністрацію як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Відповідач та Адміністрація 03.08.2015 подали суду відповідно відзив на позов та пояснення, в яких зазначили, що:

- на виконання Рішення та Розпорядження КП «Житлосервіс «Приозерне», КП «Житлосервіс «Оболонь» та КП «Житлосервіс «Куренівка» передали Підприємству майно за актом приймання-передачі основних засобів;

- Підприємство не заперечує того факту, що підрядні договори, укладені з КП «Оболонь-ліфтсервіс», є чинними, але зобов'язання за ними не можуть розповсюджуватися на Підприємство, адже на даний час воно не пов'язане з комунальними підприємствами, які укладали зазначені договори;

- послуги за цими договорами підряду не можуть фактично надаватися, адже у КП «Житлосервіс «Приозерне», КП «Житлосервіс «Оболонь» та КП «Житлосервіс «Куренівка» відсутні на балансі житлові будинки, в яких знаходиться обладнання диспетчерських систем;

- у вказаних комунальних підприємств та КП «Оболонь-ліфтсервіс» відсутні правові підстави для внесення змін у зазначені підрядні договори в частині заміни сторони замовника, оскільки такі дії можуть кваліфікуватися як ухилення від здійснення проведення процедури закупівлі даного виду послуг, що передбачено Законом України «Про здійснення державних закупівель».

01.09.2015 Підприємство подало суду клопотання про долучення до матеріалів справи документів, зокрема, копій актів приймання-передачі основних засобів від КП «Житлосервіс «Приозерне», КП «Житлосервіс «Оболонь» та КП «Житлосервіс «Куренівка» відповідачу.

07.09.2015 відповідач подав суду додаткові письмові пояснення до відзиву, в яких вказав те, що: після початку розгляду справи по суті представники позивача заявили нові обставини, якими обґрунтували позовні вимоги, зокрема про реєстрацію Підприємства з порушенням чинного законодавства України; питання реєстрації відповідача не відноситься до предмету даного спору і має вирішуватися в порядку Кодексу адміністративного судочинства України.

Представники позивачів у судовому засіданні 07.09.2015 надали пояснення по суті спору; позовні вимоги підтримали у повному обсязі.

Представник відповідача надав пояснення по суті спору; проти задоволення позовних вимог заперечив.

Представник Адміністрації підтримав доводи, викладені у поясненнях, поданих суду 03.08.2015 у письмовому вигляді, проти задоволення позовних вимог заперечив.

Представники ТОВ «ОДС-Ліфтсервіс», ТОВ «Майстерліфт», ТОВ «СЕА Електроніка», ПАТ «Отіс» та ТОВ «Транспортне підприємство Укравтосервіс» у судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання.

Враховуючи наведене та з метою запобігання безпідставному затягуванню розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи по суті в судовому засіданні 07.09.2015 без участі представників третіх осбі-1,2,3,4,5 за наявними в ній матеріалами (стаття 75 Господарського процесуального кодексу України, далі - ГПК України).

Оцінивши наявні в матеріалах справи докази, які мають значення для розгляду справи по суті, проаналізувавши встановлені фактичні обставини справи в їх сукупності, заслухавши пояснення представників позивача, відповідача та третьої осби-6, господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

На підставі рішення Оболонської районної у м. Києві ради від 30.09.2003 № 14/12 «Про створення комунального підприємства «Оболонь-ліфтсервіс» було створено КП «Оболонь-ліфтсервіс».

У пункті 1.1 cтатуту вказаної юридичної особи зазначено, що КП «Оболонь-ліфтсервіс» належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва та на підставі рішення Київської міської ради від 01.11.2012 № 297/8581 «Про деякі питання діяльності комунальних підприємств, що належать до комунальної власності територіальної громади міста Києва та передаються до сфери управління Оболонській районній в місті Києві державній адміністрації» передано до сфери управління Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації (далі - Орган управління майном).

Позивач заснований на комунальній власності територіальної громади міста Києва, засновником та власником КП «Оболонь-ліфтсервіс» є територіальна громада міста Києва, від імені якої виступає КМР.

Пунктом 1.4 статуту встановлено, що у своїй діяльності позивач керується Конституцією України, законами України, нормативно-правовими актами Президента України і Кабінету Міністрів України, рішеннями Київської міської ради, розпорядженнями Київського міського голови, виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, іншими нормативно-правовими актами та цим Статутом.

01.11.2012 позивачем (підрядник) та КП «Житлосервіс «Приозерне», КП «Житлосервіс «Оболонь» та КП «Житлосервіс «Куренівка» (замовники) було укладено підрядні договори № 551, № 552 та № 553 (далі - Договори), за умовами яких:

- замовники доручають, а підрядник приймає на себе організацію та виконання робіт з технічного обслуговування ліфтів і диспетчерських систем на об'єктах замовників відповідно до додатків № 1,2, які є обов'язковою та невід'ємною частиною Договорів (пункт 1.1 Договорів);

- договори діють з 01.11.2012 до 31.12.2017 (пункт 7.1 Договору);

- у разі ліквідації, реорганізації або зміни найменування однієї із сторін Договорів сторонами його виконання виступають їх правонаступники з передачею їм усіх прав і обов'язків, передбачених Договорами (пункт 7.3 Договорів).

Частиною першою статті 837 ЦК України передбачено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Разом з тим, частиною першою статті 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» встановлено, що територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, землю, природні ресурси, підприємства, установи та організації, в тому числі банки, страхові товариства, а також пенсійні фонди, частку в майні підприємств, житловий фонд, нежитлові приміщення, заклади культури, освіти, спорту, охорони здоров'я, науки, соціального обслуговування та інше майно і майнові права, рухомі та нерухомі об'єкти, визначені відповідно до закону як об'єкти права комунальної власності, а також кошти, отримані від їх відчуження. Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини.

У частині четвертій вказаної статті зазначено, що районні та обласні ради від імені територіальних громад сіл, селищ, міст здійснюють управління об'єктами їхньої спільної власності, що задовольняють спільні потреби територіальних громад.

Так, рішенням від 09.10.2014, зокрема:

- реорганізовано КП «Житлосервіс «Приозерне», КП «Житлосервіс «Оболонь», КП «Житлосервіс «Куренівка» шляхом їх злиття в Підприємство, та віднесено останнє до сфери управління Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації (пункт 13 рішення від 09.10.2014);

- КП «Служба замовника житлово-комунальних послуг» та КП «Оболоньжитлоексплуатація» доручено передати Підприємству житловий фонд, який був переданий до сфери управління Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації та знаходиться у них на балансі, а також інше нерухоме та рухоме майно, яке належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва та перебуває на їх балансі станом на 01.08.2014 (пункт 14 рішення від 09.10.2014);

- районним у місті Києві державним адміністраціям у чотиримісячний строк з дати набрання чинності цим рішенням доручено:

забезпечити складання переліків об'єктів, які належать до комунальної власності територіальної громади міста Києва та згідно з пунктами 3, 6, 9, 12, 14, 16, 19, 22, 24, 26 цього рішення передаються комунальним підприємствам, зазначеним у пунктах 1, 4, 7, 10, 13, 15, 17, 20, 23, 25 цього рішення, та надати їх Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (підпункт 28.1 пункту 28 рішення від 09.10.2014);

забезпечити передачу на баланс комунальних підприємств, зазначених у пунктах 1, 4, 7, 10, 13, 15, 17, 20, 23, 25 цього рішення, житловий фонд, який був переданий до сфери управління відповідних районних в місті Києві державних адміністрацій (підпункт 28.2 пункту 28 рішення від 09.10.2014);

закріпити на праві господарського відання за комунальними підприємствами, зазначеними у пунктах 1, 4, 7, 10, 13, 15, 17, 20, 23, 25 цього рішення, майно, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва, передача якого здійснюється відповідно до пунктів 3, 6, 9, 12, 14, 16, 19, 22, 24, 26 рішення (підпункт 28.3 пункту 28 рішення від 09.10.2014);

утворити комісії з реорганізації КП «Розрахунковий центр «Голосіїво» шляхом приєднання його до КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району» та реорганізації КП «Житлосервіс «Приозерне», КП «Житлосервіс «Оболонь», КП «Житлосервіс «Куренівка» шляхом їх злиття у Підприємство (підпункт 28.4 пункту 28 рішення від 09.10.2014);

затвердити передавальні акти у встановленому порядку (підпункт 28.5 пункту 28 рішення від 09.10.2014);

здійснити організаційно-правові заходи, пов'язані з виконанням пунктів 2, 13 рішення (підпункт 28.6 пункту 28 рішення від 09.10.2014).

Частиною першою статті 106 ЦК України встановлено, що злиття, приєднання, поділ та перетворення юридичної особи здійснюються за рішенням його учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, а у випадках, передбачених законом, - за рішенням суду або відповідних органів державної влади.

Розпорядженням Адміністрації від 31.01.2015 «Про деякі питання комунального майна територіальної громади міста Києва, що віднесене до сфери управління Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації» закріплено на праві господарського відання без права розпорядження за Підприємством майно, що передане до сфери управління Адміністрації, встановлено, що КП «Житлосервіс «Приозерне», КП «Житлосервіс «Оболонь», КП «Житлосервіс «Куренівка» до 31.05.2015 виконують функції щодо утримання житлового та нежитлового фонду, а керівникам цих підприємств доручено здійснити відповідні організаційно-правові заходи.

27.04.2015 у бюлетені № 241 на офіційному загальнодержавному веб-порталі «Державні закупівлі» було опубліковано оголошення про проведення відкритих торгів (предмет закупівель: код 33.12.2 - ремонтування та технічне обслуговування машин і устаткування спеціальної призначеності (технічне обслуговування ОДС)-15од. номер оголошення 121168.

08.06.2015 відбулося розкриття конкурсних торгів.

Відповідно до протоколу оцінки пропозицій конкурсних торгів, цінових пропозицій від 11.06.2015, до оцінки було допущено ТОВ «Майстерліфт» та ТОВ «СЕА Електротехніка» та в подальшому визначено переможця - ТОВ «Майстерліфт».

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, зокрема, про те, що: за наслідками реорганізації шляхом злиття права та обов'язки КП «Житлосервіс «Приозерне», КП «Житлосервіс «Оболонь» та КП «Житлосервіс «Куренівка» стають правами та обов'язками Підприємства, яке буде здійснювати свою діяльність на зміненій за обсягом майновій базі внаслідок повного (універсального) правонаступництва; позивач не вбачає жодних правових підстав та необхідності проведення відповідачем конкурсних торгів на послуги (технічне обслуговування і ремонт ліфтів та систем диспетчеризації), які згідно з підрядними договорами надає позивач до 31.12.2017.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог з огляду на таке.

За змістом Закону України «Про здійснення держаних закупівель» (далі - Закон) та статті 124 Конституції України (щодо поширення юрисдикції судів на всі правовідносини, що виникають у державі) зацікавлена особа вправі оскаржити безпосередньо в судовому порядку результати процедури торгів. Особливостей оскарження результатів процедури торгів у судовому порядку цим Законом не визначено, проте з системного аналізу його положень вбачається, що відповідний позов подається особою, право чи законний інтерес якої порушено внаслідок рішення, дії чи бездіяльності замовника, які суперечать законодавству у сфері державних закупівель, порушують принципи здійснення закупівель та вплинули на результати державних закупівель. Внаслідок задоволення позову припиняється порушення прав (охоронюваних законом інтересів), компенсуються витрати, що виникли у зв'язку з порушенням, або в інший спосіб нівелюються негативні наслідки їх порушення.

За приписом пункту 28 частини першої статті 1 Закону торги (конкурсні торги) - це здійснення конкурентного відбору учасників з метою визначення переможця торгів (конкурсних торгів) згідно з процедурами, встановленими цим Законом (крім переговорної процедури закупівлі).

Статтею 3 Закону встановлено, що закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об'єктивна та неупереджена оцінка пропозицій конкурсних торгів; запобігання корупційним діям і зловживанням; вільного переміщення товарів; свободи надання послуг.

Частиною першою статті 10 Закону, зокрема, встановлено, що замовник безоплатно подає для оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу в порядку, встановленому цим Законом, інформацію про закупівлю.

Частиною першою статті 27 Закону встановлено, що розкриття пропозицій конкурсних торгів здійснюється в день закінчення строку їх подання у час та в місці, що зазначені в оголошенні про проведення процедури закупівлі.

08.06.2015 відбулося розкриття конкурсних торгів, а 11.06.2015 переможцем визначено ТОВ «Майстерліфт».

З наявних в матеріалах справи доказах вбачається, що відповідачем під час проведення відкритих торгів, дотримано правил та вимог Закону, результат процедури торгів позивачем не оскаржується, а тому підстав для визнання торгів нечинними немає.

Що ж до позовної вимоги про заборону Підприємству проводити конкурсні торги, то вона не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до частини першої статті 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Статтею 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до частин першої та другої статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Отже, позовна вимога про заборону проводити конкурсні торги як спосіб захисту цивільного права чинним законодавством України не передбачено.

Разом з тим, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Пунктом 1.2 статуту Підприємства передбачено, що у своїй діяльності Підприємство керується Конституцією та законами України, актами Президента України і Кабінету Міністрів України, рішеннями КМР, розпорядженнями Київського міського голови, виконавчого органу КМР (КМДА), Адміністрації, іншими нормативно-правовими актами та цим статутом.

У пункті 1.1 статуту Підприємства встановлено, що відповідач створений шляхом злиття КП «Житлосервіс «Приозерне», КП «Житлосервіс «Оболонь», КП «Житлосервіс «Куренівка» відповідно до рішення від 09.10.2014. Власником Підприємства є територіальна громада міста Києва, від імені якої виступає КМР.

Частиною першою - другою статті 59 Господарського кодексу України (далі - ГК України) передбачено, що припинення діяльності суб'єкта господарювання здійснюється шляхом його реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації - за рішенням власника (власників) чи уповноважених ним органів, за рішенням інших осіб - засновників суб'єкта господарювання чи їх правонаступників, а у випадках, передбачених цим Кодексом, - за рішенням суду.

У разі злиття суб'єктів господарювання усі майнові права та обов'язки кожного з них переходять до суб'єкта господарювання, що утворений внаслідок злиття.

Частиною четвертою статті 59 ГК України встановлено, що у разі поділу суб'єкта господарювання усі його майнові права і обов'язки переходять за роздільним актом (балансом) у відповідних частках до кожного з нових суб'єктів господарювання, що утворені внаслідок цього поділу. У разі виділення одного або кількох нових суб'єктів господарювання до кожного з них переходять за роздільним актом (балансом) у відповідних частках майнові права і обов'язки реорганізованого суб'єкта.

Отже, законодавцем передбачено, що у разі злиття суб'єктів господарювання усі майнові права та обов'язки кожного з них переходять до суб'єкта господарювання, що утворений внаслідок злиття, а у разі поділу суб'єкта господарювання усі його майнові права і обов'язки переходять за роздільним актом (балансом) у відповідних частках до кожного з нових суб'єктів господарювання, що утворені внаслідок цього поділу.

Крім того, згідно з частинами першою і другою статті 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Частиною першою статті 105 ЦК України встановлено, що учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, зобов'язані негайно письмово повідомити про це орган, що здійснює державну реєстрацію, який вносить до єдиного державного реєстру відомості про те, що юридична особа перебуває у процесі припинення.

У частинах другій і третій статті 107 ЦК України зазначено, що після закінчення строку для пред'явлення вимог кредиторами та задоволення чи відхилення цих вимог комісія з припинення юридичної особи складає передавальний акт (у разі злиття, приєднання або перетворення) або розподільчий баланс (у разі поділу), які мають містити положення про правонаступництво щодо всіх зобов'язань юридичної особи, що припиняється, стосовно всіх її кредиторів та боржників, включаючи зобов'язання, які оспорюються сторонами.

Передавальний акт та розподільчий баланс затверджуються учасниками юридичної особи або органом, який прийняв рішення про її припинення.

Нотаріально посвідчені копії передавального акта та розподільчого балансу передаються в орган, який здійснює державну реєстрацію, за місцем державної реєстрації юридичної особи, що припиняється, а також в орган, який здійснює державну реєстрацію, за місцем державної реєстрації юридичної особи правонаступника.

Судом встановлено, що передавальні акти на день вирішення даного господарського спору не підписані та належним чином не оформлені; до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців не внесено відповідних записів про припинення КП «Житлосервіс «Приозерне», КП «Житлосервіс «Оболонь» та КП «Житлосервіс «Куренівка»; злиття вказаних юридичних осіб не завершено, а тому Підприємство в повній мірі не отримало всі права та обов'язки вказаних підприємств.

Таким чином, вказані юридичні особи є сторонами Договорів, а саме замовниками.

Правочини, укладені комунальними підприємствами та позивачем, є дійсними та діють до 31.12.2017.

Відповідач не подав суду документального підтвердження необхідності проведення конкурсних торгів, зважаючи на те, що Договори не розірвані, не визнані недійсними та продовжують діяти, а після завершення реорганізації КП «Житлосервіс «Приозерне», КП «Житлосервіс «Оболонь» та КП «Житлосервіс «Куренівка», Підприємство стане правонаступником всіх прав та обов'язків за Договорами.

Суду не подано документальних підтверджень того, що позивач неналежним чином виконував умови Договорів.

У свою чергу, КП «Оболонь-Ліфтсервіс» подало суду докази належного виконання умов Договорів та надання обумовлених послуг.

Посилання відповідача на те, що позивач мав би стати учасником торгів, а не оскаржувати їх результати є необґрунтованими, оскільки КП «Оболонь-Ліфтсервіс» вже є підрядником за Договорами та виконує відповідні роботи.

За приписами статті 49 ГПК України судові витрати зі справи покладаються на позивача.

Керуючись статтями 43, 49, 82 - 85 ГПК України, господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 17.09.2015.

Суддя О. Марченко