номер провадження справи 17/117/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2015 Справа № 908/4715/15

за позовною заявою: публічного акціонерного товариства Бердянське підприємство теплових мереж, 71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Мазіна, 65/97

до відповідача: комунального підприємства Бердянської міської ради «Житлосервіс-2А, 71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Свободи, буд. 129

про стягнення 19 627,24 грн.

суддя Корсун В.Л.

У засіданні приймали участь представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 05.01.15 № 2

від відповідача: не зявився

СУТЬ СПОРУ:

27.08.15 до господарського суду Запорізької області звернулось публічне акціонерне товариство Бердянське підприємство теплових мереж (надалі ПАТ Бердянське ПТМ) з позовною заявою до комунального підприємства Бердянської міської ради Житлосервіс-2А (далі КП БМР Житлосервіс-2А) про стягнення з відповідача 19 627,24 грн. заборгованості за договором купівлі-продажу теплової енергії у вигляді гарячої води на потреби опалення № 34/1 (який затверджено рішенням господарського суду Запорізької області від 19.06.14 по справі № 908/1138/14).

27.08.15 автоматизованою системою документообігу господарського суду здійснено розподіл справ між суддями та визначено позовну заяву ПАТ Бердянське ПТМ до розгляду ОСОБА_2

Ухвалою від 27.08.15 судом порушено провадження у справі № 908/4715/15, якій та присвоєно № провадження 17/117/15. У сторін витребувані документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи по суті, судове засідання призначено на 09.09.15.

За заявою представника позивача розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

У засіданні суду 09.09.15, на підставі ст. ст. 821, 85 Господарського процесуального кодексу України (ГПК України), судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Позивачу повідомлено про дату виготовлення рішення у повному обсязі.

Позивач підтримав заявлені вимоги у повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві, у поясненнях від 09.09.15 № 2244 та у доповненнях від 09.09.15 до пояснення, вказував наступне. 19.06.14 рішенням господарського суду Запорізької області по справі № 908/1138/14 КП БМР Житлосервіс-2А зобовязано укласти з ПАТ Бердянське ПТМ договір купівлі-продажу теплової енергії у вигляді гарячої води на потреби опалення № 34/1 в редакції позивача. За умовами затвердженого рішенням суду договору позивач зобовязався у період опалювального сезону безперебійно відпускати теплову енергію на потреби опалення обєкта відповідача, а відповідач зобовязався щомісячно сплачувати вартість теплової енергії в терміни та порядку, встановленими умовами договору. Так, в період з жовтня 2014 р. по квітень 2015 р. включно відповідачу поставлено теплової енергії на загальну суму 19 627,24 грн., яка відповідачем не оплачена. Отже, як пояснював позивач, станом на час звернення з позовом до суду, сума основного боргу відповідача складає 19 627,24 грн. Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 509, 526, 530, 629 ЦК України, ст.ст. 173, 174, 193, 275 ГК України, позивач просить суд позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання призначене на 09.09.15 за викликом суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву суду не надав.

09.09.15 через канцелярію суду до матеріалів справи від КП БМР Житлосервіс-2А на виконання ухвали від 27.08.15 по справі № 908/4715/15 надійшли копії документів, що посвідчують правовий статус підприємства відповідача та доручення на представника.

Згідно із ст. 75 ГПК України, справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 19.06.14 у справі № 908/1138/14 позов публічного акціонерного товариства Бердянське підприємство теплових мереж до комунального підприємства Бердянської міської ради Житлосервіс-2А, за участі трьох третіх осіб, які не заявляли самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача (1 управління комунальної власності Бердянської міської ради, 2 Бердянської міської ради, 3 комунального підприємства Бердянської міської ради «Житло сервіс-7» про зобовязання укласти договір № 34/1 купівлі-продажу теплової енергії у вигляді гарячої води на потреби опалення задоволено. Вказаним рішенням суд вирішив: зобовязати комунальне підприємство Бердянської міської ради Житло сервіс-2А () укласти з публічним акціонерним товариством Бердянське підприємство теплових мереж () договір № 34/1 купівлі-продажу теплової енергії у вигляді гарячої води на потреби опалення в редакції позивача.

Крім того, вказаним рішенням судом присуджено до стягнення з комунального підприємства Бердянської міської ради Житло сервіс-2А на користь публічного акціонерного товариства Бердянське підприємство теплових мереж 1 218 грн. судового збору (копія рішення роздрукована з бази даних Діловодство спеціалізованого суду та долучена до справи).

Відповідно до ч. 1 ст. 45 ГПК України, господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Рішення і постанови господарських судів приймаються іменем України.

Частиною 5 ст. 85 ГПК України закріплено, що рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Згідно із приписами ч. 2 ст. 187 Господарського кодексу України (далі ГК України), день набрання чинності рішенням суду, яким вирішено питання щодо переддоговірного спору, вважається днем укладення відповідного господарського договору, якщо рішенням суду не визначено інше.

Із змісту наказу господарського суду Запорізької області від 07.07.14, який видано на виконання вказаного рішення від 19.06.14 по справі № 908/1138/14, вбачається, що рішення набирає чинності з 07.07.14 (копія наказу роздрукована з бази даних Діловодство спеціалізованого суду та долучена до матеріалів цієї господарської справи).

Доказів оскарження рішення господарського суду Запорізької області від 19.06.14 по справі № 908/1138/14 до судів вищестоящих інстанцій сторонами до матеріалів справи № 908/4715/15 не надано. Крім того, у базі даних Діловодство спеціалізованого суду така інформації станом на час винесення процесуального рішення у справі № 908/4715/15 - відсутня.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що рішення господарського суду Запорізької області від 19.06.14 по справі № 908/1138/14 набрало законної сили з 07.07.14.

У відповідності до приписів ч. 3 ст. 35 ГПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Отже, не потребують доказуванню встановлені рішенням господарського суду Запорізької області від 19.06.14 по справі № 908/1138/14 (набрало законної сили 07.07.14) обставини - при розгляді цієї справи № 908/4715/15, у якій беруть участь ті самі особи, щодо яких встановлено ці обставини.

Як вбачається із преамбули договору № 34/1 купівлі-продажу теплової енергії у вигляді гарячої води на потреби опалення, вказаний договір укладено між публічним акціонерним товариством Бердянське підприємство теплових мереж (Постачальник) та комунальним підприємством Бердянської міської ради Житлосервіс-2А (Споживач).

У відповідності із умовами договору, а саме його п. 1.1., Постачальник відпускає теплову енергію на потреби опалення обєктів Споживача, а Споживач одержує теплову енергію та оплачує її вартість відповідно до умов даного договору, затверджених тарифів та виставленого рахунку.

Пунктом 1.2. договору передбачено, що користування тепловою енергією допускається тільки на підставі договору між Постачальником та Споживачем.

Згідно із п. 1.4. договору, кількість теплової енергії, що відпускається Постачальником Споживачеві для опалення, визначається на підставі проектних теплових навантажень, наданих Споживачем або розрахованих Постачальником, з урахуванням довголітніх температур зовнішнього повітря й тривалості опалювального періоду. До 15 травня 2014 проектне теплове навантаження на опалення організації 10,944 тис.ккал/година. Розрахунковий відпуск теплової енергії складе 13,775 Гкал. З 15 травня 2014 проектне теплове навантаження на опалення організації 8,944 тис.ккал/година. Розрахунковий відпуск теплової енергії складе 6,290 Гкал.

Згідно з розділом (пунктом) 3 договору, споживач зобовязаний здійснювати оплату в строки встановлені договором, на підставі виставлених рахунків за тарифами, затвердженими у встановленому порядку (п.п. 3.1.1.).

Порядок розрахунків між сторонами визначений розділом (пунктом) 4 договору.

Кількість і вартість теплової енергії, зазначені в договорі, є орієнтовними (розрахунковими) і можуть змінюватись залежно від величини теплового навантаження, показів приладів обліку, фактичної температури зовнішнього повітря, тривалості опалювального періоду та тарифів затверджених в установленому порядку (п.п. 4.7. п. 4 договору).

Згідно з п.п. 4.9., 4.10. вказаного договору, рахунок-акт виконаних робіт виписується до 15 числа місяця, наступного за звітним. Оплата проводиться Споживачем не пізніше 20 числа наступного за звітним місяцем.

У відповідності із п.п. 8.1. п. 8 договору, умови даного договору розповсюджуються на відносини що виникли з 01.10.12 і діють до 01.01.15 та вважаються пролонгованими на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення строку його дії між сторонами не буде підписано угоду про припинення дії цього договору.

Розірвання (припинення дії) даного договору не звільняє Споживача від обовязкової повної оплати за спожиту теплову енергію (п.п. 8.2. п. 8 договору).

Станом на момент прийняття процесуального рішення у цій справі по суті спору зазначений вище договір № 34/1 купівлі-продажу теплової енергії у вигляді гарячої води на потреби опалення є чинним. Доказів зворотнього матеріали справи не містять та представниками сторін до справи не надано.

Згідно з ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України (ГК України), майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобовязання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобовязана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку. Майнові зобовязання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України (ЦК України) з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до вимог закону, умов договору. Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається крім випадків, передбачених законом.

Аналогічний припис містить Господарський кодекс України, п. п. 1, 7 ст. 193 якого встановлено, що субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи, що відповідач договірних зобов'язань належним чином не виконав, оплату за отриману в період часу з жовтня 2014 р. по квітень 2015 р. включно теплову енергію у встановлений договором строк не здійснив, позивачем заявлені вимоги про стягнення з КП БМР Житлосервіс-2А суми основного боргу в розмірі 19 627,24 грн. на підставі помісячних рахунків-актів виконаних робіт за вказаний період.

До матеріалів справи ПАТ Бердянське ПТМ надані наступні рахунки-акти виконаних робіт: від 31.10.14 № 34/1 на суму 673,57 грн., від 30.11.14 № 34/1 на суму 3266,25 грн., від 31.12.14 № 34/1 на суму 4017,59 грн., від 31.01.15 № 34/1 на суму 5020,85 грн., від 28.02.15 № 34/1 на суму 4288,64 грн., від 31.03.15 № 34/1 на суму 4934,54 грн. та від 30.04.15 № 34/1 на суму 906,63 грн. (копії рахунків-актів долучені до матеріалів справи).

Вбачається, що вказані рахунки-акти виконаних робіт направлялися позивачем на адресу відповідача рекомендованими листами, що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями Списків згрупованих поштових відправлень з відбитком штампу підприємства поштового звязку (від 10.11.14, від 10.12.14, від 11.02.15, від 09.04.15 та від 12.05.15) та відповідними копіями фіскальних чеків.

Згідно наданих представником позивача доповнень від 09.09.15 до пояснення до позовної заяви, всього за період з жовтня 2014 р. по квітень 2015 р. відповідачу нараховано 23 108,07 грн. При цьому, за зазначений період позивачем відповідачу здійснено перерахунок на суму 3 480,83 грн., у звязку із чим сума заборгованість складає 19 627,24 грн. Щодо перерахунку зазначеному в рахунку-акті виконаних робіт № 34/1 від 31.12.14, перерахунок на суму 14,75 грн. здійснено по нарахуванням квітня 2014 р.

Як свідчить рахунки-акти виконаних робіт від 31.12.14 № 34/1 на суму 4017,59 грн. та від 30.04.15 № 34/1 на суму 906,63 грн., позивачем здійснено відповідачу перерахунок абонплати на суму 14,75 грн. та на суму 2574,20 грн. відповідно.

Перевіривши доданий до матеріалів справи розрахунок суми основного боргу за спірним договором за заявлений період, суд дійшов висновку, що з урахуванням перерахунків по абонплаті, про які зазначено в рахунках-актах виконаних робіт від 31.12.14 № 34/1 та від 30.04.15 № 34/1, заборгованість відповідача перед позивачем складає 19 612,49 грн., а не 19 627,24 грн.

Станом на час розгляду спору в суді відповідач оплату наданих послуг не довів, будь-яких претензій щодо виконання послуг позивачу не предявив, доказів зворотнього суду не надано.

А тому, як наслідок, вимоги позивача про стягнення суми основного боргу за договором № 34/1 купівлі-продажу теплової енергії у вигляді гарячої води на потреби опалення за період з жовтня 2014 р. по квітень 2015 р. включно задовольняються частково в сумі 19 612,49 грн., оскільки факт наявності заборгованості у вказаному розмірі підтверджується матеріалами справи. В іншій частині вимоги про стягнення основного боргу відхиляються через необґрунтованість.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, судовий збір в розмірі 1 825,63 грн. покладається на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 21, 42, 43, 45, 22, 33, 34, 35, 44, 49, 69, 75, 82, 821, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з комунального підприємства Бердянської міської ради Житлосервіс-2А, 71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Свободи, буд. 129, ) на користь публічного акціонерного товариства Бердянське підприємство теплових мереж (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Мазіна, 65/97, , р/р № 2652 в філії Запорізьке обласне управління ВАТ Ощадбанк, МФО 313957) 19 612 (девятнадцять тисяч шістсот дванадцять) грн. 49 коп. основного боргу та 1 825 (одну тисячу вісімсот двадцять пять) грн. 63 коп. судового збору. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В іншій частині позову відмовити.

Повне рішення складено 15.09.15.

Суддя В.Л. Корсун