РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2015№910/18249/15

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В.,

при секретарі судового засідання Грабовській А.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні

справу № 910/18249/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Холдинг», м. Київ,

до Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Київ,

про визнання недійсними пунктів 1 та 2 рішення від 16.06.2015 № 28,

за участю представників:

позивача - Маркєлова В.В. (довіреність від 10.09.2015 №б/н);

відповідача - Левченка М.В. (довіреність від 07.04.2015 №02-081/727).

Товариство з обмеженою відповідальністю «Альянс Холдинг» (далі - ТОВ «Альянс Холдинг»; Товариство) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про визнання недійсним рішення Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (далі - відділення АМК) від 16.06.2015 № 28 «Про порушення законодавства про захист від недобросовісної конкуренції та накладення штрафу» у справі № 868/4-р-02-05-15 (далі - рішення № 28).

Позовні вимоги мотивовано тим, що рішення № 28, яким, зокрема: визнано дії Товариства порушенням, передбаченим статтею 151 Закону України «Про захист від недобросовісної конкуренції», у вигляді поширення інформації, що вводить в оману, шляхом повідомлення ТОВ «Альянс Холдинг» невизначеному колу осіб неповних, неточних відомостей про умови проведення акції, внаслідок обраного способу їх викладення, що можуть вплинути на наміри цих осіб щодо придбання (замовлення) товарів цього суб'єкта господарювання, та накладено на Товариство штраф у сумі 68 000 грн. за вказане порушення - є незаконним, оскільки, зокрема: в основу вказаного рішення покладено необґрунтовані твердження відділення АМК щодо введення споживачів в оману, оскільки детальна інформація про умови та правила акції «Подарунок кожному» міститься на автозаправній станції (далі - АЗС), Інтернет сайті та вільна у доступі, а тому споживач мав всі можливості для ознайомлення із даною інформацією та прийняття рішення щодо придбання нафтопродукту до його безпосереднього придбання; вказане рішення не відповідає чинному законодавству України, обставинам справи, є необґрунтованим, а тому позивач, керуючись статтею 60 Закону України «Про захист економічної конкуренції» (далі - Закон) та статями 54 - 57 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) просив вказане рішення відділення АМК визнати недійсним.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.07.2015 порушено провадження у справі.

29.07.2015 відділення АМК подало суду документи, підготовлені на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі, та відзив на позовну заяву, в якому просив в задоволенні позовних вимог відмовити з огляду на таке:

обраний позивачем спосіб поширення інформації про умови проведення акції, що впливав чи міг впливати на наміри споживачів щодо придбання пального на АЗС Товариства, а саме поширення на банерах мережі АЗС Shell інформації про отримання бокалу у подарунок, не зазначивши при цьому суттєві умови її проведення, зокрема, необхідність для отримання такого подарунку наявності картки лояльності Shell SMART, є порушенням законодавства про захист від недобросовісної конкуренції, яке передбачене статтею 151 Закону України «Про захист від недобросовісної конкуренції» у вигляді поширення інформації, що вводить в оману, шляхом повідомлення суб'єктом господарювання невизначеному колу осіб неповних, неточних відомостей, що можуть вплинути на наміри цих осіб щодо придбання товарів цього суб'єкта господарювання;

дотримання Товариством вимог частини третьої статті 8 Закону України «Про рекламу» не означає, що така реклама гарантовано не містить інформації, яка може вводити в оману, і відповідно, не означає, що така реклама не може бути визнана компетентним органом як недобросовісна, а також така, що порушує законодавство про захист від недобросовісної конкуренції;

для кваліфікацій дії як недобросовісна конкуренція, які передбачені Законом, для Відділення є достатнім встановлення самого факту вчинення таких дій з боку суб'єкта господарювання без обов'язку з'ясування настання інших наслідків.

06.08.2015 у судовому засіданні оголошено перерву до 14.09.2015.

У судовому засіданні 14.09.2015 представник позивача надав пояснення по суті спору, позовні вимоги підтримав в повному обсязі; представник відповідача щодо задоволення позовних вимог заперечив, наголошуючи на доводах, зазначених у відзиві на позовну заяву.

Оцінивши наявні в матеріалах справи докази, які мають значення для розгляду справи по суті, проаналізувавши встановлені фактичні обставини справи в їх сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

На виконання доручення Антимонопольного комітету України від 11.12.2014 № 12-01/7222 відділення АМК здійснило розгляд заяви громадянина України (заявник; вх. від 26.11.2014 № 01-10-183-В; далі - заява) щодо недотримання Товариством законодавства про захист від недобросовісної конкуренції, у вигляді поширення на АЗС Товариства інформації такого змісту: «Заправляйте від 30 л і гарантовано отримайте бокал у ПОДАРУІЮК!».

16.06.2015 Відділення АМК прийнято рішення № 28 зі справи № 868/4-р-02-05-15 про порушення Товариством законодавства про захист від недобросовісної конкуренції, передбачене статтею 151 Закону України «Про захист від недобросовісної конкуренції» у вигляді поширення інформації, що вводить в оману, шляхом повідомлення ТОВ «Альянс Холдинг» невизначеному колу осіб неповних, неточних відомостей про умови проведення акції, внаслідок обраного способу їх викладення, що можуть вплинути на наміри цих осіб щодо придбання (замовлення) товарів цього суб'єкта господарювання.

У статті 27 Закону України «Про захист від недобросовісної конкуренції» зазначено, що процесуальні засади діяльності органів Антимонопольного комітету України щодо захисту від недобросовісної конкуренції, зокрема, розгляд справ про недобросовісну конкуренцію, порядок виконання рішень та розпоряджень органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень, їх перевірка, перегляд, оскарження та гарантії учасників процесу, інші питання щодо захисту від недобросовісної конкуренції регулюються законодавством про захист економічної конкуренції з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Згідно з частиною першою статті 30 Закону України «Про захист від недобросовісної конкуренції» органи Антимонопольного комітету України у справах про недобросовісну конкуренцію приймають обов'язкові для виконання рішення про: визнання факту недобросовісної конкуренції; припинення недобросовісної конкуренції; офіційне спростування за рахунок порушника поширених ним неправдивих, неточних або неповних відомостей; накладання штрафів; закриття провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням № 28:

визнано дії Товариства, які полягають у поширенні на банерах мережі АЗС Shell інформації про отримання у подарунок бокалу, при цьому не зазначивши суттєві умови проведення акції, зокрема за наявності картки лояльності клубу Shell SMART, порушенням законодавства про захист від недобросовісної конкуренції, яке передбачене статтею 151 Закону України «Про захист від недобросовісної конкуренції», у вигляді поширення інформації, що вводить в оману, шляхом повідомлення суб'єктом господарювання невизначному колу осіб неповних, неточних відомостей, що можуть вплинути на наміри цих осіб щодо придбання товарів цього суб'єкта господарювання;

за зазначене порушення накладено на ТОВ «Альянс Холдинг» штраф у сумі 68 000 грн.

Відповідно до частини першої статті 60 Закону заявник, відповідач, третя особа мають право оскаржити рішення органів АМК повністю або частково до господарського суду у двомісячний строк з дня одержання рішення.

Судом встановлено, що позивач звернувся до господарського суду з позовом про визнання недійсним рішення № 28 в межах зазначеного строку (15.07.2015).

Як вбачається з матеріалів справи, у прийнятті рішення відділення АМК виходило, зокрема, з такого:

- згідно зі статутом (у новій редакції), зареєстрованим 20.11.2009, Товариство є юридичною особою з моменту його державної реєстрації за законодавством України, має печатку зі своїм найменуванням та ідентифікаційним кодом, штампи, фірмовий бланк, знак для товарів і послуг, самостійний баланс, поточні та інші рахунки в установах банків;

- видами діяльності відповідача за КВЕД-2010 згідно з Довідкою з ЄДРПОУ серії АА № 1025837, є: 47.30 - роздрібна торгівля пальним; 46.71 - оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами; 46.19 - діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту; відповідач здійснює реалізацію пального на всій території України, зокрема в Київській області, через мережу АЗС під брендом Shell;

- відповідно до наказу Товариства від 15.10.2014 № 131/1 (наказ), ТОВ «Альянс Холдинг» запровадило акцію «Єдина країна» (акція), яка проводилась на всіх АЗС мережі Shell в Україні;

- згідно з додатком № 1 до наказу «Офіційні правила акції» в акції можуть брати участь усі клієнти АЗС мережі Shell в Україні, окрім клієнтів, що розраховуються картками EuroShell;

- акція проводилась з 17.11.2014 до 17.01.2015 (або поки подарунки є в наявності), а її метою було активне залучення нових клієнтів, збільшення об'ємів продажу пального, збільшення продажів супутніх товарів та підвищення рівня лояльності покупців до мережі АЗС Shell;

- вказана акція передбачала, що кожен клієнт, що заправляється пальним на умовах: понад 30 літрів будь-якого пального за винятком Shell PowerGas за умови розрахунку готівкою або банківською карткою; понад 25 літрів Shell PowerGas за умови розрахунку готівкою або банківською карткою; понад 50 літрів будь-якого пального, за умови розрахунку паливною карткою або паливними талонами, отримує акційний бокал за акційною вартістю 0,01 грн. з ПДВ.

- окремою умовою участі в акції була видача бокалу лише за наявності картки лояльності клубу Shell SMART;

- відповідач здійснював розповсюдження інформації про акцію з 17.11.2014, застосовуючи радіо, мережу Інтернет, рекламні борди, сайт www.shell.ua;

- обраний ТОВ «Альянс Холдинг» спосіб розміщення інформації на банерах, зокрема адреси офіційного сайту Товариства, де інформувалось про те, що видача бокалів можлива лише за наявності клубної картки, не дозволяв потенційним покупцям повноцінно ознайомитись з цією важливою інформацією та створював у покупців пального уявлення про те, що, придбавши від 30 літрів пального, будь-яка особа має можливість гарантовано отримати бокал у подарунок, що могло вплинути на їх наміри щодо придбання пального саме у відповідача;

- дії Товариства щодо поширення на банерах мережі АЗС інформації про отримання у подарунок бокалу, при цьому не зазначивши суттєві умови проведення акції, зокрема, за наявності картки лояльності клубу Shell SMART, є порушенням, яке передбачене статтею 151 Закону України «Про захист від недобросовісної конкуренції» у вигляді поширення неповної, неточної інформації, що вводить в оману, а саме повідомлення Товариством невизначеному колу осіб неповних, неточних відомостей про умови проведення акції, внаслідок обраного способу їх викладення, що можуть вплинути на наміри цих осіб щодо придбання (замовлення) товарів цього суб'єкта господарювання;

- під час проведення акції обраний спосіб викладення Товариством інформації про суттєва умови проведення акції сприяв введенню в оману споживачів.

В обґрунтування позовних вимог Товариство зазначає, що:

- інформація про всі істотні умови акції розмішувалась у куточку споживача на кожній АЗС мережі Shell, в тому числі на АЗС, що розташована за адресою вул. Шевченка 1 А, м. Буча, Київська область, та на офіційному сайті компанії www.shell.ua. На всіх рекламних носіях було зазначено, що з детальною інформацією про умови акції можна ознайомитися на офіційному сайті компанії, крім того, інформація про всі істотні умови акції доводилися до відома клієнтів при зверненні на гарячу лінію компанії;

- вказане рішення не відповідає чинному законодавству України, обставинам справи, є необґрунтованим, а тому підлягає визнанню недійсним.

Згідно з частиною першою статті 59 Закону підставами для зміни, скасування чи визнання недійсними рішень органів Антимонопольного комітету України є:

неповне з'ясування обставин, які мають значення для справи;

недоведення обставин, які мають значення для справи і які визнано встановленими;

невідповідність висновків, викладених у рішенні, обставинам справи;

порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

У пункті 4 Оглядового листа Вищого господарського суду України від 04.04.2012 № 01-06/418/2012 «Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних із застосуванням конкурентного законодавства (за матеріалами справ, розглянутих у касаційному порядку Вищим господарським судом України)» зазначено, розглядаючи позов про визнання недійсним рішення Антимонопольного комітету України про порушення законодавства про захист від недобросовісної конкуренції, господарський суд зобов'язаний перевірити наявність чи відсутність визначених законом підстав для визнання рішення АМК недійсним, а не встановлювати безпосередньо наявність чи відсутність акта недобросовісної конкуренції з боку порушника.

Частиною першою статті 1 Закону України «Про захист від недобросовісної конкуренції» передбачено, що недобросовісною конкуренцією є будь-які дії у конкуренції, що суперечать торговим та іншим чесним звичаям у господарській діяльності.

Причиною спору в даній справі стало питання про наявність або відсутність підстав для визнання недійсним рішення № 28 у частині пунктів 1 і 2 цього рішення.

Відділення АМК кваліфікує дії Товариства за ознаками статті 151 Закону України «Про захист від недобросовісної конкуренції».

Згідно з цією нормою поширенням інформації, що вводить в оману, є повідомлення суб'єктом господарювання, безпосередньо або через іншу особу, одній, кільком особам або невизначеному колу осіб, у тому числі в рекламі, неповних, неточних, неправдивих відомостей, зокрема внаслідок обраного способу їх викладення, замовчування окремих фактів чи нечіткості формулювань, що вплинули або можуть вплинути на наміри цих осіб щодо придбання (замовлення) чи реалізації (продажу, поставки, виконання, надання) товарів, робіт, послуг цього суб'єкта господарювання.

Інформацією, що вводить в оману, є, зокрема, відомості, які містять неповні, неточні або неправдиві дані про походження товару, виробника, продавця, спосіб виготовлення, джерела та спосіб придбання, реалізації, кількість, споживчі властивості, якість, комплектність, придатність до застосування, стандарти, характеристики, особливості реалізації товарів, робіт, послуг, ціну і знижки на них, а також про істотні умови договору.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено відділенням АМК у спірному рішенні:

на погодженому Товариством макету рекламних матеріалів для розміщення останніх на банері, великим шрифтом було розміщено напис «зберіть воєдино вишивану країну, заправляйте від 30 л і гарантовано отримайте бокал у подарунок» та міститься зображення колекції бокалів для пива із автентичними вишиванки, властивими для різних регіонів України;

нижче дуже дрібним розміщено інформацію про термін дії акції, територію її проведення, а також посилання на те, що детальна інформація за безкоштовним номером телефону з усіх стаціонарних номерів в Україні та на сайті www.shell.ua, проте інформації, що отримання бокалу у подарунок можливе лише при наявності картки Shell SMART, на макетах розміщено не було.

Відповідно до положень Закону України «Про рекламу»:

- основними принципами реклами є: законність, точність, достовірність, використання форм та засобів, які не завдають споживачеві реклами шкоди; реклама не повинна підривати довіру суспільства до реклами та повинна відповідати принципам добросовісної конкуренції (частини перша і друга статті 7);

- недобросовісна реклама забороняється; відповідальність за недобросовісну рекламу несе винна особа (частини перша і друга статті 10);

- недобросовісною є реклама, яка вводить або може ввести в оману споживачів реклами, завдати шкоди особам, державі чи суспільству внаслідок неточності, недостовірності, двозначності, перебільшення, замовчування, порушення вимог щодо часу, місця і способу розповсюдження (стаття 1).

За недобросовісну конкуренцію, зокрема за вчинення дій, передбачених статтею 151 Закону України «Про захист від недобросовісної конкуренції», накладається штраф відповідно до статті 21 названого Закону та частин третьої-сьомої статті 52 Закону.

Судом з'ясовано, що дії Товариства щодо поширення на банерах мережі АЗС інформації про отримання у подарунок бокалу, при цьому не зазначивши суттєві умови проведення акції, зокрема, за наявності картки лояльності клубу Shell SMART, є порушенням, яке передбачене статтею 151 Закону України «Про захист від недобросовісної конкуренції», у вигляді поширення неповної, неточної інформації, що вводить в оману, а саме повідомлення Товариством невизначеному колу осіб неповних, неточних відомостей про умови проведення акції, внаслідок обраного способу їх викладення, що можуть вплинути на наміри цих осіб щодо придбання (замовлення) товарів цього суб'єкта господарювання.

Доводи, наведені у позовній заяві, даного висновку не спростовують.

Крім того, пунктом 3 наказу встановлено, що бокал коштує 0,01 грн. (акційна вартість), а не є подарунком, як зазначено в рекламних матеріалах, що суперечить абзацу шостому частини третьої статті 15 Закону України «Про захист прав споживачів», відповідно до якого у разі коли за одну ціну пропонується кілька товарів, робіт або послуг чи їх поєднання або якщо продавець (виконавець) надає споживачеві при реалізації однієї продукції право одержати іншу продукцію за зниженою ціною, до споживача доводиться інформація щодо:

1) змісту та вартості пропозиції та у разі пропонування товарів, робіт або послуг за одну ціну - ціни таких товарів, робіт або послуг, взятих окремо;

2) умови прийняття пропозиції, зокрема строку її дії та будь-яких обмежень, включаючи обмеження щодо кількості.

З огляду на наведене господарський суд дійшов висновку про відсутність визначених статтею 59 Закону підстав для визнання недійсним рішення № 28, оскільки висновки оспорюваного рішення відповідають обставинам антимонопольної справи.

Частиною першою статті 33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

У статті 32 ГПК України зазначено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

За приписами статті 49 ГПК України судові витрати зі справи слід покласти на позивача.

Керуючись статтями 43, 49, 82 - 85 ГПК України, господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 18.09.2015.

Суддя О. Марченко