ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2015 р. Справа №917/1168/15

за позовом Диканського госпрозрахункового мисливсько-рибальського підприємства Полтавської обласної організації Українського товариства мисливців і рибалок, вул. Пушкіна, 26, смт. Диканька Полтавської області, 38500

до ОСОБА_1 селищної ради Диканського району Полтавської області, вул. Леніна, 133, смт. Диканька Полтавської області, 38500

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. ОСОБА_1 районна громадська організація "Товариство мисливців Диканщини", вул. Леніна,58, смт. Диканька Полтавської області, 38500;

2. Приватна агрофірма "Подоляка", с. Байрак Диканського району Полтавської області, 38543

про 1) визнання незаконним та скасування рішення ОСОБА_1 селищної ради №23 від 23.05.2013р. "Про погодження надання в користування мисливських угідь ПАФ "Подоляка" та ОСОБА_1 РГО "Товариство мисливців Диканщини";

2) визнання незаконним та скасування рішення ОСОБА_1 селищної ради №75 від 07.05.2012 року "Про погодження надання в користування мисливських угідь"

Суддя Погрібна С.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 довіреність б/н від 15.07.2015р.

від відповідача: не з"явився

від третьої особи 1: не з"явився

від третьої особи 2: ОСОБА_3 довіреність №14 від 15.07.2015р.

Ухвалою господарського суду Полтавської області (суддя Кульбако М.М.) від 10.06.2015р. було прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі №917/1168/15. Розгляд справи призначено на 15.06.2015р.

15.06.2015р. суддею Кульбако М.М. у судовому засіданні заявлено самовідвід.

Ухвалою від 15.06.2015р. було задоволено заяву про самовідвід.

Відповідно до пункту 2.3.52 Положення про автоматизовану систему документообігу суду було здійснено повторний автоматичний розподіл справи №917/1168/15р., за наслідком якого справа передана на розгляд судді Погрібній С.В.

Суть спору: Розглядається позовна заява в якій позивач просить суд:

- визнати незаконним та скасувати рішення ОСОБА_1 селищної ради №23 від 23.05.2013р. "Про погодження надання в користування мисливських угідь ПАФ "Подоляка" та ОСОБА_1 РГО "Товариство мисливців Диканщини";

- визнати незаконним та скасувати рішення ОСОБА_1 селищної ради №75 від 07.05.2012 року "Про погодження надання в користування мисливських угідь".

16.07.2015р. позивачем було подано через канцелярію суду заяву (вхід. №10421 від 16.07.2015р.) про відмову від позовних вимог до ОСОБА_1 районної громадської організації "Товариство мисливців Диканщини" (відповідач 2 по справі) та Приватної агрофірми "Подоляка" (відповідач 3 по справі).

Ухвалою суду від 16.07.2015р. було прийнято відмову позивача від позовних вимог до ОСОБА_1 районної громадської організації "Товариство мисливців Диканщини" (відповідач 2 по справі) та Приватної агрофірми "Подоляка" (відповідач 3 по справі) в порядку ст. 78 ГПК України.

Крім того, залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 районну громадську організацію "Товариство мисливців Диканщини" та Приватну агрофірму "Подоляка".

Представник позивача на задоволенні позову наполягає з мотивів викладених у позовній заяві.

Позовні вимоги мотивовані тим, що рішення ОСОБА_1 селищної ради Диканського району Полтавської області від 23.05.2013р. №23 "Про погодження надання в користування мисливських угідь ПАФ "Подоляка" та Диканьській районній громадській організації "Товариство мисливців Диканщини" було винесено з порушенням чинного законодавства, оскільки при винесенні спірного рішення було порушено пріоритетне право позивача на продовження строку користування угіддями, визначеними Договором від 20.04.1998р., а ОСОБА_1 районна громадська організація "Товариство мисливців Диканщини" та Приватної агрофірми "Подоляка" не є ні власниками, ні постійними землекористувачами земельних ділянок в адміністративних межах як ОСОБА_1 селищної ради, так і всіх інших сільських рад Диканського району в контексті норм статей 80, 81, 82, 92, 125 Земельного кодексу України, а отже вони не здобули більш переважного права на користування мисливськими угіддями перед ОСОБА_1 ГМРП в розрізі вимог статті 22 Закону України " Про мисливське господарство та полювання ".

Представник відповідача в судове засідання не з"явився.

У відзиві на позовну заяву (вхід. №12407 від 31.08.2015р.) (а.с.89-91) проти задоволення позову заперечує посилаючись на безпідставність та необгрунтованість.

В обгрунтування своїх заперечень відповідач посилається на те, що позивач вже звертався до господарського суду із позовом про визнання недійсним та скасування рішення № 23 від 23.05.2013 р. За результатами розгляду даної справи за № 917/1925/13 господарським судом Полтавської області 22.03.2015 року було прийнято рішення, яким повністю відмовлено в задоволенні вимог позивача. Дане рішення набрало законної сили 18.08.2015 року.

Щодо оскаржуваного позивачем рішення №75 від 07.05.2012 року, то в цій частині відповідач вважає, що відсутній предмет спору, оскільки згідно рішення № 23 від 23 травня 2013 року оскаржуване рішення втратило чинність.

Крім того, відповідачем 31.08.2015р. було подано заяву про застосування строку позовної давності, щодо вимоги позивача про визнання незаконним та скасування рішення №75 від 07.05.2012р. В обгрунтування посилається на те, що рішення №75 яким не було погоджено надання в користування мисливських угідь винесено 17.05.2012р., а позивач із позовною заявою звернувся до суду лише у червні 2015р., тобто після спливу 3-річного строку на оскарження.

Однак, як зазначає позивач, що про вказане рішення йому стало відомо з Листа селищного голови ОСОБА_4 за №649/02-46/491 від 12.08.2013р.

Оскільки відсутні будь-які докази про обізнаність позивача про прийняття даного рішення саме 07.05.2012р., суд відмовляє в задоволенні заяви про застосування строку позовної давності.

Представник третьої особи 1 в судове засідання не з"явився.

Представник третьої особи 2 в судовому засіданні та у наданому через канцелярію суду відзиві на позовну заяву проти задоволення позову заперечує, посилаючись на те, що предмет спору по даній справі відсутній.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення, додано до справи та повідомлено про строк виготовлення повного тексту рішення згідно ст.85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи суд встановив:

Рішенням ОСОБА_1 селищної ради двадцять другої сесії шостого скликання №75 від 07.05.2012р. "Про погодження надання в користування мисливських угідь" було погоджено надання в користування ОСОБА_1 районній громадській організації "Товариству мисливців Диканщини" мисливські угіддя на території ОСОБА_1 селищної ради (а.с.32).

Рішенням ОСОБА_1 селищної ради тридцятої сесії шостого скликання №23 від 23.05.2013р. "Про погодження надання в користування мисливських угідь ПАФ "Поддоляка" та ОСОБА_1 РГО "Товариства мисливців Диканщини" розглянувши клопотання генерального директора ПАФ "Подоляка" про погодження надання в користування мисливських угідь розташованих в межах території ОСОБА_1 селищної ради, та враховуючи звернення Українського товариства мисливців та рибалок Диканського району "Про об"єднання зусиль по створенню мисливського господарства сучасного рівня на базі ПАФ "Подоляка" було вирішено:

1.Погодити надання в користування ПАФ "Подоляка" мисливські угіддя на території ОСОБА_1 селищної ради, що проходять по лівій стороні по ходу дороги Полтава - Суми до смт. Диканька по межі границь між ОСОБА_1 селищною радою та Стасівською і Великорудківською сільськими радами, далі по лівій стороні дороги від смт. Балясне по межі границь між ОСОБА_1 селищною радою та Балясненської і Андріївської сільських рад.

2. Залишити за ОСОБА_1 РГО "Товариство мисливців Диканщини", мисливські угіддя, що проходять по правій стороні по ходу дороги Полтава-Суми до смт. Диканька по межі границь між ОСОБА_1 селищною радою та Велико-Будищанською сільською радою, далі по правій стороні Водянобалківською та Петро-Давидівською, Балясненською сільськими радами, до траси Шишаки-Диканька.

3. Рішення 22 сесії 6 скликання від 07.05.2012р. №75 "Про погодження надання в користування мисливських угідь" - вважати таким, що втратило чинність.

Позивач не погоджуючись з даними рішеннями, а також вважаючи, що при винесенні даних рішень ОСОБА_1 селищною радою було порушено його переважне право на користування мисливськими угіддями, в зв"язку з чим просить суд визнати їх незаконними та скасувати.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи місцевого самоврядування зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові, економічні та організаційні засади діяльності юридичних і фізичних осіб у галузі мисливського господарства і полювання визначаються Законом України "Про мисливське господарство і полювання", згідно статті 1 якого мисливські угіддя - ділянки суші та водного простору, на яких перебувають мисливські тварини і які можуть бути використані для ведення мисливського господарства, а користувачами мисливських угідь можуть бути спеціалізовані мисливські господарства, інші підприємства, установи та організації, в яких створені спеціалізовані підрозділи для ведення мисливського господарства з наданням в їх користування мисливських угідь.

Статтею 9 цього Закону передбачено, що до повноважень Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, Київської та Севастопольських міських рад належить вирішення в установленому порядку питань надання в користування мисливських угідь.

Згідно статті 22 ЗУ "Про мисливське господарство і полювання" мисливські угіддя для ведення мисливського господарства надаються у користування Верховною Радою Автономної Республіки Крим, обласними, Київською та Севастопольською міськими радами за поданням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері лісового та мисливського господарства, погодженими з Радою Міністрів Автономної Республіки Крим, обласними, Київською та Севастопольською міськими державними адміністраціями, а також власниками або користувачами земельних ділянок.

Статтею 15 Закону України "Про тваринний світ" також визначено, що до повноважень Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, Київської та Севастопольських міських, районних, сільських, селищних, міських, районних у містах (де вони створені) рад належить вирішення в установленому порядку питань щодо надання в користування мисливських угідь та рибогосподарських водних об'єктів.

Частиною 10 статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" встановлено, що акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Згідно зі статтею 21 Цивільного кодексу України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Акт державного чи іншого органу - це юридична форма рішень цих органів, тобто офіційний письмовий документ, який породжує певні правові наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших суспільних відносин і має обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.

Як роз"яснено в п.2 Президії Вищого арбітражного суду України "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов"язаних з визнанням недійсними актів державних чи інших органів " №02-5/35 від 26.01.200р., підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов"язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв"язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів підприємства чи організації - позивача у справі. Якщо за результатами розгляду справи факту такого порушення не встановлено, у господарського суду немає правових підстав для задоволення позову.

Так позивач в своїй позовній заяві зазначає, що ОСОБА_1 селищною радою при винесенні оскаржуваного рішення було здійснено лише посилання на на звернення колишнього директора Диканського ГМРП ОСОБА_5 "Про об"єдання зусиль по створенню мисливського господарства сучасного рівня на базі ПАФ "Подоляка", яке є незаконним, було порушено переважне право позивача на на користування мисливськими угіддями.

У відповідності до ст. 22 ЗУ "По мисливське господарство та полювання" переважне право на користування мисливськими угіддями мають власники та постійні користувачі земельних ділянок; користувачі мисливських угідь, які продовжують строк користування цими угіддями.

Частиною першою статті 23 ЗУ "По мисливське господарство та полювання" визначено, що право користування мисливськими угіддями припиняється зокрема у разі закінчення строку користування. У такому випадку жодне рішення відповідними органами не приймається.

Однак позивачем не надано жодних належних доказів того, що він має переважне право на користування мисливськими угіддями.

Крім того, під час розгляду справи було встановлено, що господарським судом Полтавської області розглядалась справа №917/1925/13 за позовом Диканського госпрозрахункового мисливсько-рибальського підприємства Полтавської обласної організації Українського товариства мисливців і рибалок до 1. ОСОБА_1 селищної ради Диканського району Полтавської області, 2. ОСОБА_1 районної громадської організації "Товариство мисливців Диканщини", 3. Приватної агрофірми "Подоляка", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Полтавське обласне управління лісового та мисливського господарства, про визнання незаконним і скасування рішення ОСОБА_1 селищної ради №23 від 23.05.2013р. "Про погодження надання в користування мисливських угідь..." та поновлення права Диканського госпрозрахункового мисливсько-рибальського підприємства Полтавської обласної організації Українського товариства мисливців та рибалок на продовження строку користування мисливськими угіддями.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 20.03.2015р. по справі №917/1925/13 було відмовлено в задоволенні позову.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду Полтавської області від 18.08.2015р. було залишено вказане рішення без змін.

Крім того, вищевказаними рішенням та постановою було встановлено, що у позивача відсутнє пріоритетне право на поновлення договору у відповідності до ст. 22 ЗУ "Про мисливське господарство та полювання", оскільки договір №007/07 про умови ведення мисливського господарства від 13.12.2007р. припинив свою дію 20.02.2013р., а ОСОБА_1 ГМРП в особі директора ОСОБА_5 звернулось до ОСОБА_1 селищної ради ради з листом від 12.03.2013р., тобто після закінчення строку дії договору".

Згідно ч.3 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, з листом про погодження надання в користування мисливські угіддя позивач звернувся 12.03.2013р., після закінчення строку користування мисливськими угіддями, тому першочергове право позивача порушено не було. Крім того, вказаним листом позивач прохав надати в користування мисливські угіддя, а не продовжити термін користування як користувача.

Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку, що оскаржуване рішення ОСОБА_1 селищної ради №23 від 23.05.2013р. "Про погодження надання в користування мисливських угідь ПАФ "Подоляка" та ОСОБА_1 РГО "Товариство мисливців Диканщини" було прийняте відповідно до вимог чинного законодавства.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 80 ГПУ України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підставі.

Оскільки, предметом розгляду справи №917/1925/13 було визнання незаконним та скасування п.2 рішення ОСОБА_1 селищної ради Диканського району Полтавської області від 23.05.2013р. №23 "Про погодження надання в користування мисливських угідь ПАФ "Подоляка" та ОСОБА_1 РГО "Товариство мисливців Диканщини" і рішення господарського суду Полтавської області від 20.03.2015р. по справі №917/1925/13 набрало законної сили, а тому провадження у справі в цій частині на підставі п. 2 ст. 80 ГПК України підлягає припиненню. В частині визнання незаконним та скасування п.1 та 3 рішення ОСОБА_1 селищної ради Диканського району Полтавської області від 23.05.2013р. №23 - відмовити.

Щодо позовних вимог про визнання незаконним та скасування рішення ОСОБА_1 селищної ради №75 від 07.05.2012 року "Про погодження надання в користування мисливських угідь".

Як встановлено судом п. 3 рішення ОСОБА_1 селищної ради тридцятої сесії шостого скликання №23 від 23.05.2013р., рішення 22 сесії 6 скликання від 07.05.2012р. №75 "Про погодження надання в користування мисливських угідь" визнано таким, що втратило чинність.

Відповідно до статей 33 та 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести належними та допустимими у справі доказами ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ст. 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність або відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги та заперечення сторін.

Оскільки, позивачем не доведено належними доказами наявність підстав для скасування п. 3 рішення ОСОБА_1 селищної ради тридцятої сесії шостого скликання №23 від 23.05.2013р., а тому у суду відсутні підстави для задоволення позовних вимог в частині визнання незаконним та скасування рішення ОСОБА_1 селищної ради №75 від 07.05.2012 року "Про погодження надання в користування мисливських угідь".

На підставі матеріалів справи, керуючись ст.ст. 32-34, 35, 44, п.2 ст. 80, 82-85 ГПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

1. В задоволенні позову відмовити частково.

2. Припинити провадження у справі на підставі п. 2 ст. 80 ГПК України в частині визнання незаконним та скасування п. 2 рішення ОСОБА_1 селищної ради №23 від 23.05.2013р. "Про погодження надання в користування мисливських угідь ПАФ "Подоляка" та ОСОБА_1 РГО "Товариство мисливців Диканщини".

3. В іншій частині позову відмовити.

Повне рішення складено 09.09.2015р.

Суддя Погрібна С.В.