УХВАЛА

15.09.2015Справа № 50/600
Суддя Мудрий С.М., розглянувши матеріали справи

національного об'єднанням по племінній справі у тваринництві "Укрплемоб"єднання"

до 1) комунального підприємства "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об"єкти нерухомого майна"

2) Міністерства аграрної політики України

за участю Генеральної прокуратури України

про визнання права власності

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача -1: не з'явився

від відповідача -2: Костюченко М.Є. - представник за довіреністю № 3-4/131 від 10.07.2015 року

від прокуратури: Ступак Д.В. - службове посвідчення № 020206 від 04.09.2013 року.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду міста Києва передані позовні вимоги національного об"єднання по племінній справі у тваринництві "Укрплемоб"єднання" до комунального підприємства "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об"єкти нерухомого майна" про визнання права власності.

Рішенням господарського суду м. Києва від 23.11.2009 року у справі №50/600 позов задоволено повністю. Визнано право власності за Національним об'єднанням по племінній справі у тваринництві "УКРПЛЕМОБ'ЄДНАННЯ" на нерухоме майно, а саме на нежитловий будинок за адресою: м. Київ, вул. Панаса Мирного, 28. Зобов'язано комунальне підприємство "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна" здійснити державну реєстрацію права власності на наступний об'єкт нерухомості: нежитловий будинок за адресою: м. Київ, вул. Панаса Мирного, 28. Стягнуто з комунального підприємства "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна" на користь Національного об'єднання по племінній справі у тваринництві "УКРПЛЕМОБ'ЄДНАННЯ" 85 грн. 00 коп. державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 24.03.2010 року залучено Міністерство аграрної політики України до участі у справі №50/600 у якості відповідача 2, виключивши його зі статусу третьої особи.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 31.03.2010 року апеляційну скаргу комунального підприємства "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об"єкти нерухомого майна" залишено без задоволення. Рішення господарського суду м. Києва від 23.11.2009 року у справі №50/600 залишено без змін.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.04.2015 року виправлено описку у резолютивній частині рішення суду від 23.11.2009 року у справі №50/600.

Постановою Вищого господарського суду України від 08.07.2015 року касаційну скаргу державного підприємства "Спецагро" задоволено . Рішення господарського суду міста Києва від 23.11.2009, ухвалу господарського суду міста Києва від 02.04.2015 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 31.03.2010 у справі №50/600 - скасовано, а справу передано до суду першої інстанції на новий розгляд.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду м. Києва №04-23/966 від 15.07.2015 року, відповідно до п. 2.3.52 Положення про автоматизовану систему документообігу суду було призначено повторний автоматичний розподіл справи №50/600.

В результаті зазначеного автоматичного розподілу справу №50/600 передано на новий розгляд судді Мудрому С.М.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.07.2015 року прийнято справу до провадження, розгляд справи призначено на 04.08.2015 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.08.2015 року розгляд справи відкладено на 15.09.2015 року, у зв'язку із неявкою представників позивача та відповідача 1 у судове засідання.

15.09.2015 року до загального відділу діловодства господарського суду міста Києва відповідач подав пояснення по справі.

15.09.2015 року до загального відділу діловодства господарського суду міста Києва ДП «Спецагро» подало заяву про залучення її у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

У судове засідання 15.09.2015 року представники позивача та відповідача 1 не з'явилися, вимоги ухвали суду від 17.07.2015 року не виконали, про поважні причини неявки суд не повідомили, хоча про час та дату судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення № 013, 015 відповідно.

Представник ДП «Спецагро» підтримав подану заяву, просив суд задовольнити.

Прокурор, представник відповідача 2 винесли дану заяву на розсуд суду.

Суд відмовив у задоволення заяви ДП «Спецагро» про залучення її у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, у зв'язку із необґрунтованістю.

Позивач не виконав вимоги суду, що зазначені в ухвалах від 17.07.2015 року, 04.08.2015 року та був попереджений про наслідки неявки в судове засідання та ненадання витребуваних судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Згідно ч. 1 ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Стаття 33 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст. 34 ГПК України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами.

Неявка позивача та ненадання ним витребуваних судом матеріалів, необхідних для вирішення спору перешкоджає з'ясуванню судом всіх обставин справи, всебічному та об'єктивному дослідженню правомірності позовних вимог по справі та прийняттю правильного і обґрунтованого рішення в межах встановлених процесуальних строків.

Згідно ч. 1 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України Господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи викладену норму та той факт, що представник позивача вдруге не з'явився в судове засідання та не подав витребувані документи (відповідно до ухвал від 17.07.2015 року та від 04.08.2015 року), закінчився строк розгляду справи, господарський суд м. Києва залишає позов без розгляду.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 32, ст. 33-34, ч. 1 ст. 69, п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Позов національного об"єднання по племінній справі у тваринництві "Укрплемоб"єднання" залишити без розгляду.

Суддя С. М. Мудрий