ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" вересня 2015 р.Справа № 916/4909/14

Колегія суддів господарського суду Одеської області у складі головуючого судді Власової С.Г., судді Гут С.Ф., Желєзна С.П. розглянувши заяву ОСОБА_1 підприємства "ЧАБАНКА" в порядку ст.121 ГПК України від 30.07.2015р. за вх. № 2-4222/15 про відстрочку виконання рішення від 15.07.2015р. по справі № 916/4909/14

за позовом Чорноморського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері Одеської області в інтересах держави в особі ОСОБА_2 інфраструктури України в особі Державного підприємства "Одеський морський торговельний порт"

до відповідача ОСОБА_1 підприємства "ЧАБАНКА"

про розірвання договору та стягнення 683 452,79 грн.

Представники:

від Прокуратури: ОСОБА_3 на підставі посвідчення

від позивача ДП ОМТП (стягувач): ОСОБА_4 за довіреністю

ВІД позивача ОСОБА_2 інфраструктури України): не зявився

від відповідача(боржник): не зявився

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Одеської області від 15.07.2015р. (головуючий суддя Власова С.Г., судді Рога Н.В., Гут С.Ф.), яке залишено без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 27.08.2015р., позов Прокурора задоволено частково, з ДП „Чабанка на користь ДП „Одеський морський торговельний порт стягнуто основний борг в сумі 1 027 587 грн. 60 коп., пеню у розмірі 142883 грн. 45 коп., 3% річних в сумі 27 322 грн. 88 коп. та судовий збір в сумі 23 979 грн. 12 коп. В решті позову відмовлено.

31.07.2015р. на виконання вищевказаного рішення видано відповідний наказ.

30.07.2015р. за вх. № 2-4222/15 ДП „Чабанка звернулася до господарського суду Одеської області із заявою про відстрочку виконання рішення по справі №916/4909/14 на термін до 30.09.2015р.

В обґрунтування заяви боржник зазначив про те, що заборгованість ДП «Чабанка» перед ДП «ОМТП» виникла внаслідок різкого скорочення видатків на оздоровлення за рахунок бюджетних коштів, в результаті чого контрагенти боржника вимушені були різко скоротити фінансування придбання санаторних путівок. ДП «Чабанка» просить суд прийняти до уваги той факт, що господарська діяльність підприємства носить особливості сезонного характеру, тяжкий фінансовий стан підприємства, який спричинено скрутним економічним становищем в країні та зменшенням фінансування видатків на соціальний захист громадян за рахунок держави, а також значне підвищення цін на оплату енергоносіїв, закупівлю продовольчих товарів для відпочиваючих та ін., проте вартість путівок не збільшувалася. Зазначені обєктивні обставини призвели до важкого матеріального становища підприємства у 2014 - 2015 роках, що в свою чергу призвело до виникнення заборгованості ДП «Чабанка» перед ДП «ОМТП» та ін.

У звязку з знаходженням судді Рога Н.В. у відпустці, на підставі розпорядження керівника апарату суду від 07.09.2015р. та відповідно до Протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів заяву про відстрочку по даній справі розподілено до розгляду колегії суддів у складі головуючого судді Власової С.Г., суддів Гут С.Ф., Желєзна С.П.

Ухвалою суду від 07.09.2015р. заяву прийнято до колегіального провадження у складі головуючого судді Власової С.Г., суддів Гут С.Ф., Желєзна С.П. та призначено до розгляду у судовому засіданні від 17.09.2015р.

У судове засідання від 17.09.2015р. Дочірнє підприємство "ЧАБАНКА" не зявилося та витребуваних доказів не надало.

Відповідно до ч.1 ст.121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При вирішені питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд враховує матеріальні інтереси сторін, ступінь вини відповідача у виникненні спору, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо (Пункт .7.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України").

Згідно до ст.ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З приписів ч.1 ст. 121 ГПК України вбачається, що тільки при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони суд може відстрочити виконання рішення.

Однак, ДП „Чабанка до заяви про відстрочку виконання рішення суду не надано доказів наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Окрім того, заявником не надано витребуваних судом доказів.

З урахуванням зазначеного, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні заяви у порядку ст. 121 Господарського процесуального кодексу України

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 підприємства "ЧАБАНКА" в порядку ст.121 Господарського процесуального кодексу України від 30.07.2015р. за вх. № 2-4222/15 про відстрочку виконання рішення від 15.07.2015р. по справі № 916/4909/14 - відмовити.

Головуючий суддя С.Г. Власова

Суддя С.Ф. Гут

Суддя С.П. Желєзна