номер провадження справи 31/118/14-7/127/14-10/111/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.09.2015 Справа № 908/4313/14

Розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про перегляд рішення за нововиявленними обставинами господарського суду Запорізької області у справі № 908/4313/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Авто-Лайф Запоріжжя, м. Запоріжжя

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ДП Авто систем, м. Запоріжжя

Суддя: Алейникова Т.Г.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН :

від позивача ОСОБА_1, довіреність б/н від 24.10.2014 р.;

від відповідача не зявився;

Розглядається заява про перегляд рішення за нововиявленними обставинами господарського суду Запорізької області у справі № 908/4313/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Авто-Лайф Запоріжжя, м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю ДП Авто систем, м. Запоріжжя.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням ОСОБА_2 суддів України № 30 від 26.11.2010р., протоколом автоматичного розподілу справи між суддями від 21.08.2015 р., справу 908/4313/14 передано на новий розгляд судді Алейниковій Т.Г.

Ухвалою господарського суду від 25.08.2015 р. справу прийнято до свого провадження та призначено судове засідання на 07.09.2015 р.

Представник позивача у судовому засіданні проти заяви заперечив. Відповідач у судове засідання не зявився, направив клопотання про відкладення розгляду заяви. Суд клопотання прийняв.

У відповідності до ст. 22 ГПК України, сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

Статтею 77 ГПК України встановлено, що незявлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, є підставою для відкладення розгляду справи в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України.

У звязку із неявкою в судове засідання представника відповідача та для отримання всіх необхідних документів, суд відклав розгляд заяви на 21.09.2015 р. на 10 год. 20 хв.

17.09.2015 р. від позивача надійшли письмові заперечення на заяву. Суд заперечення прийняв.

У судове за засідання 21.09.2015 р. відповідач (заявник) не зявився, ніяких клопотань на адресу суду не направив.

Позивач у судовому засіданні проти заяви заперечив.

Розглянувши матеріали заяви, заперечення на заяву, заслухавши представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Запорізької області по справі № 908/4313/14 від 21.01.2015р., яке залишено без змін Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 06.05.2015р., позов ТОВ «Авто-Лайф Запоріжжя» задоволено частково, стягнуто з ТОВ «ДП Автосистем» на користь ТОВ «ОСОБА_3 Запоріжжя» 62 874 грн. 70 коп. основного боргу, 847 грн. 52 коп. сума трьох відсотків річних, 7 417 грн. 83 грн. суми індексу інфляції,1827 грн. 00 коп. судового збору. В решті позову відмовлено.

Суди першої та апеляційної інстанції задовольняючи позовні вимоги виходили з того, що Додатковою угодою №1 від 07.04.2014р. сторони узгодили: « 1. викласти п. 4.2 договору в новій редакції: « 4.2 Строк оплати замовником вартості послуг перевізника - до 10 травня 2014р. 2. Пункти договору, не змінені умовами цієї додаткової угоди залишити без змін. 3. Ця додаткова угода складена у двох примірниках, що мають однакову юридичну силу. 4. Ця додаткова угода є невід'ємною частиною договору № 2 перевезення від 13 березня 2012 та набуває юридичну силу з моменту підписання».

Судом апеляційної інстанції у Постанові вказано, що Господарським судом Запорізької області вірно зазначено, що дана додаткова угода підписана сторонами та скріплена печатками підприємств, що спростовує заперечення відповідача щодо пропуску позивачем строків позовної давності.

Як стверджує відповідач, у своїй заяві - не погоджуючись з дійсністю Додаткової угоди №1 від 07.04.2014р. відповідач звернувся до суду із позовом до ТОВ «Авто-Лайф Запоріжжя» про визнання недійсною цієї додаткової угоди.

Рішенням господарського суду Запорізької області по справі № 908/3190/15 від 07.07.2015р., , позовні вимоги задоволено у повному обсязі, визнано недійсною додаткову угоду № 1 від 07.04.2014р. до договору перевезення № 2 від 13.03.2012р. укладену між ТОВ «ДП Автосистем» в особі директора ОСОБА_2 та ТОВ «Авто-Лайф Запоріжжя» в особі генерального директора ОСОБА_4 про викладення п. 4.2 договору перевезення № 2 від 13.03.2012р. в новій редакції.

З пояснень позивача, суду стало відомо те, що 08 вересня 2015 р. за наслідками розгляду апеляційної скарги Донецьким апеляційним Господарським судом у справі № № 908/3190/15 була прийнята постанова, відповідно до змісту якої апеляційна скарга ТОВ «ОСОБА_3 ЗАПОРІЖЖЯ» була задоволена, рішення Господарського суду Запорізької області по справі № 908/3190/15 від 07.07.15 р. було скасовано та прийнято нове рішення про відмову в задоволенні позову ТОВ «ДП АВТОСИСТЕМ».

Таким чином, оскільки на час звернення ТОВ «ДП АВТОСИСТЕМ» до суду з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами були відсутні обставини, які відповідно до вимог ст. 112 ГПК України є підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, такі обставини відсутні і на цей час.

Відтак, суд вважає, що відсутні правові підстави для задоволення заяви ТОВ «ДП АВТОСИСТЕМ», м. Запоріжжя.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає за потрібне відмовити ТОВ «ДП АВТОСИСТЕМ», м. Запоріжжя в задоволені заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у справі № 908/4313/14. Залишити без змін рішення Господарського суду Запорізької області від 21.01.2015 р. у справі № 908/4313/14.

Керуючись ст.ст., 86, 112-114 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ТОВ «ДП АВТОСИСТЕМ», м. Запоріжжя про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі № 908/4313/14 відмовити. Залишити без змін рішення Господарського суду Запорізької області від 21.01.2015 р. у справі № 908/4313/14.

Суддя Т.Г. Алейникова