УХВАЛА

15.09.2015Справа № 910/18670/15

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автовіктан»

про стягнення 876 400,55 грн.

Суддя Пригунова А.Б.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автовіктан» про стягнення заборгованості у розмірі 876 400,55 грн. за агентським договором від 17.10.2014р. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за вищевказаним договором щодо оплати наданих позивачем послуг.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.07.2015 р. порушено провадження у справі № 910/18670/15 призначено до розгляду у судовому засіданні на 17.08.2015 р. за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 17.08.2015 р. та від 09.09.2015 р. розгляд справи відкладався на 09.09.2015 р. та 16.09.2015 р. в порядку ст. 77 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з неналежним виконанням сторонами вимог суду та необхідністю витребування нових доказів.

11.09.2015 р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 надійшло клопотання про забезпечення проведення судового засідання у справі № 910/18670/15 призначеного на 16.09.2015 р. у режимі відео конференції за участі представника позивача - ОСОБА_2 у Господарському суді Одеської області.

14.09.2015 р. клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 відділом діловодства Господарського суду міста Києва передано в сектор судді Пригунової А.Б.

Розглянувши вищевказане клопотання, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми чинного законодавства України, суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні з огляду на наступне.

За приписами ч. 5 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 74-1 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 74-1 Господарського процесуального кодексу України питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

При цьому, вирішення питання про задоволення клопотань учасників судового процесу чи їх відхилення, Господарським процесуальним кодексом України покладено виключно на розсуд суду.

Суд відзначає, що норми Господарського процесуального кодексу України не містять підстав повного або часткового відхилення вищевказаного клопотання, однак виходячи із засад розумності, а також рівності учасників процесу перед судом та законом, суд відзначає, що відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, сторони користуються рівними процесуальними правами. Сторони мають право заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників судового процесу, а також користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

Відповідно до ч. 5 ст. 74-1 Господарського процесуального кодексу України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції копія ухвали також може бути надіслана за допомогою кур'єра, факсу або електронної пошти.

Враховуючи, що фактично клопотання представника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 передано в сектор судді Пригунової А.Б. 14.09.2015 р., що унеможливлює дотримання судом вимог ст. 74-1 Господарського процесуального кодексу України щодо встановлених законом строків вирішення питання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, своєчасне повідомлення заявника про результати такого розгляду, а також відповідний суд про необхідність забезпечення проведення відеоконференції, суд відмовляє представнику Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про забезпечення проведення судового засідання у справі № 910/18670/15, призначеного на 16.09.2015 р. у режимі відеоконференції.

Водночас суд звертає увагу, що учасники провадження у справі не позбавлені можливості звернутись до суду з відповідним клопотанням у порядку та у строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Враховуючи вищенаведене та керуючись нормами ст. 74-1, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про забезпечення проведення судового засідання у справі № 910/18670/15, призначеного на 16.09.2015 р. у режимі відеоконференції.

Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пригунова А.Б.