overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"14" вересня 2015 р. Справа №910/13397/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Хрипуна О.О.

суддів: Станіка С.Р.

Власова Ю.Л.

розглянувши апеляційну скаргу Фірми «Т.М.М.» - товариства з обмеженою відповідальністю

на рішення господарського суду міста Києва від 27.07.2015

у справі № 910/13397/15

за позовом Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України

до Фірми «Т.М.М.» - товариства з обмеженою відповідальністю

про стягнення штрафу у розмірі 68 000 грн. та пені у розмірі 68 000 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 91-95 ГПК України.

Скаржник заявив клопотання про відновлення строку апеляційного оскарження.

Наведені скаржником доводи в обґрунтування клопотання про відновлення процесуального строку заслуговують на увагу, а тому, виходячи з вимог ст. 53 ГПК України, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 53, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відновити Фірмі «Т.М.М.» - товариству з обмеженою відповідальністю строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу Фірми «Т.М.М.» - товариства з обмеженою відповідальністю на рішення господарського суду міста Києва від 27.07.2015 у справі № 910/13397/15 до провадження.

3. Розгляд справи № 910/13397/15 призначити на 07.10.2015 о 11:30 в приміщенні Київського апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал № 13).

Головуючий суддя О.О. Хрипун

Судді С.Р. Станік

Ю.Л. Власов
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"21" вересня 2015 р. Справа №910/22852/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Разіної Т.І.

суддів: Пантелієнка В.О.

Остапенка О.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на ухвалу господарського суду міста Києва від 03.09.2015 у справі № 910/22852/15 (суддя Чеберяк П.П.)

за заявою Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма АСМ» (), м. Київ

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.09.2015 у справі № 910/22852/15 заяву про порушення справи про банкрутство та додані до неї документи повернуто заявнику без розгляду (а.с. 1-2).

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, Державна податкова інспекція у Подільському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві звернулась до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 03.09.2015 у справі № 910/22852/15 та направити справу до суду першої інстанції.

Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду визнає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на ухвалу господарського суду міста Києва від 03.09.2015 у справі № 910/22852/15.

2. Розгляд скарги призначити на 06.10.2015 о 10 год. 50 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 3.

Викликати в судове засідання уповноважених представників сторін. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо, її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них).

Представникам сторін необхідно мати при собі належним чином засвідчені копії довіреностей та інших документів (у справу), перелічених в цьому пункті, а також документ, який посвідчує особу.

3. Запропонувати боржнику завчасно надати до суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

4. Попередити керівників сторін про відповідальність згідно ч. 2 ст. 4-5 ГПК України, за невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Головуючий суддя Т.І. Разіна

Судді В.О. Пантелієнко

О.М. Остапенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"21" вересня 2015 р. Справа №910/13825/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шапрана В.В.

суддів: Андрієнка В.В.

Буравльова С.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ен-Ай-Ес" на рішення господарського суду міста Києва від 13.07.2015 на рішення Господарського суду м. Києва від 09.06.2015 (суддя Карабань Я.А.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ен-Ай-Ес"

про стягнення 42 994,88 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Ен-Ай-Ес" про стягнення 42 994,88 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 13.07.2015 у справі № 910/13825/15 позов задоволено частково.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду міста Києва від 13.07.2015 у справі № 910/13825/15 скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Крім того, відповідачем було подано клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги, мотивоване тим, що первісно подана апеляційна скарга була повернута ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 12.08.2015, на підставі п.2,3 ч.1 ст.97 ГПК України.

Суддя-доповідач, відповідно до ст. 53, ст. 93 ГПК України, розглянувши клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги, дійшов висновку, що причини пропуску строку подання скарги, зазначені в клопотанні, є поважними, а відтак заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Київський апеляційний господарський суд, розглянувши матеріали апеляційної скарги, визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 93, 98, 99 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю „Ен-Ай-Ес" строк подання апеляційної скарги у справі № 910/13825/15.

2. Прийняти до провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Ен-Ай-Ес" у справі № 910/13825/15.

3.Розгляд апеляційної скарги призначити на 06.10.2015 об 11 год. 30 хв. у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 12 (ІІ поверх).

Головуючий суддя В.В. Шапран

Судді В.В. Андрієнко

С.І. Буравльов
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"21" вересня 2015 р. Справа №910/17587/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дикунської С.Я.

суддів: Коршун Н.М.

Алданової С.О.

розглянувши матеріали

апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі

філії "Управління магістральних газопроводів "Львівтрансгаз"

на рішення господарського суду міста Києва

від 03.08.2015 р. (суддя Марченко О.В.)

по справі № 910/17587/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі

філії "Управління магістральних газопроводів "Львівтрансгаз"

до Товариства з обмеженою відповідальністю

"Магістральне будівництво"

про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення 95 525, 14 грн. збитків

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження, а клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 93, 94, 98, 99 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Поновити Публічному акціонерному товариству "Укртрансгаз" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Львівтрансгаз" строк для подання апеляційної скарги.

Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Львівтрансгаз" до провадження.

Розгляд справи № 910/17587/15 призначити на 10:30 год. 06.10.2015 р. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 9.

Викликати в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу.

Головуючий суддя С.Я. Дикунська

Судді Н.М. Коршун

С.О. Алданова
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"18" вересня 2015 р.Справа № 915/1414/14
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів Богатиря К.В. Жекова В.І., Мишкіної М.А.
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4
на рішення господарського суду Миколаївської області
від25.08.2015 року
у справі№ 915/1414/14 /ОСОБА_5./
за позовом ОСОБА_4
до відповідача проПриватного акціонерного товариства «Компанія Райз» визнання недійсними рішення загальних зборів та рішення наглядової ради; зобов'язання здійснити обов'язковий викуп акцій

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2.Справу призначити до розгляду на: 14.10.2015р. о 11:00, судове засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду, за адресою: м. Одеса, проспект Шевченка, 29, зал судового засідання №8 (3-й поверх).

3.Зобов'язати відповідача до дня судового засідання письмово надати Одеському апеляційному господарському суду відзив на апеляційну скаргу.

4.Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання та ненадання відзивів, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий К.В. Богатир

Судді: В.І. Жеков

М.А. Мишкіна
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"15" вересня 2015 р. Справа № 906/490/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючий суддя Грязнов В.В.

суддя Бучинська Г.Б. ,

суддя Філіпова Т.Л.

секретар судового засідання Карпович О.В.

за участю представників сторін:

позивача- Невисевич М.В.(довіреність від 15.09.2015р.);

Невисевич О.М.(директор);

відповідача- ОСОБА_6.(довіреність від 05.05.2015р.);

ОСОБА_2.(паспорт НОМЕР_1 від 27.08.1996р.);

третьої особи- не з'явився,

розглянувши у нарадчій кімнаті заяву судді Філіпової Т.Л. про самовідвід від участі у справі №906/490/15

за позовом Підприємства Коростишівської районної спілки споживчих товариств

"Кооперативний ринок" м.Коростишів Житомирської області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

м.Коростишів Житомирської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача

Коростишівська міська рада м.Коростишів Житомирської області

про стягнення 12 694,00 грн. та

зобов'язання звільнити майданчики №181, №182,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 22.07.2015р. у справі №906/490/15 (суддя Тимошенко О.М.) відмовлено в задоволенні позову Підприємства Коростишівської район-ної спілки споживчих товариств "Кооперативний ринок" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача Коростишівська міська рада про стягнення 12 694,00 грн. та зобов'язання звільнити майданчики №181, №182.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Позивач подав скаргу до Рівненського апеляцій-ного господарського суду, в якій просить скасувати рішення господарського суду Житомирської об-ласті від 22.07.2015р. у даній справі та прийняти нове, яким задоволити позовні вимоги у повному обсязі.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 13.08.2015р. прийнято до про-вадження та призначено розгляд скарги Позивача на 15.09.2015р. у складі колегії суддів: головую-чий суддя Грязнов В.В., суддя Бучинська Г.Б., суддя Філіпова Т.Л.

У судовому засіданні апеляційної інстанції 15.09.2015р. суддею Філіповою Т.Л. подано заяву про самовідвід від участі в апеляційному перегляді рішення господарського суду Житомирської області від 22.07.2015р. у справі №906/490/15, оскільки нею вже була надана оцінка доказам, які містяться у даній справі у звязку із розглядом справи №906/1196/14 за позовом Підприємства Ко-ростишівської райспоживспілки "Кооперативний ринок" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Коростишівська міська рада про стягнення 5 614 грн. 25 коп.

Враховуючи зазначені обставини, з метою усунення будь-яких сумнівів сторін щодо об'єк-тивності та неупередженості судді під час розгляду вказаної апеляційної скарги - заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 20, 86 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Заяву судді Філіпової Т.Л. про самовідвід у справі №906/490/15 задоволити.

Головуючий суддя Грязнов В.В.

Суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Філіпова Т.Л.
У Х В А Л А

15 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого:Колесника П.І.,
суддів:Барбари В.П., Ємця А.А.,

розглянувши заяву Тетіївського районного споживчого товариства про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 15 квітня 2015 року у справі № 911/203/14 за позовом Тетіївського районного споживчого товариства до Тетіївської міської ради, треті особи: споживче товариство Тетіївського району, Тетіївське споживче товариство про визнання недійсним рішення,

в с т а н о в и л а:

09 липня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява

Тетіївського районного споживчого товариства про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 15 квітня 2015 року у справі

№ 911/203/14 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини 1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 20 травня 2010 року

у справі № 20/161-09, від 14 січня 2013 року у справі № 2/038-12, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми матеріального права.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява не обґрунтована доданими до неї доказами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 911/203/14 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: П.І. Колесник

судді: В.П. Барбара

А.А. Ємець
У Х В А Л А

15 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого:Колесника П.І.,
суддів:Барбари В.П., Ємеця А.А.,
розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд" (далі - ПАТ "ХК "Київміськбуд") про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 03 червня 2015 року у справі № 910/23238/13 за позовом дочірнього підприємства "Автотранспортне підприємство № 6" відкритого акціонерного товариства "Міськбудтранс" до ПАТ "ХК "Київміськбуд", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю "Захід-Схід груп" про стягнення суми,

в с т а н о в и л а:

20 липня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява

ПАТ "ХК "Київміськбуд" про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 03 червня 2015 року у справі № 910/23238/13 з підстав, передбачених пунктами 1, 3 частини 1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ на підтвердження вищенаведених підстав для подання заяви про перегляд постанови Вищого господарського суду України 03 червня 2015 року

у справі № 910/23238/13 до заяви додано: копії постанов Вищого господарського суду України від 22 січня 2013 року у справі №42/83б,

від 19 січня 2015 року у справі №910/9813/14, від 28 січня 2010 року у справі

№ 1/23, від 25 травня 2010 року у справі № 4/98-08, від 27 вересня 2011 року

у справі № 5020-537/2011, від 07 грудня 2006 року у справі № 44/189,

від 25 травня 2011 року у справі № 19/87, постанови Верховного Суду України від 12 червня 2007 року у справі № 12/293, від 12 червня 2007 року у справі

№ 12/294, від 30 березня 2010 року у справі № 6/176.

Посилання заявника на постанову Пленуму Верховного Суду України та постанову Пленуму Вищого господарського суду України не є підставою для подання заяви про перегляд судового рішення господарського суду передбаченою пунктом 3 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява не обґрунтована доданими до неї доказами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 910/23238/13 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: П.І. Колесник

судді: В.П. Барбара

А.А. Ємець
У х в а л а

15 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого:Шицького І.Б.,
суддів:Барбари В.П., Колесника П.І.,
розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ТПК Зерновик» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 25.12.2014 р. у справі № 923/873/13 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ТПК «Зерновик» до публічного акціонерного товариства «Судноплавна компанія «Укррічфлот», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: дочірнього підприємства «Херсонський річковий порт», товариства з обмеженою відповідальністю «Металлон» про стягнення 19 364 804 грн 52 коп, -

в с т а н о в и л а:

28.07.2015 р. до Верховного Суду України надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «ТПК Зерновик» про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 25.12.2014 р. у справі № 923/873/13

з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 17.06.2015 р. у справі

№ 925/3/14, від 16.06.2015 р. у справі № 922/5093/14, від 30.09.2013 р. у справі № 923/138/13-г, від 18.02.2015 р. у справі № 925/10/14, від 11.12.2013 р. у справі № 923/522/13 в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми матеріального права.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до ст. 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись ст.ст. 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 923/873/13 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: І.Б. Шицький

судді: В.П. Барбара

П.І. Колесник
У х в а л а

15 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого:Шицького І.Б.,
суддів:Ємця А.А., Колесника П.І.,
розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромекспорт» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 22.07.2015 р. у справі

№ 908/4887/14 за позовом Державного підприємства «Бердянський морський торговельний порт» до товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромекспорт» про стягнення 183 227,54 грн, -

в с т а н о в и л а:

11.08.2015 р. до Верховного Суду України надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромекспорт» про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 22.07.2015 р. у справі

№ 908/4887/14 з підстави, передбаченої п. 3 ч. 1 ст. 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному в постановах Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права, до заяви додано копії постанов Верховного Суду України від 16.03.2010 р., від 02.03.2010 р., від 23.03.2010 р. та від 27.12.2005 р.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до ст. 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись ст.ст. 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 908/4887/14 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: І.Б. Шицький

судді: А.А. Ємець

П.І. Колесник