КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2015 р. Справа№ 5011-55/9439-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка О.М.

суддів: Зубець Л.П.

Мартюк А.І.

за участю секретаря судового засідання Кучаковського Ю.С.

в судове засідання з'явився прокурор Морозов В.Ю. - посв. від 23.07.2015 року № 034624

за участю представників

від позивача: Грибенко Ю.П. - дов. від 21.05.2015 року б/н

від відповідача 1: не з'явилися

від відповідача 2: не з'явилися

від відповідача 3: не з'явилися

від відповідача 4: Абакумова Н.І. - дов. від 10.09.2015 року б/н

від третьої особи: не з'явилися

розглянувши апеляційні скарги Заступника прокурора м. Києва та Відділу Державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві на ухвалу господарського суду міста Києва від 06.07.2015 року

у справі №5011-55/9439-2012 (головуючий суддя Спичак О.М., судді Паламар П.І., Удалова О.Г.)

за позовом Відкритого акціонерного товариства „РЕСО-Гарантія" (м. Москва, Російська Федерація)

до 1. Відділу Державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві (м. Київ)

2. Державної податкової інспекції у Солом'янському районі міста Києва Державної податкової служби України (м. Київ)

3. Відділу Державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві (м. Київ)

третя особа, що не заявляє самостійних вимог а предмет спору на стороні відповідача

Київська регіональна митниця (м. Київ)

за участю Прокуратури Солом'янського району міста Києва (м. Київ)

про виключення майна з-під арешту, зобов'язання повернути автомобіль

ВСТАНОВИВ:

Рішенням від 13.10.2014 року господарський суд міста Києва позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства „РЕСО-Гарантія" задовольнив частково. Визнав за ВАТ „РЕСО-Гарантія" право власності на автомобіль LAND ROVER RANGE ROVER SPORT, кузов: SALLSAA348A182448, 2008 року випуску, чорного кольору. Зняв арешт з транспортного засобу - автомобіля LAND ROVER RANGE ROVER SPORT, кузов: SALLSAA348A182448, 2008 року випуску, чорного кольору. Зобов'язав Відділ державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції в м. Києві повернути на користь ВАТ „РЕСО-Гарантія" автомобіль LAND ROVER RANGE ROVER SPORT, кузов: SALLSAA348A182448, 2008 року випуску, чорного кольору, без оплати за зберігання, і передати його повноважному представнику ВАТ „РЕСО-Гарантія". В частині позову до ВДВС Солом'янського районного управління юстиції в м. Києві - відмовив. Стягнув з ВАТ „РЕСО-Гарантія" в доход Державного бюджету України 7 334 грн. 48 коп. судового збору за вимогу майнового характеру.

Ухвалою від 06.07.2015 року господарський суд міста Києва заяву ВАТ „РЕСО-Гарантія" про зміну способу виконання рішення господарського суду міста Києва від 13.10.2014 року у справі № 5011-55/9439-2012 задовольнив частково. Змінив спосіб виконання рішення господарського суду міста Києва від 13.10.2014 року у справі № 5011-55/9439-2012. Стягнув з ВДВС Святошинського РУЮ в м. Києві на користь ВАТ „РЕСО-Гарантія" 452 774 грн. вартості автомобілю LAND ROVER RANGE ROVER SPORT, кузов: SALLSAA348A182448, 2008 року випуску, чорного кольору. Визнав таким, що втратив чинність наказ господарського суду міста Києва № 5011-55/9439-2012 від 28.10.2014 року про зобов'язання ВДВС Святошинського РУЮ в м. Києві повернути на користь ВАТ „РЕСО-Гарантія" автомобіль LAND ROVER RANGE ROVER SPORT, кузов: SALLSAA348A182448, 2008 року випуску, чорного кольору, без оплати за зберігання, і передати його повноважному представнику ВАТ „РЕСО-Гарантія".

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою місцевого господарського суду Заступник прокурора м. Києва звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 06.07.2015 року у справі №5011-55/9439-2012 та ухвалити нову, якою відмовити в задоволенні заяви позивача про зміну способу виконання рішення господарського суду міста Києва від 13.10.2014 року у справі №5011-55/9439-2012.

Також не погоджуючись з прийнятою ухвалою місцевого господарського суду ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 13.10.2014 року у справі № 5011-55/9439-2012 та винести нову ухвалу про відмову ВАТ „Ресо-Гарантія" у задоволенні заяви про зміну способу виконання рішення.

Ухвалами Київського апеляційного господарського суду від 07.08.2015 року апеляційні скарги Заступник прокурора м. Києва та ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві були прийнято до провадження та призначені до розгляду.

Розпорядженнями заступника голови Київського апеляційного господарського суду від 27.08.2015 року склад судової колегії змінювався

В судові засідання 10.09.2015 року повноважні представники відповідачів 1, 2, 3 та третьої особи не з'явилися та про причини неявки суд не повідомили, хоча про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином. Після обговорення судова колегія дійшла висновку, що неявка повноважних представників відповідачів 1, 2, 3 та третьої особи не перешкоджає розгляду апеляційної скарги по суті.

В судовому засіданні 10.09.2015 року колегія суддів з'ясувала у представника відповідача 4, який процесуальний документ ним оскаржується, оскільки в апеляційній скарзі ВДВС Святошинського РУЮ в м. Києві значаться різні процесуальні документи.

Представник відповідача 4 подала суду клопотання про те, що правильним є оскарження ухвали господарського суду міста Києва від 06.07.2015 року.

Після обговорення судова колегія ухвалила об'єднати в одне провадження апеляційні скарги Заступника прокурора м. Києва та ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві на ухвалу господарського суду міста Києва від 06.07.2015 року.

Прокурор та представник відповідача 4 підтримали вимоги апеляційних скарг. Представник позивача проти вимог апеляційної скарги заперечувала, проте правом, наданим ст. 96 ГПК України не скористалася та відзиву на апеляційну скаргу не подала.

Дослідивши докази, що є у справі, заслухавши пояснення прокурора та представників позивача та відповідача 4, перевіривши застосування норм матеріального та процесуального права судом першої інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги судова колегія апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню, а ухвала місцевого господарського суду має бути залишена без змін, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

31.10.2014 року на виконання рішення господарського суду міста Києва від 13.10.2014 року було видано наказ.

20.05.2015 року ВАТ „РЕСО-Гарантія" звернулося до господарського суду міста Києва з заявою про зміну способу виконання рішення господарського суду міста Києва від 13.10.2014 року № 5011-55/9439-2012, а саме: просило стягнути з ВДВС Святошинського РУЮ в місті Києві 871 320 грн. 183 коп. вартості автомобіля LAND ROVER RANGE ROVER SPORT, кузов: SALLSAA348A182448, 2008 року випуску, чорного кольору, останній державний номерний знак У009ХТ199 рус, яку мотивував тим, що під час виконання судового рішення було встановлено відсутність майна у боржника.

Як вірно встановлено місцевим господарським судом та підтверджується матеріалами справи 09.12.2014 року відділом примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 4577801 з виконання наказу господарського суду міста Києва від 28.10.2014 року № 5011-55/9439-2012 щодо зобов'язання ВДВС Святошинського РУЮ в м. Києві повернути на користь ВАТ „РЕСО-Гарантія" автомобіль LAND ROVER RANGE ROVER SPORT, кузов: SALLSAA348A182448, 2008 року випуску, чорного кольору, без оплати за зберігання, і передати його повноважному представнику ВАТ „РЕСО-Гарантія".

15.05.2015 року відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві складено акт про відсутність у боржника майна, визначеного виконавчим документом.

18.05.2015 р. відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві на підставі п. 6 ч. 1 ст. 47 Закону України „Про виконавче провадження" винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, у зв'язку з відсутністю у боржника майна, визначеного виконавчим документом, яке він має передати стягувачу.

Враховуючи, що майно визначене виконавчим документом у боржника відсутнє, то стягувач просив стягнути з останнього 871 320 грн. 183 коп. виходячи з того, що згідно з платіжним доручення від 13.10.2011 року № 5368 позивач виплатив страхувальнику за автомобіль суму в розмірі 1 894 174 російських рубля 31 коп. Відповідно до офіційного курсу НБУ України станом на 19.05.2015 року, офіційний курс російського рубля відповідно до гривні становить 1 рос. рубль - 0,46 грн., у зв'язку з чим вартість автомобіля, що підлягає повернення страховій компанії замість автомобіля у перерахунку становить: 1 894 174 російських рубля 31 коп. х 46 коп. = 871 320 грн. 183 коп.

Відповідно до п.п. 7.1.3 та 7.4 Постанови пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" від 17.10.2012 року № 9 під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Наприклад, зміна способу виконання рішення можлива шляхом видозмінення зазначеної у рішенні форми (грошової чи майнової) виконання, тобто за відсутності у боржника присудженого позивачеві майна в натурі або грошових коштів, достатніх для покриття заборгованості.

Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Звернення стягнення на кошти за відсутності у боржника майна здійснюється у випадку, коли стягувачу присуджено майно, визначене родовими ознаками. За відсутності індивідуально визначеного майна, присудженого позивачу (за результатами розгляду віндикаційного позову), зміна способу виконання рішення шляхом звернення на кошти неможлива, оскільки в такому разі захист порушеного права власника майна повинен здійснюватися шляхом подання позову про стягнення збитків у вигляді вартості майна та доходів, які власник міг би одержати за весь час володіння таким майном.

За відсутності у відповідача присудженого позивачеві майна в натурі, засвідченої державним виконавцем (наприклад, його постановою про повернення виконавчого документа з підстави відсутності майна), господарський суд може змінити спосіб виконання рішення і видати наказ про стягнення вартості цього майна. При цьому господарський суд повинен виходити з вартості майна, визначеної ним у рішенні про його передачу (повернення).

З наявних в матеріалах справи акту державного виконавця та постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві ВП № 45707801 від 18.05.2015 року вбачається, що у боржника відсутнє майно, визначене виконавчим документом, яке він має передати стягувачу, у зв'язку з чим місцевий господарський суд правомірно приходить до висновку про обґрунтованість доводів заявника щодо зміни способу виконання рішення шляхом стягнення вартості цього майна.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Вищого господарського суду України від 11.03.2014 року у справі № 6/152.

Також колегія суддів апеляційного господарського суду погоджується з висновком місцевого господарського суду про те, що вартість майна має визначатися інакше, ніж це здійснено стягувачем з огляду на те, що при визначені вартості майна, суд повинен виходити з вартості майна, визначеної ним у рішенні про його передачу (повернення).

В рішенні господарського суду міста Києва від 13.10.2014 року № 5011-55/9439-2012 (згідно Акту експертної оцінки від 10.09.2014 року № 590416) вартість автомобіля Land Rover Range Rover Sport, кузов: SALLSAA348A182448, 2008 року випуску, була визначена у розмірі 452 774 грн., а тому з ВДВС Святошинського РУЮ в м. Києві на користь ВАТ „РЕСО-Гарантія" підлягають до стягненню грошові кошти у розмірі 452 774 грн., у зв'язку з чим місцевий господарський суд обґрунтовано заяву задовольнив частково.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що доводи прокурора та відповідача 4, викладені в апеляційних скаргах, не спростовують висновків господарського суду першої інстанції, а тому відсутні підстави для скасування ухвали господарського суду.

Колегія суддів вважає, що господарський суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, належним чином дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законну та обґрунтовану ухвалу у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права, а тому, ухвала підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105, 106, 121 ГПК України Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційні скарги Заступника прокурора м. Києва та Відділу Державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві на ухвалу господарського суду міста Києва від 06.07.2015 року у справі № 5011-55/9439-2012 залишити без задоволення.

2. Ухвалу господарського суду міста Києва від 06.07.2015 року у справі № 5011-55/9439-2012 залишити без змін.

3. Справу № 5011-55/9439-2012 повернути до господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Головуючий суддя О.М. Гаврилюк

Судді Л.П. Зубець

А.І. Мартюк