ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" вересня 2015 р. Справа № 907/573/15

За позовом Публічного акціонерного товариства „Всеукраїнський акціонерний банк в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ОСОБА_1, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Таурус проперті, м. Київ

про визнання нікчемним договору купівлі продажу рухомого майна, укладеного 14.11.2014 року між ПАТ „Всеукраїнський акціонерний банк та ТОВ „Таурус проперті, посвідчений ОСОБА_2, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за реєстровим № 4008; визнання нікчемним акту приймання передачі від 14.11.2014 року до договору купівлі продажу рухомого майна, укладеного між ПАТ „Всеукраїнський акціонерний банк та ТОВ „Таурус проперті, посвідчений ОСОБА_2, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за реєстровим № 4008; визнання права власності на рухоме майно, яке знаходиться за адресою: Закарпатська область, Міжгірський район, село Пилипець, а саме: обладнання пасажирської підвісної одноканатної дороги „Steurer в складі привідна та натягуючі станції (комплект: лінійні опори з металоконструкціями до них 22 шт.; роликові балансири 30 шт.; крісла двомісні в комплекті із затискачами 200 шт.; канат сталевий діаметром 36 мм, довжиною 1800 м); бугельний підйомник „Doppelmayr Т Ваr, що був у вжитку, 1972 року випуску, довжиною 1000 м, кількість опор 7, тип опор Portstutzen, кількість бугелів 82, привід потужністю 160 kw, швидкість руху 30 м/сек.., діаметр тросу 22 мм,

Колегія суддів у складі:

Головуючого судді Пригара Л.І.

Судді Карпинець В.І.

Судді Ремецькі О.Ф.

представники:

Позивача ОСОБА_3, довіреність № 294 від 22.04.2015 року

Відповідача ОСОБА_4, довіреність б/н від 04.06.2015 року

СУТЬ СПОРУ: Публічним акціонерним товариством „Всеукраїнський акціонерний банк заявлено позов в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ОСОБА_1, м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю „Таурус проперті, м. Київ про визнання нікчемним договору купівлі продажу рухомого майна, укладеного 14.11.2014 року між ПАТ „Всеукраїнський акціонерний банк та ТОВ „Таурус проперті, посвідчений ОСОБА_2, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за реєстровим № 4008; визнання нікчемним акту приймання передачі від 14.11.2014 року до договору купівлі продажу рухомого майна, укладеного між ПАТ „Всеукраїнський акціонерний банк та ТОВ „Таурус проперті, посвідчений ОСОБА_2, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за реєстровим № 4008; визнання права власності на рухоме майно, яке знаходиться за адресою: Закарпатська область, Міжгірський район, село Пилипець, а саме: обладнання пасажирської підвісної одноканатної дороги „Steurer в складі привідна та натягуючі станції (комплект: лінійні опори з металоконструкціями до них 22 шт.; роликові балансири 30 шт.; крісла двомісні в комплекті із затискачами 200 шт.; канат сталевий діаметром 36 мм, довжиною 1800 м); бугельний підйомник „Doppelmayr Т Ваr, що був у вжитку, 1972 року випуску, довжиною 1000 м, кількість опор 7, тип опор Portstutzen, кількість бугелів 82, привід потужністю 160 kw, швидкість руху 30 м/сек., діаметр тросу 22 мм.

Відповідно до ухвал господарського суду Закарпатської області від 10.06.2015 року, 05.08.2015 року та 26.08.2015 року по справі № 907/573/15 судове засідання проведено в режимі відеоконференції.

Представник позивача (повноваження перевірені відповідальною особою Господарського суду міста Києва) в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, однак витребувані ухвалою суду документи не подав, а саме, довідку про балансову вартість рухомого майна на момент укладення спірного договору (п. 3 Договору купівлі продажу рухомого майна) та необхідних документальних доказів для забезпечення позову в порядку ст. ст. 66 67 Господарського процесуального кодексу України.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечила, з підстав наведених у відзиві на позовну заяву та додаткових поясненнях. Разом з тим, подала суду звіт про незалежну оцінку ринкової вартості майна бугельного підйомника Doppelmayr T-Bar та обладнання пасажирської підвісної одно канатної дороги Steurer, що розташовані за адресою: Закарпатська область, Міжгірський район, с. Пилипець, № 343 та занаходяться у власності Публічного акціонерного товариства „Всеукраїнський Акціонерний банк, який був розроблений перед укладенням сторонами спірного договору купівлі продажу рухомого майна від 14.11.2014 року, та в якому було чітко визначено ціну спірного рухомого майна.

Враховуючи неподання позивачем витребуваних ухвалами суду документів та необхідність витребування додаткових доказів, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "28" вересня 2015 р. на 11:30 год.

2. Засідання відбудеться 28.09.2015 року об 11 год. 30 хв. у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а в залі судових засідань № 2 у режимі відеоконференції.

3. Доручити проведення відеоконференції господарському суду міста Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В).

4. Ухвалу направити на адресу господарського суду міста Києва, а також на його електронну адресу .

5. Зобовязати позивача подати господарському суду до дня судового засідання:

письмові пояснення щодо зазначеного у поданому позивачем звіті рухомого майна (обладнання);

довідку про балансову вартість рухомого майна на момент укладення спірного договору (п. 3 Договору купівлі продажу рухомого майна).

6. Клопотання про забезпечення позову в порядку ст. ст. 66 - 67 Господарського процесуального кодексу України буде вирішено після подання необхідних доказів, наведення обґрунтованих припущень для застосування таких заходів.

7. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обовязковою.

Головуючий суддя Пригара Л.І.

Суддя Карпинець В.І.

Суддя Ремецькі О.Ф.