Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" вересня 2015 р. Справа № 906/733/14

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Ляхевич А.А.

розглядаючи справу за позовом: Приватного акціонерного товариства "Товкачівський гірничо-збагачувальний комбінат" (смт. Першотравневе Овруцький район Житомирська область)

до Багатопрофільного Підприємство "Електропобут" (м. Житомир)

про стягнення 27600,00 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: ОСОБА_1, керівник;

ОСОБА_2, довіреність від 14.07.2015р.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житиомирської області від 26.01.2015р. по справі №906/733/14 (суддя Терлецька-Байдюк Н.Я.) позов Приватного акціонерного товариства "Товкачівський гірничо-збагачувальний комбінат" задоволено частково; вирішено стягнути з Багатопрофільного Підприємства "Електропобут" на користь Приватного акціонерного товариства "Товкачівський гірничо-збагачувальний комбінат": 22998,00грн. - вартості неналежно виконаних ремонтних робіт, 3484,86грн. - витрат за проведення судової експертизи, а також 1522,44грн. - сплаченого судового збору; в іншій частині позову відмовлено.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 09.04.2015р. по справі №906/733/14 апеляційну скаргу Багатопрофільного Підприємства "Електробуд" залишено без задоволення, рішення господарського суду Житомирської області від 26.01.2015 р. у справі № 906/733/14 залишено без змін.

Проте, постановою Вищого господарського суду України від 29.07.2015р. по справі №906/733/14 касаційну скаргу Багатопрофільного підприємства "Електропобут" задоволено частково; постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 09.04.2015 року та рішення Господарського суду Житомирської області від 26.01.2015 у справі №906/733/14 скасовано; справу №906/733/14 направлено до Господарського суду Житомирської області на новий розгляд.

Після надходження справи до господарського суду Житомирської області, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.08.2015р., справу №906/733/14 розподілено на розгляд судді Ляхевич А.А.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 13.08.2015р. справа №906/733/14 прийнята до провадження судді Ляхевич А.А. та призначено розгляд справи на 10.09.2015р.

08.09.2015р. до суду надійшло клопотання ПрАТ"Товкачівський гірничо-збагачувальний комбінат" про відкладення розгляду справи №906/733/14 у зв'язку з тим, що представник позивача знаходиться у відпустці і на призначену дату не може підготувати та подати письмові пояснення по суті справи з урахуванням наведеного в постанові Вищого господарського суду України від 29.07.2015р. по справі №906/733/14.

В судовому засіданні 10.09.2015р. представники відповідача проти позову заперечили в повному обсязі, просили відмовити в його задоволенні. Представники на виконання вимог ухвали суду подали до справи письмові пояснення (вх.№12115/15 від 10.09.2015р.).

Представники відповідача пояснили, що дійсно БП "Електропобут" здійснювало за замовленням позивача ремонт електродвигуна (обмоток електричних), на якому жодного маркування чи розпізнавальних знаків не було, тому після ремонту даний електродвигун був відповідачем пофарбований з метою його ідентифікації. В подальшому, як відомо відповідачу, після використання позивачем відремонтованого електродвигуна він вийшов з ладу і його повторний ремонт здійснювало уже інше підприємство, і саме після повторного ремонту електродвигун згорів. Тому, представники відповідача вважають, що жодних претензій у позивача до БП "Електропобут" не має бути. При цьому, представники зазначили, що позивачем не надано належних доказів на підтвердження того, що повторний ремонт електродвигуна проводився саме відповідачем.

Представники відповідача категорично заперечують проти проведення експертизи, оскільки, вважають, що відсутній об'єкт дослідження, а саме - електродвигун який вийшов з ладу після здійсненого БП"Електропобут" ремонту.

Відповідно до ч.1 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.

Заслухавши пояснення представників відповідача, дослідивши матеріали справи, зважаючи на неявку представника позивача, розглянувши клопотання позивача, для надання позивачу можливості реалізувати принцип змагальності, забезпечення участі в судовому засіданні, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, господарський суд дійшов висновку, що розгляд справи слід відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Наступне судове засідання призначити на "29" вересня 2015 р. о 12:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, кім. № 202

3. Зобов'язати позивача надати господарському суду:

- письмові пояснення по суті справи з урахуванням висновків та вказівок Вищого господарського суду України, наведених в постанові суду касаційної інстанції по справі від 29.07.2015р.;

- докази на підтвердження обставин, покладених в основу позовних вимог, а також, докази у спростування доводів відповідача, висловлених під час розгляду даного спору, зокрема, документальне підтвердження особи підрядника, яким здійснювався ремонт електродвигуна, що передував остаточному виходу з ладу електродвигуна;

- правове обґрунтування визначення заявленої у позові до стягнення суми;

- доповнення до позовної заяви - письмові пояснення щодо експлуатації обладнання, частиною якого є спірне устаткування (електродвигун), із зазначенням особи, відповідальної за технічний стан обладнання товариства; обставин виходу із ладу спірного обладнання та вжитих внаслідок цього товариством дій.

- у разі вирішення спору у добровільному порядку надати до справи відповідні докази.

4. Зобов'язати відповідача надати господарському суду:

- за наявності додаткові письмові пояснення по суті справи, з урахуванням наведеного в постанові Вищого господарського суду України від 29.07.2015р. по справі №906/733/14;

- інші докази на власний розсуд;

- у разі вирішення спору у добровільному порядку надати до справи відповідні докази.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, а пояснення викласти письмово.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України)

6. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника, затвердженим печаткою цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - подати належним чином засвідчені копію наказу, рішення, протоколу тощо або витяги з документів про призначення особи представника на відповідну посаду.

7. В разі неможливості направити в засідання суду повноважного представника, до дня розгляду справи подати через канцелярію суду витребувані ухвалою матеріали.

Суддя Ляхевич А.А.

Друк. : 1 - в справу

2,3 - сторонам (реком.)