КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" вересня 2015 р. Справа№ 911/1981/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Михальської Ю.Б.

Тищенко А.І.

За участю представників:

Від прокуратури: не з'явився;

Від позивача 1: не з'явився;

Від позивача 2: Саранюк В.М. - представник;

Від відповідача: Швидкий Ю.В. - представник.

на ухвалу Господарського суду Київської області від 04.08.2015

за заявою Комунального підприємства „Управління житлово-комунального господарства" від 17.07.2015 № 01.07-15/1198 про розстрочку виконання рішення суду

у справі № 911/1981/13 (суддя Конюх О.В.)

за позовом Заступника прокурора Шевченківського району м. Києва в інтересах держави в особі Міністерства енергетики та вугільної промисловості та Публічного акціонерного товариства „Національна акціонерна компанія „Нафтогаз України"

до Комунального підприємства „Управління житлово-комунального господарства"

про стягнення 5 830 522,08 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 04.08.2015 у справі № 911/1981/13 у задоволенні заяви Комунального підприємства „Управління житлово-комунального господарства" від 17.07.2015 № 01.07-15/1198 про розстрочку виконання рішення суду відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу місцевого господарського суду скасувати повністю та прийняти нову ухвалу, якою задовольнити заяву про рострочку виконання рішення Господарського суду Київської області від 05.02.2014 по справі № 911/1981/13.

Відповідно до протоколу про автоматичний розподіл справ між суддями апеляційну скаргу Комунального підприємства „Управління житлово-комунального господарства" у справі № 911/1981/13 передано на розгляд колегії суддів у складі: Головуючого судді Отрюха Б.В, суддів Михальської Ю.Б. та Тищенко А.І.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 28.04.2014 , поновлено строк апеляційного оскарження, та прийнято апеляційну скаргу до провадження, розгляд призначено на 17.09.2015.

17.09.2015 від заступника прокурора Шевченківського району м. Києва через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду надійшли пояснення які колегією суддів були оглянуті та долучені до матеріалів справи.

17.09.2015 від представника позивача 2 через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду надійшов відзив на апеляційну скаргу який колегією суддів був оглянутий та долучений до матеріалів справи.

В судовому засіданні 17.09.2015 представники позивача 2 та відповідача надали свої пояснення по справі. Прокурор та представник позивача 1 у вказане судове засідання не з'явились, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Господарським процесуальним кодексом України не визначено переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнення його виконання, у зв'язку з чим суд оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини, за правилами статті 43 вказаного Кодексу, і за наявності обставин, які ускладнюють виконання рішення чи унеможливлюють його, господарський суд має право, зокрема, відстрочити виконання рішення, ухвали, постанови. Відстрочка або розстрочка виконання рішення, ухвали, постанови, зміна способу та порядку їх виконання допускаються у виняткових випадках і залежно від обставин справи. До заяви мають бути додані докази, які підтверджують обставини, викладені в заяві щодо неможливості чи утруднення виконання рішення.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 Господасрького процесуального кодексу України, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення.

Наведена правова позиція підтверджується викладеним у постанові Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" № 9 від 17.10.2012.

Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

В обґрунтування поданої заяви про розстрочку виконання рішення суду боржник послався на те, що він знаходиться у тяжкому фінансовому становищі. Заборгованість за договором № 14/7110/12 від 21.11.2012 за яким було винесено рішення складає 5 830 521,98 грн. Повна заборгованість КП „Управління житлово-комунального господарства" з газопостачання перед ПАТ „НАК „Нафтогаз України" становить 56 948 767,57 грн. що дуже ускладнює виконання рішення.

В своїй апеляційній скарзі скаржник зазначає що він знаходиться в тяжкому фінансовому становищі, зумовленому постійним зростанням цін на енергоносії та в свою чергу зменшення платоспроможності споживачів, борг за теплову енергію яких складає 14 797 708,79 грн. проте боржник вживає всіх заходів для її стягнення.

Наведене не береться колегією суддів до уваги, оскільки до заяви не додано жодного доказу, який підтверджує відсутність коштів на банківських рахунках, наявність заборгованості по заробітній платі, не довів своєї збитковості, оскільки не надав суду фінансовий звіт за минулий період, а існування великої заборгованості споживачів перед КП „УЖКГ" не є обставиною, яка дозволяє оцінити ситуацію, що склалася, як винятковою.

З огляду на викладені обставини , колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що наведені заявником обставини не є винятковими в розумінні ст.121 Господарського процесуального кодексу України, які б доводили неможливість своєчасного виконання судового рішення та які б могли бути підставою для розстрочення виконання рішення суду по справі № 911/1981/13 від 05.02.2014.

Враховуючи вищевикладене, вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, суд першої інстанції повно та всебічно дослідив обставини справи, дав їм належну правову оцінку, дійшов правильних висновків щодо прав та обов'язків сторін, які ґрунтуються на належних та допустимих доказах.

Частина 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з ч. 2 ст. 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, приходить до висновку, що ухвала у даній справі прийнята з додержанням норм матеріального та процесуального права, повним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи та відповідністю висновків, викладених в ухвалі, дійсним обставинам справи, тому ухвала є законною та обґрунтованою. Підстав для скасування або зміни вказаної ухвали та задоволення апеляційної скарги колегія суддів Київського апеляційного господарського суду не знаходить.

Керуючись статтями 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства „Управління житлово-комунального господарства" залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.08.2015 у справі № 911/1981/13 залишити без змін.

Матеріали справи № 911/1981/13 повернути Господарському суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді Ю.Б. Михальська

А.І. Тищенко