ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"15" вересня 2015 р.Справа № 924/1102/15

Господарський суд Хмельницької області у складі:

Суддя Магера В.В., розглянувши матеріали

За позовом Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м.Хмельницький

до Житлово-експлуатаційного об'єднання товариства співвласників житла багатоквартирних будинків, м.Кам'янець-Подільський, Хмельницька область

про стягнення 20 000,00 грн., з яких 10 000,00 грн. штрафу та 10 000,00 грн. пені за прострочення сплати штрафу

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю №20 від 12.08.2015р.;

від відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю №103 від 31.10.2014р.;

ОСОБА_3 начальник ЖЕО ТСЖББ.

В засіданні суду 15.09.2015р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення згідно ст.85 ГПК України.

Суть спору: Позивач звернувся до суду із позовом (із урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 12.08.2015р., яка прийнята ухвалою суду від 12.08.2015р.), згідно якого просить стягнути із відповідача 20 000,00 грн., з яких 10 000,00 грн. несплаченої суми штрафу та 10 000, 00 грн. пені за прострочення сплати штрафу відповідно до рішення адміністративної колегії Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 27.02.2015р. №20-р/к.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що згідно ч.5 ст. 56 Закону України „Про захист економічної конкуренції нарахування пені припиняється з дня прийняття господарським судом рішення про стягнення відповідного штрафу.

Оскільки станом на 20.07.2015р. ні штрафу, ні пені ЖЕО ТСЖББ не сплатило, ухвали про порушення провадження у справах за позовами ЖЕО ТСЖББ про визнання недійсним рішення адміністративної колегії від 27.02.2105р. №20-р/к до Відділення станом на 20.07.2015р. не надходило.

За прострочення сплати штрафу пеня підлягає стягненню за період з 13.05.2015р. по 20.07.2015р.

1) початок нарахування пені за прострочення сплати штрафу 13.05.2015р.;

2) за період з 13.05.2015р. по 20.07.2015р. прострочено 69 днів сплати штрафу;

3) розмір пені за один день прострочення сплати штрафу складає 150,00 грн. (10000*1,5%) = 150 гривень, де: 10 000 гривень розмір штрафу, накладеного рішенням адміністративної колегії Відділення за порушення законодавства про захист економічної конкуренції; 1,5% - розмір пені від суми штрафу за кожен день прострочення, відповідно до ч. 5 ст.56 Закону України „Про захист економічної конкуренції;

4) за період з 13.05.2015р. по 20.07.2015р. сума пені за прострочення сплати штрафу складає 10 350,00 грн. (69 днів*150 гривень = 10 350 гривень, де: 69 днів кількість прострочених днів за період з 13.05.2015р. по 20.07.2015р.; 150 гривень розмір пені за один день прострочення сплати штрафу).

Згідно зі ст.56 Закону України „Про захист економічної конкуренції розмір пені не може перевищувати розмір штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного Комітету України.

Зважаючи на зазначене, станом на 20.07.2015р. до сплати відповідачем підлягає сума у розмірі 20 000,00 грн., з яких 10 000,00 грн. несплачений штраф, 10 000, 00 грн. пеня за прострочення сплати штрафу, яку позивач просить стягнути із відповідача.

Позивач посилається на те, що Рішенням адміністративної колегії Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 27.02.2015 №20-р/к на відповідача було накладено штрафні санкції у розмірі 10 000,00 грн. у справі №03-08/58-14 за порушення законодавства про захист економічної конкуренції.

Рекомендованим листом від 06.03.2015р. №01-27/16-630 на адресу відповідача було направлено копію зазначеного рішення та попереджувалось, що у разі несплати штрафу у встановлений в рішенні строк з дня отримання копії зазначеного рішення, буде додатково нараховуватись пеня у розмірі 1,5 % від суми штрафу за кожен день прострочення відповідно до частини п'ятої статті 56 Закону України „Про захист економічної конкуренції.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення рішення відділення було вручено 12.03.2015 року повноважному представнику відповідача.

Відповідно до ч.2, 3 ст.56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" рішення та розпорядження органів Антимонопольного Комітету України, голів його територіальних відділень є обов'язковими для виконання. Особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного Комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладання штрафу.

Згідно із частиною 2 ст.62 Закону України „Про захист економічної конкуренції перебіг строку, який обчислюється роками, місяцями або днями, починається наступного дня після календарної дати або настання події, якими визначено його початок: строк який обчислюється місяцями закінчується у відповідне число останнього місяця строку. У разі коли останній день припадає на неробочий день, днем закінчення строку вважається перший наступний за ним робочий день.

При цьому, вказує, що відповідно до ч.1 ст.60 Закону України „Про захист економічної конкуренції, відповідач має право оскаржити рішення органів Антимонопольного Комітету України повністю або частково до суду у двомісячний строк з дня одержання рішення. Цей строк не може бути відновлено. Відділення не має відомостей щодо оскарження рішення адміністративної колегії Відділення від 27.02.2015 №20-р/к.

Ч.7 ст.56 Закону України „Про захист економічної конкуренції передбачає, що у разі несплати штрафу у строки, передбачені рішенням, та пені у добровільному порядку, органи Антимонопольного Комітету України стягують штраф та пеню в судовому порядку.

Відповідно до ст.25 Закону України „Про Антимонопольний Комітет України, з метою захисту інтересів держави, споживачів та суб'єктів господарювання Антимонопольний Комітет України, територіальні відділення Антимонопольного Комітету України у зв'язку з порушенням законодавства про захист економічної конкуренції органами влади, юридичними чи фізичними особами подають заяви, позови, скарги до суду, в тому числі про: стягнення не сплачених у добровільному порядку штрафів та пені.

Представник позивача в засіданні суду 15.09.2015р. позовні вимоги підтримав та просить суд про задоволення позову. Також, позивачем подано заяву про уточнення позовних вимог від 15.09.2015р. №01-28/06-2968, відповідно до якої уточнює реквізити, на які необхідно перерахувати суму штрафу та пені, а саме: просить стягнути із відповідача на користь Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України 10 000,00 грн. штрафу та 10 000,00 грн. пені за прострочення сплати штрафу для зарахування в доход загального фонду Державного бюджету України на рахунок відповідного управління Державної казначейської служби України за місцезнаходженням платника податків по коду класифікації доходів бюджету 21081100 „Адміністративні штрафи та інші санкції (символ звітності 106).

Подана позивачем заява про уточнення позовних вимог нормам чинного законодавства не суперечить, узгоджується із приписами ч.4 ст.22 ГПК України, будь-чиїх прав та охоронюваних законом інтересів не порушує, тому вона судом приймається.

Представники відповідача в засідання суду 15.09.2015р. прибули, проти позову заперечили. Відповідно до поданого відзиву від 12.08.2015р. відповідачем зазначено, що останній позовні вимоги із урахуванням їх збільшення у загальному розмірі в 20 000,00 грн. не визнає в повному обсязі. При цьому відповідачем зазначено, що позовна заява про стягнення штрафу та пені ґрунтується на рішенні Хмельницького відділення АМКУ від 27.02.2015р.

Саме ж це рішення своєю основою має необґрунтоване посилання позивача на начебто монопольне становище відповідача на ринку надання послуг з обслуговування житлових будинків у м. Камянець-Подільському, при цьому частка відповідача становить 100%. Саме визначення меж ринку в даному випадку позивачем у рішенні не конкретизоване, як і не встановлено фактів зловживання відповідачем своїм становищем і тому і тому відсутні підстави, визначені ст.13 Закону України „Про захист економічної конкуренції.

До того ж, відповідач вказує, що позивач ототожнив поняття зони надання послуг та ринок послуг, що як зазначає відповідач, є абсолютно різними речами і не можуть бути показниками монопольного становища будь-якої організації чи підприємства. При цьому, у рішенні та інших документах позивача з цього приводу зазначається, що ЖЕО ТСЖББ діє на ринку надання послуг по утриманню будинків у м. Камянець-Подільському серед інших, діє при розташуванні за адресою: вул. Північна, 81Р.

Враховуючи наведене, відповідач вважає, що порушень Закону України „Про захист економічної конкуренції ЖЕО ТСЖББ не вчинило, тому вважає, що відсутні підстави для стягнення позовних сум.

Розглядом матеріалів справи судом встановлено:

Хмельницьке обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, м.Хмельницький як юридична особа значиться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців згідно довідки статистики №02.3-11/1141 від 06.11.2014р.

Житлово-експлуатаційне об'єднання товариства співвласників житла багатоквартирних будинків, м. Кам'янець-Подільський, Хмельницька область як юридична особа значиться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців згідно спеціального витягу „20901691 від 20.07.2015р.

Рішенням адміністративної колегії Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 27.02.2015 №20-р/к на відповідача було накладено штрафні санкції у розмірі 10 000,00 грн. у справі №03-08/58-14 за порушення законодавства про захист економічної конкуренції, а саме: за порушення, зазначене у п.2 цього рішення, відповідно до абз.4 ч.2 ст. 52 Закону України „Про захист економічної конкуренції.

Вказаним рішенням адміністративної колегії було визнано, що Житлово-експлуатаційне об'єднання товариства співвласників житла багатоквартирних протягом 2013-2014 років займало монопольне (домінуюче) становище на ринку надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в межах зони обслуговування з часткою 100 відсотків в межах м. Кам'янця-Подільського.

Також, було визнано дії Житлово-експлуатаційного об'єднання товариства співвласників житла багатоквартирних будинків, які полягають у неправомірному застосуванні тарифів, встановлених рішенням виконавчого комітету Кам'янець-Подільської міської ради від 23.12.2010р. №1928 „Про затвердження тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій на послуги з утримання будинків та прибудинкової території для комунальних підприємств м. Кам'янець-Подільський, порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбачені п.2 ст.50 та ч.1 ст.13 Закону України „Про захист економічної конкуренції, у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем, шляхом вчинення дій, що могли призвести до ущемлення інтересів споживачів, які були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку.

06.03.2015р. позивачем рекомендованим листом №01-27/16-630 на адресу відповідача було направлено копію зазначеного рішення та попереджувалось, що у разі несплати штрафу у встановлений в рішенні строк з дня отримання копії зазначеного рішення, буде додатково нараховуватись пеня у розмірі 1,5 % від суми штрафу за кожен день прострочення відповідно до ч.5 ст. 56 Закону України „Про захист економічної конкуренції.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення рішення відділення було вручено 12.03.2015 року повноважному представнику відповідача.

Оскільки відповідач штраф в добровільному порядку не сплатив, позивачем за прострочення сплати штрафу нарахована пеня за період з 13.05.2015р. по 20.07.2015р. згідно наступних розрахунків. Початок нарахування пені за прострочення сплати штрафу 13.05.2015р.; за період з 13.05.2015р. по 20.07.2015р. прострочено 69 днів сплати штрафу; розмір пені за один день прострочення сплати штрафу складає 150,00 грн. (10000*1,5%) = 150 гривень, де: 10 000 гривень - розмір штрафу, накладеного рішенням адміністративної колегії Відділення за порушення законодавства про захист економічної конкуренції; 1,5% - розмір пені від суми штрафу за кожен день прострочення, відповідно до ч. 5 ст.56 Закону України „Про захист економічної конкуренції.

Таким чином, за період з 13.05.2015р. по 20.07.2015р. сума пені за прострочення сплати штрафу складає 10 350,00 грн. (69 днів*150 гривень = 10 350 гривень, де: 69 днів кількість прострочених днів за період з 13.05.2015р. по 20.07.2015р.; 150 гривень розмір пені за один день прострочення сплати штрафу).

Оскільки згідно ст.56 Закону України „Про захист економічної конкуренції розмір пені не може перевищувати розмір штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного Комітету України, позивачем нараховано: 10 000,00 грн. штрафу та 10 000, 00 грн. пені за прострочення сплати штрафу відповідно до рішення адміністративної колегії Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 27.02.2015р. №20-р/к.

За таких обставин позивач, із врахуванням збільшення позовних вимог, які прийняті судом, просить про стягнення із відповідача 10 000,00 грн. штрафу та 10 000,00 грн. пені за прострочення сплати штрафу, всього в сумі 20 000,00 грн.

Досліджуючи надані докази, оцінюючи їх в сукупності, судом враховується таке:

Згідно з ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Положеннями статті 3 Закону України „Про Антимонопольний комітет України № 3659-XII від 26.11.1993 р. (із змінами та доповненнями) визначено, що основним завданням Антимонопольного комітету України є участь у формуванні та реалізації конкурентної політики в частині здійснення державного контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції на засадах рівності суб'єктів господарювання перед законом та пріоритету прав споживачів, запобігання, виявлення і припинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції; контроль за концентрацією, узгодженими діями суб'єктів господарювання та регулюванням цін (тарифів) на товари, що виробляються (реалізуються) суб'єктами природних монополій; сприяння розвитку добросовісної конкуренції; здійснення контролю щодо створення конкурентного середовища та захисту конкуренції у сфері державних закупівель.

Статтею 7 Закону України „Про Антимонопольний комітет України визначено повноваження Антимонопольного комітету у сфері здійснення контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції, зокрема, розглядати заяви і справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та проводити розслідування за цими заявами і справами (п.1); приймати передбачені законодавством про захист економічної конкуренції розпорядження та рішення за заявами і справами, перевіряти та переглядати рішення у справах, надавати висновки щодо кваліфікації дій відповідно до законодавства про захист економічної конкуренції (п.2); визначати наявність або відсутність контролю між суб'єктами господарювання або їх частинами та склад групи суб'єктів господарювання, що є єдиним суб'єктом господарювання (п.12).

Згідно зі ст.1 Закону України „Про захист економічної конкуренції передбачено, що економічна конкуренція (конкуренція) - це змагання між суб'єктами господарювання з метою здобуття завдяки власним досягненням переваг над іншими суб'єктами господарювання, внаслідок чого споживачі, суб'єкти господарювання мають можливість вибирати між кількома продавцями, покупцями, а окремий суб'єкт господарювання не може визначати умови обороту товарів на ринку.

Відповідно до ч.1 ст. 12 Закону України „Про захист економічної конкуренції суб'єкт господарювання займає монопольне (домінуюче) становище на ринку товару, якщо на цьому ринку у нього немає жодного конкурента.

Відповідно до ст.13 Закону України „Про житлово-комунальні послуги від 24.06.2004 №1875-ІУ житлово-експлуатаційні послуги залежно від функціонального призначення поділяються на:

1) комунальні послуги (централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо);

2) послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо);

3) послуги з управління будинком, спорудою або групою будинки (балансоутримання, укладання договорів на виконання послуг, контроль виконання умов договору тощо);

4) послуги з ремонту приміщень, будинків, споруд (заміна та підсилення елементів конструкцій та мереж, їх реконструкція, відновлення несучої спроможності несучих елементів конструкцій тощо).

Відповідно до статуту відповідача, товариство створене для обслуговування житлових багатоквартирних будинків, управління, утримання і використання майна житлових будинків, яке належить товариствам співвласників. Тобто, товариство надавало послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій для мешканців та членів об'єднань співвласників багатоквартирних будинків, які не відносяться до комунального майна.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідач протягом 2013-2014 років займав монопольне (домінуюче) становище на ринку надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в межах зони обслуговування з часткою 100 відсотків в межах м. Кам'янець-Подільський.

Статтею 48 Закону України „Про захист економічної конкуренції передбачено, що за результатами розгляду справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції органи Антимонопольного комітету України приймають рішення.

Відповідно до ст. 22 Закону України „Про Антимонопольний комітет України розпорядження, рішення та вимоги органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, вимоги уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення в межах їх компетенції є обов'язковими для виконання у визначені ними строки, якщо інше не передбачено законом. Їх невиконання тягне за собою передбачену законом відповідальність.

Згідно із ч.ч.2, 3 ст.56 Закону України „Про захист економічної конкуренції рішення та розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень є обов'язковими до виконання. Особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.

Як вбачається з матеріалів справи, за порушення відповідачем законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого ст.15-1 Закону України „Про захист від недобросовісної конкуренції позивачем було прийнято рішення від 27.02.2015р. №20-р/к. Про застосування штрафу в розмірі 10 000,00 грн.

Судом приймається до уваги, що рішення Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 27.02.2015р. №20-р/к, що стало підставою для застосування до відповідача штрафу, прийняте у відповідності до вимог чинного законодавства та в уставленому законом порядку і на час вирішення спору відповідачем не оскаржувалось та не визнано недійсним.

Згідно із ч.5 ст.56 Закону України „Про захист економічної конкуренції за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України.

Враховуючи вищевказані вимоги, позивачем правомірно нараховано пеню за прострочення сплати штрафу згідно наступного розрахунку: за період з 13.05.2015р. по 20.07.2015р. сума пені за прострочення сплати штрафу складає 10 350,00 грн. (69 днів*150 гривень = 10 350 гривень, де: 69 днів кількість прострочених днів за період з 13.05.2015р. по 20.07.2015р.; 150 гривень розмір пені за один день прострочення сплати штрафу).

Відповідно до ст.25 Закону України „Про захист економічної конкуренції з метою захисту інтересів держави, споживачів та суб'єктів господарювання Антимонопольний Комітет України, територіальні відділення Антимонопольного комітету України у звязку із порушенням законодавства про захист економічної конкуренції органами влади, юридичними чи фізичними особами подають заяви, позови, скарги до суду, в т.ч. про стягнення не сплачених у добровільному порядку штрафів та пені.

Як вбачається з матеріалів справи, заявлений позивачем до стягнення штраф в сумі 10 000,00 гривень та пеня в сумі 10 000,00 гривень, всього в розмірі 20 000,00 гривень підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, відповідними розрахунками та узгоджується із вимогами чинного законодавства України.

За таких обставин, враховуючи вимоги ст.33 ГПК України, в силу яких кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, позов заявлений обґрунтовано, підтверджений належними доказами, відповідає чинному законодавству та підлягає задоволенню.

Враховуючи задоволення позову, судові витрати по справі згідно ст.ст.44, 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст.1, 12, 22, 33, 34, 43, 44, 49, 82, 84, 85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, СУД -

ВИРІШИВ:

Позов Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Хмельницький до Житлово-експлуатаційного об'єднання товариства співвласників житла багатоквартирних будинків, м. Кам'янець-Подільський, Хмельницька область про стягнення 20 000,00 грн., з яких 10 000,00 грн. штрафу та 10 000,00 грн. пені за прострочення сплати штрафу задовольнити.

Стягнути із Житлово-експлуатаційного об'єднання товариства співвласників житла багатоквартирних будинків, м. Кам'янець-Подільський, 32300, вул. Червоноармійська, 36 () на користь Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (м.Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, ) 10 000,00 грн. (десять тисяч гривень 00 коп.) штрафу, 10 000,00 грн. (десять тисяч гривень 00 коп.) пені за прострочення сплати штрафу для зарахування в доход загального фонду Державного бюджету України на рахунок відповідного управління Державної казначейської служби України за місцезнаходженням платника податків по коду класифікації доходів бюджету 21081100 „Адміністративні штрафи та інші санкції (символ звітності 106).

Видати наказ.

Стягнути із Житлово-експлуатаційного об'єднання товариства співвласників житла багатоквартирних будинків, м. Кам'янець-Подільський, 32300, вул. Червоноармійська, 36 () в доход Державного бюджету України (по коду класифікації доходів бюджету 22030001, символ звітності 206, р/р 3002, отримувач УДКСУ у м. Хмельницькому, код ЄДРПОУ отримувача 38045529, банк отримувача ГУДКСУ у Хмельницькій області, МФО 815013, призначення платежу: „судовий збір, код 03500128, пункт ставок судового збору) судовий збір в сумі 1 218,00 (одна тисяча двісті вісімнадцять гривень 00 коп.)

Видати наказ.

Повне рішення складено 17.09.2015р.

Суддя В.В. Магера

Віддрук. 3 прим.:

1 - до справи;

2- позивачу - згідно заяви;

3-відповідачу - згідно заяви;