РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2015Справа №910/8324/15-г

За позовом: комунального підприємства "КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ З ОБСЛУГОВУВАННЯ ЖИТЛОВОГО ФОНДУ ШЕВЧЕНКІВСЬКОГО РАЙОНУ М. КИЄВА";

до: товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ПРОМІНВЕСТ";

про: зобов'язання вчинити дії.

Суддя Балац С.В.

Представники:

позивача: Стукалова Г.В. - за довіреністю від 18.05.2015, № 745/вих;

відповідача: Бабій В.В. - за довіреністю від 25.08.2015 № б/н.

С У Т Ь С П О Р У :

Комунальне підприємство "КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ З ОБСЛУГОВУВАННЯ ЖИТЛОВОГО ФОНДУ ШЕВЧЕНКІВСЬКОГО РАЙОНУ М. КИЄВА" звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ПРОМІНВЕСТ" про зобов'язання вчинити дії.

Позовні вимоги мотивовані тим, що представниками відповідача здійснюються ремонтно-будівельні роботи в напівпідвальному нежитловому приміщенні будинку № 13 по вулиці Терещенківській у м. Києві без документів дозвільного характеру, які надають право на здійснення таких ремонтно-будівельні робіт.

Оскільки відповідач не реагує на попередження позивача, як балансоутримувача, та обслуговуючої організації щодо надання дозвільної документації на ремонтно-будівельні роботи, позивач звернувся до господарського суду з позовними вимогами до відповідача про зобов'язання останнього відновити порушені капітальні стіни в напівпідвальному нежитловому приміщенні будинку № 13 по вулиці Терещенківській у м. Києві.

В подальшому, позивач скориставшись своїм правом, наданим ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, змінив предмет позову та просив суд зобов'язати відповідача за власний рахунок привести напівпідвальне нежитлове приміщення будинку № 13 по вулиці Терещенківській у м. Києві у попередній стан, що існував до початку здійснення самовільно-розпочатого будівництва та усунути всі наслідки самочинного будівництва.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.04.2015 порушено провадження у справі № 910/8324/15-г. Розгляд даної справи призначено судом на 18.05.2015.

Господарський суд міста Києва, в порядку передбаченому ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, ухвалами від 18.05.2015, 03.06.2015 та 15.07.2015 відклав розгляд даної справи на 03.06.2015, 15.07.2015 та 29.07.2015 відповідно.

В судовому засіданні 29.07.2015 оголошено перерву до 17.08.2015.

Ухвалою від 17.08.2015 розгляд справи відкладено на 31.08.2015.

Винесені судом ухвали у даній справі надсилалися відповідачеві на адресу його місцезнаходження, яка відповідає відомостям, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Крім того, в матеріалах даної справи містяться повідомлення поштового зв'язку про вручення уповноваженій особі відповідача поштових відправлень суду. Враховуючи наведене, відповідач повідомлений судом про дату, час та місце розгляду даної справи належним чином.

Відповідач відзиву на позов, в порядку передбаченого ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, суду не надав, а тому відповідно до положень статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 31.08.2015 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши доводи повноважного представника позивача по суті спору та дослідивши наявні у матеріалах даної справи докази, господарський суд міста Києва,

В С Т А Н О В И В :

Розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) від 10.12.2010 № 1112 за комунальним підприємством "КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ З ОБСЛУГОВУВАННЯ ЖИТЛОВОГО ФОНДУ ШЕВЧЕНКІВСЬКОГО РАЙОНУ М. КИЄВА" (далі - позивач) закріплено будинок № 13 по вулиці Терещенківській у м. Києві (далі - об'єкт), на праві господарського відання.

Так, позивач є балансоутримувачем комунальної власності в частині переданого йому майна.

Як стверджує позивач, будинок № 13 по вулиці Терещенківській у м. Києві є адресою розташування нежилих приміщень з № 1 по № 15 (групи приміщень № 90) загальною площею 217,8 кв. м. належать на праві власності відповідачу.

Між позивачем та комунальним підприємством "ЖЕК МИХАЙЛІВСЬКА". Укладено договір від 27.12.2013 № 573 на утримання житлових будинків, споруд, об'єктів благоустрою і прибудинкових території. Підприємство та балансоутримувач забезпечують належне утримання і своєчасний ремонт об'єкта благоустрою власними силами або можуть на конкурсних засадах залучити до цього інші підприємства, установи, організації.

У жовтні 2014 на адресу обслуговуючої організації об'єкту стали надходити скарги мешканців щодо проведення ремонтно-будівельних робіт представниками відповідача без дозвільної документації.

Комунальним підприємством "ЖЕК МИХАЙЛІВСЬКА" 15.10.2014 направлено лист № 721 до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві з проханням повідомити чи надавалась дозвільна документація на ремонтно-будівельні роботи на об'єкті, однак листом від 05.12.2014 департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві повідомлено,що станом на 03.12.2014 департамент та інспекція не видавали дозволів та не реєстрували інших документів дозвільного характеру.

Спір між сторонами судового процесу виник внаслідок проведення відповідачем ремонтно-будівельних робіт на об'єкті без дозвільної документації на ремонтно-будівельні роботи.

За результатами оцінки доказів, наявних в матеріалах справи, та виходячи з викладених вище фактичних обставин, суд дійшов висновку, що позов задоволенню не підлягає, з огляду на таке.

Відповідно до статті 142 Конституції України, матеріальною і фінансовою основою місцевого самоврядування є рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, земля, природні ресурси, що є у власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах, а також об'єкти їхньої спільної власності, що перебувають в управлінні районних і обласних рад.

У відповідності до частини 5 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правоможності щодо володіння, користування та розпорядження об'єктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об'єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, здавати їх в оренду, продавати і купувати, використовувати як заставу, вирішувати питання їхнього відчуження, визначати в угодах та договорах умови використання та фінансування об'єктів, що приватизуються та передаються у користування і оренду.

Таким чином, власником майна територіальної громади Шевченківського району м. Києва є Київська міська рада.

Відповідно до п. 4.3 Статуту позивача все майно підприємства належить до комунальної власності територіальної громади Шевченківського району м. Києва і закріплюється за підприємством на праві господарського віданні.

Відповідно до частини 1 статті 136 Господарського кодексу України право господарського відання є речовим правом суб'єкта підприємництва, який володіє, користується і розпоряджається майном, закріпленим за ним власником (уповноваженим ним органом), з обмеженням правомочності розпорядження щодо окремих видів майна за згодою власника у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законами.

У відповідності до статті 1 Господарського процесуального кодексу України, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Таким чином позивач звернувся до суду за захистом не своїх порушених прав а прав власника майна територіальної громади Шевченківського району м. Києва - Київської міської ради.

Крім того, суд зазначає, що позивачем не подані до суду документи, які підтверджують факт порушення відповідачем порядку проведення ремонтно-будівельних робіт у напівпідвальному нежитловому приміщенні будинку № 13 по вулиці Терещенківській у м. Києві та не вказано в якому стані перебувало приміщення до початку здійснення ремонтно-будівельних робіт.

За приписом ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись статтями 33, 34, 43, 44, 49, статтями 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 07 вересня 2015 року

Суддя С.В. Балац