ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"14" вересня 2015 р. Справа № 911/4179/15

Суддя Рябцева О.О., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Володарка-Комбікорм», Київська обл., смт. Володарка

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Серго-Трейд», Київська обл., Володарський р-н, с. Завадівка

про стягнення 2023456,83 грн.

Встановив:

Подана позовна заява не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 1 ст. 54 ГПК України позовна заява підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником.

Відповідно до ч. 3 ст. 57 ГПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Згідно ч. 2 ст. 36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до п. 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 р. N 55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документа з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Позивачем не дотримано вказаних вимог. Позовну заяву підписано представником позивача за довіреністю Н.О. Марценюк, в підтвердження повноважень якого до позовної заяви додано копію договору № 55/15 АО від 29.07.2015р. про надання правової допомоги та копію довіреності від 03.09.2015р. Проте, зазначені копії договору та довіреності взагалі не засвідчені.

Отже, копія договору № 55/15 АО від 29.07.2015р. про надання правової допомоги та копія довіреності від 03.09.2015р. не можуть підтверджувати повноваження Марценюк Н.О. на підписання позовної заяви.

Згідно з абзацом 4 п. 3.5. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011р. № 18 позовна заява підлягає поверненню у разі коли в позовній заяві відсутні відомості про прізвище та посаду керівника юридичної особи або до позовної заяви не додано належні документи на підтвердження повноважень особи, що підписала цю заяву як представник позивача в господарському суді.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство на підставі якого подається позов.

Позивачем не дотримано вказаних вимог, оскільки позовна заява не містить обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються. В позовній заяві позивач просить суд стягнути з відповідача вартість переданої за договором відповідального зберігання № 7-10 від 07.10.2014р. сої в сумі 1985728,00 грн. та 37728,83 грн. неустойки. Проте, позовна заява взагалі не містить обґрунтованого розрахунку вартості переданої за договором відповідального зберігання № 7-10 від 07.10.2014р. сої у сумі 1985728,00 грн. та 37728,83 грн. неустойки. До позовної заяви обґрунтованого розрахунку вартості переданої за договором відповідального зберігання № 7-10 від 07.10.2014р. сої у сумі 1985728,00 грн. та 37728,83 грн. неустойки не додано.

В п. 2.7. постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" від 21.02.2013р. № 7 зазначено, що якщо позивачем зазначено в заяві ціну позову, але в ній не наведено обґрунтованого розрахунку такої ціни, або його не додано до позовної заяви, або позивачем не зазначена вартість спірного майна та/або не подано доказів в обґрунтування цієї вартості, то позовна заява підлягає поверненню на підставі пункту 3 частини першої статті 63 ГПК.

Враховуючи викладене, позовна заява з вказаних підстав підлягає поверненню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Позовну заяву та додані до неї документи повернути позивачеві без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Додаток: позовна заява та додані до неї документи та конверт - в першу адресу.

Суддя О.О. Рябцева