ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

16 вересня 2015 року Справа № 5016/1182/2011(16/90)

м. Миколаїв

Стягувач (заявник): Комунальне підприємство Водопостачання м. Вознесенська (вул. Щорса, 2, м. Вознесенськ, Вознесенський р-н, Миколаївська область, 56500), код 33321803

Боржник: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (вул. Кольчака, 42, с. Ракове, Вознесенський р-н, Миколаївська область, 56521), код НОМЕР_1

Про: стягнення 135000,00 грн.

Суддя Фролов В.Д.

ПРИСУТНІ:

Від стягувача - ОСОБА_2 довіреність від 20.08.2015 року

Від боржника - не зявився

Суть спору: заява про відновлення пропущеного строку для предявлення наказу до виконання

Боржник про час судового засідання повідомлений належним чином, відповідно до ст. 64 ГПК України, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с. 49), проте, в судове засідання не зявився.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ГПК України неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 20.08.2015 року розгляд заяви призначено на 16.09.2015 року о 10 год. 40 хв.

Розглянувши матеріали справи та заяви, заслухавши пояснення представника заявника, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

19.08.2012 р. до господарського суду Миколаївської області від стягувача (заявника) надійшла заява про відновлення пропущеного строку для предявлення наказу від 30.05.2011 року до виконання.

Заява обґрунтована тим, що починаючи з дати набрання рішенням суду законної сили, стягувач щорічно звертався до відділу Державної виконавчої служби Вознесенського міськрайонного управління юстиції (надалі орган ДВС) з заявою про відкриття виконавчого провадження та виконання вище зазначеного рішення суду в примусовому порядку. Державними виконавцями проводилися перевірки, в результаті яких виносилися постанови про закінчення виконавчого провадження та повернення виконавчого документу.

Розглянувши матеріали заяви та заслухавши пояснення представника заявника, суд дійшов висновку, що заява про відновлення строку належним чином не обґрунтована, тому задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 18.05.2011 року по справі № 5016/1182/2011(16/90) позовні вимоги позивача задоволено повністю, з відповідача стягнуто 135 000,00 грн. боргу, 1 350,00 грн. державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

30.05.2011 року господарським судом Миколаївської області був виданий наказ по справі № 5016/1182/2011(16/90) про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості, зазначеної в резолютивній частині рішення.

З вищезазначеним наказом стягувач звертався до органу ДВС, який неодноразово повертався йому на підставі пп. 2, 5 ч. 1 ст. 47, п. 10 ч. 1 ст. 49, ст. 50 ЗУ «Про виконавче провадження», що підтверджується постановами про закінчення виконавчого провадження від 05.12.11 р. та про повернення виконавчого документа стягувачу від 23.12.11 р., 29.12.12 р., 30.12.14 р. (а.с. 40-42, 44).

Відповідно до чч. 1, 2 ст. 119 ГПК України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено. Заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення. За результатами розгляду заяви виноситься ухвала, яка надсилається стягувачу і боржнику.

Як зазначалось вище, 30.12.14 року орган ДВС виніс постану про повернення виконавчого документу стягувачу, у звязку з тим, що у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення.

Статтею 23 ЗУ «Про виконавче провадження» встановлено, що строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються пред'явленням виконавчого документа до виконання. Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Наказ суду від 30.05.2011 року був повернений стягувачу 30.12.2014 року, таким чином, враховуючи, що наказ дійсний до предявлення протягом 1 року, строк предявлення наказу державному виконавцю встановлюється до 30.12.2015 року.

Отже, строк предявлення наказу до виконання стягувачем не пропущений, а тому суд не вбачає підстав для задоволення заяви.

Враховуючи викладене, в задоволенні заяви про відновлення пропущеного строку для предявлення наказу від 30.05.11 р. по справі № 5016/1182/2011(16/90) до виконання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 86, 119 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви комунального підприємства Водопостачання м. Вознесенська (вул. Щорса, 2, м. Вознесенськ, Вознесенський р-н, Миколаївська область, код 33321803) про відновлення пропущеного строку для предявлення наказу від 30.05.11 р. по справі № 5016/1182/2011(16/90) до виконання відмовити.

Суддя В.Д. Фролов