У х в а л а

10 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого Потильчака О.І.

суддів: Барбари В.П., Шицького І.Б., -

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеркранч» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 22 травня 2012 року, ухвали Вищого господарського суду України від 8 грудня 2014 року у справі № 29/128пн за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Авіто Трейдінг Груп» до товариства з обмеженою відповідальністю «Ардон», відкритого акціонерного товариства «Автотранспортне підприємство № 11425» в особі ліквідатора Жмайло О.І., третя особа - закрите акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк», про визнання права добросовісного набувача та визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и л а:

2 вересня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеркранч» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 22 травня 2012 року, ухвали Вищого господарського суду України від 8 грудня 2014 року у справі № 29/128пн з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України, з клопотанням про поновлення строку подання заяви про перегляд зазначених судових рішень.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, заявником додано до заяви копії постанов Вищого господарського суду України від 11 листопада 2014 року у справі № 916/1994/14, від 14 грудня 2010 року у справі № 12/105пн, від 30 листопада 2011 року у справі № 18/191/10, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми права.

Відповідно до частин першої, четвертої статті 11117 Господарського процесуального кодексу України заява про перегляд судового рішення господарського суду з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 11116 цього Кодексу, подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого подається заява про перегляд, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання на підтвердження підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 11116 цього Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява. У разі пропущення строку, встановленого частинами першою - третьою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суд за клопотанням особи, яка подала заяву про перегляд судового рішення, може поновити цей строк у межах одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява. Питання про поновлення строку вирішується колегією суддів під час вирішення питання про допуск справи до провадження.

Отже, питання про поновлення пропущеного строку, встановленого статтею 11117 Господарського процесуального кодексу України, з причин, визнаних поважними, може бути вирішено судом виключно у межах одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтеркранч» у клопотанні просить поновити строк подання заяви про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 22 травня 2012 року, ухвали Вищого господарського суду України від 8 грудня 2014 року у справі № 29/128пн, посилаючись на поважність причин його пропуску.

Оскільки постанову Вищого господарського суду України, про перегляд якої подано заяву, прийнято 22 травня 2012 року, а заяву подано поза межами річного строку встановленого процесуальним законом, то клопотання заявника про поновлення строку подання заяви про перегляд зазначеного судового рішення задоволенню не підлягає.

Клопотання щодо поновлення строку подання заяви про перегляд ухвали Вищого господарського суду України від 8 грудня 2014 року також не підлягає задоволенню, оскільки заявником не надано доказів, які б підтверджували поважність причин пропуску строку, встановленого статтею 11117 Господарського процесуального кодексу України, а наведені у клопотанні причини пропуску строку не є поважними.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11117 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

У задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеркранч» про поновлення строку подання заяви про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 22 травня 2012 року, ухвали Вищого господарського суду України від 8 грудня 2014 року у справі № 29/128пн відмовити.

Відмовити у допуску справи № 29/128пн до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий О.І. Потильчак

Судді: В.П. Барбара

І.Б. Шицький