КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" вересня 2015 р. Справа№ 925/739/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гончарова С.А.

суддів: Куксова В.В.

Шаптали Є.Ю.

при секретарі судового засідання Котовський С.О.

за участю представників:

від позивача: не з'явились;

від відповідача: Микитюк Р.Б. - за належним чином оформленою довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фермерського господарства "Зернятко плюс"

на рішення Господарського суду Черкаської області від 23.06.2015 року

у справі № 925/739/15 (суддя Дорошенко М.В.)

за позовом Фермерського господарства "Зернятко плюс"

до відповідача Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Гусакове"

про стягнення 1146373,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство "Зернятко плюс" звернулось до Господарського суду Черкаської області з позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Гусакове" про стягнення 1146373,00 грн. збитків у вигляді витрат позивача на оплату невиконаних сільськогосподарських робіт.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 23.06.2015 року у справі № 925/739/15 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погодившись з вказаним рішенням, Фермерське господарство "Зернятко плюс" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та задовольнити позовні вимоги повністю.

Апеляційна скарга вмотивована тим, що судом першої інстанції не були повно та всебічно досліджені обставини справи, що призвело до прийняття рішення, яке не відповідає діючому законодавству.

Також апелянт зазначає, що судом порушено норми матеріального права а саме ст. 13 Цивільного кодексу України та її застосовано ч. 5 ст. 55 Конституції України та ст. ст. 49, 218 Господарського кодексу України.

Фермерське господарство "Зернятко плюс" обґрунтовує свою апеляційну скаргу тим, що з матеріалів справи вбачається повний склад цивільного правопорушення, необхідний для задоволення вимоги про стягнення шкоди, а саме, наявність протиправної поведінки (яка виражається у перекритті дороги, з подальшим недопущенням трактора Підрядника для обробітку земельних ділянок площею 82,1584 га з кадастровим номером НОМЕР_1, площею 138,5200 га з кадастровим номером НОМЕР_2, площею 19,56 га з кадастровим номером НОМЕР_3, в адміністративних межах Гусаківської сільської ради Звенигородського району,) шкідливого результату (припинення запланованих Позивачем весняно-польових робіт на зазначених земельних ділянках та неможливість подальшого використання земельних ділянок призвели до наслідків - додаткових витрат Позивача у формі матеріальної шкоди (Підрядник вказав на упущеної вигоду у зв 'язку з невиконанням умов додаткової угоди №3 від 18.03.2015 року до Договору підряду №1740 від 13.11.2014 року), вини правопорушника (СТОВ "ГУСАКОВЕ" порушило права позивача на користування земельною ділянкою в повному обсязі, відповідно до договорів суборенди землі та витягів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права суборенди землі, відповідач був обізнаний про отримання права користування вищевказаними земельними ділянками Позивачем ще в лютому 2015 року (лист Гулівській сільській раді №28 від 27.02.2015 року з наданням копій документів), але не зважаючи на це, перешкоджав обробітку даної земельної ділянки), причинного зв'язку (перешкоджання відповідачем, обробітку земельної ділянки, призвело до втрати можливості повноцінно її використовувати та отримати належні послуги згідно умов додаткової угоди №3 від 18.03.2015 року до Договору підряду №1740 від 13.11.2014 року, та завдало позивачу майнову шкоду).

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 07.08.2015 року у складі колегії суддів: головуючий суддя - Гончаров С.А., судді - Сітайло Л.Г., Пономаренко Є.Ю., відновлено строк на апеляційне оскарження, апеляційна скарга прийнята до розгляду, порушено апеляційне провадження у справі, розгляд справи призначено на 16.09.2015 року.

У зв'язку з перебуванням суддів Сітайло Л.Г. та Пономаренко Є.Ю. у відпустці, розпорядженням секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 16.09.2015 року, для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя: Гончаров С.А.; судді Куксов В.В., Шаптала Є.Ю.

Відповідач, згідно з поданим до суду 10.09.2015 року відзивом, проти доводів в апеляційній скарзі заперечив та зазначив, що рішення є законим, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Позивач до судового засідання, що відбулось 16.09.2015 року, не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання.

Згідно із п. 3.9.2 Постанови №18 від 26.12.2011 року Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Судовою колегією встановлено, що неявка представників позивача не перешкоджає розгляду апеляційної скарги за наявними у справі матеріалами, та, за таких обставин, розгляд справи за відсутності позивача є можливим.

Розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи та зібрані у ній докази, заслухавши пояснення учасників судового процесу, присутніх в судовому засіданні, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 99 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами наданими суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Місцевим господарським судом вірно встановлено та матеріалами справи підтверджується наступне.

13.11.2011 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Імпульс" як підрядник і фермерське господарство "Зернятко плюс" як замовник уклали договір підряду №1740, згідно з яким замовник доручає підряднику, а останній зобов'язується на власний ризик виконати сільськогосподарські роботи (обробіток ґрунту: дискування, культивацію, оранку; посів сільськогосподарських культур; внесення мінеральних добрив і т.п.) на земельних ділянках, які належать замовнику на праві власності або на праві користування.

Відповідно до п. 1.3 договору підряду від 13.11.2014 №1740 конкретний перелік робіт, строки, місце виконання та вартість робіт погоджуються сторонами в додаткових угодах до цього договору, що є його невід'ємною частиною.

У свою чергу фермерське господарство "Зернятко плюс" зобов'язалося за договором підряду від 13.11.2011 №1740 прийняти виконані роботи і оплатити їх.

16.02.2015 року громадянин ОСОБА_4 як орендар і фермерське господарство "Зернятко плюс" як суборендар уклали три договори суборенди землі, згідно з якими орендар на підставі укладених ним з Головним управлінням Держземагенства у Черкаській області трьох договорів оренди землі від 30.01.2015 надає суборендарю, а останній приймає у строкове платне користування терміном на 49 років три земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності для ведення фермерського господарства, які знаходяться за межами населеного пункту в адміністративних межах Гусаківської сільської ради Звенигородського району Черкаської області:

площею 82,1584 га з кадастровим номером НОМЕР_1;

площею 138,5200 га з кадастровим номером НОМЕР_2;

площею 19,56 га з кадастровим номером НОМЕР_3.

19.02.2015 року на підставі вказаних вище трьох договорів суборенди землі від 16.02.2015 реєстраційна служба Звенигородського районного управління юстиції Черкаської області провела державну реєстрацію у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права суборенди фермерського господарства "Зернятко плюс" на три вказані вище спірні земельні ділянки.

18.03.2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Імпульс" і фермерське господарство "Зернятко плюс" уклали додаткову угоду №3 до договору підряду від 13.11.2014 року №1740, якою визначили найменування робіт, ціну за 1 гектар, кількість гектарів, вартість робіт без ПДВ, загальну вартість робіт з ПДВ, термін виконання робіт, кількість дизельного палива, що підлягає використанню для виконання робіт.

Відповідно до п. 1 додаткової угоди від 18.03.2015 року №3 площа землі, на якій підлягають виконанню сільськогосподарські роботи, визначена у розмірі 240,2 га, а загальна вартість усіх робіт з урахуванням ПДВ - у сумі 1146373 грн.

У п. 2 додаткової угоди від 18.03.2015 №3 її сторони встановили, що замовник сплачує підряднику у порядку попередньої оплати 100% від загальної вартості робіт, вказаної у п. 1 цієї додаткової угоди, в термін до 24.04.2015 року.

22.03.2015 року трактор з агрегатом товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Імпульс", що направлявся на спірні земельні ділянки, які перебували у фермерського господарства "Зернятко плюс" у суборенді на підставі укладених ним з громадянином ОСОБА_4 договорів суборенди землі від 16.02.2015 року, для виконання передбачених договором підряду від 13.11.2014 року №1740 і додатковою угодою №3 до нього сільськогосподарських робіт, був зупинений директором сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Гусакове" ОСОБА_5 і недопущений до вказаних вище земельних ділянок шляхом перекриття останнім і запрошеними ним робітниками названого товариства руху трактора до спірних земельних ділянок.

Внаслідок таких дій директора сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю "Гусакове" ОСОБА_5 товариство з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Імпульс" 22.03.2015 року не змогло виконати свої зобов'язання за договором підряду від 13.11.2014 року №1740 і додатковою угодою №3 до нього.

Листом від 15.04.2015 року №186 Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Імпульс" повідомило фермерське господарство "Зернятко плюс" про те, що не змогло розпочати сільськогосподарські роботи на орендованій цим господарством земельній ділянці, розташованій за межами населеного пункту в адміністративних межах Гусаківської сільської ради Звенигородського району Черкаської області, через блокування техніки сторонніми особами у зв'язку із спірністю оренди земельної ділянки. Крім того, вказаним листом товариство з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Імпульс" запропонувало фермерському господарству "Зернятко плюс" провести оплату замовлених робіт у строк, встановлений додатковою угодою від 18.03.2015 року №3 до договору підряду від 13.11.2014 року №1740, тобто до 24.04.2015 року і вирішити спірні питання для належного виконання підрядником визначених робіт.

20.04.2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Імпульс" виставило фермерському господарству "Зернятко плюс" рахунок №13 на оплату 1146373,01 грн. вартості передбачених додатковою угодою від 18.03.2015 року №3 до договору підряду від 13.11.2014 року №1740 робіт.

15.05.2015 року фермерське господарство "Зернятко плюс" за платіжним дорученням від 15.05.2015 №49 перерахувало товариству з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Імпульс" на його рахунок в установі банку 1146373,01 грн. плати за послуги з обробки землі за договором підряду від 13.11.2014 року №1740 згідно з рахунком від 20.04.2015 року №13.

Перераховану Товариству з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Імпульс" за платіжним дорученням від 15.05.2015 року №49 суму 1146373,01 грн. фермерське господарство "Зернятко плюс" й пред'явило у позові до стягнення з відповідача як суму завданих цьому господарству збитків.

Ухвалою від 19.03.2015 господарський суд Черкаської області прийняв до розгляду позовну заяву сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Гусакове" до Головного управління Держземагенства у Черкаській області про визнання переважного права на поновлення договору оренди землі, визнання договору оренди землі поновленим та визнання укладеними додаткових угод про поновлення договору оренди землі і порушив провадження у справі №925/463/15.

Рішенням від 21.05.2015 року у справі №925/463/15 господарський суд Черкаської області позов сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Гусакове" до Головного управління Держземагенства у Черкаській області про визнання переважного права на поновлення договору оренди землі, визнання договору оренди землі поновленим та визнання укладеними додаткових угод про поновлення договору оренди землі задовольнив повністю і вирішив:

- визнати за сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Гусакове" (Черкаська область, Звенигородський район, с. Гусакове, ідентифікаційний код 03792728) переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі), укладеного 19.08.2009 року, зареєстрованого у Звенигородському районному відділі Черкаської регіональної філії Центру державного земельного кадастру, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 19.08.2009 року за №28;

- визнати поновленим з 19.08.2014 року договір оренди землі від 19.08.2009 року, зареєстрованого у Звенигородському районному відділі Черкаської регіональної філії Центру державного земельного кадастру, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 19.08.2009 року за №28 та вважати укладеними з 19.08.2014 року додаткові угоди до договору оренди землі від 19.08.2009 року між сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Гусакове" (Черкаська область, Звенигородський район, с. Гусакове, ідентифікаційний код 03792728) та Головним управлінням Держземагенства у Черкаській області (м. Черкаси, вул. Смілянська, 131) про поновлення зазначеного договору оренди землі на тих самих умовах і на той самий строк на земельні ділянки:

82,1584 га, кадастровий номер НОМЕР_1;

138,5200 га, кадастровий номер НОМЕР_2;

19,56 га, кадастровий номер НОМЕР_3;

- стягнути з Головного управління Держземагенства у Черкаській області, (м. Черкаси, вул. Смілянська, 131, ідентифікаційний код 38368935) на користь СТОВ "Гусакове" (с. Гусакове Звенигородського району, ідентифікаційний код 03792728) - 2436 грн. судового збору.

Рішенням господарського суду Черкаської області від 21.05.2015 у справі №925/463/15 також, були встановлені такі обставини, 19.08.2009 року Звенигородська районна державна адміністрація як орендодавець і сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Гусакове", як орендар уклали договір оренди землі, зареєстрований у Звенигородському районному відділі Черкаської регіональної філії Центру державного земельного кадастру, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 19.08.2009 року за №28. За цим договором орендодавець на підставі розпорядження Звенигородської райдержадміністрації від 13.07.2009р. №152/2009-рп передав у короткострокове платне користування (оренду) земельну ділянку сільськогосподарського призначення державної власності із земель резервного фонду, яка знаходиться в адміністративних межах Гусаківської сільської ради за межами с. Гусакове, загальною площею 240,2384 га ріллі для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, строком на 5 років, тобто до 19 серпня 2014 року. Згідно з кадастровим планом орендованої земельної ділянки остання складається із трьох масивів площами:

82,1584 га, кадастровий номер НОМЕР_1;

138,5200 га, кадастровий номер НОМЕР_2;

19,56 га, кадастровий номер НОМЕР_3;

- договір оренди землі від 19.08.2009 передбачав, що після закінчення строку дії договору орендар має переважне право на поновлення договору на новий термін. Орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити орендодавця про намір продовжити дію договору та використання земельної ділянки;

- сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Гусакове" 03.06.2014 року, тобто своєчасно звернулося до Головного управління Держземагенства у Черкаській області із клопотанням про поновлення договору оренди землі від 19.08.2009;

- стосовно правомірності дій Головного управління Держземагенства у Черкаській області щодо розгляду клопотання сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Гусакове" про поновлення договору оренди землі від 19.08.2009 виник спір, що розглядався у адміністративній справі №823/3268/14 Черкаським окружним адміністративним судом;

- 03.09.2014 року Головне управління Держземагенства у Черкаській області надало громадянину ОСОБА_6 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення всіх трьох спірних земельних ділянок для ведення фермерського господарства і 27 жовтня 2014 року затвердило документацію із землеустрою та надало ці земельні ділянки в оренду ОСОБА_6 на 20 років;

- 30 січня 2015 року Головне управління Держземагенства у Черкаській області відповідач прийняло рішення про припинення ОСОБА_6 права користування спірними земельними ділянками та про надання їх ОСОБА_4 в оренду терміном на 49 років для ведення фермерського господарства. Згодом ОСОБА_4 передав їх в суборенду фермерському господарству "Зернятко Плюс";

- спірні земельні ділянки у сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Гусакове" не вилучалися. Після 19.08.2014 - дня закінчення строку дії договору оренди землі від 19.08.2009 сільськогосподарського товариство з обмеженою відповідальністю "Гусакове" добросовісно продовжувало користуватися спірними земельними ділянками і сплачувати орендну плату, а Головне управління Держземагенства у Черкаській області у строк до 19.09.2015 не надіслало сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Гусакове" листа - повідомлення про заперечення у поновленні договору оренди землі від 19.08.2009;

договір оренди землі від 19.08.2009 вважається поновленим з 19.08.2014 на той самий строк і на тих самих умовах, які ним були передбачені.

08.06.2015 року рішення господарського суду Черкаської області від 21.05.2015 у справі №925/463/15 набрало законної сили, тому відповідно до ч. 3 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України встановлені цим рішенням суду обставини не підлягають доведенню при розгляді цієї справи, а відповідно до ч. 5 ст. 123 Конституції України та ст. 115 Господарського процесуального кодексу України вказане рішення суду є обов'язковим до виконання на всій території України.

17.06.2015 року на підставі рішення господарського суду Черкаської області від 21.05.2015 року у справі №925/463/15 реєстраційна служба Звенигородського районного управління юстиції Черкаської області провела державну реєстрацію у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права оренди сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Гусакове" на земельні ділянки площею:

82,1584 га, кадастровий номер НОМЕР_1;

138,5200 га, кадастровий номер НОМЕР_2;

19,56 га, кадастровий номер НОМЕР_3.

З викладених вище обставин та з рішення господарського суду Черкаської області від 21.05.2015 у справі №925/463/15 вбачається, що сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Гусакове" мало переважне право на поновлення договору оренди землі від 19.08.2009 і, що цей договір поновився з 19.08.2014 на тих самих умовах і на той самий строк, що були ним передбачені.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 Цивільного кодексу України при здійсненні своїх прав особа зобов'язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині.

Головне управління Держземагенства України в Черкаській області передаючи спірні земельні ділянки в оренду спочатку ОСОБА_6, а потім ОСОБА_4, який передав їх в суборенду фермерському господарству "Зернятко Плюс", порушувало переважне право сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Гусакове" на поновлення договору оренди землі від 19.08.2009 і його право як орендаря за фактичного поновленим з 19.08.2014 цим договором на користування спірними земельними ділянками. Тобто такі дії Головного управління Держземагенства України в Черкаській області були незаконними.

Станом на 22.03.2015 - день, коли директор сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Гусакове" ОСОБА_5 разом з робітниками цього товариства не допустив до спірних земельних ділянок трактор з агрегатом товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Імпульс", спір стосовно поновлення договору оренди землі від 19.08.2009 року розглядався господарським судом Черкаської області у справі №925/463/15.

Як зазначалось, позовними вимогами у даній справі є стягнення 1146373,01 грн. збитків у вигляді витрат позивача на оплату невиконаних сільськогосподарських робіт.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Гусакове" неправомірно перешкоджає виконанню Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Імпульс" замовлених сільськогосподарських робіт на належній позивачу на правах суборенди земельній ділянці сільськогосподарського призначення, внаслідок чого позивачу й були завдані збитки у розмірі сплаченої ним Товариству з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Імпульс" суми за невиконані ним сільськогосподарські роботи.

Судова колегія, оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному і об'єктивному дослідженні в судовому засіданні з урахуванням всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи їх взаємний зв'язок, погоджується з висновками, з яких виходив місцевий господарський суд при прийнятті оскаржуваного рішення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 Цивільного кодексу України при здійсненні своїх прав особа зобов'язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині.

Головне управління Держземагенства України в Черкаській області передаючи спірні земельні ділянки в оренду спочатку ОСОБА_6, а потім ОСОБА_4, який передав їх в суборенду Фермерському господарству "Зернятко Плюс", порушувало переважне право сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Гусакове" на поновлення договору оренди землі від 19.08.2009 року і його право як орендаря за фактичного поновленим з 19.08.2014 року цим договором на користування спірними земельними ділянками.

Cільськогосподарське товариства з обмеженою відповідальністю "Гусакове" згідно зі ст. 33 Закону України «Про оренду землі» набуло переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору), отже укладений з ним договір оренди землі являється поновленим на той самий строк і на тих самих умовах. Відсутні будь-які, встановлені ст. 143 Земельного кодексу України, підстави для примусового припинення Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Гусакове" права користування земельною ділянкою, на дату виїзду техніки позивача на поле, яке орендував відповідач, його право оренди землі не припинено.

Набуття ж права оренди землі гр. ОСОБА_4 , який передав позивачу землю у суборенду, здійснено з порушенням закону, порушенням переважного права Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Гусакове" на поновлення договору оренди землі, отже договір суборенди землі, на який посилається позивач, як на підставу свого права на земельні ділянки, являється недійсним в силу ч. 2 ст. 215 Цивільного кодексу України.

Станом на 22.03.2015 - день, коли директор сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Гусакове" ОСОБА_5 разом з робітниками цього товариства не допустив до спірних земельних ділянок трактор з агрегатом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Імпульс", спір стосовно поновлення договору оренди землі від 19.08.2009 року розглядався господарським судом Черкаської області у справі №925/463/15.

З огляду на викладене апеляційній суд робить висновок, що Головне управління Держземагенства України в Черкаській області безпідставно не визнало переважне право орендаря перед іншими особами на укладання договору оренди землі на новий строк та неправомірно розпорядилося земельними ділянками, 30.01.2015 року, тобто до завершення апеляційного перегляду рішення Черкаського адміністрації, ОСОБА_4 в оренду терміном на 49 років для ведення фермерського господарства, а останній передав в суборенду Фермерському господарству "Зернятко Плюс".

Згідно з ч. 1 ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Статтею 19 Цивільного кодексу України встановлено, що особа має право на самозахист свого цивільного права та права іншої особи від порушень і протиправних посягань. Самозахистом є застосування особою засобів протидії, які не заборонені законом та не суперечать моральним засадам суспільства. Способи самозахисту мають відповідати змісту права, що порушене, характеру дій, якими воно порушене, а також наслідкам, що спричинені цим порушенням. Способи самозахисту можуть обиратися самою особою чи встановлюватися договором або актами цивільного законодавства.

Директор Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Гусакове" ОСОБА_5, не допускаючи 22.03.2015 року трактор з агрегатом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Імпульс" на спірні земельні ділянки, захищав право сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Гусакове" на поновлення договору оренди землі від 19.08.2009 року і на користування спірними земельними ділянками за фактичного поновленим з 19.08.2014 року цим договором. Застосований при цьому директором Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Гусакове" ОСОБА_5 спосіб самозахисту - перекриття руху трактора до спірних земельних ділянок не заборонений законом та не суперечать моральним засадам суспільства і відповідає змісту порушеного права і характеру дій, якими воно порушене, а також можливим наслідкам, що могли бути спричинені цим порушенням.

Таким чином, директор Cільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Гусакове" ОСОБА_5, не допускаючи 22.03.2015 року трактор з агрегатом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Імпульс" на спірні земельні ділянки, діяв правомірно.

Статтею 22 Цивільного кодексу України встановлено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є:

1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки);

2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Згідно з частиною першою статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 1 ст. 1192 Цивільного кодексу України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.

Статтею 225 Господарського кодексу України встановлено, що до складу збитків, які підлягають відшкодуванню особою, що допустила господарське правопорушення, включаються:

вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства;

додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб'єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов'язання другою стороною;

неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов'язання другою стороною;

матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом.

Для застосування такого заходу відповідальності, як відшкодування збитків, потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення: протиправної поведінки; збитків та їх розміру; причинного зв'язку між протиправною поведінкою завдавала збитків і збитками; вини.

Тому, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що сплачена Фермерським господарством "Зернятко Плюс" за платіжним дорученням від 15.05.2015 року №49 Товариству з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Імпульс" сума плати - 1146373,01 грн. за невиконані сільськогосподарські роботи не є збитками у розумінні ст. 22 Цивільного кодексу України та ст. 225 Господарського кодексу України.

З огляду на викладене позовні вимоги Фермерського господарства "Зернятко плюс" є необґрунтованими та такими, в задоволені яких вірно відмовлено судом першої інстанції.

За таких обставин, висновки суду першої інстанції про встановлені обставини і правові наслідки відповідають дійсним обставинам справи і підтверджуються достовірними доказами, а тому рішення господарського суду Черкаської області від 23.06.2015 року у справі № 925/739/15 відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи і підстав для його скасування не вбачається.

Разом з тим, доводи Фермерського господарства "Зернятко плюс", викладені в апеляційній скарзі, не спростовують висновків господарського суду першої інстанції.

З огляду на викладене, судова колегія приходить до висновку про те, що апеляційна скарга Фермерського господарства "Зернятко плюс" на рішення господарського суду Черкаської області від 23.06.2015 року у справі № 925/739/15 є необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає.

Судові витрати за розгляд апеляційної скарги у зв'язку з відмовою в її задоволенні на підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на апелянта.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 49, 99, 101, 103-105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Фермерського господарства "Зернятко плюс" на рішення господарського суду Черкаської області від 23.06.2015 року у справі № 925/739/15 - залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Черкаської області від 23.06.2015 року у справі № 925/739/15 - залишити без змін.

3. Матеріали справи № 925/739/15 повернути до суду першої інстанції.

Постанова може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя С.А. Гончаров

Судді В.В. Куксов

Є.Ю. Шаптала