ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"15" вересня 2015 р. Справа № 923/1401/15

Господарський суд Херсонської області у складі судді Литвинової В.В. при секретарі Короткій Ю.А., розглянувши справу

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Ярмолинецькому районі, смт.Ярмолинці Хмельницької області

до: Відкритого акціонерного товариства "Херсонський бавовняний комбінат", м.Херсон

про стягнення 25 192 грн. 28 коп.

за участю представників сторін:

від позивача - не прибув;

від відповідача - Агафонова І.М., представник за довіреністю № 5-05/18 від 04.08.2015р.

в с т а н о в и в:

Управління Пенсійного фонду України в Ярмолинецькому районі (позивач) звернулося до господарського суду Херсонської області з позовною заявою до відкритого акціонерного товариства "Херсонський бавовняний комбінат" (відповідач) про стягнення безпідставно виплаченої пенсії в розмірі 25 192 грн. 28 коп.

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 17 серпня 2015р. порушено провадження по справі № 923/1401/15.

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 01 вересня 2015 року розгляд справи відкладався, у зв'язку з неявкою представника позивача.

Позивач в судове засідання, яке відбулося 15.09.2015 р. не прибув, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

14 вересня 2015 року від позивача надійшов лист (факс), в якому просить позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Ярмолинецькому районі до ВАТ "Херсонський бавовняний комбінат" про стягнення 25 192 грн. 28 коп. залишити без розгляду.

Суд, ухвалою від 01.09.2015 року зобов'язав позивача надати: належним чином завірені докази зміни прізвища Панчук Е.В. на Домінік Е.В.; письмові пояснення з урахуванням відзиву відповідача.

Однак, позивач не виконав вимог суду і не надав доказів, витребуваних ухвалою суду від 01.09.2015 року, що перешкоджає вирішенню спору.

Ненадання позивачем витребуваних судом доказів перешкоджає суду всебічно та об'єктивно встановити обставини справи, дослідити обґрунтованість позовних вимог, встановити дійсні права та обов'язки сторін і прийняти обґрунтоване рішення у справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору. Відповідно до постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.11 (п. 4.9.) при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 частини першої цієї статті можливо лише за наявності таких умов:

- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання;

- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті;

- позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в порядку статті 38 названого Кодексу, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин. Отже, перш ніж залишити позов без розгляду господарський суд зобов'язаний з'ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх поважність.

Поважними, з урахуванням конкретних обставин справи, вважаються причини, які за об'єктивних, тобто не залежних від позивача, обставин унеможливлювали або істотно утруднювали вчинення ним відповідних процесуальних дій; при цьому береться до уваги й те, чи вживав позивач заходів до усунення цих обставин або послаблення їх негативного впливу на виконання позивачем процесуальних обов'язків, покладених на нього судом. Відповідні докази подаються позивачем і оцінюються господарським судом за загальними правилами статті 43 ГПК.

У разі неповідомлення позивачем таких причин суд вправі, в залежності від конкретних обставин справи, або залишити позов без розгляду, або розглянути справу за наявними в ній доказами

З огляду на викладене, враховуючи заву позивача про залишення позову без розгляду, ненадання позивачем без поважних причин витребуваних ухвалою суду від 01.09.2015 року доказів, які необхідні для вирішення спору та повторну неявку позивача, суд відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України залишає позов без розгляду.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду позивач має право знову звернутись з ним до господарського суду в загальному порядку.

Відповідно до змісту ст.7 Закону України "Про судовий збір", за яким при відкликанні позову позивачем йому не повертається сплачений судовий збір, презюмується, що судовий збір за відкликаним позовом покладається на позивача.

Позивач же звільнений від сплати судового збору за позовом у справі.

Таким чином, у справі судовий збір не стягується.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Позов залишити без розгляду.

2. Копію ухвали направити позивачу.

Суддя В.В.Литвинова