ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 вересня 2015 року Справа № 914/4510/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:Полянського А.Г., Мачульського Г.М. (доповідач), Шаргала В.І.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Управління комунальної власності Департаменту Економічної політики Львівської міської ради
на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду
від08.06.2015
у справі№914/4510/14
Господарського судуЛьвівської області
за позовомУправління комунальної власності Департаменту Економічної політики Львівської міської ради
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Персея"
провиселення з нежитлового приміщення,

В С Т А Н О В И В :

До Вищого господарського суду України надійшла касаційна скарга Управління комунальної власності Департаменту Економічної політики Львівської міської ради, однак вона не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до частини 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно із положеннями статті 6 Закону України "Про судовий збір", яка визначає порядок сплати судового збору, судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі (ч.1).

Постановою правління Національного банку України від 21.01.2004р. №22 затверджено Інструкцію про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, якою встановлено загальні правила, види і стандарти розрахунків клієнтів банків та банків у грошовій одиниці України на території України, що здійснюються за участю банків. Нормами інструкції встановлені вимоги щодо заповнення розрахункових документів, у тому числі платіжних доручень.

Відповідно до пункту 3.8. вказаної Інструкції, реквізит "Призначення платежу" платіжного доручення заповнюється платником так, щоб надавати повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється перерахування коштів отримувачу. Повноту інформації визначає платник з урахуванням вимог законодавства України. Платник відповідає за дані, що зазначені в реквізиті платіжного доручення "Призначення платежу".

Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором (пункт 2.21 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України").

Скаржником в якості доказу сплати судового збору до касаційної скарги додано платіжне доручення від 23.06.2015 №3340, в якому у графі "Призначення платежу" зазначено: 254;; КТКВКМБ 010116 КЕКВ 2800-852,60 Суд. Збір за касац. скарг. на пост. ЛАп.ГС від 28.04.15 до ТзОВ "Персея" (Вищий Госп. суд України, 4, без ПДВ.

Таким чином, графа "Призначення платежу" вказаного платіжного доручення не містить відомостей про те, по якій саме справі за касаційною скаргою сплачено судовий збір, а дата постанови суду апеляційної інстанції у платіжному дорученні, не співпадає з датою постанови що оскаржується.

Згідно із п.3.1. вказаної вище Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, платіжне доручення оформляється платником за формою, наведеною в додатку 2 до цієї Інструкції, згідно з вимогами щодо заповнення реквізитів розрахункових документів, що викладені в додатку 8 до цієї Інструкції, та подається до банку, що обслуговує його, у кількості примірників, потрібних для всіх учасників безготівкових розрахунків.

Отже наведена норма дозволяє платнику оформляти розрахункові документи у кількості екземплярів, необхідному для усіх учасників безготівкових розрахунків, а саме для платника, отримувача і банку.

За вказаних обставин за відсутності реквізитів у платіжному дорученні про те, яка саме касаційна скарга оплачена судовим збором створюються умови для можливості використання заявником різних екземплярів одного і того ж самого платіжного доручення у двох різних справах, що суперечить суті судового збору, визначеній у статті 1 Закону України "Про судовий збір", та не дає правових підстав вважати, що судовий збір у даній справі було сплачено.

З огляду на викладене, додане до касаційної скарги платіжне доручення від 23.06.2015 №3340 не можна вважати належним доказом сплати судового збору у встановленому порядку.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись статтями 86, 111, 1111, пунктом 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Управління комунальної власності Департаменту Економічної політики Львівської міської ради на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 08.06.2015 у справі Господарського суду Львівської області №914/4510/14 повернути особі, що її подала.

Головуючий суддя А.Г. Полянський

Судді Г.М. Мачульський

В.І. Шаргало