РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2015Справа №910/17147/15
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" до Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна" про відшкодування шкоди в порядку регресу 16 381,59 грн., за участю представників позивача - Майструка Є.С., довіреність №3618/18 від 25.11.2014 року, відповідача - Ястреб Т.І., довіреність №154 від 09.02.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2015 року позивач звернувся до господарського суду міста Києва з вимогою до відповідача про відшкодування шкоди в порядку регресу у розмірі 16 381,59 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 18.03.2014 року на автодорозі с. Мирне - с. М.Єрківці Київської області, сталась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу "Scania" д.н. НОМЕР_1 з напів-причіпом «FFB - KIP» д.н. НОМЕР_2 (застрахований транспортний засіб) та автомобіля ГАЗ д.н. НОМЕР_4, яким керував ОСОБА_3

Позивачем було виплачено страхове відшкодування на загальну суму 16891,59 грн.

Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу "ГАЗ" д.н. НОМЕР_4, була застрахована в Публічному акціонерному товаристві "Страхова компанія "Країна".

Ухвалою господарського суду м. Києва від 07.07.2015 року, порушено провадження та призначено до розгляду на 22.07.2015 року.

22.07.2015 року в судовому засіданні представником відповідача надано відзив на позовну заяву, в якому він просив суд відмовити в позові з тих підстав, що по-перше генеральний договір було укладено між позивачем та ПАТ «Миронівський завод по виготовленню круп і комбікормів», який є страхувальником та користується транспортним засобом на підставі договору оренди №1182-Г від 31.12.2010 року. У п. 1.1. вказаного договору оренди зазначено, що перелік транспортних засобів, що передаються в оренду, вказано у специфікаціях, копії яких позивач не надав суду. В той же час ним додано копію Акту прийому-передачі до договору оренди від 01.01.2011 року, у якому відсутній пошкоджений транспортний засіб «FFB - KIP» д.н. НОМЕР_2. Пунктами 11.14. та 11.15. генерального договору страхування передбачено, що страхове відшкодування перераховується на СТО для відновлення транспортного засобу». Інший порядок можливий в разі погодження між страховиком та вигодонабувачем. Проте позивачем не надано жодного підтвердження існування такого погодження, а страхове відшкодування було перераховане на поточний рахунок страхувальника - ПАТ «Миронівський завод по виготовленню круп і комбікормів. Пунктом 11.16 генерального договору страхування передбачено, що якщо страхувальник не є власником застрахованого транспортного засобу, то для отримання страхового відшкодування він повинен пред'явити страховику належним чином оформлену довіреність та/або договір доручення. Позивачем не надано жодного доказу надання ПАТ «Миронівський завод по виготовленню круп і комбікормів» підтвердження своїх повноважень. Крім того договір оренди пошкодженого транспортного засобу укладено між ПАТ «Миронівський хлібопродукт» (орендодавець), який також не є власником пошкодженого транспортного засобу, а є лізингоодержувачем за договором фінансового лізингу №28824.06.2010 та ПАТ «Миронівський завод по виготовленню круп і комбікормів» (орендар), проте піднайм можливий лише за згодою наймодавця. Таким чином, позивач здійснив виплату страхового відшкодування поза договірними відносинами.

22.07.2015 року в судовому засіданні оголошено перерву на 02.09.2015 року.

Заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з довідки відділу ВДАЇ Бориспільського МВ ГУМВС України в Київській області та постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16.04.2014 року у справі №359/3096/14-п, 18.03.2014 року на автодорозі с. Мирне - с. М.Єрківці Київської області, ОСОБА_3, керуючи автомобілем ГАЗ д.н. НОМЕР_4, не вибрав безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Scania д.н. НОМЕР_1 з напів-причіпом «FFB - KIP» д.н. НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку. Транспортні засоби та напівпричіп отримали механічні пошкодження.

Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16.04.2014 року у справі №359/3096/14-п, ОСОБА_3, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Внаслідок вказаної ДТП було пошкоджено напів-причіп «FFB - KIP» д.н. НОМЕР_2.

Пошкоджений напів-причіп «FFB - KIP» д.н. НОМЕР_2 був застрахований позивачем на підставі договору страхування транспортного засобу №002-а/13корп-05 від 29.12.2012 року, який було укладено з ПАТ «Миронівський завод по виготовленню круп і комбікормів», що користується транспортним засобом на підставі договору оренди №1182-Г від 31.12.2010 року.

За договором оренди №1182-Г від 31.12.2010 року, який було укладено між ВАТ «Миронівський хлібопродукт» (орендодавець) та ВАТ «Миронівський завод по виготовленню круп і комбікормів» (орендар) орендодавець передає, а орендар бере у тимчасове платне користування транспортні засоби, вказані в специфікаціях, які є невід'ємними частинами цього договору (п. 1.1. договору оренди).

Позивачем специфікацій до вищевказаного договору оренди надано не було. В той же час ним додано копію Акту прийому-передачі до договору оренди, у якому відсутній пошкоджений напів-причіп «FFB - KIP» д.н. НОМЕР_2.

Тобто, позивачем не було надано суду доказів, що страхувальник - ПАТ «Миронівський завод по виготовленню круп і комбікормів» користувався пошкодженим напів-причепом «FFB - KIP» д.н. НОМЕР_2 на законних підставах.

Крім того, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу напів-причіп «FFB - KIP» д.н. НОМЕР_2 зареєстрований 05.05.2011 року за ПАТ «Миронівський хлібопродукт» на підставі договору фінансового лізингу №28824.06.2010.

Згідно рахунку-фактури №СФ-0319001, від 19.03.2014 року вартість ремонту пошкодженого напів-причіпу «FFB - KIP» д.н. НОМЕР_2 склала 18 722,40 грн.

Як вбачається з страхового акту від 05.08.2014 р. позивачем встановлено факт настання страхового випадку та вирішено виплатити страхове відшкодування на загальну суму 16 891,59 грн. (за вирахуванням суми франшизи 1 830,81 грн.).

Зазначені кошти в розмірі 16 891,59 грн., позивачем були виплачені страхувальнику ПАТ «Миронівський завод по виготовленню круп і комбікормів», що підтверджується наявним в матеріалах справи платіжним дорученням № 123 776 від 06.08.2014 року.

В матеріалах справи відсутні докази того, хто є власником пошкодженого напів-причіпу «FFB - KIP» д.н. НОМЕР_2, докази того, що власник не заперечував, що страхове відшкодування отримав ПАТ «Миронівський завод по виготовленню круп і комбікормів», доказів того, що на момент ДТП ПАТ «Миронівський завод по виготовленню круп і комбікормів» користувався пошкодженим напів-причепом «FFB - KIP» д.н. НОМЕР_2 саме на підставі договору оренди №1182-Г від 31.12.2010 року, або на інших законних підставах.

Відповідно до пункту 36.4. статті 36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" виплата страхового відшкодування здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування, лікування потерпілих та інші послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

Згідно п.п. 1.3., 1.6. статті 1 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" потерпілі - юридичні та фізичні особи, життю, здоров'ю та/або майну яких заподіяна шкода внаслідок дорожньо-транспортної пригоди з використанням транспортного засобу; власники транспортних засобів - юридичні та фізичні особи, які відповідно до законів України є власниками або законними володільцями (користувачами) наземних транспортних засобів на підставі права власності, права господарського відання, оперативного управління, на основі договору оренди або правомірно експлуатують транспортний засіб на інших законних підставах.

Враховуючи вищевикладене, позивачем не доведено суду, що саме ПАТ «Миронівський завод по виготовленню круп і комбікормів» в даному випадку є особою, яка має право згідно чинного законодавства на отримання страхового відшкодування в результаті пошкодження напів-причіпу «FFB - KIP» д.н. НОМЕР_2, замість власника або законного володільця ПАТ «Миронівський хлібопродукт», тому в позові слід відмовити.

Судові витрати відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

В позові відмовити.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.

Повне рішення складено 07.09.2015р.

Суддя С.О. Чебикіна