номер провадження справи 35/101/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.09.2015 Справа № 908/4215/15

Суддя господарського суду Запорізької області Топчій О.А.

при секретарі Коцар А.О.

За участю представників сторін:

від позивача: Балан Д.Р., довіреність №118 від 30.06.2015р.

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність №491 від 29.08.2015р.; після перерви не з'явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

За позовом Приватного акціонерного товариства "Край Керама", м. Буча Київська область

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, м. Запоріжжя

про стягнення 131218,12 грн.

ВСТАНОВИВ:

17.07.2015р. до господарського суду Запорізької області з позовною заявою звернулось Приватного акціонерного товариства "Край Керама" до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про стягнення 131218,12 грн.

17.07.2015р. автоматизованою системою документообігу господарського суду Запорізької області здійснено розподіл справ між суддями та визначено позовну заяву до розгляду судді Топчій О.А.

Ухвалою від 20.07.2015р. судом порушено провадження у справі № 908/4215/15 та присвоєно вищевказаній справі номер провадження 35/101/15. У сторін витребувані документи, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи по суті, судове засідання призначено на 27.08.2015р. о/об 12 год. 30 хв.

Позивач обґрунтовуючи свій позов посилається на те, що між ПрАТ «Край Керама» та ФОП ОСОБА_3 було укладено договір поставки №111 від 04.01.2012р.(за даним договором позивач має права та обов'язки постачальника, а відповідач - покупця).

Згідно умов договору, а саме п. 1.1, постачальник зобов'язався поставляти на користь покупця товар, а покупець, відповідно до п.1.2 даного договору, зобов'язується прийняти товар і сплатити його на умовах, визначених в договорі, а саме: п.3.4. покупець зобов'язаний оплатити постачальнику повну вартість поставленого товару протягом 120(сто двадцять) календарних днів з дати поставки, вказаної в видатковій накладній, крім випадків передбачених п.3.5 даного договору.

На виконання договору позивачем було здійснено на адресу відповідача поставку товару, що підтверджується товарними накладними. Таким чином, позивач усі зобов'язання щодо поставки товару згідно умов договору перед відповідачем виконав належним чином, у встановлений строк та у повному обсязі. Відповідач, всупереч умовам договору, здійснив часткову оплату за отриманий товар у розмірі 44 531, 65 грн. Сума основного боргу відповідача на момент подання позовної заяви складає 68 698, 69 грн., у зв'язку з чим позивач звернувся до суду та просить стягнути з відповідача суму боргу у розмірі 68 698, 69 грн., пеню у розмірі 5 030, 76 грн., 3%річних у розмірі 5 126, 19 грн., інфляційні витрати у розмірі 52 360, 48 грн. та судовий збір.

26.08.2015р. на адресу господарського суду Запорізької області від позивача надійшли письмові пояснення, в яких останній зазначає, що не може надати до суду документи, які підтверджують зміну прізвища відповідача з ОСОБА_3 на ОСОБА_3, у зв'язку з тим, що інформація щодо зміни прізвища не зазначається в загальнодоступних реєстрах. Також, представник позивача зазначає, що довіреності на отримання товару не надавались, так як відповідач особисто отримував товар, який поставлявся позивачем.

26.08.2015р. через канцелярію господарського суду Запорізької області від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній зазначає, що заперечує проти позовних вимог позивача, оскільки документи, що надані позивачем як докази заборгованості, а саме видаткові накладні не мають до відповідача жодного відношення, оскільки не підписувались відповідачем і їх походження йому не відоме, просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог позивача.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги викладені в позові, просить суд задовольнити позовні вимоги позивача в повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні пояснив, що відбулась зміна прізвища відповідача з ОСОБА_3 на ОСОБА_3 та пояснив, що проти позову заперечує, просить суд відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

У судовому засіданні оголошено перерву до 11 год. 30 хв. 16.09.2015р.

28.08.2015р. господарським судом Запорізької області до ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області направлено запит про надання інформації щодо ФОП ОСОБА_3, а саме на якій системі оподаткування знаходиться ФОП ОСОБА_3 та чи є ФОП ОСОБА_3 платником НДС. В тому разі, якщо ФОП ОСОБА_3 є платником НДС, надати до суду копії реєстрів податкових накладних за період з 01.08.2012р. по 30.09.2012р.

15.09.2015р. через канцелярію господарського суд Запорізької області від представника позивача до суду надійшло клопотання, в якому останній, надає витребувані судом документи, які просить суд долучити до матеріалів справи.

16.09.2015р.у судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просить суд задовольнити позов.

Представник відповідача у судове засіданні 16.09.2015р. не з'явився, проте 14.09.2015р. через канцелярію господарського суду Запорізької області від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, в якому останній зазначає, що в судовому засіданні 27.08.2015р. відповідача було зобов'язано направити до органів Державної фіскальної служби запит щодо оподаткування товару за видатковими накладними, якими обґрунтовуються позовні вимоги і проти яких заперечує відповідач. Оскільки, отримання даної інформації має значення для вирішення справи, на виконання вимоги суду відповідачем направлено до ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя відповідний запит, оскільки відповідач відповіді на запит не отримав просить суд відкласти розгляд справи для отримання відповідачем усіх необхідних документів.

У судовому засіданні представник позивача щодо клопотання представника відповідача не заперечив та надав клопотання, в якому просить суд продовжити строк розгляду справи №908/4215/15 за межі 2-х місячного строку та відкласти розгляд справи у зв'язку з необхідністю надання додаткових документів.

Враховуючи те, що ст. 69 ГПК України передбачений 2-х місячний строк розгляду справи, який спливає, суд приходить до висновку клопотання представника позивача про продовження строку вирішення спору задовольнити та продовжити строк вирішення спору на п'ятнадцять днів.

Суд, розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, враховуючи клопотання представників сторін та з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22, 69, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача про продовження строку розгляду господарського спору задовольнити, продовжити строк вирішення спору на п'ятнадцять днів.

2. Клопотання представників сторін про відкладення розгляду справи задовольнити.

3. Відкласти розгляд справи.

4.Судове засідання призначити на 01.10.2015р. о/об 10год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21 / вул. Шаумяна, 4, корпус 2, каб. 113.

5. Визнати обов'язковою явку та викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями для надання пояснень щодо суті спору.

6. Екземпляр ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя О.А.Топчій