Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" вересня 2015 р. Справа № 906/1261/15

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Маріщенко Л.О.

розглядаючи справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ВБР Електрік" (м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Церсаніт Інвест" (с. Чижівка Новоград-Волинського району Житомирської області)

про стягнення 33726,61 грн

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність від 22.09.2014

від відповідача: ОСОБА_2 довіреність від 09.12.2014

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача на його користь 33726, 61 грн. заборгованості, що виникла згідно укладеного між сторонами договору №280512-ВБР від 28.05.2012 про продаж відповідачеві засобів автоматизації, приводу та електрообладнання, з яких 20 252, 25 грн - основна заборгованість; 5 783, 41 грн - пеня; 303, 66 грн - 3% річних; 7 387, 29 грн - інфляційні та 6 000, 00 грн - витрат на послуги адвоката.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала позовні вимоги в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві. На вимогу ухвали суду надала для огляду оригінали доданих до позовної заяви документів, довідку про стан заборгованості відповідача на день розгляду справи та довідку про відсутність аналогічного спору. Також на підтвердження вимоги щодо стягнення витрат на адвокатські послуги надано квитанцію до прибуткового касового ордера, договір про надання правової допомоги від 03.08.2015 та копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти позову повністю, згідно наданого відзиву, в якому зазначено, що боргу перед позивачем відповідач не має за даними правовідносинами, кошти були перераховані на рахунок позивача 10.02.2015 в сумі 17 355, 30 грн та 17.02.2015 в сумі 2 896, 95 грн згідно доданих до відзиву копій платіжних доручень, оригінали яких оглянуто в судовому засіданні.

Представник позивача заперечила факт отримання даних коштів, оскільки 09.02.2015 поточний рахунок №2600.6.36.73487.01 закрито, згідно довідки банка. Так 11.02.2015 позивач надіслав відповідачу електронною поштою додаткову угоду від 02.02.2015 №2 до договору від 28.05.2012, якою серед іншого змінено реквізити позивача з новим розрахунковим рахунком. Дана додаткова угода підписана відповідачем 18.03.2015. А тому позивач зазначає, що відповідач мав право на повернення перерахованих позивачу коштів з банку, тому як вони були перераховані помилково.

Представник відповідача заперечив проти доводів представника позивача, зазначаючи, що позивач на його думку мав письмово попередити відповідача про закриття даного рахунку попередньо.

Для з'ясування обставин у справі та необхідністю витребування додаткових доказів по справі, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Відповідно до ч.1 ст 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Наступне судове засідання призначити на "06" жовтня 2015 р. о 10:30 в приміщенні господарського суду Житомирської області, кім. № 208

3. Зобов'язати позивача надати суду:

- банківські виписки, щодо спірного періоду;

- докази оплати адвокатських послуг позивачем згідно договору №0308/15 від 03.08.2015.

4. Зобов'язати відповідача надати:

- банківські виписки по рахунку на підтвердження здійснення розрахунків з позивачем за спірним договором..

5. Сторонам провести звірку розрахунків, акт якої надати суду.

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення викласти письмово.

7. Звернути увагу сторін, що усі витребувані судом документи повинні бути подані суду через діловодну службу господарського суду Житомирської області, з метою їх реєстрації до початку призначеного судового засідання.

Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя Маріщенко Л.О.

Друк. :

1 - в справу

2, 3 - сторонам (рек. з пов.)