ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" вересня 2015 р.Справа № 924/1669/14

Господарський суд Хмельницької області у складі:

Суддя Магера В.В., розглянувши матеріали

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Обєднана торгівельна група, м. Київ

до 1. Юридичної особи за законодавством Кіпр ЮБС ФІН Інвестмент Лімітед (UBC FIN INVESTMENT LIMITED) Агіас Філаксеос, 118, ОСОБА_1, 3087 Лімассол, Кіпр

2. Юридичної особи за законодавством США Ай.Ес.Еф. Консалтинг ЛТД Ко. (I.S.F.CONSULTING LTD Co.) 1418, вулиця Фредонія, Спрінгдейл, AR 72762, США

про визнання недійсним Договору купівлі-продажу від 16 грудня 2009 року (разом з додатками), укладеного між Ай.Ес.Еф. Консалтинг ЛТД Ко. (I.S.F. CONSULTING LTD. Со) 1418 Fredonia Street, Springdale, AR 72762, USA, в особі Асатряна Тіграна Леваєвича, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, та ЮБС ФІН Інвестмент Лімітед (UBS FIN INVESTMENT LIMITED) Агіас Філаксеос, 118, ОСОБА_1, 3087 Лімассол, Кіпр, в особі ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, павільйонів (магазинів) в кількості 760 штук, посвідчений Приватним нотаріусом Хмельницького районного нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрований в реєстрі за №544.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_4 за довіреністю від 01.06.2013р.;

від відповідача-1: не прибув;

від відповідача-2: не прибув.

Суть спору: Позивач звернувся до суду із позовом, відповідно до якого просить визнати недійсним Договір купівлі-продажу від 16 грудня 2009 року (разом з додатками), укладений між Ай.Ес.Еф. Консалтинг ЛТД Ко. (I.S.F. CONSULTING LTD. Со) 1418 Fredonia Street, Springdale, AR 72762, USA, в особі Асатряна Тіграна Леваєвича, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, та ЮБС ФІН Інвестмент Лімітед (UBS FIN INVESTMENT LIMITED) Агіас Філаксеос, 118, ОСОБА_1, 3087 Лімассол, Кіпр, в особі ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, павільйонів (магазинів) в кількості 760 штук, посвідчений Приватним нотаріусом Хмельницького районного нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрований в реєстрі за № 544.

Ухвалою суду від 06.11.2014р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі №924/1669/14.

Ухвалою суду від 26.01.2015р. судове засідання у справі №924/1669/14 призначено на 16.09.2015р. У звязку із чим, для належного повідомлення відповідачів у справі про дату наступного судового засідання (з урахуванням Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11. 1965р.) провадження у справі зупинялось на період вручення документів відповідачам, але не пізніше 16.09.2015р.

Після надходження від позивача зазначених в ухвалі суду від 26.01.2015р. документів суд звернувся до компетентного органу Кіпру (Ministry of Justice and Public Order) та компетентного органу США (Process Forwarding International of Seattle) із відповідними судовими дорученнями про надання правової допомоги щодо вручення копії ухвали від 26.01.205р. та позовної заяви із додатками відповідачу-1 та відповідачу-2.

20.05.2015р. на адресу суду надійшов лист від компанії Process Forwarding International of Seattle (викладений англійською мовою).

15.09.2015р. на адресу суду надійшло клопотання від відповідача-1 (Юридичної особи за законодавством Кіпр ЮБС ФІН Інвестмент Лімітед) про зупинення провадження у справі. В обгрунтування поданої заяви відповідач-1 повідомляє суд, що Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області відкрито провадження та розглядається справа №686/4717/15-а за адміністративним позовом ліквідатора ТОВ „Командос до Розсошанської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області, про визнання незаконним та скасування рішень виконавчого комітету Розсошанської сільської ради Хмельницького район Хмельницької області.

Предметом розгляду вищезазначеної адміністративної справи являються рішення виконавчого комітету Розсошанської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області №03 від 23.09.2010 року, №04 від 02.02.2010 року, №4/1 від 02.02.2010 року „Про оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна з видачею свідоцтв про право власності, згідно яких вирішено оформити право власності на об'єкти нерухомого майна - кіоски (магазини), що розташовані на території ринку ТСЦ „Поділля за фізичними і юридичними особами. В межах зазначеної адміністративної справи будуть досліджуватися обставини правомірності і законність ухвалення оскаржуваних рішень органом місцевого самоврядування, в тому числі того рішення, на яке посилається позивач у своїй позовній заяві, що має важливе значення для вирішення даної справи, виходячи з наступного. Окрім того, відповідач-1 звертає увагу суду на те, що в позовній заяві ТОВ „Об'єднана торгівельна група своє право на позов обґрунтовує тим, що позивач на підставі рішення Виконавчого комітету Розсошанської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області № 04 від 02.02.2010 року являється власником кіосків першої черги в кількості 393 штуки, що знаходяться за адресою: Хмельницька область Хмельницький район, Розсошанська сільська рада, автодорога Н-03 Житомир-Чернівці 191 км плюс 520 м праворуч та вважає вказане рішення органу місцевого самоврядування правовстановлюючим документом, яким обґрунтовується порушення його права власності і ґрунтується позовна вимога.

З огляду на це, відповідач-1 вважає, що результати розгляду адміністративної справи №686/4717/15-а, а також обставини, встановлені під час її розгляду, можуть мати велике значення під час розгляду даної справи і вплинути на результат її розгляду, оскільки у разі визнання судом недійсним вказаного вище рішення органу місцевого самоврядування призведе до відсутності підстав і обґрунтувань, покладених в основу позовної заяви у даній справі, а тому є об'єктивна необхідність зупинення розгляду даної справи.

З огляду на те, що ТОВ „Об'єднана торгівельна група порушення своїх прав обґрунтовує рішенням виконавчого комітету Розсошанської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області, законність ухвалення якого буде встановлюватися в межах адміністративної справи №686/4717/15-а, та не може бути встановлена в межах даної справи через непідвідомчість, відповідач-1 просить суд зупинити розгляд даної справи до вирішення Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області адміністративної справи №686/4717/15-а та набуття рішенням у вказаній справі законної сили.

15.09.2015р. на адресу суду надійшло клопотання від відповідача-1 (Юридичної особи за законодавством Кіпр ЮБС ФІН Інвестмент Лімітед) відповідно до якого в порядку ст.ст.22,38 ГПК України просить суд витребувати у ТОВ „Об'єднана торгівельна група оригінали для огляду та копії для залучення до матеріалів справи документів, передбачених ст.19 Закону України „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, на підтвердження наявності права власності на 393 кіоски (магазини) першої черги, а також рішення виконавчого комітету Розсошанської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області від 02.02.2010 року №04 „Про оформлення права власності на об'єкти нерухомого із видачею свідоцтв про право власності. Також витребувати у ТОВ „Об'єднана торгівельна група та Комунального підприємства „Хмельницьке бюро технічної інвентаризації (місцезнаходження: 29000, м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 15) оригінал для огляду в судовому засіданні та належним чином засвідчену копію до матеріалів справи листа від 30.05.2011 року №4587/01-15 Комунального підприємства „Хмельницьке бюро технічної інвентаризації.

Представник позивача в засідання суду 16.09.2015р. прибув, надав суду додаткові пояснення щодо позовну. Так, позовні вимоги позивача вмотивовані тим, що спірний договір укладений поза межами правового поля та не відповідає ч.1 ст.203 ЦК України. З цього приводу позивач вважає за необхідне надати додаткові пояснення про таке.

04.10.2006р. між ТОВ ТСЦ „Поділля (сторона 1), ТОВ „Командос (сторона 2), ТОВ „Р-Квадрат Україна Дельта (сторона 3) укладено договір №01 про сумісну діяльність по будівництву та експлуатації Торгово-сервісного центру „Поділля відповідно до п.1.1 якого сторони зобов'язуються шляхом об'єднання зусиль та внесків спільно діяти, без створення юридичної особи, для досягнення наступних спільних господарських цілей: будівництво першої черги ринку торгово-сервісний центр „Поділля (надалі за текстом „Центр) що включає в себе закінчення будівництва 4410 торгових павільйонів та інфраструктуру Центру в Хмельницькому районі, Хмельницької області на землях Розсошанської сільської Ради.

Згідно із п.3.4 Договору №01 про сумісну діяльність по будівництву та експлуатації Торгово-сервісного центру „Поділля від 04.10.2006р. після введення Центру в експлуатацію Сторона 2 (ТОВ „Командос) отримує у власність металеві торгівельні павільйони у кількості 2000 (дві тисячі) штук.

Так, як зазначалося у позові, Приймальною комісією, створеною згідно Розпорядження Хмельницької РДА №599/08-р від 23.05.2008р., було прийнято в експлуатацію закінчений будівництвом об'єкт - перша черга ринку „Торгівельно-сервісний центр „Поділля, про що складено Акт від 30.05.2008р. (копія додається). Код вказаного об'єкта згідно Державного класифікатора будівель та споруд ДК 018-2000, затвердженого наказом Державного комітету України по стандартизації, метрології та сертифікації від 17.08.2000р. №507-1230.1 зазначений „1230.2 - Криті ринки, павільйони та зали для ярмарків на відміну від того, що мав бути створений ТОВ „Командос „1230.1 - Торгові центри, універмаги, магазини згідно вказаного вище класифікатора.

Розпорядженням Хмельницької районної державної адміністрації Хмельницької області від 27 червня 2008 року № 767/08-р затверджено Акт Державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію першої черги ринку „Торговельно-сервісний центр „Поділля ТОВ „ТСЦ Поділля на території Розсошанської сільської ради.

28.10.2009р. між ТОВ „Командос та ТОВ „Об'єднана торгівельна група був укладений договір №28/10/1 бронювання торгівельних павільйонів, за умова якого ТОВ „Командос забронював за ТОВ „Об'єднана торгівельна група 392 (триста дев'яносто два) павільйони за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, землі Розсошанської сільської ради, згідно Додатку № 1 до цього Договору.

02.12.2009р. між сторонами Договору № 28/10/1 від 28.10.2009 року на виконання пунктів 5.2.5 та 5.5.2 вказаного Договору був підписаний Акт прийому-передачі торгівельних павільйонів в кількості 392 штуки.

А тому, керуючись ст.ст.22,33 ГПК України на підтвердження вищенаведеного, позивач просить суд долучити до матеріалів справи наступні письмові докази: копію Акту Державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта від 30.05.2008р.; копію Розпорядженням Хмельницької районної державної адміністрації Хмельницької області від 27 червня 2008 року № 767/08-р „Про затвердження Акту Державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію першої черги ринку „Торговельно-сервісний центр „Поділля ТОВ „ТСЦ Поділля на території Розсошанської сільської ради; копію Договору № 01 від 04 жовтня 2006 року про сумісну діяльність по будівництву та експлуатації Торгово-сервісного центру „Поділля; копія Договору №28/10/1 від 28 жовтня 2009 року бронювання торгівельних павільйонів з Додатком № 1; копію Акту прийому-передачі торгівельних павільйонів від 02 грудня 2009 року.

Відповідач-1 повноважного представника в засідання суду 16.09.2015р. не направив, причини неявки не повідомив, вимоги ухвали суду від 26.01.2015р. не виконав.

Відповідач-2 повноважного представника в засідання суду 16.09.2015р. не направив, причини неявки не повідомив, вимоги ухвали суду від 26.01.2015р. не виконав.

Розглянувши клопотання за підписом представника відповідача-1 про витребування доказів, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає за необхідне з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи його задовольнити та витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю „Об'єднана торгівельна група та Комунального підприємства „Хмельницьке бюро технічної інвентаризації зазначені у клопотанні докази.

Згідно із п.п.1,2,3 ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема у звязку із незявленням в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподанням витребуваних доказів та необхідністю витребування нових доказів.

Розглянувши матеріали справи, приймаючи до уваги неявку у судове засідання представників відповідачів, неподання витребуваних доказів, а також необхідність витребування нових доказів, спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, тому суд вважає за необхідне з метою повного, всебічного та обєктивного дослідження усіх обставин відкласти розгляд справи на іншу дату.

При цьому розгляд клопотання відповідача-1 про зупинення провадження у справі судом відкладається до наступного судового засідання з метою зясування позиції всіх учасників судового процесу.

Керуючись ст.ст.22, 38, п.п.1,2,3 ч.1 ст.77, ст.ст.125,126 Господарського процесуального кодексу України, СУД

У Х В А Л И В:

Розгляд справи №924/1669/14 відкласти на 12:30 "20" жовтня 2015 р.

Зобов'язати позивача (Товариство з обмеженою відповідальністю „Обєднана торгівельна група) здійснити нотаріально посвідчений переклад на українську мову листа, який надійшов до суду 20.05.2015р. від компанії Process Forwarding International of Seattle.

Зобов'язати позивача (Товариство з обмеженою відповідальністю „Обєднана торгівельна група) здійснити нотаріально посвідчений переклад ухвали суду від 16.09.2015р. на англійську мову та направити її відповідачу-2 (Ай.Ес.Еф. Консалтинг ЛТД Ко. (I.S.F.CONSULTING LTD Co.) 1418, вулиця Фредонія, Спрінгдейл, AR 72762, США). Докази направлення ухвали надати суду.

Відповідачу-1 (Юридичній особі за законодавством Кіпр ЮБС ФІН Інвестмент Лімітед) надати суду документи, що підтверджують правосубєктність відповідача-1 за законодавством Кіпру, письмовий відзив на позов із документальним обґрунтуванням своїх доводів, а також оригінал для огляду в засіданні суду Договору купівлі-продажу від 16.12.2009р. (разом із додатками).

Відповідачу-2 (Юридичній особі за законодавством США Ай.Ес.Еф. Консалтинг ЛТД Ко.) надати суду документи, що підтверджують правосубєктність відповідача-2 за законодавством США, письмовий відзив на позов із документальним обґрунтуванням своїх доводів, а також оригінал для огляду в засіданні суду Договору купівлі-продажу від 16.12.2009р. (разом із додатками).

Позивачу та відповідачу-2 надати суду письмову позицію щодо поданого відповідачем-1 клопотання про зупинення провадження у справі.

В порядку ст.38 ГПК України зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю „Об'єднана торгівельна група надати суду:

- оригінали для огляду та копії для долучення до матеріалів справи документів, передбачених ст. 19 Закону України „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, на підтвердження наявності права власності на 393 кіоски (магазини) першої черги, а також рішення виконавчого комітету Розсошанської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області від 02.02.2010 року №04 „Про оформлення права власності на об'єкти нерухомого із видачею свідоцтв про право власності;

- оригінал для огляду в судовому засіданні та належним чином засвідчену копію для долучення до матеріалів справи листа від 30.05.2011 року №4587/01-15 Комунального підприємства „Хмельницьке бюро технічної інвентаризації.

В порядку ст.38 ГПК України зобовязати Комунальне підприємство „Хмельницьке бюро технічної інвентаризації (місцезнаходження: 29000, м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 15) надати суду належним чином засвідчену копію для долучення до матеріалів справи листа від 30.05.2011 року №4587/01-15 Комунального підприємства „Хмельницьке бюро технічної інвентаризації.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м.Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к.316.

Суддя В.В. Магера

Віддрук. 3 прим.:

1 - до справи,

2 ОСОБА_4 (АДРЕСА_1, 02225) проста коресп.;

3 ОСОБА_5 (АДРЕСА_2, 01030) рекоменд. із повідомл.