overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"14" вересня 2015 р.Справа № 921/711/15-г/15
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Галамай О.З. при секретарі Сиротюк К.В.

розглянув матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент - Банк", вул. Батумська,11, м. Дніпропетровськ, 49074 ( адреса для листування: а/с 1800, м. Дніпропетровськ, 49094)

до відповідача ОСОБА_1 господарства "Агро - Бізнес "ВП", с. Бутин, Збаразький район, Тернопільська область, 47313

про cтягнення заборгованості в розмірі 20 864,43 грн.

В судове засідання з"явились:

від позивача: ОСОБА_2 - юрисконсульт, довіреність № 2685-К-О від 24.06.2015 р.;

від відповідача: не з"явився.

Суть спору та причини попереднього відкладення розгляду справи викладено в попередній ухвалі суду.

Представник позивача в судовому засіданні 14.09.2015 р. позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених в позовній заяві та письмових поясненнях. (вх.№19741). Також через канцелярію суду частково подав необхідні документи, які витребовувались ухвалою суду та подав клопотання в порядку ст. 69 ГПК України про продовження строку розгляду справи на 15 днів (вх. № 19781) для надання можливості долучити додаткові матеріали по справі.

Представник відповідача в судове засідання 14.09.2015р. повторно не зявився, вимог ухвали суду від 17.07.2015р., 19.08.2015 р. не виконав, причин неявки не повідомив.

Враховуючи викладене, з метою повного і обєктивного зясування всіх обставин спору, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У х в а л и в :

1. Відкласти розгляд справи на 29 вересня 2015 року о 12:45 год.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Тернопільської області, (адреса : 46001, м. Тернопіль, вул. Кн.Острозького, 14а, 4 пов., зал с.з.№1).

3. Зобов"язати Позивача повторно виконати вимоги ухвали суду від 19.08.2015р., а саме подати (надіслати):

- оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні;

- докази надіслання відповідачу письмових пояснень б/н від 11.09.2015 р. (опис вкладення, фіксальний чек надати суду).

4. Зобовязати Відповідача повторно виконати вимоги ухвал суду від 17.07.2015р., 19.08.2015 р. а саме подати (надіслати):

-оригінал і належно завірену копію статуту (положення);

- обґрунтований відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому статтею 59 ГПК України; письмові докази, які представляються суду, оформляти відповідно до вимог статті 36 ГПК України;

- докази оплати боргу з представленням платіжних документів (належно завірених), в разі їх наявності.

5. Сторонам: забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників.

При направленні відзиву посилання на номер справи обовязкове.

Суд вважає за необхідне попередити відповідача, що у разі повторного неприбуття в судове засідання, справу буде вирішено на підставі наявних у ній доказів відповідно до ст. 75 ГПК України.

Витребувані судом документи подавати через канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.

Суддя Галамай О.З.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"14" вересня 2015 р.Справа № 921/694/15-г/17
УХВАЛА

про продовження строку розгляду спору

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрусик Н.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "СГК ПРОМІНЬ", м.Київ

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агрі-Трейд", с.Васильківці Гусятинського району Тернопільської області

про визнання недійсним договору поставки №01/02/2014 АТ-СГК П мд від 01.02.2014р.,

за участю представників:

позивача: ОСОБА_1, довіреність №б/н від 06.08.2015р.;

відповідача: ОСОБА_2, довіреність №1 від 10.03.2015р.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю "СГК ПРОМІНЬ", м.Київ, звернувся 13.07.2015р. (згідно штампу вхідної кореспонденції суду за №723 від 13.07.2015р.) до господарського суду Тернопільської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агрі-Трейд" с.Васильківці Гусятинського району Тернопільської області, про визнання недійсним договору поставки №01/02/2014 АТ-СГК П мд від 01.02.2014р. з підстав відсутності волевиявлення сторони правочину на його укладення, зазначивши про те, що керівник товариства даного правочину не підписувала, як і видаткових накладних на отримання товару, а відбиток печатки юридичної особи є відбитком підробленої печатки, тобто не ТОВ "СГК ПРОМІНЬ".

Ухвалою суду від 15.07.2015р. порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 30.07.2015р. з подальшим неодноразовим відкладенням розгляду справи та оголошенням перерви в судовому засіданні, востаннє до 14.09.2015р.

14 вересня 2015р. позивачем по справі в судовому засіданні подано клопотання без номеру від 14.09.2015р. (вх.№19730 від 14.09.2015р.) про продовження строку розгляду даного спору в порядку ст.69 ГПК України з метою встановлення всіх обставин справи, повного, об'єктивного та всебічного розгляду спору, а також з метою виклику в судове засідання колишнього керівника товариства з метою надання пояснень щодо факту підписання спірного правочину.

Розглянувши подане клопотання, враховуючи необхідність відкладення розгляду справи, зобов'язання позивача надати в наступному судовому засіданні нотаріально засвідчені пояснення колишнього директора ОСОБА_3 щодо обставин укладення спірного договору та з метою забезпечення позивачу належних умов для надання таких доказів, суд вважає за можливе задовольнити клопотання та продовжити строк вирішення спору у даній справі, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 69 ГПК України, на п'ятнадцять днів.

На підставі наведеного, керуючись статтями 43, ч.3 ст. 69, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк вирішення спору по справі №921/694/15-г/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "СГК ПРОМІНЬ", м.Київ, до товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агрі-Трейд", с.Васильківці Гусятинського району Тернопільської області, про визнання недійсним договору поставки №01/02/2014 АТ-СГК П мд від 01.02.2014р., на п'ятнадцять днів, до "28" вересня 2015 року включно.

Суддя Н.О. Андрусик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"16" лютого 2015 р. Справа № 921/1456/14-г/1
про примусове виконання ухвали
На виконання ухвали господарського суду Тернопільської області від "16" лютого 2015 р., яка набрала законної сили "16" лютого 2015 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "16" лютого 2016 р. включно.
Суддя О.В. Руденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"16" лютого 2015 р.Справа № 921/1456/14-г/1
про примусове виконання ухвали
На виконання ухвали господарського суду Тернопільської області від "16" лютого 2015 р., яка набрала законної сили "16" лютого 2015 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "16" лютого 2016 р. включно.
Суддя О.В. Руденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"14" вересня 2015 р.Справа № 921/728/15-г/15
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Сиротюк К.В. при секретарі Сиротюк К.В.

розглянув матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ, 49094 (адреса для листування: а/с 1800, м. Дніпропетровськ, 49027)

до ОСОБА_1 підприємства "ТЕКТОН ГРУП", АДРЕСА_1, 47724

про cтягнення заборгованості в сумі 21 027,70 грн.

В судове засідання з"явились:

від позивача: ОСОБА_2 - юрисконсульт, довіреність № 2685-К-О від 24.06.2015 р.;

від відповідача: не з"явився.

Суть спору:

На розгляд господарського суду Тернопільської області Публічним акціонерним товариством КБ "Банк" подано позов до відповідача ОСОБА_1 підприємства "ТЕКТОН ГРУП"про cтягнення заборгованості в розмірі 21 027,70 грн.

Представником позивача в судовому засіданні 14.09.2015р. подано клопотання про продовження строку розгляду справи в порядку ст. 69 ГПК України (вх. №19779).

З метою повного і всебічного зясування всіх обставин справи для прийняття обєктивного рішення, суд вважає за доцільне задоволити клопотання представника позивача та продовжити строк розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У х в а л и в :

1. Продовжити строк розгляду справи №921/728/15-г/15 на 15 днів, по 02.10.2015 року.

Суддя Галамай О.З.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"18" лютого 2015 р.Справа № 921/42/15-г/14
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Руденка О.В. розглянув матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Рось", вул. Застави, 100, с.Качанівка, Підволочиський район, Тернопільська область, 47852

до Публічного акціонерного товариства "Тернопільський комбінат по виробництву шляхово-будівельних матеріалів", вул. Микулинецька, 66, смт. Велика Березовиця, Тернопільський район, Тернопільська область, 47724

про стягнення заборгованості в сумі 132 991,79 грн.

за участю представника відповідача: ОСОБА_1, довіреність № 439 від 26.12.14 р.

Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу "Документообіг господарського суду".

Суть справи: До господарського суду Тернопільської області звернулось ТОВ "Агро-Рось" із позовом до ПАТ "Тернопільський комбінат по виробництву шляхово-будівельних матеріалів" про стягнення заборгованості в сумі 132 991,79 грн.

У звязку із зазначеними у відповідному формулярі (протоколі) обставинами, в судовому засіданні було оголошено перерву до 18.02.2015р.

Позивач участі повноважного представника в засіданні суду не забезпечив, причин неявки не повідомив, проте, від останнього надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи розрахунку пені за неналежне виконання договірних зобовязань.

Втім, зазначена у поданому клопотанні сума неустойки не відповідає зазначеній у прохальній частині позовної заяви. З наведеного, суд вважає за доцільне зобовязати позивача уточнити розмір заявлених до стягнення сум.

Повноважний представник відповідача в судове засідання прибув, однак, відзиву на позов не подав, обґрунтувань причин невиконання вимог суду не навів.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне попередити учасника судового процесу, що в разі невиконання вимог суду, можуть бути застосовані санкції, передбачені Господарським процесуальним кодексом України.

З огляду на наведене та приймаючи до уваги необхідність витребувати неподані та додаткові докази у сторін, суд вважає за можливе розгляд справи відкласти у відповідності до п.1-3 ч. 1 ст. 77 ГПК України, в межах строків передбачених ст. 69 цього ж нормативного акту.

Керуючись вищезазначеним та ст.ст. 33, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 18.03.2015р. на 11 год. 15 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14 а, зал судових засідань № 4, 5 поверх.

2. Зобов'язати учасників спору подати через канцелярію господарського суду Тернопільської області до 16.03.2015р.:

позивача: -заяву оформлену за правилами ст. 22 ГПК України із зазначенням розміру пені яка заявлена до стягнення;

- докази надіслання вказаної заяви відповідачу.

відповідача: обґрунтований відзив на позов та докази на підтвердження викладеного у ньому.

3. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя О.В. Руденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"14" вересня 2015 р.Справа № 921/698/15-г/15
УХВАЛА

у складі судді Галамай О.З. при секретарі Сиротюк К.В.

Розглянув матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СГК ПРОМІНЬ", вул. Космонавтів, 36, м. Одеса, Одеська область, 65078

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "М-Трейд"", вул. Незалежності, 68А, с. Васильківці, Гусятинський район, Тернопільська область, 48257

про визнання недійсним договору

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - представник, довіреність б/н від 12.06.2015 р.;

від відповідача: ОСОБА_2 - представник, довіреність № 8 від 25.05.2015 р.

Суть спору:

На розгляд господарського суду Тернопільської області Товариством з обмеженою відповідальністю "СГК ПРОМІНЬ" подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "М-Трейд" про визнання недійсним договору .

Ухвалами суду розгляд справи неодноразово відкладався з підстав, викладених у відповідних ухвалах суду.

Представником позивача в судовому засіданні 14.09.2015р. подано суду клопотання про продовження строку розгляду справи в порядку ст. 69 ГПК України (вх. №19742) з метою встановлення всіх обставин справи, для повного та всебічного розгляду справи та надання можливості позивачу надати додаткові докази у справу.

З метою повного і всебічного зясування всіх обставин справи для прийняття обєктивного рішення, суд вважає за доцільне задоволити клопотання представника позивача та продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

Керуючись ст. ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У х в а л и в :

1. Продовжити строк розгляду справи №921/698/15-г/15 на 15 днів, по 29.09.2015 року.

Суддя Галамай О.З.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"23" лютого 2015 р. Справа № 921/1286/14-г/14
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "28" січня 2015 р., яке набрало законної сили "23" лютого 2015 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "23" лютого 2016 р. включно.
Суддя О.В. Руденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"23" лютого 2015 р.Справа № 921/1286/14-г/14
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "28" січня 2015 р., яке набрало законної сили "23" лютого 2015 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "23" лютого 2016 р. включно.
Суддя О.В. Руденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"15" вересня 2015 р.Справа № 921/733/15-г/10
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Півторака М.Є.

За участю секретаря судового засідання Клим Т.П.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "УніКредит Лізинг", м. Київ, вул. Петра Сагайдачного,22/1

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Постолівська", с. Постолівка Тернопільської області

про cтягнення заборгованості в сумі 982 215,18 грн.

За участю представників:

позивача: ОСОБА_1- представника, довіреність від 14.10.2013р.

відповідача: не прибув.

Суть справи: Товариство з обмеженою відповідальністю "УніКредит Лізинг", м. Київ, вул. Петра Сагайдачного,22/1, звернулось до господарського суду Тернопільської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Постолівська", с. Постолівка Тернопільської області про стягнення заборгованості в загальній сумі 982 215,18 грн.

Ухвалою господарського суду від 21 липня 2015 року прийнято позовні матеріали до розгляду, порушено провадження у справі № 921/733/15-г/10 та призначено судове засідання за участю представників сторін о 10 годин 30 хв. 07 серпня 2015 року. В порядку статті 77 ГПК розгляд справи було відкладено до 11 год. 45 хв. 21 серпня 2015 року та 16 год. 00 хв. 15 вересня 2015 року.

15 вересня 2015 року до господарського суду позивачем подано заяву від 09.09.2015р. на підставі ст. 22 ГПК України про зменшення позовних вимог у справі №921/733/15-г/10 та підтримано в судовому засіданні.

В судове засідання 15 вересня 2015 року представник відповідача не прибув.

Враховуючи неявку представника позивача, суд не переходить до розгляду справи по суті та вважає за необхідне відповідно до ст. 77 ГПК України відкласти в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Керуючись статтями 43, 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти до 13 год. 45 хв. 02 жовтня 2015 року.

2.Зобов'язати відповідача подати в засідання: документально обґрунтований письмовий відзив на позов.

3. Попередити сторони, що у разі неприбуття їх представників у судове засідання, справу буде вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Суддя М.Є. Півторак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"16" вересня 2015 р.Справа № 921/807/15-г/14
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Руденка О.В. розглянув матеріали справи

за позовом Прокурор Гусятинського району пров. Героїв Майдану, 9, смт. Гусятин, Тернопільська область, 48201 в інтересах держави, в особі Державної екологічної інспекції у Тернопільській області вул.Шашкевича, 3, м.Тернопіль, 46000

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хоростківський цукровий завод" вул. Заводська, 1, м.Хоростків, Гусятинський район, Тернопільська область, 48240

про стягнення 20 179,63 грн. збитків, заподіяних державі в результаті скидання стічних вод з перевищенням встановленого нормативу гранично допустимого скиду забруднюючих речовин.

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1, довіреність № 1-1/405 від 06.03.15 р.

прокурора: Безкоровайна О.А, посвідчення № 011244 від 24.10.12 р.

Учасникам судового процесу роз'яснено їх процесуальні права та обов'язки згідно ст.ст. 20,22, 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Технічна фіксація (звукозапис) не здійснювалась за відсутності передбачених чинним законодавством підстав.

Суть справи: До господарського суду Тернопільської області звернувся прокурор Гусятинського району в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Тернопільській області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хоростківський цукровий завод" про стягнення 20 179,63 грн. збитків, заподіяних державі в результаті скидання стічних вод з перевищенням встановленого нормативу гранично допустимого скиду забруднюючих речовин.

Ухвалою суду від 14.08.2015р. порушено провадження у даній справі та призначено її до розгляду на 16.09.2015р.

Однак, відповідач участі повноважного представника в судовому засіданні не забезпечив, причин неявки не повідомив, відзиву на позов не подав, хоча про час, дату та місце розгляду справи останній був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке знаходиться в матеріалах справи.

Жодних клопотань та заяв на адресу суду від товариства не надходило.

Враховуючи викладене, зважаючи на неявку представника відповідача та неподання останнім відзиву на позов, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи у відповідності до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 ГПК України в межах строків встановлених ст. 69 даним нормативним актом.

Керуючись вищезазначеним та ст.ст. 33, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 28.09.2015р. на 10 год. 45 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14 а, зал судових засідань № 4, 5 поверх.

2. Зобов'язати відповідача подати через канцелярію господарського суду Тернопільської області до 24.09.2015р.: обґрунтований відзив на позов та докази на підтвердження викладеного у ньому.

3. Ухвалу направити сторонам по справі та прокурору.

Суддя О.В. Руденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"14" вересня 2015 р. Справа № 921/952/15-г/3
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

Суддя Боровець Я.Я. розглянувши матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ,Дніпропетровська область,49094, адреса для листування : а/с 1800, м. Дніпропетровськ, 49027

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1,48600

про cтягнення заборгованості в сумі 230 983,11 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.

Відповідно до статей 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "15" жовтня 2015 р. о 10:45 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 4, 5 поверх.

4. Зобов'язати сторони подати до дня розгляду справи:

Позивача :

- оригінали документів долучених до позовної заяви для огляду судом;

- письмовий документально-обґрунтований з посиланням на конкретні банківські виписки розрахунок боргу по кредиту, із відображенням дат та сум наданих позивачем та використаних відповідачем коштів за період з 12.07.2013р. по 19.08.2015р.;

- письмовий документально-обґрунтований з посиланням на конкретні банківські виписки розрахунок заборгованості по відсотках за користування кредитом, за період з 12.07.2013р. по 19.08.2015р., із відображенням періодів та сум, на які проведено нарахування, а також - відсоткової ставки;

- письмовий документально-обґрунтований з посиланням на конкретні банківські виписки розрахунок заборгованості по пені, за період з 12.07.2013р. по 19.08.2015р., із відображенням періодів та сум, на які проведено нарахування (окремо по тілу кредиту, окремо по відсотках);

- розгорнуту банківську виписку з рахунку відповідача з 12.07.2013р., із відображенням встановленого кредитного ліміту та використаних відповідачем за період з 12.07.2013р. по 19.08.2015р. коштів;

- належні докази повідомлення відповідача та, відповідно, приєднання останнього до Умов і Правил надання банківських послуг;

- витяг з ЄДРПОУ відповідача, станом на час розгляду справи в суді.

Відповідача: документально та нормативно обгрунтоване письмове пояснення по суті спору; докази сплати заборгованості; витяг з ЄДРПОУ станом на час розгляду спору в суді; контррозрахунок позовних вимог.

Явка повноважних представників сторін у судовому засіданні обов'язкова.

Суддя Боровець Я.Я.

У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.

Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження (довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.