ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" вересня 2015 р.Справа № 915/730/15
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Савицького Я.Ф.

Суддів: Журавльова О.О.

Ліпчанської Н.В.

(склад колегії суддів змінено відповідно до розпорядження в.о. керівника апарату суду від 15.09.2015р. №545 та протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 15.09.2015р.)

при секретарі судового засідання Селиверстовій М.В.

за участю представників сторін в судовому засіданні від 16.09.2015р.:

від позивача: не з'явились;

від відповідача: не з'явились;

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Ларченко Ірини Миколаївни

на рішення господарського суду Миколаївської області

від 15 червня 2015 року

по справі № 915/730/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Ларченко Ірини Миколаївни

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецпоставка-Николаев"

про стягнення 298,00 грн.

Сторони належним чином повідомлені про час і місце засідання суду.

В судовому засіданні 16.09.2015р. відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України проголошено вступну та резолютивну частини постанови

В с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 15.06.2015р. по справі №915/730/15 (суддя Васильєва Л.І.) відмовлено в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецпоставка-Николаев" про стягнення 298,00 грн. за договором банківського рахунку №76-2600/267151 від 30.12.2013р. з посиланням на те, що введення на підставі постанови Правління Національного банку України від 13.03.2014р. № 135 рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 14.03.2014р. № 14 тимчасової адміністрації Банку на період з 14 березня по 13 червня 2014 року, а потім і його ліквідацію рішенням від 16.06.2014р. № 49 не є підставами для невиконання Банком умов укладеного з відповідачем договору банківського рахунку в частині надання послуг із зарахування на поточний рахунок грошових коштів, крім того, позовні вимоги про стягнення грошових коштів з ТОВ "Спецпоставка-Николаев" за умови наявності на його поточному рахунку в банківській установі грошових коштів у розмірі, більшому ніж спірна сума, і ухилення банківською установою від їх договірного списання, є безпідставним посяганням на право приватної власності ТОВ "Спецпоставка-Николаев".

Не погоджуючись з рішення господарського суду першої інстанції, до Одеського апеляційного господарського суду звернувся позивач - Публічне акціонерне товариство "Банк Форум" з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Миколаївської області від 15.06.2015р. по справі №915/730/15 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, мотивуючи це тим, що рішення суду першої інстанції прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, а висновки суду не ґрунтуються на повному та всебічному розгляді справи по суті з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

08.09.2015р. від ТОВ "Спецпоставка-Николаев" до Одеського апеляційного господарського суду надійшов відзив на апеляційну скаргу, яким відповідач не погоджується з її доводами, просить залишити оскаржуване рішення без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Представники сторін в судове засідання 16.09.2015р. не з'явились, про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином, що вбачається з рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень від 20.07.2015р.

Розглянувши матеріали справи та доводи апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Банк Форум", перевіривши правильність юридичної оцінки встановлених фактичних обставин справи, застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті рішення, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити, а рішення господарського суду - скасувати, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 30.12.2013р. між Публічним акціонерним товариством "Банк Форум" (банк, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Спецпоставка-Николаев" (клієнт) укладено договір банківського рахунку №76-2600/267151, за умовами якого банк відповідно до чинного законодавства України відкриває клієнту поточний рахунок/-ки для здійснення розрахунково-касових операцій та зберігання коштів на ньому (п.1.1 договору).

За положеннями п.п. 3.4.3. п. 3.4. договору клієнт зобов'язався своєчасно та у повному розмірі здійснювати оплату послуг, наданих йому позивачем у строки та розмірі згідно діючих тарифів банку та умов цього договору.

Відповідно до п. 4.2. договору його учасники погодили, що клієнт сплачує банку комісії за разові послуги у момент (в день) проведення банківських операцій (надання послуг) та комісію за безперервні послуги (щомісячні комісії) в день її нарахування 26 числа поточного місяця (якщо 26 число припадає на вихідний день, не пізніше наступного операційного дня) з періодом нарахування з 26 числа попереднього місяця по 25 число поточного місяця згідно діючих тарифів банку та умов цього договору.

Клієнт доручає банку здійснювати договірне списання заборгованості клієнта перед банком за надані послуги/проведені операції за цим договором та/або іншими договорами, укладеними між банком та клієнтом. Сторони домовились, що сума такої заборгованості списується у першочерговому порядку (п. 4.5 договору).

Згідно з п. 8.4. договору підписання клієнтом цього договору підтверджує його згоду з тарифами банку. Сторони домовились вважати, уклавши цей договір, а клієнт своїм підписом засвідчує: факт ознайомлення та згоди з діючими тарифами/тарифними пакетами банку; факт обрання та отримання за цим договором "ТП Середній".

Як свідчать матеріали справи, 30.12.2013р. сторони уклали додатковий договір № 1 про розрахункове обслуговування поточних рахунків з використанням системи дистанційного банківського обслуговування "іFOBS Клієнт-банк" до договору банківського рахунку № 76-2600/267151 від 30.12.2013р.

Відповідно до п.п. 1.1 розділу 1 додаткового договору клієнт доручив, а банк взяв на себе зобов'язання забезпечити належним чином розрахункове обслуговування поточного рахунку(-ів) клієнта за допомогою АБС "іFOBS Клієнт-банк" у відповідності до цього додаткового договору.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання умов договору позивач у період з 26.02.2014р. по 25.03.2014р. та у період з 26.03.2014р. по 25.04.2014р. здійснив обслуговування рахунку відповідача № 7151, що підтверджується наявною в матеріалах справи випискою по рахунку відповідача.

Відповідно до Тарифного пакету «Середній» розрахункове обслуговування рахунку складає 149,00 грн.

Як стверджує позивач, відповідач свої зобов'язання з оплати за надані послуги за вказаний період на суму 298,00 грн. не виконав.

Таким чином, сума основного боргу відповідача перед позивачем за розрахункове обслуговування рахунку за договором за період з 26.02.2014р. по 25.03.2014р. та за період з 26.03.2014р. по 25.04.2014р. становить 298,00 грн.

Вказані обставини стали підставою звернення ПАТ "Банк Форум" до господарського суду Миколаївської області з позовною заявою про стягнення з ТОВ "Спецпоставка-Николаев" 298,00 грн.

Дослідивши матеріали справи, апеляційний господарський суд дійшов наступних висновків.

Як свідчать матеріали справи, підставою відмови у позові суд першої інстанції зазначив те, що введення на підставі постанови Правління Національного банку України від 13.03.2014р. № 135 рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 14.03.2014р. № 14 тимчасової адміністрації Банку на період з 14 березня по 13 червня 2014 року, а потім і його ліквідацію рішенням від 16.06.2014р. № 49 не є підставами для невиконання Банком умов укладеного з відповідачем договору банківського рахунку в частині надання послуг із зарахування на поточний рахунок грошових коштів, крім того, позовні вимоги про стягнення грошових коштів з ТОВ "Спецпоставка-Николаев" за умови наявності на його поточному рахунку в банківській установі грошових коштів у розмірі, більшому ніж спірна сума, і ухилення банківською установою від їх договірного списання, є безпідставним посяганням на право приватної власності ТОВ "Спецпоставка-Николаев".

Колегія суддів апеляційного господарського суду не погоджується з вищевикладеними висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 36 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" з дня призначення уповноваженої особи Фонду призупиняються всі повноваження органів управління банку (загальних зборів, спостережної ради і правління (ради директорів) та органів контролю (ревізійної комісії та внутрішнього аудиту). Уповноважена особа Фонду від імені Фонду набуває усі повноваження органів управління банку та органів контролю з дня початку тимчасової адміністрації і до її припинення.

За положеннями п.1 ч.5 ст. 36 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" під час тимчасової адміністрації не здійснюється задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 37 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" обмеження, встановлене пунктом 1 частини п'ятої цієї статті, не поширюється на зобов'язання банку щодо виплати коштів за вкладами вкладників за договорами, строк яких закінчився, та за договорами банківського рахунку вкладників. Зазначені виплати здійснюються в межах суми відшкодування, що гарантується Фондом.

Згідно з п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 2 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" вклад це кошти в готівковій або безготівковій формі у валюті України або в іноземній валюті, які залучені банком від вкладника (або які надійшли для вкладника) на умовах договору банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або шляхом видачі іменного депозитного сертифіката, включаючи нараховані відсотки на такі кошти, в свою чергу, вкладник це лише фізична особа (крім фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності), яка уклала або на користь якої укладено договір банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або яка є власником іменного депозитного сертифіката.

Таким чином, на вклади юридичних осіб та суб'єктів підприємницької діяльності не поширюється заборони, встановлені ст.36 даного Закону. Крім того, відповідно до Закону кошти юридичних та фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності, яким було відкрито поточні рахунки в ПАТ «Банк Форум», є активами банку, які включаються до ліквідаційної маси Банку, та за рахунок яких здійснюється задоволення вимог кредиторів Банку.

Статтею 2 Закону України "Про банки і банківську діяльність" передбачено, що кредитор банку - юридична або фізична особа, яка має документально підтверджені вимоги до боржника щодо його майнових зобов'язань.

З огляду на викладене, судова колегія дійшла висновку про те, що відповідач є кредитором позивача за договором банківського рахунку щодо виконання зобов'язань за зазначеним договором, зокрема щодо здійснення оплати за надані послуги/проведені операції за цим договором, а відтак, в силу положень ч. 5 ст. 36 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" у зв'язку із введенням у відповідача тимчасової адміністрації банк не має права самостійно списати кошти з рахунку відповідача за п. 4.5 договору.

Аналогічну правову позицію викладено у постановах Вищого господарського суду України від 16 вересня 2014 року по справі № 910/7157/14, від 08 жовтня 2014 року по справі № 910/7221/14.

Судова колегія зазначає, що у зв'язку з прийняттям ПАТ «Банк Форум» рішення про ліквідацію, вимоги кредиторів, кошти яких знаходяться на рахунках у банку, задовольняються у порядку, передбаченому ст.52 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» в позасудовому порядку.

Враховуючи вищенаведене, Одеський апеляційний господарський суд приходить до висновку, що рішення господарського суду Миколаївської області від 15.06.2015р. по справі №915/730/15 слід скасувати, а апеляційну скаргу ПАТ "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - задовольнити.

Керуючись ст. ст. 99, 101 - 105 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

П о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу задовольнити.

Рішення господарського суду Миколаївської області від 15.06.2015р. по справі №915/730/15 скасувати.

Позов Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецпоставка-Николаев" (54028, Миколаївська обл., м. Миколаїв, вул. Космонавтів, буд. 88/7, ) на користь Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" (02100, м. Київ, бульвар Верховної ради, 7 ) 298,00 грн. боргу.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецпоставка-Николаев" (54028, Миколаївська обл., м. Миколаїв, вул. Космонавтів, буд. 88/7, ) до Спеціального фонду Державного бюджету України (Управління Державної казначейської служби України у м. Одеса, код ЄДРПОУ отримувача: 38016923, банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області, МФО 828011, № рахунку: 2002, код бюджетної класифікації 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України,050)», символ звітності 206, код ЄДРПОУ суду 26016990) 913,50 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Зобов'язати господарський суд Миколаївської області видати накази із зазначенням відповідних реквізитів сторін.

Постанова набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повний текст постанови підписаний 21.09.2015р.

Головуючий суддя Савицький Я.Ф.

Суддя Журавльов О.О.

Суддя Ліпчанська Н.В.