ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

17.09.2015 року Справа № 29/5005/952/2012

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Вечірка І.О. (доповідач)

суддів: Кузнецова В.О., Науменка І.М.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 особи - підприємця ОСОБА_2, с. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області

на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 23.02.2012 року

у справі № 29/5005/952/2012

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Укргранкорк", м. Дніпропетровськ

до боржника ОСОБА_1 особи - підприємця ОСОБА_2, м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 23.02.2012 року у справі № 29/5005/952/12 (суддя - Полєв Д.М.) ОСОБА_1 особу - підприємця ОСОБА_2 визнано банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 1 рік (до 23.02.2013 року). Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3, якого зобов'язано вчинити певні дії (т. 1, а. с. 72-73).

Не погодившись з вказаною постановою, ОСОБА_1 особа - підприємець ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову господарського суду Дніпропетровської області від 23.02.2012 року у даній справі, провадження у справі припинити.

Одночасно в апеляційній скарзі скаржник просить поновити пропущений процесуальний строк на подачу апеляційної скарги. Проте, дане клопотання не може бути розглянуто апеляційним господарським судом, оскільки існують правові підстави для відмови у прийнятті поданої апеляційної скарги.

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду, ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скарги дійшла висновку про необхідність відмови в прийнятті апеляційної скарги з наступних підстав.

Статтею 129 Конституції України встановлено основні засади судочинства, якими, зокрема, є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до частини 1 статті 91 ГПК України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обовязки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Ухвали місцевого господарського суду оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення господарського суду лише у випадках, передбачених статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України" (з наступними змінами та доповненнями), якщо апеляційну скаргу подано: особою, яка не має права її подавати, або на процесуальний документ, який не ухвалювався та відсутній у справі, або повторно після повернення первісної апеляційної скарги на підставі пункту 4 частини 1 статті 97 ГПК України у разі, коли клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги було відхилено, або повторно після повернення апеляційної скарги на підставі пункту 5 частини 1 статті 97 ГПК України, або повторно після повернення апеляційної скарги на підставі частини 2 статті 93 ГПК України у звязку з пропуском передбаченого цією нормою річного строку, або на рішення чи ухвалу місцевого господарського суду, яку вже було переглянуто в апеляційному (касаційному) порядку, то відповідні обставини виключають перегляд судових актів суду першої інстанції апеляційним господарським судом. У таких випадках останній повинен відмовити в прийнятті апеляційної скарги і винести з цього приводу відповідну ухвалу: щодо апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції - з посиланням на статті 97, 98 ГПК України, а щодо апеляційних скарг на ухвали суду - на статті 91, 98 і 106 ГПК України.

Таким чином, подання апеляційної скарги на рішення (постанову) чи ухвалу господарського суду, яку вже було переглянуто в апеляційному порядку виключає повторний перегляд судових актів суду першої інстанції апеляційним господарським судом.

Як вбачається з матеріалів справи, 01.08.2012 року Дніпропетровським апеляційним господарським судом було розглянуто апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", м. Харків, за результатами розгляду якої винесено постанову про залишення без задоволення апеляційної скарги та залишення без змін постанови господарського суду Дніпропетровської області від 23.02.2012 року у даній справі (т. 2, а. с. 30-32).

Крім цього, слід звернути увагу, що ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.01.2015 року відмовлено ОСОБА_1 особі - підприємцю ОСОБА_2 у відновленні строку на подання апеляційної скарги на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 23.02.2012 року, апеляційну скаргу повернуто заявникові без розгляду (т. 7, а. с. 58).

Постановою Вищого господарського суду України від 25.03.2015 року касаційну скаргу ОСОБА_1 особи - підприємця ОСОБА_2 залишено без задоволення, ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.01.2015 року залишено без змін (т. 7, а. с. 154-157).

За наведених обставин, постанова місцевого господарського суду від 23.02.2012 року, яка вже була переглянута в апеляційному порядку, не може бути предметом повторного апеляційного перегляду, а тому в прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 особи - підприємця ОСОБА_2 слід відмовити.

Керуючись статтями 86, 97, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 особі - підприємцю ОСОБА_2 в прийнятті апеляційної скарги на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 23.02.2012 року у справі № 29/5005/952/2012.

Апеляційну скаргу з додатками, всього на 3 аркушах, повернути скаржнику.

Головуючий суддя І.О. Вечірко

Суддя В.О. Кузнецов

Суддя І.М. Науменко