РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"16" вересня 2015 р. Справа № 903/381/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Розізнана І.В.

судді Бучинська Г.Б. ,

судді Сініцина Л.М.

при секретарі судового засідання Романчук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача - публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Волиньгаз" на рішення господарського суду Волинської області від 20 травня 2015 р. у справі № 903/381/15 (суддя Кравчук В.О.)

за позовом публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі філії Управління з переробки газу та газового конденсату (с. Базилівщина, Машівський р-н., Полтавська обл.)

до відповідача публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Волиньгаз" (м. Луцьк)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - відокремлений підрозділ "Полтавська дирекція залізничних перевезень" ДП "Південна залізниця" (м. Полтава)

про стягнення 10 500, 00 грн.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, представник за довіреністю від 25.12.2014р. №2-67д;

відповідача - ОСОБА_2, представник за довіреністю від 30.09.2014р. №1763/06-06;

третьої особи - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Волиньгаз" на рішення господарського суду Волинської області від 20 травня 2015 р. у справі № 903/381/15.

Позивачем поданий до суду відзив на апеляційну скаргу (від 25.06.2015р. № 02-02-2643-5) та доповнення до відзиву на апеляційну скаргу (від 08.07.2015р. №273ю) в яких він доводи апеляційної скарги заперечує, вважає рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим, тому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Скаржник подав до суду клопотання про витребування у державного підприємства "Південна залізниця" в особі відокремленого підрозділу "Полтавська дирекція залізничних перевезень" договори, які укладені між даним підприємством та позивачем на експлуатацію залізничних колій та на подачу, збирання вагонів і контейнерів.

Позивач заперечує проти поданого клопотання з підстав долучення ним даного договору до відзиву на апеляційну скаргу.

Розглянувши у судовому засіданні клопотання представника скаржника про витребування доказів, суд зазначає наступне.

Право сторони у справі на подачу клопотання про витребування доказів у разі неможливості їх надати самостійно регулюється приписами ст. 38 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно ч. 1 ст. 38 Господарського процесуального кодексу України визначено, що сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, що перешкоджають його наданню; підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; обставини, які може підтвердити цей доказ.

В пункті 2.1 постави Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" вказано, що у разі неможливості самостійно подати необхідні для розгляду справи докази сторона, прокурор, третя особа вправі звернутися до господарського суду, в тому числі й апеляційної інстанції, з клопотанням про витребування доказів; при цьому обґрунтування такої неможливості покладається на особу, що заявляє відповідне клопотання.

Отже, враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки скаржником, всупереч ст. 38 ГПК України, не доведено суду неможливість самостійно подати вказані докази, а також з клопотання не вбачається, які саме договори скаржник просить витребувати.

В судовому засіданні представник скаржника доводи апеляційної скарги підтримав, вважає рішення суду першої інстанції незаконним та необґрунтованим, тому просить апеляційну скаргу задоволити, рішення суду першої інстанції скасувати. Крім того, представником подане клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги на п'ятнадцять днів.

Представник позивача доводи апеляційної скарги заперечив, вважає рішення суду першої інстанції прийнятим з дотриманням норм матеріального та процесуального права, тому просить залишити його без змін.

Колегія суддів апеляційного суду, заслухавши представників сторін, з метою повного, всебічного та обєктивного встановлення обставин справи, перевірки законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції, вважає за необхідне продовжити строк розгляду апеляційної скарги на п'ятнадцять днів та відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 69, 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги на п'ятнадцять днів.

2. Розгляд справи відкласти на "05" жовтня 2015 р. об 11:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 5.

3. Участь учасників судового процесу в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

Головуючий суддя Розізнана І.В.

Суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Сініцина Л.М.