overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ УХВАЛИ
"15" вересня 2015 р. № 903/1304/14-1
На виконання ухвали господарського суду Волинської області від 15.09.2015р. у справі № 903/1304/14.
Ухвала набрала законної сили "15" вересня 2015 р.

Стягувач: арбітражний керуючий ОСОБА_1 (свідоцтво № 137 від 06.02.2013р., адреса: 03061, м. Київ, вул. Кар'єрна 80, код НОМЕР_1)

Боржник: Луцької обєднаної державної податкової інспекції головного управління державної фісуальної служби України у Волинській області, (м. Луцьк, Київський майдан 4, код 39497665)

Стягнути з Луцької обєднаної державної податкової інспекції головного управління державної фісуальної служби України у Волинській області, (м. Луцьк, Київський майдан 4, код 39497665) на користь арбітражного керуючого ОСОБА_1 (свідоцтво № 137 від 06.02.2013р., адреса: 03061, м. Київ, вул. Кар'єрна 80, код НОМЕР_1) суму основної грошової винагороди в розмірі 7082,70грн. в якості оплати праці арбітражного керуючого за виконання обовязків розпорядника майна у справі № 903/1304/14 про банкрутство ТзОВ Західармапром.

Наказ дійсний для предявлення до виконання до 16.09.16 р.

Суддя П. Р. Слободян
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"17" вересня 2015 р. Провадження 01/903/1044/15

Суддя господарського суду Волинської області Якушева І. О., розглянувши матеріали по справі 903/1044/15

за позовом товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство з додатковою відповідальністю "Глобус", м. Київ

до сільськогосподарського приватного підприємства "Рать", с. Ратнів, Луцького району, Волинської області

про стягнення 10957,64 грн.,

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі і прийняти до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду на 07.10.2015р. на 09 год. 30 хв.

3. Засідання відбудеться в залі судового засідання № 104 господарського суду.

4. Враховуючи право зворотної вимоги (регресу) особи, що відшкодувала шкоду, до особи, яка її заподіяла, на підставі ст. 27 ГПК України залучити до участі у розгляді справи третьою особою на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - водія автомобіля «Volkswagen Т4» ОСОБА_1 (м. Луцьк, вул. Гордіюк, 8/45).

5. В порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобовязую сторони представити в господарський суд через канцелярію:

5.1.Позивачу до 05.10.2015р.: докази на підтвердження належності автомобіля «Volkswagen Т4» сільськогосподарському приватному підприємству "Рать"; письмові пояснення, в яких навести правові підстави обґрунтування предявлення позову до сільськогосподарського приватного підприємства "Рать"; довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців; належним чином завірену копію Статуту товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство з додатковою відповідальністю "Глобус".

5.2. Відповідачу: до 05.10.2015р. письмові пояснення на заявлений позов, докази на їх підтвердження; довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців; належним чином завірену копію Статуту сільськогосподарського приватного підприємства "Рать".

5.2. Третій особі на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1: до 05.10.2015р. письмові пояснення по справі.

Сторонам, третій особі надіслати ухвалу суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суд попереджає, що відповідно до ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в дохід Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

У разі неподання витребуваних судом документів та неявки в судове засідання спір буде розглянуто за наявними в справі матеріалами та до сторін будуть застосовані санкції, передбачені п.5 ст.83 ГПК України.

Суддя І. О. Якушева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" вересня 2015 р. Справа № 903/281/14

Суддя господарського суду Волинської області Костюк С.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Волиньагрохолдинг"

на дії управління державної виконавчої служби Головного управління територіального Управління юстиції у Волинській області.

у справі №903/281/14

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Волиньагрохолдинг"

про стягнення 1 081 539,10 грн.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від скаржника: ОСОБА_2, дов.№152 від 01.10.2014 року

від стягувача: н/з

від ВДВС: ОСОБА_3, в.о. заступника начальника головного територіального управління юстиції

Права та обов 'язки учасникам судового процесу роз 'яснені відповідно до ст. ст. 20, 22 ГПК України.

Відводу складу суду не заявлено.

Клопотання про фіксацію судового процесу технічними засобами не поступало.

Суть: ТзОВ «Волиньагрохолдинг» (боржник по виконавчому провадженні) звернувся зі скаргою на дії управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області та просить скасувати Постанову №40/3/2/2015 року від 10 серпня 2015 року про результати перевірки законності виконавчого провадження винесену в.о. начальника управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_4 в частині арешту коштів на всіх рахунках, які належать боржникові.

В скарзі посилається на ст.60 ЗУ «Про виконавче провадження», якою заборонено звертати стягнення на окремі рахунки в банку боржника згідно з цим законом. Зі змісту скарги вбачається, що фактично оскаржується накладення арешту на два рахунки в ПАТ КБ «Приватбанк», а саме №2567 та №2570.

Головне територіальне управління юстиції у Волинській області надало заперечення в якому скаргу повністю відхиляє, при цьому вказує, що арешт на рахунок №2570 не накладався, про що зазначено в Постанові №46/3/2/2015 від 07.09.2015 року, щодо рахунку №2567, то скаржником не подано жодних підтверджень, що даний рахунок є спеціальним та відкритий відповідно до ЗУ «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо підтримки сільськогосподарських товаровиробників».

Стягувач ТзОВ «Спектр-Агро» на адресу суду направив клопотання відкласти розгляд скарги та призначити її до розгляду в судовому засіданні в режимі відео конференції, проведення якої доручити господарському суду м.Києва.

Дане клопотання стягувача розглянуто та задоволено судом.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст.38,77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

Ухвалив

1.Відкласти розгляд скарги на 30.09.2015 року на 12:30 год.

2.Зобовязати скаржника надати докази накладення арешту на рахунок №2567 у ПАТ «Приватбанк».

3.Розгляд скарги проводити в режимі відеоконференції, яку доручити провести господарському суду міста Києва (01030,м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-в).

4.Стягувачу ТзОВ «Спектр-Агро» надати пояснення з приводу викладеного в скарзі.

Суддя С. В. Костюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.09.15р. Справа № 904/8258/15

Суддя Юзіков С.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Державного закладу "Дорожня клінічна лікарня станції Дніпропетровськ Державного підприємства " Придніпровська залізниця"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 3 159,99 грн. за договором на відшкодування витрат балансоутримовича на надання комунальних послуг орендарю

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 07.10.15 р. о 09:50год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-311 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду), витяг на Відповідача з ЄДР станом на момент розгляду справи судом.

Відповідачу - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують, документи, що посвідчують правовий статус підприємства.

Сторонам - провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки надати суду.

З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, запропонувати Позивачу повідомити Відповідача про час і місце засідання суду, докази повідомлення надати суду.

Запропонувати сторонам до судового засідання надати суду:

Позивачу - копію позовної заяви на електронному носію;

Відповідачу - копію відзиву на позовну заяву на електронному носію.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

01.07.2015 Справа № 905/592/15 Суддя господарського суду Донецької області Мальцев М.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви

Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Приватбанк м.Дніпропетровськ

до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м.Шахтарськ, Донецька область

про стягнення 62820.30 грн.

Суть спору: позивачем заявлено позов щодо стягнення з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м.Донецьк, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Приватбанк м. Дніпропетровськ заборгованість за Договором Б/Н від 22.03.2011 року у розмірі 62820,30 грн. (20880,00 грн. - заборгованість за кредитом, 3719,81 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом, 16083,80 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, 22136,69 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом. )

Керуючись статтями 61, 64, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/592/15. Судове засідання призначити на 10.08.2015 року о 13:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 313

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5 каб № 313 /суддя Мальцев М.Ю./

3. Зобовязати позивача подати оригінали документів по суті спору,даданих до позовної заяви (для оглляду); витяг з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців щодо місцезнаходження відповідача за підписом державного реєстратора; докази неможливості направлення на юридичну адресу відповідача копії позовної заяви з доданими до неї документами (Інформаційний лист Вищого господарського суду України «Про внесення змін і доповнень до Інформаційного листа ВГСУ від 12.09.2014 № 01-06/1290/14 «Про Закон України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням АТО») довідку Держказначейства про зарахування судового збору до Державного бюджету; докази видачі кредиту (платіжні доручення,меморіальні ордери),засвідчені уповноваженою особою; банківські виписки за підписом керівника головного бухгалтера, що підтверджують факт заборгованості за кредитом, відсотками та комісіями: обґрунтований розрахунок пені.

4. Зобовязати відповідача подати відзив на позовну заяву, нормативне обґрунтування та документальне підтвердження викладених у відзиві доводів.

Явка у судове засідання повноважних та компетентних представників учасників процесу - на їх розсуд.

Не з'явлення повноважних та компетентних представників учасників процесу у судове засідання Господарського суду Донецької області не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суддя М.Ю. Мальцев

Надр. 3 прим.

1-до справи

1-позивачу ПАТ „ПРИВАТБАНК рекомендованим листом з повідомленням за адресою м.Дніпропетровськ ,49027, а/с 1800

1-відповідачу рекомендованим листом з повідомленням за адресою: АДРЕСА_1

Вих. №

01.07.2015
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення суду
13.07.2015р. Справа № 905/25/15
Господарський суд Донецької області на виконання ухвали господарського суду Донецької області від 01.07.2015 року у справі №905/25/15, яке набрало законної сили 13.07.2015 року, наказує:
Стягувач: державний бюджет
Отримувач: Управлыння державноъ казначейськоъ служби м.Харкова
Банк отримувача: Головне управління державної казначейської служби України (ГУ ДКСУ) у Харкывськый області
Код бюджетної класифікації: 22030001
найменування: ОСОБА_1
ідентифікаційний номер НОМЕР_1
Наказ може бути предявлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження, протягом 1 (одного) року з наступного дня після набрання ухвалою законної сили.
Суддя К.С. Харакоз

Видано (надіслано) стягувачеві у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи №905/25/15.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання ухвали суду
22.06.2015р. Справа № 908/2865/15
Господарський суд Донецької області на виконання ухвали господарського суду Донецької області від 16.06.2015 року у справі №905/721/14, яка набрала законної сили 22.06.2015 року, наказує:
Стягувач: державний бюджет
Отримувач: Управління державної казначейської служби м.Харкова
Банк отримувача: Головне управління державної казначейської служби України (ГУ ДКСУ) у Харківській області
Код бюджетної класифікації: 22030001
найменування: ОСОБА_1
ідентифікаційний номер НОМЕР_1
Наказ може бути предявлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження, протягом 1 (одного) року з наступного дня після набрання ухвалою законної сили.
Суддя К.С. Харакоз

Видано (надіслано) стягувачеві у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи №908/2865/15.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

01.07.2015 Справа № 905/606/15 Суддя господарського суду Донецької області Мальцев М.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви

Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Приватбанк м.Дніпропетровськ

до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м.Харкцизьк, Донецька область

про стягнення 67594,81 грн.

Суть спору: позивачем заявлено позов щодо стягнення з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м.Харкцизьк, Донецька область, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Приватбанк м. Дніпропетровськ заборгованість за Договором Б/Н від 20.12.2011 року у розмірі 67594,81 грн. (22300 грн. - заборгованість за кредитом, 5095,51 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом, 18598,03 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, 21601,27 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом. )

Керуючись статтями 61, 64, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/606/15. Судове засідання призначити на 10.08.2015 року о 12:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 313

Зобовязати позивача подати оригінали документів по суті спору,даданих до позовної заяви (для оглляду); витяг з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців щодо місцезнаходження відповідача за підписом державного реєстратора; докази неможливості направлення на юридичну адресу відповідача копії позовної заяви з доданими до неї документами (Інформаційний лист Вищого господарського суду України «Про внесення змін і доповнень до Інформаційного листа ВГСУ від 12.09.2014 № 01-06/1290/14 «Про Закон України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням АТО») довідку Держказначейства про зарахування судового збору до Державного бюджету; докази видачі кредиту (платіжні доручення,меморіальні ордери),засвідчені уповноваженою особою; банківські виписки за підписом керівника головного бухгалтера, що підтверджують факт заборгованості за кредитом, відсотками та комісіями: обґрунтований розрахунок пені.

5. Зобовязати відповідача подати відзив на позовну заяву, нормативне обґрунтування та документальне підтвердження викладених у відзиві доводів.

Явка у судове засідання повноважних та компетентних представників учасників процесу - на їх розсуд.

Не з'явлення повноважних та компетентних представників учасників процесу у судове засідання Господарського суду Донецької області не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суддя М.Ю. Мальцев

Надр. 3 прим.

1-до справи

1-позивачу ПАТ „ПРИВАТБАНК рекомендованим листом з повідомленням за адресою м.Дніпропетровськ ,49027, а/с 1800

1-відповідачу рекомендованим листом з повідомленням за адресою: м.Харцизьк , вул..Донецька, буд.46

Вих. №

01.07.2015
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

(вступна та резолютивна частини)

іменем України

01.07.2015 Справа № 905/25/15

Господарський суд Донецької області у складі:

головуючий - суддя Харакоз К.С.,

при секретарі судового засідання Колтак Т.М.,

розглянувши справу за позовом Прокурора міста ОСОБА_1 в інтересах держави в особі Управління житлового та комунального господарства ОСОБА_1 міської ради, м.Краматорськ, Донецька область,

до відповідача фізичної особи-підприемця ОСОБА_2, м.Краматорськ, Донецька область,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 міської ради, м.Краматорськ, Донецька область,

про зобовязання повернути майно, що належить на праві комунальної власності територіальної громади міста ОСОБА_1 на суму 25 820грн.-

За участю:

від прокуратури Харківської області прокурор Горгуль Н.В. (посвідчення №016182);

представник позивача не з'явився;

представник відповідача не з'явився;

представник 3-ї особи не з'явився;

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Прокурора міста ОСОБА_1 в інтересах держави в особі Управління житлового та комунального господарства ОСОБА_1 міської ради, м.Краматорськ, Донецька область, до відповідача фізичної особи-підприемця ОСОБА_2, м.Краматорськ, Донецька область, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 міської ради, м.Краматорськ, Донецька область, про зобовязання повернути майно, що належить на праві комунальної власності територіальній громаді міста ОСОБА_1 на суму 25820грн. задовольнити.

Зобов'язати фізичну особупідприємця ОСОБА_2 (84307, Донецька область, м.Краматорськ, вул. Л.Щаденка, б.36; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) повернути Управлінню житлового та комунального господарства ОСОБА_1 міської ради (84313, Донецька область, м.Краматорськ, бул.Машинобудівників, б.23; ) комунальне майно вбудоване нежитлове приміщення загальною площею 15,1кв.м., розташоване за адресою: м.Краматорськ, вул.Гв.Кантеміровців, б.5, п.3.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (84307, Донецька область, м.Краматорськ, вул.Л.Щаденка, б.36; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в доход Державного бюджету України 1 827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім гривень) 00 коп. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Донецького апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано 02.07.2015 року.

Суддя К.С. Харакоз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

09.09.2015 Справа № 905/2118/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк, м. Дніпропетровськ

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Марїнка

про стягнення 21064,73 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі №905/2118/15. Судове засідання призначити на 24.09.2015 року об 11:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 317

2. Зобов'язати позивача надати: оригінали всіх документів по суті спору, доданих до позовної заяви (для огляду); витяг з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб підприємців щодо місцезнаходження відповідача за підписом державного реєстратора; довідку Держказначейства про зарахування судового збору до Державного бюджету; докази видачі кредиту (платіжні доручення, меморіальні ордери), засвідчені уповноваженою особою; банківські виписки за підписом керівника та головного бухгалтера, що підтверджують факт заборгованості за кредитом, відсотками та комісією; обґрунтований розрахунок пені.

3. Зобовязати відповідача представити відзив на позовну заяву (по суті спору); докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; правоустановчі документи (статут, свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця, довідку з ЄДРПОУ в оригіналах та належним чином засвідчених копіях).

4. Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом за три дні до судового засідання.

5. Зобовязати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог ст. 28 ГПК України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників. Явка представників сторін (позивача, відповідача) у засідання суду обовязкова.

6. Попередити учасників процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі у судовому засіданні до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а позивача про правові наслідки, передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Суддя Г.Є. Курило