ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" вересня 2015 р.Справа № 924/1105/14

Господарський суд Хмельницької області у складі колегії суддів: Муха М.Є. (головуючий), ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Катіон" м. Хмельницький

до Шаровечківської сільської ради с. Шаровечка Хмельницького району

за участю прокуратури м. Хмельницького на стороні Шаровечківської сільської ради з метою захисту прав та інтересів держави

до Хмельницької районної ради м. Хмельницький

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:

- Хмельницької районної державної адміністрації м. Хмельницький,

- Комунального підприємства "Спецбудресурс" с. Малашівці Хмельницький р-н, Хмельницька область

про визнання незаконним та скасування п.2 рішення сесії Шаровечківської сільської ради №4 від 06.10.1999р.; про визнання права постійного користування землями водного фонду - земельною ділянкою розміром 100,6 га

Представники сторін:

позивача: не з'явився

відповідача 1: ОСОБА_3Є за довіреністю від 24.03.14р. №74

відповідача 2: не з'явився

третіх осіб: ОСОБА_4 представник Хмельницької РДА за довіреністю від 02.09.14р.

ОСОБА_5 директор КП "Спецбудресурс"

прокуратури: не з'явився

Суть спору: позивач звернувся із позовом до суду в якому просить визнати незаконним та скасувати п.2 рішення сесії Шаровечківської сільської ради № 4 від 06.10.1999р. "Про передачу земельної ділянки ВАТ "Катіон" в зв'язку із викупом споруд технічного водопостачання ТОВ "Троговий дім "Бартерсервіс" та визнати за ПАТ "Катіон" право постійного користування землями водного фонду - земельною ділянкою розміром 100,6 га призначеною для розміщення водосховища технічного водопостачання, розташованої на території Шаровечківської сільської ради за межами населених пунктів згідно Державного акту на право постійного користування землею серії Ш-ХМ № 000328 від 31.03.1999р., виданого Шаровечківською сільською радою та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №8.

Ухвалою суду від 25.12.14р. у справі було призначено судову комплексну експертизу проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. Провадження у справі зупинено.

30.01.15р. та 11.02.15р. до суду надійшли клопотання судових експертів КНДІСЕ про надання додаткових документів для проведення дослідження, зокрема оригіналу або належним чином завіреної копії державного акту на право користування землею Б № 041523 в повному об'ємі, за формою затвердженою постановою ОСОБА_3 Міністрів СРСР від 06.03.1975 № 199 "Про видачу землекористувачам державних актів на право користування землею", із додатками до акту: план землекористування, сторонні землекористувачі, зміни в землекористуванні; оригінал досліджуваного документу - "План землекористування п/с В-2974 (водосховище технічного водопостачання)" з відміткою на звороті "Додаток до держакту Б №041523"; координати поворотних точок (кутів) меж: земельних ділянок (СК Державної геодезичної мережі 1963), які належали підприємству п/я В-2974 на підставі державного акту на право користування землею Б № 041523.

З огляду на зазначене, для вирішення клопотань експертів провадження у справі ухвалою від 16.03.15р. було поновлено.

Ухвалою від 01.04.15р. по справі було призначено судову земельну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. Провадження у справі зупинено.

06.05.15р. на адресу суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист яким суд повідомлено про неможливість проведення експертизи та повернуто матеріали справи надіслані для дослідження.

Ухвалою від 10.08.15р. по справі було призначено судове земельну експертизу, проведення якої доручено Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

26.08.15р. Тернопільським відділенням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз матеріали справи №924/1105/14 повернуто до господарського суду області для організації проведення експертизи за зоною обслуговування у зв'язку із великою завантаженістю експертів по проведенню земельно - технічних експертиз Тернопільського відділення та з урахуванням того, що у м.Хмельницький відкрито Хмельницьке відділення КНДІСЕ , яке обслуговує Хмельницьку область.

Із врахуванням викладеного, у зв'язку із зміною складу колегії справу прийнято до провадження у іншому складі колегії, провадження у справі поновлено, та призначено її до розгляду в судовому засіданні.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив.

Присутні у судовому засідання представники відповідача 1 та третіх осіб з приводу вирішення питання про призначення у справі судової земельної експертизи та направлення матеріалів справи до Хмельницького відділення Київського науково - дослідного інституту судових експертиз покладаються на думку суду.

Відповідач 1 явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив. Прокурор в судове засідання також не з'явився.

Згідно з приписами ст.41 ГПК України для розяснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути розяснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Призначення експертизи можливе за клопотанням сторін, третіх осіб, прокурора та з власної ініціативи суду.

Судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду (ст. 1 Закону України „Про судову експертизу).

Частина 3 статті 41 ГПК України визначає, що проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України „Про судову експертизу.

Згідно із частиною першою статті 7 Закону України „Про судову експертизу судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також у випадках і на умовах, визначених цим законом, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ.

Поряд із цим судом враховується, що в ході розгляду справи сторонами надана суперечлива інформація з приводу категорії земель до якої відноситься спірна земельна ділянка, зокрема прокурор зазначає землі водного фонду, позивач говорить про землі промисловості. При цьому учасники процесу не надають доказів на підтвердження своїх позицій.

Зважаючи на те, що для вирішення справи необхідні спеціальні знання в земельній галузі, і не проведення зазначеної експертизи фактично залишить без належної оцінки надані сторонами докази, тобто призведе до порушення принципу всебічного, повного і обєктивного дослідження всіх обставин справи, суд вважає за необхідне клопотання позивача про проведення у даній справі судової експертизи задовольнити та призначити по справі № 924/1105/14 судову земельну експертизу, проведення якої доручити Хмельницькому відділенню Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

При цьому на розгляд експертного дослідження із врахуванням клопотання позивача, суд вважає за доцільне поставити наступні запитання:

Чи змінено цільове призначення земельної ділянки сільськогосподарського призначення загальною площею 122,7га після її вилучення на підставі розпорядження ОСОБА_3 Міністрів УРСР від 23.12.1987р. №674-р в колгоспу ім. Димитрова та радгоспу ім. Щорса у зв'язку з наданням у постійне користування підприємству п/с В-2974? Якщо так, до якої категорії віднесено дану земельну ділянку.

Яка загальна площа земельної ділянки була надана підприємству п/я в-2274 у користування згідно державного акту на право користування землею Б № року і чи входить земельна ділянка вказана у додатку Б у загальний розмір земельної ділянки наданої згідно вказаного акту?

З огляду на те, що позивачем заявлено клопотання про призначення експертизи, суд вважає за необхідне обовязок по оплаті судової комплексної експертизи покласти на позивача.

Керуючись ст. ст. 41, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити по справі № 924/1105/14 судову земельну експертизу, проведення якої доручити Хмельницькому відділенню Київського науково - дослідного інституту судових експертиз (м. Хмельницький, вул. Володимирська 109).

На розгляд експертизи поставити наступні питання:

Чи змінено цільове призначення земельної ділянки сільськогосподарського призначення загальною площею 122,7га після її вилучення на підставі розпорядження ОСОБА_3 Міністрів УРСР від 23.12.1987р. №674-р в колгоспу ім. Димитрова та радгоспу ім. Щорса у зв'язку з наданням у постійне користування підприємству п/с В-2974? Якщо так, до якої категорії віднесено дану земельну ділянку.

Яка загальна площа земельної ділянки була надана підприємству п/я в-2274 у користування згідно державного акту на право користування землею Б № року і чи входить земельна ділянка вказана у додатку Б у загальний розмір земельної ділянки наданої згідно вказаного акту?

Вирішити також інші питання, що виникнуть у ході проведення експертизи.

Зобовязати сторони надати експерту всі необхідні для проведення експертизи документи та створити необхідні умови для проведення експертизи.

Зобовязати позивача оплатити проведення експертизи.

Попередити експертів про передбачену ст.ст. 384 та 385 Кримінального кодексу України кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих висновків або відмову експертів від виконання покладених обовязків без поважних причин.

Матеріали справи № 924/1105/14 надіслати Хмельницькому відділенню Київського науково - дослідного інституту судових експертиз (м. Хмельницький, вул. Володимирська 109).

Зобовязати Хмельницьке відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз повідомити суд про закінчення проведення експертизи, експертний висновок направити на адресу суду разом з матеріалами справи, а копії експертного висновку надіслати сторонам.

Головуючий суддя М.Є. Муха

Суддя С.В. Заверуха

Суддя Л.О. Субботіна

Віддрук. 4 прим. : 1 - до справи, 2 - позивачу (м. Хмельницький, вул.Тернопільска, 19), 3 - відповідачу 2 (м. Хмельницький, вул.Кам'янецька, 122/2), 4 - прокуратурі м.Хмельницького (м.Хмельницький вул.Проскурівська, 63).