ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

14.09.15 Справа № 5015/4055/11

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді М.І. Хабіб

суддів О.В.Зварич

Я.О.Юрченка

розглянувши матеріали апеляційної скарги заступника прокурора Львівської області, м.Львів, №05/2-1208 вих.15 від 31.08.2015

на рішення Господарського суду Львівської області від 13.07.2015

у справі № 5015/4055/11

за позовом: виконуючого обов'язки прокурора Франківського району м. Львова в інтересах держави в особі:

позивача 1: Федерації професійних спілок України, м. Київ

позивача 2: Фонду державного майна України, м. Київ

до відповідача 1: Приватного акціонерного товариства "Львівтурист", м.Львів

відповідача 2: Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, м. Львів

відповідача 3: Львівського міського управління юстиції, м. Львів

третя особа - 1: Приватне акціонерне товариство "Укрпрофтур", м. Київ

третя особа - 2: Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки", м. Львів

про: визнання незаконним та скасування розпорядження Франківської районної адміністрації Львівської міської ради № 1072 від 19.10.1999 року; визнання недійсним свідоцтва про право власності Львівського закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіях "Львівтурист" від 20.10.1999 року на будівлю готелю "Турист", що знаходиться по вул. Коновальця, 103 у м. Львові; визнання за державою Україна в особі Фонду державного майна України права власності на будівлю готелю "Турист", що знаходиться по вул. Коновальця, 103 у м. Львові; витребування з незаконного володіння Львівського закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіях "Львівтурист" будівлі готелю "Турист", що по вул. Коновальця, 103 у м. Львові на користь держави.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду Львівської області від 13.07.2015 у справі №5015/4055/11 в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Присуджено до стягнення з Фонду державного майна України в доход державного бюджету України 28 700, 50 грн судового збору.

Присуджено до стягнення з Федерації професійних спілок України в доход державного бюджету України 28 700, 50 грн судового збору.

Не погоджуючись з рішенням Господарського суду Львівської області від 13.07.2015 у справі № 5015/4055/11 заступник прокурора Львівської області подав апеляційну скаргу, в якій просить, зокрема, поновити пропущений строк на апеляційне оскарження зазначеного рішення, обгрунтовуючи своє клопотання тим, що на адресу прокуратури Львівської області оскаржуване рішення не надходило. Після скерування працівником прокуратури області, який забезпечував участь у розгляді справи, відповідного листа про надання копії рішення вказане рішення отримано лише 21.08.2015, що підтверджується штемпелем вхідної кореспонденції.

Розглянувши клопотання про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання не підлягає до задоволення, а апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.

В силу ст.93 ГПК України апеляційна скарга на рішення місцевого суду подається протягом 10 днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 цього Кодексу.

Як вбачається з рішення Господарського суду Львівської області від 13.07.2015 у справі № 5015/4055/11, в судовому засіданні 13.07.2015 було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, повне рішення складено та підписано 17.07.2015. Апеляційна скарга на це рішення подана 31.08.2015 (згідно з відбитком поштового штемпеля на конверті), тобто з пропуском строку, встановленого ст. 93 ГПК.

Як зазначено у п.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011, № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України», клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 53 ГПК України повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

Відповідно до чинного законодавства, поважними визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними, та не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Отже, клопотання (заява) про відновлення процесуального строку повинно бути обгрунтованим та підтвердженим відповідними доказами.

Згідно із ст. 87 ГПК України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

В оскаржуваному рішенні Господарського суду Львівської області від 13.07.2015 у справі № 5015/4055/11 вказано, що в судовому засіданні 13.07.2015 був присутній прокурор Куцик В.Б. В апеляційній скарзі також вказано про участь прокурора прокуратури Львівської області в судовому засіданні при прийнятті рішення.

Отже, в силу ст. 87 ГПК України суд не повинен був надсилати повне рішення прокурору, оскільки він брав участь у справі і був присутній в судовому засіданні.

Водночас чинне законодавство не містить заборони сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі та були присутні у судовому засіданні, звернутися до суду про видачу копії рішення, оформленого відповідно до ст.84 цього Кодексу.

Як вбачається із наявної в матеріалах справи заяви представника прокуратури Львівської області( т. 8, а.с. 84), заява про видачу копії рішення від 13.07.2015, повний текст якого складено та підписано 17.07.2015, була подана в канцелярію суду лише 12.08.2015, а отримав рішення в суді представник прокуратури лише 20.08.2015.

Разом з тим слід зазначити, що ч. 1 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» передбачено, що рішення суду проголошується прилюдно, крім випадків, коли розгляд справи проводився у закритому судовому засіданні. Кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом.

В ч.1 ст. 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» також зазначено, що судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Названі обставини спростовують доводи скаржника про те, строк подання апеляційної скарги пропущено з поважних причин, оскільки скаржнику було відомо про прийняте рішення в день його прийняття. Більш того, скаржник мав можливість отримати повне рішення та оскаржити його до закінчення строку, встановленого ст. 93 ГПК на подання апеляційної скарги, однак подав апеляційну скаргу більш ніж через місяць після проголошення судом рішення та оформлення його відповідно до ст.84 цього Кодексу.

З огляду на викладене колегія суддів не знаходить підстав для задоволення клопотання та для поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги.

Згідно з ч.2 ст. 93 ГПК України апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

На підставі викладено та керуючись ст. 86, ч.2 ст. 93, п.4 ч.1 ст.97 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання заступника прокурора Львівської області про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Львівської області від 13.07.2015 року у справі № 5015/4055/11 - відхилити.

2. Повернути апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області та додані до неї матеріали всього на 14 аркушах.

Головуючий суддя М.І. Хабіб

Суддя О.В. Зварич

Суддя Я.О.Юрченко