overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

14 вересня 2015 року Справа № 915/2328/13

Кредитори:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю Технологічна група, 56541, Миколаївська обл., Вознесенський р-н, с.Бузьке, вул. Леніна, 276

2. Компанія ОСОБА_1 енд Ко. Гезельшафт мбХ (F.J. Elsner & Co. Gessellschaft mbH), Австрія, А-1030, Відень, ОСОБА_2, 10 (A-1030, Vienna, Austria, Am Heumarkt, 10), адреса для листування: 04212, АДРЕСА_1

3. Державна податкова інспекція у Центральному районі м.Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області, 54030, м.Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24/2

Банкрут: Концерн САНТА РЕС, юридична адреса: 54001, м.Миколаїв, вул. Велика Морська, 89, поштова адреса: 54001, м.Миколаїв, вул. Адміральська, 34,

Ліквідатор: арбітражний керуючий ОСОБА_3, м. Херсон, вул. Гоголя, буд.11, оф.4

Представник учасників Концерну САНТА РЕС ОСОБА_4, 54029, м. Миколаїв, вул. Робоча, 7, офіс 72

Суддя Ржепецький В.О.,

Суть спору: про банкрутство

встановив:

На адресу суду 10.09.2015 надійшло клопотання ТОВ «Технологічна група» від 07.09.2015 №07-09/15 про припинення повноважень ліквідатора Концерну «Санта Рес» ОСОБА_3 та призначення ліквідатором Концерну «Санта Рес» арбітражного керуючого ОСОБА_5 (свідоцтво №1569 від 24.07.2013).

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 114 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд клопотання призначити на 19 жовтня 2015р. о 10.50 год.

2. Зобовязати ліквідатора ОСОБА_3 за три до дати судового засідання подати до відділу документального забезпечення суду звіт про виконану роботу.

3. Ухвалу направити учасникам провадження у справі.

Суддя В.О.Ржепецький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.09.2015 р. Справа № 914/3070/15

за позовною заявою: Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банку ПРИВАТБАНК, м. Дніпропетровськ

до відповідача: ОСОБА_2 господарства ОСОБА_3, с.Вербове, Сокальський р-н, Львівська обл.

про: стягнення 22 147,48 грн.

Суддя Ділай У.І.

При секретарі Климишин Ю.О.

Представники

Від позивача: ОСОБА_4 представник (Довіреність №3072-О від 19.09.2012р.).

Від відповідача: не зявився.

Розглядається справа за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Приватбанк, м. Дніпропетровськ до відповідача ОСОБА_2 господарства ОСОБА_3, с.Вербове, Сокальський р-н, Львівська обл. про стягнення 22 147,48 грн.

Ухвалою суду від 04.09.2015р. за даним позовом порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 15.09.2015р.

11.09.2015р. від позивача до канцелярії суду поступило клопотання від 10.09.2015р. про долучення до матеріалів справи документів згідно переліку. Окрім того, в клопотанні позивачем зазначено, що на даний час спір неврегульований, інших позовів по даному кредиту немає, на даний час заборгованість по кредиту зростає, а сума заборгованості станом на 08.09.2015р. становить 24 634,75 грн.

Представник позивача в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судове засідання не зявився, явки повноважного представника не забезпечив, вимог ухвали суду не виконав.

Докази про вручення ухвали суду від 04.09.2015р. відповідачу, станом на час проведення судового засідання, до суду не надходили.

З метою повного та всебічного зясування обставин справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 08.10.15 р. до 10:00 год .

2. Позивачу забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

3. Відповідачу виконати вимоги Ухвали суду від 04.09.2015р.; забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Суддя Ділай У.І.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128, зал судових засідань № 9.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.03.2015 р. Справа № 914/545/15

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю КПК-Агроінвест, смт. Гніздичів Жидачівського району Львівської області

до відповідача: Публічного акціонерного товариства Державна продовольчо-зернова корпорація України, м. Київ

про визнання договору поставки зерна майбутнього врожаю №86-К від 08.05.2014 р. недійсним в частині пунктів 5.4. та 6.3.

Суддя Морозюк А.Я.

при секретарі Чопко К.М.

Представники сторін:

від позивача: не зявився

від відповідача: ОСОБА_1 - представник

Позов заявлено Товариством з обмеженою відповідальністю КПК-Агроінвест до Публічного акціонерного товариства Державна продовольчо-зернова корпорація України про визнання договору поставки зерна майбутнього врожаю №86-К від 08.05.2014 р. недійсним в частині пунктів 5.3. та 6.3.

Ухвалою суду від 23.02.2015 р. порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду в засіданні на 10.03.2015 р.

06.03.2015 р. на адресу суду надійшла заява про уточнення позовних вимог з додатками, в якій позивач пояснив, що в позовній заяві було допущено описку, а саме замість оспорюваного пункту 5.4 помилково зазначено пункт 5.3.

В судове засідання позивач явку повноважного представника не забезпечив, подав на адресу суду клопотання, в якому просить відкласти розгляд справи з метою вжиття заходів добровільного врегулювання спору.

Відповідач у поданому суду відзиві, а його представник в судовому засіданні, проти позову заперечив повністю.

В судовому засіданні судом оглянуто поданий представником відповідача оригінал договору поставки зерна майбутнього врожаю №86-К від 08.05.2014 р., звірено з наявною у справі копією, після чого оригінал повернуто представнику відповідача.

У звязку з неявкою представника позивача, неподанням витребуваних доказів, а також беручи до уваги клопотання позивача про відкладення розгляду справи, керуючись п.п. 1, 2 ч.1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на: 24.03.15 р. на 11:00год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області (79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 5-й поверх, каб. №507).

2. Сторонам: 1) направити в судове засідання своїх повноважних представників (ст.28 ГПК України); 2) пояснення суду надавати в письмовій формі; 3) при направленні суду документів посилання на номер справи обовязкове.

3. Позивачу - подати суду: 1) докази пропозиції та її акцептування по пункту 6.3 договору, про які йдеться в абзаці 3 сторінки 4 позовної заяви (оригінали - для огляду, завірені копії до справи).

4. Відповідача - подати суду: 1) письмово повідомити суд про наявність чи відсутність обставин, передбачених п.2 ч.1 ст.80 чи п.2 ч.1 ст.81 ГПК України.

Суддя Морозюк А.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" вересня 2015 р. Справа № 916/3201/15

за позовом компанії „BIO COSMETICS UA LTD

до відповідачів:

- спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального головного управління Міндоходів,

- міжрегіонального головного управління ДФС центрального офісу з обслуговування великих платників податків, м.Київ

- головного управління ДФС у м. Києві

треті особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці позивача:

- товариство з обмеженою відповідальністю Каптур, м.Київ

- товариство з обмеженою відповідальністю РА Логистик, м.Одеса

про зобовязання здійснити певні дії,

Суддя Волков Р.В.

СУТЬ СПОРУ: ОСОБА_1 BIO COSMETICS UA LTD звернулась до господарського суду Одеської області з позовною заявою до спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального головного управління Міндоходів, міжрегіонального головного управління ДФС центрального офісу з обслуговування великих платників податків, головного управління ДФС у м. Києві за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: товариства з обмеженою відповідальністю Каптур, товариства з обмеженою відповідальністю РА Логистик про зобовязання передати майно, а саме: сировину тваринну для косметичної промисловості ТУ У 01.4- 38752105.001:2014 в кількості 836000 шт. гранул по 0,2 мл., в 11 кріобіологічних контейнерах № 25, № 58, № 22, № 59, № 51, № 08, № 23, № 26, № 30, № 31, № 23 (сосудах Дюарах, марки Х-40 СКП), з рідким азотом, розташованих на 3 пластикових палетах, на загальну суму 5 061 000, 00 дол. США.

08.09.2015р. за вх.суду№2-4910/15 компанія „BIO COSMETICS UA LTD звернулося до господарського суду з заявою в порядку ст.88 ГПК України про повернення судових витрат сплачених за квитанцією №0.0.407895651.1 від 11.07.2015р. на суму 73080,00грн.

Відповідно до ст. 88 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судових витрат з бюджету.

Керуючись ст.ст.86, 88 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву компанії „BIO COSMETICS UA LTD до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви на "17" вересня 2015 р. о 12:50.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал судового засідання №3, тел. (0482)307-964.

3. Заявника ОСОБА_1 BIO COSMETICS UA LTD надати: оригінал квитанції №0.0.407895651.1 від 11.07.2015р. для огляду в судовому засіданні та належним чином завірену копію до заяви.

4. Явка представника заявника обовязкова.

Суддя Р.В. Волков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

16 вересня 2015 року Справа № 915/1524/15

м. Миколаїв

за позовом: Публічного акціонерного товариства КРЕДОБАНК, 79026, м. Львів, вул. Сахарова, 78

до відповідача: Фізична особа підприємець ОСОБА_1, 54007, Миколаївська область, м. Миколаїв, Ленінський район, вул. 25 років Жовтня, буд. 51

про стягнення 13783,33 грн.

Суддя Васильєва Л.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від позивача: ОСОБА_2, дов. № 8019 від 22.07.2015р.

від відповідача: не зявився

Суть спору: 25.08.2015 року до господарського суду Миколаївської області надійшла позовна заява про стягнення з відповідача на користь позивача 13783,33 грн. заборгованості за договором овердрафту № 55-2914 від 11.06.2014р.

Відповідач письмовий відзив не надав. Представник відповідача у судове засідання не зявився, причин неявки не повідомив. Ухвала суду від 27.08.2015р., направлена на адресу відповідача повернулась з поштовою відміткою «за спливом строку зберігання».

За таких обставин, з метою належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 15.10.2015р. об 11 год. 30 хв.

2. Позивачу надати докази отримання відповідачем коштів за договором овердрафту від 11.06.2014р. № 55-2014, обґрунтований розгорнутий розрахунок відсотків із зазначенням періоду (число/місяць/рік) нарахування та ставки, обґрунтований розгорнутий розрахунок пені.

3. Відповідачу надати відзив по суті позовної заяви, докази в обґрунтування відзиву та заперечень проти позову.

Суддя Л.І. Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.03.2015 р. Справа№ 6/41

За заявою: Квартирно-експлуатаційного відділу м. Володимира-Волинський, м. Володимир-Волинський Волинської області

про: видачу дубліката наказу та поновлення пропущеного строку для предявлення наказу до виконання

у справі за позовом: Військового прокурора Луцького гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, в особі Квартирно-експлуатаційного відділу м. Володимира-Волинський, м. Володимир-Волинський Волинської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ганна Марія», с. Зимна Вода Пустомитівського р-ну Львівської області

про: стягнення 228 106 грн. 28 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Суддя Морозюк А.Я.

Керуючись ст.ст. 86, 119, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Розгляд заяви в судовому засіданні призначити на 02.04.2015 р. о 14 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області (79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, каб. № 507).

2. Сторонам: 1) направити в судове засідання своїх повноважних представників; 2) пояснення суду надавати в письмовій формі; 3) при направлені суду документів посилання на номер справи обов`язкове; 4) витребувані судом матеріали подати через канцелярію суду або направити поштою, завчасно до судового засідання.

Суддя Морозюк А.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

15 вересня 2015 року Справа № 910/16326/15

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Бездолі Ю.С.

при секретарі судового засідання: Долговій А.О.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 19.01.2015р. №149-К-О

від відповідача: не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна перемоги, 50, ; адреса для листування: 49027, м. Дніпропетровськ, а/с 1800; адреса представника: 04080, м. Київ, вул. Фрунзе, 104-А; електронна адреса: )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ростур» (54048, м. Миколаїв, вул. Леніна, 98, )

про: стягнення 134870,60 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулось до господарського суду Миколаївської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ростур» 134870,60 грн.

15.09.2015р. за вх.№17086/15 до суду від позивача надійшли письмові пояснення та додаткові документи, які залучено судом до матеріалів справи.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений.

У звязку з незявленням у судове засідання представника відповідача, ненадання витребуваних судом документів та необхідністю витребування додаткових документів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на « 06» жовтня 2015р. о 16:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22 в залі судових засідань №2 (9-ий поверх, каб. 910).

2. Зобов'язати відповідача надати до суду в строк до 02.10.2015р.:

- у належним чином засвідчених копіях Статут відповідача та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо відповідача станом на даний час;

- відзив на позов, а також докази в обґрунтування своєї позиції;

- докази завчасного надсилання відзиву позивачу.

3. Звернути увагу сторін на те, що:

- згідно з ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії;

- представники сторін, які братимуть участь у судовому засіданні, повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи;

- у відповідності до п.5 ч.1 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнуто в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя Ю.С. Бездоля
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" вересня 2015 р.Справа № 916/2655/15

За позовом: заступника прокурора Одеської області (65026, м. Одеса, вул. Пушкінська, 3)

до відповідачів: Одеської міської ради (65004, м. Одеса, пл. Думська, 1, )

Товариства з обмеженою відповідальністю „Едельвейс 2011 (65001. м. Одеса, вул. Базарна, 40, )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради (65007, м. Одеса, вул. Богдана Хмельницького, буд.18, )

про визнання недійсним договору оренди від 05.06.2014 та зобов`язати повернути земельну ділянку

Суддя Шаратов Ю.А.

Представники:

Прокурор не зявився;

Від відповідача - ОМР ОСОБА_1 (довіреність від 19.12.2014 № 352/исх-гс);

Від відповідача ТОВ „Едельвейс 2011 ОСОБА_2 (довіреність від 21.06.2015);

Від третьої особи ОСОБА_3 (довіреність від 16.10.2014).

Суть спору:

Заступник прокурора Одеської області звернувся до господарського суду Одеської області із позовом до Одеської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю „Едельвейс 2011 про визнання недійсним Договору оренди від 05.06.2014 та зобовязання повернути земельну ділянку.

Ухвалою суду від 02.07.2015 позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради, та призначено судове засідання на 22.07.2015.

В судовомих засіданнях оголошувались перерви 22.07.2015 до 25.08.2015, 25.08.2015 до 31.08.2015, 31.08.2015 до 15.09.2015.

Ухвалою суду від 31.08.2015 продовжено строк розгляду спору на 15 календарних днів.

В судовому засіданні виникла необхідність зясування додаткових обставин та отримання доказів.

Частиною першою статті 4-6 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Приймаючи до уваги викладене, складність спору в рамках провадження у даній справі, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду у складі колегії суддів.

Керуючись статтями 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу № 916/2655/15 до колегіального розгляду.

Примірник ухвали надіслати: прокурорі Одеської області (65026, м. Одеса, вул. Пушкінська, 3), Одеській міській раді (65004, м. Одеса, пл. Думська, 1) Товариству з обмеженою відповідальністю „Едельвейс 2011 (65001. м. Одеса, вул. Базарна, 40), Управлінню інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради (65007, м. Одеса, вул. Богдана Хмельницького, буд.18)..

Суддя Шаратов Ю.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.09.2015 р. Справа № 914/3048/15

за позовом:Львівського комунального підприємства №504, м. Львів;
до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Арх-Буд-Альянс», м. Львів;
про:стягнення 14630,00 грн. суми переплати за невиконані роботи та недопоставлені матеріали
Суддя Крупник Р.В. Секретар Айзенбарт А.І.
Представники сторін:
від позивача: ОСОБА_1 представник (довіреність б/н від 21.10.2013 р.);
від відповідача: не зявився.
31.08.2015 року на розгляд господарського суду Львівської області поступила позовна заява ЛКП №504 до ТзОВ «Арх-Буд-Альянс» про стягнення 14630,00 грн. суми переплати за невиконані роботи та недопоставлені матеріали. Ухвалою суду від 02.09.2015р. порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 14.09.2015р.

Представник позивача в судове засідання 14.09.2015р. зявився, через канцелярію суду подав клопотання на виконання вимог ухвали суду від 02.09.2015р.

Представник відповідача в судове засідання 14.09.2015р. не зявився причин неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце судового розгляду, вимог ухвали суду від 02.09.2015р. не виконав.

На підставі вищенаведеного, враховуючи неявку повноважного представника відповідача, з метою повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 05.10.15 до 11:00

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 4, ІІ поверх, каб. 204.

3. Зобовязати позивача :

- представити оригінали долучених до позову документів для огляду в судовому засіданні;

- надати договір №10/13-002 від 28.10.2013р., який укладався між позивачем та відповідачем, а також акти приймання виконаних будівельних робіт, які досліджувалися Львівською ОДФІ;

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

4. Зобовязати відповідача виконати вимоги попередньої ухвали, а саме:

- подати витяг з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб підприємців про включення відповідача до реєстру, станом на день слухання справи;

- подати письмовий відзив на позовну заяву з документальним і нормативним обґрунтуванням своїх доводів;

- представити оригінали долучених до відзиву документів для огляду в судовому засіданні;

- відзив на позовну заяву з долученими до нього документами направити позивачу, докази відправки надати суду;

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Суд звертає увагу сторін, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони може бути стягнутий штраф, а справа, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя Крупник Р.В.