КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"21" вересня 2015 р. Справа №927/792/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Баранця О.М.

суддів: Калатай Н.Ф.

Чорної Л.В.

розглянувши апеляційну скаргу Державного територіально - галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця»

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 18.08.2015 року

у справі № 927/792/15 (суддя Кушнір І.В.)

За позовом: Прокурора Бахмацького району Чернігівської області

в інтересах держави

До відповідача-1: Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця"

В особі: Відокремленого підрозділу Бахмацька колійна машинна станція № 285 Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця"

До відповідача -2: Відділу освіти Бахмацької районної державної адміністрації Чернігівської області

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідачів: Бахмацький районний Будинок дитячої та юнацької творчості

Про визнання недійсним договору оренди та зобов'язання звільнити приміщення

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 18.08.2015 року позов задоволено повністю.

Визнано недійсним Договір оренди нерухомого майна, що належить до спільної комунальної власності територіальних громад Бахмацького району, від 04.04.2014 року, укладений між Відділом освіти Бахмацької районної державної адміністрації (вул. Жовтнева, 42, м. Бахмач, Бахмацький район, Чернігівська область,16500, ідентифікаційний код 02147368) та Державним територіально-галузевим об'єднанням "Південно-Західна залізниця" (вул. Лисенка, 6, м. Київ, 01034, ідентифікаційний код 04713033) в особі Відокремленого підрозділу Бахмацька колійна машинна станція №285 Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" (вул. Сухобокова, 1-а, м. Бахмач, Чернігівська область, 16500) про передачу в строкове платне користування частини нежитлового приміщення у складі 2-х кімнат, які знаходяться на другому поверсі будівлі корисною площею 70,6 кв.м з урахуванням коефіцієнту перерахунку корисної площі в загальну - 91,07 кв.м із загальним входом (надалі Майно), що знаходиться за адресою: м. Бахмач вул. Жовтнева, 55 (приміщення будинку дитячої та юнацької творчості) для розміщення бібліотеки.

Зобов'язано Державне територіальне-галузеве об'єднання "Південно-Західна залізниця" (вул. Лисенка, 6, м. Київ, 01034, ідентифікаційний код 04713033) звільнити частину нежитлового приміщення у складі 2-х кімнат загальною площею 91,07 кв.м (корисна площа - 70,6 кв.м.), що знаходиться за адресою: м. Бахмач, вул. Жовтнева, 55, та повернути її Відділу освіти Бахмацької районної державної адміністрації (вул. Жовтнева, 42, м. Бахмач, Бахмацький район, Чернігівська область,16500, ідентифікаційний код 02147368).

Стягнуто з Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно- Західна залізниця" (вул. Лисенка, 6, м. Київ, 01034, ідентифікаційний код 04713033) в доход Державного бюджету України (рахунок 3002 в ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592, отримувач: УК у м. Чернігові/м.Чернігів/22030001, , код бюджетної класифікації доходів 22030001, призначення платежу: судовий збір, код 03500068, пункт 2.2) 1218 грн. 00 коп. судового збору.

Стягнути з Відділу освіти Бахмацької районної державної адміністрації Чернігівської області (вул. Жовтнева, 42, м. Бахмач, Бахмацький район, Чернігівська область,16500, ідентифікаційний код 02147368) в доход Державного бюджету України (рахунок 3002 в ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592, отримувач: УК у м. Чернігові/м.Чернігів/22030001, , код бюджетної класифікації доходів 22030001, призначення платежу: судовий збір, код 03500068, пункт 2.2) 1218 грн. 00 коп. судового збору.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, відповідач 1 звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Чернігівської області від 18.08.2015 року по справі №927/792/15 скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову повністю.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази, зокрема, сплати судового збору.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір", в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальних заробітних плат;

- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір мінімальної заробітної плати;

- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги;

- за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Отже, виходячи з приписів Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, судовий збір за звернення з апеляційною скаргою має бути сплачений в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, незалежно від того, в якій частині апелянт оскаржує рішення суду першої інстанції.

Як слідує з матеріалів справи, предметом позову є дві немайнові вимоги. Судовий збір за звернення з апеляційною скаргою в такому випадку має бути сплачений в розмірі 110% від суми судового збору, що підлягала сплаті з двох немайнових вимог при поданні позовної заяви, а саме, у розмірі 2679,60 грн. (1218,00+1218,00*110%).

Згідно з п. 2.21 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Заявником до апеляційної скарги на доказ сплати судового збору додано платіжне доручення (№56 від 01.09.2015) з якого вбачається, що заявником судовий збір сплачено в розмірі, меншому за передбачений законодавством.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

З огляду на викладені вище обставини, апеляційна скарга повертається заявнику.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду в загальному порядку після усунення вказаних недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Державного територіально - галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» на рішення Господарського суду Чернігівської області від 18.08.2015 року у справі № 927/792/15 повернути.

2. Матеріали справи № 927/792/15 повернути до господарського суду Чернігівської області.

Головуючий суддя О.М. Баранець

Судді Н.Ф. Калатай

Л.В. Чорна