ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" вересня 2015 р.Справа № Б-7732/2-25

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Дзюба О.А.

судді: Міньковський С.В. , Казарцева В.В.

розглянувши справу

за заявою ПФ "Слобожанщина" м. Х-в
до Харківське обласне ДП по агрохімічному забеспеченню сільського господарства "Облагрохімія"
про визнання банкрутом
за участю :

представника УПФУ в Дзержинському районі м. Харкова - ОСОБА_1, довіреність від 12.08.15р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08 вересня 2015 року відкладено розгляд справи та скарги УПФУ в Дзержинському районі м. Харкова на 21 вересня 2015 року; зобов'язано учасників процесу виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду.

До канцелярії суду від керуючого санацією надійшов звіт (вх№ 35664), разом із доказами проведення позапланової перевірки діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_2 під час виконання обов'язків у даній справі.

В судове засідання керуючий санацією не з'явився.

Присутній у засіданні суду представник УПФУ в Дзержинському районі м. Харкова надав усні пояснення по справі.

Розглянувши матеріали справи колегія суддів встановила, що від УПФУ в Дзержинському районі м. Харкова надійшла скарга на дії керуючого санацією, в якій кредитор просить суд усунути арбітражного керуючого ОСОБА_2 від виконання обов'язків у даній справі. Обґрунтовуючи тим, що останнім не вживаються заходи щодо реалізації плану санації, у зв'язку з чим порушуються строки на проведення процедури санації та інтереси учасників процесу.

У своїх письмових поясненнях та наданих суду звітах керуючий санацією зазначає, що на даний час ним проводиться робота з пошуку нового інвестора, оскільки через фактичне припинення діяльності попереднього інвестора, у зв'язку зі смертю засновника, не можливо виконати план санації в повному обсязі. Також, керуючий станцією пояснює, що через кризову економічну ситуацію в країні, пошук потенційних інвесторів значно ускладнений.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в редакції станом на момент порушення справи, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Згідно п.п 5-11 ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом Арбітражний керуючий зобов'язаний:

здійснювати заходи щодо захисту майна боржника;

вживати заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та невідкладно повідомляти суду про наявність конфлікту інтересів;

аналізувати фінансову, господарську та інвестиційну діяльність боржника, його становище на ринках;

в порядку, установленому законодавством, надавати державному органу з питань банкрутства інформацію, необхідну для ведення Єдиної бази даних про підприємства, щодо яких порушено провадження у справі про банкрутство;

повідомляти комітет кредиторів та кредиторів, вимоги яких забезпечені заставою, про час, місце та умови продажу заставного майна окремим рекомендованим листом з повідомленням про вручення;

виконувати інші повноваження, передбачені цим Законом.

При реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий зобов'язаний діяти сумлінно та розумно з урахуванням інтересів боржника та його кредиторів.

Під час реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий зобов'язаний додержуватися вимог Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції" щодо обмеження використання своїх повноважень з метою одержання неправомірної вигоди або прийняття обіцянки чи пропозиції такої вигоди для себе чи інших осіб, одержання дарунків (пожертв).

Недотримання арбітражним керуючим вимог Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції", а також виникнення конфлікту інтересів під час здійснення його повноважень є підставою для усунення його від виконання обов'язків арбітражного керуючого під час провадження у справі про банкрутство, про що господарський суд виносить ухвалу.

На випадок заподіяння шкоди боржнику чи кредиторам діяльність арбітражного керуючого підлягає обов'язковому страхуванню. Порядок обов'язкового страхування діяльності арбітражних керуючих визначається законом.

Невиконання або неналежне виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого згідно з цим Законом, що завдало значної шкоди боржнику чи кредиторам, може бути підставою для анулювання його ліцензії.

Про невиконання або неналежне виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого, господарський суд може винести ухвалу, яка направляється державному органу з питань банкрутства.

Невиконання або неналежне виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого згідно з цим Законом, за відсутності наслідків, передбачених цією статтею, може бути підставою для усунення арбітражного керуючого від виконання ним своїх обов'язків, про що господарський суд виносить ухвалу.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі скарги УПФУ в Дзержинському районі м. Харкова, Міністерством юстиції України ГТУЮ у Харківській області призначено проведення позапланової перевірки арбітражного керуючого ОСОБА_2 під час виконання ним обов'язків керуючого санацією ХОДП "Облагрохімія". Предмет перевірки: додержання вимог Конституції України, Господарського процесуального кодексу України, Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та іншого законодавства, зокрема щодо вжиття заходів по реалізації плану санації боржника.

Судом встановлено, що за результатами проведення позапланової перевірки діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_2 під час виконання ним обов'язків у даній справі порушень не виявлено (акт Міністерства юстиції України ГТУЮ у Харківській області № 43 від 13.07.15р.).

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що в діях керуючого санації відсутні порушення вимог чинного законодавства при виконанні процедури санації, а доводи скаржника - УПФУ в Дзержинському районі м. Харкова не знайшли свого підтвердження та спростувалися матеріалами справи, у зв'язку з чим скарга УПФУ в Дзержинському районі м. Харкова на дії керуючого санацією не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин вона не може бути вирішена в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Приймаючи до уваги те, що учасниками судового процесу не надано витребуваних судом доказів, які мають суттєве значення для всебічного та повного розгляду справи, суд вважає доцільним розгляд справи відкласти та зобов'язати учасників процесу виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду.

Керуючись ст.ст. 17-21 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити УПФУ в Дзержинському районі м. Харкова в задоволенні скарги на дії керуючого санацією.

2. Відкласти розгляд справи на "01" грудня 2015 р. о(об) 10:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 106.

3. Зобов'язати учасників процесу виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду.

4. Дану ухвалу направити керуючому санацією, комітету кредиторів, УПФУ в Дзержинському р-ні м. Харкова, державному органу з питань банкрутства.

Головуючий суддя ОСОБА_3
Суддя Міньковський С.В.

Суддя Казарцева В.В.