РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2015Справа №910/18984/15

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К.І., при секретарі судового засідання Мельник Ю.О., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавська транспортна компанія"

до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит"

про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення 2 246, 77 грн.

за участю представників:

від позивача:Строгов Ю.Д.- представник згідно договору від 10.06.2015 р.
від відповідача:не з'явився

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Полтавська транспортна компанія" з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення 2 246, 77 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору на розрахунково-касове обслуговування № 6372 від 21.11.2013 р. в частині своєчасного здійснення розрахунково-касових операцій за платіжним дорученням № 1 від 08.07.2015 р., що було пред'явлено банку до виконання, внаслідок чого Товариство з обмеженою відповідальністю "Полтавська транспортна компанія" було позбавлене можливості перерахувати кошти за призначенням платежу.

У позові Товариство з обмеженою відповідальністю "Полтавська транспортна компанія" просить суд зобов'язати Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та кредит" здійснити переказ грошових коштів у розмірі 346 020,99 грн. з поточного рахунку № 1501, відкритого у ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» на поточний рахунок № 1679, відкритий у ПАТ КБ «Приватбанк», а також стягнути пеню у сумі 2 076,13 грн. та 3 % річних у сумі 170,64 грн., а всього - 2 246,77 грн.

У судовому засіданні представник позивача підтримав та обґрунтував позовні вимоги, просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання повторно не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд без його участі до суду не подав. Позиція відповідача з приводу заявленого позову суду невідома.

За таких обставин суд розглядає справу за наявними в ній матеріалами без участі представника відповідача згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що 21.11.2013 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Полтавська транспортна компанія" (клієнт) та відповідачем - Публічним акціонерним товариством "Банк "Фінанси та кредит" (банк) був укладений договір на розрахунково-касове обслуговування № 6372 (далі - договір).

Згідно з п. 1.1 договору банк відкриває клієнту поточний рахунок у національній валюті № 01 та зобов'язується здійснювати його розрахунково-касове обслуговування, а клієнт зобов'язується оплачувати послуги банку відповідно до тарифів банку на розрахунково-касове обслуговування рахунків в порядку і на умовах, визначених договором.

Відповідно до п.п. 2.1, 2.2 договору банк здійснює розрахунково-касове обслуговування рахунків в операційний день банку у порядку і на умовах, визначених чинним законодавством України та банківськими правилами. Списання банком грошових коштів з рахунку здійснюється за дорученням клієнта або без його доручення у випадках, передбачених чинним законодавством.

Згідно з п. 3.3.2 договору банк зобов'язується вести комплексне розрахунково-касове обслуговування рахунків та виконувати за дорученням клієнта розрахункові, касові та інші операції, які не суперечать закону та передбачені для даного виду рахунків чинним законодавством України та банківськими правилами. Надання інших послуг, що безпосередньо не відносяться до розрахунково-касового обслуговування (кредитування, операції з цінними паперами, факторинг, лізинг та інші операції), здійснюється на підставі окремих договорів, укладених між банком і клієнтом.

Банк зобов'язується здійснювати розрахунково-касове обслуговування рахунків у робочий час крім суботи, неділі та святкових і неробочих днів (п. 3.3.3 договору).

Відповідно до п. 5.1 договору за невиконання або неналежне виконання своїх зобов'язань за договором сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України.

Договір набирає чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення печатками сторін і діє протягом невизначеного строку (п. 8.1 договору).

У судовому засіданні встановлено, що відповідно до умов договору банк відкрив клієнту (позивачу) банківський рахунок у національній валюті № 01, який у подальшому був змінений банком в односторонньому порядку на рахунок № 1501.

08.07.2015 р. позивач надав відповідачу для виконання платіжне доручення № 1 на суму 346 020,99 грн., однак банк свої зобов'язання за договором не виконав, а саме - не провів розрахункові операції за вказаним платіжним дорученням.

Частиною 1 ст. 1066 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 1068 Цивільного кодексу України банк зобов'язаний вчиняти для клієнта операції, які передбачені для рахунків даного виду законом, банківськими правилами та звичаями ділового обороту, якщо інше не встановлено договором банківського рахунка. Банк зобов'язаний за розпорядженням клієнта видати або перерахувати з його рахунка грошові кошти в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не передбачений договором банківського рахунка або законом.

Згідно з ч. 5 статті 341 Господарського кодексу України установи банків забезпечують розрахунки відповідно до законодавства та вимог клієнта, на умовах договору на розрахункове обслуговування.

Відповідно до п. 8.1 ст. 8 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" розрахункові документи, що надійшли до банку протягом операційного часу банк виконує в день їх надходження. Розрахункові документи, що надійшли після операційного часу, банк виконує наступного операційного дня. Банк і клієнт мають право, ураховуючи встановлені законодавством строки проведення переказу, передбачити в договорі банківського рахунку інші строки виконання розрахункових документів клієнта. Порядок виконання таких документів визначається договором між банком і клієнтом та внутрішніми правилами банку.

Переказ вважається завершеним з моменту зарахування суми переказу на рахунок отримувача або її видачі йому в готівковій формі (пункт 30.1 статті 30 зазначеного Закону).

Аналогічні положення містяться у п. 2.19 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті. затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21 січня 2004 р. № 22.

Відповідно до вимог статей 509, 526 ЦК України, статей 173, 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Як вбачається з наявної у матеріалах справи банківської виписки, на поточному рахунку позивача у національній валюті № 1501 на час подачі платіжного доручення банку були наявні грошові кошти у сумі 346 020,99 грн.

Статтею 1073 Цивільного кодексу України встановлено правові наслідки неналежного виконання банком операцій за рахунком клієнта. Так, частиною 1 вказаної статті передбачено, що у разі несвоєчасного зарахування на рахунок грошових коштів, що надійшли клієнтові, їх безпідставного списання банком з рахунка клієнта або порушення банком розпорядження клієнта про перерахування грошових коштів з його рахунка, банк повинен негайно після виявлення порушення зарахувати відповідну суму на рахунок клієнта або належного отримувача, сплатити проценти та відшкодувати завдані збитки, якщо інше не встановлено законом.

Враховуючи, що матеріалами справи підтверджується факт звернення позивача з платіжними вимогами про перерахування коштів, а також наявність на рахунку позивача грошових коштів, суд дійшов висновку, що позов в частині стягнення 346 020,99 грн. підлягає задоволенню.

Також позивач, посилаючись на ст. 32 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні", просить суд стягнути з Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" пеню за невиконання платіжних доручень у сумі 2 076,13 грн. за період з 14.07.2015 р. по 20.07.2015 р.

Частиною 1 ст. 229 Господарського кодексу України передбачено, що учасник господарських відносин у разі порушення ним грошового зобов'язання не звільняється від відповідальності через неможливість виконання і зобов'язаний відшкодувати збитки, завдані невиконанням зобов'язання, а також сплатити штрафні санкції відповідно до вимог, встановлених цим Кодексом та іншими законами.

В силу ст. 611 ЦК України та ст. 230 ГК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Пунктом 5.1 договору визначено, що за невиконання або неналежне виконання своїх зобов'язань за договором сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України.

Відповідно до ч. 2 п. 32.2 ст. 32 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" у разі порушення банком, що обслуговує отримувача, строків завершення переказу цей банк зобов'язаний сплатити отримувачу пеню у розмірі 0,1 відсотка суми простроченого платежу за кожний день прострочення, що не може перевищувати 10 відсотків суми переказу, якщо інший розмір пені не обумовлений договором між ними. В цьому випадку платник не несе відповідальності за прострочення перед отримувачем.

Провівши перерахунок заявленої позивачем суми пені відповідно до ст. 32 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні", суд встановив, що з відповідача підлягає стягненню пеня у сумі 2 076,13 грн. за період з 14.07.2015 р. по 20.07.2015 р., тобто у сумі, заявленій позивачем.

Також позивач просить суд стягнути з Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" 170,64 грн. - 3 % річних за період з 14.07.2015 р. по 20.07.2015 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 623 Цивільного кодексу України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки.

Нормами ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Зважаючи на вищенаведені норми законодавства, вимоги про стягнення 3 % річних є такими, що заявлені правомірно.

Провівши розрахунок заявленої до стягнення суми матеріальних втрат, суд дійшов висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 3 % річних у сумі 170,64 грн. за період з 14.07.2015 р. по 20.07.2015 р., що відповідає розрахунку позивача.

Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, які складаються із судового збору в загальній сумі 3 045,00 грн. та вартості адвокатських послуг в сумі 12 000,00 грн., понесених позивачем, суд враховує, що надання адвокатських послуг підтверджується договором про надання правової допомоги у господарських справах від 10.06.2015 р., копією свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, ордером на надання правової допомоги та квитанцією про сплату юридичних послуг.

Разом з тим, вирішуючи питання про вартість цих послуг, суд приймає до уваги той факт, що спір у справі не є складним, а підготовка позову та складання розрахунків до нього не зайняла у адвоката великого обсягу правових знань та часу. Крім того, адвокат не затратив багато зусиль та матеріальних втрат, пов'язаних з розглядом справи, на судові засідання, яких було всього два, а тому суд зменшує розмір вимог в частині витрат на оплату послуг адвоката до 6 000,00 грн.

При цьому суд враховує положення статті 49 ГПК України, відповідно до якої судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44. 49, ст.ст. 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавська транспортна компанія" до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення 2 246, 77 грн. задовольнити.

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та кредит" (04054, м. Київ, вул. Артема, 60, ідентифікаційний код 09807856) перерахувати грошові кошти у сумі 346 020 (триста сорок шість тисяч двадцять) грн. 99 коп. з розрахункового рахунку № 1501, відкритому у Публічному акціонерному товаристві "Банк "Фінанси та кредит" (04054, м. Київ, вул. Артема, 60, ідентифікаційний код 09807856, МФО 300131) на розрахунковий рахунок № 1679, відкритий у ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 331401.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" (04050, м. Київ, вул. Артема, 60, ідентифікаційний код 09807856) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавська транспортна компанія" (36001, м. Полтава, вул. Жовтнева, 59-А, кв. 33, ідентифікаційний код 38930991) пені у сумі 2 076 (дві тисячі сімдесят шість) грн. 13 коп., 3 % річних у сумі 170 (сто сімдесят) грн. 64 коп.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" (04050, м. Київ, вул. Артема, 60, ідентифікаційний код 09807856) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавська транспортна компанія" (36001, м. Полтава, вул. Жовтнева, 59-А, кв. 33, ідентифікаційний код 38930991) витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 045 (три тисячі сорок п'ять) грн. 00 коп. та судових витрат на оплату послуг адвоката у сумі 6 000 (шість тисяч) грн. 00 коп.

Рішення ухвалено в нарадчій кімнаті та проголошено його вступну та резолютивну частини в судовому засіданні 14 вересня 2015 року.

Повний текст рішення підписаний 21 вересня 2015 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня підписання повного тексту рішення.

Суддя К.І. Головіна