overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"16" вересня 2015 р.Справа № 916/3754/15

За позовом Публічне акціонерне товариство "Державна продовольчо-зернова корпорація України";

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Південноукраїнська інвестиційна компанія"

про стягнення 14118142,88грн.

Суддя Гуляк Г.І.

Представники:

Від позивача: Штепа Н.М. - за дорученням;

Від відповідача: -не з'явився;

Суть спору:про стягнення 14118142,88грн.

Розгляд справи відкладено у зв'язку з нез'явленням представників відповідача у судове засідання та необхідністю витребування доказів.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "07" жовтня 2015 р. о 11:40

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 10 тел. 8(0482)307-963.

2.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали наданих матеріалів, двосторонній узгоджений акт звірки взаєморозрахунків підписаний обома сторонами на день розгляд у справи;

відповідачів надати: відзив на позовну заяву з посиланням на підтверджуючі докази та чинне законодавство, докази заперечень, належним чином засвідчені копії установчих документів, двосторонній узгоджений акт звірки взаєморозрахунків підписаний обома сторонами на день розгляду справи;

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Копію ухвали надіслати відповідачу: Товариство з обмеженою відповідальністю "Південноукраїнська інвестиційна компанія" за адресами

- 65045 м.Одеса вул.Буніна, б.30 офіс30;

- 65045 м.Одеса вул.Жуковського, б.33,офіс 407.

Суддя Г.І. Гуляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"15" вересня 2015 р.Справа № 921/746/15-г/3
УХВАЛА

про продовження строку розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Боровця Я.Я.

розглянув матеріали справи

за позовом: Приватного підприємства "Подільське" вул. Карпенка, 16/41, м. Тернопіль, 46018

до відповідача: Приватного підприємства "Онікс" вул. С. Бандери, 26, смт.Велика Березовиця, Тернопільський район, Тернопільська область, 47724

про визнання дійсним договору оренди приміщення.

За участю представників сторін:

Позивача: Башуцький В.Я. (довіреність №2 від 15.08.205р.);

Горбенко С.І. (наказ № "К" від 03.03.2015р.);

Відповідача: Самотяга О.В. (наказ №1 від 12.02.99р.), власник ПП "Онікс".

Суть справи:

Приватне підприємство "Подільське" звернулося до господарського суду з позовом до Приватного підприємства "Онікс" про визнання дійсним договору оренди приміщення.

Відповідно до ч.1 ст. 69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Позовна заява Приватного підприємства "Подільське" №б/н від б/д (вх. №777 від 27.07.2015р.), відповідно до даних журналу вхідної кореспонденції господарського суду Тернопільської області, отримана 27.07.2015р., а відтак строк розгляду спору у даній справі встановлений по 27.09.2015р.

За правилами, встановленими ч.3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках, за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.

У судовому засіданні 15.09.2015р. представник позивача подав клопотання №б/н від 15.09.2015р. про продовження строку розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового процесу, і приймаючи до уваги, що розглянути спір у встановлений ст.69 ГПК України строк не має можливості, враховуючи особливості розгляду спору, характер правовідносин, що склались між учасниками судового процесу, а також необхідність повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх обставин справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого представником позивача клопотання та продовження строку розгляду спору у даній справі на 15 днів - по 13.10.2015р.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.ст.4-3,33,43,ч.3ст.69, ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду спору у справі №921/746/15-г/3 на 15 днів - по 13.10.2015р.

Суддя Боровець Я.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.09.2015 р. Справа № 917/2014/15

Суддя господарського суду Полтавської області Гетя Н.Г., розглянувши матеріали

за позовом 1. ОСОБА_1, АДРЕСА_1

2. ОСОБА_2, АДРЕСА_2

3. ОСОБА_3, АДРЕСА_7

до 1. ОСОБА_4, АДРЕСА_8

2. ОСОБА_5, АДРЕСА_3

3. ОСОБА_6, АДРЕСА_3

4. ОСОБА_7, АДРЕСА_4

5. Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАЖЖ", вул. Гоголя, 84, м. Миргород, Полтавська область, 37600

про переведення на позивачів права та обов'язків покупців часток у статутному фонді КП МП "Мрія".

Керуючись ст. ст. 61, 64-65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 13.10.2015 р. 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

3. Залучити до участі у справі у якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:

1) ОСОБА_8, АДРЕСА_5

2) ОСОБА_9, АДРЕСА_3

3) ОСОБА_10, АДРЕСА_9

4) ОСОБА_11, АДРЕСА_6

4. Третім особам надати письмові реагування на позовну заяву.

5. Явку відповідачів визнати обов'язковою.

6. Зобов'язати за три дні до судового засідання подати:

Позивачів - оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні), відомості щодо наявності чи відсутності судових проваджень між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав.

Відповідачів - договори купівлі-продажу частки у статутному фонді укладених 5 вересня 2014 року між відповідачами (оригінали для огляду у засіданні та належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи); обґрунтований відзив на позовну заяву, копії відзиву направити відповідачам, докази такого направлення надати суду.

7. Зобов'язати державного реєстратора реєстраційної служби Миргородського МУЮ надати суду для огляду в судовому засіданні матеріали реєстраційної справи КП МП «Мрія" () припинено в грудні 2014 року внаслідок перетворення у ТОВ "ПАЖЖ" та належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи.

8. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, до них будуть застосовані штрафні санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

Суддя Гетя Н.Г.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою

вказівкою номера справи і прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.09.2015 Справа № 920/1513/15

Суддя господарського суду Сумської області Жерьобкіна Є.А., розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Облсумиліфт», м. Суми,

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Коменерго-Суми», м. Суми,

про стягнення 49 401 грн. 17 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 28.09.2015 року о 10 год. 50 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 109-111.

3. Зобовязати позивача подати оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду у судовому засіданні.

4. Зобовязати відповідача, не пізніше ніж за три дні до судового засідання, надати письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням позиції по справі.

5. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог статті 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003).

6. У разі неможливості подати будь-які документи на виконання вимог ухвали суду, надати письмові пояснення.

7. Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

8. Попередити сторони, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

9. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя Є.А. Жерьобкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.09.2015 Справа № 920/1501/15

Суддя Лугова Н.П., розглянувши матеріали (вх. № 2135)

за позовом: Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК»,

м. Дніпропетровськ;

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Суми;

про стягнення 24 786 грн. 13 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 19.10.2015 року на 10 год. 50 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою:

м. Суми , проспект Шевченка, 18/1, каб. 305, 3-й поверх.

3. Рекомендувати:

3.1. Позивачу - надати докази в обґрунтування своїх заявлених вимог, оригінали документів, прикладених до позовної заяви для огляду їх в судовому засіданні, конкретизований розрахунок суми позовних вимог, письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору, довідку Держреєстратора про знаходження відповідача в ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи.

3.2. Відповідачу - не пізніше чим за три дні до судового засідання: надати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі або докази сплати боргу, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку Держреєстратора про знаходження відповідача в ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи.

Сторонам подати суду належні копії відповідних нормативно-правових актів, на які посилаються, обґрунтовуючи свої вимоги та заперечення. Письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, направити своїх представників в судове засідання, надавши їм належним чином оформлені довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя Н.П. Лугова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.09.2015 р. Справа № 917/1799/15
Господарський суд Полтавської області

в складі головуючого судді Кульбако М.М.

за участю представників:

від позивача: Сіряк О.О.,

від відповідача: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Приватного акціонерного товариства "Моршинський завод мінеральних вод

"Оскар", вул.Геологів, 12А, м.Моршин Львівської області, 82482

до Малого підприємства "Укрком",

вул.Гоголя, 112, м. Миргород Полтавської області, 37600

про стягнення 68 834,00 грн., -

В С Т А Н О В И В :

Приватне акціонерне товариство "Моршинський завод мінеральних вод "Оскар" звернулось до господарського суду Полтавської області з позовом до Малого підприємства "Укрком" про стягнення 68 834,00 грн., з яких 9214,00 грн. - штраф, 59 620,00 грн. - заставна вартість неповернутих піддонів, посилаючись на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань за укладеним 01.11.2013р. між сторонами договору про надання послуг №182.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, в судове засідання свого представника не направив, про причини неявки на судове засідання не повідомив. Вимог суду, викладених в ухвалі про порушення провадження у справі не виконав.

Враховуючи неявку відповідача на судове засідання, а також невиконання ним вимог суду, викладених в ухвалі про порушення провадження у справі, заслухавши думку представника позивача, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 07.10.2015р. о 10 год.30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

2. Викликати у судове засідання представників сторін. У разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки.

3. Зобов'язати :

Позивача - надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо державної реєстрації відповідача станом на час розгляду справи; подати оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні);

Відповідача - надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо реєстрації юридичною особою станом на час розгляду справи; подати документально обґрунтований відзив на позовну заяву.

4. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Кульбако М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" вересня 2015 р. Справа № 918/970/15

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до відповідача Українсько - польського підприємства з іноземними інвестиціями у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Бернд Бруггеманн Україна"

про стягнення коштів в сумі 92 160 грн.

Суддя Андрійчук О.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_4, дов. № 196 від 15.01.2015 року

від відповідача:Гуль Н.В., дов. від 07.07.2015 року

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У серпні 2015 року Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду Рівненської області з позовом до Українсько - польського підприємства з іноземними інвестиціями у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Бернд Бруггеманн Україна" про стягнення збитків в розмірі 92 160,00 грн.

Ухвалою суду від 25.08.2015 року порушено провадження, розгляд справи призначено на 07.09.2015 року.

У судовому засіданні 07.09.2015 року оголошено перерву до 14.09.2015 року.

У судове засідання з'явилися представники сторін, відповідач вимог суду, зокрема щодо надання належним чином засвідчених копій прибуткових касових ордерів про прийняття готівки в касу товариства від фізичної особи-підприємця ОСОБА_6, не виконав.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів тощо.

Враховуючи неподання відповідачем документів, що витребовувалися, виникла необхідність у відкладенні розгляду справи.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "12" жовтня 2015 року о 14:40 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань № 6.

2. Зобов'язати відповідача надати суду у строк до 05.10.2015 року належним чином засвідчені копії прибуткові касові ордери про прийняття готівки в касу товариства від фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 за весь час існування договірних стосунків.

3. Зобов'язати фізичну особу-підприємця ОСОБА_6 надати суду у строк до 05.10.2015 року належним чином засвідчені копії прибуткові касові ордери про внесення готівки в касу відповідача за весь час існування договірних стосунків.

Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

4. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду.

Суддя Андрійчук О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" вересня 2015 р. Справа № 918/1032/15

за позовом Заступника прокурора Рівненської області в особі Рівненської обласної державної адміністрації, Дубенської районної державної адміністрації

до відповідача Приватного підприємця ОСОБА_2

про повернення земельної ділянки площею 1,5 га вартістю 296 316,51 грн.

Суддя Андрійчук О.В.

Представники сторін:

від позивача - Рівненської обласної державної адміністрації: Чеховська Є.А., дов. від 14.01.2015 року

від позивача - Дубенської районної державної адміністрації: Шпес Ю.В., дов. від 14.09.2015 року

від відповідача: не з'явився

від прокуратури: Прищепа О.М., посв. № 017284 від 30.05.2013 року

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У вересні 2015 року Заступник прокурора Рівненської області в особі Рівненської обласної державної адміністрації, Дубенської районної державної адміністрації звернувся до Господарського суду Рівненської області з позовом до Приватного підприємця ОСОБА_2 про повернення земельної ділянки площею 1,5 га вартістю 296 316,51 грн.

Ухвалою від 02.09.2015 року порушено провадження, справу призначено до розгляду на 14.09.2015 року.

У судове засідання з'явилися представники позивача та прокуратури, відповідач не з'явився, через службу діловодства господарського суду від останнього надійшло консультативне заключення про необхідність проходження ним лікування.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів тощо.

Враховуючи неявку відповідача та неподання ним документів, що витребовувалися, виникла необхідність у відкладенні розгляду справи.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "05" жовтня 2015 року о 12:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань № 6.

2. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 02.09.2015 року, надати суду у строк до 05.10.2015 року докази направлення позивачу акту приймання-передачі земельної ділянки, а також примірник вказаного акту для суду.

3. Зобов'язати позивача надати суду у строк до 05.10.2015 року докази отримання акту приймання-передачі земельної ділянки, у випадку отримання та непідписання вказаного акту - письмові пояснення про причини відмови від підписання.

4. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду.

Суддя Андрійчук О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" вересня 2015 р. Справа № 918/915/15

Суддя Марач В.В, розглянувши матеріали справи

за позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", від імені якого діє відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція"

до відповідача Кузнецовського міського комунального підприємство

про стягнення заборгованості в сумі 3 002 171 грн. 51 коп.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", від імені якого діє відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" звернулось до господарського суду Рівненської області з позовом до Кузнецовського міського комунального підприємство про стягнення заборгованості в сумі 3 002 171 грн. 51 коп.

Рішенням господарського суду Рівненської області від 27 серпня 2015 року позов Державно підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", від імені якого діє відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" задоволено частково, та вирішено ухвалою суду повернути з Державного бюджету України Державному підприємству "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", від імені якого діє відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" (34400, м.Кузнецовськ, Рівненська область, ) 504,36 грн. (п'ятсот чотири) грн. 36 коп. зайво сплаченого судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення №6595 від 30 липня 2015 року, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про судовий збір" судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Як визначено статтею 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Враховуючи викладене, сума судового збору в розмірі 504,36 грн. підлягає поверненню позивачу в порядку статті 7 Закону України "Про судовий збір"

З урахуванням викладеного, керуючись статтею 86 ГПК України та пунктом 4 частини 1 статті 7 ЗУ "Про судовий збір", суд -

УХВАЛИВ:

Повернути з Державного бюджету України Державному підприємству "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", від імені якого діє відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" (34400, м.Кузнецовськ, Рівненська область, ) 504,36 (п'ятсот чотири) грн. 36 коп. зайво сплаченого судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення №6595 від 30 липня 2015 року, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи.

Суддя Марач В.В.