overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У х в а л а

8 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України в складі:

Головуючого Ємця А.А.

суддів: Потильчака О.І. та Шицького І.Б.,

розглянувши заяву Управління майна комунальної власності Сумської міської ради про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 11 червня 2015 р. у справі

№ 920/55/14 за позовом Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» в особі Сумської дирекції УДППЗ «Укрпошта» до Управління майна комунальної власності Сумської міської ради про зобов'язання укласти договір,

в с т а н о в и л а :

3 серпня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява Управління майна комунальної власності Сумської міської ради про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 11 червня 2015 р. у справі № 920/55/14 з підстав, передбачених пунктом 1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, заявником додано до заяви копію постанови Вищого господарського суду України від 23 квітня 2014 р. у справі № 920/700/13, в якій, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми матеріального права.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 920/55/14 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий А.А. Ємець

Судді: О.І. Потильчак

І.Б. Шицький
У х в а л а

10 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Барбари В.П.,
суддів:Ємця А.А., Шицького І.Б.,
розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Агромакс-Альянс» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 8 липня 2015 року у справі № 908/6028/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агромакс-Альянс» до відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про скасування оперативно-господарської санкції,

в с т а н о в и л а:

3 вересня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Агромакс-Альянс» про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 8 липня 2015 року у справі № 908/6028/14 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини 1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах до заяви додано копію постанови Вищого господарського суду України від 23 квітня 2012 року у справі № 7/5009/6533/11 в якій, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми матеріального права.

Обговоривши доводи заяви і дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою, а наведені у ній доводи не підтверджуються доданими матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 908/6028/14 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: В.П. Барбара

судді: А.А. Ємець

І.Б. Шицький
У х в а л а

8 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого:Шицького І.Б.,
суддів:Барбари В.П., Ємця А.А.
розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 04.08.2014 р. у справі № 910/12625/13 за позовом ОСОБА_4 до закритого акціонерного товариства «Виробничо-торгівельна фірма «Укрторгсервіс», ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30 про визнання переважного права на придбання акцій та переведення прав і обов'язків покупця на акції товариства,-

в с т а н о в и л а:

07.08.2015 р. до Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_4 про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 04.08.2014 р. у справі № 910/12625/13 з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 24.04.2007 р. у справі

№ 2-972/06/04, від 29.05.2007 р. у справі № 2-1529/07 (2-96/2006), від 01.10.2014 р. у справі № 904/7056/13, від 15.04.2015 р. у справі

№ 916/4204/14, від 16.04.2013 р. у справі № 5002-33/6355-2010 в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми матеріального права.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до ст. 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись ст.ст. 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 910/12625/13 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: І.Б. Шицький

судді: В.П. Барбара

А.А. Ємець
У х в а л а

8 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого Потильчака О.І.

суддів: Барбари В.П., Шицького І.Б.,-

розглянувши заяву малого приватного підприємства «Фірма «Альфа-М» про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого господарського суду України від 2 грудня 2014 року у справі № 902/303/14 за позовом малого приватного підприємства «Фірма «Альфа-М» до військової частини А НОМЕР_1 про стягнення суми,

в с т а н о в и л а:

11 серпня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява малого приватного підприємства «Фірма «Альфа-М» про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого господарського суду України від 2 грудня 2014 року у справі № 902/303/14 з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі, заявником додано до заяви копії ухвал Вищого господарського суду України від 21 травня 2015 року у справі № 902/304/14, від 10 березня 2015 року у справі № 902/304/14, від 11 грудня 2014 року у справі № 914/1202/14, від 5 лютого 2015 року у справі № 914/1202/14, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми процесуального права.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 902/303/14 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий О.І. Потильчак

Судді: В.П. Барбара

І.Б. Шицький
У х в а л а

10 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Барбари В.П.,
суддів:Ємця А.А., Шицького І.Б.,
розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 11 червня 2015 року у справі № 911/4443/14 за позовом публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до товариства з обмеженою відповідальністю «Автодом», арбітражного керуючого, ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю «Автодом» Богомазова П.С., приватного підприємства «Торги.УА», товариства з обмеженою відповідальністю «ТАО-2013», треті особи: приватне підприємство «Бюро комерційної нерухомості Зіневича», товариство з обмеженою відповідальністю «Артур-К», про визнання результату аукціону та договору купівлі-продажу недійсними,

в с т а н о в и л а:

3 вересня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 11 червня 2015 року у справі № 911/4443/14 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини 1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 10 грудня 2014 року у справі № 5/112/10, від 21 липня 2015 року у справі № 44/227-б, від 11 вересня 2014 року у справі № 20/5007/703-Б/12, від 30 квітня 2015 року у справі № Б3/128-11, від 22 липня 2015 року у справі № 904/6495/13, від 7 жовтня 2014 року у справі № 10/01/5026/650/2011, від 4 листопада 2014 року у справі № Б3/160-10, від 16 червня 2015 року у справі № Б-24/93-10, від 17 червня 2014 року у справі № Б3/128-11, від 14 квітня 2015 року у справі № 5017/1722/2012 в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми матеріального права.

Обговоривши доводи заяви і дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою, а наведені у ній доводи не підтверджуються доданими матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 911/4443/14 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: В.П. Барбара

судді: А.А. Ємець

І.Б. Шицький
У х в а л а

10 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Барбари В.П.,
суддів:Потильчака О.І., Шицького І.Б.,
розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 28 липня 2015 року у справі № 910/7494/14 за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Чернівецької обласної дирекції акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», виробничо-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю «Агроекс» до приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про стягнення суми,

в с т а н о в и в:

4 вересня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 28 липня 2015 року у справі № 910/7494/14 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах до заяви додано копію постанови Вищого господарського суду України від 28 травня 2015 року у справі № 910/22832/14 в якій, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми матеріального права.

Обговоривши доводи заяви і дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою, а наведені у ній доводи не підтверджуються доданими матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 910/7494/14 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: В.П. Барбара

судді: О.І. Потильчак

І.Б. Шицький
У х в а л а

8 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого Потильчака О.І.

суддів: Барбари В.П., Ємця А.А., -

розглянувши заяву власника товариства з обмеженою відповідальністю «Медея» ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 9 червня 2015 року у справі № 918/1731/13 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Медея» про визнання банкрутом,

в с т а н о в и л а:

18 серпня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява власника товариства з обмеженою відповідальністю «Медея» ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 9 червня 2015 року у справі № 918/1731/13 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, заявником додано до заяви копії постанов Вищого господарського суду України від 17 лютого 2015 року у справі № 5011-15/19092-2012, від 24 березня 2015 року у справі № 904/3883/13, від 27 серпня 2014 року у справі № 910/7880/13, від 13 серпня 2014 року у справі № 5004/2412/11, від 21 лютого 2012 року у справі № 8/491-06, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми права.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 918/1731/13 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий О.І. Потильчак

Судді: В.П. Барбара

А.А. Ємець
У х в а л а

10 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого Потильчака О.І.

суддів: Ємця А.А., Шицького І.Б., -

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Азоврітейл» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 13 травня 2015 року у справі № 905/1612/14 за позовом прокурора Дніпровського району м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Азоврітейл» про стягнення збитків,

в с т а н о в и л а:

4 вересня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Азоврітейл» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 13 травня 2015 року у справі № 905/1612/14 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копію постанови Вищого господарського суду України від 4 серпня 2015 року у справі № 904/5857/14, в якій, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми права.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 905/1612/14 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий О.І. Потильчак

Судді: А.А. Ємець

І.Б. Шицький
У х в а л а

8 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого Потильчака О.І.

суддів: Барбари В.П., Шицького І.Б., -

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Євроцемент-Україна» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 4 серпня 2015 року у справі № 922/1263/13 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «БК Трансбудінвест» до публічного акціонерного товариства «Євроцемент-Україна», третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Трініті-Інвест», про стягнення суми,

в с т а н о в и л а:

26 серпня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява публічного акціонерного товариства «Євроцемент-Україна» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 4 серпня 2015 року у справі № 922/1263/13 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, заявником додано до заяви копії постанов Вищого господарського суду України від 26 січня 2010 року у справі № 9/112-09(1/12-09), від 30 жовтня 2012 року у справі № 5/039-12, від 20 січня 2010 року у справі № 6/202, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми права.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 922/1263/13 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий О.І. Потильчак

Судді: В.П. Барбара

І.Б. Шицький
У х в а л а

10 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого Потильчака О.І.

суддів: Барбари В.П., Шицького І.Б., -

розглянувши заяву державного підприємства «Енергоринок» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 7 липня 2015 року у справі № 922/80/15 за позовом державного підприємства «Енергоринок» до товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» про стягнення суми,

в с т а н о в и л а:

4 вересня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява державного підприємства «Енергоринок» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 7 липня 2015 року у справі № 922/80/15 з підстави, передбаченої пунктом 3 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному в постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права, до заяви додано копію постанови Верховного Суду України від 10 червня 2015 року у справі № 904/6463/14.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 922/80/15 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий О.І. Потильчак

Судді: В.П. Барбара

І.Б. Шицький