overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

29.05.2015Справа № 910/10251/15

Суддя Господарського суду міста Києва Підченко Ю.О.

За участю секретаря судового засідання Швеця С.С.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліндо"

до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі Філії "Центральне регіональне управління" Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит"

про зобов'язання вчинити дії та стягнення 40 767,13 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Керолос А.В. - керівник;

Максимчук М.О. - представник за довіреністю;

Надточій Д.В. - представник за довіреністю;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Ліндо" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі Філії "Центральне регіональне управління" Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" про зобов'язання вчинити дії та стягнення 40 767,13 грн.

Представник позивача наполягає на позові, вимоги ухвали про порушення провадження у справі виконав в повному обсязі, надав усні пояснення по справі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи, був повідомлений належним чином.

З метою усунення порушення рівності та змагальності учасників судового процесу, враховуючи неявку в судове засідання представника відповідача, що перешкоджає розгляду спору по суті, суд створює сторонам необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи та доказів на їх підтвердження, відклавши розгляд справи та зобов'язав відповідача виконати вимоги ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4-2, 4-3, 77, 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 12.06.15 о 11:00 год. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судового засідання № 10.

2. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позов із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини, та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України.

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про включення підприємства до реєстру станом на день винесення цієї ухвали.

3. Попередити відповідача про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду.

Явка у судове засідання повноважних представників сторін обов'язкова.

Суддя Ю.О. Підченко
УХВАЛА

03.06.2015Справа № 910/9245/15

За позовомПублічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Сумигаз"
ДоПублічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
Провнесення змін до договору
Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивача: Бублик В.М. - дов. № 30/229 від 30.12.2014 року;

від відповідача: Єршова С.В. - дов. №14-108 від 18.04.2014 року;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Сумигаз" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про внесення змін до договору оренди газопроводів та споруд на них № 14/1166/04 від 01.09.2004 року

Ухвалою суду від 14.04.2015 року порушено провадження у справі № 910/9245/15 та призначено її до розгляду на 15.05.2015 року.

Представник позивача 12.05.2015 року через канцелярію суду подав клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, яке судом розглянуто та задоволено.

Представник відповідача 13.05.2015 року через канцелярію суду подав клопотання, відповідно до якого просить суд долучити докази до матеріалів справи та відкласти розгляд справи. Дане клопотання судом розглянуто та в частині долучення доказів до матеріалів справи та задоволено повністю, а в частині відкладення розгляду справи задоволено частково.

У судовому засіданні 15.05.2015 року, відповідно до частини 3 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, оголошено перерву до 03.06.2015 року.

У судовому засіданні 03.06.2015 року представник позивача надав усні пояснення по суті спору, відповідно до яких позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача 02.06.2015 року через канцелярію суду подав відзив на позовну заяву, а в судовому засіданні надав усні пояснення по суті спору, відповідно до яких проти задоволення позовних вимог заперечував та просив суд у їх задоволенні відмовити.

Крім того, у судовому засіданні 03.06.2015 року представники сторін подали спільне письмове клопотання про продовження строку вирішення спору, яке судом розглянуто та задоволено.

Керуючись ст. ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору у справі № 910/9055/15 на 15 днів.

Суддя О.М. Спичак
УХВАЛА

05.06.2015Справа № 910/5277/15-г

Колегія суддів господарського суду міста Києва у складі Підченка Ю.О.- головуючого, Цюкало Ю.В., Яковенко А.В., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Основа" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАНА" про стягнення 808 439,37 грн. за договором на виконання загальнобудівельних робіт №56/03 від 16.08.13р.

в с т а н о в и л а :

у березні 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Основа" звернулося в суд з указаним позовом.

Ухвалою від 20.05.15р. призначено колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ від 26 травня 2015р. призначено склад колегії суддів для розгляду даної справи у складі: Підченка Ю.О.- головуючого, Спичак О.М., Яковенко А.В.

26.05.15р. колегія суддів у складі Підченка Ю.О.- головуючого, Спичак О.М., Яковенко А.В. прийняли справу до провадження.

29.05.15р. суддя Спичак О.М. подав заяву про самовідвід від розгляду справи № 910/5277/15-г.

29.05.15р. винесено ухвалу про самовідвід судді Спичака О.М. та передачу справи на повторний автоматизований розподіл.

04.06.15р. розпорядженням Кревенко О.М. справа передана на повторний автоматизований розподіл.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ від 04 червня 2015р. призначено склад колегії суддів для розгляду даної справи у складі: Підченка Ю.О.- головуючого, Цюкало Ю.В., Яковенко А.В.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

1. Прийняти справу № 910/5277/15-г до провадження.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 17.06.15 о 11:30 в приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 10.

Явка у судове засідання повноважних представників сторін обов'язкова.

Колегія суддів : Ю.О.Підченко - головуючий

Ю.В.Цюкало

А.В.Яковенко
УХВАЛА

08.06.2015Справа № 910/12670/15

За позовом ОСОБА_1

До відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «УКОІНВЕСТ»

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві

Про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників

Суддя Ковтун С.А.

Представники учасників процесу:

Від позивача ОСОБА_3 (за дов.)

Від відповідача не прибув

Від третьої особи не прибув

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва звернувся з позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «УКОІНВЕСТ» про визнання рішення загальних зборів засновників товариства з обмеженою відповідальністю «УКОІНВЕСТ» про виключення ОСОБА_1 зі складу учасників товариства з обмеженою відповідальністю «УКОІНВЕСТ» недійсним.

Ухвалою суду від 21.05.2015 порушено провадження у справі № 910/12670/15, якою було зобов'язано відповідача та третю особу надати оригінал рішення, на підставі якого ОСОБА_1 виключено зі складу учасників товариства з обмеженою відповідальністю "УКОІНВЕСТ"; редакцію статуту чинну даний час.

Представники відповідача та третьої особи у судове засідання не прибули, про причини неявки суд не повідомили, вимоги ухвали суду не виконали.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність відкласти розгляд справи у зв'язку з неявкою представників відповідача та третьої особи у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на 09.07.15 о 10:40 год.

2. Повторно зобовязати:

Відповідача - надати оригінал для огляду, а належним чином засвідчену копію для долучення до матеріалів справи рішення загальних зборів учасників, на підставі якого ОСОБА_1 виключено зі складу учасників товариства з обмеженою відповідальністю "УКОІНВЕСТ".

Третю особу - надати оригінал рішення, на підставі якого ОСОБА_1 виключено зі складу учасників товариства з обмеженою відповідальністю "УКОІНВЕСТ"; редакцію статуту чинну на даний час.

3.Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 23, представників учасників процесу.

4.Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідними довіреностями.

Суддя Ковтун С.А.
УХВАЛА

08.06.2015Справа № 910/12687/15

За позовомПриватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах"
До1.Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" 2.Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземною інвестицією "Форнетті-Україна"
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача
ОСОБА_1
Простягнення 4 646,03 грн.
Суддя Спичак О.М.

Представники учасників судового процесу:

від позивача: Діденко І.В. - дов. № Э.37.7.0.0/Д-841 від 08.11.2013 року;

від відповідача-1: Ніколаєв В.В. - дов. № ГО-14/173 від 30.09.2014 року;

від третьої особи: не з'явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Інгосстрах" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС» та Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземною інвестицією "Форнетті-Україна" про стягнення 4 646,03 грн.

Ухвалою суду від 21.05.2015 року було порушено провадження у справі № 910/12687/15, залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1, та призначено її до розгляду на 08.06.2015 року.

Представник відповідача-1 02.06.2015 року через канцелярію суда подав відзив на позовну заяву, відповідно до якого проти задоволення позовних вимог заперечує.

Представник позивача 05.06.2015 року через канцелярію суду подав документи на виконання вимог ухвали про порушення провадження у справі.

Представник відповідача-2 в судове засідання 08.06.2015 року не з'явився, проте 05.06.2015 року через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розляду справи.

Представники позивача та відповідача-1 у даному судовому засіданні надали усні пояснення, відповідно до яких вирішення клопотання представника відповідача-2 про відкладення розгляду справи залишили на розсуд суду.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача-2, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представника відповідача-2 та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 910/12687/15 відкласти на 22.06.15 року о 15:20 год.

2. Зобов'язати відповідача-2 виконати вимоги ухвали про поорушення провадження у справі.

3. Учасникам процесу направити в судове засідання представників, надавши їм довіреності оформлені у відповідності до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

4. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судового засідання № 15.

Суддя О.М. Спичак
УХВАЛА

12.06.2015Справа № 910/13247/15

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Барвінок Інвест"
ДоТовариства з обмеженою відповідальністю "Укрпродпереробка"
Простягнення 112 360,27 грн.
Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивача: Рудюк Є.І. - дов. № б/н від 12.05.2015 року;

від відповідача: не з'явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Барвінок Інвест" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпродпереробка" про стягнення 112 360,27 грн.

Ухвалою суду від 25.05.2015 року було порушено провадження у справі № 910/13022/15 та призначено її до розгляду на 12.06.2015 року.

Представник позивача 12.06.2015 року через канцелярію суду подав клопотання про долучення документів до матеріалів справи, яке судом розглянуто та задоволено, а в судовому засіданні надав для огляду суду оригінали документів, доданих до позовної заяви в копіях.

Представник відповідача в судове засідання 12.06.2015 року не з'явився, вимоги ухвали про порвшення провадження у справі не виконав, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 910/13247/15 відкласти на 06.07.15 року о 15:00 год.

2. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали про порушення провадження у справі у повному обсязі.

3. Учасникам процесу направити в судове засідання представників, надавши їм довіреності оформлені у відповідності до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

4. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судового засідання № 15.

Суддя О.М. Спичак
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

26.06.2015Справа № 914/1177/15

Суддя Господарського суду міста Києва Підченко Ю.О.

За участю секретаря судового засідання Швеця С.С.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі Відділення №95 ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит"

про зобов'язання виконати умови договору - виконати платіжні доручення, повернути кошти в сумі 22 368,00 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - юрисконсульт;

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі Відділення №95 ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" про зобов'язання виконати умови договору - виконати платіжні доручення, повернути кошти в сумі 22 368,00 грн.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

Представник позивача наполягає на позові, вимоги ухвали про призначення справи до розгляду не виконав, надав клопотання про продовження строку розгляду спору додатково на 15 днів, відповідно до ст. 69 ГПК України.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи, був повідомлений належним чином.

З метою усунення порушення рівності та змагальності учасників судового процесу, враховуючи неявку в судове засідання представника відповідача, що перешкоджає розгляду спору по суті, суд задовольнив клопотання позивача про продовження строку розгляду спору додатково на 15 днів та створює сторонам необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи та доказів на їх підтвердження, відклавши розгляд справи та зобов'язав сторін виконати вимоги ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4-2, 4-3, 69, 77, 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду спору до 10.08.15р.

2. Відкласти розгляд справи на 07.08.15 о 10:10 год. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судового засідання № 10.

3. Зобов'язати позивача:

- надати нормативне обґрунтування позовних вимог;

4. Зобов'язати відповідача надати суду:

- письмовий відзив на позов із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини, та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду.

Явка у судове засідання повноважних представників сторін обов'язкова.

Суддя Ю.О. Підченко
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

03.07.2015Справа № 910/11641/15

Суддя Господарського суду міста Києва Підченко Ю.О.

За участю секретаря судового засідання Швеця С.С.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Приватного підприємства "ГОТАМА КО"

до Спільного українсько-німецького підприємства "Марком" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю

про стягнення 42 854,04 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Одуд Н.А. - представник за довіреністю;

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: Приватне підприємство "ГОТАМА КО" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до "Спільного українсько-німецького підприємства "Марком" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення 42 854,04 грн. за договором поставки №95/14 від 20.10.2014 року.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

Представник позивача наполягає на позові, вимоги ухвали про порушення провадження у справі виконав в повному обсязі, надав усні пояснення по справі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, проте через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи.

З метою усунення порушення рівності та змагальності учасників судового процесу, враховуючи неявку в судове засідання представника відповідача , що перешкоджає розгляду спору по суті, суд задовольнив клопотання відповідача про відкладення розгляду справи та створює сторонам необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи та доказів на їх підтвердження, відклавши розгляд справи та зобов'язав сторін вчинити певні дії.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4-2, 4-3, 77, 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 31.07.15 о 12:10 год. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судового засідання № 10.

2. Зобов'язати позивача:

- здійснити звірку розрахунків з відповідачем, прибувши на його підприємство, скласти акт по спірній сумі основного боргу з посиланням на договір, накладні, рахунки, тощо, акт надати у судове засідання;

3. Зобов'язати відповідача:

- створити необхідні умови для проведення звірки розрахунків з позивачем з наданням усіх первинних документів, підписати акт та надати його у судове засідання, у випадку незгоди викласти свою окрему думку.

- надати письмовий відзив на позов із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини, та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України;

- надати докази виконання відповідачем своїх грошових зобов'язань (платіжні доручення/виписки з банківського рахунку тощо) за Договором поставки №95/14 від 20.11.14р. за період з 20.11.2014 р. та станом на червень 2015 року із зазначенням періоду, за який здійснюється платіж.

4. Попередити позивача та відповідача про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду.

Явка у судове засідання повноважних представників сторін обов'язкова.

Суддя Ю.О. Підченко
УХВАЛА

29.07.2015Справа № 910/13578/15

За позовом Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація»

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Журнал «Радуга»

Про розірвання договору та виселення

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача Ковальчук В.М., довіреність № 155/1/05-28/1 від 06.01.2015

від відповідача Соловйов О.Ф., довіреність № 52 від 18.12.2014

Ковальський Ю.В., директор

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Комунальне підприємство «Київжитлоспецексплуатація» (далі -позивач) подало на розгляд господарського суду міста Києва позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Журнал «Радуга» (далі - відповідач) про розірвання договору та виселення.

Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що відповідачем були порушені умови договору № 10/3163 від 07.09.2008р.

Ухвалою суду від 29.05.2015р. порушено провадження у справі № 910/13578/15 та призначено розгляд на 13.07.2015 р.

10.07.2015р. позивач подав через канцелярію суду документи по справі, а відповідач 29.07.2015р. відзив на позов.

13.07.2015р. судове засідання не відбулось, у зв'язку з лікарняним судді Мельника В.І., та було перенесене на 29.07.2015р., про що сторони повідомлені згідно розписок.

29.07.2015р. представник позивача у судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі, надав пояснення по справі.

Представник відповідача надали пояснення, просили суд відкласти розгляд справи.

Суд вирішив відкласти розгляд справи, у зв'язку з наявною можливістю врегулювати спір мирним шляхом.

Виходячи з усього вищенаведеного, господарський суд, керуючись ст. ст. 77, 86, 87 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11.09.15 о 09:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 20 .

Нагадати сторонам, що:

-однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості;

-згідно з ч.2 ст. 4-3 ГПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами;

-кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень;

-термін розгляду справи обмежений процесуальними строками, а тому при ухиленні від виконання вимог суду та їх участі у судовому засіданні , відповідно до ст. 75 ГПК України справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

Суддя В.І. Мельник