КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"14" вересня 2015 р. Справа №910/29685/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дикунської С.Я.

суддів: Алданової С.О.

Ткаченка Б.О.

дослідивши матеріали

апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства

«Міський комерційний банк»

на рішення господарського суду міста Києва

від 24.02.2015 р. (суддя Ярмак О.М.)

у справі №910/29685/14

за позовом Публічного акціонерного товариства

«Українська страхова компанія «Гарант-Авто»

до Публічного акціонерного товариства

«Міський комерційний банк»

про зобов'язання перерахувати кошти

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 24.02.2015 р. у справі №910/29685/14 позов задоволено повністю, зобов'язано Публічне акціонерне товариство «Міський комерційний банк» виконати платіжне доручення Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» №7441 від 18.11.2014 р. та здійснити перерахування коштів в розмірі 3 607 838,00 грн. податку на додану вартість згідно податкової декларації за жовтень 2014 року з поточного рахунку Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» на рахунок Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі №0007, відкритого в Головному управлінні Державної казначейської служби України у місті Києві. Крім цього, стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» на користь Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» 1 218,00 грн. судового збору.

Не погоджуючись із згаданим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку, поновивши строк апеляційного оскарження рішення господарського суду міста Києва від 24.02.2015 р. у справі №910/29685/14, скасувати його за наведених в апеляційній скарзі підстав та залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 27.03.2015 р. у справі №910/29685/14 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» не прийнято до розгляду та повернуто скаржнику на підставі п. 1 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Вважаючи усуненою обставину, що зумовила повернення скарги, апелянт на підставі ч. 4 ст. 97 ГПК України звернувся до Київського апеляційного господарського суду повторно.

Відповідно до автоматизованого розподілу справ між суддями, справу №910/29685/14 за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий - суддя Дикунська С.Я., судді: Алданова С.О., Коршун Н.М.

Розпорядженням секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 14.09.2015 р. в зв'язку з перебуванням судді Коршун Н.М. у відпустці змінено склад суду та визначено колегію суддів у складі: головуючий - суддя Дикунська С.Я., судді: Алданова С.О., Ткаченко Б.О.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що скаргу не може бути прийнято до розгляду, а відтак вона підлягає поверненню апелянту.

Так, на підставі ч. 1 ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, цей строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 цього Кодексу.

Так, оскаржене рішення місцевого суду прийнято 24.02.2015 р. і підписано 24.02.2015 р., позаяк в ньому не зазначено іншої дати його підписання, а оскаржено 16.03.2015 р. (згідно вхідного штампу поштового відділення на конверті при первісному зверненні з апеляційною скаргою). Таким чином, апелянтом при первісному зверненні до апеляційного суду скаргу подано з пропущенням встановленого законом строку для її подання.

Постановою пленуму Вищого господарського суду України №7 від 17.05.2011р. «Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України» (далі - Постанова) передбачено (п. 4), що після усунення обставин, які були підставою для повернення апеляційної скарги, її може бути подано повторно відповідно до ч. 4 ст. 97 ГПК. Якщо апеляційну скаргу подано повторно з пропуском передбаченого ч. 1 ст. 93 ГПК строку, то її подання без клопотання про відновлення відповідного строку є підставою для повернення повторно поданої скарги згідно з п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК.

Апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, встановлених ст. 93 ГПК України, повертається, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку. Відповідну заяву (клопотання) може бути викладено в апеляційній скарзі чи в окремому документі, і в останньому випадку її має бути подано одночасно з апеляційною скаргою (п. 6 Постанови).

У повторно поданій апеляційній скарзі відповідачем заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке мотивовано тим, що ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 27.03.2015 р. про повернення первісно поданої апеляційної скарги ним отримано лише 14.08.2015 р., тому згадану обставину апелянт вважав поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження.

За заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 1 ст. 53 ГПК України).

Клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи ст. 53 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах). При цьому своєчасне (у межах встановленого строку) подання первісної апеляційної скарги і невідкладне (одразу після одержання відповідної ухвали) усунення скаржником недоліків, які стали причиною повернення останньої, враховуються апеляційним господарським судом у вирішенні питання про відновлення строку подання апеляційної скарги разом з іншими обставинами, на які посилається скаржник у зазначеному клопотанні (абзац 8 п. 4 Постанови).

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу Київського апеляційного господарського суду про повернення первісно поданої апеляційної скарги прийнято 27.03.2015 р. надіслано сторонам 30.03.2015 р., натомість повторну скаргу подано 25.08.2015 р. (згідно штампу поштового відділення на конверті при повторному зверненні з апеляційною скаргою).

Доводи апелянта в клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження з причин отримання ним ухвали Київського апеляційного господарського суду про повернення первісно поданої апеляційної скарги від 27.03.2015 р. лише 14.08.2015 р. не містять належного обґрунтування поважності причин недотримання вимог щодо невідкладного усунення скаржником недоліків, які стали причиною повернення апеляційної скарги, та повторного подання скарги лише через 5 місяців після первісного звернення з апеляційною скаргою тощо.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

За таких обставин, апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» на рішення господарського суду міста Києва від 24.02.2015 р. у справі №910/29685/14 не може бути прийнято до розгляду, вона підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93, п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» про поновлення строку на подання апеляційної скарги відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення господарського суду міста Києва від 24.02.2015 р. у справі №910/29685/14 повернути Публічному акціонерному товариству «Міський комерційний банк» без розгляду.

Матеріали справи №910/29685/14 повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя С.Я. Дикунська

Судді С.О. Алданова

Б.О. Ткаченко