УХВАЛА

02.09.2015Справа № 910/16062/15

Господарський суд міста Києва, у складі судді Чинчин О.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Українського державного підприємства "Укрхімтрансаміак"
до проТовариства з обмеженою відповідальністю "ВАСТЕЛ" розірвання договору та стягнення попередньої оплати в розмірі 13 351 858 грн. 30 коп.
Представники сторін:

від позивача:Поповіченко О.М. - представник за довіреністю; Мельник О.О. - представник за довіреністю;
від відповідача :Жарикова О.В. - представник за довіреністю;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Українське державне підприємство "Укрхімтрансаміак" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАСТЕЛ" про розірвання договору та стягнення попередньої оплати в розмірі 13 351 858 грн. 30 коп.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 25.06.2015 р. порушено провадження у справі № 910/16062/15, судове засідання призначено на 15.07.2015 р.

14.07.2015 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить Суд відмовити в задоволенні позовних вимог та клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку із неможливістю направлення представника в судове засідання.

15.07.2015 року в судове засідання з'явився представник позивача.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином. Представник позивача вимоги ухвали суду про порушення провадження по справі від 25.06.2015 року не виконав.

Суд на місці ухвалив - задовольнити клопотання Відповідача про відкладення розгляду справи.

Крім того, Суд, ознайомившись з матеріалами справи, керуючись ст. 38 ГПКУ, з метою повного та всебічного розгляду спору, прийшов до висновку - зобов'язати:

1) Позивача надати письмові пояснення чи заперечення з посиланням на належні докази з урахуванням відзиву Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАСТЕЛ";

2) Відповідача надати докази на підтвердження виконання робіт за Договором №О-0414/3 від 15.04.2014 року або повернення суми попередньої оплати в розмірі 13 351 858,30 грн.

Також, в судовому засіданні представник позивача подав клопотання про продовження строків розгляду спору на 15 днів.

Суд, відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання представника позивача, виходячи з того, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви, а у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.07.2015 року відкладено розгляд справи на 02.09.2015 року, у зв'язку з неявкою представника відповідача в судове засідання, невиконанням вимог ухвали суду, витребуванням додаткових доказів по справі, клопотанням про відкладення розгляду справи, клопотанням про продовження строків розгляду спору.

31.08.2015 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшли письмові пояснення на виконання вимог ухвали суду від 15.07.2015 року.

02.09.2015 року в судове засідання з'явились представники сторін.

В судовому засіданні представники позивача надали усні пояснення по суті спору, якими підтримали вимоги та доводи позовної заяви, зазначили, що Відповідач до цього часу не виконав роботи, які мав виконати згідно з календарним планом від 15.04.2014 року. Також подали заяву про відсутність аналогічного спору на виконання вимоги ухвали суду про порушення провадження по справі від 25.06.2015 року.

Представник відповідача в судовому засіданні надав усні пояснення по суті спору, якими заперечив проти задоволення позовних вимог, зазначив, що про календарний план від 15.04.2014 року Відповідачу нічого не відомо, додаткових угод Відповідач з Позивачем не укладав, а тому заявив усне клопотання про надання часу для ознацомлення з поданими документами. Також, подав клопотання про здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд на місці ухвалив - задовольнити клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи та про здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Крім того, Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши представників сторін, керуючись ст. 38 ГПКУ, з метою повного та всебічного розгляду спору, прийшов до висновку - зобов'язати Відповідача надати письмові пояснення чи заперечення з посиланням на належні докази з урахуванням документів та письмових пояснень, наданих Українським державним підприємством "Укрхімтрансаміак".

Враховуючи вищевикладене, у зв'язку з витребуванням додаткових доказів по справі, керуючись ст.ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х ВА Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 09.09.15 о 11:30 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44, зал судових засідань № 31 (корпус В).

2. Зобов'язати Відповідача надати письмові пояснення чи заперечення з посиланням на належні докази з урахуванням документів та письмових пояснень, наданих Українським державним підприємством "Укрхімтрансаміак".

3. Документи для долучення до матеріалів справи подати до суду завчасно у строк до 07.09.2015 року через канцелярію суду або надіслати поштою.

4. У разі неможливості подання суду документів, надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи через загальний відділ діловодства суду (канцелярія).

5. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р.

6. Учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача -про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Суддя О.В. Чинчин