ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" вересня 2015 р.Справа № 922/5068/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Руденко О.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Заступника прокурора Харківської області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_1 інспекція сільського господарства в Харківській області, м.Харків,
до 1) Харківської міської ради, м.Харків , 2) Споживчого товариства "Житлово-будівельний кооператив "Авантаж", м.Харків,
про визнання незаконним та скасування рішення частково
за участю представників:

прокуратури - ОСОБА_2 (посвідчення № 026175 від 14.05.2014р.);

1-го відповідача - ОСОБА_3 (довіреність № 08-11/1599/2-15 від 09.04.2015р.);

2-го відповідача - ОСОБА_4 (довіреність б/н від 05.11.2014р.);

третьої особи - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Харківської області звернувся до господарського суду з позовною заявою до 1) Харківської міської ради, 2) Споживчого товариства "Житлово-будівельний кооператив "Авантаж", в якій просить визнати незаконним та скасувати п.п. 29.2. додатку 2 до рішення 26 сесії 5 скликання "Про надання юридичним та фізичним особам у користування земельних ділянок для експлуатації та обслуговування будівель і споруд" від 23.10.2008р. № 283/08. Судові витрати заступник прокурора просить покласти на відповідачів.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04.09.2015р. за вищевказаним позовом було порушено провадження у справі № 922/5068/15 та розгляд справи призначено на 16.09.2015р. об 11:00 год. Даною ухвалою до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, було залучено на стороні позивача ОСОБА_1 інспекцію сільського господарства в Харківській області.

У судовому засіданні, яке відбулося 16.09.2015р., представник прокуратури підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі.

Представник 2-го відповідача проти позову заперечував повністю; на вимогу суду надав відзив на позовну заяву, в якому просить застосувати наслідки позовної давності до позовних вимог та відмовити у задоволенні позову..

Представник 1-го відповідача звернувся до суду з клопотанням про припинення провадження у справі, у зв'язку з тим, що даний спір не підлягає розгляду у господарських судах України. 1-й відповідач зазначає, що земельні спори фізичних чи юридичних осіб з органом місцевого самоврядування, як суб'єктом владних повноважень, пов'язані з оскарженням його рішень, дій чи бездіяльності, належать до публічно-правових спорів, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів.

Представник прокуратури проти клопотання 1-го відповідача заперечував.

Представник третьої особи у судове засідання не зявився; копія ухвали про порушення провадження у справі, надіслана на адресу Державної інспекції сільського господарства в Харківській області, повернута до суду з довідкою відділення поштового зв'язку про те, що адресат виїхав та за даною адресою не знаходиться.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника третьої особи, враховуючи необхідність витребування додаткових доказів, суд дійшов висновку про доцільність відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "07" жовтня 2001 р. об 11:00 год.

2. Зобов'язати заступника прокурора та 2-го відповідача викласти у письмовому вигляді свою позицію стосовно клопотання 1-го відповідача про припинення провадження у справі.

3. Зобов'язати заступника прокурора Харківської області направити копію позовної заяви з додатками на належну адресу Державної інспекції сільського господарства в Харківській області (докази направлення надати у судове засідання).

4. Зобов'язати ОСОБА_1 інспекцію сільського господарства в Харківській області надати письмові пояснення щодо заявленого позову.

5. Зобовязати учасників судового процесу виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду в повному обсязі.

6. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_5