ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.09.2015 р. Справа№ 914/1628/15

Господарський суд Львівської області у складі колегії суддів Сухович Ю.О. (головуючий), Мазовіти А.Б., Мороз Н.В. при секретарі судових засідань Мак Л.Б., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ЗЛАТОБАНК", м.Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕННЕР-УКРАЇНА", с.Розвадів, Львівська область

за участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Павличака Маркіяна Сергійовича м.Миколаїв, Львівська область

про стягнення 2 980 189,39 грн.

За участю представників сторін:

від позивача не з'явився;

від відповідача Савчин В.З. - представник (довіреність №б/н від 25.09.2014р.);

від третьої особи не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ЗЛАТОБАНК" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕННЕР-УКРАЇНА" про стягнення 2 980 189,39 грн.

Хід розгляду справи викладено в ухвалах та протоколах суду.

Ухвалою суду від 22.06.2015р. було залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Павличака Маркіяна Сергійовича та відкладено розгляд справи на 03.08.2015р.

Ухвалою суду від 03.08.2015р. було призначено колегіальний розгляд справи. Згідно вимог ст.2-1 ГПК України внаслідок проведеного автоматизованого розподілу членами колегії було визначено суддів Мороз Н.В. та Щигельську О.І.

Ухвалою суду від 03.08.2015р. розгляд справи було відкладено на 14.09.2015р. з підстав, наведених в ухвалі суду.

У зв'язку із перебуванням судді Щигельської О.І. у відпустці, 14.09.2015р. було призначено повторний автоматичний розподіл членів колегії у справі №914/1628/15, внаслідок якого до складу колегії включено суддю Мазовіту А.Б.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, проте надіслав на електронну поштову адресу суду клопотання (вх.№4099/15 від 14.09.2015р.), в якому зазначає, що представник відповідача ознайомив представника позивача з ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 10.09.2015р. по справі №447/2203/15-ц про відкриття провадження за позовом Павличака Маркіяна Сергійовича до ТзОВ "КЕННЕР-УКРАЇНА" та ПАТ КБ "ЗЛАТОБАНК" про визнання кредитної заборгованості ТзОВ "КЕННЕР-УКРАЇНА" перед ПАТ КБ "ЗЛАТОБАНК" за кредитним договором №27/14/KLMB від 16/06/2014р. погашеною у повному обсязі за рахунок застави майнових прав Павличака М.С. відповідно до договору застави майнових прав №27/14/KLMB/S-1 від 16.06.2014р. Крім того, у вищенаведеному клопотанні представник позивача не заперечує проти зупинення провадження у справі №914/1628/15 та просить суд розглянути питання про зупинення провадження у даній справі без участі представника позивача.

Представник відповідача подав клопотання (вх.№4084/15 від 14.09.2015р.), в якому просить суд зупинити провадження у справі №914/1628/15 до вирішення справи №447/2203/15-ц у Миколаївському районному суді Львівської області, оскільки вважає що подана Павличаком Маркіяном Сергійовичем позовна заява стосується зобов'язань сторін по справі №914/1628/15 згідно кредитного договору, на підставі якого позивач вимагає сплатити суму боргу. Відтак, відповідач вважає, що справа №914/1628/15 у господарському суді Львівської області не може бути вирішена до вирішення справи №447/2203/15-ц у Миколаївському районному суді Львівської області про зобов'язання вчинити дії.

Третя особа явку уповноваженого представника у судове засідання повторно не забезпечила. 18.08.2015р. на адресу суду повернувся поштовий конверт з рекомендованим відправленням третій особі ухвали про відкладення розгляду спору на 14.09.2015р. за адресою: 80232, Львівська область, м.Миколаїв, вул.Воз'єднання, буд 2, кв.9 з відміткою поштового відділення про те, що причиною повернення є те, що за зазначеною адресою Павличак Маркіян Сергійович не проживає.

Станом на 14.09.2015р. від третьої особи докази, витребувані ухвалами суду, клопотання, пояснення по суті спору, на адресу суду не надходили.

Розглянувши клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, беручи до уваги не заперечення представника позивача проти зупинення провадження у справі, заслухавши представника відповідача, дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку наявності підстав для зупинення провадження у справі.

При прийнятті ухвали суд виходить з наступного.

Статтею 79 ГПК України встановлено вичерпний перелік підстав для зупинення провадження у справі. Зокрема, відповідно до частини першої статті 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Як вказано у п.3.16 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011р. №18 (із змінами та доповненнями), при цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга - четверта статті 35 ГПК). Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин. Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

З огляду на вищевказане слід зазначити, що для вирішення питання про зупинення провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, господарському суду слід у кожному випадку з'ясувати: як саме пов'язана справа, що розглядається господарським судом, зі справою, яка розглядається іншим судом, чим саме обумовлюється неможливість розгляду справи. Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи і унеможливлюють розгляд спору до вирішення справи іншим судом через те, що не можуть бути встановлені судом самостійно у даній справі. Йдеться, зокрема про те, що суд не може розглянути певну справу через обмеженість предметом позову та певною черговістю розгляду вимог.

Між ПАТ КБ "ЗЛАТОБАНК" та ТзОВ "КЕННЕР-УКРАЇНА" було укладено кредитний договір №27/14/KLMB від 16.06.2014р., внаслідок виконання якого ТзОВ "КЕННЕР-УКРАЇНА" отримало від ПАТ КБ "ЗЛАТОБАНК" грошові кошти. Зобов'язання за цим договором забезпечувалось договором застави майнових прав №27/14/KLMB/S-1 від 16.06.2014р., який укладено між ПАТ КБ "ЗЛАТОБАНК" та Павличаком Маркіяном Сергійовичем. Договором застави майнових прав №27/14/KLMB/S-1 від 16.06.2014р. забезпечувалось виконання зобов'язань за кредитним договором №27/14/KLMB від 16.06.2014р.

Предметом позову у цивільній справі №447/2203/15-ц Миколаївського районного суду Львівської області за позовом Павличак М.С. до ТзОВ "КЕННЕР-УКРАЇНА" та ПАТ КБ "ЗЛАТОБАНК" є зобов'язання вчинити дії, а саме: 1) зобов'язати ПАТ КБ "ЗЛАТОБАНК" звернути стягнення на предмет застави - ГРОШОВІ КОШТИ, що розміщені на вкладному (депозитному) рахунку №5776 та належать Павличак М.С.; 2) визнати припиненим з 05.12.2014р. вимоги ПАТ КБ "ЗЛАТОБАНК" до ТзОВ "КЕННЕР-УКРАЇНА" в частині погашення заборгованості за кредитним договором №27/14/KLMB від 16.06.2014р. на суму 1 670 000,00 грн., що еквівалентно станом на 05.12.2014р. 87 996,53 євро (за офіційним курсом НБУ на 05.12.2014р. 100 євро=1897,8021 грн.); 3) визнати ТзОВ "КЕННЕР-УКРАЇНА" боржником Павличака М.С. за кредитним договором №27/14/KLMB від 16.06.2014р. на суму 1 670 000,00 грн.

Встановлені Миколаївським районним судом Львівської області при розгляді цивільної справи №447/2203/15-ц обставини впливатимуть на результат розгляду справи господарського суду Львівської області №914/1628/15.

Відповідно до ч.3 ст. 35 ГПК України, обставини встановлені судовим рішенням у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються про розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Зважаючи на те, що справа Миколаївського районного суду Львівської області №447/2203/15-ц та справа господарського суду Львівської області №914/1628/15 є взаємопов'язаними між собою, розгляд справи №914/1628/15 є передчасним та неможливим до вирішення по суті справи №447/2203/15-ц та набрання судовим рішенням у ній законної сили.

Згідно ч.1 ст.79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення (ч.3 ст.79 ГПК України).

Зважаючи на вищевикладені обставини, керуючись ст.ст.79, 86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Зупинити провадження у справі №914/1628/15 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ЗЛАТОБАНК" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕННЕР-УКРАЇНА" за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Павличака Маркіяна Сергійовича про стягнення 2 980 189,39 грн. до набрання законної сили судовим рішенням у справі Миколаївського районного суду Львівської області №447/2203/15-ц за позовом Павличак Маркіяна Сергійовича до Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕННЕР-УКРАЇНА" та Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ЗЛАТОБАНК" про: 1) зобов'язання ПАТ КБ "ЗЛАТОБАНК" звернути стягнення на предмет застави - грошові кошти, що розміщені на вкладному (депозитному) рахунку №5776 та належать Павличак М.С.; 2) визнання припиненим з 05.12.2014р. вимоги ПАТ КБ "ЗЛАТОБАНК" до ТзОВ "КЕННЕР-УКРАЇНА" в частині погашення заборгованості за кредитним договором №27/14/KLMB від 16.06.2014р. на суму 1 670 000,00 грн., що еквівалентно станом на 085.12.2014р. 87 996,53 євро (за офіційним курсом НБУ на 05.12.2014р. 100 євро=1897,8021 грн.); 3) визнання ТзОВ "КЕННЕР-УКРАЇНА" боржником Павличака М.С. за кредитним договором №27/14/KLMB від 16.06.2014р. на суму 1 670 000,00 грн.

2. Зобов'язати сторони повідомити суд про наявність підстав для поновлення провадження у справі, в підтвердження чого подати належні докази.

3. Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки вказані у ст.ст.91-93 ГПК України.

Суддя Сухович Ю.О.

Суддя Мазовіта А.Б.

Суддя Мороз Н.В.