Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" вересня 2015 р. Справа № 6/5007/16/12.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Терлецької-Байдюк Н.Я.

За участю повноважних представників сторін:

від стягувача (скаржника): ОСОБА_1 - довіреність б/н від 25.08.2015;

від боржника: не з'явився

від ВДВС Житомирського МУЮ: не з'явився

від прокурора: Рудченко М.М. - посвідчення №031535 від 23.01.2015

За скаргою: Державного підприємства "Овруцьке спеціалізоване лісове господарство" на бездіяльність державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції ОСОБА_2 по справі №6/5007/16/12 за позовом Овруцького міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Державного підприємства Овруцьке спеціалізоване лісове господарство" (м. Овруч Житомирська область)

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрнафтапостач" (м. Житомир)

про стягнення 8687,30 грн. (скарга на дії ВДВС)

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 28.02.2012 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрнафтапостач" на користь Державного підприємства Овруцьке спеціалізоване лісове господарство" - 8687,30грн. боргу та стягнуто в доход Державного бюджету 1609,50 грн. судового збору.

19.03.2012 на примусове виконання вищезазначеного рішення видано відповідні накази.

20.07.2015 на адресу суду від Державного підприємства "Овруцьке спеціалізоване лісове господарство" надійшла скарга на бездіяльність Богунського ВДВС Житомирського МУЮ, відповідно до якої останній просить суд визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції ОСОБА_2 по виконанню наказу Господарського суду Житомирської області № 6/5007/16/12 від 19.03.2012; визнати неправомірною бездіяльність начальника Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції по виконанню наказу Господарського суду Житомирської області № 6/5007/16/12 від 19.03.2012; зобов'язати начальника Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції здійснити примусове виконання наказу Господарського суду Житомирської області № 6/5007/16/12 від 19.03.2012 по сплаті позивачеві 7970,74грн., присуджених за ним; зобов'язати начальника Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міською управління юстиції направляти на адресу заявника копії документів по вчинених виконавчих діях.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 22.07.2015 скаргу прийнято до розгляду та призначено судове засідання.

08.09.2015 на адресу суд повернулася ухвала, яка направлялася боржнику за адресою: м. Житомир, вул. Перемоги, 7, з відміткою поштового відділення: "За закінченням терміну зберігання".

11.09.2015 на адресу суду від Богунського ВДВС Житомирського МУЮ на надійшло клопотання, відповідно до якого останній просить суд розглядати скаргу за відсутності повноважного представника відділу з урахуванням наданого письмового заперечення.

На день розгляду скарги боржник та ВДВС повноважних представників в судове засідання не направили.

В судовому засіданні представник стягувача (скаржника) та прокурор скаргу на бездіяльність державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції ОСОБА_2 підтримали в повному обсязі з підстав, зазначених у ній. Наполягали на її задоволенні.

Відповідно до ч. 2 ст. 121-2 ГПК України неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги. Тому суд вважає за можливе розглядати скаргу у відсутність представників боржника та ВДВС.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши скаргу на дії ВДВС Житомирського МУЮ та наявні в матеріалах справи докази, суд зазначає таке.

Відповідно до ст.115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Частиною 1 статті 116 ГПК України визначено, що виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню, у разі невиконання їх у добровільному порядку, регламентуються Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно зі ст.1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.19 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Відповідно до ч.1 ст.25 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом (ч. 2 ст. 25 ЗУ "Про виконавче провадження").

З долучених до матеріалів справи доказів вбачається, що 23.03.2012 стягувачем на адресу Богунського ВДВС Житомирського МУЮ супровідним листом було направлено оригінал наказу №6/5007/16/12 від 19.03.2015, який останнім отримано 29.03.2012 про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення.

03.04.2012 головним державним виконавцем Богунського ВДВС Житомирського МУЮ ОСОБА_3 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП№32010587 щодо примусового виконання наказу господарського суду Житомирської області.

За період з квітня 2012 по листопад 2013 виконавчою службою проведені виконавчі дії, направлені на виконання судового наказу. Зокрема, перевірено наявність коштів, майна, що підтверджується відповідними запитами та відповідями про відсутність у боржника майна та грошових коштів, на яке можливо звернути стягнення.

Внаслідок проведених виконавчих дій наказ суду виконаний частково. Виконавчою службою 29.04.2013 стягувачу перераховано 716,76грн.

25.11.2013 виконавчий документ повернуто стягувачу без виконання в зв"язку з тим, що у боржника відсутнє майно та кошти, на які можливо звернути стягнення.

03.02.2014 стягувачем повторно направлено вказаний наказ суду на виконання до Богунського ВДВС Житомирського МУЮ.

За результатами повторних запитів до реєстраційних установ виконавча служба постановою від 27.08.2014 повернула виконавчий документ стягувачу, оскільки у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними. Кошти на арештованих рахунках боржника відсутні.

10.09.2014 стягувачем знову направлено наказ господарського суду №6/5007/16/12 від 19.03.2012 на виконання до Богунського ВДВС Житомирського МУЮ, яким 17.09.2014 відкрито виконавчого провадження ВП №44742494.

Однак 19.06.2015 за наслідками проведених виконавчих дій вказаний наказ постановою від 19.06.2015 повернутий стягувачу без виконання через відсутність майна та коштів, на які може бути звернуто стягнення.

Постанови про повернення судового наказу не оскаржувались, інформація про наявність у боржника майна або коштів в матеріалах справи відсутня.

На даний час на підставі заяви стягувача Богунський ВДВС Житомирського МУЮ постановою від 14.08.2015 відкрив виконавче провадження №48431901 по примусовому виконанню наказу господарського суду Житомирської області №6/5007/16/12 від 19.03.2012.

Пунктом 9.13 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" № 9 від 17.10.2012 визначено, що за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

Аналіз наданих копій матеріалів з виконавчих проваджень по примусовому виконання наказу господарського суду Житомирської області №6/5007/16/12 від 19.03.2012 свідчать, що Богунським ВДВС Житомирського МУЮ вживалися заходи, передбачені Законом України "Про виконавче провадження", направлені на його виконання.

Доводи стягувача спростовуються вищевикладеним та наявними в матеріалах справи документами.

За вказаних обставин відсутні підстави для задоволення скарги Державного підприємства "Овруцьке спеціалізоване лісове господарство".

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Державного підприємства "Овруцьке спеціалізоване лісове господарство" на бездіяльність Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції при виконання наказу господарського суду Житомирської області №6/5007/16/12 від 19.03.2012 - відхилити.

2. Богунському відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції вжити вичерпних заходів, передбачених Законом України "Про виконавче провадження", направлені на своєчасне та повне виконання наказу господарського суду Житомирської області №6/5007/16/12 від 19.03.2012.

Ухвала суду може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя ОСОБА_4

Друк:

1 - в справу

2 - стягувачу

3 - боржнику (рек. з пов.)

4 - Богунський ВДВС Житомирського МУЮ (рек. з пов.)

5 - прокурору