ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.09.2015 р. Справа № 13/86

Господарський суд Львівської області, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Львівського комунального підприємства „Львівтеплоенерго, м. Львів, про розстрочку виконання рішення від 01.06.2010 р. у справі № 13/86

за позовом:Дочірньої компанії ОСОБА_1 України Національної акціонерної компанії Нафтогаз України м. Київ
до відповідача:Львівського комунального підприємства Львівтеплоенерго, м. Львів
про:стягнення 20978921,13 грн.

Суддя Артимович В.М.

Секретар судового засідання Струк Н.Р.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 представник;

від відповідача: ОСОБА_1 представник.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області надійшла заява Львівського комунального підприємства „Львівтеплоенерго, м. Львів, про розстрочку виконання рішення від 01.06.2010 р. у справі № 13/86 за позовом Дочірньої компанії ОСОБА_1 України Національної акціонерної компанії Нафтогаз України м. Київ, до Львівського комунального підприємства Львівтеплоенерго, м. Львів, про стягнення 20978921,13 грн.

Рішенням господарського суду Львівської області від 01.06.2010 р. позов задоволено повністю, стягнуто з ЛМКП „Львівтеплоенерго на користь ДК „ОСОБА_1 України НАК „Нафтогаз України 16527228,67 грн. основного боргу, 1683252,13 грн. пені, 2148873,91 грн. індексу інфляції, 619566,42 грн. 3% річних, 25500,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою суду від 02.09.2015 р. заяву Львівського комунального підприємства „Львівтеплоенерго, м. Львів, про розстрочку виконання рішення від 01.06.2010 р. прийнято до розгляду; розгляд заяви призначено на 15.09.2015 р.

14.09.2015 р. на розгляд суду представник позивача подав заперечення на заяву про розстрочку виконання рішення суду.

В засідання суду 15.09.2015 р. зявилися представники позивача та відповідача, надали пояснення по суті даної заяви. Представник відповідача просив задоволити подану заяву та розстрочити виконання рішення від 01.06.2010 р. на десять років. Представник позивача проти задоволення заяви про розстрочення виконання рішення заперечив з підстав, зазначених в запереченнях на заяву про розстрочку виконання рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Як зазначено у п. 7.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року N 9 „Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" господарський суд на підставі статті 121 ГПК має право за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за власною ініціативою у виняткових випадках залежно від обставин справи відстрочити, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови (далі - рішення), змінити спосіб та порядок їх виконання.

Оскільки згадана стаття не обмежує відповідне право господарського суду певним строком, воно може бути реалізоване у будь-який час після набрання рішенням законної сили і до його фактичного повного виконання, в межах строку пред'явлення наказу до виконання. Також не обмежується право заявника на повторне звернення з відповідною заявою, якщо вона вже розглядалася судом.

Свою заяву боржник обгрунтовує тяжким фінансовим становищем підприємства, його збитковістю. Таку фінансову ситуацію провокують такі чинники, як: збільшення ціни на газ, що в свою чергу призводить до збільшення експлуатаційних витрат, заборгованість бюджету перед підприємством, різниця в тарифах, збитковість затверджених тарифів, заборона нараховувати пеню населенню за несвоєчасну оплату послуг теплопостачання.

Боржник також зазначає, що спроможність ЛКП Львівтеплоенерго погасити свої борги усією сумою згідно рішення суду є досить низькою. У випадку відмови розтермінування заборгованості у судовому порядку ЛКП Львівтеплоенерго буде змушене віддати за борги половину майна, яке є у його господарському віданні та може призвести до аварійної ситуації в опалювальний період та поставить під загрозу теплопостачання всього міста.

Згідно заперечень позивача від 10.09.2015 р. за № 31/13-3473 останній зазначає, що посилання боржника на важкий фінансовий стан та інші обставини не є винятковими обставинами в розумінні ст. 121 ГПК України, за наявності яких можливе надання розстрочки виконання рішення. Крім того важке фінансове становище утворилось внаслідок його власної господарської діяльності, а не в силу якихось обєктивних обставин, що унеможливило виконання договірних зобовязань та рішення суду. Також зазначив, що станом на 09.09.2015 р. заборгованість ЛКП Львівтеплоенерго перед ДК ОСОБА_1 України НАК Нафтогаз України становить 25394,94 грн.

Дослідивши представлені суду докази, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, суд вважає заяву про розстрочку виконання рішення задоволити частково з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Як зазначено у п. 7.1.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року N 9 „Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом. При цьому слід мати на увазі, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо).

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення, відповідно до 7.2. вказаної постанови, можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому, слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 Господарського процесуального кодексу України, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про розстрочку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Отже, в основу ухвали про надання розстрочки або відстрочки виконання рішення суду має бути покладений обґрунтований висновок про наявність обставин, що ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення.

У заяві про розстрочку виконання рішення суду заявник наголошує на складному фінансовому становищі товариства, що підтверджує постановами державного виконавця ВПВР Департаменту ДВС Міністерства юстиції України про арешт коштів та інших цінностей боржника, звітом про фінансовий стан станом на 30.06.2015 р., постановою державного виконавця ВПВР УДВС ГУЮ у Дніпропетровській області про відкриття виконавчого провадження від 09.02.2015 р., довідкою по штрафних санкціях по ДК „ОСОБА_1 України.

При розгляді даної заяви суд виходить з того, що, оскільки ГПК України не визначає переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнюють його виконання, то суд оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини, за правилами ст. 43 ГПК.

Із вказаного вище випливає, що розстрочка виконання судового рішення можлива лише у виняткових випадках, при наявності доказів обставин, що ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення.

Вирішуючи питання про розстрочку виконання рішення, на підставі ст. 121 ГПК України, господарським судом враховано матеріальні інтереси обох сторін, оскільки невиконання протягом тривалого часу рішення суду порушує також матеріальні інтереси позивача та може призвести до негативних наслідків для нього.

Згідно ст.ст. 33, 34, 43 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Проаналізувавши матеріали справи, враховуючи докази, які подав заявник на підтвердження заяви про розстрочку виконання рішення, суд дійшов висновку, що заяву Львівського комунального підприємства „Львівтеплоенерго, м. Львів, про розстрочку виконання рішення від 01.06.2010 р. у справі № 13/86 слід задоволити частково.

Беручи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 86, 121 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Львівського комунального підприємства „Львівтеплоенерго, м. Львів, про розстрочку виконання рішення від 01.06.2010 р. у справі № 13/86 задоволити частково.

2. Виконання п. 2 резолютивної частини рішення господарського суду Львівської області від 01.06.2010 р. у справі № 13/86 розстрочити наступним чином:

- 500,00 грн. до 01.10.2015 р.;

- 500,00 грн. до 01.11.2015 р.;

- 500,00 грн. до 01.12.2015 р.;

- 500,00 грн. до 01.01.2016 р.;

- 500,00 грн. до 01.02.2016 р.;

- 500,00 грн. до 01.03.2016 р.;

- 500,00 грн. до 01.04.2016 р.;

- 500,00 грн. до 01.05.2016 р.;

- 21394,94 грн. до 01.06.2016 р.

3. Копію даної ухвали направити сторонам та ВДВС.

Суддя Артимович В.М.