ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" вересня 2015 р.Справа № 915/734/15
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Колоколова С.І.

суддів: Разюк Г.П., Петрова М.С.

при секретарі судового засідання: Полінецькій В.С.

за участю представників сторін:

від позивача: не зявився

від відповідача: не зявився

від третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1. ТОВ Інвестиційна компанія ІФГ Капітал: не зявився

2. ОСОБА_1: не зявився

3. ОСОБА_2: не зявився

4. ОСОБА_3: не зявився

5. ОСОБА_4: не зявився

6. ОСОБА_5: не зявився

7. Національний банк України: не зявився

від третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача: ПАТ Дельта Банк: не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Олімпія

на рішення господарського суду Миколаївської області від 09 липня 2015 року, повний текст якого складено та підписано 14 липня 2015 року

по справі № 915/734/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Олімпія

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Інвест-Буд

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю Інвестиційна компанія ІФГ Капітал

2. ОСОБА_1

3. ОСОБА_2

4. ОСОБА_3

5. ОСОБА_4

6. ОСОБА_5

7. Національний банк України

третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство Дельта Банк

про звернення стягнення на предмет іпотеки

В С Т А Н О В И В :

29.04.2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Олімпія (далі по тексту позивач) звернулось до господарського суду Миколаївської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Інвест-Буд за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромбанк», відповідно до якого просив звернути стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором від 15.10.2007р. (із внесеними змінами від 07.11.2008р.), посвідченим приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області за реєстровим номером 2699, а саме: майнові права на нерухомість, будівництво якої не завершено, а саме: 9-ти поверховий будинок, загальною площею 3953,125 кв.м. по проспекту Миру, будинок № 4-б у м. Миколаєві, що складається із 36 квартир, загальною площею 3579,365 кв.м. і нежитлових приміщень, загальною площею 373,76 кв.м., для задоволення вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Олімпія» за Договором будівництва №03/Б-07 від 15.10.2007р. шляхом передачі Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Олімпія» права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання частини зобов'язання а саме на суму 478000,00 грн. Також позивач просив стягнути з відповідача понесені судові витрати.

Позовні вимоги мотивовані посиланням на положення ст.ст. 12, 33 Закону України «Про іпотеку», а саме неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за Договором будівництва №03/Б-07 від 15.10.2007р., укладеним між ТОВ «Укрпромбанк» та ТОВ Інвест-Буд, в забезпечення виконання якого ТОВ «Укрпромбанк» з відповідачем був укладений Іпотечний договір від 15.10.2007 року. В подальшому ухвалою місцевого господарського суду від 28.05.2015 року за клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» замінено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрпромбанк» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал»; залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Ухвалою господарського суду Миколаївської області суду від 23.06.2015р. замінено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_6 на ОСОБА_3; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Національний банк України.

03.07.2015 року позивач звернувся до суду першої інстанції с заявою в порядку ст..22 ГПК України про зміну предмету позову, відповідно до якої просив звернути стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором від 15.10.2007р., який посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_7 Миколаївського міського нотаріального округу та зареєстрований за №2699: визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Олімпія» (зареєстровано за адресою 01032 м. Київ, вул. Жилянська, буд. 114, офіс 6, ідентифікаційний код юридичної особи 39295156) право власності на майнові права на нерухомість, будівництво якої не завершено - 9-поверховий житловий будинок загальною площею 3953,125 кв.м. по АДРЕСА_6, що складається з 36-ти квартир загальною площею 3579,365 кв.м. і нежитлових приміщень загальною площею 373,76 кв.м.

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 09.07.2015 року по справі № 915/734/15 (суддя Бездоля Ю.С.) у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Олімпія» відмовлено повністю.

Такий висновок суду мотивований тим, що з наявних в матеріалах справи доказів відсутні підстави вважати ТОВ «Фінансова компанія «Олімпія» Іпотекодержателем за Іпотечним договором від 15.10.2007 року, у звязку з чим у задоволенні позовних вимог з урахуванням їх уточнення про визнання за позивачем права власності на нерухомість відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним вище рішенням місцевого господарського суду, ТОВ «Фінансова компанія «Олімпія», звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати і прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Скаржник в своїх доводах та запереченнях посилається на те, що суд повно та всебічно не перевірив всі обставини справи, не дав належну правову оцінку доказам, порушив та невірно застосував норми чинного законодавства, в звязку з чим виніс незаконне і необґрунтоване рішення, яке не відповідає обставинам справи і вимогам закону.

За твердженням апелянта, судом першої інстанції до спірних правовідносин не застосовано ч.1 ст.23 ЗУ «Про фінансово-кредитні механізми і управляння майном при будівництві житла та операцій з нерухомістю» № 978 та необґрунтовано не прийняв до уваги рішення Ленінського районного суду від 04.02.2015 року, як на підставу виникнення у позивача прав на предмет іпотеки, у звязку з чим порушені не тільки права позивача, але і повязаних з ним договірними відносинами фізичних осіб.

Учасники судового процесу в судове засідання 17.09.2015 року до Одеського апеляційного господарського суду не зявились без поважних причин, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час, дату та місце розгляду апеляційної скарги були належним чином повідомлені, у звязку з чим колегія суддів вважає за можливе розглянути справу за їх відсутністю.

17.08.2015 року від представника Національного банку України надійшли пояснення по справі, відповідно до яких зазначено, що рішення по даній справі не може вплинути на права та обовязки Національного банку, у вязку з чим просили розглянути апеляційну скаргу без його участі.

19.08.2015 року через канцелярію суду від заступника начальника Управління Національного банку України в Миколаївській області також надійшли пояснення, відповідно до яких просили врахувати їх при розгляді справи.

Розглянувши та перевіривши матеріали справи, апеляційну скаргу, письмові пояснення, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, судова колегія дійшла до наступного.

Відповідно до приписів ст.101 ГПК України апеляційна інстанція не звязана з доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого господарського суду в повному обсязі, а згідно до приписів ст.33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна належними і допустимим доказами довести ті обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог чи заперечень.

Як встановлено господарським судом першої інстанції та підтверджено в ході апеляційного провадження, 15.10.2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю Український промисловий банк (далі - ТОВ Укрпромбанк, Управитель) та Товариством з обмеженою відповідальністю Інвест-Буд (далі - Забудовник, відповідач) укладений договір будівництва №03/Б-07, у порядку та на умовах якого, а також Правил Фонду фінансування будівництва виду А по обєкту будівництва, а саме: багатоповерховому житловому будинку по пр. Миру, 4-б у м. Миколаєві, затверджених Протоколом Правління ТОВ Укрпромбанк від 2007р. (далі - Правила Фонду), та діючого законодавства України, Забудовник зобовязався власними силами за рахунок власних або кредитних коштів збудувати на виділеній для цих цілей ділянці обєкт будівництва відповідно до затвердженої проектно-кошторисної документації, ввести його в експлуатацію, здати Приймальній комісії та передати (за умови підтвердження ОСОБА_8 права Довірителя на отримання у власність закріпленого за ним обєкта інвестування) обєкти інвестування установникам фонду в строки та на умовах, визначених в даному договорі (т.1 а.с.16-23).

Відповідно до п.п. 1.2, 1.4-1.6 договору обєкт будівництва - багатоповерховий житловий будинок по пр. Миру, 4-б у м. Миколаєві з характеристиками, які містяться в Описі обєкту будівництва (Додаток №1), який є невідємною частиною цього договору; початок будівельних робіт за даним договором - жовтень 2007 року; закінчення будівельних робіт за даним договором - грудень 2008 року; дата введення обєкта будівництва в експлуатацію - 01 липня 2009 року.

Згідно з п.п. 1.8, 1.9 договору будівельні роботи в рамках цього договору Забудовник виконує власними або залученими інструментами, технікою і механізмами, технологічним, енергетичним, електротехнічним устаткуванням та апаратурою. Для виконання робіт Забудовник має право залучати генпідрядника та підрядні організації. Будівельні роботи вважаються виконаними після введення обєкта в експлуатацію та підписання сторонами Акту прийому-передачі виконаних будівельних робіт, Графік будівництва і Графік фінансування будівельних робіт зазначені у Додатку №2 і Додатку №3 до даного договору.

Відповідно до п.1.11 договору забезпеченням зобовязань Забудовника перед ОСОБА_8 є Договір іпотеки майнових прав на нерухомість, яка є обєктом будівництва, Договір уступки майнових прав на обєкт будівництва з відкладальними умовами та Договір доручення з відкладальними умовами, які сторони укладають одночасно з підписанням цього договору.

Пунктом 2.4 договору передбачені обовязки Забудовника, зокрема:

- визнавати та дотримуватись Правил Фонду;

- самостійно або з допомогою сторонніх організацій організовувати процес будівництва обєкта;

- здійснювати матеріально-технічне забезпечення проведення будівельних робіт щодо спорудження обєкта будівництва;

- передати Управителю перелік обєктів інвестування в обєкті будівництва, який є попереднім обсягом замовлення на будівництво, та майнові права на ці обєкти інвестування. При підписанні даного договору Забудовник передає, а Управитель приймає майнові права на обєкти інвестування, що визначені в переліку обєктів інвестування, наведеному в Додатку №4 до цього договору. Майнові права вважаються переданими з моменту підписання цього договору;

- забезпечити неухильне дотримання усіх вимог чинного в Україні законодавства, які стосуються виконання робіт щодо будівництва обєкта, зокрема відповідних будівельних норм та інших нормативно-технічних документів;

- в разі, якщо Забудовник змінює заплановану дату ведення обєкта будівництва в експлуатацію та дату передачі його під заселення, він зобовязаний офіційно повідомити про це Управителя із зазначенням підстав для такої зміни;

- без письмової згоди Управителя не відчужувати або не обтяжувати будь-яким способом обєкти інвестування, майнові права на які передані Управителю згідно п.2.4.4 цього договору;

- уступити Управителю майнові права на нерухомість, яка є обєктом будівництва, у разі виникнення ризику невиконання Забудовником своїх зобовязань перед ОСОБА_8, шляхом підписання договору уступки майнових прав на нерухомість, яка є обєктом будівництва, з відкладальними умовами;

- забезпечувати цільове використання отриманих від Управителя коштів - для фінансування будівництва. Якщо будівельні роботи виконані Забудовником за рахунок кредиту, отриманого в Банку-Управителі, то після надходження коштів Довірителів на рахунок ФФБ за умови документального підтвердження обсягів виконаних робіт та за письмовою згодою Управителя Забудовник може направити кошти, перераховані йому ОСОБА_8 на фінансування будівництва, на погашення заборгованості по кредиту, наданого на фінансування будівництва;

- в 5-ти денний строк після підписання даного договору відкрити поточний рахунок в ТОВ Укрпромбанк й внести таку ж умову до договору генпідряду, а також внести зміни своїх банківських рахунків в договори із проектувальником, субпідрядниками й головними постачальниками, повязаними зі спорудженням обєкта будівництва;

- здійснювати контроль за веденням будівельних робіт на відповідність умовам по якості, обсягам і вартості Проекту, кошторисам, будівельним нормам і правилам, а матеріали, конструкції й вироби - державним стандартам і технічним умовам;

- повернути на вимогу Управителя кошти, або уступити майнове право на нерухомість, що є обєктом будівництва протягом 30 (тридцяти) календарних днів з моменту подачі вимоги у випадках, передбачених чинним законодавством та Правилами Фонду, у разі виникнення ризику невиконання своїх зобовязань перед ОСОБА_8;

- забезпечити вільний доступ уповноваженим представникам Управителя на будівельний майданчик для здійснення контролю над будівництвом та щомісячно не пізніше 15 (пятнадцятого) числа поточного місяця надавати Управителю відповідні документи, що підтверджують обсяг, вартість (за формами КБ-2, КБ-3) та якість виконаних робіт.

Відповідно до п.3.1 договору договірна вартість робіт за цим договором складає 11115793,00 (одинадцять мільйонів сто пятнадцять тисяч сімсот девяносто три) гривень, що визначається у Додатку №5, який є невідємною частиною цього договору.

Згідно з п.3.5 договору Управитель за свої послуги отримує винагороду в розмірі 1% (один) відсоток від суми перерахованих з рахунку ФФБ на поточний рахунок Забудовника коштів, яку Забудовник сплачує не пізніше наступного банківського дня з дати перерахування коштів. Якщо протягом цього терміну Забудовник не сплатив винагороду Управителю, Управитель має право самостійно списувати вищезазначену суму винагороду з усіх рахунків Забудовника, відкритих в Управителя.

Пунктом 3.6 договору передбачено, що у випадку невиконання Забудовником робіт відповідно до графіка виконання або виявлення неналежної якості робіт, ненадання обумовленої цим договором інформації про хід виконання будівельних робіт, несплати винагороди Управителю, а також у разі порушення Забудовником інших договірних зобовязань, черговий платіж може бути затриманий ОСОБА_8 на час, який необхідний для усунення Забудовником відставання по строках, ліквідації претензій стосовно якості виконання робіт а також ліквідації інших зауважень Управителя.

За п.12.1 договору Управитель на умовах забезпеченості може відкрити Забудовнику кредитну лінію з метою забезпечення безперебійного фінансування будівництва для:

- проведення підготовчих та проектно-вишукувальних робіт, отримання погоджувальних рішень та дозволів на будівництво;

- безперервного фінансування будівництва обєкта в разі недостатності коштів Довірителів на рахунку ФФБ.

Відповідно до п.п. 12.2-12.2 договору Забудовник ознайомлений з Правилами Фонду фінансування будівництва обєкта та згоден з ними. Забудовник здійснює свою діяльність у відповідності до Закону України Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю та Правилами Фонду. Цей договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та його скріплення печатками сторін.

07.11.2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю Український промисловий банк (Управитель) та Товариством з обмеженою відповідальністю Інвест-Буд (Забудовник, відповідач) укладений договір про внесення змін №2 до договору будівництва №03/Б-07 від 15.10.2007р., яким внесено зміно до п.1.5., п.1.6 та п.3.1 договору, Додатків №2, №3 та №5 договору (а.с.33).

За п.п. 2.1-2.3 договору про внесення змін №2: п.1.5 договору викладено в наступній редакції: Закінчення будівельних робіт за даним договором - серпень 2009 року; п.1.6 договору викладено в наступній редакції: Дата введення обєкта будівництва в експлуатацію - 30 листопада 2009 року; п.3.1 договору викладено в наступній редакції: Договірна вартість робіт за цим договором складає 15888966,00 (пятнадцять мільйонів вісімсот вісімдесят вісім тисяч девятсот шістдесят шість) гривень, що визначається у Додатку №5, який є невідємною частиною цього договору.

Відповідно до п.3.1-3.3 договору про внесення змін №2 - дійсний договір про внесення змін набуває чинності з дня його підписання та діє на протязі дійсності договору; за всіма іншими умовами договору не зазначеними у дійсному договорі про внесення змін сторони підтверджують свої зобовязання; дійсний договір про внесення змін є невідємною частиною договору.

15.10.2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю Український промисловий банк (ТОВ Укрпромбанк, Іпотекодержатель) та Товариством з обмеженою відповідальністю Інвест-Буд (Іпотекодавець, відповідач) укладений Іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_7 та зареєстрований в реєстрі за №2699, відповідно до п.1.1 якого іпотека за цим договором забезпечує вимоги Іпотекодержателя за договором будівництва №03/Б-07 від 15.10.2007р. (а також будь-якими договорами про внесення змін і доповнень до нього), укладеним між Іпотекодержателем і Іпотекодавцем, за умовами якого останній зобовязаний власними силами за рахунок власних або кредитних коштів збудувати на виділеній для цих цілей ділянці обєкт будівництва відповідно до затвердженої проектно-кошторисної документації, ввести його в експлуатацію, здати Приймальній комісії та передати обєкти інвестування установникам фонду в строки та на умовах, визначених в договорі будівництва. Іпотекодержатель за умовами договору будівництва зобовязаний дотримуватися графіку виконання будівельних робіт, закінчити будівельні роботи до грудня 2008 року та ввести обєкт будівництва в експлуатацію 01 липня 2009 року, а після введення обєкта будівництва в експлуатацію підписати з кожним окремим установником фонду акт прийому-передачі обєкту інвестування (т.2 а.с.38-41).

Згідно з п.1.2 Іпотечного договору розмір основного зобовязання дорівнює вартості робіт за договором будівництва і складає 11115793,00 (одинадцять мільйонів сто пятнадцять тисяч сімсот девяносто три) гривень 00 копійок.

За п.1.3 Іпотечного договору предметом іпотеки є майнові права на нерухомість, будівництво якої не завершено, а саме: 9-ти поверховий житловий будинок, загальною площею 3953,125 кв.м. по проспекту Миру, будинок номер 4-б (чотири б) у м. Миколаєві, що складається із 36 квартир, загальною площею 3579,365 кв.м. і нежитлових приміщень, загальною площею 373,76 кв.м.

Відповідно до п.1.5 Іпотечного договору сторони цього договору оцінюють предмет іпотеки у 17440661,06 (сімнадцять мільйонів чотириста сорок тисяч шістсот шістдесят одну) грн. 06 коп.

Згідно з п.1.6 Іпотечного договору на строк дії цього договору предмет іпотеки залишається у володінні (користуванні) Іпотекодавця.

У відповідності до п.2.1.3 Іпотечного договору Іпотекодержатель має право звернути стягнення та реалізувати предмет іпотеки, зокрема, якщо у момент настання строку виконання Основного зобовязання воно не буде виконано належним чином, в тому числі у випадку недотримання Іпотекодавцем календарного плану будівництва.

Пунктом 4.1 Іпотечного договору передбачено, що Іпотекодержатель набуває права звернути стягнення та реалізувати предмет іпотеки, зокрема, якщо у момент настання строку виконання Основного зобовязання воно не буде виконано належним чином, в тому числі у випадку недотримання Іпотекодавцем календарного плану будівництва.

Відповідно до п.4.2 Іпотечного договору звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса, відповідно до ст. 36 Закону України Про іпотеку шляхом передачі Іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобовязання або продажу Іпотекодержателем від свого імені предмета іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу.

Згідно з п.4.3 Іпотечного договору у випадку настання будь-якої з підстав для звернення стягнення на предмет іпотеки, передбачених п.4.1 цього договору, Іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги шляхом прийняття Іпотекодержателем предмета іпотеки у власність в рахунок виконання Основного зобовязання. Цей іпотечний договір є правовою підставою для реєстрації права власності Іпотекодержателя на предмет іпотеки.

Пунктом 6.2 Іпотечного договору передбачено, що цей договір набирає чинності з моменту його нотаріального посвідчення і діє до повного виконання зобовязань, забезпечених іпотекою за цим договором. У випадку продовження строків виконання зобовязань за договором будівництва (шляхом укладення договорів про внесення змін і доповнень до нього), іпотека, передбачена цим договором, зберігається до повного виконання вказаних зобовязань.

07.11.2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю Український промисловий банк (ТОВ Укрпромбанк, Іпотекодержатель) та Товариством з обмеженою відповідальністю Інвест-Буд (Іпотекодавець, відповідач) укладений договір про внесення змін до Іпотечного договору від 15.10.2007р., посвідчений приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_7 та зареєстрований в реєстрі за №5966, згідно з яким сторони дійшли згоди внести зміни до п.1.1 договору та викласти його в наступній редакції: Іпотека за цим договором забезпечує вимоги Іпотекодержателя за договором будівництва №03/Б-07 від 15.10.2007р. та договором про внесення змін до нього №2 від 07.11.2008р. (а також будь-якими договорами про внесення змін і доповнень до нього), укладеним між Іпотекодержателем і Іпотекодавцем, за умовами якого останній зобовязаний власними силами за рахунок власних або кредитних коштів збудувати на виділеній для цих цілей ділянці обєкт будівництва відповідно до затвердженої проектно-кошторисної документації, ввести його в експлуатацію, здати Приймальній комісії та передати обєкти інвестування установникам фонду в строки та на умовах, визначених в договорі будівництва. Іпотекодержатель за умовами договору будівництва зобовязаний дотримуватися графіку виконання будівельних робіт, закінчити будівельні роботи до серпня 2009 року та ввести обєкт будівництва в експлуатацію 30 (тридцятого) листопада 2009 року, а після введення обєкта будівництва в експлуатацію підписати з кожним окремим установником фонду акт прийому-передачі обєкту інвестування; змінити п.1.2 договору та викласти його в наступній редакції: Розмір основного зобовязання дорівнює вартості робіт за договором будівництва і складає 15888966,00 (пятнадцять мільйонів вісімсот вісімдесят вісім тисяч девятсот шістдесят шість) гривень; цей договір про внесення змін набуває чинності з дня підписання сторонами та нотаріального посвідчення і діє протягом дії договору; за всіма іншими умовами договору не зазначеними у цьому договорі про внесення змін, сторони підтверджують свої зобовязання; цей договір про внесення змін є невідємною частиною договору, посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_7 та зареєстрованого в реєстрі за №2699 (а.с.42).

15.10.2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю Український промисловий банк (Управитель) та Товариством з обмеженою відповідальністю Інвест-Буд (Забудовник) укладений договір уступки з відкладальними умовами №03/Zбу-07-2, відповідно до умов п.п. 1.1-1.3 якого Забудовник уступає, а Управитель приймає майнові права на багатоповерховий житловий будинок по пр. Миру, 4-б у м. Миколаєві (надалі - Обєкт будівництва), а також будівельні матеріали та інші товарно-матеріальні цінності, що придбавались для будівництва Обєкта будівництва, відповідно до інвентаризаційного опису, які зберігаються за вищевказаною адресою; цей договір укладений із відкладальною умовою відповідно до ст. 212 Цивільного кодексу України; у разі порушення Забудовником умов договору будівництва №03/Б-07 від 15.10.2007р. останній уступає свої майнові права на обєкт будівництва Управителю (т.2 а.с.129-132).

Розділом 2 договору уступки з відкладальними умовами передбачений Порядок передачі майнових прав, а саме: в разі настання випадку порушення Забудовником будь-яких зобовязань, передбачених договором будівництва, Управитель направляє йому письмову вимогу (рекомендованим листом) про усунення цих порушень у 20-денний термін; в разі, якщо Забудовник в 20-денний термін після отримання цієї вимоги Управителя не усуне виявлені ОСОБА_8 порушення, Управитель направляє Забудовнику повідомлення про набрання чинності п.1.1 цього договору. З часу отримання Забудовником цього повідомлення обовязки Забудовника по передачі, а Управителя по прийому майнових прав на обєкт будівництва вважаються виконаними.

Згідно з п.6.1 договору уступки з відкладальними умовами - цей договір вступає в силу з часу його підписання сторонами та діє до повного виконання сторонами своїх обовязків за договором будівництва чи до моменту розірвання цього договору.

01.10.2008 року між ОСОБА_1 (Довіритель) та ТОВ Український промисловий банк (Управитель) укладений договір №9/1К про участь у Фонді фінансування будівництва, за яким Довіритель на підставі повного визнання ним Правил фонду фінансування будівництва виду А по обєкту будівництва, а саме: багатоповерхового житлового будинку по пр. Миру, 4-б у м. Миколаєві, управителем якого є ТОВ Український промисловий банк (далі - Правила ФФБ), затвердженими рішенням Правління ТОВ Укрпромбанк (Протокол №57 від 02.11.2007р.), дає згоду на участь у Фонді фінансування будівництва (далі - ФФБ), передає кошти Управителю у довірче управління з метою отримання у власність Обєкта інвестування та встановлює обмеження щодо окремих дій Управителя з управління цими коштами, а Управитель приймає кошти на рахунок ФФБ у довірче управління з подальшим використанням коштів ФФБ у порядку, визначеному Правилами ФФБ (т.2 а.с.133-138).

Аналогічні договори укладені ТОВ Український промисловий банк (ТОВ Укрпромбанк, Управитель) 25.03.2008р. з ОСОБА_2 - договір №11/1К, 10.04.2008р. з ОСОБА_9 - договір №25/1К, 16.05.2008р. з ОСОБА_4 - договір №31/1К та 08.04.2008р. з ОСОБА_5 - договір №15/1К (т.2 а.с.142-183).

05.09.2013 року між Товариством з обмеженою відповідальністю Український промисловий банк (ОСОБА_10 правління), Товариством з обмеженою відповідальністю Інвестиційна компанія ІФГ Капітал (Управитель) та Національним банком України укладено тристоронній договір №31-Л про передавання в управління непроданих активів, за умовами якого ОСОБА_10 правління передає в управління ОСОБА_8 активи, наявні на балансі ОСОБА_10 управління на дату укладення цього договору, а Управитель приймає в управління активи і зобовязується вживати всіх необхідних заходів для задоволення вимог кредиторів ОСОБА_10 управління (Вигодонабувачі) за рахунок Активів. Перелік Активів наведено в додатку 1 до цього договору. Вигодонабувачами за договором є кредитори ОСОБА_10 управління, які на дату підписання договору внесені до Переліку (реєстру) вимог кредиторів ОСОБА_10 управління, та кредитори, вимоги яких виникли під час здійснення ліквідаційної процедури ОСОБА_10 управління та розрахунки з якими не проведені. Перелік Вигодонабувачів наведено в додатку 2 до цього договору (т.3 а.с.176-182).

Згідно з п.1.2 тристороннього договору Управитель є довірчим власником отриманих в управління Активів. До управителя не переходить право власності на ОСОБА_8. Обмеження права довірчої власності Управителя встановлюються цим договором і законодавством України.

Пунктом 2.1 тристороннього договору передбачено, що ОСОБА_10 управління зобовязується протягом 20 робочих днів з дати укладення договору, зокрема, передати ОСОБА_8 згідно з переліком, наведеним у додатку №1 до цього договору; документи, які підтверджують право власності на ОСОБА_8, документи, на підставі яких виникли майнові права та обовязки ОСОБА_10 управління щодо Активів, у тому числі судові рішення, виконавчі документи, договори тощо.

Управитель має право, зокрема, бути процесуальним правонаступником ОСОБА_10 управління в справах, однією із сторін (учасників) яких є ОСОБА_10 управління, а також правонаступником у виконавчих провадженнях, однією із сторін (учасників) яких є ОСОБА_10 управління (п.2.4).

Відповідно до п.п. 3.1, 3.3 тристороннього договору передавання Активів від ОСОБА_10 управління Управителю здійснюється за актом про приймання-передавання, у якому зазначаються назва боржника, вид ОСОБА_8, його балансова вартість, вартість відповідно до виконавчих документів та за результатами незалежної оцінки, якщо така визначалася, перелік документів, які підтверджують право власності на активи, є підставою для стягнення коштів (договори, векселі тощо), свідчать про проведену ОСОБА_10 управління претензійно-позовну роботу. Окрім активів, що входять до складу ліквідаційної маси, ОСОБА_10 управління передає ОСОБА_8 грошові кошти оперативного резерву Фондів фінансування будівництва, а також документацію Фондів фінансування будівництва. Управитель приймає на себе зобовязання вжити заходи до заміни управителя вказаних Фондів фінансування будівництва та вирішення інших питань функціонування Фондів фінансування будівництва.

Відповідно до п.4.1 тристороннього договору продаж, відступлення права вимоги, переведення боргу щодо активів, переданих в управління за цим договором, здійснюється лише за попереднім погодженням із Національним банком України.

Пунктом 5.1 тристороннього договору передбачено, що кошти, одержані в результаті управління Активами, спрямовуються на розрахунки з Вигодонабувачами відповідно до черговості, визначеної в Переліку Вигодонабувачів, після відшкодування витрат та винагороди Управителя відповідно до умов цього договору.

Пунктом 9.1 тристороннього договору передбачено, що цей договір вважається укладеним з моменту підписання і діє протягом 3 (трьох) років.

28.02.2014 року Національним банком України прийнято рішення про затвердження ліквідаційного балансу ТОВ Український промисловий банк; непродані активи ТОВ Український промисловий банк та перелік вимог кредиторів передано юридичній особі - ТОВ Інвестиційна компанія ІФГ Капітал. За викладених умов, оскільки у відповідності до положень договору №31-Л про передавання в управління непроданих активів від 05.09.2013р. ТОВ ІК ІФГ Капітал є довірчим власником отриманих в управління активів ТОВ Укрпромбанк, та має право бути процесуальним правонаступником ТОВ Укрпромбанк у справі, однією з учасників якої є ТОВ Укрпромбанк, ухвалою суду від 28.05.2015р. було задоволено відповідне клопотання ТОВ Інвестиційна компанія ІФГ Капітал в порядку ст. 25 ГПК України та замінено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ТОВ Укрпромбанк на правонаступника - ТОВ ІК ІФГ Капітал.

В подальшому фізичними особами ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 був предявлений до Ленінського районного суду м. Миколаєва цивільний позов до ТОВ Укрпромбанк, ТОВ ІК ІФГ Капітал про зміну управителя фонду фінансування будівництва, в обґрунтування якого перелічені фізичні особи із посиланням на укладені ними з ТОВ Укрпромбанк договори про участь у ФФБ, відкликання НБУ у 2010 році банківської ліцензії ТОВ Укрпромбанк просили суд замінити управителя Фонду фінансування будівництва виду А багатоповерхового житлового будинку за адресою пр. Миру, 4-б у м. Миколаєві.

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 04.02.2015 року у справі №2/489/244/2015, яке набрало законної сили 17.02.2015р., позовні вимоги ОСОБА_5, ОСОБА_11, ОСОБА_3, ОСОБА_2 до ТОВ Укрпромбанк, ТОВ ІК ІФГ Капітал про зміну управителя фонду фінансування будівництва - задоволено; здійснено заміну управителя фонду фінансування будівництва виду А багатоповерхового житлового будинку за адресою пр. Миру, 4-б у м. Миколаєві, забудовником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю Інвест-Буд (), з Товариства з обмеженою відповідальністю Український промисловий банк () на Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Олімпія (); передано Фонд фінансування будівництва виду А багатоповерхового житлового будинку за адресою: пр. Миру, 4-б у м. Миколаєві, забудовником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю Інвест-Буд (), його документацію в повному обсязі та кошти оперативного резерву цього фонду від Товариства з обмеженою відповідальністю Український промисловий банк () та Товариства з обмеженою відповідальністю ІК ІФГ Капітал () до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Олімпія (); визнано правонаступником нового управителя - ТОВ Фінансова компанія Олімпія () по Договору будівництва №03/Б-07 від 15.07.2007р., Договору уступки з відкликаними умовами №03/Zбу-07-2 від 15.10.2007р., Іпотечним договором від 15.10.2007р. (зі змінами та доповненнями) та договорами про участь у ФФБ за №15/1К від 08.04.2008р., №31/1К від 16.05.2008р, №25/1К від 10.04.2008р., №11/1К від 25.036.2008р., №9/1К від 01.10.2008р. (т.1 а.с.44-47).

В подальшому ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 18.03.2015р. були укладені Додаткові угоди з ТОВ Фінансова компанія Олімпія до договорів про участь у Фонді фінансування будівництва №9/1К від 01.10.2008р. №11/1К від 25.03.2008р., №25/1К від 10.04.2008р., №31/1К від 16.05.2008р. та №15/1К від 08.04.2008р. відповідно, згідно з якими здійснено заміну сторони вказаних договорів - Управителя за договорами на ТОВ Фінансова компанія Олімпія.

16.10.2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю Український промисловий банк (ТОВ Укрпромбанк, Іпотекодержатель) та Товариством з обмеженою відповідальністю Інвест-Буд (Іпотекодавець) укладений Іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_7 та зареєстрований в реєстрі за №2714, відповідно до п.1.1 якого іпотека за цим договором забезпечує вимоги Іпотекодержателя за Кредитним договором №16/К-07 на відкриття не відновлювальної кредитної лінії (у національній валюті) від 10.08.2007р., Договору про внесення змін до нього б/н від 16.10.2007р. (а також додатковими угодами і договорами про внесення змін до нього, які можуть бути укладені в майбутньому, в тому числі щодо збільшення суми основного боргу та/або процентів, строків), укладеним між Іпотекодержателем та Іпотекодавцем, за умовами якого останній зобовязаний по 09 серпня 2009 року включно, повернути Іпотекодержателю кредитні кошти у розмірі 11000000 (одинадцять мільйонів) гривень, у порядку, передбаченому Кредитним договором, сплачувати проценти за користування ним у розмірі 18 (вісімнадцять) % річних та штрафні санкції у розмірі і у випадках, передбачених кредитним договором.

За п.1.2 вказаного Іпотечного договору предметом іпотеки за цим договором є майнові права на нерухомість, будівництво якої не завершено, а саме: 9-ти поверховий житловий будинок, що знаходиться за адресою: місто Миколаїв, проспект Миру, 4-б (чотири б), загальною площею 3953,125 (три тисячі девятсот пятдесят три цілих сто двадцять пять тисячних) кв.м., що складаються з квартир №№ 1-36, загальною площею 3579,365 кв.м. та інших нежитлових приміщень (підвальні приміщення) площею 373,76 кв.м.

З наявного в матеріалах справи листа ТОВ Укрпромбанк №95/В від 03.03.2011 року вбачається, що після відкликання банківської ліцензії та початку процедури ліквідації ТОВ Укрпромбанк - між ТОВ Укрпромбанк, ПАТ Дельта Банк та Національним банком України було укладено інший тристоронній договір про передачу активів та кредитних зобовязань ТОВ Укрпромбанк, у звязку з чим ТОВ Укрпромбанк пропонувало передати функції Управителя ФФБ Публічному акціонерному товариству Дельта Банк.

Як зазначено місцевим господарським судом, відповідно до Відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна значиться тип обтяження - заборона на нерухоме майно; реєстраційний номер обтяження - 5848872; зареєстровано 16.10.2007р.; підстава обтяження - Іпотечний договір №2714 від 16.10.2007р., Іпотекодержатель - ТОВ Український промисловий банк, обєкт обтяження - майнові права на нерухомість, будівництво якої не завершено, а саме: інші нежитлові приміщення (підвальні приміщення) загальною площею 373,76 кв.м., адреса: місто Миколаїв, проспект Миру, 4-б.

Згідно з Відомостями з Державного реєстру іпотек значиться:

- тип обтяження - іпотека; реєстраційний номер обтяження - 5836620; зареєстровано 16.10.2007р.; підстава обтяження - Іпотечний договір №2699 від 15.10.2007р.; Іпотекодержатель - ТОВ Український промисловий банк, обєкт обтяження - майнові права на нерухомість, будівництво якої не завершено, а саме: 9-ти поверховий житловий будинок, загальною площею 3953,125 кв.м., що складається із 36 квартир, загальною площею 3579,365 кв.м. і нежитлових приміщень, загальною площею 373,76 кв.м., адреса: м. Миколаїв, проспект Миру, будинок номер 4-б; частково вилучено - майнові права на нерухомість, будівництво якої не завершено, а саме: 9-ти поверховий житловий будинок, загальною площею 3953,125 кв.м., що складається із 36 квартир, загальною площею 3579,365 кв.м. і нежитлових приміщень, загальною площею 373,76 кв.м., адреса: м. Миколаїв, проспект Миру, будинок номер 4-б; розмір основного зобовязання - 11025004 гривень.

- тип обтяження - іпотека; зареєстровано 26.08.2008р.; реєстраційний номер обтяження - 5844248; підстава обтяження - Договір про внесення змін до договору іпотеки №4864 від 26.08.2008р.; Іпотекодержатель - ТОВ Український промисловий банк, обєкт обтяження - майнові права на нерухомість, будівництво якої не завершено, а саме: по черзі кожна з 36 квартир, адреса: м. Миколаїв, проспект Миру, будинок номер 4-б; частково вилучено - майнові права на нерухомість, будівництво якої не завершено, а саме: по черзі кожна з 36 квартир, адреса: м. Миколаїв, проспект Миру, будинок номер 4-б; розмір основного зобовязання - 11000000 гривень.

Колегія суддів апеляційної інстанції не погоджується з висновками суду першої інстанції про відмову в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Олімпія, з наступних підстав.

Місцевим господарським судом, відмовляючи у задоволенні позовних вимог, зазначено, що матеріали справи не містять подальших укладених договорів ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ «Капітал», а саме з ТОВ «ФК «Олімпія», інших доказів, які б створили підстави заміни кредитора у зобов'язанні за Договором будівництва, Іпотечним договором, а також відсутні докази державної реєстрації відомостей про відступлення права вимоги за Іпотечним договором від 15.10.2007 року № 2699; крім того, господарський суд не прийняв до уваги рішення Ленінського райсуду м. Миколаєва від 04.02.2015 року як підставу для заміни кредитора у зобов'язанні та Іпотекодержателя, зазначивши що даним судовим рішенням не встановлено, правонаступником кого саме визнано ТОВ «Фінансова компанія «Олімпія», та у мотивувальній частині цього рішення не вказано жодних обставин/посилань/ підстав, за яких можливо дійти висновку про визнання ТОВ «ФК «Олімпія» Іпотекодержателем за Іпотечним договором від 15.10.2007 року.

Проте колегія суддів не погоджується з зазначеними висновками суду з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов'язку боржника третьою особою. Згідно ч. 2 ст. 512, кредитор у зобов'язанні може бути замінений і в інших випадках, встановлених законом.

Спеціальним Законом, який регулює правовідносини з функціонування Фондів фінансування будівництва, є Закон України від 19.06.2003 року № 978-IV «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю».

Статтею 10 зазначеного закону в редакції від 15.10.2007 року, передбачено, що виконання зобов'язань забудовника за договором, укладеним між ним та управителем фонду, забезпечується встановленням іпотеки. Предметом іпотеки за іпотечним договором можуть бути майнові права на нерухомість, яка є об'єктом будівництва, або, за згодою управителя, об'єкт незавершеного будівництва, або нерухоме майно. За кожним об'єктом будівництва забудовник та управитель укладають: договір уступки майнових прав на нерухомість, яка є об'єктом будівництва, з відкладальними умовами; договір доручення з відкладальними умовами, за яким управителю у разі порушення забудовником умов договору доручається виконувати функції забудовника, у тому числі шляхом передоручення цих функцій іншим особам. Згідно ч. 5 цієї статті передбачено, що у разі невиконання забудовником умов договору управитель має право звернути стягнення на предмет іпотеки відповідно до законодавства.

Порядок та підстави заміни управителя ФФБ визначені у ст. 23 зазначеного вище Закону.

Так, ч.1 ст.23 ЗУ передбачено, що за рішенням суду, що набрало законної сили, прийнятим за зверненням довірителів ФФБ або відповідного органу, що здійснює нагляд та регулювання діяльності управителя, у зв'язку з порушенням управителем законодавства про фінансові послуги ФФБ може передаватися в управління іншій фінансовій установі, що відповідає вимогам цього закону, у порядку, визначеному Кабінетом міністрів України. До нового управителя переходять усі права та обов'язки щодо довірителів цього ФФБ та відповідного забудовника».

Таким чином, заміна управителя передбачається в судовому (не в договірному) порядку, і для заміни управителя не вимагається укладення між колишнім та новим управителем договорів про відступлення прав за договором будівництва та договорами забезпечення, новий управитель стає правонаступником заміненого управителя у відносинах із забудовником та довірителями Фонду безпосередньо на підставі рішенням суду.

Саме із цього виходив Ленінський районний суд, керуючись ст. 23 Закону № 978 та визнаючи ФК «Олімпія» правонаступником ТОВ «Укрпромбанк» за укладеними з забудовником договорами будівництва, іпотеки, уступки з відклдальними умовами, - лише таким чином можна забезпечити реалізацію новим управителем ФФБ своїх функцій, зокрема, вжиття заходів до забудовника у разі порушення ним умов договору будівництва. В звязку з тим, що рішенням районного суду було замінено управителя ФФБ з ТОВ «Укрпромбанк» на ТОВ «ФК «Олімпія», з урахуванням ч. 1 ст. 23 Закону № 978 (про перехід до нового управителя усіх прав та обов'язків щодо довірителів цього ФФБ та відповідного забудовника) є очевидним, що ТОВ «ФК«Олімпія» визнано правонаступником саме ТОВ «Укрпромбанк» як колишнього управителя ФФБ.

Таким чином, місцевий господарський суд встановивши факт набрання законної сили рішенням районного суду про заміну управителя, виходячи з конституційного принципу обов'язковості судових рішень, що набрали законної сили, не мав права ставити під сумнів висновок районного суду про правонаступництво ТОВ «ФК «Олімпія» за Договором будівництва та Іпотечним договором від 15.10.2007 року. Зазначений Іпотечний договір (п. 4.3.) містить застереження про задоволення вимог Іпотекодержателя шляхом прийняття предмету іпотеки у власність, що відповідає ст.ст. 36, 37 ЗУ «Про іпотеку».

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 1 ст. 23 ЗУ № 978, укладення 05.09.2013 року 3-стороннього договору № 31-Л про передавання в управління непроданих активів між Нацбанком України, ТОВ «Укрпромбанк» і ТОВ «ІК «ІФГ «Капітал» не призвело до заміни управителя ФФБ та передачі Фонду в управління ТОВ «ІК «ІФГ Капітал», заміна управителя з ТОВ «Укрпромбанк» відбулася з дати набрання законної сили рішенням Ленінського районного суду.

Відносно записів в Інформаційній довідці від 08.07.2015 року про часткове вилучення записів про іпотеку майнових прав на об'єкт незавершеного будівництва, колегія суддів вважає, що інформація в цій довідці не відповідає дійсності, з Державного реєстру іпотек не вилучалися (ні повністю, ні частково) записи про іпотеку майнових прав як за іпотечним договором від 15.10.2007 року № 2269, так і за іпотечним договором від 16.10.2007 року № 2714, укладеним між Банком та відповідачем на забезпечення його особистих кредитних зобов'язань (копія Інформаційної довідки від 23.07.2015 р., засвідченої підписом і печаткою нотаріуса, додана до матеріалів справи).

Кредитні відносини Банку з відповідачем, не мають значення для даної справи і не перешкоджають зверненню стягнення на предмет іпотеки на користь позивача у справі. Отже, фінансування будівництва здійснювалось ТОВ «Укрпромбанк» в рамках ФФБ типу «А» лише в межах коштів, отриманих від довірителів, без прийняття на себе ризику недостатності залучених коштів для спорудження об'єкту будівництва (ч. 1 ст. 11 Закону № 978). Між тим, ПАТ «Дельта Банк» прийняти в управління ФФБ відмовився, про що повідомив довірителів Фонду листом від 01.04.2013 року.

Таким чином, на підставі ч. 1 ст. 23 Закону №978 в силу судового рішення відбулася заміна управителя ФФБ, що означає правонаступництво позивача, як нового управителя, у відносинах із забудовником за договорами будівництва та іпотеки. Враховуючи порушення відповідачем умов договору будівництва, є всі підстави звернення стягнення на предмет іпотеки у спосіб, визначений п. 4.3 іпотечного договору від 15.10.2007р. № 2269, ст.ст. 36, 37 ЗУ «Про іпотеку».

Таким чином, враховуючи вищевикладене місцевим господарським судом безпідставно не було застосовано ч. 1 ст. 23 ЗУ «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю», необґрунтовано не прийнято до уваги рішення Ленінського районного суду від 04.02.2015 року, як на підставу виникнення у позивача прав на предмет іпотеки, внаслідок чого його рішення суперечить рішенню Ленінського районного суду, що є неприпустимим та порушує права не тільки позивача, але і пов'язаних з ним договірними відносинами фізичних осіб довірителів ФФБ, оскільки господарський суд своїм рішенням фактично створив перешкоду у виконанні новим управителем своїх функцій відносно прийняття у власність об'єкту незавершеного будівництва, що необхідно для заміни забудовника та добудови житлового будинку із подальшим переданням довірителям квартир.

За викладених обставин, колегія суддів вважає, що рішення господарського суду Миколаївської області від 09.07.2015 року по справі № 915/734/15 не відповідає вимогам чинного законодавства та матеріалам справи, а тому підлягає скасуванню, а апеляційна скарга та позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Олімпія задоволенню.

Керуючись статтями 49, 99, 101-105 Господарського

процесуального кодексу України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Олімпія задовольнити.

2. Рішення господарського суду Миколаївської області від „09 липня 2015 року по справі №915/734/15 скасувати.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Олімпія задовольнити. Звернути стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором від 15.10.2007 року, який посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_7 Миколаївського міського нотаріального округу та зареєстрований за №2699, а саме визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Олімпія (01032 м. Київ, вул. Жилянська, буд. 114, офіс 6, ідентифікаційний код юридичної особи 39295156) право власності на майнові права на нерухомість, будівництво якої не завершено - 9-поверховий житловий будинок загальною площею 3953,125 кв.м. по проспекту Миру, 4-Б у м. Миколаєві, що складається з 36-ти квартир загальною площею 3579,365 кв.м. і нежитлових приміщень загальною площею 373,76 кв.м.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Інвест-Буд (54044, м. Миколаїв, вул. Турбінна, 15, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Олімпія (01032, м. Київ, вул. Жилянська, 114, офіс 6, ) судовий збір за розгляд позовної заяви в сумі 9 560,00 грн.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Інвест-Буд (54044, м. Миколаїв, вул. Турбінна, 15, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Олімпія (01032, м. Київ, вул. Жилянська, 114, офіс 6, ) судовий збір за розгляд апеляційної скарги у сумі 4 780,00 грн.

4. Видачу наказів за постановою із зазначенням повних реквізитів сторін доручити господарському суду Миколаївської області.

Постанова в порядку статті 105 Господарського процесуального кодексу України набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня набрання постанови законної сили.

Повний текст постанови

складено „18 вересня 2015 року

Головуючий суддя С.І. Колоколов

Суддя Г.П. Разюк

Суддя М.С.Петров