ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" вересня 2015 р.Справа № 17-4-28/02-9299

За позовом: Комерційної фірми у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю "Водограй";

До відповідача: Малого приватного підприємства "Данай";

про стягнення 25227,74грн.

Суддя Волков Р.В.

Представники:

Від позивача: не з`явився.

Від відповідача: ОСОБА_1 (за довіреністю).

Від Першого Суворовського ВДВС Одеського МУЮ: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ: Рішенням господарського суду Одеської області від 29.11.2002 по справі № 17-4-28/02-9299 задоволені позовні вимоги КФ ТОВ „Водограй, м.Одеса, до МПП „Данай, м.Одеса.

На виконання судового рішення 09.12.2002 по справі № 17-4-28/02-9299 був виданий наказ про стягнення з МПП „Данай на користь КФ ТОВ „Водограй 13970,11грн. основного боргу, 3957,63грн. пені, 2300грн. збитків, 252,27грн. витрат по держмиту, 118грн. послуг ІТЗ судового процесу.

17.07.2015 відповідач звернувся зі скаргою на бездіяльність державного виконавця в порядку ст.121-2 Господарського процесуального Кодексу України. В обґрунтування скарги посилається на накладення арешту на майно відповідача, виконання судового рішення у повному обсязі, відсутність претензій з боку позивача, відмову державної виконавчої служби зняти арешт з арештованого майна відповідача.

Відповідач уточнив свої вимоги та просить зобовязати Перший Суворовський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції зняти арешт з всього нерухомого майна відповідача.

Розглянувши матеріали справи суд встановив наступне.

Рішенням господарського суду Одеської області від 29.11.2002 по справі № 17-4-28/02-9299 задоволені позовні вимоги КФ ТОВ „Водограй, м.Одеса, до МПП „Данай, м.Одеса. На примусове виконання вказаного рішення був виданий відповідний наказ суду від 09.12.2002.

Відповідач надав до суду копію Постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 25.12.2002 року серія АА № 057887.

Разом з цим, з матеріалів справи вбачається, що виконавче провадження є завершеним, у стягувача претензій до відповідача не має, зняти арешт виконавча служба не може внаслідок знищення архівних виконавчих проваджень до 2012 року.

Від Першого відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції не надійшло будь-яких пояснень або документів, які б свідчили про законність знаходження під арештом майна відповідача на виконання рішення господарського суду Одеської області від 29.11.2002 по справі № 17-4-28/02-9299.

Відповідно до ст.121-2 Господарського процесуального Кодексу України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до п.8 ст.49 Закону України „Про виконавче провадження, фактичне виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом є підставою для закриття виконавчого провадження.

Згідно з п.1 ст.50 вказаного Закону, у разі закінчення виконавчого провадження арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв'язку із завершенням виконавчого провадження. Завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

Враховуючи відсутність доказів наявності будь-яких підстав для знаходження майна відповідача під арештом, який був накладений під час здійснення примусового виконання рішення господарського суду Одеської області від 29.11.2002 по справі № 17-4-28/02-9299, суд вважає доводи МПП „Данай обґрунтованими, законними та такими що відповідають вимогам діючого законодавства.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.49, 50 Закону України „Про виконавче провадження, ст.ст.22, 43, 86, 121-2 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Скаргу МПП „Данай на дії Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції в порядку ст.121-2 ГПК України задовольнити.

2. Зобовязати Перший Суворовський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції зняти арешт з нерухомого майна МПП „Данай, який був накладений Постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 25.12.2002 року серія АА № 057887.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Одеського апеляційного господарського суду через господарський суд Одеської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Суддя Р.В. Волков