УХВАЛА

24.07.2015Справа № 910/12274/15

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Європласт»

До Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»

Про стягнення 24 290 522,40 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача Рибаков Б.Ю., довіреність № 30 від 06.04.2015

Макіян Г.М., довіреність № б/н

від відповідача Соболь О.М., довіреність № 3870/18 від 02.12.2014р.

Рогожа К.М., довіреність № 3878/15 від 02.12.2014р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Європласт» (далі - позивач) подало на розгляд господарського суду міста Києва позов до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» (далі - відповідач) про стягнення 24 290 522,40 грн.

Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що відповідачем не виконуються умови договору страхування № 1565ип/14д/цп від 06.06.2014р.

Ухвалою суду від 14.05.2015р. порушено провадження у справі № 910/12274/15 та призначено розгляд на 06.07.2015 р.

15.06.2015р. позивач подав через канцелярію суду заяву про збільшення позовних вимог.

06.07.2015р. позивач подав через канцелярію суду документи по справі.

06.07.2015р. відповідач подав через канцелярію суду документи по справі, клопотання про фіксацію судового процесу, заяву про колегіальний розгляд справи, відзив на позов, клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, про зупинення провадження у справі.

06.07.2015р. судове засідання не відбулось, у зв'язку з лікарняним судді Мельника В.І., згідно розписки сторони були повідомлені про наступне судове засідання, яке перенесене на 17.07.2015р.

15.07.2015р. та 17.07.2015р. позивач подав через канцелярію суду письмової пояснення по справі.

17.07.2015р. відповідач подав через канцелярію суду клопотання про призначення експертизи та письмові пояснення.

17.07.2015р. представник відповідача підтримав всі подані клопотання через канцелярію суду, крім того заявив усні клопотання про витребування документів у позивача та банку, а також про залучення до участі у справі посадових осіб ТОВ «Європласт», які повідомляли про настання страхового випадку до страхової компанії та правоохоронних органів.

Представник позивача проти заявлених усних клопотань заперечив, надав пояснення

Суд вирішив відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки позов, який розглядається у адміністративному суді подано з метою розгляду фактично скарги на дії страхової компанію, а у даному позовному провадженні розглядається факт порушення умов договору.

Суд вирішив відмовити у задоволенні клопотання про залучення до участі у справі третьої особи банку ПрАТ «ПУМБ», оскільки в матеріалах справи наявні докази того, що банк не є вигодо набувачем за спірним договором страхування.

Суд вирішив відмовити у задоволенні клопотання про колегіальний розгляд справи, оскільки дане клопотання суд вважає необґрунтованим, внаслідок того, що представниками відповідача не доведено необхідність розгляду даного спору у колегіальному складі суду.

Розгляд клопотання про призначення експертизи, суд вирішив відкласти до наступного судового засідання.

Суд вирішив задовольнити усне клопотання представників відповідача про витребування документів у позивача та банку.

Суд вирішив частково задовольнити усне клопотання представників відповідача про залучення до участі у справі ОСОБА_5, яка повідомляла про настання страхового випадку та ОСОБА_6, яка подавала заяву до правоохоронних органів а саме, в частині надання письмових пояснень вказаних осіб.

Судом також задоволено клопотання представників відповідача про фіксування судового процесу.

Представник позивача надав пояснення по суті спору, підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечив у повному обсязі, надав пояснення та заперечення на позов.

Суд відклав розгляд справи на 24.07.2015р., у зв'язку з задоволенням клопотань представників відповідача та необхідністю витребування додаткових документів по справі.

24.07.2015р. позивач подав через канцелярію суду додаткові пояснення.

24.07.2015р. відповідач подав через канцелярію суду клопотання про залучення третьої особи та додаткові пояснення по справі.

24.07.2015р. представники відповідача підтримали клопотання про залучення до участі у справі третьої особи - ПАТ «ПУМБ».

Представник позивача у судовому засіданні заперечив проти заявленого клопотання.

Суд вирішив задовольнити вказане клопотання, у зв'язку з необхідністю отримання від банку додаткових пояснень по справі.

Представник позивача наголосив на тому, що ним подані додаткові документи по справі, витребувані судом згідно ухвали від 17.07.2015р.

Суд вирішив задовольнити клопотання відповідачів про залучення до участі у справі ПАТ «ПУМБ» та вирішив відтреьувати документи, необхідні для розгляду справи по суті спору.

Виходячи з усього вищенаведеного, господарський суд, керуючись ст. ст. 77, 86, 87 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі ПАТ «Перший український Міжнародний Банк» (04070 м. Київ, вул. Андріївська 4), у якості третьої особи без самостійних вимог на боці позивача.

Розгляд справи відкласти на 28.08.15 о 12:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 20 .

Зобов'язати ПАТ «ПУМБ» надати суду:

- довідки ТОВ «Европласт»: б/н від 22.04.2013 p., б/н від 22.04.2013 p., б/н від 22.04.2013 р. про загальну балансову вартість предмета застави;

- довідки ТОВ «Европласт»: № 1 від 01.04.2014 p., № 2 від 01.04.2014 p., № 3 від 01.04.2014 р. про загальну балансову вартість предмета застави;

- письмові пояснення, щодо того чи направлялось ПрАТ «СК «АХА Страхування» повідомлення про заміну вигодо набувача за договором страхування, якщо так то надати письмові докази такого направлення.

Нагадати сторонам, що:

-однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості;

-згідно з ч.2 ст. 4-3 ГПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами;

-кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень;

-термін розгляду справи обмежений процесуальними строками, а тому при ухиленні від виконання вимог суду та їх участі у судовому засіданні , відповідно до ст. 75 ГПК України справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

Суддя В.І. Мельник