ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"17" вересня 2015 р. Справа № 911/3824/15

Суддя господарського суду Київської області Лилак Т.Д. розглянувши справу

за позовом публічного акціонерного товариства Златобанк, м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю Бакалія-Трейд, Київська обл., с. Стоянка

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1

про визнання нікчемним договору, застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, скасування рішень, зобовязання вчинити дії

за участю представників:

позивача не зявилися;;

відповідача ОСОБА_2, довіреніст № 24/06-1 від 24.06.2015 року;

третьої особи - не зявилися;

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява ПАТ Златобанк до ТОВ Бакалія-Трейд, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 про визнання нікчемним договору, застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, скасування рішень, зобовязання вчинити дії.

Ухвалою господарського суду Київської області від 31.08.2015 у справі № 911/3824/15 порушено провадження та призначено до розгляду на 17.09.2015.

Через канцелярію суду представник позивача подав клопотання про залишення позову без розгляду на підставі п. 2 ч. 1 ст. 81 ГПК України, обґрунтоване тим, що в провадженні господарського суду Київської області перебуває справа №911/3818/15 порушена 31.08.2015 з тих же підстав, між тими ж сторонами, про той же предмет спору, що і справа №911/3824/15, на підтвердження чого додав до заяви копію ухвали господарського суду Київської області №911/3824/15-г від 31.08.2015.

Через канцелярію суду представник відповідача подав клопотання про залишення позову без розгляду на підставі п. 2 ч. 1 ст. 81 ГПК України, обґрунтоване тим, що в провадженні господарського суду Київської області перебуває справа №911/3818/15 порушена 31.08.2015 з тих же підстав, між тими ж сторонами, про той же предмет спору, що і справа №911/3824/15, на підтвердження чого додав до заяви копію ухвали господарського суду Київської області №911/3824/15-г від 31.08.2015.

Присутній в судовому засіданні представник відповідача підтвердив викладені в заяві про залишення позову без розгляду обставини та не заперечив проти її задоволення.

Розглянувши подану заяву та заслухавши думку представника відповідача суд прийшов до висновку, що заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Пунктом 2 частини першої статті 81 ГПК України передбачено, що господарський суд залишає позов без розгляду, якщо у провадженні господарського суду або іншого органу, який діє в межах своєї компетенції, є справа з господарського спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Враховуючи, що з 31.08.2015 в провадженні господарського суду Київської області перебуває справа №911/3818/15 спір в якій виник між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, що і в справі №911/3824/15, провадження в якій порушено 31.08.2015, заява ПАТ Златобанк та ТОВ Бакалія-Трейд про залишення позову без розгляду обґрунтована та підлягає задоволенню.

Керуючись пунктом 2 частини першої статті 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України та ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання сторін про залишення позову без розгляду задовольнити.

2. Позов залишити без розгляду.

3. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя Т.Д. Лилак