Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"26" лютого 2015 р. Справа № 904/574/15

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «АХДУС»,

вул. Філософська, 84, корп. 15, офіс 205, м. Дніпропетровськ, 49006

(поштова адреса: вул.Глінки,2, оф.503, м. Дніпропетровськ, 49000)

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Дім спецій»,

вул. Механізаторів, 19-А, с.Савин, Козелецький район, Чернігівська обл.,17072

(поштова адреса: вул.Арсенальна,20, оф.12, м. Київ, 01011)

про визнання договору поставки недійсним

Суддя Книш Н.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: Тітова Г.А. представник довіреність від 23.12.2014р.

Позивачем подано позов про визнання недійсним договору поставки №ДГ-ДС 0039 від 25.06.2013 року, який укладений між товариством з обмеженою відповідальністю «АХДУС» () та товариством з обмеженою відповідальністю «Дім Спецій» ().

Представник відповідача в судовому засіданні надав клопотання про нездійснення технічної фіксації судового процесу, яке задоволено судом.

До початку судового засідання від позивача за підписом представника ТОВ «АХДУС» О.В.Вересова за довіреністю надійшло клопотання від 20.02.2015р. про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю забезпечення явки уповноваженого представника, оскільки останній буде знаходитися в м. Києві в іншому судовому засіданні в господарському суді Київської області.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

Суд не задовольнив клопотання позивача про відкладення розгляду справи з огляду на наступне. Відповідно до положення ст.28 Господарського процесуального кодексу України надання повноважень на представництво інтересів сторони в процесі не обмежено будь-яким певним колом осіб. Позивач не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою - п'ятою статті 28 Господарського процесуального кодексу України, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (статті 32 - 34 Господарського процесуального кодексу України). Окрім того, відповідно до законодавства України представниками сторін можуть бути керівники підприємств та організацій, інші особи повноваження яких визначені установчими документами та документами, що посвідчують їх посадове становище. Тобто, у разі неможливості направити в судове засідання уповноваженого представника, в судове засідання має з'явитися керівник сторони. Слід також зазначити, що участь представника сторони в іншому судовому засіданні не є поважною причиною для відкладення розгляду справи.

Представник відповідача в судовому засіданні надав відзив на позовну заяву від 26.02.2015р. з додатками, в якому проти позову заперечував, зазначивши, що поданням даного позову позивач зловживає своїми процесуальними правами, оскільки подання цього позову спрямоване не на захист його прав, а виключно на затягування (зупинення) розгляду у господарському суді Дніпропетровської області іншої господарської справи №904/10287/14 за позовом ТОВ «Дім Спецій» до ТОВ «Ахдус» про стягнення заборгованості за договором поставки №ДГ-ДС-0039, який є предметом розгляду у даній справі, про це свідчить, зокрема, те, що даний позов не було подано як зустрічний у справі №904/10287/14, а подано окремо. Відповідач зазначив, що спірний договір було повністю виконано з боку відповідача, тобто поставлено передбачений договором товар та частково виконано з боку позивача шляхом здійснення часткової оплати за поставлений товар, що підтверджується видатковими накладними, довіреностями на одержання ТМЦ, рахунками-фактурами, банківськими виписками. Сам факт прийняття позивачем товару на підставі спірного договору, сплати за нього коштів та відсутність претензій позивача щодо товару та супровідних документів свідчить про погодження сторонами спірного договору всіх необхідних умов. З аналізу умов укладеного сторонами договору випливає, що договір укладений з додержанням умов, встановлених чинним законодавством України для договорів постави та з урахуванням змісту самого договору та волі сторін, а саме при укладанні господарського договору сторони погодили предмет, ціну товару та строк і порядок поставки товару, тобто всі істотні умови договору. Позивач не довів порушення жодної вимоги, передбаченої ст.203 ЦК України, а отже відсутні і підстави для визнання спірного договору недійсним.

Відповідно до п.1, п.2, п.3 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення представників сторін в судове засідання, неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів.

Розглянувши подані матеріали, вислухавши пояснення представника відповідача, суд з метою повного та об'єктивного дослідження всіх обставин по даній справі, реалізації позивачем та відповідачем прав та обов'язків наданих ст.22 ГПК України, вважає за необхідне відкласти розгляд справи, зобов'язавши сторони надати витребувані документи. За таких обставин розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 12.03.2015р. о 11год. 20хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, к. № 23.

2. Зобов'язати позивача: надати для огляду оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви та матеріалів справи; додатки до договору поставки №ДГ-ДС 0039 від 25.06.2013р.; документи щодо призначення директора О.Г.Дяченко; повідомити результат розгляду справи №904/10287/14 за позовом ТОВ «Дім Спецій» до ТОВ «Ахдус» про стягнення заборгованості за договором поставки №ДГ-ДС-0039, надавши копію відповідного процесуального документу; надати відомості з відповідним документальним підтвердженням щодо набрання рішенням у справі №904/10287/14 законної сили; представнику в судовому засіданні мати документи, що підтверджують повноваження та посвідчують особу.

3. Зобов'язати відповідача: направити позивачу копію відзиву на позовну заяву від 26.02.2015р. і докази направлення надати суду; повідомити результат розгляду справи №904/10287/14 за позовом ТОВ «Дім Спецій» до ТОВ «Ахдус» про стягнення заборгованості за договором поставки №ДГ-ДС-0039, надавши копію відповідного процесуального документу; надати відомості з відповідним документальним підтвердженням щодо набрання рішенням у справі №904/10287/14 законної сили; надати витяг із Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців стовно державної реєстрації відповідача, його місце знаходження керівництва станом на день розгляду справи; протокол установчих зборів засновників ТОВ «Дім Спецій» від 17.12.2013р.; надати копії податкових накладних, Декларацій та реєстру виданих та отриманих податкових накладних, які були складені при виконанні договору поставки №ДГ-ДС 0039 від 25.06.2013 року, надати докази отримання податковим органом Декларацій та реєстрів виданих та отриманих податкових накладних, які були складені при виконанні договору поставки №ДГ-ДС 0039 від 25.06.2013 року; представнику в судовому засіданні мати документи, що підтверджують повноваження та посвідчують особу.

4. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації, з наданням документів, що підтверджують повноваження особи, яка підписала довіреність); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

5. Попередити сторони, що відповідно до п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право стягнути до Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

6. Попередити сторони, що нез'явлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду спору по суті.

Суддя Н.Ю.Книш