УХВАЛА

15.09.2015Справа № 910/17662/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "О.М.С.", м. Київ

до 1) Київської міської ради, м. Київ

2) Головного управління Держгеокадастру у м. Києві, м. Київ

3) Головного територіальне управління юстиції у місті Києві в особі Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в місті Києві, м. Київ

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - ОСОБА_1

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравченко Н.П.

про скасування рішення, скасування державної реєстрації, визнання недійсним договору

Суддя Турчин С.О.

Представники сторін:

від позивача: Онищенко Б.Г. (довіреність б/н від 24.07.2015)

від відповідача 1: Глобенко Л.В. (довіреність № 225-КР-2312 від 30.06.2015)

від відповідача 2: Монолій Є.А. (довіреність № 8-26-0.6-8741/2-15 від 12.06.2015)

від відповідача 3: Новаковська Г.Л. (довіреність № 2/33/8052 від 22.06.2015)

від третьої особи 1: ОСОБА_7 (довіреність № 2984 від 14.04.2014)

від третьої особи 2: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "О.М.С." звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача 1 - Київської міської ради, відповідача 2 - Головного управління Держземагенства у місті Києві, відповідача 3 - Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві про 1) скасування рішення Київської міської ради від 23.10.2013 № 308/9796 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки громадянину ОСОБА_1 на АДРЕСА_1 для будівництва, обслуговування та ремонту об'єктів транспортної інфраструктури та створення озелененої території загального користування; від 10.12.2014 № 575/575 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_1 для будівництва, обслуговування та ремонту об'єктів транспортної інфраструктури та створення озелененої території загального користування на АДРЕСА_1 і передачу частини земельної ділянки у користування громадянину площею 0,0895 га (кадастровий номер НОМЕР_1); 2) скасування державної реєстрації земельної ділянки площею 0,0895 га з кадастровим номером НОМЕР_1; 3) визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 2 квітня 2015 року зареєстрованого в реєстрі за № 62 та скасувати право оренди земельної ділянки.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що земельна ділянка площею 0,0895 га розташована на АДРЕСА_1 надана у користування третій особі на підставі рішень Київської міської ради №308/9796 від 23.10.2013 та №575/575 від 10.12.2014 є частиною земельної ділянки площею 0,6904 га, розташованої на АДРЕСА_1 (кадастровий номер НОМЕР_2) користувачем якої є позивач у справі. Оскільки, при наданні у користування третій особі земельної ділянки площею 0,0895 га розташованої на АДРЕСА_1 Київською міською радою були порушені положення ч. 5 ст. 116, ч. 2 ст. 123, ч. 1 ст. 161 Земельного кодексу, то рішення Київської міської ради №308/9796 від 23.10.2013 та №575/575 від 10.12.2014 підлягають скасування, а договір оренди земельної ділянки від 02.04.2015 укладений на підставі вказаних рішень, відповідно до приписів ст. 203, 215 - визнанню недійсним. Також, для відновлення порушеного права позивача, останнім заявлено вимоги про скасування державної реєстрації земельної ділянки площею 0,0895 га з кадастровим номером НОМЕР_1 та скасування права оренди земельної ділянки.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.07.2015 порушено провадження у справі № 910/17662/15, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 06.08.2015 та залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - ОСОБА_1.

05.08.2015 через відділ діловодства суду від відповідача 2 надійшли документи по справі та відзив на позов. У відзиві на позов відповідач 2 позовні вимоги заперечив, посилаючись на те, що спірна земельна ділянка сформована як об'єкт цивільних прав згідно чинного законодавства, що виключає необхідність скасування її державної реєстрації для передачі у користування іншій особі.

Представник відповідача 1 в судовому засіданні надав суду документи по справі, відзив на позовну заяву, просив долучити їх до матеріалів справи та усно заявив клопотання про відкладення розгляду справи для надання відповідачу 1 можливості надати суду докази по справі.

Представником позивача в судовому засіданні було усно заявлено клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кравченко Н.П., стосовного якого представник надав пояснення та просив суд його задовольнити.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.08.2015 залучено до участі у справі № 910/17662/15 в якості третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кравченко Н.П. та відкладено розгляд справи на 01.09.2015.

17.08.2015 через відділ діловодства суду від відповідача 1 надійшли документи по справі, що оформлені клопотанням № 08/230-1921 від 14.08.2015.

26.08.2015 через відділ діловодства суду від третьої особи 2 надійшли пояснення з додатками (вих. № 116/01-16 від 25.08.2015), в яких третя особа 2 просить суд розглядати справу без участі її представника.

27.08.2015 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява по справі та клопотання про заміну неналежного відповідача.

01.09.2015 через відділ діловодства суду від третьої особи 1 надійшло клопотання про припинення провадження у справі.

В судове засідання 01.09.2015 з'явились представники позивача, відповідача 1, третьої особи 1 та Головного управління Держгеокадастру у м. Києві.

Представник позивача в судовому засіданні надав суду заяву про відкликання клопотання про заміну неналежного відповідача. Судом прийнято заяву позивача про відкликання клопотання про заміну неналежного відповідача, а тому подане 27.08.2015 через канцелярію суду клопотання позивача про заміну неналежного відповідача розглядатись не буде.

Також, в судовому засіданні судом встановлено, що у заяві позивача, яка подана 27.08.2015 через канцелярію суду, позивач просить суд вважати п. 3 прохальної частини позову: визнати недійсним договір оренди земельної ділянки, який був укладений між Київською міською радою, в особі Київського міського голови Кличка Віталія Володимировича та ОСОБА_1 від 02 квітня 2015 року, зареєстрованого в реєстрі за № 62 і посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравченко Н.П., та скасувати право оренди земельної ділянки.

Оскільки, матеріально-правова вимога, обраний спосіб захисту порушеного права, обставини, якими позивач обґрунтовував свої вимоги, викладені у позові, залишились незмінними, а позивач лише зазначив сторін, між якими був укладений оспорюваний договір та щодо особи, яка засвідчила оспорюваний договір, то суд розглядає даний спір в межах заявлених позовних вимог з урахуванням наданої позивачем заяви.

Також, в судовому засіданні представником позивача було заявлено клопотання про продовження строку вирішення спору у справі № 910/17662/15.

Представник Головного управління Держгеокадастру у м. Києві надав суду письмові пояснення та документи та просив суд залучити до участі у справі правонаступника відповідача 2 - Головне управління Держгеокадастру у м. Києві.

Представник відповідача 1 надав суду документи по справі.

В судовому засідання суд відклав розгляд клопотання третьої особи 1 про припинення провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.09.2015 продовжено строк вирішення у справі № 910/17662/15 на 15 днів, залучено до участі у справі правонаступника відповідача 2 - Головне управління Держгеокадастру у м. Києві (03680, м. Київ, вул. Велика Васильківська, будинок 69, ідентифікаційний код 39802366) та здійснено заміну відповідача 3 у справі № 910/17662/15 - Реєстраційну службу Головного управління юстиції у місті Києві, на належного - Головне територіальне управління юстиції у місті Києві в особі Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в місті Києві (01001, м. Київ, провулок Музейний, будинок 2-Д, ідентифікаційний код 34691374), виправлено в ухвалі Господарського суду міста Києва від 06.08.2015 у справі № 910/17662/15 допущену технічну описку щодо пункту 8 резолютивної частини ухвали, розгляд справи №910/17662/15 відкладено на 15.09.2015.

14.09.2015 через відділ діловодства суду від позивача надійшли документи по справі та заява про уточнення позовної заяви. У вказаній заяві, позивач просить суд:

скасувати рішення Київської міської ради № 308/9796 від 23 жовтня 2013 року про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки громадянину ОСОБА_1 на АДРЕСА_1 для будівництва, обслуговування та ремонту об'єктів транспортної інфраструктури та створення озелененої території загального користування; № 575/575 від 10 грудня 2014 року про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_1 для будівництва, обслуговування та ремонту об'єктів транспортної інфраструктури та створення озелененої території загального користування на АДРЕСА_1 і передачу частини вищезгаданої земельної ділянки у користування громадянину площею 0,0895 га (кадастровий номер НОМЕР_1);

скасувати державну реєстрацію земельної ділянки площею 0,0895 га з кадастровим номером НОМЕР_1;

визнати недійсним Договір оренди земельної ділянки, який був укладений між Київською міською радою, в особі Київського міського голови Кличка Віталія Володимировича та ОСОБА_1 від 02 квітня 2015 року, зареєстрованого в реєстрі за № 62 і посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравченко Н.П., та скасувати державну реєстрацію прав і скасувати запис у Державному реєстрі прав - права оренди земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1.

З огляду на те, що матеріально-правова вимога, обраний спосіб захисту порушеного права, обставини, якими позивач обґрунтовував свої вимоги, викладені у позові, залишились незмінними, то суд розглядає даний спір в межах заявлених позовних вимог з урахуванням наданої позивачем заяви про уточнення позовної заяви.

Представник відповідача 3 у судовому засіданні 15.09.2015 надав суду відзив на позов, в якому позовні вимоги заперечив, посилаючись на те, що рішення про державну реєстрацію земельної ділянки площею 0,0895 га з кадастровим номером НОМЕР_1 здійснював приватний нотаріус, а тому тільки нотаріус може скасувати державну реєстрацію вказаної земельної ділянки, а відтак відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовної вимоги про скасування державної реєстрації земельної ділянки площею 0,0895 га з кадастровим номером НОМЕР_1.

Також, представником відповідача 3 надано клопотання, в якому відповідач 3 просить суд виключити Головне територіальне управління юстиції у місті Києві в особі Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в місті Києві зі складу відповідачів та надав відзив на позов.

Представник позивача заперечив проти клопотання відповідача 3, зазначивши до останній є належним відповідачем у справі.

Суд зазначає, що положеннями ст. 65 Господарського процесуального кодексу України визначено, що при підготовці справи до розгляду, питання про виключення відповідача вирішується виключно господарським судом, а не за клопотанням сторони у справі. Разом з тим, у відповідності до положень статті 24 ГПУ України заміна первісного відповідача належним відповідачем допускається лише за згодою позивача.

Враховуючи те, що позивачем заявлено вимоги до Головного територіальне управління юстиції у місті Києві в особі Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в місті Києві, представник позивача зазначив, що Головне територіальне управління юстиції у місті Києві є належним відповідачем у справі як відповідач з у справі, та беручи до уваги те, що обґрунтованість заявлених вимог щодо відповідача (відповідачів) у справі встановлюється виключно судом під час розгляду відповідного спору, суд відмовляє у задоволенні клопотання відповідача 3.

Представник відповідача 1 у судовому засіданні надав суду клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення адміністративної справи №826/4617/14 та набранням законної сили рішенням (постановою) у вищезазначеній справі, просив суд задовольнити заявлене клопотання.

Представник позивача заперечив проти зупинення провадження у справі.

Представники відповідача 2, відповідача 3 та третьої особи 1 вказали про розгляд клопотання про зупинення провадження у справі за розсудом суду.

В судовому засіданні 15.09.2015, суд розглянувши матеріали справи та клопотання Київської міської ради, дійшов висновку про зупинення провадження у справі №910/17662/15, з огляду на наступне.

26.07.2007 Київською міською радою прийнято рішення №101/1935 "Про передачу земельної ділянки Товариству з обмеженою відповідальністю "О.М.С." для реконструкції та будівництва, експлуатації та обслуговування торговельно-офісного центру із закладами громадського харчування, автостоянкою та комплексним благоустроєм території на АДРЕСА_1" відповідно до якого Київська міська рада вирішила: затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ТОВ "О.М.С." для реконструкції та будівництва, експлуатації та обслуговування торговельно-офісного центру із закладами громадського харчування, автостоянкою та комплексним благоустроєм території на АДРЕСА_1; передати ТОВ "О.М.С.", за умови виконання пункту 3 цього рішення, у короткострокову оренду на 5 років земельну ділянку площею 0,72 га для реконструкції та будівництва, експлуатації та обслуговування торговельно-офісного центру із закладами громадського харчування, автостоянкою та комплексним благоустроєм території на АДРЕСА_1 за рахунок міських земель, не наданих у власність чи користування.

17.01.2012 між Київською міською радою як орендодавцем та Товариством з обмеженою відповідальністю "О.М.С." як орендарем було укладено договір оренди земельної ділянки площею 0,6904 га, розташованої на АДРЕСА_1 (кадастровий номер НОМЕР_2). Зазначений договір було зареєстровано в Головному управлінні земельних ресурсів за №75-6-00545 від 18.04.2012.

12.07.2012 Київською міською радою прийнято рішення №940/8277 "Про визнання таким, що втратило чинність рішення Київської міської ради від 26.07.2007 №101/1935 та про розірвання договору оренди земельної ділянки №75-6-00545 від 18.04.2012, укладеного між Київською міською радою та ТОВ "О.М.С.".

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.10.2014 у справі №5011-66/10331-2012, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 27.01.2015, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "О.М.С." задоволено повністю та вирішено визнати нечинним та скасувати рішення Київської міської ради ІХ сесії VI скликання №940/8277 від 12.07.2012 "Про визнання таким, що втратило чинність рішення Київської міської ради №101/1935 від 26.07.2007 та про розірвання договору оренди земельної ділянки №75-6-00545 від 18.04.2012, укладеного між Київською міською радою та ТОВ "О.М.С.".

Під час розгляду вищевказаного спору, 23.10.2013 Київською міською радою прийнято рішення №308/9796 "Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки громадянину ОСОБА_1 на АДРЕСА_1 для будівництва, обслуговування та ремонту об'єктів транспортної інфраструктури та створення озелененої території загального користування".

Також, 10.12.2014 Київською міською радою прийнято рішення №575/575 "Про передачу громадянину ОСОБА_1 земельної ділянки для будівництва, обслуговування та ремонту об'єктів транспортної інфраструктури та створення озелененої території загального користування на АДРЕСА_1", згідно із яким відповідно до статей 9, 93, 123, 124 Земельного кодексу України та розглянувши проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки, Київська міська рада вирішила, зокрема:

02.04.2015 між Київською міською радою як орендодавцем та ОСОБА_1 як орендарем, на підстав рішення Київської міської ради від 10.12.2014 №575/575 було укладено договір оренди земельної ділянки площею 0,0895 га, розташованої на АДРЕСА_1 (кадастровий номер НОМЕР_1) для будівництва, обслуговування та ремонту об'єктів транспортної інфраструктури та створення озелененої території загального користування. Зазначений договір посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 02.04.2015 за реєстровим №62.

Мотивуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що земельна ділянка площею 0,0895 га розташована на АДРЕСА_1 надана у користування третій особі на підставі рішень Київської міської ради №308/9796 від 23.10.2013 "Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки громадянину ОСОБА_1 на АДРЕСА_1 для будівництва, обслуговування та ремонту об'єктів транспортної інфраструктури та створення озелененої території загального користування" та №575/575 від 10.12.2014 "Про передачу громадянину ОСОБА_1 земельної ділянки для будівництва, обслуговування та ремонту об'єктів транспортної інфраструктури та створення озелененої території загального користування на АДРЕСА_1" є частиною земельної ділянки площею 0,6904 га, розташованої на АДРЕСА_1 (кадастровий номер НОМЕР_2) користувачем якої на підставі рішення Київської міської ради №101/1935 від 26.07.2007 є позивач.

У зв'язку із зазначеним, позивач стверджує, що при наданні у користування третій особі земельної ділянки площею 0,0895 га розташованої на АДРЕСА_1 Київською міською радою були порушені положення ч. 5 ст. 116, ч. 2 ст. 123, ч. 1 ст. 161 Земельного кодексу, а тому рішення Київської міської ради №308/9796 від 23.10.2013 та №575/575 від 10.12.2014 підлягають скасування та договір оренди земельної ділянки від 02.04.2015 укладений на підставі вказаних рішень - визнанню недійсним.

Судом встановлено, що у провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває справа №826/4617/14 за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, за участю третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "О.М.С." про визнання протиправним та скасування рішення Київської міської ради від 26 липня 2007 року №101/1935 "Про передачу земельної ділянки Товариству з обмеженою відповідальністю "О.М.С." для реконструкції та будівництва, експлуатації та обслуговування торговельно-офісного центру із закладами громадського харчування, автостоянкою та комплексним благоустроєм території на АДРЕСА_1".

Згідно із ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід у кожному конкретному випадку з'ясовувати як пов'язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом, а також чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Положеннями п. 3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" визначено, що під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, у зв'язку, зокрема, з одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Тобто, метою зупинення провадження у справі до розгляду пов'язаної з нею справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, що не можуть бути з'ясовані та встановлені у даному процесі, проте, які мають значення для конкретної справи.

Наявність одночасно двох цих обставин є необхідною процесуальною підставою для застосування ч, 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України.

Судом встановлено, що у справі №826/4617/14 вирішується питання щодо законності прийнятого Київською міською радою рішення №101/1935 від 26.07.2007 "Про передачу земельної ділянки Товариству з обмеженою відповідальністю "О.М.С." для реконструкції та будівництва, експлуатації та обслуговування торговельно-офісного центру із закладами громадського харчування, автостоянкою та комплексним благоустроєм території на АДРЕСА_1".

При цьому, у справі №910/17662/15 наявність порушень прав позивача та нечинність рішень Київської міської ради №308/9796 від 23.10.2013 та №575/575 від 10.12.2014 обґрунтовані тим, що позивач є законним землекористувачем земельної ділянки площею 0,6904 га, розташованої на АДРЕСА_1 (кадастровий номер НОМЕР_2), яка надана йому в оренду на підставі рішення Київської міської ради №101/1935 від 26.07.2007, що оскаржується в Окружному адміністративному суді міста Києва.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про пов'язаність справ №910/17662/15 та №826/4617/14, при цьому, у межах розгляду справи №91017662/15 суд не може самостійно встановити обставини, які встановлюються Окружним адміністративним судом міста Києва при розгляді справи №826/4617/14.

З огляду на пов'язаність справ №910/17662/15 та №826/4617/14, оскільки, обставини щодо законності чи протиправності рішення Київської міської ради №101/1935 від 26.07.2007 "Про передачу земельної ділянки Товариству з обмеженою відповідальністю "О.М.С." для реконструкції та будівництва, експлуатації та обслуговування торговельно-офісного центру із закладами громадського харчування, автостоянкою та комплексним благоустроєм території на АДРЕСА_1", які встановлюються в межах розгляду справи №826/4617/14 мають значення для даної справи, а також враховуючи неможливість розгляду даної справи до вирішення адміністративного позову, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі до вирішення справи №826/4617/14 та набрання відповідним рішенням (постановою) законної сили.

Підсумовуючи вищенаведене, суд зупиняє провадження у справі №910/17662/15 до вирішення справи №826/4617/14 та набрання відповідним рішенням (постановою) законної сили.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі №910/17662/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "О.М.С." до 1) Київської міської ради, 2) Головного управління Держгеокадастру у м. Києві, 3) Головного територіальне управління юстиції у місті Києві в особі Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в місті Києві, за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - ОСОБА_1, третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кравченко Н.П. про скасування рішення, скасування державної реєстрації, визнання недійсним договору до вирішення справи №826/4617/14 за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, за участю третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "О.М.С." про визнання протиправним та скасування рішення Київської міської ради від 26 липня 2007 року №101/1935 "Про передачу земельної ділянки Товариству з обмеженою відповідальністю "О.М.С." для реконструкції та будівництва, експлуатації та обслуговування торговельно-офісного центру із закладами громадського харчування, автостоянкою та комплексним благоустроєм території на АДРЕСА_1" та набрання відповідним рішенням (постановою) законної сили.

2. Зобов'язати сторін повідомити суду про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у даній справі.

Суддя С.О. Турчин