Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" червня 2015 р. Справа № 906/607/15

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Ляхевич А.А.

розглядаючи справу за позовом: Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" (м. Київ)

до Публічного акціонерного товариства "Пиво - безалкогольний комбінат "Радомишль" (Житомирська обл., м. Радомишль)

про стягнення 4967133,32 доларів США, що еквівалентно 101076739,20 грн.,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №239 від 03.06.2015р.,

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність від 21.05.2015р.,

ОСОБА_3, довіреність №9 від 12.01.2015р.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Банк "Київська Русь" (м. Київ) звернулося до господарського суду Житомирської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Пиво - безалкогольний комбінат "Радомишль" (Житомирська обл., м. Радомишль) про стягнення 4967133,32 доларів США, що еквівалентно 101076739,20 грн.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 24.04.2015р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі №906/607/15, розгляд справи призначено на 04.06.2015р. та зобов'язано сторони надати суду докази на підтвердження своїх вимог та заперечень.

29.04.2015р. на електронну адресу суду надійшло клопотання представника позивача за довіреністю (вх. №5615) про призначення судового засідання в режимі відеоконференції.

Клопотання ґрунтується на тому, що у зв'язку із веденням Тимчасової адміністрації до банку, браком коштів та обмеженням повноважень посадових осіб ПАТ "Банк "Київська Русь", останній як позивач не має можливості відрядити представника до м.Житомира для участі у судовому розгляді. За таких обставин, представник просить: прийняти дане клопотання та долучити його до матеріалів справи; провести розгляд справи №906/607/15 за позовом ПАТ "Банк "Київська Русь" до ПАТ "ПБК "Радомишль" про стягнення 4967133,32 доларів США, що еквівалентно 101076739,20 грн., в режимі відеоконференції та визначити суд для проведення відеоконференції - Подільський районний суд м. Києва (04071, м. Київ, вул. Хорива, 21).

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 05.05.2015р. по справі №906/607/15 вказане клопотання задоволене та доручено Подільському районному суді міста Києва забезпечити проведення відеоконференції за участю повноважного представника позивача у справі господарського суду Житомирської області №906/607/15 - Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь".

В судове засідання 04.06.2015р. повноважний представник позивача з'явився особисто, за тих підстав в телефонному режимі було повідомлено відповідального працівника Подільського районного суду міста Києва (ОСОБА_4 за тел. ) про особисту явку до приміщення господарського суду Житомирської області повноважного представника позивача та про відсутність потреби проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю повноважного представника ПАТ "Банк "Київська Русь".

02.06.2015р. на електронну адресу суду та 04.06.2015р. через діловодну службу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву разом з доданими документами згідно наведеного переліку, а також, клопотання про ознайомлення з матеріалами справи №906/607/15.

Крім того, 04.06.2015р. через діловодну службу суду на виконання вимог ухвали суду від відповідача надійшов супровідний лист за вх.№7371 разом з доданими документами згідно наведеного переліку.

04.06.2015р. через діловодну службу суду надійшло клопотання представника позивача за вх.№7375 про ознайомлення з матеріалами справи та зняття фотокопій.

Отримані документи судом долучено до матеріалів справи.

Слід зазначити, що перед початком судового засідання представники сторін повідомили, що з необхідністю знайомитися з матеріалами справи вони будуть визначатися після завершення судового засідання.

В судовому засіданні представник відповідача вручив представнику позивача примірник відзиву на позовну заяву без додатків до нього.

Представник позивача зазначив, що є необхідність вивчити відзив відповідача на позовну заяву та письмово викласти свою позицію з цього приводу.

Представник позивача в засіданні суду позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, просив позов задовольнити. Представник подав клопотання (вх.№7409/15 від 04.06.2015р.), згідно якого просить проводити судові засідання без режиму відеоконференції у зв'язку з необхідністю особистої участі представника. Крім того, представник заявив усне клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_5 гарантування вкладів фізичних осіб у зв'язку з тим, що рішення господарського суду з вирішення даної справи вплине на його права та обов'язки.

Представники відповідача проти позову заперечили в повному обсязі з підстав викладених у відзиві на позовну заяву, а також, заперечили проти залучення третьої особи, вважають що жодним чином права та обов'язки ОСОБА_5 гарантування вкладів фізичних осіб не порушуються, тому не доцільно його залучати в якості третьої особи. Представники зазначили, що борг повністю погашено, тому відсутній предмет спору.

Судом задоволено клопотання представника позивача за вх.№7409/15 від 04.06.2015р.) та вирішено проводити судові засідання з розгляду справи №906/607/15 за особистої участі представника позивача без режиму відеоконференції.

Суд вважає за необхідне надати позивачу можливість письмово обґрунтувати клопотання про залучення третьої особи, після чого вказане клопотання буде вирішуватися судом.

Відповідно до ч.1 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, зважаючи на необхідність надати позивачу можливість письмово обґрунтувати клопотання про залучення третьої особи, а також, подати письмові пояснення на відзив відповідача, надати сторонам можливість виконати в повному обсязі вимоги ухвали суду, в т.ч. щодо надання для огляду оригіналів документів на яких ґрунтуються їхні вимоги та заперечення, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, господарський суд дійшов висновку, що розгляд справи слід відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Наступне судове засідання призначити на "23" червня 2015 р. о 11:40 в приміщенні господарського суду Житомирської області, кім. № 202

3. Зобов'язати позивача надати господарському суду:

- письмове обґрунтування клопотання про залучення третьої особи, а також, письмові пояснення на відзив відповідача;

- для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги, в тому числі, кредитного договору з усіма додатками, меморіальних ордерів;

- довідку про включення позивача до ЄДРПОУ; Статут (Положення), Свідоцтво про державну реєстрацію (належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи);

- докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини;

- довідку за підписом головного бухгалтера про заборгованість відповідача за спірний період на день судового засідання.

4. Зобов'язати відповідача надати господарському суду:

- для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються заперечення проти позову;

- довідку про включення до ЄДРПОУ (належним чином засвідчену копію - до матеріалів справи);

- у разі вирішення спору у добровільному порядку надати до справи відповідні докази.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, а пояснення викласти письмово.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України)

6. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника, затвердженим печаткою цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - подати належним чином засвідчені копію наказу, рішення, протоколу тощо або витяги з документів про призначення особи представника на відповідну посаду.

7. В разі неможливості направити в засідання суду повноважного представника, до дня розгляду справи подати через канцелярію суду витребувані ухвалою матеріали.

Суддя Ляхевич А.А.

Друк. : 1- до справи; 2,3- сторонам (реком.)