overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"11" вересня 2015 р. Справа № 911/4149/15

Суддя Антонова В.М. розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк»

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 17 786,79 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі №911/4149/15.

2. Розгляд справи призначити на 15.10.2015 на 10:30 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16 (221 каб).

4. Витребувати від позивача:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору;

- детальний та обґрунтований розрахунок сум пені із зазначенням дат початкового та кінцевого розрахункового періоду (число, місяць, рік), що містить посилання на підставу походження зобовязання (відповідний неоплачений місяць) та суми фактичної заборгованості, на яке здійснюється нарахування, щодо кожного виду заборгованості (по сплаті кредиту, відсотків) окремо;

- документи, що підтверджують суму заборгованості відповідача, а саме:

1) банківські виписки та/або довідки, що містять інформацію про загальний розмір коштів, сплачених відповідачем за договором б/н від 12.04.2012 із зазначенням сум та дат їх надходження;

2) довідку про суму заборгованості відповідача за договором б/н від 12.04.2012 станом на дату розгляду справи за підписом відповідальних осіб керівництва та бухгалтерії Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк».

5. Попередити позивача про залишення позову без розгляду, в порядку п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, в разі неявки в судове засідання або ненадання витребуваних судом матеріалів.

6. Запропонувати відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

7. Витребувати від відповідача належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких діє відповідач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію, тощо).

8. Письмові докази та документи у справі подаються до суду завчасно з супровідним листом через канцелярію суду.

9. Попередити сторін про майнову відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за неявку у судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

10. Явку сторін визнати обовязковою.

Суддя В.М. Антонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"07" вересня 2015 р. Справа № Б8/118-11

За заявою боржника ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2

про банкрутство

Суддя Лутак Т.В.

Представники: не викликались

Обставини справи:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № Б8/118-11 за заявою боржника ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2 про банкрутство.

Ухвалою господарського суду Київської області від 09.08.2011 порушено провадження у даній справі та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою господарського суду Київської області від 06.09.2011 визнано банкрутом ОСОБА_1 особу-підприємця ОСОБА_2, відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_3.

Ухвалою господарського суду Київської області від 21.07.2014 усунуто арбітражного керуючого ОСОБА_3 від виконання ним обовязків ліквідатора ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2 та припинено його повноваження в якості ліквідатора ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2 у справі № Б8/118-11, призначено ліквідатором ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2 арбітражного керуючого ОСОБА_4.

Ухвалою господарського суду Київської області від 27.04.2015 (суддя Скутельник П.Ф.) визнано вимоги арбітражного керуючого ОСОБА_4 щодо оплати послуг ліквідатора ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2 у сумі 22 544, 78 грн., які підлягають задоволенню у першу чергу задоволення вимог кредиторів, відкладено судове засідання для розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута на 07.09.2015 та зобовязано ліквідатора банкрута в строк до 02.09.2015 надати суду остаточний звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс банкрута, виконати обовязки, покладені на ліквідатора у справі про банкрутство Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та виконати вимоги постанови господарського суду Київської області від 06.09.2011 у цій справі в невиконаній частині, повторно зобовязано ОСОБА_1 особу-підприємця ОСОБА_2 протягом 5-ти днів з дати отримання даної ухвали передати ліквідатору ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2 арбітражному керуючому ОСОБА_4 всю наявну бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута, докази чого надати суду.

На підставі розпорядження керівника апарату господарського суду Київської області № 241-АР від 29.07.2015, проведено повторний автоматизований розподіл справи № Б8/118-11, згідно якого зазначена справа 07.09.2015 передана на розгляд судді господарського суду Київської області Лутак Т.В.

За таких обставин, суд вважає за необхідне прийняти справу № Б8/118-11 до свого провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № Б8/118-11 до свого провадження.

2. Копію ухвали надіслати учасникам провадження у даній справі.

Суддя Т.В. Лутак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"10" вересня 2015 р. Справа № Б22/069-10/8

Господарський суд Київської області в складі судді Антонової В.М., розглянувши клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_1 про звільнення від виконання обовязків ліквідатора у справі №Б22/069-10/8

за заявою Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» (ідентифікаційний код: 24214088, місцезнаходження: 04071, м. Київ, вул. Хорива, буд. 11-А)

до боржника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Гаян-Агро» (ідентифікаційний код: 33488351, місцезнаходження: 08454, Київська обл., Переяслав-Хмельницький р-н, с. Харківці, вул. Слави, буд. 11-А)

про банкрутство

Без виклику представників учасників судового провадження

встановив:

В провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № Б22/069-10/8 за заявою Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» (далі ініціюючий кредитор) про банкрутство боржника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Гаян-Агро» (далі боржник) за загальною процедурою, регламентованою Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі Законом) (в редакції, чинній на момент порушення справи про банкрутство).

До господарського суду Київської області від арбітражного керуючого ОСОБА_1 надійшло клопотання №02-17/45 від 07.09.2015 (вх. №20762/15 від 07.09.2015) про звільнення від виконання обовязків ліквідатора.

Суд вважає за необхідне призначити клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_1 про звільнення від виконання обовязків ліквідатора.

Враховуючи наведене, керуючись статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», господарський суд, -

ухвалив:

1. Розгляд клопотання арбітражного керуючого про звільнення від виконання обовязків ліквідатора призначити на 24.09.2015 на 12-35 год.

2. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог статті 36 Господарського процесуального кодексу України.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, 2 поверх, каб. 222).

4. Викликати в судове засідання учасників провадження.

5. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя В.М. Антонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" вересня 2015 р. Справа № 911/2984/15

за позовом заступника Генерального прокурора України в інтересах держави в особі Міністерства енергетики та вугільної промисловості України в особі Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України

до Орендного підприємства Кримтеплокомуненерго

про стягнення 49 111 767,61 гривень

суддя Ярема В.А.

за участю представників:

від прокуратури: ОСОБА_1 (посвідчення №029901 від 21.10.2014)

від позивача: ОСОБА_2 (довіреність №67/2015 від 09.06.2015)

від відповідача: не прибув

встановив:

13.07.2015 до господарського суду Київської області надійшла позовна заява заступника Генерального прокурора України в інтересах держави в особі Міністерства енергетики та вугільної промисловості України в особі Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України звернувся до господарського суду Київської області з позовом до Орендного підприємства Кримтеплокомуненерго про стягнення 49 111 767,61 гривень.

Ухвалою господарського суду Київської області від 13.07.2015 порушено провадження у справі №911/2984/15 та призначено розгляд справи на 11.08.2015.

Ухвалами господарського суду Київської області від 11.08.2015 та 27.08.2015 розгляд означеної справи відкладався на 27.08.2015 та 14.09.2015.

Згідно приписів ч. 1 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

З огляду вищезазначеного, строк вирішення спору у справі №911/2984/15 спливає 14.09.2015.

14.09.2015 через канцелярію господарського суду Київської області від Міністерства енергетики та вугільної промисловості України надійшло клопотання про продовження строку розгляду спору у даній справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи особливості розгляду даної справи та мотиви клопотання позивача, суд дійшов висновку про задоволення зазначеного клопотання та продовження строку розгляду спору у даній справі в порядку ч. 3 ст. 69 ГПК України.

Зважаючи на наведене та керуючись ст. ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Строк розгляду спору у справі №911/2984/15 продовжити на 15 днів.

Суддя В.А. Ярема
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"15" вересня 2015 р. Справа № 911/3081/15

за позовом заступника військового прокурора Центрального регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України в особі Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України

до Товариства з обмеженою відповідальністю Київський гуртовий ринок

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України»

про витребування земельної ділянки

суддя Ярема В.А.

за участю представників:

від прокуратури: ОСОБА_2 (посвідчення №032441 від 11.03.2015)

від позивача: ОСОБА_3 (довіреність №220/436/д від 03.06.2015)

від відповідача: не прибув

від третьої особи: ОСОБА_4 (довіреність №010-01/10288 від 16.12.2011)

встановив:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа №911/3081/15 за позовом Заступника військового прокурора Центрального регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України в особі Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України до Товариства з обмеженою відповідальністю Київський гуртовий ринок про визнання державного акта недійсним та вилучення земельної ділянки.

Ухвалою господарського суду Київської області від 01.09.2015 відкладено розгляд означеної справи на 15.09.2015, а також залучено до участі у справі №911/3081/15 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_5 акціонерне товариства «Державний експортно-імпортний банк України».

У судове засідання 15.09.2015 представник відповідача не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив.

Приписами ст. 77 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є неприбуття у судове засідання представників учасників судового процесу.

У звязку з неможливістю вирішення спору у даному судовому засіданні, неприбуттям у судове засідання 15.09.2015 представника відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на «22» вересня 2015 року на 15:15.

2. Викликати у судове засідання повноважних представників учасників судового процесу.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16 (2 поверх).

Суддя В.А. Ярема
УХВАЛА

16 вересня 2015 року Справа № 913/569/15

Провадження №34/913/569/15

За позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгівельна фірма «Універсал», м. Луганськ

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит», м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 124408 грн. 22 коп.

Суддя господарський суду Луганської області Іванов А.В.

при секретарі Антоновій І.В.

У засіданні брали участь:

від позивача: представник не прибув;

від відповідача: ОСОБА_2, представник за довіреністю № ББУ/СА253/ВП/14 від 10.12.2014.

В С Т А Н О В И В:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу до відповідача про стягнення заборгованості у сумі 124408,22 грн за договором поставки № 1704-ДС/П-2014 від 01.04.2014.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 04.08.2015р. позовну заяву прийнято до провадження та призначено її до розгляду в судовому засіданні 01.09.2015р.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 01.09.2015р. розгляд справи відкладено на 16.09.2015р.

До початку судового засідання від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (від 16.09.2015р.) клопотання обгрунтовано тим, що сторонами ведуться переговори щодо укладення мирової угоди.

В судове засідання 16.09.2015р. представник позивача не прибув, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

В судовому засіданні 16.09.2015р. представник відповідача підтримав заявлене клопотання про відкладення розгляду справи з метою надання сторонам часу для укладення мирової угоди. Крім того, в судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Суд задовольняє заявлені клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів та відкладає розгляд справи.

З метою повного та всебічного розгляду справи, та з метою надання сторонам можливості щодо реалізації їх процесуальних прав, суд вважає за можливе задовольнити клопотання про продовження строку розгляду справи та відкласти її розгляд.

Керуючись статтями 65, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляд справи на 15 днів по 19 жовтня 2015 року включно.

2. Розгляд справи №913/569/15 відкласти на 06.10.2015 о 14 год. 20 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 1-й поверх, зал судових засідань № 109 (суддя Іванов А.В.).

Інформація про дату та час судового засідання додатково розміщена на сторінці суду офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет (http://lg.arbitr.gov.ua/).

Явка повноважних та компетентних представників у судове засідання на їх розсуд.

Суддя А.В. Іванов
УХВАЛА

11.09.2015Справа № 910/19052/15

За позовом Приватного акціонерного товариства «Просто - страхування»

До Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Добробут та Захист»

Про стягнення 7 957, 18 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача не з'явився

від відповідача Колодежний С.В., довіреність № 1 від 02.01.2015

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Приватне акціонерне товариство «Просто - страхування» (далі - позивач) подало на розгляд господарського суду міста Києва позов до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Добробут та Захист» (далі - відповідач) про стягнення 7 957, 18 грн.

Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що позивачем, як страховиком, відповідно до договору страхування наземного транспорту № 22/17/1-0052-п від 30.04.2013р. було виплачено страхувальнику страхове відшкодування в розмірі 7 957, 18 грн., внаслідок чого, до позивача в порядку ст. 27 Закону України "Про страхування" та статті 228 Господарського кодексу України перейшло право вимоги (регресу) в межах здійснених фактичних затрат до відповідача, як до особи, яка відповідальна за відшкодування шкоди, оскільки саме з вини особи, цивільно-правова відповідальність якої застрахована у відповідача, сталася ДТП, наслідки якої визнано позивачем страховим випадком та здійснено виплату страхової суми страхувальнику.

Ухвалою суду від 27.07.2015р. порушено провадження у справі № 910/19052/15 та призначено розгляд на 11.09.2015 р.

10.09.2015р. відповідач подав через канцелярію суду відзив на позов.

11.09.2015р. представник позивача у судове засідання не з'явився, про причини своєї відсутності суд не повідомив, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав.

Представник відповідача проти позову заперечив.

Суд вирішив відкласти розгляд справи, у зв'язку з відсутністю представника відповідача.

Виходячи з усього вищенаведеного, господарський суд, керуючись ст. ст. 77, 86, 87 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 23.10.15 о 11:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 20 .

Зобов'язати позивача:

- надати письмові пояснення, з урахуванням відзиву відповідача.

Зобов'язати відповідача:

- направити на адресу позивача відзив на позов, про що суду надати відповідні письмові докази.

Нагадати сторонам, що:

-однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості;

-згідно з ч.2 ст. 4-3 ГПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами;

-кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень;

-термін розгляду справи обмежений процесуальними строками, а тому при ухиленні від виконання вимог суду та їх участі у судовому засіданні , відповідно до ст. 75 ГПК України справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

Суддя В.І. Мельник
УХВАЛА

15.09.2015Справа № 910/21189/15
За позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" (ПАТ "ВіЕйБі Банк")

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Граніт-2000"

про розірвання договору та повернення майна

Суддя Ярмак О.М.

Представники :

Від позивача: Карманський В.Б. за дов.

Від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Пред'явлені вимоги про розірвання договору оренди № 60-2011, укладеного сторонами 04.10.2011 року, зобов'язання відповідача вчинити дії щодо повернення банкомату або відшкодування вартості майна.

Ухвалою суду від 18.08.2015 порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 15.09.2015.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, подав документи по справі.

Відповідач письмового відзиву на позов не надав, свого представника у засідання суду не направив, про дату та час судового розгляду повідомлявся належним чином.

За таких обставин, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 77,86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 13.10.15 о 16:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 10 .

2. Зобов'язати надати суду:

Позивача - нормативно-правове обгрунтування підстав розірвання договору.

Відповідача -письмовий відзив з підтверджуючими документами в оригіналах, або належним чином засвідчених копіях, витяг про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи, контррозрахунок суми позову.

3. Зобов'язати учасників судового процесу направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю.

4. Витребувані документи подати через відділ діловодства Господарського суду міста Києва у строк до 12.10.2015р.

5. Попередити позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя О.М. Ярмак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.01.2015 р. Справа№ 914/4350/14

За позовом: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, с. Корчин Радехівського району Львівської області

до відповідача: Комунального підприємства Школяр, м. Червоноград Львівської області

про стягнення 66 820 грн. 00 коп.

Суддя Морозюк А.Я.

при секретарі Чопко К.М.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 представник

від відповідача: ОСОБА_3 директор

Позов заявлено Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 до Комунального підприємства Школяр про стягнення 66 820 грн. 00 коп.

Ухвалою суду від 15.12.2014 р. порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду в засіданні на 27.01.2015 р.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав наведених у позовній заяві. Вимоги ухвали суду від 15.12.2014 р. позивач не виконав.

Відповідач вимог ухвали суду від 15.12.2014 р. не виконав, письмових пояснень по суті позовних вимог суду не надав. Представник відповідача в судовому засіданні проти факту заборгованості в сумі 66 820,00 грн. не заперечив, однак повідомив що даний борг частково оплачено, залишок боргу на даний час складає 18 720,00 грн. (проте відповідних доказів суду не надав). Представник відповідача просить розгляд справи відкласти на два тижні для надання можливості повністю погасити залишок заборгованості перед позивачем.

Представник позивача проти відкладення розгляду справи на два тижні не заперечив.

У звязку з неподанням витребуваних доказів, та з метою надання відповідачу можливості погасити заборгованість, керуючись п.2 ч.1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на: 09.02.15 р. на 12:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області (79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 5-й поверх, каб. №507).

2. Сторонам: 1) направити в судове засідання своїх повноважних представників (ст.28 ГПК України); 2) пояснення суду надавати в письмовій формі; 3) при направленні суду документів посилання на номер справи обовязкове.

3. Позивачу - подати суду: 1) первинні документи за якими здійснено поставку товару відповідачу (накладні, довіреності на отримання цінностей тощо); 2) звірити розрахунки з відповідачем по заборгованості, про стягнення якої подано позов, акт звірки розрахунків подати суду; 3) у разі погашення (повністю чи частково) суми заборгованості, про стягнення якої подано позов - письмово повідомити про це суд, із доданням доказів погашення заборгованості; 4) письмово повідомити суд про наявність чи відсутність обставин, передбачених п.2 ч.1 ст.80 чи п.2 ч.1 ст.81 ГПК України.

4. Відповідачу - подати суду: 1) письмове пояснення по суті позовних вимог, з доданням відповідних доказів; 2) звірити розрахунки з позивачем по заборгованості, про стягнення якої подано позов, акт звірки розрахунків подати суду; 3) у разі погашення (повністю чи частково) суми заборгованості, про стягнення якої подано позов - письмово повідомити про це суд, із доданням доказів погашення заборгованості; 4) письмово повідомити суд про наявність чи відсутність обставин, передбачених п.2 ч.1 ст.80 чи п.2 ч.1 ст.81 ГПК України.

Суддя Морозюк А.Я.