ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"10" вересня 2015 р. Справа № 911/3928/15

Суддя Бацуца В. М. розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали

за позовом Заступника прокурора Київської області, м. Київ

до:

1) Переяслав-Хмельницької міської ради, м. Переяслав-Хмельницький;

2) Відділу освіти Переяслав-Хмельницької міської ради, м. Переяслав-Хмельницький;

3) Переяслав-Хмельницької загальноосвітньої школи 1-3 ступенів № 7, м. Переяслав-Хмельницький;

4) Фізичної особи - підприємця Добриненко Світлани Анатоліївни, м. Переяслав-Хмельницький;

про визнання недійсним та скасування рішення, визнання недійсним договору оренди майна, зобов'язання звільнити та повернути майно

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заступник прокурора Київської області в інтересах держави звернувся в господарський суд Київської області із позовом до Переяслав-Хмельницької міської ради, Відділу освіти Переяслав-Хмельницької міської ради, Переяслав-Хмельницької загальноосвітньої школи 1-3 ступенів № 7, ФОП Добриненко С. А. про визнання недійсним та скасування рішення Переяслав-Хмельницької міської ради від 26.02.2015 р. №79-71-VI „Про надання в оренду відокремленого нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою: м. Переяслав-Хмельницький, вул. Пугачова, 2 ФОП Добриненко С.А.", визнання недійсним договору оренди індивідуально визначеного (нерухомого) майна - частини приміщення Переяслав-Хмельницької ЗОШ 1-3 ступенів № 7, що є комунальною власністю територіальної громади міста Переяслав-Хмельницький, № 486 від 01.04.2015 р., укладеного між Відділом освіти Переяслав-Хмельницької міської ради та ФОП Добриненко С. А.; зобов'язання ФОП Добриненко С. А. звільнити та повернути індивідуально визначене майно (частину приміщення Переяслав-Хмельницької ЗОШ 1-3 ступенів № 7) площею 150 кв. м. та вартістю 152 300, 00 грн, розташоване за адресою: вул. Пугачова, 2, м. Переяслав-Хмельницький, Київська область, згідно договору № 486 від 01.04.2015 р., укладеного між Відділом освіти Переяслав-Хмельницької міської ради.

Вказана позовна заява не може бути прийнята до провадження з наступних підстав.

Відповідно до пунктів 4), 5) ч. 2. ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог; якщо позов подано до кількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов.

Згідно з ст. 21 цього ж кодексу сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу.

Позивачами є підприємства та організації, що подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу.

Відповідачами є підприємства та організації, яким пред'явлено позовну вимогу.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 29 цього ж кодексу прокурор бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, порушену за позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду для представництва інтересів громадянина або держави. З метою вступу у справу прокурор може подати апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд рішення Верховним Судом України про перегляд рішення за нововиявленими обставинами або повідомити суд і взяти участь у розгляді справи, порушеної за позовом інших осіб. При цьому прокурор для представництва інтересів громадянина або держави в господарському суді (незалежно від форми, в якій здійснюється представництво) повинен обґрунтувати наявність підстав для здійснення такого представництва, передбачених частинами другою або третьою статті 25 Закону України „Про прокуратуру". Для представництва інтересів громадянина в господарському суді прокурор також повинен надати документи, що підтверджують недосягнення повноліття, недієздатність або обмежену дієздатність відповідного громадянина, та письмову згоду законного представника або органу, якому законом надано право захищати права, свободи та інтереси відповідної особи, на здійснення представництва. Невиконання прокурором вимог щодо надання господарському суду обґрунтування наявності підстав для здійснення представництва інтересів громадянина або держави в господарському суді має наслідком повернення поданої ним позовної заяви (заяви, скарги) у порядку, встановленому статтею 63 цього Кодексу.

У разі прийняття господарським судом позовної заяви, поданої прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. У разі прийняття господарським судом позовної заяви, поданої прокурором в інтересах держави, в якій зазначено про відсутність органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, або про відсутність у такого органу повноважень щодо звернення до господарського суду, прокурор набуває статусу позивача. З метою вирішення питання щодо наявності підстав для ініціювання перегляду судових рішень у справі, розглянутій без участі прокурора, вступу в розгляд справи за позовом іншої особи прокурор має право знайомитися з матеріалами справи в суді, робити виписки з неї, отримувати копії документів, що знаходяться у справі.

Як було зазначено вище, у своїй позовній заяві прокурор визначив також відповідачем - Переяслав-Хмельницьку загальноосвітню школу 1-3 ступенів № 7, фактично в інтересах якої подано даний позов. У вказаній позовній заяві прокурор не виклав позовні вимоги, їх зміст, обставин, на яких ґрунтуються такі позовні вимоги, і не зазначив докази, що підтверджують позов, що стосуються саме визначеного відповідача - Переяслав-Хмельницької загальноосвітньої школи 1-3 ступенів № 7. Дана позовна заява взагалі не містить позовних вимог, пред'явлених до визначеного відповідача - Переяслав-Хмельницької загальноосвітньої школи 1-3 ступенів № 7. Тобто, у даному позові прокурором не вірно визначено процесуальний статус Переяслав-Хмельницької загальноосвітньої школи 1-3 ступенів № 7 у спірних відносинах так, як Переяслав-Хмельницька загальноосвітня школа 1-3 ступенів № 7, фактично в інтересах якої подано даний позов, визначена відповідачем без пред'явлення до нього позовних вимог із зазначенням обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, і доказів, що підтверджують позов, в частині таких позовних вимог.

Згідно ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, а також з інших підстав.

За таких обставин, що прокурор неправильно визначив процесуальний статус учасників процесу у спірних правовідносинах, а також процесуальний статус особи, в інтересах якої фактично заявлено вимоги, та процесуальний осіб, яким фактично заявлено вимоги, не зазначив всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, що стосуються таких осіб, зазначена позовна заява підлягає поверненню без розгляду з вказаних підстав.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 54, 56, 57, 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Повернути Заступнику прокурора Київської області позовну заяву № 08-762вих.15 від 28.08.2015 р. (вх. № 4095/15 від 31.08.2015 р.) та додані до неї матеріали без розгляду.

2. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Суддя В.М.Бацуца