overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" вересня 2015 р. Справа № 927/1300/13

Кредитор: Управління Пенсійного фонду України в Бахмацькому районі

код 14248270, м. Бахмач 16500, вул. Пушкіна, 2

Боржник: Дочірнє підприємство "Бахмачцивільбуд" Закритого акціонерного товариства "Чернігівоблбуд", код 30829662, м. Бахмач,16500, вул. Першотравнева,10

про визнання боржника банкрутом

Суддя С.М.Івченко

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН: не викликались

СУТЬ СПОРУ:

Провадження у цій справі порушено ухвалою господарського суду Чернігівської області від 24 жовтня 2013р. Оголошення про порушення справи опубліковано в газеті "Урядовий кур"єр" № 207 за 09.11.2013р.. Ухвалою від 10.01.14р. здійснено заміну розпорядника майна та призначено арбітражного керуючого Мурзу Андрія Михайловича.

Ухвалою господарського суду від 23.01.2014р. затверджено уточнений реєстр вимог кредиторів на загальну суму 588 356,68 грн..

Постановою від 06 лютого 2014р. боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Мурзу Андрія Михайловича Інформацію про це оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 06.02.14р..

Ухвалою від 03.03.15р. задоволено клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Мурзи А.М. про продовження на 6 місяців строку ліквідації та його повноважень як ліквідатора банкрута, подане на підставі рішення комітету кредиторів від 14.01.15р..

На адресу суду 26.08.15р. надійшло клопотання ліквідатора щодо продовження строку ліквідаційної процедури на шість місяців в зв'язку з неможливістю її завершення із-за відсутності попиту на частину майна банкрута, що залишилось не реалізованим, а також звіт ліквідатора про проведену роботу за період ліквідпроцедури.

Враховуючи надходження даного клопотання та звіту під час знаходження судді у відпустці, вирішення питання прийняття клопотання та його розгляду ,розгляду звіту ліквідатора було неможливим до закінчення відпустки судді.

З огляду на те, що строки ліквідпроцедури закінчуються, а заходи з ліквідації остаточно не завершені, господарський суд вважає за необхідне для розгляду клопотання ліквідатора ДП "Бахмачцивільбуд", заслуховування звіту ліквідатора і кредиторів призначити судове засідання.

Керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Судове засідання по розгляду клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури на 6 місяців, заслуховування звіту ліквідатора та кредиторів призначити на 24 вересня 2015р. на 10 год. 45 хв. у приміщенні Господарського суду Чернігівської області (зал судового засідання № 34).

2. Дану ухвалу надіслати ліквідатору Мурзі А.М. ( вул. Старобілоуська, 61-А, кв.193, м.Чернігів,14017) і кредиторам: Бахмацькій ОДПІ Головного управління Міндоходів у Чернігівській області(16500, м. Бахмач, вул. Чернігівська, 2-А), УПФУ в Бахмацькому районі (16500, м.Бахмач, вул. Пушкіна,2), Відділу ДВС Бахмацького районного управління юстиції ( 16500,м.Бахмач, вул.Жовтнева,42)

Суддя С.М. Івченко
Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"15" вересня 2015 р. Справа № 927/1185/15

Позивач: Публічне акціонерне товариство "Європейський газовий банк",

проспект Московський, 16, м. Київ, 04073

Відповідач: Приватне підприємство "Укр Карго Транс",

вул. Князя Чорного, 4, м. Чернігів, 14000

про стягнення 99,40грн.

Суддя Моцьор В.В.

Представники сторін:

позивача: не з'явився,

відповідача: не з'явився.

Публічним акціонерним товариством "Європейський газовий банк" подано позов до Приватного підприємства "Укр Карго Транс" про стягнення 99,40грн. боргу, в тому числі 79,29грн. заборгованості за комісійною винагородою та за послуги з розрахунково-касового обслуговування та 20,11грн. пені за несвоєчасну сплату комісійної винагороди згідно договору банківського рахунка №169 від 27 лютого 2014 року.

14 вересня 2015 року через канцелярію суду від позивача надійшов лист з додатками, які долучені судом до матеріалів справи. Також, від позивача надійшло клопотання, в якому він просить суд відкласти розгляд справи у зв'язку з неможливістю направити повноважного представника та просить суд дозволити участь АТ "Єврогазбанк" у наступному судовому засіданні у режимі відеоконференції. Ідентичні документи надійшли від позивача на електронну адресу суду 15 вересня 2015 року. Суд долучив документи до матеріалів справи.

У судове засідання 15 вересня 2015 року позивач та відповідач представників не направили.

Відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, проте, ухвала суду про порушення провадження у справі від 04 вересня 2015 року, яка направлена на адресу відповідача, зазначену в позовній заяві, повернута до суду з відміткою поштового відділення "за закінченням терміну зберігання".

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 15 вересня 2015 року місцезнаходження відповідача - Приватного підприємства "Укр Карго Транс": м. Чернігів, вул. вул. Князя Чорного, 4, м. Чернігів, 14000.

Крім того, згідно даних Витягу вбачається, що 29 листопада 2014 року внесено запис про державну реєстрацію припинення юридичної особи - Приватного підприємства "Укр Карго Транс" за судовим рішенням господарського суду Чернігівської області про припинення юридичної особи у зв'язку з визнанням її банкрутом від 25 листопада 2014 року №927/1474/14.

Отже, відповідач - Приватне підприємство "Укр Карго Транс" припинив свою діяльність, як юридична особа.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне припинити провадження у справі на підставі п.6 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з припиненням діяльності суб'єкта господарювання.

Керуючись п.6 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Припинити провадження у справі.

Суддя В.В. Моцьор
Господарський суд Чернігівської області
===================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"15" вересня 2015 р. Справа № 927/1071/15

Позивач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Відповідач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_2, АДРЕСА_2

про стягнення 21180,24 грн.

Представники сторін:

Від позивача: Шевченко К.Ю., адвокат, посвідчення НОМЕР_1 від 30.06.2015

Від відповідача: ОСОБА_4 довіреність № 750 від 08.06.2015 представник

Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 подано позов до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 10840,50 грн боргу, 1145,46 грн пені, 839,51 грн. річних, 8354,77 грн. інфляційних за договором купівлі-продажу № Кос-000010 від 25.05.2012 та 2000,00 грн. відшкодування послуг адвоката.

Відповідач відзивом на позов, позовні вимоги в частині стягнення боргу в сумі 10000,00 грн. визнав, в решті позовних вимог заперечив посилаючись на часткові оплати та необґрунтованість підстав нарахування пені, річних та інфляційних.

Відповідно до ст.. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, неподання витребуваних документів, необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи вищевикладене, для забезпечення права сторін надати необхідні для розгляду справи документи та необхідність витребування нових доказів, розгляд справи відкладається на підставі ст.. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 69,77 Господарського процесуального кодексу України суд:

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти і призначити на 29.09.2015 р. о 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Чернігів, пр. Миру, 20, зал судового засідання № 15.

2. Позивачу надати: уточнений розрахунок суми боргу з врахуванням часткових оплат (суми та дат оплат).

3. Відповідачу: надати докази врегулювання проведення оплат за платіжними дорученнями від 14.09.2015 та від 03.08.2015.

4. Сторонам: звірити розрахунки по договору (ініціативу звірки покласти на обох сторін), акт звірки надати до 29.09.2015.

Суддя Скорик Н.О.
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"16" вересня 2015 р. Справа № 927/1228/15

Суддя Демидова М.О., розглянувши матеріали позовної заяви

Приватного підприємства "Мадеса",

вул. Панікахи, буд. 2, корп. 12, м. Дніпропетровськ, 49600

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

юридична адреса: АДРЕСА_1

фактична адреса: АДРЕСА_2

про стягнення 46252,34 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "29" вересня 2015 р. о 11:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 31.

3. Зобов'язати позивача надати: письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у поясненнях доводів; надати оригінали документів, які додані до позовної заяви у копіях - для огляду в судовому засіданні; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків за ціною позову разом з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт; належним чином складений та підписаний повноважними представниками сторін акт звірення подати господарському суду.

4. Зобов'язати відповідача надати: відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу; документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів; у випадку погашення заборгованості подати оригінали платіжних документів - для огляду в судовому засіданні, засвідчені копії - до матеріалів справи; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем, при незгоді з сумою боргу надати детальний та обґрунтований контррозрахунок суми; надати витяг з паспорту (оригінал - для огляду в судове засідання), свідоцтво про державну реєстрацію як суб'єкта підприємницької діяльності, оригінали документів надати для огляду в судовому засіданні, завірені належним чином копії - до матеріалів справи.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Демидова М.О.
Господарський суд Чернігівської області
===================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"15" вересня 2015 р. Справа № 927/1075/15

Позивач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Відповідач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_2, АДРЕСА_2

про стягнення 11744,3 грн.

Представники сторін:

Від позивача: Шевченко К.Ю., адвокат, посвідчення ЧН № 000035 від 30.06.2015

Від відповідача: не з'явився

Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 подано позов до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 7503,05 грн боргу, 711,87 грн пені, 161,27 грн. річних, 3368,11 грн. інфляційних за договором купівлі-продажу № Ф-00000017 від 14.10.2014 та 2000,00 грн. відшкодування послуг адвоката.

Представником позивача подана заява про уточнення підстав позовних вимог, яку суд розцінює, як зміну підстав позовних вимог. В поданій заяві позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за договором купівлі-продажу № Ф-00000017 від 14.10.2014 на підставі видаткових накладних № Ф_РН-0000208 від 14.10.2014 на суму 1355,04 грн., №Ф_РН-0000223 від 31.10.2014 на суму 2202,53 грн., Ф_РН-0000261 від 28.11.2014 на суму 3945,48 грн. Суд прийняв подану заяву, справа розглядається з її урахуванням.

Відповідач відзиву на позов не надав, проти позовних вимог не заперечив.

Ухвала суду від 12.08.2015 про порушення провадження у справі, направлена відповідачу за адресою, зазначеною як юридична адреса: АДРЕСА_2, повернута відділенням зв'язку на адресу суду як неодержана з написом "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до ст.. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, нез'явлення в засідання представників сторін, неподання витребуваних документів, необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи вищевикладене, для забезпечення права відповідача надати необхідні для розгляду справи документи та реалізації права участі в судовому засіданні, необхідність витребування нових доказів, розгляд справи відкладається на підставі ст.. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 69,77 Господарського процесуального кодексу України суд:

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти і призначити на 29.09.2015 р. о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Чернігів, пр. Миру, 20, зал судового засідання № 15.

2. Позивачу направити копію заяви про зміну підстав позовних вимог відповідачу, про що надати докази.

3. Відповідачу: надати докази виконання умов договору, докази оплати боргу.

4. Сторонам: звірити розрахунки по договору (ініціативу звірки покласти на позивача), акт звірки надати до 29.09.2015.

Суддя Скорик Н.О.
Господарський суд Чернігівської області
==============================================================================================================================================================УХВАЛА
"15" вересня 2015 р. Справа № 927/1066/15
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Цимбал-Нарожної М.П., розглянувши матеріали справи
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Меридіанс"
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Асатра"
за участю представників сторін:
позивача: Гребельник В.І. ловіреність № 1 від 26.08.2015 - представник;
відповідача: не з"явився;
Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 13.08.2015 розгляд справи призначено на 27.08.2015, після чтого розгляд справи відкладався до 15.09.2015.
Представники відповідача в судове засідання не з'явились.
До почтаку судового засідання від відповідача надійшло клопотання про відкладення судового розгляду справи у зв"язку із участю в іншому судовому засіданні.
Позивач покладає розгляд даного клопотання на розсуд суду.
В судовому засіданні позивачем надано оригінали документів для огляду суду, а саме: статут, акт звірки, договір постачання, виписки з банку та видаткові накладні.
Судом оглянуто надані оригінали документів та повернуті позивачу.
Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи в разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів.
Враховуючи неявку відповідача, неподання витребуваних доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Розгляд справи відкласти на 22 вересня 2015 року на 14 год. 05 хв. в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, кімната №1.
2. Рекомендувати позивачу:
· власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, не має справи між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;
3. Рекоммендувати відповідачу:
· відзив на позов в порядку ст. 59 Господарського процесуального кодексу України з поданням доказів (копій та оригіналів для огляду), що підтверджують обставини, викладені у ньому та докази направлення цих документів позивачу;
Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.
Суддя Цимбал-Нарожна М.П.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

14.09.2015 Справа № 38/5005/13817/2011

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кузнецова В.О.,

суддів: Науменка І.М., Вечірка І.О.,

секретар судового засідання:

за участю сторін:

від скаржника ОСОБА_1: ОСОБА_2, представник, довіреність № 5381 від 03.06.2015р.,

від ПАТ "Державний експортно-імпортний банк": Пейган Т.С. представник, довіреність № 010-01/6468 від 02.10.2014 р.,

від ПНВП "Полімер-Акція": Резнікова Т.І. представник, довіреність № б/н від 02.09.2015р.,

від ПП "Полімер-Акція": Семенюк В.В.,представник, довіреність № б/н від 11.09.2015 р.,

від ПАТ "Родовід-Банк": Сазонов О.С. представник, довіреність № 8 від 02.02.2015 р.,

від ліквідатора: Коломійченко Д.П., представник, довіреність № б/н від 22.07.2015 р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги ОСОБА_1 та публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії в м.Кривий Ріг на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 01.07.2015 р. у справі

за заявою приватного науково-виробничого підприємства "Полімер-Акація"

до приватного науково-виробничого підприємства "Полімер-Акація"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського апеляційного господарського суду знаходяться апеляційні скарги ОСОБА_1 та публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії в м.Кривий Ріг на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 01.07.2015 р. у даній справі.

21.09.2015 р. товарна біржа "Електронні торги України" не забезпечила в судове засідання явку повноважного представника.

Крім того, в судовому засіданні виникла необхідність зобов'язати учасників провадження у справі надати додаткові докази.

Колегія суддів вважає, що для об'єктивного, повного та всебічного вирішення спору, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.69,77, 86,99,102 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти до 21.09.2015 р. на 12:30 годин.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса 65, в залі засідань № 209.

Сторонам забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Явку представників приватного підприємства "Полімер-Акація" та товарної біржі "Електронні торги України" визнати обов'язковою.

Зобов'язати приватне підприємство "Полімер - Акація" надати до судового засідання свідоцтво про право власності на нерухоме майно, а саме: магазин - Торгівельний центр літ.А, А1 загальною площею 2 125,6 кв.м. із літньою площадкою літ.А2 площею 140,7 кв.м., що розташований на земельній ділянці площею 0,1456 га, за адресою: АДРЕСА_1 (лот № 119634), видане на підставі протоколу про проведення аукціону № 119634 від 29.01.2015 р. та акту про передачу права власності на нерухоме майно.

Головуючий суддя В.О.Кузнецов

Суддя І.М.Науменко

Суддя І.О.Вечірко
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

15.09.2015 Справа № 14/5005/2963/2012

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії головуючого судді: Прокопенко А.Є. - доповідач,

суддів: Дмитренко Г.К., Крутовських В.І. (зміна складу судової колегії відбулася на підставі розпорядження голови суду Євстигнеєва О.С. від 14.09.2015р.)

При секретарі судового засідання Однорог О.В.

Представники сторін:

від Дніпродзержинської міської ради: Єрмоленко М.М., довіреність №01-14/5/04 від 12.01.15, представник;

прокурор та представник відповідача у судове засідання не з'явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином;

розглянувши апеляційну скаргу Дніпродзержинської міської ради, м.Дніпродзержинськ на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 09.07.2015р. у справі №14/5005/2963/2012

за позовом прокурора Дніпровського району м.Дніпродзержинська, м.Дніпродзержинськ в інтересах держави в особі Дніпродзержинської міської ради, м.Дніпродзержинськ

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м.Дніпродзержинськ

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки,

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 09.07.2015 року у справі №14/5005/2963/2012 (суддя Панна С.П.) в задоволенні заяви Дніпродзержинської міської ради про роз'яснення рішення суду відмовлено.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, Дніпродзержинська міська рада звернулась до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить її скасувати та роз'яснити зміст резолютивної частини рішення, винесеного господарським судом Дніпропетровської області 10.05.201р. по справі №14/5005/2963/2012.

15.09.2015р. представники прокуратури та відповідача у судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення рівності та змагальності всіх учасників судового процесу, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 29.09.15р. на 09 год. 45 хв., яке відбудеться у приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: проспект К. Маркса, 65, зал засідань 207.

Представникам сторін з'явитися у судове засідання.

Головуючий А.Є. Прокопенко

Суддя Г.К. Дмитренко

Суддя В.І. Крутовських
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

16.09.2015 Справа № 904/5912/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Подобєд І.М. (доповідач),

суддів: Крутовських В.І., Прокопенко А.Є.

розглянувши матеріали апеляційної скарги з клопотанням про відновлення строку подання апеляційної скарги Комунального підприємства "Міськавтопарк" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 27.08.2015р.

за позовом третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору: Комунального підприємства "Міськавтопарк", м.Дніпропетровськ

про визнання незаконним рішення та скасування свідоцтва на право власності

у справі №904/5912/15

за позовом Приватна фірма "Нік АН", м.Дніпропетровськ

до відповідача-1: Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, м.Дніпропетровськ

відповідача-2: Приватне підприємство "НИВА-В.Ш.", м.Вінниця

третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Пеле Груп", м.Дніпропетровськ

про визнання недійсними публічних торгів

вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги задовольнити, відновити строк подання апеляційної скарги, апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись статтями 53,93,98,99 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити у судовому засіданні на 30.09.2015р. на 11:45 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 65, зал засідань № 207.

4. ПФ"Нік АН", Ленінському ВДВС Дніпропетровського МУЮ, ПП "НИВА-В.Ш." та ТОВ "Пеле Груп" надати відзив на апеляційну скаргу.

5. КП "Міськавтопарк" надати оригінал позовної заяви з доданими до неї документами, яку повернуто без розгляду ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 27.08.2015р.

6. Сторонам забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду://http:dpa.arbitr.gov.ua/sud5029/95/csz/

Головуючий суддя І.М. Подобєд

Суддя В.І. Крутовських

Суддя А.Є. Прокопенко