ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.09.15р. Справа № 904/6236/15

За позовом Міського комунального підприємства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКІ МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство "ПРОМТЕХУСЛУГИ"

про стягнення 367 561,21 грн. за договором підряду

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

Позивач - ОСОБА_1, дов. № 1226 від 12.06.15р., директор ОСОБА_2, паспорт серії АК158803, виданий Балгійський РВ Дніпродзержинський МУ УМВС України у Дніпропетровській обл.

Відповідач - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

До господарського суду надійшла позовна заява, у якій Позивач просив стягнути з Відповідача 367 561,21 грн. за договором підряду, мотивуючи порушенням Відповідачем договірних зобов'язань у частині оплати.

08.09.15р. Позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, у якій вказав, що спір між сторонами врегульовано, а позовна заява містить факсимільне відтворення підпису директора Міського комунального підприємства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКІ МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ", що є підставою залишити її без розгляду на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Розгляд справи відкладався.

Суд викликав у судове засідання Директора Міського комунального підприємства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКІ МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ" для надання пояснень.

14.09.15р. від Директора Міського комунального підприємства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКІ МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ" надійшла заява, у якій останній просить заяву про залишення позову без розгляду не розглядати. Також, від Директора Міського комунального підприємства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКІ МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ" надійшли письмові пояснення, у яких останній зазначає, що Позивач не вважає за доцільним розглядання даний позов, оскільки він його не підписував, підпис відтворено факсимільно.

У судовому засіданні директор Міського комунального підприємства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКІ МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ" ОСОБА_2 підтвердив викладене у поданій заяві та поясненнях від 14.09.15р.

Відповідач у судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином про слухання справи; матеріали справи містять рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Стаття 22 ГПК України зобов'язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Статтею 77 ГПК України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Оскільки явка у судове засідання представників сторін - це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Справа розглядається за наявними у ній матеріалами.

Справа, згідно зі ст. 75 ГПК України, розглядається за наявними у ній матеріалами.

Відповідно до ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Господарський суд залишає позов без розгляду, якщо: позовну заяву підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано (п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України).

Наведені обставини є підставою для залишення даного позову без розгляду у порядку п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 80, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Ухвала набирає чинності з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_3