УХВАЛА

про припинення провадження у справі

09.09.2015Справа № 910/21482/15

За позовомКомунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва
доПублічного акціонерного товариства «Київенерго»
пророзірвання договору
Суддя Босий В.П.

Представники сторін:

від позивача:Турченко Д.Л.
від відповідача:Король О.М.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про розірвання договору.

Позовні вимоги обґрунтовані неправомірною, на думку позивача, відмовою від розірвання договору на постачання теплової енергії у гарячій воді №620289 від 01.05.2006 р. у зв'язку з втратою відповідачем статусу сторони (виконавця) за таким договором.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.08.2015 р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 09.09.2015 р.

Представник позивача в судове засідання з'явився, надав суду клопотання про залучення до матеріалів справи доказів надання відповідачем згоди на припинення дії договорів, до переліку якого входить договір №620289 від 01.05.2006 р., провадження у справі просив припинити.

В судове засідання представник відповідача з'явилася, на виконання вимог ухвали суду надала відзив на позовну заяву, в якому провадження у справі просила припинити з огляду на відсутність предмету спору у даній справі, судові витрати просила покласти на позивача у справі.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Із матеріалів справи вбачається, що спір між сторонами виник у зв'язку із наявністю підстав, на думку позивача, для розірвання договору на постачання теплової енергії у гарячій воді №620289 від 01.05.2006 р

В той же час, із поданого представником позивача клопотання вбачається, що листом №029/53/1/10292 від 28.08.2015 р. відповідач на підставі п. 9.1 договору надав свою згоду на припинення дії такого договору.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність предмету спору та необхідність припинення провадження у справі.

Стосовно розподілу судових витрат суд відзначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати, пов'язані з розглядом справи, зокрема сплата судового збору, покладається на відповідача, оскільки в даному випадку спір виник з його вини (з пропозицією розірвати договір позивач звертався до відповідача починаючи з 2014 року, в той час як відповідач погодився на таке розірвання тільки після звернення до суду із даним позовом).

На підставі викладеного та керуючись ст. 49, п.1-1 ч.1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Припинити провадження у справі №910/21482/15 за позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва до Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про розірвання договору.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Київенерго» (01001, м. Київ, пл. Івана Франка, 5; ідентифікаційний код 00131305) на користь Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва (02002, м. Київ, вул. Челябінська, 9-Г; ідентифікаційний код 03366612) судовий збір у розмірі 1 218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. 00 коп. Видати наказ.

Суддя В.П. Босий