ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.07.2015 р. Справа № 914/1347/15

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Рай» ЛТД, м. Рудки, Самбірський р-н, Львівська обл.;
до відповідача:Рудківської міської ради Львівської області, м. Рудки, Самбірський р-н, Львівська обл.;
за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:ОСОБА_1, Львівська обл., Самбірський р-н, м. Рудки; ОСОБА_2, Львівська обл., Самбірський р-н, м. Рудки; ОСОБА_3, Львівська обл., Самбірський р-н, м. Рудки; ОСОБА_4, Львівська обл., Самбірський р-н, м. Рудки; ОСОБА_5, Львівська обл., Самбірський р-н, м. Рудки; ОСОБА_6, Львівська обл., Самбірський р-н, м. Рудки; ОСОБА_7, Львівська обл., Самбірський р-н, м. Рудки; ОСОБА_8, Львівська обл., Самбірський р-н, м. Рудки; ОСОБА_9, Львівська обл., Самбірський р-н, м. Рудки; ОСОБА_10, Львівська обл., Самбірський р-н, м. Рудки; ОСОБА_11, Львівська обл., Самбірський р-н, м. Рудки; ОСОБА_12, Львівська обл., Самбірський р-н, с. Подільці; ОСОБА_13, Львівська обл., Самбірський р-н, м. Рудки; ОСОБА_14, Львівська обл., Самбірський р-н, с. Луки;
про:визнання недійсним рішення Рудківської міської ради Львівської області від 14.08.2014р. №1 «Про розгляд клопотання Державної інспекції сільського господарства в Львівській області щодо припинення права постійного користування ТОВ «Рай» ЛТД на земельну ділянку у м. Рудки, АДРЕСА_1»
Суддя - Крупник Р.В. Секретар - Айзенбарт А.І.
Представники сторін:
від позивача:Коваль П.І. - представник (довіреність вих. №1/7 від 18.05.2015р.), Лужецький В.І. - директор;
від відповідача: Микита Т.В. - представник (довіреність №1289 від 15.05.2015р.), Петрівський Ю.І. - представник (довіреність №1533 від 11.06.2015р.);
від третьої особи-1: від третьої особи-2: від третьої особи-3: від третьої особи-4: від третьої особи-5: від третьої особи-6: від третьої особи-7: від третьої особи-8: від третьої особи-9: від третьої особи-10: від третьої особи-11: від третьої особи-12: від третьої особи-13: від третьої особи-14:ОСОБА_1; ОСОБА_2; ОСОБА_3; ОСОБА_4; ОСОБА_5; ОСОБА_6; не з'явилася; ОСОБА_9 - представник (довіреність б/н від 16.12.2014р.); ОСОБА_9; ОСОБА_10; ОСОБА_11; ОСОБА_12; ОСОБА_13; ОСОБА_14

від третьої особи-4: від третьої особи-5: від третьої особи-6: від третьої особи-7: від третьої особи-8: від третьої особи-9: від третьої особи-10: від третьої особи-11: від третьої особи-12: від третьої особи-13: від третьої особи-14:ОСОБА_4; ОСОБА_5; ОСОБА_6; не з'явилася; ОСОБА_9 - представник (довіреність б/н від 16.12.2014р.); ОСОБА_9; ОСОБА_10; ОСОБА_11; ОСОБА_12; ОСОБА_13; ОСОБА_14

24.04.2015р. на розгляд господарського суду Львівської області поступила позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Рай» ЛТД до Рудківської міської ради Львівської області про визнання недійсним рішення Рудківської міської ради Львівської області від 14.08.2014р. №1 «Про розгляд клопотання Державної інспекції сільського господарства в Львівській області щодо припинення права постійного користування ТОВ «Рай» ЛТД на земельну ділянку у м. Рудки, АДРЕСА_1».

Ухвалою суду від 27.04.2015р. порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 18.05.2015р. В судовому засіданні 18.05.2015р. оголошено перерву до 12.06.2015р. Ухвалою від 12.06.2015р. суд продовжив строк розгляду справи на п'ятнадцять днів, відклав розгляд справи на 26.06.2015р. та залучив до участі у справі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 та ОСОБА_14 в якості третіх осіб, які не заявлять самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача. В судовому засіданні 26.06.2015р. суд оголосив перерву до 10.07.2015р.

Представники позивача в судове засідання з'явилися, позовні вимоги підтримали, просили суд позов задоволити повністю з підстав, викладених у позовній заяві.

Представники відповідача в судове засідання з'явився, проти позову заперечили, просили суд в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Третя особа -1, -2, -3, -4, -5, -6, -9, -10, -11, -12, -13, -14 в судове засідання засідання з'явилися, також з'явився представник третьої особи -8.

Третя особа-7 в судове засідання не з'явилася, причин неявки суду не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про час, дату та місце судового розгляду справи.

На підставі вищенаведеного, з метою повного і всестороннього з'ясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 05.08.15 р. на 10:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 4, ІІ поверх, каб. 204.

3. Зобов'язати позивача:

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

4. Зобов'язати відповідача:

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

5. Зобов'язати третіх осіб:

- надати письмові пояснення з приводу заявлених позовних вимог;

- з'явитись особисто або забезпечити явку повноважних представників в судове засідання;

6. Клопотання, пояснення та інші документи у справі сторони повинні подати через канцелярію суду за 3 дні до початку судового засідання. Посилання на номер справи - обов'язкове.

7. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника. Повноваження адвоката як представника можуть також посвідчуватися ордером, дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором. До ордера обов'язково додається витяг з договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій. Витяг засвідчується підписом сторін договору.

8. Довести до відома сторін, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони може бути стягнутий штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а справа, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя Крупник Р.В.