ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" вересня 2015 р. Справа № 903/1541/13

Суддя господарського суду Волинської області Бондарєв С.В., розглянувши матеріали за скаргою Сільськогосподарського приватного підприємства "Верба" №б/н від 16.05.2015р. (вх.№ 01-49/31/15 від 19.06.2015р.) на дії Відділу державної виконавчої служби Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції щодо винесення постанови про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій

по справі №903/1541/13

за позовом Оваднівської сільської ради Володимир-Волинського району Волинської області, с. Овадне Володимир-Волинського району

до відповідача Сільськогосподарського приватного підприємства "Верба", с. Верба Володимир-Волинського району Волинської області

про зобов'язання передати нерухоме майно в комунальну власність

За участю представників сторін:

від скаржника: Коцюба О.М., дов. від 22.05.2015р.

від стягувача: н/з

від ВДВС Володимир-Волинського МУЮ: Бичук Л.С., дов. від 09.09.2015р. №20870/03-23

Суть спору: Сільськогосподарське приватне підприємство "Верба" звернулося до господарського суду Волинської області зі скаргою №б/н від 16.05.2015р. (вх.№ 01-49/31/15 від 19.06.2015р.) на дії Відділу державної виконавчої служби Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції щодо винесення постанови про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій, в якій просить визнати незаконними дії заступника начальника відділу державної виконавчої служби Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції Бичук Людмили Сергіївни, які полягали у винесенні постанови про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій.

Крім того, звернувся до суду з клопотанням №б/н від 16.05.2015р. (вх.№01-54/5895/15 від 19.06.2015р.), в якому просив поновити пропущений строк для подання скарги.

Справа №903/1541/13 за позовом Оваднівської сільської ради Володимир-Волинського району Волинської області до Сільськогосподарського приватного підприємства "Верба" про зобов'язання передати нерухоме майно в комунальну власність станом на 19.06.2015р. в господарському суді Волинської області була відсутня, так як 08.06.2015р. була направлена до Рівненського апеляційного господарського суду в зв'язку з надходженням до Рівненського апеляційного господарського суду апеляційної скарги Сільськогосподарського приватного підприємства "Верба" на ухвалу господарського суду Волинської області від 02.06.2015р.

Зважаючи на те, що на час надходження вказаної скарги, матеріали справи №903/1541/13 були відсутні у господарському суді Волинської області, ухвалою господарського суду Волинської області від 22.06.2015р. було відкладено вирішення питання про прийняття скарги Сільськогосподарського приватного підприємства "Верба" №б/н від 16.05.2015р. (вх.№ 01-49/31/15 від 19.06.2015р.) на дії Відділу державної виконавчої служби Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції щодо винесення постанови про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій та клопотання №б/н від 16.05.2015р. (вх.№01-54/5895/15 від 19.06.2015р.), про поновлення пропущеного строку для подання скарги по справі №903/1541/13.

09.07.2015р. до господарського суду Волинської області повернулись матеріали справи №903/1541/13 за позовом Оваднівської сільської ради Володимир-Волинського району Волинської області до Сільськогосподарського приватного підприємства "Верба" про зобов'язання передати нерухоме майно в комунальну власність.

Ухвалою суду від 13.07.2015р. було поновлено строк для подання до господарського суду скарги на дії Відділу Державної виконавчої служби Володимир-Волинського міського управління юстиції. Призначено розгляд скарги в судовому засіданні на 01.09.2015р. на 10 год. 00 хв.

31.08.2015р. через відділ документального забезпечення та контролю - канцелярію суду від ВДВС Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції надійшли до суду пояснення по скарзі №19485/03-28 від 25.08.2015р. (вх.№01-54/8536/15), в яких він проти задоволення скарги заперечив, вказавши, що оскільки, боржник для отримання постанови про відкриття виконавчого провадження не з'явився, не надав документального підтвердження щодо виконання рішення, то відповідно до ч. 1 ст. 28 ЗУ "Про виконавче провадження", виконавцем правомірно було винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 1 360грн. та постанову про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій в розмірі 35,32грн., копію яких було направлено боржнику та згідно повідомлення про відстеження пересилання поштових відправлень поштового зв'язку було вручено останньому 12.05.2015р., а тому боржник не був позбавлений права оскаржити дані постанову, у встановлені законом строки.

Долучив до матеріалів скарги копії наказу №903/1541/13-1 від 28.05.2014р., постанови про відкриття виконавчого провадження від 29.04.2015р. ВП №47379577, акту державного виконавця від 06.05.2015р., постанови про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій, постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 06.05.2015р. ВП№47379577, відстеження пересилання поштових відправлень, постанови про накладення штрафу від 06.05.2015р. ВП №47379577, акту державного виконавця від 13.05.2015р., постанови про накладення штрафу від 14.05.2015р. ВП №47379577, ухвали господарського суду Волинської області від 02.06.2015р. у справі №903/154/13, постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 23.06.2015р. у справі №903/154/13, постанов Волинського окружного адміністративного суду від 11.06.2015р. у справі №803/1113/15-а, від 12.06.2015р. у справі №803/1112/15-а, від 16.06.2015р. у справі №803/1111/15-а та апеляційних скарг на вищевказані постанови.

В судовому засіданні 01.09.2015р. представник скаржника, подану ним скаргу підтримав та просив задовольнити останню в повному обсязі. Проте, вимоги ухвали суду від 13.07.2015р. щодо представлення додаткових доказів та пояснень по скарзі не виконав.

Водночас, звернувся до суду з клопотанням б/н від 01.09.2015р. (вх.№01-54/8593/15 від 01.09.2015р.), в якому просив суд відкласти розгляд скарги для надання йому можливості представити витребувані ухвалою суду докази та пояснення по скарзі.

Стягувач (позивач) та ВДВС Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції в судове засідання 01.09.2015р. не з'явились.

Ухвалою суду від 01.09.2015р. розгляд скарги відкладався згідно ст. 77 ГПК України, з метою повного та всебічного з'ясування всіх обставин по справі, зважаючи на неявку стягувача та ВДВС Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції в судове засідання, неподання сторонами витребуваних судом доказів та необхідність витребування додаткових доказів по справі.

Крім того, зобов'язано сторін представити суду: скаржника- додаткові пояснення та докази в обгрунтування своєї скарги; постанову та ухвалу Волинського окружного адміністративного суду щодо закриття провадження у справі в частині; уточнити прохальну частину; стягувача-письмові пояснення по суті скарги.

08.09.2015р. через відділ документального забезпечення та контролю - канцелярію суду від скаржника до суду надійшло клопотання б/н від 03.09.2015р. (вх.№01-54/8899/15 від 08.09.2015р.), яким він долучив до матеріалів скарги копії постанови Волинського окружного адміністративного суду у справі №803/1111/15-а від 16.06.2015р. та ухвали Волинського окружного адміністративного суду від 16.06.2015р. у справі №803/1111/15-а.

В судовому засіданні 10.06.2015р. представник скаржника скаргу підтримав та просив її задовольнити в повному обсязі.

Стягувач- Оваднівська сільська рада Володимир-Волинського району Волинської області-в судове засідання 10.09.2015р. не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду спору, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №576 від 09.09.2015р.

Представник Відділу Державної виконавчої служби Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції в судовому засіданні 10.09.2015р. скаргу заперечив.

Господарський суд, заслухавши пояснення представників скаржника та ВДВС Володимир-Волинського МУЮ , дослідивши долучені до скарги докази, -

встановив:

Рішенням господарського суду Волинської області від 04.03.2014р. у справі №903/1541/13 зобов'язано Сільськогосподарське приватне підприємство "Верба" (вул. Миру, 23, село Верба, Володимир-Волинський район, Волинська область) безоплатно передати до комунальної власності Оваднівської сільської ради, (вул. Перемоги, 20, с. Овадне, Володимир-Волинський район, Волинська область) через органи та служби визначені Оваднівською сільською радою, а саме через комісію з питань передачі об'єктів у комунальну власність (створену відповідно до рішення Оваднівської сільської ради №59 від 11.10.2013р.) наступні житлові будинки:-№17 по вул. Шкільній в селі Верба Володимир-Волинського району Волинської області,-№12 по вул. Ковельській в селі Верба Володимир-Волинського району Волинської області,-двоквартирний житловий будинок по вулиці Садовій буд. 1, до складу якого входять: квартира №1 по вул. Садовій, 1, в селі Верба Володимир-Волинського району Волинської області,-квартира №2 по вул. Садовій, 1, в селі Верба Володимир-Волинського району Волинської області.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 17.07.2014р. та постановою Вищого господарського суду України від 02.10.2014р. рішення господарського суду Волинської області від 04.03.2014р. у справі №903/1541/13 залишено без змін.

На виконання рішення господарського суду Волинської області від 04.03.2014р. у справі №903/1541/13 господарським судом Волинської області видано наказ №903/1541/13-1 від 28.05.2014р. (а.с. 128).

29.04.2015 року заступником начальника відділу ДВС Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції Бичук Л. С., на підставі заяви про примусове виконання рішення від 27.04.2015 року, винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП№47379577 щодо виконання наказу від 28.05.2014 року, в якій визначено термін для добровільного виконання постанови до 05.05.2015 року.

06.05.2015 року заступником начальника ВДВС Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції Бичук Л.С. складено акт державного виконавця про витрати на проведення виконавчих дій, який затверджений начальником ВДВС Володимир-Волинського МУЮ Іщук Л.М., з якого слідує, що при примусовому виконанні наказу № 903/1541/13-1, виданого 28.05.2014 року Господарським судом Волинської області, здійснено витрати, пов'язані з проведення виконавчих дій в сумі 35,32 грн.

Постановою заступника начальника ВДВС Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції Бичук Л.С. від 06.05.2015 року про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій, затвердженою начальником ВДВС Володимир-Волинського МУЮ Іщук Л.М., стягнуто з боржника СПП «Верба» витрати на проведення виконавчих дій у сумі 35,32 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Закон України "Про виконавче провадження" визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» відповідно до статей 28, 41, 89 Закону України «Про виконавче провадження» при визначених умовах у разі невиконання боржником рішення самостійно державний виконавець виносить постанови про стягнення виконавчого збору, про накладення штрафу та про стягнення витрат, пов'язаних із організацією та проведенням виконавчих дій.

Відповідно до п. 6 постанови пленуму Вищого адміністративного суду від 13.12.2010р. № 3 "Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби" (з наступними змінами та доповненнями) юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи з приводу оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, прийнятих у виконавчих провадженнях щодо примусового виконання усіх виконавчих документів незалежно від того, яким органом, у тому числі судом якої юрисдикції, вони видані.

Згідно з частиною 1 статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно i в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Як передбачає частина 2 статті 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний здійснювати заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Таким чином, відповідний суб'єкт владних повноважень повинен діяти згідно вимог закону, оскільки його повноваження визначені у законі.

Відповідно до статті 121-2 Господарського процесуального Кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Надаючи правову оцінку постанові від 06.05.2015 року суд зазначає наступне.

Згідно частин 1. 2 статті 25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.

Як встановлено судом, постанова про відкриття виконавчого провадження ВП №47379577 винесена державним виконавцем 29.04.2015 року та надано боржнику строк для добровільного виконання до 05.05.2015 року. Вказана постанова була направлена СГПП "Верба" 30.04.2015 року та отримана підприємством 05.05.2015 року, що вбачається з оглянутої судом копії рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №759, тобто коли минув строк для добровільного виконання рішення суду, що позбавило скаржника можливості виконати його у вказаний термін.

Згідно із пунктом 3 частини першої статті 41 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року № 606-ХІV (з наступними змінами та доповненнями, у редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення умов ведення бізнесу (дерегуляція)» від 12.02.2015 року № 191-VIII, який набрав чинності 05.04.2015 року) кошти виконавчого провадження складаються з стягнутих з боржника витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій.

Відповідно до частини четвертої статті 41 цього ж Закону до витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, належать кошти, за рахунок яких здійснено оплату: 1) перевезення, зберігання і реалізації майна боржника; 2) послуг експертів, суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання та інших осіб, залучених у встановленому законом порядку до провадження виконавчих дій; 3) поштового переказу стягувачу стягнених аліментних сум; 4) проведення розшуку боржника, його майна або розшуку дитини; 5) розміщення оголошення в засобах масової інформації; 6) виготовлення та пересилання документів виконавчого провадження, ведення Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень; 7) інших витрат, необхідних для забезпечення належної організації виконання рішень органами державної виконавчої служби.

Як передбачено частиною п'ятою статті 41 зазначеного Закону, постанова про стягнення з боржника витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, виноситься на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум згідно з вимогами цього Закону або у випадку повернення виконавчого документа стягувачу чи закінчення виконавчого провадження у разі необхідності їх примусового стягнення згідно з вимогами цього Закону. Зазначена постанова надсилається боржнику не пізніше наступного робочого дня після її винесення і може бути оскаржена ним у порядку, встановленому цим Законом.

Таким чином, у зв'язку із набранням 05.04.2015 року чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення умов ведення бізнесу (дерегуляція)» від 12.02.2015 року № 191-VIII, яким стаття 41 Закону України «Про виконавче провадження» викладена у новій редакції, змінився порядок стягнення з боржника витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, згідно з яким постанова про стягнення з боржника витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, виноситься на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум згідно з вимогами цього Закону або у випадку повернення виконавчого документа стягувачу чи закінчення виконавчого провадження у разі необхідності їх примусового стягнення згідно з вимогами цього Закону.

Проте, оскаржувана постанова заступника начальника ВДВС Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції Бичук Л.С. від 06.05.2015 року про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій не відповідає вимогам частини п'ятої статті 41 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року № 606-ХІV (з наступними змінами та доповненнями, у редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення умов ведення бізнесу (дерегуляція)» від 12.02.2015 року № 191-VIII, який набрав чинності 05.04.2015 року) та прийнята передчасно, оскільки кошти із боржника СПП «Верба» не стягувалися, виконавче провадження з примусового виконання наказу № 903/1541/13-1, виданого 28.05.2014 року господарським судом Волинської області не закінчено, а виконавчий документ стягувачу не повернуто, що підтверджується матеріалами виконавчого провадження.

Отже, скаржником доведено обставини в обґрунтування своїх вимог щодо незаконності дій державного виконавця щодо винесення постанови Відділу ДВС Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції від 06.05.2015 року про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій, сторонами не надано суду належних та допустимих доказів, які б свідчили про правомірність дій державного виконавця.

Як вбачається з матеріалів скарги, постановою Волинського окружного адміністративного суду від 16.06.2015р. у справі №803/1111/15-а визнано протиправною та скасовано постанову заступника начальника Відділу державної виконавчої служби Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції від 06.05.2015 року про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 16.06.2015р. у справі №803/1111/15-а Провадження в адміністративній справі за позовом Сільськогосподарського приватного підприємства «Верба» до Відділу державної виконавчої служби Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції про скасування постанови та визнання незаконними дій в частині позовних вимог про визнання незаконними дій закрито, як таке, що не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, беручи до уваги досліджені в судовому засіданні обставини та письмові докази, в їх сукупності, суд приходить до висновку, що скаргу Сільськогосподарського приватного підприємства "Верба" №б/н від 16.05.2015р. (вх.№ 01-49/31/15 від 19.06.2015р.) на дії Відділу державної виконавчої служби Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції щодо винесення постанови про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій необхідно задовольнити та визнати незаконними дії заступника начальника відділу Державної виконавчої служби Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції Бичук Людмили Сергіївни, які полягали у винесенні постанови про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 06.05.2015р.

У пункті 9.13 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" зазначено, що за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

Беручи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 11, 17, 18, 25, 41 Закону України „Про виконавче провадження", ст. 1212 ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Скаргу Сільськогосподарського приватного підприємства "Верба" №б/н від 16.05.2015р. (вх.№ 01-49/31/15 від 19.06.2015р.) на дії Відділу державної виконавчої служби Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції щодо винесення постанови про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій в розмірі 35,32грн.-задоволити.

2. Визнати незаконними дії заступника начальника Відділу державної виконавчої служби Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції Бичук Людмили Сергіївни, які полягали у винесенні постанови від 06.05.2015р. у виконавчому провадженні №47379577 про стягнення з Сільськогосподарського підприємства "Верба" витрат на проведення виконавчих дій в розмірі 35,32грн.

Суддя С. В. Бондарєв