номер провадження справи 27/120/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.01.2015 Справа № 908/4828/14

За позовом: Приватного акціонерного товариства "Василівкатепломережа" (71601 Запорізька область м. Василівка, вул. Шевченко, 85 А)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Простір Сервіс" (70432 Запорізька область, Запорізький район, с. Степне, вул. Урожайна, 21)

про стягнення 3 546 грн. 42 коп.

Суддя Дроздова С.С.

Представники сторін:

від позивача: Антонов М.М. (паспорт СВ 224900 від 27.06.2000 р.) - директор;

Сорокіна О.О. (паспорт СЮ 302828 від 04.07.2013 р.) - без довіреності

від відповідача: не з'явився

Приватне акціонерне товариство "Василівкатепломережа", Запорізька область м. Василівка звернувся до господарського суду Запорізької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Простір Сервіс", Запорізька область, Запорізький район, с. Степне про стягнення 3 546 грн. 42 коп. заборгованості за відпущену теплову енергію.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010 р., протоколом автоматичного розподілу справи між суддями від 12.11.2014 р., справу № 908/4828/14 передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

Ухвалою суду від 13.11.2014 р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 908/4828/14, присвоєно справі номер провадження 27/120/14 та призначено судове засідання на 01.12.2014 р.

Ухвалою суду від 01.12.2014 р. розгляд справи відкладався на 16.12.2014 р., на підставі ст. 77 ГПК України, у зв'язку з неявкою у судове засідання представника відповідача.

Ухвалою суду від 16.12.2014 р. розгляд справи відкладався на 12.01.2015 р., на підставі ст. 77 ГПК України, у зв'язку з неявкою у судове засідання представника відповідача.

До початку розгляду справи представник позивача заявив письмове клопотання щодо відмови від здійснення технічної фіксації судового процесу.

Головуючим суддею оголошено яка справа розглядається, склад суду, та роз'яснено представнику позивача, який прибув в судове засідання, його права, у тому числі право заявляти відводи.

Відводів складу суду не заявлено.

У судовому засіданні 12.01.2015 р. представник позивача підтримав вимоги на підставах викладених у позовній заяві та заяві про збільшення розміру позовних вимог від 11 грудня 2014 року.

Представник відповідача у судове засідання, відкрите 12.01.2015 р. не з'явився, про час та місце розгляду справи був попереджений належним чином. 16.12.2014 р. надіслав на адресу суду письмовий відзив на позовну заяву (міститься в матеріалах справи). Проти вимог позивача заперечив. Просить суд відмовити позивачу у задоволені позовних вимог.

Клопотань про розгляд справи без відповідача або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Відповідно до п. 3.9.1 Постанови Пленуму ВГС від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування ГПК України", особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК.

У разі присутності сторони або іншого учасника судового процесу в судовому засіданні, протокол судового засідання, в якому відображені відомості про явку сторін (пункт 4 частини другої статті 81-1 ГПК), є належним підтвердженням повідомлення такої сторони (іншого учасника судового процесу) про час і місце наступного судового засідання.

За змістом цієї норми, зокрема, в разі, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців) і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Відповідач належним чином був повідомлений судом про дату, час та місце розгляду справи. Ухвалу суду про порушення провадження у справі та призначення судового засідання надіслано на юридичну адресу відповідача: 70432 Запорізька область, Запорізький район, с. Степне, вул. Урожайна, 21.

Суд зазначає, що Господарський процесуальний кодекс України не обмежує коло осіб, які можуть з'явитися в судове засідання та представляти інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю "Простір Сервіс", Запорізька область, Запорізький район, с. Степне, згідно статті 28 ГПК України.

Під час розгляду справи представник позивача надав письмову заяву в порядку ч. 3 ст. 69 ГПК України, про продовження процесуального строку вирішення спору на п'ятнадцять днів, у зв'язку із необхідністю надання суду додаткових доказів та можливістю врегулювання спору мирним шляхом.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Заява позивача прийнята судом, відповідно до ст.ст. 22,69 ч.3 ГПК України.

Строк розгляду справи продовжено, згідно ст. 69 ГПК України, до 27.01.2015 р.

Враховуючи необхідність надання сторонами витребування додаткових доказів і пояснень, розглянувши заяву позивача, суд вважає за можливе її задовольнити та на підставі ст. 69 ГПК України продовжити строк розгляду справи № 908/4828/14 на п'ятнадцять днів - до 27.01.2015 р.

На підставі ст. 77 ГПК України суд відкладає розгляд справи, у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів та документів, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду спору.

Керуючись ст.ст. 22, 69 ч.3, 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду справи № 908/4828/14 на п'ятнадцять днів - до 27.01.2015 р.

2. Розгляд справи відкласти.

3. Засідання суду призначити на 27.01.2015 р. о 12 год. 30 хв.

4. Зобов'язати надати:

Позивача: оригінали документів, які посвідчують правовий статус підприємства для огляду, нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, щодо адреси відповідача та знаходження його на теперішній час в державному реєстрі на день розгляду справи, надати суду документальні докази повного або часткового виконання грошового зобов'язання відповідачем (платіжні документи, доручення, прибуткові касові ордери, банківські виписки, виписки з рахунків, довідки руху коштів по рахунках тощо), оригінали документів доданих до позову, листування між сторонами по суті спору з доказами направлення або вручення кореспонденції, довідку про повні банківські реквізити, надати суду письмові докази відповідно до ст. 33 ГПК України, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду спору, довіреність на представника, довіреність на представника.

Відповідача: оригінали документів, які посвідчують правовий статус підприємства для огляду (завірені належним чином копії у справу), нормативне та документальне обґрунтування заперечень проти позовних вимог згідно діючого законодавства з урахуванням рішення господарського суду Запорізької області від 11.06.2014 р. у справі 908/1260/14, яким ТОВ "Простір Сервіс" зобов'язано укласти договір на відпуск теплової енергії № 6 з ПАТ "Василівкатепломережа" - письмовий відзив на позовну заяву, оригінал заяви про відкриття поточного рахунку, надати суду документальні докази повного або часткового виконання грошового зобов'язання відповідачем (платіжні документи, доручення, прибуткові касові ордери, банківські виписки, виписки з рахунків, довідки руху коштів по рахунках тощо), відзив на позовну заяву представити суду і до судового засідання направити на адресу позивача (докази відправлення надати в судове засідання), довідку про повні банківські реквізити, листування між сторонами по суті спору з доказами направлення або вручення кореспонденції, надати суду письмові докази відповідно до ст. 33 ГПК України, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду спору, довіреність на представника.

Явка представників сторін у судове засідання 27.01.2015 р. обов'язкова.

Суддя С.С. Дроздова