ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" вересня 2015 р.Справа № 922/4100/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жиляєва Є.М.

при секретарі судового засідання Васильєву А.В.

розглянувши справу

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", м. Дніпропетровськ
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків
про стягнення 14250,32 грн.
за участю представників:

позивача - Таранова Т.І., довіреність № 8616-К-О від 26.11.2014 року;

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ (позивач) звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків в якому просить суд стягнути з відповідача 8000,00 грн. заборгованості за кредитом, 4185,87 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 1704,45 грн. пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором та 360,00 грн. заборгованості по комісії за користування кредитом - всього 14250,32 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на ст.ст.526, 527, 530, 610 ЦК України, ст.193 ГК України, заяву № б/н про відкриття поточного рахунку від 01.11.2013р. та на Договір банківського обслуговування б/н від 19.04.2013 року, згідно умов якого позивач надав відповідачеві грошові кошти в кредит, а останній їх не повернув, проценти, комісії за користування кредитними коштами не сплатив. До стягнення також заявлені судові витрати.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16 липня 2015 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі № 922/4100/15 та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 04 серпня 2015 року о 15:00.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04 серпня 2015 року зазначено, що заяву відповідача про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - гр. ОСОБА_4 (вх. № 30877 від 03.08.2015 р.) буде розглянуто в наступному судовому засіданні та розгляд справи № 922/4100/15 відкладено на 08 вересня 2015 р. об 11:00год., відповідно до приписів ст. 77 ГПК України.

07.07.2015 року через канцелярію суду, до матеріалів справи від імені відповідача надійшли: заява про визнання позову (вх. № 35274) та заява (вх. № 35273), в якій заявник просить суд в задоволенні клопотання про залучення у справі третьої особи відмовити. Суд долучає вказані документи до матеріалів справи, проте вважає за необхідне зазначити, що підпис Фізичної особи - підприємця на зазначених заявах не скріплено печаткою.

Позивач в призначене судове засідання з'явився, заявлені позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених в позовній заяві та наполягав на їх задоволенні.

Відповідач в призначене судове засідання не з'явився, відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування до матеріалів справи не надав, про розгляд даної господарської справи повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення з датою (14.08.2015 р.) та відміткою про вручення відповідачу особисто ухвали господарського суду Харківської області від 04.08.2015 року.

Розглянувши заяву про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_4 (вх. № 30877 від 03.08.2015 р.), суд відмовляє в її задоволенні, оскільки з поданої заяви та з матеріалів справи, з огляду на вимоги ст. 27 ГПК України не вбачається підстав для висновку про те, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов'язки ОСОБА_4 по відношенню до якої не будь зі сторін у даній справі.

Приймаючи до уваги, що відповідач, з урахуванням приписів п.3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18, був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, враховуючи, що матеріали справи містять достатньо документів для розгляду справи по суті, та зважаючи на те, що від учасників провадження не надходило будь-яких клопотань, в тому числі, про відкладення розгляду справи, суд вважає, що неявка у судове засідання представника відповідача не є перешкодою для прийняття рішення у даній справі, в зв'язку з чим господарська справа № 922/4100/15 розглядається відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, - за наявними в ній матеріалами.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно та повно дослідивши надані учасниками судового процесу докази, суд встановив наступне.

Між Публічним акціонерним товариством комерційним банком "Приватбанк" (Банк) та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1, (Клієнт) був укладений договір про відкриття поточного рахунку від 01.11.2013 р. б/н (заява про приєднання до умов та правил надання банківських послуг, т. І а.с. 32), відповідно до умов якого Банком було установлено кредитний ліміт на поточний рахунок Клієнта НОМЕР_2.

В заяві про приєднання до умов та правил надання банківських послуг, з якою відповідач звернувся до Банку, зазначено, що Клієнт підписавши цю заяву, погоджується з умовами та правилами надання банківських послуг, що розміщені на сайті банку http//www.privatbank.ua, https://client-bank.privatbank.ua (витяг з "Умов та правил надання банківських послуг", т. І а.с. 33-44), тарифами банку (витяг із "Тарифів Банку", т. І а.с. 45-47), які разом із даною заявою складають договір банківського обслуговування.

Свої зобов'язання за договором Банк виконав в повному обсязі, надавши Відповідачу кредитний ліміт в розмірі 8000,00 грн., про що свідчить наявна в матеріалах справи довідка про розміри встановлених кредитних лімітів, виписка по рахунку (т. І а.с. 48, 50).

Позивач звернувся з даним позовом до господарського суду, в якому наголошує, що відповідач прострочив виконання своїх зобов'язань за даним договором, на підставі чого, у останнього перед позивачем виникла заборгованість, у зв'язку з чим позивач звертався до відповідача з відповідною претензією від 21.03.2015 р. за вих. № 31101НАG90А6 (т. І а.с. 51-52), в якій повідомив останнього про наявність заборгованості перед позивачем з вимогою її сплатити.

Проте відповідач відповіді на вищевказану претензію позивачу не надав та заборгованість не сплатив.

Такі обставини, на думку позивача, свідчать про порушення його прав та охоронюваних законом інтересів і є підставою для їх захисту в судовому порядку.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

За приписами ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526, 629 ЦК України та ст. 193 ГК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами, а зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

В порушення зазначених норм закону Відповідач зобов'язання за Договором від 01.11.2013 р. б/н належним чином не виконав, а саме не сплатив необхідні кошти для погашення заборгованості.

Відповідно до п. 3.2.1.1.3 Умов кредит надається в обмін на зобов'язання клієнта щодо його повернення, сплати процентів та винагороди.

Пунктами 3.2.1.4.1.1., 3.2.1.4.1.2. та 3.2.1.4.1.3. Правил передбачено, що, нарахування відсотків проводиться наступним чином: за період користування кредитом з моменту виникнення дебетового сальдо до дати обнулення дебетового сальдо в одну з дат до 25-го числа поточного місяця, якщо дебетове сальдо на поточному рахунку утворилося з 1-го до 20-го (включно) числа поточного місяця або до 25-го числа наступного місяця, якщо дебетове сальдо на поточному рахунку утворилося з 21-го до кінцевого числа поточного місяця (далі - період, в який дебетове сальдо підлягає обнуленню), розрахунок відсотків здійснюється за процентною ставкою в розмірі 0% річних від суми залишку непогашеної заборгованості. При не обнуленні дебетового сальдо в одну з дат періоду, в якому дебетове сальдо підлягає обнуленню, протягом 90 днів з останньої дати періоду, в якому дебетове сальдо підлягало обнуленню, Клієнт сплачує Банку за користування кредитом відсотки у розмірі 36% річних, починаючи з останньої дати періоду, в яку дебетове сальдо підлягало обнуленню. У разі непогашення кредиту протягом 90 днів з дати закінчення періоду, в який дебетове сальдо підлягало обнуленню, починаючи з 91-го дня після дати закінчення періоду, в який дебетове сальдо підлягало обнуленню, кредит вважається простроченим, а грошові зобов'язання клієнта з погашення заборгованості вважаються порушеними. При порушенні Клієнтом будь-якого з грошового зобов'язання Клієнт сплачує Банку відсотки за користуванням кредитом у розмірі 56% річних від суми залишку непогашеної заборгованості. У разі порушенням Клієнтом будь-якого з грошових зобов'язань і при реалізації права Банку на встановлення іншого строку повернення кредиту, передбаченого Умовами і правилами надання Банківських послуг, Клієнт сплачує Банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми залишку непогашеної заборгованості за кожен день прострочення, виходячи з 360 днів у році. Сплата пені здійснюється з дня, наступного за датою порушення зобов'язань.

Згідно п. 3.2.1.4.4. Правил, Клієнт сплачує Банку винагороду за використання Ліміту (щомісячна комісія) відповідно до п.п. 3.2.1.1.6., 3.2.1.2.3.2., 1-го числа кожного місяця у розмірі 0,9% від суми максимального сальдо кредиту, що існував на кінець банківського дня за попередній місяць, у порядку, передбаченому Умовами та правилами надання банківських послуг.

Відповідно до п. 3.2.1.5.1. Правил при порушенні Клієнтом будь-якого із зобов'язань зі сплати відсотків за користування кредитом, термінів повернення кредиту, винагороди (комісії) Клієнт сплачує Банку за кожний випадок порушення пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за який сплачується пеня від суми простроченого платежу за кожний день прострочення платежу. А в разі реалізації Банком права на встановлення іншого строку повернення кредиту, Клієнт сплачує Банку пеню у розмірі, зазначеному в п.3.2.1.4.1.3 від суми заборгованості за кожен день прострочення. Сплата пені здійснюється у гривні.

Згідно з п. 3.2.1.2.3.4 Правил Банк має право при порушенні клієнтом будь-якого із зобов'язань, передбаченого Правилами змінити умови кредитування - вимагати від клієнта дострокового повернення кредиту, сплати відсотків за його користування, виконання інших зобов'язань за кредитом в повному обсязі.

За розрахунком позивача (т. І а.с. 49) загальна заборгованість відповідача за Договором від 01.11.2013 р. б/н станом на 16.04.2015 р. становить 14250,32 грн. та складається з наступного:

- 8000,00 грн. - заборгованість за кредитом;

- 4185,87 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 1704,45 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором;

- 360,00 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом.

Згідно з вимогами ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до приписів ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 610 Цивільного кодексу України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених норм, а також враховуючи, що відповідач в установленому ст.ст. 32, 33 ГПК України порядку обставини, які повідомлені позивачем не спростував, відзив на позов не надав, суд дійшов висновку, що позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" обґрунтовані, підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати зі сплати судового збору у розмірі 1827,00грн., покладаються на відповідача, з вини якого виник даний спір, який доведено до суду.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 526, 530, 549-552, 610, 611, 625, 629, 1050, 1054 Цивільного кодексу України , ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 1, 4, 12, 32, 33, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний КОД: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, ) заборгованість за договором №Б/Н від 01.11.2013 р. в розмірі 14250,32 грн. (що складається з: 8000,00 грн. - заборгованість за кредитом; 4185,87 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1704,45 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 360,00 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом); 1827,00 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення через місцевий господарський суд.

Повне рішення складено 11.09.2015 р.

Суддя Є.М. Жиляєв