номер провадження справи
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.02.2015 Справа № 10/201/10

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Новатор" про заміну вибулої сторони виконавчого провадження правонаступником у справі № 10/201/10.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРОЙЕКСПОРТ", м.Дніпропетровськ

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНЖЕНЕРНІ СИСТЕМИ", м.Запоріжжя

Суддя Алейникова Т.Г.

За участю представників сторін:

від заявника - Приходько А.А., довіреність №2 від 19.01.2015 р.

від відповідача -не з'явився;

від ВДВС - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 16.08.2010р. по справі № 10/201/10 задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Стройекспорт», що виникли з умов договору купівлі-продажу № 14/05-1 від 16.05.2008р. та стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНЖЕНЕРНІ СИСТЕМИ» (69000, м. Запоріжжя, вул. Кузнєцова,28 кв.65, юридична адреса: 08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Київський шлях, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Стройекспорт» (49083, м. Дніпропетровськ, вул. обінова, 1, ) 815 644,49 грн. пені, 762 772,84 грн. штрафу, 15 784,17 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 16.08.2010р. по справі 10/201/10, 27.08.2013р. видано відповідний наказ.

ТОВ «Стройекспорт» 12.12.2012р. пред'явлено до ВДВС Бориспільського міськрайонного управління юстиції на виконання наказ виданий 27.08.2010р. господарським судом Дніпропетровської області по справі № 10/201/10 .

17.12.2014р. заступником начальника ВДВС Бориспільського МУЮ Шведом Романом Михайловичем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП № 45841046) з примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області по справі № 10/201/10 від 27.08.2010р.

Між Стягувачем Товариством з обмеженою відповідальністю «Стройекспорт» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Новатор» 04.08.2014р. згідно зі статтями 512-519 Цивільного кодексу України, укладено договір про відступлення права вимоги № 14/05-1В, на підставі якого ТОВ «Агрофірма «Новатор» прийняло на себе право вимоги та стало кредитором по договору на виконання підрядних робіт № 14/05-1 від 16.05.2008р.5 на підставі якого, господарським судом Запорізької області, прийнято рішення від 16.08.2010р.№ 10/201/10, на виконання якого видано наказ № 10/201/10 від 27.08.2010р. та того ж дня, було підписано додаткову угоду №1 до Договору про відступлення права вимоги № 14/05-ЇВ від 04.08.2014р.

Оскільки кредиторські вимоги ТОВ «Стройекспорт» до ТОВ «ІНЖЕНЕРНІ СИСТЕМИ», що виникли з умов Договору купівлі-продажу № 14/05-1 від 16.05.2008р., втілені в рішенні господарського суду Запорізької області від 16.08.2010. по справі № 10/201/10 то подальше виконання наказу виданого 27.08.2010р. господарським судом Запорізької області по справі № 10/201/10, неможливе без процесуальної заміни сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв'язок матеріального і процесуального права. У кожному конкретному випадку для вирішення питань можливості правонаступництва суд має аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права. Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заміна сторони у стадіях судового процесу, однією з яких є виконання судового рішення, відбувається у порядку, визначеному ст.25 ГПК України та ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження".

Статтею 25 ГПК України встановлено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

З правилами цієї статті кореспондують положення ч. 5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження", відповідно до якої у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником.

При процесуальному правонаступництві предметом судового розгляду є ті самі спірні правовідносини. Таким чином, суб`єктний склад, об`єкт та зміст спірних правовідносин залишаються незмінними.

При процесуальному правонаступництві предметом судового розгляду є ті самі спірні правовідносини. Таким чином, суб`єктний склад, об`єкт та зміст спірних правовідносин залишаються незмінними.

Виходячи з вищенаведених обставин, суд вважає за необхідне замінити стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання наказу № 10/201/10 виданого 27.08.2010р. про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНЖЕНЕРНІ СИСТЕМИ» (69000, м. Запоріжжя, вул. Кузнєцова,28 кв. 65, юридична адреса: 08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Київський шлях, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Стройекспорт» (49083, м. Дніпропетровськ, вул. Собінова 1, ) 815 644,49 грн. пені, 762 772,84 грн. штрафу, 15 784Д7 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Новатор» (52542, Дніпропетровська обл., Синельниківський р-н, с. Діброва, вул. Шкільна,1 р/р 3786 в ПАТ «Укрсоцбанк» МФО 300023, ЕДРПОУ 33826161, ІПН 72, № свідоцтва 100014050).

Керуючись ст. ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Новатор", сю Діброве, Синельниківський р-н, Дніпропетровська обл. задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання наказу № 10/201/10 виданого 27.08.2010р. про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНЖЕНЕРНІ СИСТЕМИ» (69000, м. Запоріжжя, вул. Кузнєцова,28 кв. 65, юридична адреса: 08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Київський шлях, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Стройекспорт» (49083, м. Дніпропетровськ, вул. Собінова 1, ) 815 644,49 грн. пені, 762 772,84 грн. штрафу, 15 784Д7 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Новатор» (52542, Дніпропетровська обл., Синельниківський р-н, с. Діброва, вул. Шкільна,1 р/р 3786 в ПАТ «Укрсоцбанк» МФО 300023, ЕДРПОУ 33826161, ІПН 72, № свідоцтва 100014050).

Суддя Т.Г. Алейникова