ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2015 р.Справа № 922/3622/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жигалкіна І.П.

при секретарі судового засідання Гаврильєву О.В.

розглянувши справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Старокиївський банк", м. Київ
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "МІБС-Харків ЛТД", м. Харків 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАБ ГРУП", м. Київ
про стягнення 603303,13 грн.
за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 (дов. № 5/15 від 03.02.2015 р.)

першого відповідача - не з'явився

другого відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство "Старокиївський банк", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "МІБС-Харків ЛТД" (надалі - Відповідач) загальної суми заборгованості за Кредитним договором №4-2012 від 20.03.2012р. у розмірі 603 303,13 грн. (де: 380 071,49 грн. - заборгованість по кредиту; 58 679,71 грн. - заборгованість за відсотками; 90 288,28 грн. - заборгованість по пені за прострочення сплати (повернення) кредиту; 7 519,55 грн. - заборгованість по пені за прострочення сплати відсотків; 59 003,57 грн. штрафу за несвоєчасне повернення кредиту; 7 740,53 грн. - штраф за несвоєчасну сплату відсотків), а також суму судового збору.

Ухвалою господарського суду Харківського суду від 04.08.15 р. до участі у справі № 922/3622/15 було залучено другого відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "СТАБ ГРУП".

Від Позивача заяв та клопотань не надійшло.

Представник Позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд задовольнити їх. У наданих до суду письмових поясненнях зазначає, що належним відповідачем у справі є Товариство з обмеженою відповідальністю "МІБС-Харків ЛТД", оскільки юридична особа Товариство з обмеженою відповідальністю "СТАБ ГРУП", якій присвоєно ідентифікаційний код 36592692, у подальшому перейменована у Товариство з обмеженою відповідальністю "МІБС-Харків ЛТД" (ідент. код 36592692).

Представник 1-го Відповідача у судове засідання не з'явився. Про причини своєї неявки суд не повідомив. Вимоги ухвали суду не виконав.

Представник 2-го Відповідача у судове засідання не з'явився. Про причини своєї неявки суд не повідомив. Вимоги ухвали суду не виконав.

Судом виконано процесуальний обов'язок щодо повідомлення учасників процесу про дату, час та місце розгляду справи відповідно до вимог пункту 2.6. Інструкції з діловодства в господарських судах України, погодженої листом Вищого господарського суду України від 19 лютого 2013 року та затвердженої наказом Державної удової адміністрації України від 20 лютого 2013 року №28, а тому суд вважає можливим розглядати справу за наявними в ній матеріалами, як це передбачено статтею 75 Господарського процесуального кодексу України.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (роз'яснення Президії Вищого Арбітражного суду України від 18.09.97 № 02 - 5/289 із змінами "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України").

У пункті 11 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007р. N 01-8/123 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році" зазначено, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Водночас законодавство України, в тому числі Господарський процесуальний кодекс України (надалі - ГПК України), не зобов'язує й сторону у справі, зокрема позивача, з'ясовувати фактичне місцезнаходження іншої сторони (сторін) у справі (якщо воно не співпадає з її місцезнаходженням, визначеним згідно із статтею 93 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) та зазначати таке фактичне місцезнаходження в позовній заяві чи інших процесуальних документах.

В разі коли фактичне місцезнаходження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу.

Беручи до уваги, що відповідно до статті 33 ГПК України обов'язок доказування і подання доказів покладено на сторони, суд згідно за статтею 75 ГПК України розглядає справу за наявними матеріалами.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, заслухавши представника позивача, всебічно і повно дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

20 березня 2012 року між Публічним акціонерним товариством "СТАРОКИЇВСЬКИЙ БАНК" (Позивач або Банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю "СТАБ ГРУП", в подальшому перейменоване в Товариством з обмеженою відповідальністю "МІБС-ХАРКІВ ЛТД" (Відповідач або Боржник) було укладено Кредитний договір № 4-2012 (Кредитний договір), згідно з яким Банк надав Боржнику кредит (відкличну кредитну лінію, що поновлюється) у розмірі 2 000 000,00 (два мільйони) гривень для ведення статутної діяльності. (пункт 1.1. Кредитного договору).

Відповідно до п. 1.3. Кредитного договору, плата за користування кредитом встановлена у розмірі 30 (тридцять) % річних.

Згідно з п. 1.2 Кредитного договору, з урахуванням змін внесених додатковою угодою до Кредитного договору від 14.03.2014 р., сторони встановили, що кредит надається Боржник з кінцевим терміном погашення 15 вересня 2014 року (включно).

Відповідно до п.п. 2.1. та п.п. 2.2. Кредитного договору, надання кредиту здійснюється шляхом перерахування суми кредиту з позичкового (кредитного) рахунку на поточний рахунок Боржника № 30 відкритий в ПАТ "Старокиївський банк" окремими траншами, з подальшим обліком кредиту на відкритому в Банку позичковому рахунку № 30.

Порядок розрахунків визначений сторонами у розділі 3 Кредитного договору № 4-2012, зокрема пунктом 3.1. Кредитного договору передбачено, що відсотки (проценти) за користування кредитом нараховуються Банком на фактичний залишок заборгованості по кредиту, з дня зарахування на поточний рахунок Боржника до повного погашення заборгованості по кредиту.

Нараховані відсотки за користування кредитом сплачуються Боржником щомісячно, в останній банківський день в місяці та одночасно з поверненням кредиту (пункт 3.2. Кредитного договору).

Позивач, у відповідності до умов Кредитного договору № 4-2012, виконав свій обов'язок щодо надання позичальнику грошових коштів належним чином та в повному обсязі, що підтверджується матеріалами справи, зокрема меморіальними ордерами №1 від 22.03.2012р., №2 від 29.03.2012р., №32 від 23.04.2012р., №1 від 10.05.2012р., №52 від 14.05.2012р., №1 від 29.05.2012р., №2 від 31.05.2012р., №29 від 25.06.2012р., №2 від 27.09.2012р., № 63 від 15.10.2012р., № 47 від 17.10.2012р., № 1 від 18.12.2012р., № 1001 від 21.12.2012р., №61 від 26.12.2012р., № 60 від 29.08.2013р., № 47 від 02.10.2013р., № 54 від 07.11.2013р., №96 від 17.12.2013р., та виписками з особових рахунків Боржника.

Проте, як встановлено судом під час розгляду справи, 1-й Відповідач користуючись грошовими коштами, свої зобов'язання за Кредитним договором № 4-2012 щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом належним чином не виконував, в звязку з чим станом на 10 червня 2015 року у нього перед позивачем утворилась заборгованість у розмірі 603 303,13 (шістсот три тисячі триста три) гривні 13 копійок, з яких: заборгованість за кредитом 380 071,49 грн.; заборгованість за процентами 58 679,71 грн.; пеня за несвоєчасне повернення кредиту 90 288,28 грн.; пеня за несвоєчасну сплату процентів 7 519,55 грн.; штраф за несвоєчасне повернення кредитних коштів 59 003,57 грн.; штраф за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом 7 740,53 грн.

Такі обставини, на думку позивача, свідчать про порушення його прав та охоронюваних законом інтересів і є підставою для їх захисту у судовому порядку.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України однією із підстав виникнення цивільних прав та обов'язків є договір, а в силу вимог ч. 1 ст. 629 цього ж Кодексу договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Як вбачається з матеріалів справи, спірний Кредитний договір № 4-2012 був укладений між Публічним акціонерним товариством "СТАРОКИЇВСЬКИЙ БАНК" та Товариством з обмеженою відповідальністю "СТАБ ГРУП" (, місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Кудрявська, будинок 31-33).

Відповідно до частин 1, 4 статті 89 Цивільного кодексу України юридична особа підлягає державній реєстрації у порядку, встановленому законом. Дані державної реєстрації включаються до єдиного державного реєстру, відкритого для загального ознайомлення. До єдиного державного реєстру вносяться відомості про організаційно-правову форму юридичної особи, її найменування, місцезнаходження, органи управління, філії та представництва, мету установи, а також інші відомості, встановлені законом.

Згідно Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 № 306207, виданого державним реєстратором ОСОБА_2 Товариство з обмеженою відповідальністю "СТАБ ГРУП" зареєстровано за адресою 04053, м. Київ, вул. Кудрявська, будинок 31-33 та присвоєно ідентифікаційний код 36592692.

Відповідно до ОСОБА_2 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 05.08.2015 року юридична особа з ідентифікаційним кодом 36592692 має назву Товариство з обмеженою відповідальністю "МІБС-ХАРКІВ ЛТД" та зареєстрована за юридичною адресою м. Харків, вул. Клочківська, 192-А. Зазначений витяг також містить і інформацію щодо державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи 26.03.2015 № 1034263, які стосуються зміни повного найменування, зміни скороченого найменування, зміни місцезнаходження, зміни складу або інформації про засновників.

Згідно приписів абз. 1 та 2 пункту 6 Положення про Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України, ідентифікаційний код зберігається за суб'єктом, якому він присвоєний, протягом усього періоду його існування і є єдиним. У разі перетворення юридичної особи, крім центральних органів виконавчої влади, за правонаступником зберігається її ідентифікаційний код.

Таким чином, позивач по справі, на правомірних підставах, в якості належного відповідача та боржником за Кредитним договором № 4-2012 від 20.03.2012 року визначив Товариство з обмеженою відповідальністю "МІБС-ХАРКІВ ЛТД" (ідентифікаційний код 36592692).

Зважаючи на вищевикладене, враховуючи те, що юридична особа Товариство з обмеженою відповідальністю "СТАБ ГРУП", якій присвоєно ідентифікаційний код 36592692, у подальшому перейменована у Товариство з обмеженою відповідальністю "МІБС-Харків ЛТД" (ідент. код 36592692), суд вважає за необхідне, керуючись п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, припинити провадження у справі відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАБ ГРУП" за відсутністю предмету спору.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі статтями 525, 526 ЦК України, статтею 193 ГК України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Пунктом 1 частини 1 статті 1049 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Станом на момент прийняття рішення, в матеріалах справи відсутні докази виконання 1-м відповідачем зобов'язань за кредитним договором № 4-2012 від 20.03.2012 року в повному обсязі, в той час як факт надання останньому грошових коштів підтверджується матеріалами справи, копії яких міститься в матеріалах справи, а обов'язок повернути кредит та сплатити проценти за його користування встановлений вказаним кредитним договором.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок заборгованості за кредитним договором № 4-2012 від 20.03.2012 року по кредиту та нарахованим відсоткам, які рахуються непогашеними перед Банком станом на 10.06.2015 р. (а.с.15), і залишаються непогашеними на цей час, суд дійшов висновку про його обґрунтованість, арифметичну правильність, відповідність вимогам закону та умовам Кредитного договору.

Заперечень щодо здійснених Позивачем нарахувань та наведених ним сум, а також контррозрахунку нарахованої заборгованості по кредиту та процентам, 1-м Відповідачем суду надано не було.

Таким чином, суд знаходить правові підстави для задоволення позовних вимог в частині стягнення з ТОВ "МІБС-Харків ЛТД" заборгованості за кредитом у розмірі 380 071,49 грн., заборгованості за відсотками у розмірі 58 679,71 грн.

Крім того, позивачем заявлено про стягнення з 1-го Відповідача штрафних санкцій, у зв'язку з простроченням сплати кредиту та відсотків за користування кредитом.

Правові наслідки порушення зобовязання встановлені статтею 611 Кодексу. Відповідно до частини 1 вказаної статті, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання; штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до пунктів 5.2. та 5.3. Кредитного договору за кожний день прострочення повернення кредиту та погашення відсотків Позичальник сплачує Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми простроченої заборгованості.

При порушенні строків повернення кредиту або сплати відсотків за користування кредитом, Боржник сплачує Позивачу одноразовий штраф в розмірі 5 (п'ять) процентів від неповернутої суми кредиту та/або несплаченої суми відсотків (пункт 5.4. Кредитного договору).

Приймаючи до уваги, що 1-й відповідач не виконав передбачені договором зобовязання по своєчасному поверненню суми кредиту та сплаті відсотків за користування кредитом та враховуючи встановлену у договорі відповідальність за невиконання договірних зобов'язань у вигляді пені та штрафу, позивачем обґрунтовано предявлено до стягнення з відповідача 90 288,28 грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту; 7 519,55 грн. пені за несвоєчасну сплату процентів; 59 003,57 грн. штрафу за несвоєчасне повернення кредитних коштів; 7 740,53 грн. штрафу за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 32 Господарського процесуального кодексу України визначено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Суд зазначає, що 1-й відповідач не надав жодних заперечень по суті заявлених позовних вимог, 1-м відповідачем не доведений факт відсутності заборгованості перед позивачем, а також не оспорюються наведені позивачем розрахунки, хоча він мав можливість надати обґрунтування своєї позиції по справі.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, знаходить правові підстави для задоволення позовних вимог, так як вони підтверджуються доданими до матеріалів справи доказами та суд вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується ст. 44, 49 ГПК України та постановою № 18 від 26.12.2011 р. Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", у зв'язку з чим витрати по сплаті судового збору у розмірі 12066,06 грн. покладаються на першого відповідача, з вини якого спір доведено до суду та підлягають стягненню в дохід Державного бюджету України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 55, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 509, 526, 530, 546, 629 Цивільного кодексу України, ст. ст.173, 179, 193, 216, 217, 230, 343 Господарського кодексу України, ст.ст. 1, 4, 12, 33, 43, 44, 49, 75, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

В позові відмовити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "МІБС-ХАРКІВ ЛТД" (61000, Харківська обл., м. Харків, вул. Клочківська, буд. 192-А, код в ) на користь Публічного акціонерного товариства "СТАРОКИЇВСЬКИЙ БАНК" (01033, м. Київ, вул. Микільсько-Ботанічна, б. 6/8, код в ) загальну суму заборгованості за Кредитним договором № 4-2012 від 20 березня 2012 року у розмірі 603 303,13 (шістсот три тисячі триста три) гривні 13 копійок, що складається з заборгованості по кредиту в розмірі 380 071,49 грн., заборгованості за відсотками (процентами) 58 679,71 грн., заборгованості по пені за прострочення сплати (повернення) кредиту 90 288,28 грн., заборгованості по пені за прострочення сплати відсотків (процентів) 7 519,55 грн., штрафу за несвоєчасне повергнення кредиту 59 003,57 грн., штрафу за несвоєчасну сплату відсотків (процентів) в розмірі 7 740,53 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "МІБС-ХАРКІВ ЛТД" (61000, Харківська обл., м. Харків, вул. Клочківська, буд. 192-А, код в ) на користь державного бюджету України (одержувач коштів - Управління державної казначейської служби у Дзержинському районі м. Харкова, вул. Бакуліна 18, м. Харків, 61166, , рахунок 3003, банк одержувача - Головне управління державної казначейської служби України у Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22030001) 12 066,06 грн. судового збору.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

В частині позовних вимог до Товариством з обмеженою відповідальністю "СТАБ ГРУП" провадження у справі припинити.

Повне рішення складено 15.09.2015 р.

Суддя ОСОБА_3