ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

підготовчого засідання суду

про порушення провадження у справі про банкрутство

"14" вересня 2015 р.Справа №916/3625/15

За заявою ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області

до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю „Плавбудзагін (67780, АДРЕСА_1; )

про порушення справи про банкрутство

Суддя Грабован Л.І.

Представники сторін:

від кредитора: ОСОБА_3;

від боржника: не зявився.

У судовому засіданні 14.09.2015р. з 11:40 до 15:20 оголошувалась перерва відповідно до положень ст. 77 ГПК України.

ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1 обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС в Одеській області (далі ОСОБА_1 ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області) звернулась до суду із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю „Плавбудзагін (далі ТОВ „Плавбудзагін) за загальною процедурою, передбаченою Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом №4212-У1 від 22.12.2011р.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 02.09.2015р. (т.1 а.с. 1-3) заяву ОСОБА_1 ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ „Плавбудзагін прийнято до розгляду; призначено до розгляду у підготовчому засіданні суду.

14.09.2015р. до господарського суду Одеської області представником ОСОБА_1 ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області надано пояснення з підтверджуючими документами (т. 1 а.с. 88-115).

Боржник у засідання суду не зявився, незважаючи на належне повідомлення про дати та місце проведення судового засідання 14.09.2015р., про що свідчить рекомендоване повідомлення про повернення поштового відправлення (т.1 а.с. 78-81) ухвали господарського суду Одеської області від 02.09.2015р. про прийняття заяви про порушення провадження у справі про банкрутство та призначення засідання суду, направленої на адресу ТОВ „Плавбудзагін, а саме: 67780, АДРЕСА_1 відповідно до адреси, зазначеної у Витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (т. 1 а.с. 67-70).

Відповідно до абз. 3 п.3.9.1. Постанови Пленуму ВГСУ „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції № 18 від 26.12.2011р., в разі якщо ухвалу було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Відзив на заяву боржник не надав. Відповідно до ч.4 ст. 13 Закону України „про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом відсутність відзиву на заяву про порушення справи про банкрутство не перешкоджає провадженню у справі.

Розглянувши у підготовчому засіданні суду матеріали заяви кредитора, заслухавши пояснення представника кредитора, суд встановив:

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 14.08.2015р. (т. 1 а.с. 12-15) та Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, сформованим господарським судом Одеської області від 01.09.2015р. (т. 1 а.с. 67-70), ТОВ „Плавбудзагін зареєстроване виконавчим комітетом Іллічівської міської ради Одеської області від 18.07.2005р. за реєстраційним номером 0000790 за адресою м. Іллічівськ, Одеська обл., вул. Транспортна, буд. 33, та у звязку з внесенням змін стосовно місцезнаходження боржника, було здійснено запис № 2, відповідно до якого місцезнаходження ТОВ „Плавбудзагін АДРЕСА_1; вид діяльності будівництво житлових і нежитлових будівель.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 14.11.2012р. по справі № 1570/6875/2012 (т. 1 а.с. 19-21) стягнуто з ТОВ „Плавбудзагін податковий борг з податку на додану вартість у сумі 421 436, 9 грн. В постанові зазначено, що згідно даних облікової картки станом на 08.11.2012р. за ТОВ „Плавбудзагін рахується податковий борг з податку на додану вартість у суму 421 436, 9 грн., враховуючи переплату, яка існувала станом на 05.09.2012р. у сумі 1923, 28 грн., перераховані кошти у розмірі 1206, 5 грн. та пені у розмірі 10,68 грн., який утворився за самостійно визначеним відповідачем податковим зобовязанням по податку на додану вартість за податковими деклараціями № НОМЕР_1, № НОМЕР_2.

Таким чином, сума основного боргу з податку на додану вартість, стягнута за вказаною постановою суду з врахуванням переплати складає 421 436, 9 грн.

На виконання зазначеної постанови суду від 14.11.2012р. видано виконавчий лист Одеського окружного адміністративного суду від 14.11.2012р. (т. 1 а.с. 18).

Постановою ВДВС Іллічівського міського управління юстиції Одеської області від 26.06.2013р. ВП № 36102530(т. 1 а.с. 17) повернуто виконавчий документ стягувачеві у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України „Про виконавче провадження, оскільки згідно відповіді відділу Держземагенства у м. Іллічівськ Одеської області за боржником правовстановлюючі документи на земельну ділянку, що знаходиться на території Іллічівськом міської ради не зареєстровані; згідно відповіді відділення реєстраційно-екзаменаційної роботи ДАІ з обслуговування м. Іллічівськ та Овідіопольського району підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Одеській області за боржником зареєстрований транспортний засіб, а саме МАЗ, модель 9998, але згідно витягу з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів рухомого майна, договору застави транспортного засобу, б/н від 06.06.2012р. зазначений автотранспорт знаходиться в заставі, тобто згідно п. 9 ст. 47 Закону України „Про виконавче провадження є наявна законом заборона щодо звернення стягнення на майно чи кошти, на які можливо звернути стягнення, а також щодо проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, що виключає можливість виконання відповідного рішення; згідно відповіді на запит до ДПС України, боржник має відкриті рахунки, на які були накладені арешти, але грошові кошти на них відсутні; згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відомості щодо реєстрації прав на нерухоме майно боржника відсутні; згідно акту державного виконавця майно, яке належить на праві власності боржнику та на яке можливо звернути стягнення відсутнє.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 16.04.2013р. по справі № 1570/7793/2012 (т. 1 а.с. 24-25) стягнуто з ТОВ „Плавбудзагін податковий борг по податку на прибуток підприємств в розмірі 255 889, 20 грн. У постанові зазначено, що відповідачем до ДПІ у м. Іллічівську Одеської області ДПС подано звітну податкову декларацію з податку на прибуток підприємств за три квартали 2012р. № НОМЕР_3, згідно якої відповідачем самостійно нараховано до сплати суму податку на прибуток у розмірі 255 962, 00 грн., однак не було сплачено зазначену суму. Судом вказано, що з урахуванням наявної переплати на початок звітного року в розмірі 72, 80 грн., що обліковувалась на особовому рахунку відповідача, ТОВ „Плавбудзагін має заборгованість з податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 255 889, 20 грн.

Враховуючи викладене, основний борг з податку на прибуток підприємств, стягнутий за вказаною постановою суду складає 255 889, 20 грн.

На виконання постанови суду від 16.04.2013р. по справі № 1570/7793/2012 видано виконавчий лист Одеського окружного адміністративного суду від 16.04.2013р. (т. 1 а.с. 23).

Постановою ВДВС ОСОБА_1 міськрайонного управління юстиції Одеської області від 04.02.2014р. ВП № 41212293 повернуто виконавчий документ стягувачеві у відповідності до п. 9 ч. 1 ст. 47 Закону України „Про виконавче провадження, оскільки чинне законодавство передбачає окремий порядок примусового виконання судових рішень про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу.

Приймаючи до уваги викладене, загальна сума основного боргу, стягнутого за постановами Одеського окружного адміністративного суду 14.11.2012р. по справі № 1570/6875/2012 та від 16.04.2013р. по справі № 1570/7793/2012 складає 677 326, 10 грн.

В підтвердження вжиття заходів до отримання заборгованості за процедурою, встановленої Податковим кодексом України, заявником надані запити з метою виявлення майна боржника до Центру надання послуг повязаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Білгород-Дністровський та Білгород-Дністровського району підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Одеській області, за результатами розгляду якого отримано відповідь (т. 1 а.с. 93) про те, що за ТОВ„Плавбудзагін значиться транспортний засіб МАЗ 9998, (2003), ВН6923ХХ РВС 312770 23.09.2005р.; до відділу Держземагенства у м. Білгороді-Дністровському Одеської області, згідно отриманої відповіді від 06.08.2015р. № 11-1529-0.12-1526/2-15 (т. 1 а.с. 99) станом на 31.12.2013р. відсутня інформація щодо реєстрації правовстановлюючих документів, що посвідчують право власності або користування на земельну ділянку за ТОВ „Плавбудзагін на території м. Білгород-Дністровський Одеської області; до КП „Бюро технічної інвентаризації Іллічівської міської ради Одеської області, за результатами розгляду якого отримано відповідь від 03.10.2012р. № Г-1138 (т. 1 а.с. 100) про те, що на території Іллічівської міської ради за ТОВ „Плавбудзагін обєктів нерухомого майна на праві власності не зареєстровано.

За поясненнями представника ОСОБА_1 ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області враховуючи Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна від 20.01.2015р. № 32462111 (т. 1 а.с. 91-92), акт приймання-передачі транспортних засобів від 25.07.2012р. (т. 1 а.с. 95-98) виявлено майно, на яке не поширюється право податкової застави, іншого майна, на яке можливо звернути стягнення виявлено не було, у звязку з чим податкова застава не вводилась.

07.05.2015р. Білгород Дністровською ОДПІ ГУ Міндоходів в Одеській області надані до АБ „ПІВДЕННИЙ на виконання інкасові доручення від 17.04.2015р. № 64-23 (т. 1 а.с. 102), № 63-23 (т. 1 а.с. 103) із зазначенням призначення платежу в рахунок погашення податкового боргу згідно постанов Одеського окружного адміністративного суду від 16.04.2013р. № 1570/7793/2012 та від 14.11.2012р. № 1570/6875/2012.

10.06.2015р. Білгород Дністровською ОДПІ ГУ Міндоходів в Одеській області надані до АБ „ПІВДЕННИЙ на виконання інкасові доручення від 27.05.2015р. № 198-23 (т. 1 а.с. 106), № 197-23 (т. 1 а.с. 107) із зазначенням призначення платежу в рахунок погашення податкового боргу згідно постанов Одеського окружного адміністративного суду від 16.04.2013р. № 1570/7793/2012 та від 14.11.2012р. № 1570/6875/2012.

Вказані інкасові доручення були повернуті без виконання зазначеним банком у звязку з відсутністю коштів на рахунку згідно п. 2.20 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті № 22 від 21.01.2004р.

Інкасові доручення від 19.06.2015р. № 852-23 (т. 1 а.с. 110), від 19.06.2015р. № 854-23 (т. 1 а.с. 111) із зазначенням призначення платежу в рахунок погашення податкового боргу згідно постанов Одеського окружного адміністративного суду від 16.04.2013р. № 1570/7793/2012 та від 14.11.2012р. № 1570/6875/2012 були повернуті АБ „ПІВДЕННИЙ без виконання згідно гл. 12 п. 12.11., гл. 10 п. 10.9. Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті № 22, затвердженою Постановою Правління НБУ від 21.01.2004р. забезпечення виконання наказу Одеського окружного адміністративного суду від 24.12.2012р. № 1570/6875/2012.

08.05.2015р. Білгород Дністровською ОДПІ ГУ Міндоходів в Одеській області надані до ПАТ „МАРФІН БАНК на виконання інкасові доручення від 17.04.2015р. № 65-23 (т. 1 а.с. 104), № 62-23 (т. 1 а.с. 105) із зазначенням призначення платежу в рахунок погашення податкового боргу згідно постанов Одеського окружного адміністративного суду від 16.04.2013р. № 1570/7793/2012 та від 14.11.2012р. № 1570/6875/2012.

Вказані інкасові доручення були повернуті зазначеним банком без виконання на підставі п. 12.11. Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті № 22, затвердженою Постановою Правління НБУ від 21.01.2004р. (підстава п. 12.5, п. 12.7. Інструкції).

12.06.2015р. Білгород Дністровською ОДПІ ГУ Міндоходів в Одеській області надані до ПАТ „МАРФІН БАНК на виконання інкасові доручення від 27.05.2015р. № 196-23 (т. 1 а.с. 108), № 199-23 (т. 1 а.с. 109) із зазначенням призначення платежу в рахунок погашення податкового боргу згідно постанов Одеського окружного адміністративного суду від 14.11.2012р. № 1570/6875/2012 та 16.04.2013р. № 1570/7793/2012.

Вказані інкасові доручення були повернуті зазначеним банком без виконання на підставі п. 2.18. Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті № 22, затвердженою Постановою Правління НБУ від 21.01.2004р. (підстава п. 2.2, п. 2.17. Інструкції).

02.07.2015р. Білгород Дністровською ОДПІ ГУ Міндоходів в Одеській області надані до ПАТ „МАРФІН БАНК на виконання інкасові доручення від 19.06.2015р. № 853-23 (т. 1 а.с. 112), № 855-23 (т. 1 а.с. 113) із зазначенням призначення платежу в рахунок погашення податкового боргу згідно постанов Одеського окружного адміністративного суду від 14.11.2012р. № 1570/6875/2012 16.04.2013р. № 1570/7793/2012.

Вказані інкасові доручення були повернуті зазначеним банком без виконання на підставі п. 12.11. Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті № 22, затвердженою Постановою Правління НБУ від 21.01.2004р. (підстава п. 12.7. Інструкції, відсутні кошти).

У листі від 17.09.2012р. № 38 (т. 1 а.с. 101) за підписом директора ТОВ „Плавбудзагін повідомлено, що станом на 01.09.2012р. на балансі боржника не рахуються основні засоби та відсутня дебіторська заборгованість.

Згідно довідки № 5405/2300 від 18.06.2015р. (т. 1 а.с. 33) ОСОБА_1 ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області ТОВ „Плавбудзагін надав останню звітність 14.12.2012р. № НОМЕР_4 по ПДВ за листопад 2012р.

Відповідно до ч. 2 ст. 4-1 ГПК України, провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим кодексом з врахуванням вимог Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Згідно ч.ч.1, 4 ст.2 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України. Провадження у справах про банкрутство окремих категорій боржників регулюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Законом.

Згідно ч.2 ст. 10 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом право на звернення до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство мають боржник, кредитор.

Враховуючи вимоги ч.1 ст.16 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, суд здійснює перевірку обґрунтованості вимог заявника, а також зясування наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом щодо боржника застосовуються такі судові процедури банкрутства: розпорядження майном боржника; мирова угода; санація (відновлення платоспроможності) боржника; ліквідація банкрута.

Враховуючи положення ч. 3 ст.7 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, категорію боржника, вид його діяльності та наявність у нього майна, господарський суд застосовує загальний порядок провадження у цій справі про банкрутство.

Відповідно до ч.3 ст. 10 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом. Безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Ч. 7 ст. 11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом передбачено, що до заяви кредитора органу доходів і зборів чи інших органів, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів (обовязкових платежів), страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, додаються докази вжиття заходів до отримання відповідної заборгованості у встановленому законодавством порядку.

Згідно ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть бути підтверджені іншими засобами доказування.

Положеннями ч. 3 ст. 10, ч. 2 ст. 11 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом встановлено виключний перелік документів, які надають право господарському суду порушити провадження у справі про банкрутство та застосувати до боржника процедури, передбачені Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом. При цьому особливостей розгляду справ про банкрутство за заявами органів ДПІ Закон не передбачає.

Враховуючи викладене, суд вважає, що належними та допустимими доказами наявності безспірних вимог Державної податкової інспекції, необхідними для вирішення питання порушення провадження у справі про банкрутство є судове рішення та виконавчий документ, виданий на його виконання з постановою державної виконавчої служби про відкриття виконавчого провадження з виконання цього рішення.

Вказаний висновок не виключає необхідності дослідження доказів вжиття заходів ОСОБА_1 ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області до отримання заборгованості у встановленому законодавством порядку (ч.7 ст. 11 Закону).

Станом на 30.06.2015р. (дата звернення кредитора із заявою про порушення справи про банкрутство) сума у триста мінімальних розмірів заробітної плати, яка визначена у розмірі 1218 грн. згідно ст. 8 Закону України „Про Державний бюджет України на 2015 рік № 80-VIII від 28.12.2014р., складає 365 400 грн.

Відповідно до ст. 1 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом боржник - юридична особа - суб'єкт підприємницької діяльності або фізична особа за зобов'язаннями, які виникли у фізичної особи у зв'язку зі здійсненням нею підприємницької діяльності, неспроможний виконати протягом трьох місяців свої грошові зобов'язання після настання встановленого строку їх виконання, які підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, та постановою про відкриття виконавчого провадження, якщо інше не передбачено цим Законом.

Згідно ст. 1 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом неплатоспроможність - неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов'язання перед кредиторами не інакше, як через відновлення його платоспроможності.

Ст. 1 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом встановлює, що грошовим зобов'язанням є зобов'язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До грошових зобов'язань відносяться також зобов'язання щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; зобов'язання, що виникають внаслідок неможливості виконання зобов'язань за договорами зберігання, підряду, найму (оренди), ренти тощо та які мають бути виражені у грошових одиницях. До складу грошових зобов'язань боржника, в тому числі зобов'язань щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов'язання, які виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров'ю громадян, зобов'язання з виплати авторської винагороди, зобов'язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі. Склад і розмір грошових зобов'язань, у тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням відсотків, які зобов'язаний сплатити боржник, визначаються на день подання до господарського суду заяви про порушення справи про банкрутство, якщо інше не встановлено цим Законом.

Таким чином, ОСОБА_1 ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області дотримано вимоги Закону щодо підстав порушення справи про банкрутство, наявне судове рішення, яке підтверджує заявлені вимоги, що набрало законної сили, та постанова про повернення виконавчого документу стягувачеві, яка підтверджує факт відкриття виконавчого провадження. При цьому заявником дотриманий порядок вжиття заходів щодо стягнення податкового боргу, передбачений положеннями Податкового кодексу України, оскільки на виконання постанов суду до установ банку були направлені інкасові доручення; для встановлення майна, яке може стати предметом податкової застави направлялись запити до органів, що які здійснюють реєстрацію та облік рухомого та нерухомого майна, однак у звязку з відсутністю майна податкова застава не вводилась, продаж майна боржника не проводився; за відсутності дебіторська заборгованість не стягувалась.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне визнати вимоги заявника до боржника, які не задоволені ним більш ніж три місяці з дня відкриття виконавчого провадження, в сумі 677 326, 10 грн. При цьому суд звертає увагу на те, що заборгованість по штрафним санкціям та пені не входить до складу грошових зобов'язань, однак, може бути предявлена у справі у загальному порядку згідно ст.23 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Враховуючи викладене, суд встановив наявність підстав для порушення провадження у справі про банкрутство, передбачених ст.ст. 10, 16, 19, 22 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, введення мораторію на задоволення вимог кредиторів, введення процедури розпорядження майном та призначення розпорядника майна.

Відповідно до ч. 10 ст. 16 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом з метою виявлення усіх кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, здійснюється офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет. Таке оголошення має містити повне найменування боржника, його поштову адресу, банківські реквізити, найменування та адресу господарського суду, номер справи, відомості про розпорядника майна, граничний строк подання заяв конкурсних кредиторів з вимогами до боржника.

Згідно п.2.2. Положення про порядок офіційного оприлюднення відомостей про справу про банкрутство, затвердженого постановою пленуму Вищого господарського суду України №16 від 17.12.2013р., офіційному оприлюдненню підлягає, зокрема, оголошення про порушення справи про банкрутство.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про порушення справи про банкрутство ТОВ „Плавбудзагін , текст якого додається.

Ч. 1 ст. 114 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом встановлено, кандидатура арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом самостійно із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Для виконання повноважень розпорядника майна для участі у справі про банкрутство ТОВ „Плавбудзагін автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення розпорядника майна на запит суду від 01.09.2015р. (т. 1 а.с. 71) у порядку, визначеному п.4.6 Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство, затвердженого Постановою Пленуму Вищого господарського суду від 16.01.2013р. №1, погодженою Міністерством юстиції листом від 15.01.2013р. №13.2-20/120 (далі Положення), надано довідку від 02.09.2015р. (т. 1 а.с. 1), відповідно до якої визначено кандидатуру арбітражного керуючого ОСОБА_4.

11.09.2015р. до суду надійшла заява арбітражного керуючого ОСОБА_4 про участь у справі про банкрутство (т.1 а.с. 82), в якій зазначено про згоду арбітражного керуючого на призначення розпорядником майна у справі про банкрутство ТОВ „Плавбудзагін. Крім того, повідомлено про те, що арбітражний керуючий не є заінтересованою особою в даній справі, управління боржником раніше не здійснювала, не має конфлікту інтересів; має організаційні та матеріально-технічні можливості для виконання повноважень арбітражного керуючого; відсутні навантаження у виконанні обовязків арбітражного керуючого у звязку з невеликою кількістю справ, у яких бере участь; можливість виконувати повноваження арбітражного керуючого у м. Одеса, враховуючи фактичне проживання у м. Херсон.

До заяви додано: копії свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1662 від 09.08.2013р. (т. 1 а.с. 83), витягну з диплому (т. 1 а.с. 84), договору № СО-15-1051-21-1 від 04.09.2015р. добровільного страхування цивільно-правової відповідальності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) (т. 1 а.с. 85-87).

Розглянувши заяву арбітражного керуючого ОСОБА_4 про участь у справі про банкрутство, з доданими до неї документами, враховуючи освіту, досвід та показники роботи у попередніх справах, суд дійшов висновку про здатність арбітражного керуючого належним чином виконувати передбачені Законом обовязки розпорядника майна.

Враховуючи відповідність кандидатури арбітражного керуючого вимогам ст.ст. 97, 114 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, суд призначає її розпорядником майна боржника.

Відповідно до ст. 115 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна визначається в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень або в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до порушення провадження у справі про банкрутство, якщо такий розмір перевищує дві мінімальні заробітні плати. Розмір грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна не може перевищувати п'яти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень. Право вимоги грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень розпорядника майна боржника. Сплата грошової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна) здійснюється шляхом її авансування заявником (кредитором або боржником) у розмірі, зазначеному у цій частині.

В листі № 10855/2300 від 10.09.2015р. (т. 1 а.с. 114) повідомлено, що ОСОБА_1 ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області не заперечує щодо авансування грошової винагороди арбітражного керуючого відповідно до ч. 2 ст. 115 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом за виконання повноважень розпорядника майна.

Враховуючи викладене, суд визначає грошову винагороду розпоряднику майна арбітражному керуючому ОСОБА_4 у розмірі двох мінімальних заробітних плат, що складає 2436 грн. за кожен місяць виконання повноважень розпорядника майна за рахунок ОСОБА_1 ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області.

Суд зазначає, що згідно п. 87.10. ст. 87 ПК України з моменту винесення судом ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство платника податків порядок погашення грошових зобов'язань, які включені до конкурсних кредиторських вимог контролюючих органів до такого боржника, визначається згідно із Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" без застосування норм цього Кодексу.

Керуючись ст. 16,18,19,22,23,114 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 64,65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Порушити провадження у справі про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю „Плавбудзагін (67780, АДРЕСА_1; ).

2.Визнати грошові вимоги ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю „Плавбудзагін (67780, АДРЕСА_1; ) в сумі 677 326, 10 грн., в решті залишити без розгляду.

3.Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів (зупинення виконання боржником грошових зобовязань і зобовязань щодо сплати податків і зборів (обовязкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобовязань та зобовязань щодо сплати податків і зборів (обовязкових платежів), застосованих до дня введення мораторію).

Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів:

забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі звернення стягнення на заставлене майно та виконання рішень у немайнових спорах; забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій;

не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобовязань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій;

зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію;

не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобовязання, три проценти річних від простроченої суми тощо.

Мораторій на задоволення вимог кредиторів застосовується до вимог кредиторів щодо відшкодування збитків, що виникли через відмову боржника від виконання правочинів (договорів) у процедурі санації.

Дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється на вимоги поточних кредиторів; на виплату заробітної плати та нарахованих на ці суми страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; відшкодування шкоди, заподіяної здоровю та життю громадян; на виплату авторської винагороди, аліментів, а також на вимоги за виконавчими документами немайнового характеру, що зобовязують боржника вчинити певні дії чи утриматись від їх вчинення.

Дія мораторію не поширюється на задоволення вимог кредиторів у разі одночасного задоволення вимог кредиторів у процедурі розпорядження майном керуючим санацією згідно з планом санації або ліквідатором у ліквідаційній процедурі в порядку черговості, встановленому цим Законом.

Стягнення грошових коштів за вимогами кредиторів за зобовязаннями, на які не поширюється дія мораторію, провадиться з рахунку боржника в установі банку. Контроль за такими стягненнями здійснює арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор).

Звернення стягнення на майно боржника за вимогами, на які не поширюється дія мораторію, здійснюється виключно за ухвалою господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство боржника.

Під час процедури розпорядження майном боржнику дозволяється задовольняти лише ті вимоги кредиторів, на які згідно з частиною пятою цією статті не поширюється дія мораторію.

4.Ввести процедуру розпорядження майном боржника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю „Плавбудзагін (67780, АДРЕСА_1; ).

5.Призначити розпорядником майна боржника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю „Плавбудзагін (67780, АДРЕСА_1; ) арбітражного керуючого ОСОБА_4 (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1662 від 09.08.2013р. Міністерства юстиції України).

6.Визначити грошову винагороду розпоряднику майна арбітражному керуючому ОСОБА_4 у розмірі двох мінімальних заробітних плат, що складає 2436 грн. за кожен місяць виконання повноважень розпорядника майна за рахунок кредитора ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області.

7.Органи управління боржника не мають права до припинення процедури розпорядження майном без згоди розпорядника майна приймати рішення про:

реорганізацію (злиття, приєднання, поділ, виділення, перетворення) і ліквідацію боржника;

створення юридичних осіб або про участь в інших юридичних особах;

створення філій і представництв;

виплату дивідендів;

проведення боржником емісії цінних паперів;

вихід зі складу учасників боржника юридичної особи, придбавання в акціонерів раніше випущених акцій боржника;

участь боржника в обєднаннях, асоціаціях, спілках, холдингових компаніях, промислово-фінансових групах чи інших обєднаннях юридичних осіб.

8.Керівник або орган управління боржника виключно за погодженням з розпорядником майна вчиняють правочини (укладають договори) щодо:

відчуження або обтяження нерухомого майна боржника, в тому числі його передачі в оренду, заставу, внесення зазначеного майна до статутного капіталу іншого підприємства або господарського товариства, розпорядження нерухомим майном боржника у будь-який інший спосіб;

одержання та видачі позик (кредитів), надання поруки, гарантій, уступки вимоги, переведення боргу, а також передачі в довірче управління майна боржника;

розпорядження у будь-який спосіб іншим майном боржника, балансова вартість якого становить понад один відсоток балансової вартості активів боржника, та укладення інших значних правочинів (договорів).

9.Заборонити власнику майна (органу уповноваженому управляти майном) боржника та боржнику приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмет застави.

10.Оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення (повідомлення) про порушення провадження у справі про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю „Плавбудзагін (67780, АДРЕСА_1; ), текст якого додається

11.Визначити наступні дати у даній справі:

- строк для подання розпорядником майна до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів, який не може перевищувати місяця та двадцяти днів після дати проведення підготовчого засідання - до 19.10.2015р.;

- дату складення розпорядником майна реєстру вимог кредиторів та подання його на затвердження господарському суду, яка не може бути пізніше місяця та двадцяти днів після дати проведення підготовчого засідання суду - до 19.10.2015р.;

- дату попереднього засідання суду, яке має відбутися не пізніше двох місяців та десяти днів, а разі великої кількості кредиторів не пізніше трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду - до 28.10.2015р.;

- строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника не більше двох місяців а в разі значного обсягу майна трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду) - до 28.10.2015р.

12. З моменту порушення провадження у справі про банкрутство:

предявлення конкурсними та забезпеченими кредиторами вимог до боржника та їх задоволення може відбуватись лише у порядку, передбаченому цим Законом, та в межах провадження у справі про банкрутство;

предявлення поточними кредиторами вимог до боржника та їх задоволення може відбуватись у випадку та порядку, передбачених цим Законом;

арешт майна боржника чи інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство;

корпоративні права засновників (учасників, акціонерів) боржника реалізуються з урахуванням обмежень, встановлених цим Законом;

задоволення вимог засновника (учасника) боржника юридичної особи реалізуються з урахуванням обмежень, встановлених цим Законом;

задоволення вимог засновника (учасника) боржника юридичної особи про виділення частки майна боржника у звязку з виходом із складу його учасників забороняється;

рішення про реорганізацію або ліквідацію юридичної особи боржника приймається в порядку, визначеному цим Законом.

13. Призначити попереднє засідання суду на 28.10.2015р. об 10:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області зал с/з №9 четвертий поверх тел. 0482 307-966.

Зобовязати надати:

боржника: статистичну та бухгалтерську звітність, яка надавалась до управління статистики за 2012-2015рр.; аудиторські висновки; звіти за 2012-2015рр.; відомості щодо загальної суми заборгованості боржника перед кредиторами за зобовязаннями, що передбачають виплату грошей, у тому числі зі сплати податків і зборів (обовязкових платежів), з виплати заробітної плати; відомості про наявне у боржника майно, а також про всі рахунки боржника в установах банків та інших фінансово-кредитних установах, реквізити рахунків; відомості про всі рахунки, на яких обліковуються цінні папери, що належать боржнику у зберігачів, депозитаріїв, утримувачів, їх реквізити; відомості про проведення боржником діяльності, пов'язаної із державною таємницею; бухгалтерський баланс на останню звітну дату; перелік майна боржника із зазначенням балансової вартості та місцезнаходження, а також загальної балансової вартості майна; перелік осіб, що мають невиконані зобов'язання перед боржником, із зазначенням вартості таких зобовязань, терміну виконання та підстав виникнення; інші відомості що мають значення для розгляду справи; відзиви на заяви кредиторів;

розпорядника майна: відзиви на заяви кредиторів; повідомлення про розгляд вимог кредиторів з письмовим звітом про надіслані всім кредиторам боржника повідомленнями про результати розгляду їх вимог разом з копіями повідомлень про вручення поштового відправлення та описів вкладення в поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомленням кредиторами відомості щодо виконання повноважень відповідно до ч.3 ст. 22 Закону.

Ухвала є підставою для зупинення виконавчого провадження відповідно до ч.2 ст. 19 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Ухвала про порушення провадження у справі набирає законної сили з моменту її винесення згідно з ч.4 ст. 8, ч.13 ст. 16 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, ст. 8 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Копію ухвали надіслати: ТОВ „Плавбудзагін (67780, АДРЕСА_1); арбітражному керуючому ОСОБА_4 (АДРЕСА_2, 73000), до ОСОБА_1 ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області (67701, м. Білгород-Дністровський, вул. Московська, 18 „А), ВДВС ОСОБА_1 міськрайонного управління юстиції в Одеській області (67700, Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, вул. Дзержинського, 30), відділу державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та легалізації громадських обєднань Реєстраційної служби ОСОБА_1 міськрайонного управління юстиції (67700 Одеська обл., Білгород-Дністровський р-н, м. Білгород-Дністровський, вул. Кірова, 21), Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області (67700, Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, вул. Енгельса, 27).

Суддя Л.І. Грабован