ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

17 вересня 2015 року Справа № 915/882/15

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Бездолі Ю.С.

при секретарі судового засідання: Кошевенко-Писарев Р.О.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Ухова К.Є. довіреність від 05.01.2015р. №2

від третьої особи: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву: Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» (03056, м. Київ, вул. Борщагівська, 154, )

до відповідача: Дочірнього підприємства «Миколаївський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (54029, м. Миколаїв, вул. Галини Петрової, 2А, ) в особі Філії «Новобузький райавтодор» Дочірнього підприємства «Миколаївський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (55600, Миколаївська обл., м. Новий Буг, вул. 2-ї П'ятирічки, 53)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)

про: стягнення 83942,67 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування» звернулось до Новобузького районного дорожнього державного підприємства Новобузький райавтодор про стягнення 84122,67 грн. страхового відшкодування в порядку регресу.

Ухвалою суду від 02.06.2015р. порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду; розгляд справи призначено на 02.07.2015р. о 14:00.

Ухвалою суду від 02.07.2015р. замінено первісного відповідача - Новобузьке районне дорожнє державне підприємство Новобузький райавтодор належним відповідачем - Дочірнім підприємством «Миколаївський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» в особі Філії «Новобузький райавтодор» Дочірнього підприємства «Миколаївський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»; розгляд справи розпочато заново; розгляд справи призначено на 11.08.2015р. о 15:00.

16.07.2015р. за вх.№13413/15 до суду від позивача надійшли доповнення до позовної заяви, прийняті судом до розгляду, в яких позивач у зв'язку з виявленням помилки при розрахунку розміру позовних вимог - зменшив розмір позовних вимог та просить стягнути з відповідача 83942,67 грн.

Ухвалою суду від 11.08.2015р. розгляд справи відкладено на 02.09.2015р. о 14:00; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2.

У зв'язку з хворобою судді Бездолі Ю.С. розгляд справи №915/882/15, призначений на 02.09.2015р. о 14:00, не відбувся.

Ухвалою суду від 07.09.2015р. задоволено клопотання відповідача та продовжено строк розгляду справи до 17.09.2015р.; розгляд справи призначено на 17.09.2015р. о 15:00.

17.08.2015р. за вх.№15210/15 до суду від відповідача надійшов відзив на позов та додаткові документи, які залучено судом до матеріалів справи.

У відзиві на позов відповідач заперечив проти задоволення позову, просить відмовити у його задоволенні, із посиланням при цьому на те, що винними у ДТП є дві особи - окрім працівника відповідача ОСОБА_2 винним у скоєнні ДТП визнано і водія ОСОБА_3, який застрахував у позивача свій автомобіль за договором добровільного страхування наземного транспорту №117/13-Тз/М від 22.04.2013р., стягнення виплаченого страхового відшкодування за яким становить предмет спору у даній справі. Також відповідач вказує на неправильне обчислення позивачем суми страхового відшкодування, здійснення СТО ремонту і заміни не лише тих деталей, які були пошкоджені внаслідок ДТП, відрізненням суми відшкодування, визначеної у звіті про оцінку та фактично виплаченої, що на думку відповідача призвело до необґрунтованого завищення позивачем суми страхового відшкодування.

27.08.2015р. за вх.№15754/15 до суду від третьої особи надійшли письмові пояснення та додаткові документи, які залучено судом до матеріалів справи.

31.08.2015р. за вх.№15935/15 до суду від позивача надійшли письмові пояснення та додаткові документи, які залучено судом до матеріалів справи.

04.09.2015р. за вх.№16729/15 до суду від відповідача надійшли письмові пояснення та додаткові документи, які залучено судом до матеріалів справи.

14.09.2015р. за вх.№16932/15 до суду від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, яка за своєю правовою суттю є заявою про зменшення розміру позовних вимог та прийнята судом до розгляду, в якій із посиланням на наявність вини у ДТП двох осіб - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 позивач зменшив розмір позовних вимог та просить стягнути з відповідача 42061,34 грн. (84122,67 грн. / 2).

У судове засідання представники позивача та третьої особи не з'явились, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені.

У судовому засіданні представник відповідача заперечив проти задоволення позову та просив відмовити у його задоволенні.

На запитання суду представник відповідача у судовому засіданні пояснив, що не погоджується з розрахунком заявленої до стягнення суми оскільки, на його думку, розмір матеріального збитку транспортного засобу внаслідок ДТП не відповідає фактично відшкодованому позивачем.

Ретельно проаналізувавши матеріали справи, доводи учасників процесу, господарський суд дійшов висновку, що для всебічного і об'єктивного вирішення спору по даній справі є потреба у визначенні відповідності розміру матеріального збитку транспортного засобу внаслідок дорожньо-транспортної пригоди фактично відшкодованому позивачем, що потребує спеціальних знань.

Відповідно до вимог ст. 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України «Про судову експертизу». Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

Враховуючи зазначене, суд в порядку ст. 41 ГПК України призначає по справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручає Миколаївському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз як компетентній установі, спеціалісти якої мають відповідну кваліфікацію.

Щодо переліку питань, які слід роз'яснити судовому експерту, то їхнє коло визначається судом.

У зв'язку з призначенням судової експертизи провадження у справі підлягає зупиненню на підставі п.1 ч.2 ст. 79 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити по справі №915/882/15 судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити Миколаївському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (54038, м. Миколаїв, вул. Карпенка, 27).

2. На вирішення експерта поставити наступні питання:

- чи всі виконані згідно з рахунком-фактурою від 13.03.2014р. №СФ-0002189 (а.с. 17) та згідно з рахунком-фактурою від 14.07.2014р. №СФ-02907 (а.с. 18) роботи є відновлювальним ремонтом колісного транспортного засобу - SKODA RAPID, державний номер НОМЕР_1, № кузова НОМЕР_2, 2013 року випуску, якого потребував вказаний колісний транспортний засіб внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (перекидання), яка трапилась 27.01.2014р. о 12 год. 40 хв., місце ДТП: на дорозі О Обласна дорога місцевого значення 7 км. 900 м; прив'язка на трасі: О-151-203 (довідка ДАІ про ДТП від 27.01.2014р. - а.с. 19, відомості про ДТП № 9340280 - а.с. 20; постанова Казанківського районного суду Миколаївської області від 06.05.2014р. у справі №478/660/14-п - а.с. 68; постанова Казанківського районного суду Миколаївської області від 26.02.2014р. у справі №478/313/14-п - а.с. 158-159)? Якщо не всі, то які саме, якою вартістю?;

- яка вартість матеріального збитку, завданого власнику (ОСОБА_4) колісного транспортного засобу - SKODA RAPID, державний номер НОМЕР_1, № кузова НОМЕР_2, 2013 року випуску, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (перекидання), яка трапилась 27.01.2014р. о 12 год. 40 хв., місце ДТП: на дорозі О Обласна дорога місцевого значення 7 км. 900 м; прив'язка на трасі: О-151-203 (довідка ДАІ про ДТП від 27.01.2014р. - а.с. 19, відомості про ДТП № 9340280 - а.с. 20; постанова Казанківського районного суду Миколаївської області від 06.05.2014р. у справі №478/660/14-п - а.с. 68; постанова Казанківського районного суду Миколаївської області від 26.02.2014р. у справі №478/313/14-п - а.с. 158-159), станом на 13.03.2014р.?

3. Направити до Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (54038, м. Миколаїв, вул. Карпенка, 27) матеріали господарської справи №915/882/15.

4. Зобов'язати сторони сприяти експерту в проведенні експертизи, зокрема, шляхом надання зразків, додаткових документів, забезпечення доступу на відповідну територію тощо. Зобов'язати сторін на вимогу експерта надати всі необхідні документи для проведення судової експертизи.

5. Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.4 ст. 41 ГПК України вони вправі до початку проведення судової експертизи заявити відвід експерту в порядку та з підстав, зазначених у ч.ч. 5,6 ст. 31 ГПК України.

6. Витрати по проведенню експертизи покласти на Дочірнє підприємство «Миколаївський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (54029, м. Миколаїв, вул. Галини Петрової, 2А, ) в особі Філії «Новобузький райавтодор» Дочірнього підприємства «Миколаївський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (55600, Миколаївська обл., м. Новий Буг, вул. 2-ї П'ятирічки, 53).

7. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

8. Зобов'язати Дочірнє підприємство «Миколаївський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (54029, м. Миколаїв, вул. Галини Петрової, 2А, ) в особі Філії «Новобузький райавтодор» Дочірнього підприємства «Миколаївський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (55600, Миколаївська обл., м. Новий Буг, вул. 2-ї П'ятирічки, 53) в строк до 28.09.2015р. направити до господарського суду Миколаївської області рекомендованим листом або вручити нарочно з приміткою «До справи №915/882/15» офіційно отримані в ДАІ фотоматеріали ДТП в електронному вигляді.

9. Зобов'язати Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування» (03056, м. Київ, вул. Борщагівська, 154, ) у строк до 28.09.2015р. направити до господарського суду Миколаївської області рекомендованим листом або вручити нарочно з приміткою «До справи №915/882/15» в прошитому та пронумерованому вигляді належним чином засвідчені копії:

- заяви про подію, що має ознаки страхового випадку вх.№7/к від 04.02.2014р.;

- свідоцтва про реєстрацію колісного транспортного засобу;

- посвідчення водія колісного транспортного засобу ОСОБА_3;

- акту огляду колісного транспортного засобу;

- довідки про пошкодження колісного транспортного засобу;

- довідки про адміністративне правопорушення;

- всіх розпоряджень вигодонабувача відносно страхового випадку;

- всіх заяв на виплату страхового відшкодування, заяв на виплату;

- квитанції №229885 від 04.02.2014р. ПП «Узун»;

- Акту виконаних робіт від 04.02.2014р. ПП «Узун»;

- фотоматеріалів ушкоджень колісного транспортного засобу;

- схеми огляду місця дорожньо-транспортної пригоди;

- Страхового акту №117/13-Тз/М-1-3.

10. Провадження у справі №915/882/15 зупинити до закінчення проведення судової експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Ю.С. Бездоля