ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" вересня 2015 р.Справа № 922/4200/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жигалкіна І.П.

при секретарі судового засідання Гаврильєві О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом 3 - я особа, яка не Підприємства "Основа - Промінвест" Громадської організації "Фонд підтримки інвалідів", м. Харків заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача - Фізичну особу ОСОБА_1, м. Харків
до 1. Публічно акціонерного товариства "Універсал Банк", м. Київ , 2. Товариства з обмеженою відповідальністю НВП "Укроснова", м. Харків

про визнання недійсним третейського застереження
за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 (дов. № б/н від 27.04.2015 р.)

третьої особи - не з'явився

1. відповідача - не з'явився

2. відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Підприємство "Основа - Промінвест" Громадської організації "Фонд підтримки інвалідів", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про визнання недійсного третейського застереження в частинах викладеного у п. 6.5 Додаткової угоди №3 до Кредитного договору №BL 11507 від 30.05.2012 укладеного між Публічним акціонерним товариством "Універсал Банк" (надалі - 1. Відповідач) та Позивачем, п. 5.4. договору поруки №BL 11507-ПЗ від 28.01.2010 укладеного між 1. Відповідачем та Фізичною особою ОСОБА_1 (надалі - третя особа).

Від Позивача заяв та клопотань не надійшло.

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, уповноваженого представника до суду не направив. Про причини своєї неявки та неявки уповноваженого представника суд не повідомив. Вимоги ухвали суду не виконав. Про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник 1-го Відповідача у судове засідання не з'явився. У наданій телефонограмі просить суд замінити відповідача - ПАТ "Універсал Банк" на належного відповідача - ТОВ "Фактор плюс" (01133, м. Київ, вул. Щорса, 31, код 37881514) у зв'язку з підписанням договору відступлення права вимоги. Про причини своєї неявки суд не повідомив. Вимоги ухвали суду не виконав. Про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник 2-го Відповідача у судове засідання не з'явився. Про причини своєї неявки суд не повідомив. Вимоги ухвали суду не виконав. Про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи та надане телеграмою клопотання 1-го Відповідача про заміну неналежного відповідача - ПАТ "Універсал Банк" на належного відповідача - ТОВ "Фактор плюс" (01133, м. Київ, вул. Щорса, 31, код 37881514) у зв'язку з підписанням договору відступлення права вимоги суд відмовляє у його задоволенні, оскільки заявником не надано жодного доказу щодо підтвердження факту заключення даного договору.

Але на підставі статті 24 Господарського процесуального кодексу України, вважає за доцільне залучити до участі у справі в якості іншого відповідача - ТОВ "Фактор плюс" (01133, м. Київ, вул. Щорса, 31, код 37881514).

Частиною 1 статті 24 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача.

Господарський суд за клопотанням сторони або за своєю ініціативою має право до прийняття рішення залучити до участі у справі іншого відповідача, якщо у спірних правовідносинах він виступає або може виступати як зобов'язана сторона.

Заміна первісного відповідача належним відповідачем допускається лише за згодою позивача, яка має бути викладена в його письмовій заяві чи зафіксована в протоколі судового засідання. Якщо ж такої згоди не надано, то господарський суд у залежності від конкретних обставин справи вчиняє одну з таких дій: 1) розглядає справу в межах заявлених позовних вимог і відмовляє в позові, оскільки відповідач не є належним; 2) залучає до участі у справі з власної ініціативи іншого відповідача згідно з частиною першою статті 24 ГПК. При цьому в останньому із зазначених випадків: господарський суд зобов'язує позивача згідно з частиною другою статті 56 ГПК надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, а в разі невиконання цього обов'язку у встановлений судом строк залишає позов без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК. (п. 1.3. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

У відповідності до п. 3.8. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. у разі залучення до участі у справі іншого відповідача або заміни неналежного відповідача розгляд справи починається заново (стаття 24 ГПК), заново розгляд справи починається і в разі прийняття позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, та зміни складу суду (в тому числі з одноосібного на колегіальний, навіть якщо до складу колегії суддів входить суддя, який раніше одноособово розглядав дану справу), а отже, спочатку починається й перебіг строку вирішення спору.

Враховуючи неявку представників Відповідачів та третьої особи, залучення іншого відповідача, не надання витребуваних судом документів, які потрібні для повного та всебічного розгляду справи, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 24, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання 1-го Відповідача про заміну відповідача - ПАТ "Універсал Банк" на належного відповідача - ТОВ "Фактор плюс" (01133, м. Київ, вул. Щорса, 31, код 37881514) у зв'язку з підписанням договору відступлення права вимоги - відмовити.

Залучити до участі у справі в якості іншого відповідача - ТОВ "Фактор плюс" (01133, м. Київ, вул. Щорса, 31, код 37881514).

Розгляд справи відкласти на "13" жовтня 2015 р. о 11:00

Зобов'язати сторони виконати вимоги попередніх ухвал суду, а також:

позивача - направити на адресу ТОВ "Фактор плюс" копію позовної заяви з додатком відповідно до ст. 56 ГПК України, докази направлення надати до суду;

1-му відповідачу - докази, які підтверджують підстави для заміни неналежного відповідача на належного;

ТОВ "Фактор плюс" - письмовий відзив на позовну заяву, відповідно до статті 59 ГПК України з поясненням по суті заявлених вимог з наданням доказів, що обґрунтовують викладені в ньому обставини. Якщо відповідач заперечує проти позову, то надати всі документи, які підтверджують заперечення проти позову. Відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на конкретні норми чинного законодавства.

Сторонам надати належним чином засвідчені копії (для долучення до матеріалів справи) та оригінали (для огляду в судовому засіданні): пояснення та заперечення щодо кожного заявленого клопотання; свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків станом на момент розгляду справи.

Сторонам також повідомити суд: про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав; чи не вирішувався раніше такий же спір між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав; визначитися про необхідність участі у розгляді справи посадових осіб та інших працівників підприємств, установ та організацій, державних органів для дачі ними пояснень з питань, пов'язаних з вирішенням цього спору, про що повідомити суд письмово із зазначенням конкретних осіб (ПІБ та адреса) та організацій (назва, адреса та реквізити).

Попередити учасників судового процесу про те, що усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобовязані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду;

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст. 36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" та ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

- у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суд визнає явку представників сторін у засідання господарського суду обов'язковою (стаття 65 ГПК України).

Суддя ОСОБА_2