ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2015 року Справа № 904/7355/13

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Білецької Л.М.- доповідача,

суддів: Верхогляд Т.А., Парусніков Ю.Б,

при секретарі судового засідання: Мацекос І.М.

За участю представників сторін:

від арбітражного керуючого: Семенюк В.В., довіреність від 17.10.14р. №1063

інші учасники провадження у справі в судове засідання не з'явились.

Розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 19.06.2015 року у справі №904/7355/13

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "МАЙСТЕР КАПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ", м. Дніпропетровськ

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "ПАПІР", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 19.06.2015 року у даній справі (суддя Примак С.А.) відмовлено у задоволенні заяви ТОВ "АЙДАР ГРУП" від 23.06.14 р. про заміну сторони на її правонаступника. Затверджено ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "ПАПІР". Ліквідовано юридичну особу - товариство з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "ПАПІР". Провадження у справі припинено.

Публічне акціонерне товарство «ВТБ Банк» не погодилось з ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 19.06.2015 року у даній справі і звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилається на те, що:

- ліквідатором не у повній мірі вжито заходів, спрямованих на пошук, виявлення і повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб;

- справа порушена 10.10.2013 року, а 01.04.2014 року здійснено перехід на ліквідаційну процедуру. До 01.04.2014 року керівник здійснював повноваження управління боржника, а тому слід було встановити особу керівника, направити йому запити про передачу необхідних документів; те ж саме стосується засновників;

- відсутні запити до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про володіння цінними паперами ; Інспекції державного реєстратора фонду України, Державної авіаційної адміністрації України, Державного підприємства «Український інститут промислової власності», Державної митної служби України, Державної архітектурно-будівельної інстанції, Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України, до органів статистики, не надано у справу інвентаризаційний опис.

Ліквідатором не погоджено з комітетом кредиторів звіт ліквідатора.

В апеляційні скарзі представник ПАТ "ВТБ Банк" просив скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 19.06.2015 у данній справі, усунути ліквідатора від виконання його обов'язків та призначити нового ліквідатора в порядку п.4 ст. 46 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

05.08.2015 року та 14.09.2015 року від арбітражного керуючого надійшли відзиви на апеляційну скаргу, в яких зазначено, що доводи апеляційної скарги є безпідставними та необґрунтованими, а ухвала господарського суду винесена у відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи.

15.09.2015 року в судовому засіданні прийнято вступну та резолютивну частини постанови у справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк".

15.09.2015 року до Дніпропетровського апеляційного господарського суду надійшло електронне повідомлення б/н від б/д року від предстаника ПАТ «ВТБ Банк» про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Апеляційний господарський суд відмовляє в задоволені клопотання представника ПАТ «ВТБ Банк» про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв'язку з тим, що розгляд справи може бути відкладений виключно із неможливістю вирішити спір по суті в даному судовому засіданні, а не у зв'язку з неявкою сторін.

Вислухавши пояснення представника арбітражного керуючого, розглянувши матеріали справи, перевіривши доводи і давши їм правову оцінку, апеляційний господарський суд вважає, що апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" на ухвалу господарського суду слід залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу без змін.

Так, ч.2 ст.46 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» передбачено, що якщо за результатами ліквідаційної процедури після задоволення всіх вимог кредиторів не залишилося майна, господарський суд виносить ухвалу про ліквідацію юридичної особи банкрута.

Доводи скаржника щодо неповноти дій по виявленню майна банкрута спростовуються наданими копіями відповідей, що надійшли з відповідних органів, з яких видно, що боржник не володіє значними пакетами акцій емітентів, повітряні судна за ним ніколи не були зареєстровані, йому не видавалися дозвільні документи на будівельні роботи, права інтелектуальної власності за ним не зареєстровані, до статистичних органів звіти не надавалися, в період 2012-2015 років митне оформлення товарів в зоні діяльності Дніпропетровської митниці не здійснювалося.

Доводи щодо непогодження звіту і ліквідаційного балансу з комітетом кредиторів спростовуються змістом протоколу №3 від 05.08.2014 року, з якого видно, що в цю дату було проведено збори кредиторів, затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, при цьому уповноважена особа скаржника на наразі була присутня, про що є її підпис у означеному протоколі (т.2 а.с.114).

Інвентаризаційний опис основних засобів наявний у матеріалах справи (т.2 а.с.119).

Доводам щодо відсутності у боржника основних засобів і майна в оскаржуваній ухвалі дана належна оцінка, і апеляційною скаргою висновки суду першої інстанції не спростовані.

Також, апеляційна скарга побудована на припущеннях і в ній не наведено факти, які б указували на дійсно наявність активів боржника.

Рішення є законним тоді, коли воно прийняте у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто з'ясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних і допустимих доказів у конкретній справі (п.1 абз.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду №6 від 23.03.2012 року).

Таким чином, висновки суду першої інстанції не спростовані доводами апеляційної скарги.

З огляду на зазначене, колегія суддів вважає, що під час розгляду справи господарським судом першої інстанції встановлені фактичні обставини справи на основі повного і об'єктивного дослідження поданих доказів, висновки суду відповідають цим обставинам та їм надана правильна юридична оцінка з правильним застосуванням норм матеріального і процесуального права, а тому підстави для скасування оскаржуваної ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 19.06.2015 року відсутні.

Доводи, викладені в апеляційній скарзі, не знайшли свого підтвердження під час апеляційного перегляду справи, та не можуть бути підставою для скасування оскаржуваної ухвали у даній справі.

Керуючись статтями 99, 101, 103-105, 106 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 19.06.2015 року у справі №904/7355/13 - залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 19.06.2015 року у справі №904/7355/13 - залишити без змін.

Постанову може бути оскаржено до Вищого господарського суду України через Дніпропетровський апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів.

Повний текст складений 21.09.2015 року

Головуючий суддя Л.М.Білецька

Суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Ю.Б. Парусніков