overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" вересня 2015 р. Справа № 5023/5937/12

вх. № 5937/12

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Романченко Н.С.

за участю сторін: ліквідатор - не з'явився,

пр-к АТ "ОСОБА_2 Аваль" - ОСОБА_3 (дов. від 23.08.13 р.).

Розглянувши справу за заявою

ФОП ОСОБА_4, с. Павлівка

до ФОП ОСОБА_4, с. Павлівка

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Харківської області від 09.01.2013 у справі №5023/5937/12 ФОП ОСОБА_4 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ухвалою суду від 31.10.2013 р. ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1, зобовязавши його завершити ліквідаційну процедуру.

Ухвалою суду від 14.04.15 р. відкладено розгляд справи з метою зняття заборон і обмежень на майно банкрута.

Ухвалою суду від 21.05.15 р. та від 06.08.15 р. відкладено розгляд справи.

Ліквідатор в судове засідання 15.09.15 р. не з'явився, надав суду звіт про виконану робота, а також клопотання про відкладення розгляду справи, в зв'язку з неможливістю ліквідатора бути присутнім в судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що ліквідатор в судове засідання не з'явився і його неявка перешкоджає розгляду звіту ліквідатора по суті, в зв'язку з чим суд доходить висновку про відкладення розгляду звіту ліквідатора згідно ст. 77 ГПК України.

У відповідності до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є неявка в судове засідання учасників процесу.

Керуючись ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "20" жовтня 2015 р. о(об) 11:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобов'язати ліквідатора вжити заходи щодо завершення ліквідаційної процедури та надати суду звіт.

3. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою .

4. Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, банкруту.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" вересня 2015 р.Справа № 924/1294/15

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Мухи М.Є., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 ПАРТС" м. Київ

до Фермерського господарства "Білогірський сокіл" смт.Білогір'я, Білогірського району, Хмельницької області

про стягнення заборгованості в сумі 28849,09 грн.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_2 за довіреністю від 10.09.15р.

від відповідача не зявився

Суть спору: Позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з Фермерського господарства "Білогірський сокіл" заборгованості в розмірі 28849,09грн. в т.ч. 16 531,81грн. основного боргу, 4 428,26грн. пені, 6 030,21грн. інфляційного збільшення, 1 858,81грн. 24% річних, обґрунтовуючи позовні вимоги наявними в матеріалах справи доказами.

Представник позивача в судовому засіданні наполягав на задоволенні позовних вимог.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, відзиву на позов не подав.

Зважаючи на викладені обставини, принцип змагальності господарського судочинства розгляд справи належить відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти на 11:00 "01" жовтня 2015 р.

Відповідачу подати копію довідки органу державної статистики про включення до Єдиного державного реєстру, письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Суддя М.Є. Муха

Віддрук. 3 прим. : 1 - до справи, 2 - позивачу (02660, м. Київ, вул. Закревського, 16), 3 - відповідачу (30200, Хмельницька область, смт.Білогіря, вул. Ломоносова, буд.15А) з повідомленням.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

"17" вересня 2015 р. Справа № 923/1633/15

Суддя господарського суду Херсонської області Гридасов Ю.В., розглянув матеріали

за заявою: Публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль", м. Херсон,

до: Фізичної особи- підприємця ОСОБА_1, смт. Зеленівка, м. Херсон,

про стягнення 33 249 грн. 53 коп.

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на "08" жовтня 2015 р. о 12:00 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18 кабінет № 322

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони до 06.10.2015 року через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:

Позивачу:

Відповідачу: відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин, копії реєстраційних документів.

5. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ненадіслання витребуваних судом документів чи відзиву на позов господарський суд вправі стягувати з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

6. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя Ю.В. Гридасов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"17" вересня 2015 р. Справа № 14/104-10

Господарський суд Херсонської області у складі судді Гридасова Ю.В., розглянув подання ВДВС Суворовського РУЮ у м. Херсоні по справі

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль", м. Херсон,

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Херсон,

про стягнення 4355 грн. 74 коп.,

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Херсонської області від 09.08.2010 року позов задоволено. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" 3 819,32 грн. - основного боргу; 276,91 грн. з урахуванням встановленого індексу інфляції; 38,13 грн. з урахуванням 3 % річних - на рахунок із спеціальним режимом використання № 2029 в ХОУ ВАТ «ДОБУ», МФО- 352457, 221,38 грн. пені, 102грн.00коп. витрат по сплаті державного мита, 236грн.00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - на рахунок НОМЕР_1 в Херсонській філії АБ «Укргазбанк», МФО 342177.

На виконання рішення суду,02.09.2010 року видано відповідний наказ.

16.09.2015 року ВДВС Суворовського РУЮ у м. Херсоні звернулось до суду з поданням №18735 від 11.09.2015 року про видачу дубліката наказу №14/104-10 виданого 02.09.2010 року, про стягнення з ОСОБА_1 боргу у сумі 4693,74 грн., надавши відповідну довідку від 10.09.2015 року про втрату зазначеного наказу.

Відповідно до ст. 120 ГПК України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала.

До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

За видачу стягувачу дубліката судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Враховуючи викладені обставини, заява ВДВС Суворовського РУЮ у м. Херсоні підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 120 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

1. Видати ВДВС Суворовського РУЮ у м. Херсоні дублікат наказу господарського суду Херсонської області від 02.09.2010 р. по справі № 14/104-10.

2. Копію ухвали направити учасникам судового процесу та ВДВС Суворовського РУЮ у м. Херсоні.

Суддя Ю.В. Гридасов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" вересня 2015 р. Справа № 925/1448/15

Господарський суд Черкаської області в складі судді Дорошенка М.В., за участю представника позивача ОСОБА_1, при секретарі судового засідання Хелис Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області до Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради про стягнення 1956 грн. 05 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце засідання суду, призначеного ухвалою від 03.09.2015 на 9 годину 17.09.2015, проте представник відповідача в судове засідання не зявився і про причини незявлення господарський суд не повідомив.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України незявлення у судове засідання представників сторін є підставою для відкладення розгляду справи.

Отже, розгляд даної справи слід відкласти на інший день.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 10 год. 30 хв. 06 жовтня 2015 року в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: бул. Шевченка, 307, м. Черкаси, 18005.

Визнати явку для участі у засіданні суду представників позивача і відповідача обов`язковою.

Запропонувати відповідачу до дня судового засідання подати до господарського суду відзив на позов та докази на підтвердження заперечень проти позову.

Суддя М.В. Дорошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" вересня 2015 р. Справа № 5023/3127/12

вх. № 3127/12

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Романченко Н.С.

за участю сторін:

ліквідатор - ОСОБА_1

Розглянувши справу за заявою

УПФУ в Лозівському районі, м. Лозова

до ВАТ "Лозівський завод залізобетонних конструкцій (ЗБК)" м. Лозова

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 09.08.12 р. ВАТ "Лозівський завод залізобетонних конструкцій (ЗБК)" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1, зобов'язавши його виконати ліквідаційну процедуру.

Ухвалою суду від 21.05.15 р. та від 06.08.15 р. відкладено розгляд звіту ліквідатора.

Ліквідатор в судове засідання 15.09.15 р. з'явився, проте звіт про виконану роботу не надав, про причину невиконання вимог ухвали суду не пояснив.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення ліквідатора, суд встановив, що ліквідатором не надано суду доказів завершення ліквідаційної процедури та звіт про виконану роботу.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що ліквідатор не вжив заходів щодо завершення ліквідаційної процедури, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

У відповідності до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є не завершення ліквідаційної процедури та необхідність подання повного звіту.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 22-32, 52 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "29" вересня 2015 р. о(об) 12:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Повторно зобовязати ліквідатора завершити ліквідаційну процедуру, скласти повний звіт та надати суду його на затвердження. Попередити ліквідатора про обов'язковість виконання вимог суду.

3. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, банкруту.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" вересня 2015 р. Справа № 925/1200/15

Господарський суд Черкаської області в складі

головуючого - судді Єфіменка В.В.,

з секретарем судового засідання Макарченко Н.П.,

за участю представників сторін:

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 за довіреністю;

від відповідача-1 не зявився;

від відповідача-2 ОСОБА_2 за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області в м. Черкаси справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Поляне, м. Сміла, Черкаська область,

до відповідача 1 товариства з обмеженою відповідальністю Смілянський цукровий завод, м. Сміла, Черкаська область,

до відповідача - 2 публічного акціонерного товариства Легбанк, м. Київ,

про визнання недійсним договору іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем заявлено позов з вимогами:

- визнати недійсним договір іпотеки від 24.12.2010 укладений між товариством з обмеженою відповідальністю Поляне та публічним акціонерним товариством Легбанк, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстровим №2334;

- судові витрати покласти на відповідачів.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з мотивів викладених у позовній заяві.

Відповідач-1 відзиву на позов суду не надав, його представник в судове засідання не зявився, про причин незявлення суд не повідомив. Вимоги суду викладені в ухвалі від 23.07.2015 відповідач-1 не виконав.

Відповідач - 2 у запереченнях на позовну заяву та його представник в судовому засіданні просив суд відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

14.09.2015 представник відповідача-2 подав клопотання про обєднання позовних вимог посилаючись на їх однорідність і просив суд обєднати в одне провадження справу №925/1200/15 за позовом ТОВ «Поляне» до ТОВ «Смілянський цукровий завод» і ПАТ «Легбанк» про визнання недійсним договору іпотеки від 24.12.2010 і справу № 925/1078/15 за позовом ПАТ «Легбанк» до ТОВ «Поляне» про звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 24.12.2010, що укладений між сторонами, та розглянути по суті заявлені позовні вимоги.

Представник позивача висловився проти заявленого клопотання.

Суд, вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

До клопотання не додано належних і допустимих доказів на його обґрунтування.

Як вбачається із клопотання, предмет спору у справах № 925/1200/15 і 925/1078/15 істотно різний.

Відтак, сумісний розгляд цих справ суттєво утруднить їх вирішення.

Керуючись ст.58, ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача-2 - відмовити повністю.

Суддя Єфіменко В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" вересня 2015 р. Справа № 925/1282/15

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Потапенко В.В., при секретарі судового засідання Швидкій О.В., за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за посадою,

від відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси у приміщенні суду справу

за позовом Фермерського господарства "Схід"

до Смілянської районної державної адміністрації

про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов, у якому позивач просить визнати незаконним та скасувати розпорядження голови Смілянської районної державної адміністрації Черкаської області від 7 вересня 2004 року №356 в частині передачі ОСОБА_3 земельної ділянки у приватну власність, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №169329 від 20 вересня 2004 року, кадастровий номер :02:002:0079.

У судовому засіданні представник позивача підтримав подане до суду клопотання про витребування доказів відповідно до статті 38 ГПК України:

- з відділу РАЦС по Смілянському району Смілянського МРУЮ Черкаської області копію запису акта про смерть №110 від 27 грудня на підтвердження смерті ОСОБА_3 в 1995 році;

- з управління Держземагентства у Смілянському районі Черкаської області державний акт на право власності на земельну ділянку ЯВ №169329 від 20.09.2004 року ОСОБА_3

Щодо витребування у відповідача розпорядження голови Смілянської районної державної адміністрації від 7 вересня 2004 року №356, у цій частині представник позивача пояснив, що відповідач вже надав суду це рішення.

Представник відповідача також підтримала клопотання.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

За таких обставин, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 22, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити частково.

2.Розгляд справи відкласти і призначити на 11:00 "29" вересня 2015 року. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 217, тел. канцелярії: 31-21-49.

3.Зобов'язати відповідача до дня засідання подати суду такі документи: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України; докази у підтвердження заперечень при наявності таких.

4.Витребувати з відділу РАЦС по Смілянському району Смілянського МРУЮ Черкаської області (20700, м. Сміла, вул. Леніна, 45) копію запису акта про смерть №110 від 27 грудня на підтвердження смерті ОСОБА_3 в 1995 році.

5.Витребувати з управління Держземагентства у Смілянському районі Черкаської області (20700, м. Сміла, вул. Свердлова, 96-а) державний акт на право власності на земельну ділянку ЯВ №169329 від 20.09.2004 року ОСОБА_3

Участь уповноважених представників сторін в засіданні обов'язкова.

Судді В.В. Потапенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" вересня 2015 р. Справа № 925/843/14

вх. № 21922/15 від 16.09.2015

Господарський суд Черкаської області у складі судді Хабазні Ю.А., розглянувши заяву

заявника керуючого санацією, арбітражного керуючого ОСОБА_1

про затвердження змін до плану санації боржника

у справі за заявою

ініціюючого кредитора товариства з обмеженою відповідальністю Юссам

до боржника комунального підприємства Облпаливо Черкаської

обласної ради

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Боржником у особі керуючого санацією, арбітражного керуючого ОСОБА_1, подано до суду заяву від 15.09.2015 №02-01/135 з клопотанням про затвердження змін до плану санації боржника.

14.09.2015 за вих. №925/843/14/11410/2015 справа з усіма наявними в ній матеріалами направлена до Київського апеляційного господарського суду.

Приймаючи до уваги, що без матеріалів справи розгляд справи та заявлених у ній клопотань не допускається, враховуючи п.3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18, керуючись ст.4-1, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питання про призначення судового засідання для розгляду поданої заяви до повернення матеріалів справи із суду вищої інстанції.

Направити дану ухвалу керуючому санацією боржника, комітету кредиторів (3), прокуратурі м.Черкаси, Черкаській обласній раді Головному територіальному управлінню юстиції у Черкаській області.

Суддя Ю.А. Хабазня
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"17" вересня 2015 р.Справа № 924/1568/15

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Заверухи С.В., розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницький

до Житлово-будівельного кооперативу "Срібні Озера" м. Хмельницький

про стягнення заборгованості за договором підряду в розмірі 19786,43 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 11:00 год. "29" вересня 2015 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 330.

Зобов'язати позивача подати в судове засідання копію Витягу з Єдиного державного реєстру, оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні та докази сплати відповідачем авансу в розмірі 15000,00грн.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання копію Витягу з Єдиного державного реєстру, письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів чи заперечень, при незгоді з розрахунком заборгованості надати власний розрахунок з посиланням на конкретні норми закону.

Викликати повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання.

Суддя С.В. Заверуха

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу, (АДРЕСА_1),

3 - відповідачу, (м. Хмельницький, вул. Старокостянтинівське шосе, 26).

Всім рекомендованим з повідомленням.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" вересня 2015 р. Справа № 925/1431/15

Господарський суд Черкаської області в складі судді Дорошенка М.В., за участю представника позивача ОСОБА_1, при секретарі судового засідання Хелис Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси справу за позовом фермерського господарства "Агро-Біо-Росток" до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення 5443 грн. 75 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Відповідачу за його адресою, вказаною у позовній заяві та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, господарський суд Черкаської області надіслав рекомендованим листом з повідомленням про вручення ухвалу від 31.08.2015 про порушення провадження у справі і призначення судового засідання на 10 годину 17.09.2015. Проте, ні повідомлення про вручення цього поштового відправлення адресату, ні саме поштове відправлення не були повернуті до господарського суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України незявлення у судове засідання представників сторін є підставою для відкладення розгляду справи.

Отже, розгляд даної справи слід відкласти на інший день.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 11 год. 15 хв. 07 жовтня 2015 року в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: бул. Шевченка, 307, м. Черкаси, 18005.

Визнати явку для участі у засіданні суду представників позивача і відповідача обов`язковою.

Запропонувати відповідачу до дня судового засідання подати до господарського суду відзив на позов та докази на підтвердження заперечень проти позову.

Суддя М.В. Дорошенко