УХВАЛА

10.09.2015Справа № 910/21042/15

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Блумі»;

до товариства з обмеженою відповідальністю «Астерс Груп»;

про стягнення 854 454,19 грн.

Суддя Привалов А.І.

за участю представників:

від позивача: Петров Є.В., довіреність б/н від 01.04.2015р.;

від відповідача: Очкур К.І., довіреність б/н від 03.08.2015р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Блумі» до товариства з обмеженою відповідальністю «Астерс Груп» про стягнення 854 454,19 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.08.2015р. порушено провадження у справі № 910/21042/15 та розгляд справи призначений на 10.09.2015р.

До початку розгляду справи від відповідача через канцелярію суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач проти позову заперечує, посилаючись на те, що позивачем було відступлено право вимоги за Договором поставки № 11026020 від 01.06.2014р. ТОВ «Фінансова компанія «Рітейл Кепітал», а також зазначає про необґрунтованість позовних вимог в частині стягнення заборгованості на підставі Договору про переведення боргу.

Крім того, від представника відповідача надійшло клопотання про залучення до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Рітейл Кепітал», як особу, якій відступлено право вимоги за Договором поставки № 11026020 від 01.06.2014р. на підставі Договору факторинга № 20/15 від 10.06.2015р.

Присутній у судовому засіданні 10.09.2015р. представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги з підстав, наведених у позові, та надав витребувані судом докази.

Представник відповідача заперечив проти задоволення позовних вимог, посилаючись на обставини, наведені у відзиві на позов, та просив задовольнити клопотання про залучення третьої особи.

Представник позивача заперечив щодо залучення до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -ТОВ «Фінансова компанія «Рітейл Кепітал», оскільки зазначеній особі на підставі Договору факторинга № 20/15 від 10.06.2015р. було відступлено право вимоги до відповідача відносно стягнення заборгованості за товар, поставлений за видатковою накладною, яка не входить до складу заявлених позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення учасників судового процесу, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання відповідача про залучення третьої особи з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 27 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду.

Питання про допущення або залучення третіх осіб до участі у справі вирішується господарським судом, який виносить з цього приводу ухвалу.

Як вбачається з умов Договору факторинга № 20/15 від 10.06.2015р. та Додаткової угоди № 1 від 19.06.2015р. до даного договору, укладених між позивачем та ТОВ «Фінансова компанія «Рітейл Кепітал», позивачем здійснено відступлення право вимоги - стягнення заборгованості в сумі 500 000,00 грн., яка виникла у відповідача за видатковою накладною № 1 від 19.06.2015р. Водночас, до предмету спору у справі № 910/21042/15 не входить стягнення заборгованості за вказаною видатковою накладною.

Таким чином, суд дійшов висновку, що рішення у даній справі не може вплинути на права або обов'язки ТОВ «Фінансова компанія «Рітейл Кепітал».

За результатом обговорення обставин справи та дослідження доказів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи, у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів у справі.

Пунктом 3 частини першої статті 77 ГПК України передбачено, що господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: необхідність витребування нових доказів у справі.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 910/21042/15 на 30.09.15 о 15:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44 (корпус В), зал № 25 .

2. Зобов'язати позивача надати суду:

- докази в обґрунтування наявності у відповідача заборгованості за Договором про перевід боргу від 23.09.2014р.;

- письмові нормативно обґрунтовані пояснення щодо строку виконання відповідачем зобов'язань за Договором про перевід боргу від 23.09.2014р. і відповідно нарахування на підставі даного договору пені.

3. Зобов'язати відповідача надати суду:

- докази сплати заборгованості, яка виникла за видатковими накладними, перелік яких, наведений у позовній заяві.

4. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

5. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя А.І. Привалов