номер провадження справи 27/136/14е
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.01.2015 Справа № 908/5397/14

За позовом: Публічного акціонерного товариства Дельта Банк (01133 м. Київ, вул. Щорса, 36-Б)

до ОСОБА_1 підприємства Восток-Інвест в особі ліквідаційної комісії (83010 АДРЕСА_1)

про зобовязання визнати та включити кредиторські вимоги до проміжного балансу підприємства

Суддя Дроздова С.С.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2, дов. б/н від 05.02.2014 р.

від відповідача: не зявився

Господарським судом Запорізької області розглядається позов Публічного акціонерного товариства Дельта Банк, м. Київ до ОСОБА_1 підприємства Восток-Інвест в особі ліквідаційної комісії, м. Донецьк про зобовязання визнати Публічне акціонерне товариство Дельта Банк кредитором ОСОБА_1 підприємства Восток-Інвест за вимогами про звернення стягнення на товари в обороті (сітка): а саме: 1 ТС50*50-1,4 ТУ У 28.7-30277741:2007 17605 в кількості 225 900,00 кв.м, в рахунок погашення заборгованості МПВВП Гермес за кредитним договором 3.3ДС/190/2008-КЛТ від 27.06.2008 в загальному розмірі 15 933 684 грн. 98 коп., а також зобовязати Приватне підприємство Восток-Інвест в особі ліквідаційной комісії включити в проміжний ліквідаційний баланс кредиторські вимоги Публічного акціонерного товариства Дельта банк про звернення стягнення на товари в обороті (сітка): а саме: 1 ТС50*50-1,4 ТУ У 28.7-30277741:2007 17605 в кількості 225 900,00 кв.м, в рахунок погашення заборгованості МПВВП Гермес за кредитним договором 3.3ДС/190/2008-КЛТ від 25.04.2008 р. в загальному розмірі 15 933 684 грн. 98 коп.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010 р., автоматичним розподілом справ між суддями від 01.12.2014 р., справу № 908/5397/14 передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

Згідно зі ст. 12 Закону України Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України та ст. ст. 1, 3 Закону України Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерорестичної операції, якщо місцевий господарський суд знаходиться на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції, то заява подається до господарського суду за територіальною підсудністю судових справ .

Відповідно до розпорядження голови Вищого господарського суду України від 02.09.2014 р. № 28-р розгляд господарських справ Донецької області, здійснюється господарським судом Запорізької області.

Ухвалою суду від 02.12.2014 р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 908/5397/14, присвоєно справі номер провадження 27/136/14 та призначено судове засідання на 25.12.2014 р.

Ухвалою суду від 25.12.2014 р. розгляд справи відкладався на 22.01.2015 р., на підставі ст. 77 ГПК України, у звязку з неявкою у судове засідання представників сторін.

До початку розгляду справи представник позивача заявив клопотання щодо відмови від здійснення технічної фіксації судового процесу.

Головуючим суддею оголошено яка справа розглядається, склад суду, та розяснено представнику позивача, який прибув в судове засідання, його права, у тому числі право заявляти відводи.

Відводів складу суду не заявлено.

У судовому засіданні 22.01.2015 р. представник позивача підтримав позовні вимоги, на підставах, викладених у позовній заяві, вимоги ухвал суду від 02.12.2014 р. та від 25.12.2015 р. не виконав, витребувані ухвалою суду документи не надав, а саме суду не надано оригіналів кредитного договору № 3.3.ДС/119/2008-КЛТ від 25.04.2008 р., додаткових угод до вказаного договору № 1 від 25.04.2008 р., № 2 від 08.05.2008 р., № 3 від 25.06.2008 р., № 4 від 04.09.2008 р., договору про внесення змін № 4-5 до кредитного договору від 03.06.2009 р., договору про внесення змін № 4-7 до кредитного договору від 25.06.200 р., оригіналу додаткової угоди № 5 від 03.08.2009 р., № 6 від 29.09.2009 р., № 7 від 29.10.2009 р., № 8 від 15.12.2009 р., оригіналу договору про внесення змін № 8 від 15.12.2009 р., договору про внесення змін № 8-18 до кредитного договору від 01.04.2013 р., договору застави № 25ДС/190/318/2008-КЛТ від 27.08.2010 р., договору купівлі-продажу прав вимоги від 19.06.2013 р.

Неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншим учасником судового процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, може розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами.

Поважності причин неможливості виконання вимог суду позивачем суду не надано, про будь-які обєктивні обставини, що зумовлюють неможливість надати витребувані документи та докази позивач не довів.

Представник відповідача у судове засідання, відкрите 22.01.2015 р. не зявився, вимог суду не виконав, письмового відзиву не надав, про час та місце розгляду справи був попереджений належним чином. Поважні причини своєї неявки суду не повідомив. Клопотань про розгляд справи без відповідача або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Відповідно до п. 3.9.1 Постанови Пленуму ВГС від 26.12.2011 р. № 18 Про деякі питання практики застосування ГПК України, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК.

У разі присутності сторони або іншого учасника судового процесу в судовому засіданні, протокол судового засідання, в якому відображені відомості про явку сторін (пункт 4 частини другої статті 81-1 ГПК), є належним підтвердженням повідомлення такої сторони (іншого учасника судового процесу) про час і місце наступного судового засідання.

За змістом цієї норми, зокрема, в разі, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців) і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Відповідач належним чином був повідомлений судом про дату, час та місце розгляду справи. Ухвали суду про порушення провадження у справі та відкладення розгляду справи надіслано на юридичну адресу відповідача.

Суд зазначає, що Господарський процесуальний кодекс України не обмежує коло осіб, які можуть зявитися в судове засідання та представляти інтереси ОСОБА_1 підприємства Восток-Інвест в особі ліквідаційної комісії , м. Донецьк, згідно статті 28 ГПК України.

Під час розгляду справи представник позивача надав письмову заяву в порядку ч. 3 ст. 69 ГПК України, про продовження процесуального строку вирішення спору на пятнадцять днів, у звязку із необхідністю надання суду додаткових доказів та можливістю врегулювання спору мирним шляхом.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Заява позивача прийнята судом, відповідно до ст.ст. 22, 69 ч.3 ГПК України.

Строк розгляду справи продовжено, згідно ст. 69 ГПК України, до 16.02.2015 р.

Враховуючи необхідність надання сторонами витребування додаткових доказів і пояснень, розглянувши заяву позивача, суд вважає за можливе її задовольнити та на підставі ст. 69 ГПК України продовжити строк розгляду справи № 908/5397/14 на п'ятнадцять днів до 16.02.2015 р.

На підставі ст. 77 ГПК України суд відкладає розгляд справи, у звязку з необхідністю надання додаткових доказів та документів, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду спору.

Керуючись ст.ст. 22, 69 ч. 3, 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду справи 908/5397/14 на пятнадцять днів до 16.02.2015 р.

2. Розгляд справи відкласти.

3. Засідання суду призначити на 09.02.2015 р. о 10 год. 45 хв.

4. Зобовязати надати:

Позивача: оригінали документів, які посвідчують правовий статус підприємства для огляду, нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, щодо адреси відповідача та знаходження його на теперішній час в державному реєстрі на день розгляду справи, оригінали документів доданих до позову, крім того надати оригінал кредитного договору № 3.3.ДС/119/2008-КЛТ від 25.04.2008 р., оригінали додаткових угод до вказаного договору № 1 від 25.04.2008 р., № 2 від 08.05.2008 р., № 3 від 25.06.2008 р., № 4 від 04.09.2008 р., оригінал договору про внесення змін № 4-5 до кредитного договору від 03.06.2009 р., оригінал договору про внесення змін № 4-7 до кредитного договору від 25.06.200 р., оригінал оригіналу додаткової угоди № 5 від 03.08.2009 р. до кредитного договору, № 6 від 29.09.2009 р. до кредитного договору, № 7 від 29.10.2009 р. до кредитного договору, № 8 від 15.12.2009 р. до кредитного договору, оригіналу договору про внесення змін № 8 від 15.12.2009 р., оригінал договору про внесення змін № 8-18 до кредитного договору від 01.04.2013 р., оригінал договору застави № 25ДС/190/318/2008-КЛТ від 27.08.2010 р., оригінал договору купівлі-продажу прав вимоги від 19.06.2013 р., листування між сторонами по суті спору з доказами направлення або вручення кореспонденції. Надати суду письмові докази відповідно до ст. 33 ГПК України, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду спору, довіреність на представника.

Відповідача: оригінали документів, які посвідчують правовий статус підприємства для огляду (завірені належним чином копії у справу), нормативне та документальне обґрунтування заперечень проти позовних вимог згідно діючого законодавства письмовий відзив на позовну заяву, відзив на позовну заяву представити суду і до судового засідання направити на адресу позивача (докази відправлення надати в судове засідання), довідку про повні банківські реквізити, листування між сторонами по суті спору з доказами направлення або вручення кореспонденції. Надати суду письмові докази відповідно до ст. 33 ГПК України, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду спору, довіреність на представника.

Явка представників сторін у судове засідання 09.02.2015 р. обовязкова.

Суддя С.С. Дроздова