УХВАЛА

03.09.2015Справа № 910/16927/15

За клопотанням Відкритого акціонерного товариства «Флот Новоросійського морського торгового порту»

про визнання і приведення у виконання рішення Арбітражного суду Краснодарського краю від 02 квітня 2015 року по справі №А32- 44609/2014

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Флот Новоросійського морського торгового порту»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Новофлот»

про стягнення 22 167,48 доларів США

Суддя Чинчин О.В.

Представники сторін:

від ТОВ «Новофлот»: не з'явились;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

02.07.2015 року до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання Відкритого акціонерного товариства «Флот Новоросійського морського торгового порту» про визнання і приведення у виконання рішення Арбітражного суду Краснодарського краю від 02 квітня 2015 року по справі №А32-44609/2014 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Флот Новоросійського морського торгового порту» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Новофлот» про стягнення 22 167,48 доларів США.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 03.07.2015 р. порушено провадження у справі № 910/16927/15, судове засідання призначено на 22.07.2015 р.

22.07.2015 року в судове засідання представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Новофлот" не з'явився, про поважні причини неявки Суд не повідомив.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 22.07.2015 р. відкладено розгляд на 03.09.2015 р. у зв'язку з неявкою представника в судове засідання.

03.08.2015 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відкритого акціонерного товариства «Флот Новоросійського морського торгового порту» надійшла заява про направлення копії рішення господарського суду.

В судове засідання 03.09.2015 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Новофлот" не з'явився, про поважні причини неявки Суд не повідомив, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується відміткою про відправлення на Ухвалі Господарського суду міста Києва від 22.07.2015 року у справі № 910/16927/15.

За змістом пункту 32 інформаційного листа №01-08/530 від 29.09.2009р. Вищого господарського суду України «Про деякі питання, порушені у доповідних записках господарських судів України у першому півріччі 2009 року щодо застосування норм Господарського процесуального кодексу України», якщо відмітка про відправку, зроблена у встановленому порядку на першому примірникові процесуального документа, оформлена відповідним чином, вона, як правило, є підтвердженням розсилання процесуального документа сторонам та іншим особам, які брали участь у справі, а коли йдеться про ухвалу, де зазначається про час і місце судового засідання, - підтвердженням повідомлення про час і місце такого засідання.

Відповідно до інформації розміщеної на веб-сайті Міністерства юстиції України, місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю «Новофлот» є 04074, м.Київ, ВУЛИЦЯ АВТОЗАВОДСЬКА, будинок 2.

Суд зазначає, що Ухвали Господарського суду міста Києва у справі № 910/16927/15 направлялись на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Новофлот», зазначену на веб-сайті Міністерства юстиції України.

Згідно з абзацем 3 пункту 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації -адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Таким чином, Суд приходить до висновку, представник про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність припинення провадження у справі №910/16927/15 з наступних підстав.

Пунктом 1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Провадження у справі підлягає припиненню з посиланням на пункт 1 частини першої статті 80 ГПК, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вирішення даного спору відповідно до законів України, міждержавних угод чи договорів віднесене до відання інших органів (останній абзац пункту 1 частини першої статті 12 ГПК) (пп.4.2.4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 року «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»)

Відповідно до статті 12 Господарського процесуального кодексу України господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, крім, інших спорів, вирішення яких відповідно до законів України та міжнародних договорів України віднесено до відання інших органів.

Відповідно до ст. 7 Угоди про порядок вирішення спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності від 20.03.1992 р. (Київська конвенція) держави - учасниці Співдружності Незалежних Держав взаємно визнають і виконують рішення компетентних судів, що набули законної чинності. Рішення, винесені компетентними судами однієї держави - учасниці Співдружності Незалежних Держав, мають бути виконаними на території інших держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав.

Порядок визнання та звернення до виконання рішень іноземного суду, що підлягають примусовому виконанню, визначений розділом VIII Цивільного процесуального кодексу України "Про визнання та виконання рішень іноземних судів в Україні", тобто в порядку цивільного судочинства.

Частиною 1 статті 392 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що питання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду розглядається судом за місцем проживання (перебування) або місцезнаходженням боржника.

Приймаючи до уваги викладене, Суд вважає, що клопотання Відкритого акціонерного товариства «Флот Новоросійського морського торгового порту» про визнання і приведення у виконання рішення Арбітражного суду Краснодарського краю від 02 квітня 2015 року по справі №А32-44609/2014 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Флот Новоросійського морського торгового порту» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Новофлот» про стягнення 22 167,48 доларів США не підлягає розгляду господарськими судами України.

Відповідно до ст.ст. 7, 8 Конвенції про порядок вирішення спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності від 20.03.1992 р. (Київська конвенція), ст. 128 Господарського процесуального кодексу України клопотання Відкритого акціонерного товариства «Флот Новоросійського морського торгового порту» про визнання і приведення у виконання рішення Арбітражного суду Краснодарського краю від 02 квітня 2015 року по справі №А32-44609/2014 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Флот Новоросійського морського торгового порту» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Новофлот» про стягнення 22 167,48 доларів США вирішується компетентним судом за підвідомчістю, а саме - Оболонським районним судом міста Києва (04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенко, 2-Є).

Таким чином, провадження у справі № 910/16927/15 за клопотанням Відкритого акціонерного товариства «Флот Новоросійського морського торгового порту» про визнання і приведення у виконання рішення Арбітражного суду Краснодарського краю від 02 квітня 2015 року по справі №А32-44609/2014 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Флот Новоросійського морського торгового порту» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Новофлот» про стягнення 22 167,48 доларів США припиняється на підставі пункту 1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 80, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ :

1. Припинити провадження у справі № 910/16927/15.

2. Ухвала може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя О.В. Чинчин