overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"23" вересня 2015 р. № 906/1463/15

Господарський суд Житомирської області у складі судді Гансецького В.П.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Попільнянський комбікормовий завод" (с.Попільня Попільнянського району Житомирської області)

до Приватного сільськогосподарського підприємства "Жовтневе"

(с.Жовтневе Попільнянського району Житомирської області)

про стягнення 1240732,84 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "08" жовтня 2015 р. об 11:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 401.

3. Зобов'язати позивача подати: для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги; довідку про заборгованість відповідача (про стан сплати відповідачем заявленої суми) на день судового розгляду справи в межах позовних вимог; провести звірку розрахунків з відповідачем, для чого представнику позивача прибути до відповідача, акт звірки подати суду.

4. Зобов'язати відповідача подати: письмовий відзив на позовну заяву, за наявності заперечень, обґрунтувати їх документально; докази проведення розрахунку з позивачем; належним чином засвідчену довідку органу держстатистики про включення відповідача до ЄДРПОУ; провести звірку розрахунків з позивачем, акт звірки подати суду; при незгоді з розрахунком суми позову, подати власний розрахунок з посиланням на конкретні норми права.

5. Звернути увагу сторін, що всі витребувані судом документи повинні бути подані в канцелярію суду з метою їх реєстрації до початку призначеного судового засідання.

Попередити позивача, що за невиконання вимог суду позов може бути залишений без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.81 ГПК України.

Попередити сторони, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, до винної сторони може бути застосована відповідальність у вигляді стягнення в доход Державного бюджету України штрафу у розмірі до 1700 грн.

Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя ОСОБА_1

Друк: 3 прим.:

1 - у справу,

2,3 - сторонам (рек. з повід. про вруч.).
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" вересня 2015 р. Справа № 906/1353/15.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Терлецької-Байдюк Н.Я.

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" (м.Київ)

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Кар'єр "Дідковичі" (с. Дідковичі Коростенський район Житомирська область)

про стягнення 74,44 грн.

Присутні:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Європейський газовий банк" звернулося до господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кар'єр "Дідковичі" 74,44грн. боргу.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 02.09.2015 позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 22.02.2015.

В судове засіданні представник позивача не з'явився, надіслав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Представник відповідача в судове засідання на з'явився, відзиву на позовну заяву не надав, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно і належним чином.

Як зазначено у п.4.8 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування ГПК України судами першої інстанції", залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду господарським судом справи без прийняття рішення суду в зв'язку з виявленням обставин, які перешкоджають розглядові справи, але можуть бути усунуті в майбутньому.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає розгляду спору.

Враховуючи наведене вище, з врахуванням заяви позивача про залишення позову без розгляду у порядку ст.81 ГПК України, у зв'язку з неявкою позивача та невиконанням позивачем вимог ухвали суду про надання оригіналів документів, що необхідні для вирішення спору, суд приходить до висновку про залишення позову без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.81 ГПК України.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 22, 49, п.5 ч. 1 ст. 81, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Ухвала господарського суду може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя ОСОБА_1

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек. з повід.)
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" вересня 2015 р. Справа № 906/1028/14

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Маріщенко Л.О.

розглядаючи справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Забудовник" (м.Житомир)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Галант" (м. Житомир)

про стягнення 121832,75 грн (згідно заяви про збільшення позовних вимог)

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - директор

від відповідача: ОСОБА_2 - директор

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача на його користь 89669,61грн., з яких: 77655,36грн. - основного боргу, 9939,90грн. - інфляційних, 2074,35грн. - 3% річних.

Згідно з заявою про збільшення позовних вимог, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь 121832,75 грн, з яких: 77655,36 грн основного боргу, 40303,13 грн інфляційних втрат, 3874,26 грн 3% річних.

Ухвалою від 21.05.2015 у справі № 906/1028/14 призначено додаткову судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Науково-дослідному експертному центру при УМВС України в Житомирській області.

Ухвалою суду від 28.08.2015 поновлено провадження у справі та призначено судове засідання на 22.09.2015

Представник позивача в в судове засідання подав заяву від 22.09.2015 про відкладення розгляду справи, у зв'язку з хворобою повноважного представника.

Представник відповідача не заперечив щодо відкладення розгляду справи на іншу дату.

Відповідно до ч.1 ст 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.

Враховуючи клопотання представника позивача щодо відкладення розгляду справи та у зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказі в по справі, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Наступне судове засідання призначити на "29" вересня 2015 р. о 12:15 в приміщенні господарського суду Житомирської області, кім. № 208.

3. Викликати в судове засідання уповноважених представників сторін.

Суддя Маріщенко Л.О.

Друк. : 3 прим.

1- в справу

2,3- сторонам (рек. з повід).
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" вересня 2015 р. Справа № 906/1072/15.

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглядаючи заяву Комунальної установи "Обласна база спеціального медичного

постачання" Житомирської обласної ради №615 від 14.09.15. про розстрочку

виконання рішення суду від 28.07.15. по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз медицини та

технології" (м.Київ)

до Комунальної установи "Обласна база спеціального медичного постачання"

Житомирської обласної ради (м.Житомир)

про стягнення 11366246,98 грн.,

за участю представників боржника ОСОБА_1 (довіреність №648 від 23.09.15.)

та ОСОБА_2 (довіреність №649 від 23.09.15.)

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 28.07.15. позов ТОВ "Союз медицини та технології" задоволено частково. Стягнуто з Комунальної установи "Обласна база спеціального медичного постачання" Житомирської обласної ради на користь ТОВ "Союз медицини та технології" 4655000 грн. боргу; 351229,32 грн. річних; 3531690,67 грн. інфляційних; 343577,26 грн. пені; 57104,15 грн. витрат по оплаті судового збору.

17.08.15. на виконання зазначеного рішення видано наказ №906/1072/15.

14.09.15. до суду від боржника КУ "Обласна база спеціального медичного постачання" надійшла заява №615 від 14.09.15. про розстрочку виконання рішення суду від 28.07.15., відповідно до якої боржник просить суд розстрочити виконання рішення господарського суду Житомирської області від 28.07.15. поквартально в рівних сумах на 2016 р.

Ухвалою від 15.09.15. розгляд заяви призначено на 23.09.15.

Представник стягувача у судове засідання не з'явився. До суду надіслав письмовий відзив, в якому просить суд відмовити боржнику в задоволенні заяви про розстрочку виконання рішення суду, а також розглядати справу у відсутності представника ТОВ "Союз медицини та технології".

Представники боржника в засіданні суду заяву про розстрочку виконання рішення суду від 28.07.15. підтримали. Заявили клопотання про відкладення розгляду заяви для надання можливості надати докази в підтвердження обставин, викладених у заяві про розстрочку виконання рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представників боржника, у зв'язку з чим відкладає розгляд заяви.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви відкласти.

2. Судове засідання призначити на "06" жовтня 2015 р. об 11:30 в приміщенні господарського суду Житомирської області, кімната №209.

3. Викликати у судове засідання уповноважених представників сторін.

Суддя ОСОБА_3

Друк:

1 - в справу

2 - стягувачу (рек.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" вересня 2015 р. Справа № 907/635/15

Колегія суддів у складі: головуючого судді Йосипчук О.С., суддів Бобрик Г.Й., Ващиліна Н.М., розглянувши матеріали справи №907/635/15

за позовом Прокурора міста Мукачево в інтересах держави

в особі Мукачівської міської ради, м. Мукачево

до відповідача ОСОБА_1 підприємства „Ужгородський коньячний завод, м. Ужгород

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 29.07.15 справу №907/635/15 прийнято до свого провадження колегією суддів у складі головуючого судді Йосипчук О.С., суддів Ващиліна Н.М., Андрейчук Л.В.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 29.07.15 призначено судове засідання на 21.09.15.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Закарпатської області від 21.09.15 №02-02/180/15 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №907/635/15 з метою заміни члена колегії суддів - судді Андрейчук Л.В., у зв'язку з перебуванням у щорічній відпустці з 10.09.15 по 25.09.15р.

Згідно з протоколом автоматичної заміни складу колегії суддів від 21.09.2015р. до складу колегії по розгляду справи №907/635/15 (головуючого суддю Йосипчук О.С. визначено автоматизованою системою документообігу суду) введено суддю Бобрик Г. Й.

За таких обставин, колегія суддів у складі: головуючого судді Йосипчук О.С., суддів Бобрик Г.Й., Ващиліна Н.М. приймає справу №907/635/15 до свого провадження та призначає справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 46, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1.Прийняти справу №907/635/15 до свого провадження.

2.Розгляд справи призначити на "23" жовтня 2015 р. на 11:00 год. що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а.

Явку представників сторін та прокурора у судове засідання визнати ОБОВЯЗКОВОЮ.

Головуючий суддя Йосипчук О.С.

Суддя Бобрик Г.Й.

Суддя Ващиліна Н.М.
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" вересня 2015 р. Справа № 906/1346/15.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Терлецької-Байдюк Н.Я.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Київгума" (м. Бровари Київська область)

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнік Фарма" (м. Новоград-Волинський Житомирська область)

про стягнення 268212,39 грн.

Присутні:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Київгума" звернулося до господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнік Фарма" 268212,39грн. боргу. Витрати по сплаті судового збору позивач просив покласти на відповідача.

11.09.2015 на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Київгума" надійшла заява про відмову від позову та припинення провадження у справі №906/1346/15 в зв'язку зі сплатою відповідачем заборгованості та витрат по сплаті судового збору.

Дослідивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Київгума", суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі відмовитись від позову. Господарський суд не приймає відмову від позову, якщо ця дія суперечить законодавству або порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Враховуючи, що заява про відмову від позову підписана уповноваженою особою, не суперечить законодавству та не порушує права і охоронювані законом інтереси сторін та третіх осіб, зазначена заява приймається судом.

Відповідно до п.4 ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає припиненню.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ст.80, ст.ст.49, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову позивача від позову.

2. Провадження у справі №906/1346/15 припинити.

Ухвала суду може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя ОСОБА_1

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек. з повід.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" вересня 2015 р. Справа № 907/969/15

Суддя Ващиліна Н.М. розглянувши матеріали справи

за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Промінь", с.Сюрте Ужгородського району

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Ужгород

про стягнення суми 141 258,75 грн.,

Представники:

від позивача - Шаранич О.О., представник за довіреністю №юр-262/15 від 18.09.2015;

від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю „Промінь", с.Сюрте Ужгородського району заявлено позов до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Ужгород про стягнення суми 141 258,75 грн.

Представником позивача в судовому засіданні подано акт звіряння взаєморозрахунків станом на 18.09.2015 та зведений меморіальний ордер за період з 01 січня 2013 року по 17 вересня 2015 року.

Вказані документальні докази судом долучено до матеріалів справи.

Крім того, поданим в судовому засіданні клопотанням в порядку ст. 22 ГПК України позивач, у зв'язку з частковим погашення відповідачем заборгованості на суму 4000 грн., а також при розрахунку суми позову позивачем не було враховано сплачену 28.01.2014 суму 4000 грн., зменшив позовні вимоги та просить стягнути суму 133 258,75 грн.

Вказане клопотання подано позивачем до прийняття рішення судом першої інстанції, не суперечить законодавству, не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси з огляду на що приймається судом.

Позивач позовні вимоги з врахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог підтримав.

Відповідач явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, вимоги, викладені в ухвалі суду від 02.09.2015, не виконав. Надісланою на адресу суду заявою від 17.09.2015, у зв'язку з перебуванням на лікарняному, просить суд відкласти розгляд справи на інший термін.

Враховуючи неявку відповідача та невиконання ним вимог ухвали суду, з метою забезпечення правильного та всебічного розгляду справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи для надання можливості відповідачу подати належні докази в обґрунтування своїх заперечень та забезпечити належний захист у суді.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "21" жовтня 2015 р. о 10:30 год.

2.Повторно зобов'язати подати господарському суду Закарпатської області:

Відповідача:

письмове пояснення щодо суті спору з доказами в його обґрунтування;

контррозрахунок позовних вимог; докази повного або часткового погашення заборгованості в разі наявності.

3. Попередити відповідача, що у разі нез'явлення та невиконання вимог суду, справу буде розглянуто у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у ній матеріалами.

Явку уповноваженого представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Н.М. Ващиліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

22.09.2015 Справа № 5008/653/2012

За заявою управління Пенсійного фонду у Виноградівському районі Закарпатської області, м. Виноградів

про банкрутство боржника сільськогосподарського виробничо-торгового кооперативу "Боржава", с. Великі Ком'яти Виноградівського район

Головуючий суддя Івашкович І.В., розглянувши матеріали

за заявою вх. №02.5.1-14/13027/15 від 18.09.2015 ліквідатора - арбітражного керуючого ОСОБА_1

про припинення (скасування) обтяження, а саме арешту, накладеного на нерухоме майно - будівлю корівника, яке знаходиться за адресою: Закарпатська область, Виноградівський район, с. Великі Ком'яти, вул. Волошина, буд. 49/ц,

керуючись ст. ст. 23, 29 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (в редакції Закону від 30.06.99 р.), суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ліквідатора про припинення (скасування) обтяження на майно боржника прийняти до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 05 жовтня 2015 р. на 11:30 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, кабінет № 506.

3. Визнати обов'язковою явку ліквідатора.

4. Копію даної ухвали надіслати ліквідатору та кредиторам.

Суддя І.В. Івашкович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

21.09.2015 Справа № 16/109

За скаргою громадянки ОСОБА_1

про виключення майна з ліквідаційної маси у справі №16/109

за заявою Свалявської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Свалява

до приватного підприємця ОСОБА_2, м. Свалява

про банкрутство

Суддя Васьковський О.В.

За участі представників:

від заявника (скаржника) - не з'явився

від ініціюючого кредитора - Мошкова О.Ю.- головний державний інспектор сектору організації взаємодії підрозділів та представництва інтересів ДФС та його територіальних органів управління правової роботи ГУ ДФС у Закарпатській області (дов.№40/8/1000 від 12.08.15)

ліквідатор - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Закарпатської області від 28.05.04 у справі №16/109 приватного підприємця ОСОБА_2, м. Свалява (далі - приватний підприємець ОСОБА_2) визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 26.09.12 у справі №16/109 ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Бахтина Віталія Віталійовича

Громадянка ОСОБА_1 звернулася до господарського суду із скаргою про виключення майна з ліквідаційної маси у справі №16/109, зокрема ј частини квартири, що знаходиться в АДРЕСА_1.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 29.07.15 подана скарга призначена до розгляду у судовому засіданні.

Скаржник у судове засідання не з'явився та участь уповноваженого представника у судовому засіданні не забезпечив, витребувані судом докази не подав.

Ліквідатор у судове засідання не з'явився.

Представник ініціюючого кредитора у судовому засіданні усно заперечив проти задоволення скарги.

У зв'язку з наведеним, наявністю заперечень учасників у справі про банкрутство, необхідністю подачі додаткових пояснень по суті скарги та з метою всебічного повного й об'єктивного вирішення скарги, розгляд скарги належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 22-25, 42 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 4-1, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

розгляд скарги відкласти.

Наступне засідання призначити на 22 жовтня 2015 р. на 11:10 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. 305.

Зобов'язати заявника (скаржника) подати докази у підтвердження державної реєстрації переходу права власності вказаного спірного майна: ј частини квартири, що знаходиться в АДРЕСА_1 до гр.ОСОБА_5 (витяг з Державного реєстру нерухомого майна тощо); докази надіслання скарги учасникам провадження у справі про банкрутство.

Явку ліквідатора та заявника (скаржника) у судове засідання визнати обов'язковою.

Ухвалу направити заявнику (скаржнику), ініціюючому кредитору, банкруту, ліквідатору.

Суддя О.В. Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

21 вересня 2015 р. Справа № 907/624/15

Суддя господарського суду Закарпатської області Бобрик Г. Й., розглянувши матеріали справи

за позовом Берегівського міжрайонного прокурора Закарпатської області, м. Берегово в інтересах держави в особі Батівської селищної ради, смт. Батьово Берегівського району

до відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, смт. Батьово

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 01.06.2006 року

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 08.07.2015 року було зупинено провадження у справі № 907/624/15 до вирішення пов'язаної з нею адміністративної справи № 807/1299/15, що розглядається Закарпатським окружним адміністративним судом.

В п. 2 даної ухвали суд зобов'язав сторін та прокурора повідомити суд про вирішення адміністративного позову та подати відповідні докази.

Від відповідача на адресу суду надійшло клопотання про поновлення провадження у справі у зв'язку з вирішенням адміністративного позову Закарпатським окружним адміністративним судом та набранням судового рішення (постанови) у справі № 807/1299/15 законної сили.

З огляду на усунення обставин, що зумовили його зупинення, господарський суд поновлює провадження у справі на підставі ч. 2 ст. 79 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі з 21.09.2015 року.

2. Розгляд справи призначити на 05 жовтня 2015 р. на 14:10 год.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. № 505.

3. ЯВКА уповноважених представників сторін в засідання суду по розгляду справи ОБОВ'ЯЗКОВА.

4. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Суддя Бобрик Г.Й.