РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"15" вересня 2015 р. Справа № 902/348/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі:

Головуючий суддя Савченко Г.І.

суддя Павлюк І. Ю. ,

суддя Крейбух О.Г.

при секретарі судового засідання Полюхович О.В.

за участю прокурора - Марщівська О.П. (службове посв. №019161 від 30.07.2013 р.)

за участю представників сторін:

позивача - Деруга Н.О. (дов. №305 від 18.05.2015 р.)відповідача - не зґявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача Селянського фермерського господарства "Конкурент" на рішення господарського суду Вінницької області від 03.06.2015 р.

у справі № 902/348/15 (суддя Кожухар М.С. )

за позовом Заступника прокурора Вінницької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах - Міністерства аграрної політики та продовольства України в особі Публічного акціонерного товариства "Аграрний фонд"

до Селянського фермерського господарства "Конкурент"

про стягнення 2097896,55 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду вінницької області від 03.06.2015 р. у справі №902/348/15 позов Заступника прокурора Вінницької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах - Міністерства аграрної політики та продовольства України в особі Публічного акціонерного товариства "Аграрний фонд" до Селянського фермерського господарства "Конкурент" про стягнення 2097896,55 грн. задоволено у повному обсязі.

Стягнуто з Селянського фермерського господарства "Конкурент" на користь держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах - Міністерства аграрної політики та продовольства України в особі Публічного акціонерного товариства "Аграрний фонд" 1 215 200,00 грн. у повернення авансового платежу, 275 096,55 грн. процентів за користування коштами та 607 600,00 грн. штрафу.

Стягнуто з Селянського фермерського господарства "Конкурент" на користь держави до Державного бюджету 41957,93 грн. судового збору.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідач Селянське фермерське господарство "Конкурент" подав апеляційну скаргу, у якій просить оскаржене рішення скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову..

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 02 липня 2015 року апеляційну скаргу відповідача Селянського фермерського господарства "Конкурент" на рішення господарського суду Вінницької області від 03.06.2015 р. у справі № 902/348/15 прийнято до провадження та призначено розгляд скарги на 21.07.2015 р.

Одночасно, вказаною ухвалою в порядку п. 4 ст. 65 ГПК України зобов`язано скаржника надати суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Вінницької області від 03.06.2015 р. у справі №902/348/15 в сумі 20978,97 грн. в строк до 21.07.2015 р.

21.07.2015 року на адресу суду надійшло клопотання відповідача (скаржника) про долучення до матеріалів справи квитанції про сплату судового збору (а.с. 35, т.2).

При цьому, із поданого скаржником платіжного документа вбачається, що ним сплачено лише 609,00 грн. судового збору, тоді як із апеляційної скарги вбачається, що рішення господарського суду Вінницької області від 03.06.2015 р. у справі № 902/348/15 оскаржується у повному обсязі, а тому відповідачу необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 20978,97 грн.

В судовому засіданні 21.07.2015 р. представник відповідача пояснила, що відповідач має намір оскаржити рішення господарського суду Вінницької області від 03.06.2015 р. у справі № 902/348/15 лише в частині стягнення 607600,00 грн. штрафу.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 21.07.2015 р. розгляд справи №902/348/15 було відкладено на 15.09.2015 р. та зобов'язано відповідача надати суду письмові пояснення, у яких уточнити вимоги, викладені в апеляційній скарзі, а також докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у належному розмірі.

31.07.2015 р. на адресу суду надійшли додаткові пояснення позивача ПАТ "Аграрний фонд", у яких позивач просить залишити апеляційну скаргу відповідача СФГ "Конкурент" на рішення господарського суду Вінницької області від 03.06.2015 р. у справі №902/348/15 без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Відповідач (скаржник) вимоги ухвали суду від 21.07.2015 р. не виконав, письмові пояснення з уточненням вимог, викладених в апеляційній скарзі, а також докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у належному розмірі суду не надав.

Натомість, 15.09.2015 року надійшла заява відповідача, у якій він зазначає, що не може сплатити судовий збір у повному обсязі у зв'язку із скрутним матеріальним становищем, а саме арештом усіх рахунків відповідно до постанов державного виконавця відділу ДВС Погребищенського РУЮ. При цьому, клопотання про відстрочення сплати судового збору або про звільнення від сплати судового збору від відповідача не надходило. Крім того, відповідач, посилаючись на наявність виконавчого напису нотаріуса від 06.11.2014 року з терміном дії до 06.11.2015 року, з метою уникнення подвійного стягнення, просить продовжити строк розгляду апеляційної скарги та відкласти розгляд справи.

У судовому засіданні 15.09.2015 р. прокурор та представник позивача заперечили проти задоволення такого клопотання, просять залишити апеляційну скаргу відповідача без розгляду. Зазначають, що подвійне стягнення не може мати місце, оскільки виконавчий напис нотаріуса від 06.11.2014 року не пред'явлено до виконання.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.

Відповідно до пункту 2.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" неподання позивачем витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, тягне за собою правові наслідки у вигляді залишення позову без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК. Відповідно до п.4.9 зазначеної постанови пленуму Вищого господарського суду України припис зазначеного пункту частини першої статті 81 ГПК України може застосовуватись на загальних підставах і в здійсненні перегляду справ в апеляційній і касаційній інстанції (щодо розгляду апеляційних і касаційних скарг).

Отже, оскільки скаржником не виконано вимог, зазначених в ухвалі суду від 21.07.2015 р. у даній справі, зокрема, не надано суду доказів на підтвердження факту сплати судового збору за подання апеляційної скарги до Рівненського апеляційного господарського суду у належному розмірі, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про залишення апеляційної скарги відповідача Селянського фермерського господарства "Конкурент" на рішення господарського суду Вінницької області від 03.06.2015 р. у справі № 902/348/15 без розгляду.

Враховуючи наведене, клопотання відповідача про продовження строку розгляду та відкладення розгляду справи судом не розглядається.

Колегія суддів звертає увагу, що відповідно до ч.4 ст.81 ГПК України, після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, скаржник має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Враховуючи наведене, керуючись п.5 ч.1 ст.81, ст.ст. 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу відповідача Селянського фермерського господарства "Конкурент" на рішення господарського суду Вінницької області від 03.06.2015 р. у справі № 902/348/15 залишити без розгляду.

2. Матеріали справи №902/348/15 повернути до господарського суду Вінницької області.

3. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Савченко Г.І.

Суддя Павлюк І. Ю.

Суддя Крейбух О.Г.