ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" вересня 2015 р. Справа № 5004/2012/11

Суддя господарського суду Волинської області Демяк Валентина Миколаївна, розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства Волиньтурист

про відстрочення виконання рішення господарського суду Волинської області від 24.11.2011р.

у справі за позовом: Прокурора м. Луцька в інтересах держави в особі Фонду державного майна України

до відповідача: Волинського обласного закритого акціонерного товариства по туризму і екскурсіях "Волиньтурист"

Виконавчого комітету Луцької міської Ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Комунальне підприємство "ОСОБА_1 обласне бюро технічної інвентаризації"

про визнання недійсним та скасування рішення; визнання права власності на майно; витребування майна з чужого незаконного володіння; повернення безпідставно набутого майна

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 довіреність №360 від 26.12.2014р.

від заявника: не прибув

від ВДВС: ОСОБА_3 довіреність від 2015р.

взяв участь прокурор відділу представництва Волинської області: ОСОБА_4 службове посвідчення №023222 від 29.11.2013р.

Встановила: 14.09.2015р. заявник Приватне акціонерне товариство Волиньтурист звернувся до господарського суду з заявою про відстрочення виконання рішення господарського суду Волинської області від 24.11.2011р. відповідно до ч. 1 ст. 121 ГПК України про зобов'язання Волинського обласного закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіях «Волиньтурист» (43005, м.Луцьк, пр-т Грушевського,33 ) повернути державі в особі Фонду державного майна України безпідставно набуте майно - вбудовано-прибудоване приміщення загальною площею657,8 кв.м, розташоване в м. Луцьку по пр-ту Грушевського, 33. на строк до 28.02.2016р.

В підтвердження своїх вимог заявник посилається на копію постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №35266405 від 16.11.2012р., ухвалу господарського суду Волинської області №5004/1997/11 від 12.08.2015р., угоду №73 про взаємодію Фонду державного майна України та Федерації професійних спілок України від 17.02.2012р. (а.с.11-16).

Представник Фонду державного майна України в судовому засіданні подала заяву за вх. №01-54/9307/15 від 17.09.2015р., якою долучила до матеріалів справи наступні документи:

- виписку з ЄДРПОУ по ДП «Управління справами фонду державного майна України»;

- наказ №1103 від 04.08.2015р.

Прокурор відділу представництва Волинської області подала заяву за вх. №01-54/9308/15 від 17.09.2015р., якою долучила доручення Фонду державного майна України №К/56 від 19.08.2015р.

В судовому засіданні представник позивача та прокурор просить суд відмовити в задоволенні даної заяви.

Представник відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції подав заяву за вх. №01-54/9310/15 від 17.09.2015р., якою долучив до матеріалів справи копію акта державного виконавця від 09.09.2015р. про передачу обєкта нерухомого майна по вул. Грушевського,33 до Фонду державного майна України.

Представник заявника в призначене судове засідання не прибув. Ухвала суду від 14.09.2015р., яка була направлена рекомендованим листом на адресу (43005, м.Луцьк, вул. Грушевського,33) не повернута.

Заслухавши доводи представників позивача, ВДВС та прокурора, оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, господарський суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви про розстрочку виконання рішення у даній справі. При цьому виходив із такого.

Рішенням господарського суду Волинської області від 24.11.2011р. зобов'язано ОСОБА_1 обласне закрите акціонерне товариство по туризму та екскурсіях «Волиньтурист» (43005, м.Луцьк, пр-т Грушевського,33 ) повернути державі в особі Фонду державного майна України безпідставно набуте майно - вбудовано-прибудоване приміщення загальною площею 657,8 кв.м, розташоване в м. Луцьку по пр-ту Грушевського, 33.

На виконання рішення господарського суду Волинської області від 24.11.2011р. видано наказ № 5004/2012/11-1 від 09.04.2012р.

16.11.2012р. заступником начальника першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції ОСОБА_5 відкрито виконавче провадження з виконання наказу № 5004/2012/11-1 від 09.04.2012р.

Водночас, Приватне акціонерне товариство Волиньтурист просить відстрочити виконання рішення господарського суду Волинської області від 24.11.2011р. на строк до 28.02.2016р., у звязку з тим, що не визначено на законодавчому рівні механізму передачі майна загальносоюзних обєднань (організацій) колишнього Союзу РСР, яке за рішенням суду переходить у власність держави.

Заявник ОСОБА_1 обласне закрите акціонерне товариство по туризму та екскурсіях «Волиньтурист» як на підставу для надання розстрочки посилається на те, що існує ряд проблемних питань, які перешкоджають у проведенні виконавчих дій з витребування з чужого незаконного володіння державного майна, яке за рішенням суду повертається у державну власність, оскільки на сьогодні не визначено державного органу управління на майно, на яке за рішенням суду визнано право власності за державою в особі Фонду державного майна України, а Фонду державного майна України не було делеговано в установленому законом порядку повноваження щодо функції з управління майном загальносоюзних об'єднань (організацій) колишнього Союзу РСР, яке розташоване на території України, а відтак, Фонд державного майна України не може бути балансоутримувачем майна, в тому числі спірного, і лише після нормативного визначення Фонду державного майна України суб'єктом управління майном загальносоюзних об'єднань (організацій) колишнього Союзу РСР, яке повертається у власність держави за рішенням суду, вказана особа буде в змозі здійснити функції з прийняття зазначеного майна та вирішення питань, пов'язаних із подальшим розпорядженням ним.

В обґрунтування посилається на п. 2 Постанови Верховної Ради України від 04.02.1994 р. № 3943 - XII «Про майно загальносоюзних громадських організацій колишнього Союзу РСР» (далі - постанова ВРУ від 04.02.1994 р.) Кабінету Міністрів України до 1 березня 1994 року у встановленому порядку визначити органи управління зазначеним майном, що тимчасово виконуватимуть ці функції до законодавчого визначення правонаступників вищезгаданого майна.

Однак, Кабінетом Міністрів України не визначено в установленому законом порядку юридичну особу, яка має повноваження утримувати на балансі відповідне (державне) майно після витребування його з чужого незаконного володіння та передачі його державі.

Відповідно до рішення господарського суду від 24.11.2011р. власником майна є Держава, у звязку з чим необхідно на законодавчому рівні визначити субєкта права власності.

Як доводить боржник, правонаступників майна загальносоюзних громадських організацій колишнього Союзу РСР законодавчо не визначено та, з метою його збереження в інтересах громадян України, як зазначено в постанові ВРУ від 04.02.1994 р., тому Федерація профспілок України та створеними нею субєктами господарювання по сьогодні забезпечують схоронність та збереження відповідного майна, в тому числі несуть всі витрати на його належне утримання.

Вищезазначена інформація викладена в постанові Верховного Суду України від 16.09.2014 року, а саме за змістом Постанови Верховної Ради України від 4 лютого 1994 року "Про майно загальносоюзних громадських організацій колишнього Союзу РСР" тимчасово, до законодавчого визначення суб'єктів права власності майна загальносоюзних громадських організацій колишнього Союзу РСР, розташованого на території України, зазначене майно є загальнодержавною власністю. Питання щодо суб'єктів права власності зазначеного майна на законодавчому рівні не врегульовано до цього часу, і майно колишніх профспілкових організацій на теперішній час залишається державною власністю, а тому правові підстави для розпорядження Федерацією профспілок України майном загальносоюзних громадських організацій колишнього Союзу РСР (продажу, передачі до статутних фондів господарських товариств, відчуження у будь-який інший спосіб) відсутні.

Крім того, листом Вищого господарського суду України від 27.10.2014 №01-06/1666/14 було доповнення до Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2011 № 01-06/249 "Про постанови Верховного Суду України, прийняті за результатами перегляду судових рішень господарських судів", а саме пункт 15) щодо питань власності, де ВГСУ зазначив, що за змістом Постанови Верховної Ради України від 04.02.1994 "Про майно загальносоюзних громадських організацій колишнього Союзу РСР" тимчасово, до законодавчого визначення субєктів права власності майна загальносоюзних громадських організацій колишнього Союзу РСР, розташованого на території України, зазначене майно є загальнодержавною власністю.

Отже, за доводами Приватного акціонерного товариства Волиньтурист, скільки питання щодо субєктів права власності зазначеного майна на законодавчому рівні не врегульовано, майно колишніх профспілкових організацій залишається державною власністю, відсутні правові підстави для розпорядження Федерацією профспілок України майном загальносоюзних громадських організацій колишнього Союзу РСР шляхом продажу, передачі до статутних фондів господарських товариств, відчуження у будь-який інший спосіб (постанова від 16.09.2014 № 51 /227).

В обґрунтування своїх вимог заявник подав копію постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №35266405 від 16.11.2012р., ухвалу господарського суду Волинської області №5004/1997/11 від 12.08.2015р., угоду №73 про взаємодію Фонду державного майна України та Федерації професійних спілок України від 17.02.2012р. (а.с.11-16).

Частиною 1 статті 116 ГПК України передбачено, що виконання рішення господарського суду здійснюється на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

У відповідності до ст. 121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, господарський суд, який видав виконавчий документ, має розглянути заяву про відстрочення виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, змінити спосіб та порядок його виконання.

Господарський процесуальний кодекс України не визначає переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи утруднюють його виконання, а тому суд оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини, за правилами ст. 43 ГПК України і за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення чи унеможливлюють його виконання, має право відстрочити виконання рішення. Тобто, до заяви мають бути додані докази, які підтверджують обставини, викладені в заяві щодо неможливості чи утруднення виконання рішення.

Як встановлено, до заяви про відстрочку виконання рішення суду боржником не додано доказів, які б підтверджували наявність обставин для відстрочення рішення від 24.11.2011р.

Обов'язковою умовою надання відстрочки є, зокрема, не тільки обставини, підтверджені належними доказами щодо об'єктивної неможливості виконати рішення суду у строк, які, до того ж, мають бути винятковими, але й реальна можливість виконання такого рішення в подальшому.

Відповідно до ч.4 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно з ч. 2 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Аналогічне кореспондується і з приписами ст. 115 ГПК України.

Матеріалами справи, а саме доводами представника ВДВС підтверджено про те, що ОСОБА_1 обласне закрите акціонерне товариство по туризму та екскурсіях «Волиньтурист» на виконання рішення господарського суду від 24.11.2011р. та наказу на примусове виконання рішення №5004/2012/11-1 09.09.2015р. повернуло державі в особі Фонду державного майна України безпідставно набуте майно - вбудовано-прибудоване приміщення загальною площею 657,8 кв.м, розташоване в м. Луцьку по пр-ту Грушевського, 33, про що свідчить акт державного виконавця про приймання - передачу майна.

Доводи Приватного акціонерного товариства Волиньтурист про відсутність механізму та субєкта у сфері управління державним майном та у звязку з цим посилається на Постанову Верховного Суду України від 16.09.2014 року, лист Вищого господарського суду України від 27.10.2014 №01-06/1666/14, угоду №73 про взаємодію Фонду державного майна України та Федерації професійних спілок України від 17.02.2012р. спростовуються фактичними обставинами справи, які існують на день розгляду заяви. А саме, відповідно наказу Фонду державного майна України №1103 від 04.08.2015р. щодо створення Державного підприємства «Управління справами Фонду державного майна України» з метою ефективного використання майна загальносоюзних громадських організацій колишнього Союзу РСР, розташованого на території України, яке повернуто у власність держави за рішенням суду утворено Державне підприємство «Управління справами Фонду державного майна України».

Факт включення даного підприємства до ЄДРПОУ засвідчено випискою з ЄДРПОУ за №0059073 від 13.08.2015р.

Отже, доводи заявника не підтверджені належними доказами, обставини на які останній посилається спростовуються матеріалами справи, а саме: наказом №1103 від 04.08.2015р., випискою з ЄДРПОУ по ДП «Управління справами фонду державного майна України», дорученням Фонду державного майна України №К/56 від 19.08.2015р., актом державного виконавця від 09.09.2015р. про передачу обєкта нерухомого майна по вул. Грушевського,33 до Фонду державного майна України.

Враховуючи викладене, заявником не доведено про наявність обставин за змістом статті 121ГПК України, які є такими, котрі ускладнюють виконання рішення суду або роблять його неможливим у встановленим господарським судом способом.

Враховуючи вищевикладені обставини, набрання рішенням законної сили і обовязковість його для виконання, той факт, що боржником не доведено винятковості обставин обєктивної неможливості виконати рішення суду, розглянувши заперечення стягувача на зазначену заяву, господарський суд дійшов висновку, що заява Приватного акціонерного товариства Волиньтурист про відстрочення виконання рішення господарського суду Волинської області від 24.11.2011р. у справі № 5004/2012/11 до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 115, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства Волиньтурист про відстрочення виконання рішення господарського суду Волинської області від 24.11.2011р. відмовити.

Суддя В. М. Дем`як