УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

15.05.2015Справа № 910/6687/15-г

Суддя Господарського суду міста Києва Підченко Ю.О.

За участю секретаря судового засідання Швеця С.С.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УПРАВЛЯЮЧА КОМПАНІЯ "ГРАНД ГРУП"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "РАДУГА СІТІ"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРМІНАЛ ПЛЮС"

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "КВАНТ ГРУП"

третя особа Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дніпровського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві

про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників, договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі, скасування державної реєстрації змін до ЄДР та установчих документів, нових редакцій статуту ТОВ "РАДУГА СІТІ"

за участю представників сторін:

від позивача: Ляшенко С.В. - адвокат;

від першого відповідача: Чвир О.М. - представник за довіреністю;

від другого відповідача: Дейнека В.М. - адвокат;

від третього відповідача: не з'явився;

третя особа: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю "УПРАВЛЯЮЧА КОМПАНІЯ "ГРАНД ГРУП" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "РАДУГА СІТІ", Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРМІНАЛ ПЛЮС", Товариства з обмеженою відповідальністю "КВАНТ ГРУП" за участю третьої особи Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дніпровського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників, договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі, скасування державної реєстрації змін до ЄДР та установчих документів, нових редакцій статуту ТОВ "РАДУГА СІТІ"

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, першого та другого відповідача суд встановив:

Представник позивача наполягає на позові, надав клопотання про продовження строку розгляду спору додатково на 15 днів відповідно до ст. 69 ГПК України.

Представник першого відповідача керуючись ст. 22 ГПК України позовні вимоги визнає у повному обсязі, надав заяву в якій просить судові витрати покласти на третього відповідача в розумінні ч.2 ст. 49 ГПК України.

Представник другого відповідача керуючись ч. 5 ст. 22 ГПК України позовні вимоги визнає частково.

Представник третього відповідача в судове засідання не з'явився, проте відділом поштового зв'язку 30.04.15р. був повернений конверт поштової кореспонденція, який був надісланий на адресу третього відповідача, відповідно до витягу ЄДРПОУ № 20565516 місцезнаходження юридичної особи (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 21-Б) повернувся з відміткою «фірма незареєстрована».

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

З метою усунення порушення рівності та змагальності учасників судового процесу, враховуючи неявку в судове засідання представника третього відповідача та третьої особи, що перешкоджає розгляду спору по суті, суд задовольнив клопотання позивача про продовження строку розгляду спору додатково на 15 днів та створює сторонам необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи та доказів на їх підтвердження, відклавши розгляд справи та зобов'язав сторін вчинити певні дії.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4-2, 4-3, 77, 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду спору до 02.06.15р.

2. Відкласти розгляд справи на 29.05.15 о 9:50 год. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судового засідання № 10.

3. Зобов'язати третього відповідача:

- письмовий відзив на позов із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини, та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України;

- на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) статуту у повному обсязі, свідоцтва про державну реєстрацію (оригінали для огляду), витяг (виписку) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців або довідку органів статистики про включення підприємства до реєстру станом на день винесення цієї ухвали.

4. Попередити третього відповідача про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду.

Явка у судове засідання повноважних представників сторін обов'язкова.

Суддя Ю.О. Підченко