ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 вересня 2015 року Справа № 922/1837/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді Малетича М.М.,

суддів: Круглікової К.С.

Мамонтової О.М.

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Навчально- виробниче підприємство "Корд" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 13.07.2015 р. у справі № 922/1837/15 господарського суду Харківської області за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Навчально- виробниче підприємство "Корд" про стягнення 123833,53 грн.,-

В с т а н о в и в:

Подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Навчально- виробниче підприємство "Корд" (далі - ТОВ "Навчально- виробниче підприємство "Корд", Заявник) касаційна скарга не може бути розглянута Вищим господарським судом України, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ-1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ст. 110 ГПК України, касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Разом з цим, ТОВ "Навчально- виробниче підприємство "Корд" звернулась з касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 13.07.2015 р. у даній справі, яку було надіслано до Харківського апеляційного господарського суду 10.08.2015р., тобто - з пропуском встановленого процесуального строку, з клопотанням про відновлення такого строку.

При цьому, статтею 53 ГПК України передбачено, що за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Тобто, умовою, необхідною для відновлення пропущеного процесуального строку, є наявність поважних причин такого пропуску, які повинні підтверджуватись відповідними доказами, з урахуванням конкретних обставин справи.

Розглядаючи вказане клопотання, Вищий господарський суд України враховує, що відповідно до вимог вказаної вище ст. 53 ГПК України суд може відновити пропущений процесуальний строк лише у випадку наявності поважних причин пропуску цього строку та, з урахуванням конкретних обставин справи.

Подане Заявником клопотання мотивовано тим, що копію постанови апеляційного суду від 13.07.2015 р. було отримано ним лише 29.07.2015 р.

Разом з тим, як видно з матеріалів справи, постанову суду апеляційної інстанції від 13.07.2015 р. сторонам у справі було направлено 17.07.2015 р. При цьому, представник Відповідача був присутній у судовому засіданні апеляційного суду при винесенні постанови 13.07.2015 р. Крім того, з наданої поштовим відділенням довідки № 57 про передачу поштової кореспонденції 29.07.2015 р. не видно, який саме документ було передано ТОВ "Навчально- виробниче підприємство "Корд" для отримання.

Інших поважних причин пропуску строку для подання касаційної скарги на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 13.07.2015 р., які могли бути підставою для поновлення вказаного процесуального строку, ТОВ "Навчально- виробниче підприємство "Корд" не вказувалось, а судом касаційної інстанції не встановлено.

У зв'язку з викладеним, підстав для відновлення процесуального строку, колегія суддів касаційної інстанції, в даному випадку не вбачає.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Керуючись ст. 86, п. 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

1. Відмовити ТОВ "Навчально - виробниче підприємство "Корд" у відновленні пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 13.07.2015 р. у справі № 922/1837/15.

2. Касаційну скаргу ТОВ "Навчально - виробниче підприємство "Корд" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 13.07.2015 р. у справі № 922/1837/15 повернути без розгляду.

Головуючий суддя Малетич М.М.

Судді Круглікова К.С.

Мамонтова О.М.