ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.09.15 Справа № 13/5005/176/2012

За поданням відділу державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла боржника у справі №13/5005/176/2012

за позовом публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія" Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ в особі Структурної одиниці Нікопольського району електричних мереж, м. Нікополь, Дніпропетровська область

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Нікополь, Дніпропетровська область

про стягнення 177 052, 11 грн.

Суддя Соловйова А.Є.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія" Дніпрообленерго" в особі структурної одиниці Нікопольського району електричних мереж звернулось до господарського суду з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення з останнього вартості недоврахованої електричної енергії у розмірі 177 052 грн. 11 коп. на п/р 93 в Нікопольському відділенні Ощадбанку, МФО 306287, та витрат по справі.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 01.03.2012 позов задоволено повністю, присуджено до стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія" Дніпрообленерго" в особі структурної одиниці Нікопольського району електричних мереж вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією у розмірі 177 052 грн. 11 коп. зарахувавши на поточний рахунок зі спеціальним режимом використання № 93 у Нікопольському відділенні Ощадбанку, МФО 306287, та судовий збір у розмірі 3 541, 64 грн. зарахувавши на поточний рахунок № 6442 у Нікопольської філії КБ "ПриватБанк", МФО 605299, код 05518977.

20.03.2012 на виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області видано наказ.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.08.2013 рішення господарського суду Дніпропетровської області від 01.03.2012 по справі №13/5005/176/2012 - змінено. Викладено резолютивну частину рішення суду в наступній редакції:

"Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія" Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ в особі структурної одиниці Нікопольського району електричних мереж вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією у розмірі 25 968 грн. 31 коп.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія" Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ в особі структурної одиниці Нікопольського району електричних мереж судовий збір за розгляд позовної заяви у розмірі 1609 грн. 50 коп.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія" Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ в особі структурної одиниці Нікопольського району електричних мереж судовий збір за розгляд апеляційної скарги у розмірі 259,75 грн.

В іншій частині позову відмовити".

Доручено господарському суду Дніпропетровської області видати накази по справі.

09.08.2013 на виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 01.03.2012 та постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.08.2013 видано накази.

16.09.2015 від відділу державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції через канцелярію суду надійшло подання №43799 від 25.08.2015 про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла боржника, в якому він просить вирішити питання, щодо примусового проникнення у будинок №78 по вул. Воїнів Інтернаціоналістів, в м. Нікополь, в якому проживає ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Дослідивши подання відділу державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції подання №43799 від 25.08.2015 про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла боржника, господарський суд зазначає наступне.

Частиною 1 ст. 6 Закону України "Про виконавче провадження" (далі - Закон) встановлено, що державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Пунктами 10,15 ч. 3 ст. 11 Закону передбачено, що державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право: звертатися до суду з поданням про розшук боржника - фізичної особи або дитини чи про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання; у процесі виконання рішень за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі необхідності примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників органів внутрішніх справ, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке за законом можливо звернути стягнення.

Державний виконавець: здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом (ч. 2 ст. 11 Закону).

Вирішення питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи врегульоване цивільно-процесуальним законодавством держави, зокрема, ст. 376 ЦПК України.

Відповідно до ст. 376 Цивільного процесуального кодексу України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Відповідно до ст. 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушення.

Статтями 1 та 12 Господарського процесуального кодексу України або іншими нормами діючого законодавства не передбачено повноваження господарського суду щодо прийняття та розгляду звернень (подання) Державної виконавчою службою про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла боржника, які були стороною у господарських справах, з метою забезпечення виконання наказів господарського суду.

Оскільки діючим законодавством розмежований статус фізичної особи, як суб'єкта підприємницької діяльності та фізичної особи, як учасника цивільних відносин та громадянина України (гл.гл.4,5 Цивільного кодексу України, глава 13 ГК України), суд вважає, що заявлені вимоги, щодо вирішення питання про примусове проникнення у будинок №78 по вул. Воїнів Інтернаціоналістів, в м. Нікополь в якому проживає ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 стосуються її особистих прав та не пов'язані з господарською діяльністю її як суб'єкту підприємницької діяльності.

Отже, подання про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла боржника повинно розглядатися місцевим судом в порядку цивільного судочинства, та зазначений спір не підвідомчий господарському суду.

Згідно зі ст. 6 Конституції України органи судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.

З аналізу вищезазначених норм законодавства вбачається, що подання про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла боржника не підлягає вирішенню в господарських судах.

Відповідно до п. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у прийнятті заяви, якщо заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

Керуючись ст.ст.62, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті до розгляду подання відділу державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла боржника.

Додаток: подання відділу державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції з додатками на 26 аркушах та конверт.

Суддя ОСОБА_2