"17" лютого 2015 р.Справа № 10/20/5022-713/2012
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Півторака М.Є.
Розглянув заяву №192 від 22.10.2013р. ПМП "Галактика", м. Тернопіль про ухвалення додаткового рішення
за позовом: Приватного малого підприємства "Галактика", м. Тернопіль вул. Пушкіна, 5/177
до відповідача 1: Приватного підприємства "Тернопільська фірма "Будівельник", м. Тернопіль, вул. Миру, 3а
до відповідача 2: Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Головацького-3а", м. Тернопіль, вул. Чалдаєва, 9/79
до відповідача 3: Тернопільської міської ради, м. Тернопіль, вул. Листопадова, 5
Встановив:
В провадженні господарського суду Тернопільської області знаходилася справа за позовом ПМП "Галактика", м. Тернопіль до відповідачів: ПП "ТФ "Будівельник", м. Тернопіль, ОК "Житлово-будівельний кооператив "Головацького-3а", м. Тернопіль та Тернопільської міської ради, м. Тернопіль про визнання недійсними: договору від 07 квітня 2011 року; Угоду між учасниками будівництва від 07 квітня 2011 року; акт від 15 квітня 2011 року про передачу будівлі блоку А по вул. Головацького, 3 у м. Тернополі; Акти від 15 квітня 2011 року про передачу виконавчої і проектно-кошторисної документації, підписані Приватним підприємством "ТФ "Будівельник" і Обслуговуючим кооперативом "Житлово-будівельний кооператив "Головацького - 3А"; договору оренди 0,2960 га землі, підписаний 19 грудня 2011 року Тернопільською міською радою і ОК "Житлово - будівельний кооператив "Головацького-3А", зареєстрований Управлінням Держкомзему у м. Тернополі 24 січня 2012 року.
Рішенням господарського суду Тернопільської області від 08 лютого 2013 року по справі №10/20/5022-713/2012 позов задоволено частково; визнано недійсним з моменту кладення Договір оренди 0,2960 га землі, укладеного 19 грудня 2011 року між Тернопільською міською радою, м. Тернопіль, вул. Листопадова, 5 та обслуговуючим кооперативом "Житлово-будівельний кооператив "Головацького-3А", м. Тернопіль, вул. Чалдаєва, 9/79, ідент. код 37646125; в решті позову відмовлено.
27 травня 2013 року Львівський апеляційний господарський суд виніс постанову, якою рішення господарського суду Тернопільської області від 08.02.2013р. у справі №10/20/5022-713/2012 залишено без змін, апеляційні скарги ОК "ЖБК "Головацького-3а" б/н від 23.02.2013р.та ПМП "Галактика" б/н від 25.02.2013р. без задоволення.
Постановою Вищого господарського суду України від 01.08.2013р. касаційну скаргу ОК "ЖБК "Головацького 3а" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 27.05.2013р. у справі №10/20/5022-713/2012залишено без задоволення, касаційну скаргу ПМП "Галактика" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 27.05.2013р. у справі №10/20/5022-713/2012 залишено без задоволення, постанову Львівського апеляційного господарського суду від 27.05.2013р. у справі №10/20/5022-713/2012 залишено без задоволення.
23 жовтня 2013 року ПМП "Галактика", м. Тернопіль звернувся до господарського суду Тернопільської області з заявою №192 від 22.10.2013 року про ухвалення додаткового рішення , яким стягнути з Тернопільської міської ради, м. Тернопіль 1 073,00 грн. судового збору.
Листом №1615/2013 від 24.10.2013 року Господарський суд повідомив заявника , що відповідно до вимог ст. 91 ГПК України, справа №10/20/5022-713/2012 разом із апеляційною скаргою Тернопільської міської ради, м. Тернопіль, вул. Листопадова 5, № 2000/01 від 23.07.2013 року на рішення господарського суду Тернопільської області від 08.02.2013 року направлена до Львівського апеляційного господарського суду, а тому заява буде розглянута господарським судом Тернопільської області в порядку Господарського процесуального кодексу України після повернення матеріалів справи 10/20/5022-713/2012.
Розглянувши заяву , суд зазначає наступне:
У відповідності до статті 88 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо: не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.
Судові витрати згідно ст.49 ГПК України при частковому задоволені позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Як зазначено у п. 4.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI ГПК України "якщо пропорції задоволення позовних вимог точно визначити неможливо (зокрема, при частковому задоволені позову немайнового характеру), то судові витрати розподіляються між сторонами порівну.
Відповідно до ч. 7 ст. 84 ГПК України в резолютивній частині рішення вказується про розподіл господарських витрат між сторонами, про повернення судового збору з бюджету.
Проте, як вбачається із повного тексту рішення від 08.02.2013року №10/20/5022-713/2012 суд не здійснив розподіл господарських витрат між сторонами.
На підставі наведеного, керуючись статтями 43, 88 ГПК України, господарський суд,-
1.Заяву №192 від 22.10.2013р. ПМП "Галактика", м. Тернопіль про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково .
Додаткове рішення набуває законної сили в десятиденний строк з дня його прийняття (підписання).
На додаткове рішення суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор - апеляційне подання, протягом десяти днів з дня прийняття рішення, через місцевий господарський суд.
3.Наказ видати стягувачеві після набрання додаткового рішення законної сили.
Суддя М.Є. Півторак