Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"04" березня 2015 р. Справа № 927/231/15

За позовом: Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-

інвестиційний банк», провулок Шевченка, 12, м. Київ, 01001

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Прилуцький завод

протипожежного та спеціального машинобудування «Пожспецмаш»,

вул. Миру, 100 А, смт. Ладан, Прилуцький район, Чернігівська область,17500

про стягнення 46 329 343грн.76коп.

Суддя Книш Н.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від позивача: Ісаков Д.Г. представник довіреність №09-32/385 від 16.05.2014р.

Від відповідача: не з'явився

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором про відкриття мультивалютної кредитної лінії №1576-10 від 20.12.2010р., зі змінами внесеними договорами, в розмірі 1 843 234,39дол.США, що за офіційним курсом НБУ на 09.02.2015р. (1 долар США = 24,956198грн.) еквівалентно 46 000 122грн.39коп. та 329 221грн.37коп. пені.

Представник позивача в судовому засіданні 04.03.2015р. надав клопотання про нездійснення технічної фіксації судового процесу, яке задоволено судом.

Відповідач відзив на позов не надав, повноваженого представника в судове засідання не направив. Ухвала про порушення провадження у справі від 20.02.2015р. направлена на адресу відповідача, отримана ним згідно поштового повідомлення №487.

До початку судового засідання від відповідача 02.03.2015р. надійшло до суду клопотання №17 від 27.02.2015р. про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю забезпечення явки повноваженого представника в судове засідання призначене саме на 04.03.2015р.

Представник позивача залишив вирішення клопотання відповідача про відкладення розгляду справи на розсуд суду.

Суд не задовольнив клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, оскільки не подано доказів неможливості направлення в судове засідання представника. Крім того, відповідно до положення ст.28 Господарського процесуального кодексу України надання повноважень на представництво інтересів сторони в процесі не обмежено будь-яким певним колом осіб. Позивач не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою - п'ятою статті 28 Господарського процесуального кодексу України, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (статті 32 - 34 Господарського процесуального кодексу України).

До початку судового засідання від позивача 03.03.2015р. надійшло до суду письмове пояснення вих.№125/39-09/35 від 03.03.2015р., в якому зазначив, що заборгованість відповідача перед банком станом на 09 лютого 2015 року становить: 1 843 234,39 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на 09.02.2015р. (1 долар США=24,956198грн.) еквівалентно 46 000 122,39грн., та 329 221,37грн. пені, у тому числі: заборгованість за основною сумою кредиту - 1 788 231,77 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на 09.02.2015р. (1 долар США=24,956198грн.) еквівалентно 44 627 466,12грн.;

заборгованість за процентами (нараховані за період з 01.12.2014р. по 09.02.2015р.) - 55 002,62 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на 09.02.2015р. (1 долар США=24,956198грн.) еквівалентно 1 372 656, 28грн.;

пеня за несвоєчасну сплату кредиту (нарахована за період з 11.12.2014р. по 09.02.2015р.) - 316 364,88грн.;

пеня за несвоєчасну сплату процентів (нарахована за період з 14.12.2014р. по 09.02.2015р.) - 12 856,49грн.

Окрім того, позивач навів пояснення щодо підстав за якими з відповідача стягується пеня, щодо підстав нарахування позивачем відповідачу відсотків за користування кредитом у розмірі 15%, 16%, 15,70%, 15,60%, 15,30% 18%, 19%, 18,70%, 18,60%, 18,30% зазначеному у розрахунку заборгованості. Щодо підстав зазначення у позовній заяві в Графіку погашення наданих траншів по кредитній лінії в графі «Транш у розмірі USD» суму 526 258,43, позивач пояснив, що у відповідності графіку погашення наданих траншів по кредитній лінії зазначеного в позовній заяві 7 (сьомий) транш складає 526 258,43 доларів США, однак, відповідно до Договору № 20-0340/2-1 про надання траншу в межах встановленого ліміту кредитування від 03.02.2014 р., зі змінами внесеними договором про внесення змін до нього від 13.11.2014 р. за № 20-2696/2-1 (далі договір про надання траншу № 7) Банк в межах ліміту кредитної лінії надав позивальнику транш в розмірі 526 258,44 доларів США, це також підтверджується меморіальним валютним ордером № 19390 від 03.02.2014 р., згідно якого позичальнику було надано 7 (сьомий) транш в розмірі 526 258,44 доларів США. Позивач просив вважати вказаний у графіку погашення 7 (сьомий) транш в сумі 526 258,43 доларів США технічною опискою, яка немає юридичного значення.

Відповідно до п.1, п.2, п.3 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення представників сторін в судове засідання, неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів.

Розглянувши подані матеріали, вислухавши пояснення представника позивача, приймаючи до уваги, що відповідач не забезпечив явку у судове засідання уповноваженого представника та не надав витребувані судом документи, суд з метою повного та об'єктивного дослідження всіх обставин по даній справі, вважає за необхідне відкласти розгляд справи, зобов'язавши сторони надати витребувані документи. За таких обставин розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 17.03.2015р. о 12год. 00хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, к. № 23.

2. Зобов'язати позивача: надати для огляду оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви та матеріалів справи; у відповідності до приписів ст.22 ГПК України письмово визначити всі складові позовних вимог до відповідача із чітким зазначенням сум заявлених до стягнення в валюті та еквіваленті в гривні, з визначенням періоду стягнення (число, місяць, рік) та з визначенням, за невиконання яких зобов'язань відповідачем стягується пеня; надати копію генеральної ліцензії, виданої НБУ позивачу; копію статуту позивача; документи, що підтверджують повноваження директора з корпоративного бізнесу-члена правління В.І.Кравець; заявки позичальника на перерахування кредитних коштів; надати якісну чітку копію договору №20-2690/2-1 від 13.11.2014р. про внесення змін до кредитного договору про відкриття мільтивалютної кредитної лінії №1576-10 від 20.12.2010р.; направити у судове засідання повноважного представника позивача для дачі пояснень стосовно наведених позивачем розрахунків сум, заявлених до стягнення з відповідача; забезпечити явку представника в судове засідання, якому мати документи, що підтверджують повноваження та посвідчують особу.

3. Зобов'язати відповідача: надати відзив на позовну заяву, всі документи на підтвердження фактів (обставин), що будуть викладені у відзиві; копію статуту; докази повернення кредиту, сплати відсотків, пені згідно кредитного договору №1576-10 від 20.12.2010р.; у випадку наявності розбіжностей стосовно наведених позивачем розрахунків сум, заявлених до стягнення, надати свій детальний обґрунтований розрахунок з документальним підтвердженням; забезпечити явку представника в судове засідання, якому мати документи, що підтверджують повноваження та посвідчують особу.

4. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації, з наданням документів, що підтверджують повноваження особи, яка підписала довіреність); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

5. Попередити сторони, що відповідно до п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право стягнути до Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

6. Попередити сторони, що нез'явлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду спору по суті.

Суддя Н.Ю.Книш