УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

03.06.2015Справа № 910/8897/15

Суддя Господарського суду міста Києва Підченко Ю.О.

За участю секретаря судового засідання Швеця С.С.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кореспондент"

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Вітек Медіа Інвест"

про стягнення 190 282 877,92 грн. та 79 862,43 дол. США, що еквівалентно 1 861 177,88 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Мосійчук Я.І. - представник за довіреністю;

Беседін В.І. - адвокат;

від відповідача:Астаф'єв О.В. - представник за довіреністю;

третя особа: Левін В.Б. - представник за довіреністю;

у судовому засіданні присутній громадянин України: ОСОБА_5 паспорт НОМЕР_1

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кореспондент" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Вітек Медіа Інвест" про стягнення 79 862,43 дол. та 190 282 877,92 грн., яка складається з:

- 52 206 412,73 грн. - заборгованість за кредитом (основним боргом);

- 2 366 865,17 грн. - заборгованість за процентами;

- 115 664 486,73 грн. - заборгованість за комісією за управління кредитною лінією;

- 11 273 878,14 грн. - пеня за прострочення погашення кредиту (основного боргу);

- 77 445,65 дол. США - пеня за прострочення погашення кредиту (основного боргу);

- 351 396,74 грн. - пеня за прострочення сплати процентів;

- 2 416,78 дол. США - пеня за прострочення сплати процентів;

- 8 419 838,41 грн. - пеня за прострочення сплати комісії за управління кредитною лінією., відповідно до кредитного договору №151313К15 від 28.10.2013р.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача та третьої особи суд встановив:

Представник позивача наполягає на позові, надав усні пояснення по справі.

Представник відповідача проти позову заперечує, надав відзив на позовну заяву в якому просить відмовити Публічному акціонерному товариству "Державний експортно-імпортний банк України" в задоволенні позовних вимог. Також подав клопотання про продовження строку розгляду спору додатково на 15 днів, відповідно до ст. 69 ГПК України.

Представник третьої особи проти позову заперечує, вимоги ухвал від 10.04.15р та 13.05.15р. не виконав, надав клопотання про зупинення провадження по справі до вирішення справи № 910/8888/15. Дане клопотання буде вирішено під час судового процесу.

З метою усунення порушення рівності та змагальності учасників судового процесу, суд створює сторонам необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи та доказів на їх підтвердження, з власної ініціативи відклавши розгляд справи та зобов'язав відповідача та третю особу виконати вимоги ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4-2, 4-3, 69, 77, 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду спору до 23.06.15р.

2. Відкласти розгляд справи на 19.06.15 о 14:40 год. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судового засідання № 10.

3. Зобов'язати відповідача:

- довести що зміна зобов'язання без згоди поручителя, не припиняє договір поруки;

- довести письмово на листі, неможливість розгляду справи до вирішення спору № 910/8888/15;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про включення підприємства до реєстру станом на день винесення цієї ухвали.

4. Зобов'язати третю особу надати суду:

- надати письмові пояснення в тому числі довести наявність юридичного інтересу до справи, яким чином рішення по справі вплине на права третьої особи, чи буде у зв'язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов'язки, або змінено її наявні права та обов'язки, або позбавлено певних прав чи обов'язків у майбутньому.

- письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про включення підприємства до реєстру станом на день винесення цієї ухвали.

5. Попередити третю особу про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду.

Явка у судове засідання повноважних представників сторін обов'язкова.

Суддя Ю.О. Підченко