ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" вересня 2015 р. Справа № 925/1160/15

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі Кадусі Н.В., за участю представників сторін: позивача - Стрільник А.Г. за довіреністю, відповідача - не з'явились, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду в м. Черкаси, розглянувши справу за позовом комунального підприємства «Черкасиелектротранс» Черкаської міської ради до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення 6219 грн. 98 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - комунальне підприємство «Черкасиелектротранс» Черкаської міської ради звернувся в господарський суд з позовом до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 (далі - відповідач) про стягнення, на підставі договору оренди нежитлового приміщення, що є міською комунальною власністю № 1 від 16.01.2012 року (далі - договір), заборгованості з оплати комунальних послуг -4571 грн. 72 коп. за користування електроенергією, 1648 грн. 26 коп. за водопостачання і водовідведення, що разом складає 6219 грн. 98 коп., та відшкодування судових витрат.

В засіданні суду представник позивача позов з підстав, викладених в позовній заяві і додаткових письмових поясненнях до неї (вх. № 20859 від 03.09.2015 року), підтримала і просила задовольнити повністю.

Відповідач письмовий відзив на позов не подав, проти позову не заперечував, явку свого представника в засідання суду не забезпечив, хоч про місце, дату і час судового засідання був повідомлений належним чином за правилами, передбаченими розділом 2.6. Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 20 лютого 2013 року № 28, шляхом направлення ухвали суду за адресою, зазначеній в позовній заяві.

Наявні у справі матеріали суд вважає достатніми для всебічного, повного і об'єктивного розгляду справи, тому, з урахуванням вимог ст.ст. 69, 75, 77 ГПК України, визнав за можливе розглянути справу у відсутності представників відповідача за наявними в ній матеріалами.

Згідно з ст. 85 ГПК України, у судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в справі письмові докази та оцінивши їх у сукупності, суд позов задовольняє повністю з наступних підстав.

16.01.2012 року позивачем - комунальним підприємством «Черкасиелектротранс» Черкаської міської ради, як орендодавцем, та відповідачем - фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2, як орендарем, було укладено договір оренди нежитлового приміщення, що є міською комунальною власністю за №1.

Відповідно до розділу першого вищезазначеного договору орендодавець зобов'язався передати, а орендар - прийняти в оренду частину нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, загальною площею 105,40 кв.м. Сторонами договору при його укладенні були погоджені усі істотні умови цього договору, в тому числі, згідно з п. 3.7. договору, орендар зобов'язався окремо сплачувати за фактично отримані комунальні послуги (вода та електроенергія) на підставі рахунків до 05 числа наступного місяця.

Орендоване приміщення було передано в оренду відповідачу згідно акту приймання - передачі нежитлового приміщення від 16.01.2012 року (а.с. 15).

Договір оренди укладений на термін з 16 січня 2012 року по 16 січня 2015 року (п. 2.1. договору).

Із поданих позивачем зведених відомостей споживання відповідачем електроенергії, послуг водопостачання, водовідведення і зливних вод, станом на 16.01.2015 року заборгованість відповідача становила 13699,49 грн. і складалася з 7900,57 грн. заборгованості з орендної плати, 4650,49 грн. заборгованості з оплати спожитої електроенергії, 1148,43 грн. за водопостачання і водовідведення. Зазначені суми заборгованості відповідачем визнані, що підтверджується підписаним ним актом звірки взаєморозрахунків.

Згідно з розрахунком позивача, наведеним у позовній заяві, заборгованість відповідача по договору станом на 02.09.2015 року складає 4571 грн. 72 коп. за користування електроенергією, 1648 грн. 26 коп. за водопостачання і водовідведення, що разом складає 6219 грн. 98 коп., які і є предметом спору у даній справі.

Спірні правовідносини сторін виникли із договору оренди нежитлового приміщення, що є міською комунальною власністю № 1 від 16.01.2012 року. За правовою природою спірні правовідносини віднесені до договірних зобов'язань найму (оренди) будівлі і послуг, вимоги позивача витікають із суті прав та обов'язків сторін за цим договорм.

Згідно з ст. 11 ч. ч. 1, 2 п. 1, ст. 16 ч. 2 п. 8 Цивільного кодексу (далі -ЦК) України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки; підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини; способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Статтями 13 і 14 ЦК України встановлено, відповідно, межі здійснення цивільних прав та загальні засади виконання цивільних обов'язків. Зокрема, і цивільні права і цивільні обов'язки здійснюються (виконуються) в межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Загальні положення про правочини визначені розділом IV книги 1 ЦК України, про зобов'язання і договір - розділами І і ІІ книги 5 ЦК України, главами 19, 20 ГК України, правові наслідки порушення зобов'язання, відповідальність за порушення зобов'язання - главою 51 ЦК України, розділом V ГК України, про найм (оренду), зокрема, будівлі або іншої капітальної споруди, як окремий вид зобов'язань, - параграфами 1, 4 глави 58, а також розділом VІ параграф 5 ГК України, про послуги - главою 63 ЦК України. Крім того, спірні правовідносини перебувають у сфері дії Закону України «Про оренду державного та комунального майна».

Частина 1 ст. 626 ЦК України визначає договір як домовленість двох або більше сторін, що спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 193, 202 ГК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ч. ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.ст. 610, 611, 612 ЦК України: порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання); у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків; боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Отже, відповідно до встановлених обставин справи та приписів вищенаведених норм законодавства, суд вважає, що наявність і розмір спірної заборгованості в розмірі 6219 грн. 98 коп. позивачем обґрунтовані та підтверджені поданими документами, відповідачем належними і допустимими доказами не спростовані, вимога про їх стягнення відповідає умовам договору і нормам законодавства, тому ця заборгованість підлягає стягненню в судовому порядку.

Відповідно до ст.ст. 33, 34, 43 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, обставини справи повинні підтверджуватись лише належними і допустимими доказами, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Судом, відповідно до ст. 22 ГПК України, було запропоновано сторонам подати докази в обґрунтування позову і заперечень проти нього, брати участь в засіданнях суду, вони своїми правами скористались на свій розсуд, подали всі наявні у них докази і на їх підставі судом прийнято рішення у справі.

З урахуванням викладеного, відповідно до умов договору, обставин справи та вимог законодавства суд вважає, що відповідач не виконав договірні зобов'язання щодо порядку розрахунків за спожиті послуги, прострочив їх оплату, тому позовні вимоги судом визнаються обґрунтованими, доведеними і задовольняються повністю.

На підставі статті 49 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати - сплачений судовий збір в розмірі 1827 грн.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 (місце проживання: 18021, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь комунального підприємства «Черкасиелектротранс» Черкаської міської ради (місцезнаходження: 18036, Черкаська область, м. Черкаси, проспект Хіміків, буд. 82, ідентифікаційний код юридичної особи 03328675) 6219 грн. 98 коп. заборгованості, 1827 грн. судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня підписання.

Повний текст рішення складено і підписано 18.09.2015 року.

Суддя В.М. Грачов