ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" вересня 2015 р.Справа № 924/1236/14

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Яроцький А.М., розглянувши матеріали справи

за позовом публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

до комунального підприємства "Славутське житлово-комунальне об'єднання", м. Славута Хмельницької області

про стягнення 4837850,76 грн., з яких: заборгованість за поставлений природний газ в сумі 3832766,71 грн., пеня за прострочення виконання грошового зобов'язання в сумі 396235,83 грн., 3% річних в розмірі 132742,3 грн., інфляційні втрати в сумі 476105,92 грн.

(розгляд заяви комунального підприємства "Славутське житлово-комунальне обєднання" про відстрочку виконання рішення суду по справі)

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: ОСОБА_1 - представник за довіреністю №9 від 18.05.2015р.

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 28.10.2014р. задоволено позов публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м.Київ до комунального підприємства "Славутське житлово-комунальне об'єднання", м. Славута Хмельницької області про стягнення 4837850,76 грн.

Присуджено до стягнення з комунального підприємства "Славутське житлово-комунальне об'єднання" (м. Славута Хмельницької області, вул. Миру, 14А, ) на користь публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 6, код ЄДРПОУ 20077,71 грн. боргу, 396235,83 грн. пені, 132742,30 грн. 3% річних, 476105,92 грн. інфляційних нарахувань та 73080 грн. витрат по оплаті судового збору.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 20.01.2015 апеляційну скаргу КП "Славутське житлово-комунальне об'єднання" задоволено частково. Рішення Господарського суду Хмельницької області від 28.10.2014 в частині стягнутих сум пені, 3% річних, інфляційних втрат змінено. В решті рішення Господарського суду Хмельницької області від 28.10.2014 залишено без змін. Викладено резолютивну частину рішення Господарського суду Хмельницької області від 28.10.2014 в іншій редакції, згідно з якою стягнуто з КП "Славутське житлово-комунальне об'єднання" на користь ПАТ "НАК "Нафтогаз України" 3 832 766, 71 грн. боргу, 395 680, 86 грн. пені, 132 482, 00 грн. 3% річних, 460 540, 11 грн. інфляційних нарахувань. В позові про стягнення 554, 97 грн. пені, 260, 30 грн. 3% річних, 14 565, 81 грн. інфляційних нарахувань відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 13.05.2015р. постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 20.01.2015р., якою змінено рішення Господарського суду Хмельницької області від 28.10.2014 у справі №924/1236/14 залишено без змін.

19.06.2015р. на виконання рішення видано наказ.

03.09.2015р. на адресу господарського суду Хмельницької області надійшла заява комунального підприємства "Славутське житлово-комунальне об'єднання" (від 02.09.2015р., вих. №1821) про відстрочку виконання рішення господарського суду Хмельницької області від 28.10.2014р. та постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 20.01.2015р. по справі №924/1236/14 на підставі ст. 121 ГПК України.

Ухвалою суду від 07.09.2015р. вищевказану заяву прийнято до свого провадження суддею Заярнюком І.В. та призначено до розгляду в судовому засіданні на 12:00 год. 17 вересня 2015 року. Зобовязано ПАТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до 17.08.2015р. надати письмову позицію з приводу заяви про відстрочку виконання рішення суду. Явку представників сторін в судове засідання визначено на їх розсуд.

У зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді Заярнюка І.В., згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.09.2015р. заяву про відстрочку виконання рішення по справі №924/1236/14 передано для розгляду судді Яроцькому А.М.

Ухвалою суду від 17.09.2015р. справу №924/1236/14 по розгляду заяви комунального підприємства "Славутське житлово-комунальне об'єднання" (від 02.09.2015р. вих. №1821) про відстрочку виконання рішення по справі прийнято до свого провадження суддею Яроцьким А.М.

Позивач в судове засідання 17.09.2015р. не з'явився, вимог ухвали суду від 07.09.2015р. не виконав, хоча належним чином повідомлений про дату, місце та час судового слухання справи, про що свідчить поштове повідомлення про вручення наявне в матеріалах справи.

Представник відповідача в судовому засіданні 17.09.2015р. подану заяву про відстрочку виконання рішення суду по справі №924/1236/14 підтримав. Зазначену заяву мотивував загрозою банкрутства КП "Славутське житлово-комунальне об'єднання" у випадку разової сплати боргу на виконання рішення суду у справі №924/1236/14. Представником відповідача звернуто увагу суду на те, що відповідач є комунальним підприємством створеним за рішенням Славутської міської ради та наявність скрутного фінансового стану останнього, оскільки збитки згідно з балансом від 30.06.2015р. склали 12195,00 тис. грн. з визначенням переліку значних кредиторів відповідача. В заяві вказано про відсутність вини відповідача у виникненні заборгованості, оскільки причиною є різниця в тарифах на теплову енергію внаслідок невідповідності затверджених тарифів на послуги теплопостачання для бюджетних установ їх фактичній собівартості, та відсутність субвенцій з відшкодування вказаної різниці, яка станом на 01.08.2015р. складає 1695,7 тис. грн. Відповідач зазначив про часткове погашення заборгованості перед позивачем, залишок якого склав 2 162 423,19 грн. З огляду на викладене, представник відповідача просив суд подану 03.09.2015р. заяву задовольнити та відстрочити сплату боргу до 01.02.2016р.

Господарський суд, дослідженням поданої заяви представника відповідача враховує таке:

Відповідно до п. 9 ч. 3 ст.129 Конституції України однією з основних засад судочинства є обов'язковість рішень суду.

У відповідності до ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою, господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Пунктами 7.1.1, 7.2 постанови Пленуму Вищого Господарського суду України №9 від 17.10.2012 р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України передбачено, що відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом. Наприклад, відстрочка може надаватись за рішенням, у якому господарським судом визначено певний строк звільнення приміщення, повернення майна тощо.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відповідно до ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Як вбачається з матеріалів справи, посилання відповідача у своїй заяві на те, що він на даний час перебуває у скрутному фінансовому становищі, утворення значної кредиторської заборгованості, наявність загрози банкрутства, а також на інші негативні наслідки, що можуть настати у разі разової сплати боргу на виконання рішення суду, не можуть вважатися тими винятковими випадками, обставинами особливого характеру, що ускладнюють чи унеможливлюють виконання рішення суду по справі та можуть бути підставою для надання відстрочки виконання рішення суду.

За таких обставин, суд дійшов до висновку, що відповідач не надав належних та достатніх доказів щодо наявності обставин, які ускладнюють чи унеможливлюють виконання рішення господарського суду саме з виняткових підстав у розумінні ст. 121 ГПК України.

З огляду на відсутність виняткових підстав для надання відстрочки виконання рішення суду та неподання відповідачем належних та достатніх доказів в обґрунтування поданої заяви (від 02.09.2015р. вих. №1821), суд вважає за необхідне в задоволенні заяви відповідача відмовити.

Керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, Суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви комунального підприємства "Славутське житлово-комунальне об'єднання" про відстрочку виконання рішення суду у справі №924/1236/14 до 01.02.2016р. відмовити.

Суддя А.М. Яроцький

Віддрук. 2 прим. :

1 - до справи,

2- позивачу (01001, м. Київ, вул. Б.Хмельницького,6)