номер провадження справи 23/61/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.09.2015 Справа № 908/4829/15

Господарський суд у складі судді Шевченко Тетяни Миколаївни,

за участю:

за участю представника ініціюючого кредитора: Муріної В.О., довіреність № 20476/08-30-10-024 від 09.09.2015;

від боржника - не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи №908/4829/15

за заявою ініціюючого кредитора - Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області (69068, м. Запоріжжя, вул. Брюллова, 4);

до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОФЕНЕРГОСЕРВІС К" (69120, м. Запоріжжя, вул. Вороніна, 19-а, кв.71; ідент. код - 35553165),

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області (скорочено - ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя, ініціюючий кредитор у справі) звернулась до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство відносно товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОФЕНЕРГОСЕРВІС К" (скорочено - ТОВ "ПРОФЕНЕРГОСЕРВІС К", боржник у справі).

Ухвалою господарського суду від 02.09.2015 у справі №908/4829/15 заяву прийнято до розгляду, справі присвоєно номер провадження 23/61/15, підготовче засідання суду призначено на 11.09.2015, зобов'язано арбітражного керуючого Шарий А.М., кандидатура якого визначена автоматизованою системою, надати суду, у термін до 10.09.2015 заяву на участь у справі в порядку ст. 114 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», від боржника витребувано документи згідно з резолютивною частиною ухвали суду.

На дату та час проведення судового засідання від арбітражного керуючого Шарого А.М. заява на участь у справі не надійшла.

10.09.2015 до господарського суду надійшла заява арбітражного керуючого Сиволобова М.М. про участь у даній справі.

В судовому засіданні 11.09.2015 представник ініціюючого кредитора підтримала доводи, викладені в заяві про порушення провадження у справі про банкрутство.

Боржник в судове засідання не з'явився; про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксування судового процесу.

Вивчивши доводи заяви про порушення справи про банкрутство, дослідивши подані документи, проаналізувавши норми чинного законодавства, господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для порушення провадження у справі, виходячи з такого.

Частиною 3 статті 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство) встановлено, що справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

За змістом наведеної норми Закону безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, яке набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження. До складі цих вимог не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Згідно із ч. 7 ст. 11 Закону про банкрутство до заяви кредитора додаються також: копія виконавчого документа; докази надсилання боржнику копії заяви і доданих до неї документів; до заяви кредитора - органу доходів і зборів чи інших органів, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів (обов'язкових платежів), страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, додаються докази вжиття заходів до отримання відповідної заборгованості у встановленому законодавством порядку.

Згідно з частиною 1 статті 16 Закону про банкрутство перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з'ясування наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Законом.

Відповідно до частини 3 вказаної статті, якщо справа порушується за заявою кредитора, господарський суд перевіряє обґрунтованість його вимог, їх безспірність, вжиття заходів щодо примусового стягнення за цими вимогами в порядку виконавчого провадження.

Разом з тим, згідно з положеннями ст. 95 Податкового кодексу України, ч.3 ст. 10 та ч.7 ст.11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» доказами на підтвердження безспірності грошових вимог ініціюючого кредитора - органу доходів і зборів, є рішення суду про стягнення грошових коштів у рахунок погашення податкового боргу, що набрало законної сили, інкасові доручення для примусового стягнення коштів у доход бюджету у рахунок погашення податкового боргу та докази вжиття відповідних заходів до отримання відповідної заборгованості за процедурою, визначеною Податковим кодексом України.

Отже, суд зауважує, що відповідна постанова органу державної виконавчої служби про відкриття виконавчого провадження у такому випадку до заяви органу доходів і зборів про порушення провадження у справі про банкрутство не додається, оскільки списання коштів із рахунків боржника здійснюється відповідно до умов і порядку, визначених Податковим кодексом України, а не Законом України «Про виконавче провадження».

За наслідками розгляду заяви про порушення справи про банкрутство та відзиву боржника господарський суд у судовому засіданні виносить ухвалу про порушення провадження у справі про банкрутство.

Відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню судового засідання.

Як свідчать подані до суду документи, безспірність вимог ініціюючого кредитора в розмірі 687 173,00 грн. боргу за основним платежем (з податку на прибуток та з податку на додану вартість) підтверджується: виконавчим листом від 20.11.2014, що виданий на примусове виконання судового рішення Запорізького окружного адміністративного суду; інкасовими дорученнями № 11 від 15.01.2015; № 248 від 11.08.2015; постановою про відкриття виконавчого провадження від 04.03.2015.

Ні інкасові доручення, ані постанови про відкриття виконавчих проваджень не виконані, борг перед бюджетом не погашений ані добровільно боржником, ані в примусовому порядку через державну виконавчу службу.

Безспірні вимоги ініціюючого кредитора становлять 687 173,00 грн., що перевищує триста мінімальних розмірів заробітної плати (300 х 1218,00 = 365400,00 грн.).

До складу цих вимог не включаються штрафні санкції з податку на прибуток та з податку на додану вартість в розмірі 171 793,25 грн. Такі вимоги враховуються в реєстрі окремо у шосту чергу.

Відповідно до статті 1 Закону про банкрутство неплатоспроможність - неспроможність суб'єкта підприємницької діяльності виконати після настання встановленого строку грошові зобов'язання перед кредиторами не інакше, як через відновлення його платоспроможності.

Досліджені обставини справи, проаналізовані норми чинного законодавства свідчать про наявність визначених законом ознак неплатоспроможності боржника, а отже, і підстав для порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ "ПРОФЕНЕРГОСЕРВІС К".

З огляду на викладене, суд визнає вимоги ініціюючого кредитора до боржника в розмірі 687 173,00 грн.

Відповідно до частини дев'ятої статті 16 Закону про банкрутство в ухвалі про порушення провадження у справі про банкрутство зазначається, зокрема, про призначення розпорядника майна, встановлення розміру оплати його послуг та джерела її сплати.

Згідно із частиною першою статті 114 Закону про банкрутство кандидатура арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом самостійно із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Під час прийняття заяви про порушення справи про банкрутство суд в ухвалі зобов'язує визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) надати заяву на участь у даній справі.

У разі, якщо від арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), визначеного автоматизованою системою, не надійшла заява про згоду стати розпорядником майна в цій справі, то розпорядника майна призначає суд без застосування автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Арбітражним керуючим Шарим А.Г. не подано заяву на участь у даній справі.

Оскільки арбітражний керуючий Шарий А.Г. не надав заяву на участь у даній справі, суд призначає розпорядника майна без застосування автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Так, із заявою про участь у справі звернувся арбітражний керуючий Сиволобов М.М.

Судом встановлено, що Сиволобов М.М. має свідоцтво Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №451 від 12.03.2013, не є зацікавленою особою відносно боржника, спеціалізація арбітражного керуючого Сиволобова М.М. відповідає діяльності боржника; професійні ризики арбітражного керуючого Сиволобова М.М. застраховані на підставі договору страхування відповідальності арбітражного керуючого СТД №3122898 від 01.10.2014 (копію додано до справи). Оскільки кандидатура арбітражного керуючого Сиволобова М.М. відповідає вимогам статті 114 Закону про банкрутство, суд призначає його розпорядником майна боржника у справі.

Відповідно до частини другої статті 115 Закону про банкрутство грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна визначається в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень або в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до порушення провадження у справі про банкрутство, якщо такий розмір перевищує дві мінімальні заробітні плати. Розмір грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна не може перевищувати п'яти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.

Виходячи з зазначеної норми закону, суд встановлює грошову винагороду арбітражному керуючому Сиволобову М.М. за виконання повноважень розпорядника майна боржника в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним повноважень розпорядника майна.

Керуючись ст.ст. 10, 16, 19, 22, 114, 115 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Порушити провадження у справі №908/4829/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОФЕНЕРГОСЕРВІС К" (69120, м. Запоріжжя, вул. Вороніна, 19-а, кв.71; ідент. код - 35553165).

Визнати грошові вимоги ініціюючого кредитора Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОФЕНЕРГОСЕРВІС К" в розмірі 687 173,00 грн.

Вимоги в розмірі 171 793,25 грн. штрафних санкцій враховуються в реєстрі окремо у шосту чергу.

Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ввести процедуру розпорядження майном боржника.

Розпорядником майна призначити арбітражного керуючого Сиволобова Максима Марковича (Свідоцтво про право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №451 від 12.03.2013; ідент. номер - ; адреса для листування: 04136, м. Київ, вул. Маршала Гречка, 13, каб. 526).

Встановити грошову винагороду арбітражному керуючому Сиволобову Максиму Марковичу в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання нею повноважень розпорядника майна.

Оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет повідомлення про порушення справи про банкрутство відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОФЕНЕРГОСЕРВІС К" (69120, м. Запоріжжя, вул. Вороніна, 19-а, кв.71; ідент. код - 35553165).

Заборонити боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

Зобов'язати розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Сиволобова Максима Марковича подати до господарського суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів, у термін до 15.10.2015.

Зобов'язати розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Сиволобова Максима Марковича скласти реєстр вимог кредиторів та подати його на затвердження до господарського суду, у термін до 15.10.2015.

Попереднє засідання суду призначити на 19.10.2015 о 12-15 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. С. Тюленіна,21/Шаумяна,4 корпус 1, каб.№304.

Зобов'язати розпорядника майна боржника Сиволобова Максима Марковича провести інвентаризацію майна боржника, у термін до 30.10.2015.

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення - 11.09.2015.

Копії ухвали надіслати: кредитору; боржнику; розпоряднику майна Сиволобову М.М.; Шевченківському ВДВС Запорізького МУЮ; державному реєстратору Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Запорізької області (69068, м. Запоріжжя, бул. Моторобудівників, 34), Шевченківському районному суду м. Запоріжжя (69071 м. Запоріжжя; вул. Чарівна, 117-А).

Суддя Т.М. Шевченко