ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" вересня 2015 р.Справа № 924/1446/15

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладія С.В., розглянувши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства "Полонський гірничий комбінат" м. Полонне, Хмельницької області

до публічного акціонерного товариства "БРОКБІЗНЕСБАНК" м. Київ

про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис нотаріуса, реєстровий № 448, вчинений 22.05.2015 року Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 на договорі застави реєстровий № 418 від 29.01.2008 року, посвідчений Приватним нотаріусом Полонського районного нотаріального округу ОСОБА_2

про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис нотаріуса, реєстровий № 449, вчинений 22.05.2015 року Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 на договорі застави реєстровий № 644 від 12.03.2011 року, посвідчений Приватним нотаріусом Полонського районного нотаріального округу ОСОБА_2

про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис нотаріуса, реєстровий № 450, вчинений 22.05.2015 року Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 на договорі застави реєстровий № 732 від 22.03.2011 року, посвідчений Приватним нотаріусом Полонського районного нотаріального округу ОСОБА_2

про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис нотаріуса, реєстровий № 451, вчинений 22.05.2015 року Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 на договорі іпотеки реєстровий № 416 від 29.01.2008 року, посвідчений Приватним нотаріусом Полонського районного нотаріального округу ОСОБА_2

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 м. Київ

Представники сторін:

від позивача: не зявився

від відповідача: ОСОБА_3 - за довіреністю №172/03 від 11.06.15р.

від третьої особи: не зявився

Суть спору: позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою в якій просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис нотаріуса, реєстровий № 448, вчинений 22.05.2015 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 на договорі застави реєстровий № 418 від 29.01.2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Полонського районного нотаріального округу ОСОБА_2; визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис нотаріуса, реєстровий № 449, вчинений 22.05.2015 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 на договорі застави реєстровий № 644 від 12.03.2011 року, посвідчений приватним нотаріусом Полонського районного нотаріального округу ОСОБА_2; визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис нотаріуса, реєстровий № 450, вчинений 22.05.2015 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 на договорі застави реєстровий № 732 від 22.03.2011 року, посвідчений приватним нотаріусом Полонського районного нотаріального округу ОСОБА_2; визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис нотаріуса, реєстровий № 451, вчинений 22.05.2015 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 на договорі іпотеки реєстровий № 416 від 29.01.2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Полонського районного нотаріального округу ОСОБА_2

Позивач в судове засідання не зявився вимоги суду не виконав, щодо подання витребуваних судом документів. Крім того, надіслав на адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, в звязку з відсутністю представника та наданням можливості з ознайомленням матеріалами справи.

Крім того, позивачем в позовній заяві подано клопотання про забезпечення позову шляхом заборони органам Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України вчиняти виконавчі дії по зверненню стягнення на майно Публічного акціонерного товариства «Полонський гірничий комбінат» згідно виконавчих написів нотаріуса, вчиненим 22.05.2015 року Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округ) ОСОБА_1, а саме:

- реєстровий № 448, на договорі застави реєстровий № 418 від 29.01.2008 року, посвідченому Приватним нотаріусом Полонського районного нотаріального округу ОСОБА_2;

- реєстровий № 449, на договорі застави реєстровий № 644 від 12.03.2011 року, посвідченому Приватним нотаріусом Полонського районного нотаріального округу ОСОБА_2;

- реєстровий №450, на договорі застави реєстровий №732 від 22.03.2011 року, посвідченому Придатним нотаріусом Полонського районного нотаріального округу ОСОБА_2,;

- реєстровий № 451. на договорі іпотеки реєстровий № 416 від 29.01.2008 року, посвідченому Приватним нотаріусом Полонського районного нотаріального округу ОСОБА_2 відносно боржника - Публічного акціонерного товариства «Полонський гірничий комбінат».

Відповідно до постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.2006 року № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Статтею 66 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або за своєю ініціативою має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

За приписами статті 67 ГПК України, позов забезпечується: накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Відповідно до абз. 3 п. 1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від № 16 від 26.12.2011 р. „Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Пунктом 3 вищевказаної постанови Пленуму Вищого господарського суду України від №16 від 26.12.2011 р., передбачено, що умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент предявлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Отже, з урахуванням вищевказаного, клопотання позивача про вжиття заходів по забезпеченню позову, суд залишає без задоволення, оскільки позивачем не обґрунтовано та не надано жодних доказів на підтвердження того, яким чином невжиття зазначених ним заходів по забезпеченню позову утруднить або зробить неможливим виконання рішення суду в майбутньому саме із зазначеного спору.

Відповідач в відзиві на позов та його представник в судовому засіданні проти позову заперечує. Крім того, заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату в звязку з поданням додаткових доказів по справі.

Третя особа в судове засідання не зявилась, вимоги суду не виконала, щодо направлення свого представника в судове засідання та подання письмового пояснення по справі, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи на іншу дату в межах строків, передбачених ст.69 ГПК України, якщо з якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні.

З метою забезпечення рівності сторін у судовому процесі, через неявку повноважних представників позивача та третьої особи в засідання суду, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

В задоволенні заяви про забезпечення позову шляхом заборони органам Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України вчиняти виконавчі дії по зверненню стягнення на майно Публічного акціонерного товариства «Полонський гірничий комбінат» згідно виконавчих написів нотаріуса, вчиненим 22.05.2015 року Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округ) ОСОБА_1, а саме:

- реєстровий № 448, на договорі застави реєстровий № 418 від 29.01.2008 року. посвідченому Приватним нотаріусом Полонського районного нотаріального округу ОСОБА_2;

- реєстровий № 449, на договорі застави реєстровий № 644 від 12.03.2011 року, посвідченому Приватним нотаріусом Полонського районного нотаріального округу ОСОБА_2;

- реєстровий №450, на договорі застави реєстровий №732 від 22.03.2011 року, посвідченому Придатним нотаріусом Полонського районного нотаріального округу ОСОБА_2,;

- реєстровий № 451. на договорі іпотеки реєстровий № 416 від 29.01.2008 року, посвідченому Приватним нотаріусом Полонського районного нотаріального округу ОСОБА_2 відносно боржника - Публічного акціонерного товариства «Полонський гірничий комбінат» відмовити.

Розгляд справи №924/1446/15 відкласти на 12:00 "28" вересня 2015 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к.317.

Зобов'язати позивача подати в судове засідання копію Витягу з Єдиного державного реєстру станом на час розгляду справи, оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні, подати докази що невжиття заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Третій особі - надати суду письмові пояснення.

Визнати явку повноважних представників сторін , третьої особи (з дорученнями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя С.В. Гладій

Пом. судді: І.М. Вальчук

Віддрук. 4 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу, (м. Полонне, Хмельницької обл., вул. А. Герасимчука, 190Б) (прост.)

3 - відповідачу.(03057, м. Київ, просп. Перемоги,41)

4- нотаріусу (м. Київ, вул. Урицького,45, прим.100) (прост.)