overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"15" вересня 2015 р.Справа № 924/1553/15

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Субботіної Л.О., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" м.Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 смт.Білогір'я Хмельницької області

про стягнення 11207,70 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 10:00 "12" жовтня 2015 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к 305.

Позивачу подати в судове засідання копію Витягу з Єдиного державного реєстру ЮО і ФОП, оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні.

Відповідачу подати в судове засідання копію Витягу з Єдиного державного реєстру, письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів чи заперечень.

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу).

Суддя Л.О. Субботіна

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук.3 прим. :

1 - до справи,

2- позивачу (49027, м. Дніпропетровськ, а/с 1800),

3 - відповідачу (АДРЕСА_1).

Всім рекомендованим з повідомленням.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" вересня 2015 р.Справа № 924/1230/15

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладюка Ю. В., розглянувши матеріали справи

за позовом публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк", м. Дніпропетровськ

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Старокостянтинів

про стягнення 20 029, 79 грн. заборгованості

за участю представників сторін:

від позивача - Лисак В.С. за довіреністю

від відповідача - не з'явився

встановив:

Позивач у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача заборгованість, яка виникла внаслідок неналежного виконання договору від 28.11.2013 року в розмірі 20 029, 79 грн. з яких: 10 000 грн. заборгованість за кредитом, 4 929, 06 грн. заборгованість за процентами, 4 200, 73 грн. пеня, 900 грн. заборгованість по комісії.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав.

Відповідач в судове засідання не з'явився, свого представника не направив, письмового відзиву на позов не подав.

Враховуючи неявку представника відповідача, необхідність витребування письмового відзиву на позов, з метою забезпечення принципу змагальності, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Розгляд справи відкласти на 10:40 "29" вересня 2015 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1.

Відповідачу подати суду письмовий відзив на позов, а у випадку проведення розрахунків - відомості про них.

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук. 4 прим. : 1 - до справи, 2 - позивачу 3- відповідачу (рек. з пов. - АДРЕСА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

"16" вересня 2015 р. Справа № 923/1625/15

Суддя господарського суду Херсонської області Гридасов Ю.В., розглянув матеріали

за заявою: ОСОБА_1, м. Цюрупинськ Херсонської області,

до: ОСОБА_2, м. Цюрупинськ Херсонської області,

про виключення з числа учасників товариства.

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на "08" жовтня 2015 р. о 11:30 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18 кабінет № 322.

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони до 05.10.2015 року через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:

Позивачу:

Відповідачу: відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин.

5. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ненадіслання витребуваних судом документів чи відзиву на позов господарський суд вправі стягувати з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

6. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя Ю.В. Гридасов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
"14" вересня 2015 р. Справа № 924/1379/15
Господарський суд Хмельницької області у складі:
суддя Танасюк О.Є., розглянувши матеріали справи
за позовом міського комунального підприємства "Хмельницьктеплокомуненерго" м. Хмельницький
до товариства з обмеженою відповідальністю "Залізничник" УБ ХАЕС" Хмельницька область, м. Нетішин
Представники сторін:
позивача: Стороженко Ю.В. - представник за довіреністю №18/02 від 04.01.2015р.
відповідача: не з'явився
В обґрунтування позовних вимог посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань щодо поставки товару за договором купівлі-продажу №24/05-15 від 05.05.2015р., на виконання якого позивачем було здійснено попередню оплату.
При цьому, судом звертається увага, що саме невиконання відповідачем зобов'язань за договором купівлі-продажу №24/05-15 від 05.05.2015р. призвело до звернення позивача із позовом для захисту своїх інтересів в судовому порядку.
Оскільки відповідачем доведено спір до судового розгляду, судом стягнуто з останнього, витрати по оплаті судового збору в сумі 1827,00 грн.
Зазначене свідчить про неналежний рівень виконання відповідачем взятих на себе договірних зобов'язань, низький рівень правової роботи на підприємстві та фінансово-розрахункової дисципліни, що призвело до виникнення господарського спору та додаткових матеріальних витрат товариства з обмеженою відповідальністю "Залізничник" УБ ХАЕС".
Відповідно до п. 5.9. постанови Пленуму ВГСУ „Про деякі питання практики застосування ГПК судами першої інстанції" №18 від 26.12.2011р., суд керуючись ч. 2 ст. 13 Закону України „Про судоустрій і статус суддів" з метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, встановлює у ній строк для надання відповіді в залежності від змісту вказівок та терміну, необхідного для виконання.
Керуючись ст. 90, 86 Господарського процесуального кодексу України суд
Керівництву товариства з обмеженою відповідальністю "Залізничник" УБ ХАЕС" м. Нетішин Хмельницької області звернути увагу на порушення вимог чинного законодавства щодо виконання господарських зобов'язань відповідно до укладених договорів, вжити заходів щодо підвищення рівня правової роботи на підприємстві.
Про результати розгляду окремої ухвали та вжиті заходи необхідно повідомити господарський суд області в місячний строк.
Суддя О.Є. Танасюк
1 - до справи
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"15" вересня 2015 р.Справа № 3/5025/1371/12

За заявою Управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі Хмельницької області м. Красилів

Красилівського районного центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, м.Красилів

до Сільськогосподарського кооперативу "Хлібороб", с. Чепелівка, Красилівського району, Хмельницької області

про визнання банкрутом

Представники: не викликались

Суть:

Ухвалою суду від 13.12.2012р. порушено провадження по справі №3/5025/1371/12 про визнання банкрутом Сільськогосподарського кооперативу "Хлібороб", с. Чепелівка, Красилівського району.

Розгляд справи відбувається у відповідності до ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду від 25.12.2012р. боржника визнано банкрутом, ліквідатором боржника призначено арбітражного керуючого Побережного В.Т., м.Хмельницький, вул. Староконстянтинівське шосе, б.22, кв.64.

В адресу суду 14.09.2015р. від ліквідатора надійшов для розгляду та затвердження ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора про проведену роботу.

За таких обставин необхідно призначити судове засідання для розгляду та затвердження ліквідаційного балансу та звіту ліквідатора про проведену роботу.

Керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи №3/5025/1371/12, щодо розгляду та затвердження ліквідаційного балансу та звіту ліквідатора про проведену роботу, призначити в судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 30 вересня 2015року, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області (майдан Незалежності, 1, каб. 329).

Явку повноважних представників сторін та ліквідатора в судове засідання визнати обов'язковою.

Копії ухвали надіслати в адреси: ліквідатора - Побережного В.Т., м.Хмельницький, вул. Староконстянтинівське шосе, б.22, кв.64; ініціюючим кредиторам УПФ в Красилівському районі, м.Красилів, вул. Центральна, 38а; Красилівський районний центр зайнятості, м.Красилів, вул.Центральна, 1.

Суддя Вибодовський О.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"15" вересня 2015 р.Справа № 4/5025/1324/12

Господарський суд Хмельницької області у складі: судді Радченя Д.І., розглянувши клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури по справі порушеній

за заявою управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі, м.Старокостянтинів Хмельницької області

до фермерського господарства „Велес", с. Бовкуни Старокостянтинівського району Хмельницької області

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду області від 05.12.2012 р. порушено провадження у справі №4/5025/1324/12 за заявою Управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі, м.Старокостянтинів Хмельницької області до фермерського господарства „Велес", с. Бовкуни Старокостянтинівського району Хмельницької області, відповідно до вимог ст.52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою суду від 19.12.2012р. визнано банкрутом фермерське господарство „Велес", с.Бовкуни Старокостянтинівського району Хмельницької області, ідентифікаційний , відкрито ліквідаційну процедуру строком на шість місяців і ліквідатором фермерського господарства „Велес", с.Бовкуни Старокостянтинівського району Хмельницької області, ідентифікаційний призначено арбітражного керуючого Книша Олександра Артемовича, м.Полонне, вул. Матросова, 40а, ліцензія серія АВ №566901 від 07.09.2011 року.

Строк ліквідаційної процедури неодноразово продовжувався, востаннє до 19.09.2015 р..

14 вересня 2015 року ліквідатором подано клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури терміном на три місяці, в зв'язку з тим що ліквідатором було встановлено що, ФГ "Велес" є кредитором ТОВ науково - впроваджувального центру "Агронаука". На даний час провадження у справі не завершено, ліквідаційний баланс банкрута ТОВ НВЦ "Агронаука" до суду не подано.

Враховуючи вище викладене, ліквідатор просить суд продовжити строк ліквідаційної процедури у справі №4/5025/1324/12 на три місяці.

З врахуванням викладених обставин, клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури на три місяці необхідно призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст.22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , СУД,-

У х в а л и в:

Клопотання ліквідатора Книша О.А. про продовження строку ліквідаційної процедури у справі №4/5025/1324/12 призначити до розгляду в судовому засіданні на 12:00 год. "24" вересня 2015 р.

Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою майдан Незалежності, 1, каб. 312.

Явку повноважних представників кредиторів та ліквідатора в засідання суду визнати обов'язковою.

Суддя Радченя Д.І.

Віддруковано 3 примірників :

1 - до справи;

2 - кредитору (УПФУ в Старокостянтинівському районі) м.Старокостянтинів, вул.М.Красовського, 4;

3 - арбітражному керуючому-ліквідатору Книш О.А., м.Полонне, вул.Горького,36.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви про порушення

справи про банкрутство

"07" вересня 2015 р. Справа № 922/5124/15

Суддя Усатий В.О.

розглянувши заяву Публічне акціонерне товариство фірма "УКРГАЗБУД"

про визнання банкрутом - Публічне АТ "Харківкомунпромсервіс" м. Харків, код 23760216

Керуючись 11,12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.89 ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Публічне акціонерне товариство фірма "УКРГАЗБУД" про порушення справи про банкрутство до розгляду.

2. Підготовче засідання по справі призначити на "17" вересня 2015 р. о(б) 09:00 год. у приміщенні господарського суду Харківської області, к. 308, 3-й поверх.

3. Автоматизованою системою визначено кандидатуру арбітражного керуючого Віскунова Олександра Віталійовича (свідоцтво арбітражного керуючого від 07.02.2013 р. № 115, адреса: а/с 58, м.Луганськ, Україна, 91001 ) для призначення розпорядником майна..

4. Зобов'язати надати суду:

арбітражного керуючого Віскунова Олександра Віталійовича:

- заяву на участь у справі в якості розпорядника майна, копію свідоцтва арбітражного керуючого, резюме, докази можливості виконання повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією (договір оренди майна (офісу), договір страхування діяльності арбітражного керуючого, копію паспорту, та інше.),

ініціюючого кредитора:

- інформацію про хід виконавчого провадження,

боржника:

- у відповідності до ст.13 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" надати суду відзив на заяву кредитора, в якому викласти заперечення або визнання боргу кредиторів, докази, що підтверджують обставини викладені у відзиві на заяву кредитора, дані про загальну суму заборгованості перед усіма кредиторами з розшифровкою сум боргу по кожному кредитору окремо, довідку про дебіторську заборгованість боржника, дані заборгованості по заробітній платі перед працівниками підприємства, по аліментам, а також заборгованості по податкам, зборам (обов'язковим платежам), відомості про наявне у боржника майно, а також про всі рахунки боржника в установах банків та інших фінансово-кредитних установах, реквізити рахунків; відомості про всі рахунки, на яких обліковуються цінні папери, що належать боржнику у зберігачів, депозитаріїв, утримувачів, їх реквізити; відомості про проведення боржником діяльності, пов'язаної із державною таємницею; , установчий договір і Статут підприємства, баланси підприємства за 2013-2015 р.р., інші дані про фінансовий стан підприємства, висновок незалежної аудиторської фірми про фінансовий стан підприємства, перелік та повний опис заставленого майна, довідку про наявність філій та дочірніх підприємств.

Дану ухвалу направити: кредитору, боржнику, ВДВС у Червонозаводському районі Харківського МУЮ, державному реєстратору, арбітражному керуючому.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" вересня 2015 р.Справа № 922/5082/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Інте Т.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватної фірми "Вільшана", с. Вільшана
до Староводолазької сільської Ради, с. Стара Водолага
про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 04.02.14 р. по справі 922/5082/13 позов задоволено. Стягнуто з Староводалазької сільської ради Нововодалазького району Харківської області на користь Приватної фірми "Вільшана" 229145,00 грн. заборгованості та 4582,90 грн. судового збору.

18.02.14 р., на виконання вказаного рішення, було видано відповідний наказ.

07.09.15 р. до суду з заявою про видачу дублікату наказу по справі №922/5082/13 звернулась Приватна фірма "Вільшана".

Відповідно до ч.1 ст. 120 ГПК України, у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне заяву Приватної фірми "Вільшана" призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 86, ст. 120 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Приватної фірми "Вільшана" про видачу дублікату наказу господарського суду Харківської області від 04.02.14 р. по справі 922/5082/13 призначити до розгляду у судовому засіданні.

Розгляд заяви призначити на "15" вересня 2015 року о 10:00.

Участь в судовому засіданні представників сторін, з оформленими належним чином повноваженнями, визнати обов'язковою.

Суд звертає увагу сторін на те, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст. 36 ГПК України).

В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

Усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобов'язані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

Суддя Т.В. Інте
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про затвердження реєстру

"10" вересня 2015 р.Справа № 922/3400/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

розглянувши матеріали справи

за заявою ТОВ "Бінатрон", м. Харків
про визнання банкрутом ТОВ "Бінатрон", м. Харків

за участю :

ліквідатора - Тоцька К.М.,

представника ТОВ "Візар" - Заварза Т.В., дов.від 07.07.2015 р.

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 30.06.2015 р. визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "Бінатрон" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором Товариство з обмеженою відповідальністю "Бінатрон" (код 39217366) голову ліквідаційної комісії Тоцьку К.М.

Оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури здійснено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України (№ 19721) 01.07.2015 р.

Відповідно до ч.3 ст.95 Закону, кредитори мають право заявити свої вимоги до боржника, який ліквідується, у місячний строк з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника, який ліквідується, банкрутом, на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

До суду від ТОВ "Візар" надійшла заява з грошовими вимогами до божника (вх. № 28207 від 14.07.2015 р.) в сумі 501999,85 грн., яку суд вважає за необхідне призначити до розгляду в судовому засіданні.

Ухвалою суду від 10.09.2015 р. визнано вимоги ТОВ "Візар" в сумі 501999,85 грн. та включити до четвертої черги реєстру вимог кредиторів, а суму 1218,0 грн. судового боргу - до першої черги реєстру вимог кредиторів.

Інших заяв з грошовими вимогами до боржника від кредиторів до суду не надходило.

Згідно п.36.7 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.2013 р., заяви кредиторів про грошові вимоги до боржника, що ліквідується власником, подаються безпосередньо до господарського суду та оплачуються судовим збором. Розгляд грошових вимог кредиторів в ліквідаційній процедурі здійснюється господарським судом в тому ж порядку, що і грошових вимог, заявлених на підставі статті 23 Закону. За результатами розгляду грошових вимог кредиторів господарським судом затверджується реєстр вимог кредиторів.

Розглянувши заяву кредитора з грошовими вимогами до боржника, яка надійшла до суду після оприлюднення повідомлення про визнання ТОВ "Бінатрон" банкрутом, суд вважає за необхідне затвердити реєстр вимог кредиторів.

Керуючись ст. ст.38,95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Затвердити реєстр вимог кредиторів ТОВ "Бінатрон", який складається з вимог ТОВ "Візар" в сумі 501999,85 грн., які включити до четвертої черги реєстру вимог кредиторів, а суму 1218,0 грн. судового боргу - до першої черги реєстру вимог кредиторів.

Ухвалу направити ліквідатору, кредитору.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" липня 2015 р.Справа № 922/1532/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ємельянової О.О.

без участі представників сторін

розглянувши заяву ФОП ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Барвінкове
до Головного управління Держземагентства в Харківській області, м. Харків
про визнання укладеною угоду
ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 27.05.2015 року позовні вимоги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задоволені у повному обсязі. Визнано додаткову угоду до договору оренди від 11.04.2005 року, укладеного між Барвінківською районною державною адміністрацією та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1, зареєстрованого у Барвінківському районноу відділ реєстрації земель 30.05.2005 року за № 01, укладеною у редакції, викладеній у позовній заяві.

06.07.2015 року від позивача через канцелярію суду надійшла заява про виправлення описки у другому абзаці резолютивної частини рішення від 27.05.2015 року, а саме вилучити фрагмент тексту "05.07.2008, укладеного між", який був випадково написаний під час виготовлення повного тексту.

Дослідивши заяву позивача, суд зазначає наступне.

Відповідно до супровідного листа від 11.06.2015 року матеріали справи № 922/1532/15 за позовом ФОП ОСОБА_1 до Головного управління Держземагентства в Харківській області про визнання укладеною угоду, разом з апеляційною скаргою Головного управління Держземагентства в Харківській області вих. № 42 від 08.06.2015 (вх. № 1328 від 09.06.2015) на рішення господарського суду Харківської області від 27.05.2015 надіслано до Харківського апеляційного господарського суду.

За таких обставин, та приймаючи до уваги те, що вищезазначена заява надійшла до господарського суду під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції, господарський суд вважає за необхідне відкласти вирішення питання про прийняття до розгляду заяви про виправлення описки до повернення матеріалів справи № 922/1532/15 з Харківського апеляційного господарського суду.

Керуючись статтею 89, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питання про розгляд заяви про виправлення описки до повернення матеріалів справи № 922/1532/15 з Харківського апеляційного господарського суду.

Суддя О.О. Ємельянова