УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

15.05.2015Справа № 910/14247/14

Суддя Господарського суду міста Києва Підченко Ю.О.

За участю секретаря судового засідання Швеця С.С.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду

За заявоюПублічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра"
на діїдержавного виконавця Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Юхименка О.С.
у справі №910/14247/14
за позовомЗаступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі 1) Кабінету Міністрів України 2) Державної іпотечної установи
доПублічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра"
простягнення 228 140 524,16 грн.

за участю представників сторін:

від прокуратури: Бондарук В.Б. посвідчення № 002655

від першого позивача: не з'явився;

від другого позивача: Боримський А.А. - представник за довіреністю;

від відповідача (Заявник): Кренець О.С. - представник за довіреністю;

У судовому засіданні присутній громадянин України: ОСОБА_5 паспорт НОМЕР_1.

СУТЬ СПОРУ: Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України та Державної іпотечної установи звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" про стягнення 228 140 524,16 грн.

Розглянувши скаргу, вислухавши пояснення представника прокуратури другого позивача та відповідача, суд встановив:

Прокурор проти скарги заперечує, вважає що державним виконавцем правомірно та у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження» прийнято постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 06.11.2014р.

Представник першого відповідача в судове засідання не з'явився про причини неявки суд не повідомив.

Представник другого позивача вимоги ухвали від14.04.15р. на виконав, усно повідомив що проти скарги заперечує посилаючись на те, що в діях державного виконавця відсутні порушення Закону України «Про виконавче провадження».

Представник відповідача (заявника) наполягає на задоволенні скарги, надав усні пояснення по справі.

Представник Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України скаргу не визнає, та просить замінити суб'єкт оскарження - Державну виконавчу службу України на - Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

З метою усунення порушення рівності та змагальності учасників судового процесу, враховуючи неявку в судове засідання представника першого позивача та ВДВС, суд створює сторонам необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи та доказів на їх підтвердження, відклавши розгляд скарги та зобов'язав сторін надати додаткові докази та виконати вимоги ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4-2, 4-3, 77, 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд скарги на 22.05.15 о 11:10 год. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судового засідання № 10.

2. Зобов'язати першого та другого позивача:

- надати письмові пояснення по суті обставин наведених в скарзі.

3. Зобов'язати відповідача (заявника):

- надати письмові пояснення щодо заміни суб'єкта оскарження.

4. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду.

Явка у судове засідання представника ВДВС обов'язкова.

Суддя Ю.О. Підченко