КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"17" вересня 2015 р. Справа №910/6886/15-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів: Зеленіна В.О.

Мартюк А.І.

секретар: Горбунова М.Є.

за участю представників:

від позивача: Юр'єва М.В.;

від відповідача: Боярська Г.П.;

розглядаючи у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Моторно (транспортного) страхового бюро України

на рішення Господарського суду міста Києва

від 14.05.2015р.

у справі №910/6886/15-г (суддя Борисенко І.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальності "Маркc. Капітал"

до Моторно (транспортного) страхового бюро України

про відшкодування шкоди в сумі 17 124,53 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва у справі №910/6886/15-г від 14.05.2015р. позовні вимоги задоволено повністю, присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 17 124,53 грн. заборгованості та 1 827,00 грн. судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва у справі №910/6886/15-г від 14.05.2015р. та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 12.06.2015р. (головуючий суддя Зубець Л.П., судді: Мартюк А.І., Новіков М.М.) апеляційну скаргу було прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні на 11.08.2015р.

В судовому засіданні 11.08.2015р. представники сторін надали пояснення по суті спору.

В судовому засіданні 11.08.2015р., на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено перерву до 17.09.2015р.

Розпорядженням Заступника Голови Київського апеляційного господарського суду від 17.09.2015р. було змінено склад суду та передано справу для здійснення апеляційного провадження колегії суддів у складі головуючого судді Зубець Л.П., суддів Зеленіна В.О., Мартюк А.І.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 17.09.2015р. апеляційну скаргу було прийнято до провадження колегії суддів у складі головуючого судді Зубець Л.П., суддів Зеленіна В.О., Мартюк А.І. та призначено до розгляду в судовому засіданні на 17.09.2015р.

17.09.2015р. через Відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №910/6886/15-г до вирішення пов'язаної з нею справи №5011-46/12625-2012, яка розглядається Господарським судом міста Києва.

В судовому засіданні 17.09.2015р. представник позивача підтримав клопотання та просив суд його задовольнити.

В судовому засіданні 17.09.2015р. представник відповідача заперечував проти клопотання про зупинення провадження у справі, наголошуючи на його необґрунтованості, просив суд відмовити в задоволенні вказаного клопотання.

Розглянувши клопотання позивача, судом було встановлено наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом розгляду в ній є вимоги позивача про стягнення з відповідача 17 124,53 грн. страхового відшкодування. При цьому позивач наголошував на тому, що 25.06.2012р. між позивачем та фізичною особою - підприємцем Кругляк О.С. було укладено договір про надання фінансових послуг факторингу №1/25-06/2012, за умовами якого фізична особа - підприємець Кругляк О.С. передав позивачу, а позивач прийняв і зобов'язався оплатити фізичній особі - підприємцю Кругляк О.С. усі права вимоги за грошовими зобов'язаннями, що вникли у фізичної особи - підприємця Кругляк О.С. з договору відступлення права вимоги (цесії) виплати страхового відшкодування від 22.06.2012р. Позивач займає місце фізичної особи - підприємця Кругляк О.С., як кредитора, в зобов'язаннях, що виникли з вищевказаного договору відносно усіх прав фізичної особи - підприємця Кругляк О.С., в тому числі права одержання від боржника сум основного боруг, відсотків, неустойок у повному обсязі. За вказаним договором про надання фінансових послуг факторингу №1/25-06/2012 від 25.06.2012р. позивач набув право вимоги за грошовими зобов'язаннями, що виникли у Кругляк О.С. до Гавази Г.Г. (винної в ДТП особи), Приватного акціонерного товариства «Українська екологічна страхова компанія» (страховика Гавази Г.Г.) та Моторно (транспортного) страхового бюро України у зв'язку з нездійсненням страховою компанією відшкодування шкоди Кругляк О.С. внаслідок ДТП.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначав про те, що у зв'язку із визнанням Приватного акціонерного товариства «Українська екологічна страхова компанія» банкрутом на підставі ст. 41 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", відповідач зобов'язаний відшкодувати позивачу шкоду за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, право вимоги якої у позивача виникло на підставі договору факторингу від 25.06.2012р. №1/25-06/2012.

В процесі судового розгляду було встановлено, що на розгляді Господарського суду міста Києва знаходиться справа №5011-46/12625-2012 про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Українська екологічна страхова компанія».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.02.2013р. у справі №5011-46/12625-2012 було затверджено реєстр вимог кредиторів Приватного акціонерного товариства «Українська екологічна страхова компанія», до якого включено вимоги Товариства з обмеженою відповідальності "Маркc.Капітал" в розмірі 1 649 109,94 грн.

Постановою Господарського суду міста Києва від 15.02.2013р. у справі №5011-46/12625-2012 Приватне акціонерне товариство «Українська екологічна страхова компанія» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором Стецину І.В.

Однак станом на сьогоднішній день Господарським судом міста Києва в межах провадження у справі №5011-46/12625-2012 не вирішено питання про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

На необхідність дослідження та встановлення даних обставин наголошував Вищий господарський суд України в постановах у справах №910/28653/14 від 11.08.2015р., №910/5931/15-г від 11.08.2015р., №910/5935/15-г від 22.07.2015р., №910/5930/15-г від 29.07.2015р. з аналогічним предметом спору, де приймають участь ті ж самі сторони. Зокрема, Вищий господарський суд України у перелічених справах зазначав наступне:

- висновки судів попередніх інстанцій щодо встановлення факту відсутності у боржника активів зроблено на момент визнання страхової компанії банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, без з'ясування обставин ліквідації страхової компанії та без дослідження належних і допустимих в розумінні ст. 34 Господарського процесуального кодексу України доказів, що свідчить про невідповідність таких висновків наведеним положенням Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та їх передчасність;

- згідно з п."ґ" ст. 41.1 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі недостатності коштів та майна страховика - учасника МТСБУ, що визнаний банкрутом та/або ліквідований, для виконання його зобов'язань за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності;

- враховуючи передчасність висновків господарських судів щодо відсутності у страхової компанії майна або інших активів для погашення наявної перед товариством заборгованості, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає також передчасним і задоволення судами попередніх інстанцій позовних вимог товариства про стягнення спірної суми з МТСБУ;

- колегія суддів Вищого господарського суду України не погоджується із правовою позицією господарського суду апеляційної інстанції про те, що відсутність ліквідаційного балансу ліквідатора страхової компанії не є перешкодою для покладення на МТСБУ обов'язку відшкодувати товариству спричинену шкоду на підставі Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", оскільки однією з умов відшкодування МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, встановлених п."ґ" ст. 41.1 цього закону, є доведеність факту недостатності коштів та майна страховика - учасника МТСБУ.

Жодна зі сторін у справі №910/6886/15-г не може станом на сьогоднішній день підтвердити чи спростувати факт наявності (відсутності) коштів (майна) у Приватного акціонерного товариства «Українська екологічна страхова компанія», тоді як вказана обставина безпосередньо впливає на суть спору у даній справі.

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про те, що господарські справи №910/6886/15-г та №5011-46/12625-2012 є взаємопов'язаними і факти, встановлені під час розгляду справи №5011-46/12625-2012, можуть мати суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин у справі №910/6886/15-г.

Тобто, розгляд справи №910/6886/15-г є неможливим до вирішення Господарським судом міста Києва у справі №5011-46/12625-2012 питання про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута, у зв'язку з чим колегія суддів вважає, що клопотання позивача про зупинення провадження у справі є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Керуючись ст. ст. 79, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання позивача про зупинення провадження у справі №910/6886/15-г.

2. Зупинити провадження у справі №910/6886/15-г до вирішення Господарським судом міста Києва справи №5011-46/12625-2012, а саме до розгляду питання про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута у справі №5011-46/12625-2012.

3. Зобов'язати сторін повідомити Київський апеляційний господарський суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі №910/6886/15-г та надати відповідні докази.

4. Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у встановленому законом порядку та строки.

Головуючий суддя Л.П. Зубець

Судді В.О. Зеленін

А.І. Мартюк