overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" вересня 2015 р.Справа № 922/4794/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федоровой Т.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом ПП "Топаз-Транс", м. Вінниця
до ФОП ОСОБА_2, м. Харків
про стягнення коштів у розмірі 6240 грн.
за участю пердставників сторін :

сторони не з'явились.

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2015 року ПП "ТОПАЗ-ТРАНС" в м. Вінниця (надалі - позивач) звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (надалі - відповідач), в якому просило суд стягнути з відповідача суму заборгованості за договором перевезення 6240,00 гривень.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем покладених на нього зобов'язань за договором №05/02 від 05.02.15 року у з'язку із неповною сплатою суми за здійснене позивачем перевезення.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.08.2015 року за позовною заявою порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.09.15 р. о 14:10 год.

Сторони у призначене судове засідання своїх представників не направили, витребувані судом документи не надали, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 1-1) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Розглянувши матеріали справи, з метою отримання доказів належного повідомлення сторін про час та місце розгляду справи, враховуючи неподання сторонами доказів на виконання ухвали суду про порушення провадження у справі, суд, з метою повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин справи, вважає за необхідне відкласти розгляд справи у відповідності до статті 77 ГПК України в межах строку, встановленого статтею 69 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "14" жовтня 2015 р. об 11:30 хвилин.

Зобов'язати сторони виконати вимоги попередньої ухвали від 26.08.15р.

Попередити учасників судового процесу про те, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або відповідно до ч.1 п.5 ст.81 ГПК України залишити позов без розгляду.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"17" вересня 2015 р.Справа № 905/1928/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу" м. Добропілля Донецької області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Електротехніка-Н", м.Харків
про внесення змін до договору

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "14" жовтня 2015 р. о(об) 11:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 323. тел. .

4. Зобовязати сторони надати через канцелярію суду наступні документи:

Позивачу:

- оригінали документів доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні);

- надати довідку держказначейства про зарахування судового збору до спеціального фонду держбюджету України;

- листування сторін по суті спору;

- виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на час розгляду справи стосовно позивача за підписом державного реєстратора.

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву з документами на його обґрунтування;

- листування сторін по суті спору.

5. Сторонам направити у судове засідання своїх представників, підтвердивши належним чином їх повноваження.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" вересня 2015 р.Справа № 922/4285/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

при секретарі: Васильєвій Л.О.

розглянувши матеріали по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "УКРАГРОПРОМ", м. Київ
до ДП Дослідне господарство "Кутузівка" Інституту сільського господарства Північного Сходу НААНУ с. Кутузівка
про за участі представників: стягнення коштів позивача - не з`явився, відповідача - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача попередню оплату у розмірі 1708920,00 грн. за форвардним контрактом № ФК 08/11-10-01 від 08.11.2010 року, обґрунтовуючи позов неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за зазначеним контрактом. Витрати по оплаті судового збору позивач просить суд покласти на відповідача.

05.05.15р. на виконання ухвали господарського суду Харківської області від 01.12.2014 року справу №922/4285/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Украгропром" до Державного підприємства "Дослідне господарство "Кутузівка" Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України", с. Кутузівка про стягнення коштів було направлено до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. професора ОСОБА_1 для проведення судової експертизи.

12.08.15р. за вх. №2414 до господарського суду від Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. професора ОСОБА_1 надійшло повідомлення про неможливість надання висновку експертизи №5210 по господарській справі № 922/4285/14, яке складено 06.08.2015 року.

Листом суду від 26.08.15р. було запропоновано сторонам зявитися 16.09.15 р. о 12:00 представникам сторін з належним чином оформленими повноваженнями до суду для вирішення питання про поновлення провадження у даній справі та подальшого її розгляду за наявними у справі документами.

Відповідно до ч.2 ст.79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Таким чином, суд вважає за можливе поновити провадження по справі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись положеннями ст. 79, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 922/4285/14 поновити.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "16" вересня 2015 р. о 12:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 115.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" вересня 2015 р.Справа № 922/4154/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєві О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "НПП УКРЕНЕРГОСТРОЙ", м. Харків
про стягнення 647667,51 грн.
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 за дов.

відповідача - ОСОБА_2, дов. від 10.03.2015 року

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про стягнення з відповідача 500000,00 грн. заборгованості за кредитом, 84079,01 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 50336,44 грн. пені за несвоєчасність виконання зобов*язань за договором та 13252,06 грн. заборгованості по комісії за користування кредитом за договором № б/н від 24 липня 2013 року.

Представник позивача у судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги і просить їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні та у відзиві на позовну заяву проти заявлених позовних вимог заперечує частково. Також оголосив усне клопотання про відкладення розгляду справи. У наданій заяві просить продовжити строк розгляду спору.

Представник позивача у судовому засіданні усне клопотання відповідача про відкладення розгляду справи та заяву про продовження строку розгляду спору залишає на розсуд суду.

Суд, розглянувши заяву відповідача та враховуючи вищевикладене та те, що частиною 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів, вважає за необхідне заяву відповідача про продовження строку розгляду спору задовольнити та продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів до 01 жовтня 2015 року.

Приймаючи до уваги, що представник відповідача просить суд відкласти розгляд справи і у представників сторін необхідно витребувати додаткові документи, які мають суттєве значення для розгляду справи по суті, суд вважає, що усне клопотання відповідача про відкладення розгляду справи слід задовольнити та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву відповідача про продовження строку розгляду спору задовольнити.

Продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів до 01 жовтня 2015 року.

2. Усне клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "24" вересня 2015 р. о 16:40

3. Зобов*язати сторони надати суду додаткові докази в обґрунтування своїх позицій по справі.

4. Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обовязковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви з грошовими вимогами кредитора

"17" вересня 2015 р. Справа № 922/4511/15

вх. №4511/15

Суддя Швидкін А.О.

Без участі представників сторін.

розглянувши заяву кредитора ФОП ОСОБА_1 до боржника ТОВ "Сільськогосподарське підприємство "Колос", с. Гоптівка Харківської обл.,

у справі за заявою ТОВ "Сільськогосподарське підприємство "Колос", с. Гоптівка Харківської обл. до ТОВ "Сільськогосподарське підприємство "Колос", с. Гоптівка Харківської обл.

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

На адресу господарського суду після публікації оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство (№21737 від 21.08.2015 р.) надійшла заява ФОП ОСОБА_1 (вх.№ 36777 від "15" вересня 2015 р.) з грошовими вимогами до боржника ТОВ "Сільськогосподарське підприємство "Колос" .

Керуючись ст.ст. 1, 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ФОП ОСОБА_1 (вх.№ 36777 від "15" вересня 2015 р.) з грошовими вимогами до боржника до розгляду в попередньому засіданні господарського суду, яке відбудеться "30" вересня 2015 р. об 11:20 (Держпром, 8-під, кімн. 107).

2. Зобов'язати боржника разом з розпорядником майна розглянути заяву кредитора та письмово повідомити про результати розгляду заявника та суд до дати проведення попереднього засідання.

3. Зобов'язати кредитора за три дні до судового засідання через канцелярію суду надати: правове та документальне обгрунтування заявлених вимог до боржника; оригінали документів доданих до заяви (для огляду); розрахунок заборгованості, яка виникла до моменту порушення провадження у справі про банкрутство.

4. Дану ухвалу направити заявнику, боржнику, розпоряднику майна.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" вересня 2015 р.Справа № 922/4858/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєві О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ВП "Літораль", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Аверс", м. Харків
про стягнення 13509,40 грн.
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. від 01.09.2015 року

відповідача - не з*явився

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про стягнення з відповідача 13509,40 грн. за договором підряду на виконання робіт з технічного обслуговування ліфтів № 01/13 від 01 квітня 2013 року.

Представник відповідача у судове засідання не з*явився, витребувані ухвалою суду документи не надав.

Враховуючи неявку у судове засідання представника відповідача, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "06" жовтня 2015 р. о 11:20

Зобов*язати відповідача надати суду уточнену довідку про свої банківські реквізити та адресу, завірену копію довідки з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців, документально та нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву.

Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обовязковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви з грошовими вимогами кредитора

"17" вересня 2015 р. Справа № 922/4511/15

вх. №4511/15

Суддя Швидкін А.О.

Без участі представників сторін.

розглянувши заяву кредитора ФОП ОСОБА_1 до боржника ТОВ "Сільськогосподарське підприємство "Колос", с. Гоптівка Харківської обл.,

у справі за заявою ТОВ "Сільськогосподарське підприємство "Колос", с. Гоптівка Харківської обл. до ТОВ "Сільськогосподарське підприємство "Колос", с. Гоптівка Харківської обл.

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

На адресу господарського суду після публікації оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство (№21737 від 21.08.2015 р.) надійшла заява ФОП ОСОБА_1 (вх.№ 36775 від "15" вересня 2015 р.) з грошовими вимогами до боржника ТОВ "Сільськогосподарське підприємство "Колос" .

Керуючись ст.ст. 1, 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ФОП ОСОБА_1 (вх.№ 36775 від "15" вересня 2015 р.) з грошовими вимогами до боржника до розгляду в попередньому засіданні господарського суду, яке відбудеться "30" вересня 2015 р. об 11:20 (Держпром, 8-під, кімн. 107).

2. Зобов'язати боржника разом з розпорядником майна розглянути заяву кредитора та письмово повідомити про результати розгляду заявника та суд до дати проведення попереднього засідання.

3. Зобов'язати кредитора за три дні до судового засідання через канцелярію суду надати: правове та документальне обгрунтування заявлених вимог до боржника; оригінали документів доданих до заяви (для огляду); розрахунок заборгованості, яка виникла до моменту порушення провадження у справі про банкрутство.

4. Дану ухвалу направити заявнику, боржнику, розпоряднику майна.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" вересня 2015 р.Справа № 922/5163/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

розглянувши клопотанння Публічного акціонерного товариства "Златобанк" про проведення судових засідань у режимі відеоконференції у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Златобанк", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртрансхім", м.Київ за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агрохімхолдінг", м.Київ
про звернення стягнення на предмет іпотеки
без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Златобанк", м. Київ (далі за текстом-позивач), звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртрансхім", м.Київ (далі за текстом - відповідач), про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07.09.2015 порушено провадження у даній справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 29.09.2015 о 12:00, а також залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агрохімхолдінг", м.Київ (далі за текстом - третя особа).

15 вересня 2015 року на електронну адресу суду надійшло клопотання позивача про проведення судових засідань у справі №922/5163/15 у режимі відеоконференції.

Суд зазначає, що судове засідання у даній справі, призначене на 29.09.2015 о 12:00, не може бути проведено у режимі відеоконференції, оскільки на цю ж саму дату та час вже призначено судове засідання в режимі відеоконференції у іншій справі №922/4704/15.

Крім того, згідно з п.п. 7, 8 ст. 65 Господарського процесуального кодексу України, з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя в необхідних випадках вчиняє такі дії по підготовці справи до розгляду, зокрема, про визнання явки представників сторін у засідання господарського суду обов'язковою, а також вирішує питання про виклик посадових та інших осіб для дачі пояснень по суті справи.

Однак, в ухвалі від 07.09.2015 у даній справі явка представника позивача в судове засідання не була визнана господарським судом обов'язковою.

Разом із тим, суд звертає увагу, що питання про участь позивача у судовому засіданні в режимі відео-конференції може бути вирішено позитивно, якщо суд за результатами дослідження наданих сторонами документів визнає необхідною явку представників позивача для надання відповідних пояснень, про що позивач буде повідомлений ухвалою у встановлений ст. 74-1 Господарського процесуального кодексу порядку.

Керуючись ст.ст. 74-1, 86 Господарського процесуального кодексу порядку, суд-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "Златобанк" про проведення судових засідань у справі №922/5163/15 у режимі відеоконференції відмовити.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" вересня 2015 р.Справа № 922/3913/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аюпової Р.М.

без виклику представників сторін

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет" про колегіальний розгляд справи (вх. № 90 від 14.09.2015р.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет", смт. Ювілейне
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніфуд Інтернешнл", м. Харків, Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Акціонерне товариство "БМ Банк", м. Київ
про визнання недійсним правочину

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет", смт. Ювілейне, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніфуд Інтернешнл", м. Харків, про визнання недійсним інформаційного повідомлення про зміну реквізитів до контракту № 44265 від 30.04.2013р.

Ухвалою господарського суду від 09.07.2015р. залучено до участі у справі Третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Акціонерне товариство "БМ Банк", м. Київ.

Ухвалою господарського суду від 08.09.2015р. розгляд справи відкладався на 17.09.2015р. об 11:00 год.

14.09.2015р. до господарського суду Харківської області надійшло клопотання, представника Товариство з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет" про розгляд даної справи колегією суддів (вх. № 90 від 14.09.2015р.).

Розглянувши зазначене клопотання позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про її задоволення, виходячи з наступного.

Питання щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції врегульовано статтею 15 Закону України № 2453-VІ "Про судоустрій України і статус суддів" від 07.07.2010 року. Даною нормою, зокрема, встановлено, що справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово або колегією суддів.

Законодавчий припис щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції кореспондується із частиною 1 статті 4-6 Господарського процесуального кодексу України, згідно вимог якої справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що дана справа є складною за своїм правовим характером та потребує ретельного аналізу діючого законодавства, для повного всебічного та об'єктивного вирішення спору, необхідно призначити колегію суддів.

На підставі наведеного та керуючись частиною 1 статті 4-6, ст. 77, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, статтею 15 Закону України № 2453-VІ "Про судоустрій України і статус суддів" від 07.07.2010 року, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача про розгляд справи колегією суддів (вх. № 90 від 14.09.2015р.).

Для розгляду справи 922/3913/15 призначити судову колегію.

Суддя ОСОБА_1
справа № 922/3913/15