КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"10" вересня 2015 р. Справа №910/18975/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Михальської Ю.Б.

Тищенко А.І.

За участю представників:

Від прокуратури: Лиховид О.С.-прокурор відділу;

Від позивача: Степаненко В.В.-представник;

Від відповідача: Купрієнко В.М.-представник;

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Лаян Віннер"

на рішення Господарського суду міста Києва від 17.11.2014

у справі № 910/18975/14 (суддя Отрош І.М.)

за позовом Першого заступника прокурора міста Дніпропетровська

в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Лаян Віннер"

про стягнення 485 282, 94 грн.

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник прокурора міста Дніпропетровська в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Лаян Віннер" про стягнення 485 282, 94 грн.(з урахуванням уточнень).

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.11.2014 у справі №910/18975/14 позов задоволено повністю.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю „Лаян Віннер" на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області основний борг в розмірі 443 958, 52 грн. та пеню в розмірі 41 324, 42 грн.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю „Лаян Віннер" в дохід Державного бюджету України судовий збір у розмірі 9 705, 66 грн.

Не погоджуючись із вищевказаним рішенням, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення місцевого господарського суду та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до довідки про автоматичний розподіл справ між суддями апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Лаян Віннер" у справі №910/18975/14 передано на розгляд колегії суддів у складі: Головуючого судді Отрюха Б.В, суддів Михальської Ю.Б. та Тищенко А.І.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 10.03.2015 було поновлено пропущений строк подання апеляційної скарги, прийнято її до провадження та призначено до розгляду.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 23.04.2015 призначено у справі № 910/18975/14 судову економічну експертизу, проведення судової економічної експертизи доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, витрати по проведенню експертизи покладено повністю на Товариство з обмеженою відповідальністю "Лаян Віннер".

10.06.2015 на адресу Київського апеляційного господарського суду надійшов лист від КНДІСЕ разом з клопотанням про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи, відповідно до якого судовий експерт просить надати в його розпорядження первинні та бухгалтерські документи Товариства з обмеженою відповідальністю „Лаян Віннер" та Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, що стосуються виконання умов договору оренди від 29.01.2013 №12/02-5140-ОД в повному обсязі.

Крім того, судовий експерт наголошує на необхідності уточнення станом на яку саме дату потрібно підтвердити заборгованість.

Відповідно до п.11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 4 визначення обсягу необхідних та достатніх для експертного дослідження матеріалів і перевірка (огляд) матеріалів, які підлягають направленню на експертизу, з точки зору їх повноти та придатності для проведення експертизи, здійснюється господарським судом, за необхідності - за участю представників сторін у справі. Якщо вирішення цих питань викликає утруднення, суд може залучити відповідного спеціаліста.

Згідно з пунктом 2.3.2 Інструкції експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

У господарському судочинстві до таких матеріалів відносяться речові та письмові докази. Отже, судового експерта не наділено повноваженнями для пошуку та витребування речових або письмових доказів. Винятком є випадки, коли у процесі дослідження наданого у встановленому порядку для проведення експертизи об'єкта експерт виявляє інші об'єкти, стосовно яких йому не були поставлені питання або дослідження яких відноситься до компетенції експертів іншої спеціальності (спеціальностей): у такому випадку експерт вправі зафіксувати ці об'єкти, відокремити їх від основного об'єкта (якщо це не пов'язано з пошкодженням або знищенням об'єкта), описати їх у висновку та приєднати їх до матеріалів експертизи.

У разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 31 ГПК вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 07.07.2015 поновлено провадження у справі № 910/18975/14, розгляд справи та клопотання експерта призначено на 14.07.2015.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.07.2015 було продовжено строк вирішення спору та враховуючи не виконання позивачем вимог ухвали від 07.07.2015 відкладено розгляд справи на 10.09.2015.

07.09.2015 через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду від позивача на виконання вимог ухвали від 14.07.2015 надіслав письмові пояснення.

10.09.2015 зібравши матеріали необхідні для проведення експертизи колегія суддів ухвалила провадження у справі № 910/18975/14 зупинити та повернути матеріали до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення судової економічної експертизи.

Згідно зі ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Керуючись ст.ст. 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Повернути матеріали справи № 910/18975/14 для проведення судової економічної експертизи до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03680,м.Київ, вул.Смоленська, 6).

2. На вирішення судової економічної експертизи поставити наступні питання:

1) Чи підтверджується наявність заборгованості відповідача перед позивачем з урахуванням платіжних доручень, що містяться в матеріалах справи?

2) Якщо заборгованість підтверджується, то в якому розмірі ?

3. Витрати по проведенню експертизи покласти повністю на Товариство з обмеженою відповідальністю „Лаян Віннер" (03049, м.Київ, вул.Курська,10, ).

4. У випадку несплати зазначених витрат, справа буде повернута до Київського апеляційного господарського суду і розглянута за наявними у справі матеріалами.

5. Попередити експерта (експертів), які будуть проводити експертизу, про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку, також відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків відповідно до статей 384, 385 Кримінального кодексу України.

6. Для проведення експертизи надіслати до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз справу № 910/18975/14 (у 1-му томі).

7. Повідомити експерта про те, що у разі встановлення фактів під час проведення експертизи, що мають значення для справи, але щодо яких не було поставлено запитань, експерт, відповідно до частини 2 статті 42 Господарського процесуального кодексу України, може висловити свою думку з цих питань в експертному висновку.

8. У зв'язку з призначенням судової експертизи зупинити апеляційне провадження у справі № 910/18975/14 до отримання висновку експерта.

9. Ухвалу надіслати учасникам судового процесу у справі та Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді Ю.Б. Михальська

А.І. Тищенко