РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2015Справа №910/13320/15

За позовом: прокурора Подільського району м. Києва в інтересах держави в особі:

позивача-1: Подільської районної в м. Києві державної адміністрації;

позивача-2: управління освіти Подільської районної в м. Києві державної адміністрації;

до відповідача-1: дитячо-юнацької спортивної школи з танцювального спорту "ФЕЄРІЯ";

до відповідача-2: загальноосвітнього навчального закладу І-ІІІ ступенів "ГІМНАЗІЯ № 107 "ВВЕДЕНСЬКА" Подільського району

про: визнання угоди недійсною та виселення.

Суддя Балац С.В.

Представники:

прокурор у справі: Іванова О.П. - посвідчення від 22.07.2014 № 027416;

позивача-1: Мороз Д.С. - за довіреністю від 26.01.2015, № 106-61;

позивача-2: не з'явилися;

відповідача-1: Шевченко К.М. - за довіреністю від 07.09.2015 № б/н;

відповідача-2: не з'явилися.

С У Т Ь С П О Р У :

Прокурор Подільського району м. Києва звернувся до господарського суду міста Києва із позовом в інтересах держави в особі Подільської районної в м. Києві державної адміністрації та управління освіти Подільської районної в м. Києві державної адміністрації до дитячо-юнацької спортивної школи з танцювального спорту "ФЕЄРІЯ" визнання угоди недійсною та виселення.

Позовні вимоги прокурор мотивує тим, що угода від 03.09.2014 № 2 укладена між дитячо-юнацькою спортивною школою з танцювального спорту "ФЕЄРІЯ" та Гімназією № 107 "ВВЕДЕНСЬКА" м. Києва підлягає визнанню судом недійсною, оскільки зазначену угоду укладено директором Гімназії № 107 "ВВЕДЕНСЬКА" м. Києва поза межами його компетенції.

За таких обставин прокурор вважає, що оспорювана угода підлягає визнанню судом недійсною, як така, що не відповідає вимогам чинного законодавства, а займані приміщення Гімназії № 107 "ВВЕДЕНСЬКА" м. Києва підлягають поверненню територіальній громаді м. Києва.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.05.2015 позов прокурора прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 910/13320/15. Розгляд справи призначено на 20.07.2015.

Ухвалою від 20.07.2015 залучено до участі у справі загальноосвітній навчальний заклад І-ІІІ ступенів "ГІМНАЗІЯ № 107 "ВВЕДЕНСЬКА" Подільського району м. Києва в якості іншого відповідача.

Відповідачі правом наданим ст. 59 Господарського процесуального кодексу України не скористалися, відзивів на позов від останніх до суду не надійшло. Таким чином, відповідно до положень статті 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 07.09.2015 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши доводи прокурора, повноважного представника позивача-1 по суті даного спору та дослідивши наявні докази у матеріалах даної справи, господарський суд міста Києва,

В С Т А Н О В И В :

Розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) від 10.12.2010 № 1112 "Про питання організації управління районами в місті Києві" затверджено перелік підприємств, організацій та установ (в тому числі загальноосвітній навчальний заклад І-ІІІ ступенів "ГІМНАЗІЯ № 107 "ВВЕДЕНСЬКА" Подільського району), майно яких віднесено до сфери управління Подільської районної в м. Києві державної адміністрації.

Розпорядженням Подільської районної в м. Києві державної адміністрації від 16.03.2011 № 235 "Про закріплення за управлінням освіти Подільської районної в м. Києві державної адміністрації на праві оперативного управління майна, яке передано до сфери управління Подільської районної в м. Києві державної адміністрації", передано та закріплено на праві оперативного управління за управлінням освіти Подільської районної в м. Києві державної адміністрації загальноосвітній навчальний заклад І-ІІІ ступенів "ГІМНАЗІЯ № 107 "ВВЕДЕНСЬКА".

Відповідно до розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) від 17.11.2011 № 2144 "Про безоплатне використання спортивних споруд та приміщень загальноосвітніх закладів дитячо-юнацькими спортивними школами комунальної власності територіальної громади м. Києва", головному управлінню освіти і науки Київської міської державної адміністрації разом з управлінням освіти районних в м. Києві державних адміністрацій, з метою забезпечення необхідних умов для проведення навчально-тренувального процесу в дитячо-юнацьких школах комунальної власності територіальної громади м. Києва:

- надавати першочергово на безоплатній основі в позаурочний час спортивні споруди та приміщення загальноосвітніх закладів для проведення навчально-тренувальних занять з вихованцями дитячо-юнацьких спортивних шкіл комунальної власності територіальної громади міста Києва;

- під час проведення навчально-тренувального процесу дитячо-юнацькими спортивними школами заборонити загальноосвітнім навчальним закладам надавати в оренду іншим організаціям та установам спортивні і тренувальні зали, спортивні майданчики та плавальні басейни.

Головному управлінню у справах сім'ї, молоді та спорту виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Головному управлінню освіти і науки виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) забезпечити в місячний термін укладання необхідних угод про співпрацю між дитячо-юнацькими спортивними школами комунальної власності територіальної громади міста Києва та загальноосвітніми закладами.

Спір між сторонами судового процесу виник внаслідок такого.

Між дитячо-юнацькою спортивною школою з танцювального спорту "ФЕЄРІЯ" (далі - спортшкола) та загальноосвітнім навчальним закладом І-ІІІ ступенів "ГІМНАЗІЯ № 107 "ВВЕДЕНСЬКА" Подільського району в особі директора Курдейко О.М. (школа) укладено угоду про співпрацю від 03.09.2014 № 2 (далі - Угода), предметом якої є співпраця між спортшколою та школою щодо розвитку фізичної культури і спорту в м. Києві, залучення підлітків до регулярних занять спортом (п. 1.1 Угоди).

Пунктом 1.2.1 Угоди передбачено, що школа на власній матеріально-технічній базі створює необхідні умови для проведення спортшколою навчально-тренувального процесу, шляхом надання в безоплатне використання спортивного залу (споруди) та приміщення школи, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Ввіденська, 35.

Угода вступає в силу з дня її підписання сторонами і є чинною строком до 29.05.2015 (п. 5.1 Угоди).

Прокурор вказує, що в порушення вимог Закону відповідач-1 використовує приміщення загальноосвітнього навчального закладу без ліцензії на здійснення освітньої діяльності. Крім того, директор загальноосвітнього навчального закладу І-ІІІ ступенів "ГІМНАЗІЯ № 107 "ВВЕДЕНСЬКА" Подільського району Курдейко О.М. уклав Угоду з дитячо-юнацькою спортивною школою з танцювального спорту "ФЕЄРІЯ" приватної форми власності про безоплатне використання спортивного залу та приміщення школи для проведення занять з танців всупереч нормам Закону.

З огляду на викладені обставини, прокурор вважає, що до укладеної Угоди слід застосувати правила, встановлені ст. 215 Цивільного кодексу України, з тих підстав, що вказаний правочин вчинено директором Гімназії № 107 "ВВЕДЕНСЬКА" м. Києва поза межами його компетенції, а займані приміщення Гімназії № 107 "ВВЕДЕНСЬКА" м. Києва підлягають поверненню територіальній громаді м. Києва.

Прокурор звернувся до суду із заявою про відмову в частині позовних вимог про зобов'язання дитячо-юнацької спортивної школи з танцювального спорту "ФЕЄРІЯ" звільнити шляхом виселення та передати за актом приймання-передачі управлінню освіти Подільської районної в м. Києві державної адміністрації приміщення Гімназії № 107 "ВВЕДЕНСЬКА" м. Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Введенська, 35.

Суд, дослідивши вказану заяву прокурора дійшов висновку, що остання приймається судом, оскільки не суперечить законодавству та не порушує інтереси інших осіб, а провадження у справі № 910/13320/15 в частині позовних вимог про зобов'язання дитячо-юнацької спортивної школи з танцювального спорту "ФЕЄРІЯ" звільнити шляхом виселення та передати за актом приймання-передачі управлінню освіти Подільської районної в м. Києві державної адміністрації приміщення Гімназії № 107 "ВВЕДЕНСЬКА" м. Києва припиненню в порядку, визначеному п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Щодо решти заявлених позовних вимог, то вони задоволенню не підлягають, з урахуванням такого.

Згідно приписів статті 180 Господарського кодексу України господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода. При укладенні господарського договору сторони зобов'язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору. Умови про предмет у господарському договорі повинні визначати найменування (номенклатуру, асортимент) та кількість продукції (робіт, послуг), а також вимоги до їх якості. Ціна у господарському договорі визначається в порядку, встановленому цим Кодексом, іншими законами, актами Кабінету Міністрів України.

У відповідності до ч. 1 ст. 203 Цивільного кодексу України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Приписами частини 3 статті 215 Цивільного кодексу України встановлено, якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Твердження прокурора про те, що укладена Угода суперечить вимогам розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) від 17.11.2011 № 2144 "Про безоплатне використання спортивних споруд та приміщень загальноосвітніх закладів дитячо-юнацькими спортивними школами комунальної власності територіальної громади м. Києва" судом відхиляються, оскільки, за юридичною силою вказане вище розпорядження Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) відноситься до підзаконних нормативно-правових актів та повинно прийматися (видаватись) на основі та на виконання Конституції України і Законів України, міжнародних договорів України і не повинні їм суперечити. В свою чергу, Закони України (до яких відносяться й Кодекси, зокрема Цивільний кодекс України) мають вищу юридичну силу щодо підзаконних нормативно-правових актів. А у разі суперечності правових норм у нормативно-правових актах різної юридичної сили, діють норми акта, що має вищу юридичну силу.

Вказаним розпорядженням встановлена заборона загальноосвітнім навчальним закладам надавати в оренду іншим організаціям та установам спортивні і тренувальні зали, спортивні майданчики та плавальні басейни під час проведення навчально-тренувального процесу дитячо-юнацькими спортивними школами.

Даним розпорядженням не встановлена заборона на укладення угод про співпрацю між дитячо-юнацькими спортивними школами приватної форми власності, приймаючи до уваги, що укладена Угода не є договором найму (оренди), оскільки не передбачає плату за користування приміщенням, суд дійшов висновку, що прокурором не доведений факт того, що укладена Угода суперечить вимогам розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) від 17.11.2011 № 2144.

Щодо тверджень прокурора про те, що в порушення вимог Закону України "Про ліцензування певних видів господарської діяльності" (в редакції, яка діяла на момент укладення оспорюваної угоди) дитячо-юнацька спортивна школа з танцювального спорту "ФЕЄРІЯ" з 03.09.2014 використовує приміщення Гімназії № 107 "ВВЕДЕНСЬКА" м. Києва без ліцензії на здійснення освітньої діяльності суд зазначає, що предметом укладеної Угоди не є надання освітніх послуг.

Більш того, в матеріалах справи наявний акт обстеження нежитлового приміщення в будинку Гімназії № 107 "ВВЕДЕНСЬКА" за адресою: м. Київ, вул. Введенська, 35 площею 146,8 кв. м., І поверху з якого вбачається, що приміщення спортивного залу, яке використовувалося дитячо-юнацькою спортивною школою з танцювального спорту "ФЕЄРІЯ" станом на 04.09.2015 не використовується.

Підсумовуючи викладене вище суд дійшов висновку, що прокурором не наведено жодних доказів, які підтверджують факт обмеження або перевищення директором Гімназії № 107 "ВВЕДЕНСЬКА" м. Києва повноважень при укладенні оспорюваної Угоди а також заборони при укладенні Угоди, встановленої законом.

Обов'язок доказування відповідно до пункту 4 частини третьої статті 129 Конституції України та статті 33 Господарського процесуального кодексу України розподіляється між сторонами виходячи з того, хто посилається на певні юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги та заперечення. Відповідно до статті 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним (ст. 204 Цивільного кодексу України).

Згідно зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

В И Р І Ш И В :

1. Провадження у справі № 910/13320/15 в частині позовних вимог про зобов'язання дитячо-юнацької спортивної школи з танцювального спорту "ФЕЄРІЯ" звільнити шляхом виселення та передати за актом приймання-передачі управлінню освіти Подільської районної в м. Києві державної адміністрації приміщення Гімназії № 107 "ВВЕДЕНСЬКА" м. Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Введенська, 35 - припинити.

2. В задоволенні решти вимог відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 15 вересня 2015 року

Суддя С.В. Балац