ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" вересня 2015 р.Справа № 924/1345/15

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Мухи М.Є., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Завод "Адвіс" м. Хмельницький

до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" м.Київ

про визнання недійсним правочину, визнання права власності, визнання недійсним свідоцтва

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1 за довіреністю від 19.11.12р.

відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю від 06.08.15р.

Суть спору: позивач звернувся із позовом до суду в якому просить визнати недійсним правочин із придбання публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" приміщення корпусу №6, що розташоване за адресою: Україна, Хмельницька обл., вул. Чорновола В.М. (вул. Індустріальна), буд. 88, загальною площею 22 722,4 кв.м., оформлений Протоколом №25 про придбання предмету іпотеки в порядку ст. 49 Закону України «Про іпотеку», складеним державним підприємством "Інформаційний центр" Міністерства юстиції, та ОСОБА_3 №12275509/3 державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки, складеним 26.12.2014р. головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень ДВС України, ОСОБА_3; визнати за товариством з додатковою відповідальністю «Завод «АДВІС» право власності на корпус ТГСЦ (№6) загальною площею 22 722,4 кв.м., що розташований за адресою: Україна, Хмельницька обл., м. Хмельницький, вул. Чорновола В.М. (вул. Індустріальна), буд.88; визнати недійсним Свідоцтво, видане 13.02.2015р. приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу, ОСОБА_4, зареєстроване в реєстрі за № 1069, яким посвідчено, що публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» належить на праві власності майно, що складається з приміщення корпусу №6, яке розташоване за адресою: Україна, Хмельницька обл., м. Хмельницький, вул. Чорновола В.М. (вул. Індустріальна), буд. 88, загальною площею 22 722,4 кв.м.

27.08.15р. від відповідача надійшли клопотання про передачу справи за підсудністю до господарського суду м.Києва та про залучення до участі у справі в якості інших відповідачів ОСОБА_5 примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби України та Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України.

Представник позивача в судове засідання з'явився та подав письмове пояснення з приводу клопотань відповідача про передачу справи за підсудністю до господарського суду м.Києва та про залучення до участі у справі в якості інших відповідачів ОСОБА_5 примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби України та Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України.

В поданому поясненні позивач вважає, що зазначені особи можуть бути залучені до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, оскільки рішення у даній справі може вплинути на їх права та обов'язки. При цьому зазначає, що в остаточному вирішенні питання щодо процесуального статусу осіб покладається на думку суду.

З приводу направлення справи за підсудністю до господарського суду м.Києва вказує, що ним при зверненні із позовом до господарського суду, відповідно до приписів ст.58 ГПК України було об'єднано у позовній заяві кілька позовних вимог. Зазначене об'єднання вимог відбулося в зв'язку із тим, що заявлені вимоги зв'язані між собою як підставою виникнення, так і поданими доказами. При цьому зазначає, що однією із заявлених позивачем позовних вимог є вимога про визнання за ним права власності на нерухоме майно - корпус ТГСЦ (№6) загальною площею 22 722,4 кв.м., що розташований за адресою: Україна, Хмельницька обл., м. Хмельницькі вул. ОСОБА_6 (вул. Індустріальна), буд. 88. Наголошує, що зазначена позовна вимога відповідно до приписів ч.3 ст.16 ГПК України віднесена до тієї категорії справ, що розглядаються господарськими судами за правилами виключної підсудності. Як висновок зауважує, що заявлена позивачем вимога про визнання за ним права власності на зазначений об'єкт нерухомого майна, а також інші вимоги, об'єднані позивачем за правилами ст.58 ГПК України, повинні розглядатися виключно за місцезнаходженням вказаного майна, яким є місто Хмельницький. Відмічає, що саме вказаною обставиною зумовлено звернення позивача із позовом до господарському суду Хмельницької області.

Розглянувши подані відповідачем клопотання та з'ясувавши позицію позивача суд вважає за можливе залучити до участі у справі в якості інших відповідачів ОСОБА_5 примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби України та Державне підприємство "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України.

Щодо клопотання відповідача про передачу справи за підсудністю до господарського суду м.Києва, то із врахуванням положень ст.16 ГПК України останнє задоволенню не підлягає.

Представником відповідача в судовому засіданні подано заяву про припинення провадження у справі на підставі п.1.1 ст.80 ГПК України та про застосування строків позовної давності до спірних правовідносин, які долучаються до матеріалів справи та будуть вирішенні в ході судового розгляду.

Враховуючи залучення до участі у справі інших відповідачів, принцип змагальності господарського судочинства, необхідність витребування додаткових доказів у справі, розгляд справи належить відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 22, 24, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 12:00 "28" вересня 2015 р.

Залучити до участі у справі в якості інших відповідачів ОСОБА_5 примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби України (м.Київ, вул. Артема, 73) та Державне підприємство "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України (м.Київ, вул.Пимоненка Миколи, 13 літ "Б").

Позивачу направити на адресу відповідачів копію позовної заяви із додатками, докази про що надати в судове засіданні 28.08.15р., письмову позицію з приводу клопотання відповідача про припинення провадження у справі та заяви про застосування строків позовної давності.

Відповідачам надати ОСОБА_6 із ЄДРПОУ, відзиви на позов з нормативно документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя М.Є. Муха

віддруковано 3 примірники: 1 - до справи, 2 - ОСОБА_5 примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби України (м.Київ, вул. Артема, 73), 3 - Державне підприємство "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України (м.Київ, вул.Пимоненка Миколи, 13 літ "Б"). Всім з повідомленням.