ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 вересня 2015 року Справа № 50/627

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Панової І.Ю.,
суддів:Білошкап О.В.,
Жукової Л.В.,
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства "Виробничо-торгова фірма "Радосинь"
у справі № 50/627 господарського суду міста Києва

за позовомЗакритого акціонерного товариства "Виробничо-торгова фірма "Радосинь"
до третя особаТовариства з обмеженою відповідальністю "Європа Електронікс" Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Агентство Фондових Технологій"
провизнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

До Вищого господарського суду України 15.09.2015 від Закритого акціонерного товариства "Виробничо-торгова фірма "Радосинь", в особі представника Сабодаша Р.Б. надійшла заява про відвід судді Панової І.Ю. з тих підстав, що остання брала участь у складі колегії суддів, яка 25.02.2013 вже відмовляла у прийнятті заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого господарського суду України від 10.08.2011 у справі № 50/627 у зв'язку з тим, що дане судове рішення не підлягає перегляду, крім того, суддя Панова І.Ю. неодноразово брала участь у розгляді справи №43/75-15/7-б (наприклад, 05.03.2012, 18.06.2013, 02.07.2013, 09.07.2013, 18.07.2013), відповідно до вимог ст. 20 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до вимог ст. 20 Господарського процесуального кодексу України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 21 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

З цих же підстав відвід судді можуть заявити сторони та прокурор, який бере участь в судовому процесі.

Відвід повинен бути мотивованим, заявлятись у письмовій формі до початку вирішення спору. Заявляти відвід після цього можна лише у разі, якщо про підставу відводу сторона чи прокурор дізналися після початку розгляду справи по суті.

Питання про відвід судді вирішується в нарадчій кімнаті судом у тому складі, який розглядає справу, про що виноситься ухвала. Заява про відвід кільком суддям або всьому складу суду вирішується простою більшістю голосів.

У разі задоволення відводу (самовідводу) одному з суддів або всьому складу суду справа розглядається в тому самому господарському суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 21 цього Кодексу.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, дослідивши вказану заяву, вважає, що доводи, які викладені в заяві представником Закритого акціонерного товариства "Виробничо-торгова фірма "Радосинь" не є правовою підставою, що визначена ст. 20 Господарського процесуального кодексу України, для відводу судді Панової І.Ю.

Керуючись статтями 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Закритого акціонерного товариства "Виробничо-торгова фірма "Радосинь" про відвід судді Панової І.Ю. - відмовити.

Головуючий І.Ю. Панова

Судді О.В. Білошкап

Л.В. Жукова