overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У х в а л а

15 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючогоБарбари В.П.,
суддів:Колесника П.І., Шицького І.Б.,

розглянувши заяву державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 25 серпня 2015 року у справі № 910/2034/15-г за позовом державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про стягнення суми,

в с т а н о в и л а:

31 серпня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 25 серпня 2015 року у справі № 910/2034/15-г з підстав, передбачених пунктом 1 частини 1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 21 травня 2015 року у справі № 904/9386/14, від 22 червня 2015 року у справі № 910/27344/14, від 9 червня 2015 року у справі № 910/28982/14-г, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми матеріального права.

Обговоривши доводи заяви і дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою, а наведені у ній доводи не підтверджуються доданими матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116, 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 910/2034/15-г до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: В.П. Барбара

судді: П.І. Колесник

І.Б. Шицький
У х в а л а

15 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України в складі:

Головуючого Ємця А.А.

суддів: Колесника П.І. та Потильчака О.І.,

розглянувши заяву заступника Генерального прокурора України про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 13 травня 2015 р. у справі № 32/409 за позовом Київського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Міністерства інфраструктури України до державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця», акціонерного товариства «DOGUS Insaat ve Ticaret A.S.», третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Догуш Іншаат Тіджарет Лімітед Шіркеті», про визнання недійсною додаткової угоди №1 від 2007р. до договору підряду виконання будівельних робіт № ПЗ/ДН-6-0415 від 14.11.2004 р.,

в с т а н о в и л а :

3 серпня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява заступника Генерального прокурора України про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 13 травня

2015 р. у справі № 32/409 з підстав, передбачених пунктом 2 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, заявником додано до заяви копії постанов Вищого господарського суду України від 14 травня 2015 р. у справі № 13/82, від 25 червня 2015 р. у справі № 911/2534/13, від

1 квітня 2015 р. у справі № 29/441-09, від 13 жовтня 2014 р. у справі № 6/519, від 5 листопада 2014 р. у справі № 35/79, від 25 травня 2015 р. у справі

№ 18/1554/11, від 26 квітня 2011 р. у справі № Б29/117-09-6, від 17 вересня 2013 р. у справі № 908/348/13-г, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми процесуального права.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 32/409 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий А.А. Ємець

Судді: П.І. Колесник

О.І. Потильчак
У Х В А Л А

15 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

ГоловуючогоШицького І.Б.,
суддів: Барбари В.П.,Ємця А.А.,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Камкарі» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 15 липня 2015 року у справі № 908/219/15-г за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Камкарі» до Якимівської районної ради Запорізької області та приватного підприємства «Діапазон», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів, - Кирилівської сільської ради Якимівського району Запорізької області, про визнання недійсними та скасування розпорядження голови Якимівської районної ради Запорізької області й Державного акту на право постійного користування землею,

в с т а н о в и л а:

3 вересня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Камкарі» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 15 липня 2015 року у справі № 908/219/15-г з підстави, передбаченої пунктом 3 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права до заяви додано копію постанови Верховного Суду України від 29 жовтня 2014 року у справі № 6-152цс14, в якій, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми матеріального права.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява не обґрунтована доданими до неї доказами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116, 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 908/219/15-г до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

ГоловуючийІ.Б. Шицький
Судді:В.П. Барбара
А.А. Ємець
У Х В А Л А

16 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Жайворонок Т.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 23 червня 2015 року у справі № 5/17/56-б за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «АРТ-Інвест КНВ» до товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «ТОН-АРТ» про визнання банкрутом,

в с т а н о в и в:

У вересні 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 23 червня 2015 року у справі № 5/17/56-б з підстави, передбаченої п. 2 ч. 1 ст. 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як вбачається із доданих до заяви про перегляд судового рішення матеріалів, заявник надіслав сторонам копії цієї заяви.

Проте згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11119 Господарського процесуального кодексу України до заяви додаються копії заяви відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Зважаючи на викладене, заявником не дотримано вимог ст. 11119 Господарського процесуального кодексу України.

За змістом ч. 2 ст. 11120 Господарського процесуального кодексу України суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу. У разі якщо заяву подано без додержання вимог ст.ст. 11118 та 11119 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути. Заява повертається заявнику, у разі якщо заяву подано без додержання вимог ст.ст. 11118 та 11119 цього Кодексу і заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

За таких обставин заява ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 23 червня 2015 року у справі № 5/17/56-б підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 11119 , 11120 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Надати ОСОБА_1 строк до 29 вересня 2015 року для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України Т.Є. Жайворонок
У х в а л а

15 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого: Ємця А.А.

суддів: Колесника П.І., Потильчака О.І.,

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Укртранснафта» (далі - ПАТ «Укртранснафта») в особі філії «Південні магістральні нафтопроводи» про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого господарського суду України від 15 червня 2015 року у справі № 910/15293/14 за позовом ПАТ «Укртранснафта» в особі філії «Південні магістральні нафтопроводи» до товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» про стягнення збитків,

в с т а н о в и л а :

10 серпня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява ПАТ «Укратранснафта» в особі філії «Південні магістральні нафтопроводи» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 15 червня 2015 року у справі № 910/15293/14 з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права, до заяви додано копії постанов Верховного Суду України від 27 жовтня 2009 року у справі № 23/9, від 7 жовтня 2003 року, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми процесуального права.

Обговоривши доводи заявника та дослідивши додані до заяви матеріали, колегія суддів вважає, що заява є необгрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 910/15293/14 до провадження Верховного Суду України.

Копію ухвали разом із копією заяви надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: А.А. Ємець

Судді: П.І. Колесник

О.І. Потильчак
У х в а л а

15 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючогоБарбари В.П.,
суддів:Потильчака О.І., Колесника П.І.,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Новий регіон» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 20 січня 2015 року у справі № 910/4422/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Новий регіон» до Київської міської ради, треті особи: Департамент комунальної власності міста Києва, Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві про стягнення суми,

в с т а н о в и л а:

14 серпня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Новий регіон» про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 20 січня 2015 року у справі № 910/4422/14 з підстави, передбаченої пунктом 3 частини 1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному в постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права до заяви додано копію постанови Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 24 червня 2015 року.

Обговоривши доводи заяви і дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою, а наведені у ній доводи не підтверджуються доданими матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116, 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 910/4422/14 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: В.П. Барбара

судді: О.І. Потильчак

П.І. Колесник
У х в а л а

15 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України в складі:

Головуючого Ємця А.А.

суддів: Колесника П.І. та Шицького І.Б.,

розглянувши заяву приватного підприємства «Фаворит Стар» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 20 серпня 2014 року у справі № 924/1355/13 за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Кам'янець-Подільської міської ради, приватного підприємства «Фаворит Стар», про визнання договору оренди землі недійсним,

в с т а н о в и л а :

21 серпня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява приватного підприємства «Фаворит Стар» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 20 серпня 2014 року у справі № 924/1355/13 з підстав, передбачених пунктом 1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, заявником додано до заяви копію постанови Вищого господарського суду України від 4 серпня 2015 року у справі № 924/1991/14, копію ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 грудня

2013 року у справі № 6-35523св13 в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми матеріального права.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 924/1355/13 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий А.А. Ємець

Судді: П.І. Колесник

І.Б. Шицький
У Х В А Л А

15 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого:Колесника П.І.,
суддів:Ємця А.А., Потильчака О.І.,

розглянувши заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (далі - ФОП ОСОБА_4) про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 22 липня

2015 року у справі № 5010/2403/2011-14/120 за заявою публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Івано-Франківської області

від 02 квітня 2012 року у справі № 5010/2403/2011-14/120 за первісним позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ФОП ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором кредиту та за зустрічним позовом ФОП ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпромбанк",

про припинення правовідношень за договором іпотеки,

в с т а н о в и л а:

26 серпня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява

ФОП ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 22 липня 2015 року у справі

№ 5010/2403/2011-14/120 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 11 грудня 2014 року

у справі № 910/8733/14, від 23 жовтня 2012 року у справі

№ 13/5027/491/2011, від 30 січня 2013 року у справі № 4/3/2012/5003,

від 19 квітня 2011 року у справі № 44/112-б, в яких, на думку заявника,

по-іншому застосовано одні і ті самі норми матеріального права.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява не обґрунтована доданими до неї доказами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11117 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 5010/2403/2011-14/120 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: П.І. Колесник

судді: А.А. Ємець

О.І. Потильчак
У Х В А Л А

15 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого Шицького І.Б.,
суддів: Ємця А.А.,Колесника П.І.,
розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ПРО ОЙЛ» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 23 вересня 2014 року у справі № 911/755/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «МАГНАТЕК-ФОРТ» до товариства з обмеженою відповідальністю «ПРО ОЙЛ» про стягнення суми боргу в розмірі 268 834,89 грн,

в с т а н о в и л а:

28 серпня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «ПРО ОЙЛ» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 23 вересня 2014 року у справі № 911/755/14, з підстав, передбачених пунктами 1, 3 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах та невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права до заяви додано копії постанови Вищого господарського суду України від 20 липня 2015 року у справі № 910/17885/14, ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 5 серпня 2015 року у справі

№ 6-19020св15 та постанов Верховного Суду України від 1 липня 2015 року у справі № 3-195гс15, від 3 червня 2015 року у справі № 6-100цс15, від 2 жовтня 2013 року у справі № 6-88цс13, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми матеріального права.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява не обґрунтована доданими до неї доказами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 911/755/14 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий І.Б. Шицький
Судді:А.А. Ємець
П.І. Колесник
У Х В А Л А

15 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого:Колесника П.І.,
суддів:Барбари В.П., Шицького І.Б.,
розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю

"ДЕКА-ІНВЕСТ" (далі - ТОВ "ДЕКА-ІНВЕСТ") про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 06 липня

2015 року у справі № 911/3887/14 за позовом Управління комунальної власності Броварської міської ради до ТОВ "ДЕКА-ІНВЕСТ", треті особи: виконавчий комітет Броварської міської ради, суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_4, про розірвання договору оренди комунального майна,

в с т а н о в и л а:

31 серпня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява

ТОВ "ДЕКА-ІНВЕСТ" про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 06 липня 2015 року у справі № 911/3887/14 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою судді Верховного Суду України від 03 вересня 2015 року заявнику було надано строк для усунення недоліків заяви; вимоги ухвали заявником виконані.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 07 жовтня 2014 року

у справі № 910/22678/13, від 18 липня 2012 року у справі № 5024/1714/2011,

в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми матеріального права.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява не обґрунтована доданими до неї доказами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11117 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 911/3887/14 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: П.І. Колесник

судді: В.П. Барбара

І.Б. Шицький