overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.09.2015 Справа № 920/1488/15

Господарський суд Сумської області у складі судді Зайцевої І.В., розглянувши матеріали (вх. 2122 від 10.09.2015 року)

за позовом: публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго», м. Суми;

до відповідача: приватної фірми «Валентина», м. Суми;

про стягнення 33 416 грн 69 коп

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 28 вересня 2015 року на 11 год. 15 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 306.

Зобовязати:

1.Позивача:

1.1.)не пізніше ніж за три дні до судового засідання подати суду довідку територіального органу Державної казначейської служби України в м. Суми про зарахування судового збору за платіжним дорученням № 764 від 23.06.2015 року до спеціального фонду Державного бюджету України, оскільки на час порушення провадження у справі підтвердження зарахування судового збору до згаданого спецфонду відсутнє;

1.2)у разі необхідності огляду судом оригіналів документів, копії яких додані ним до позовної заяви, - в судовому засіданні мати при собі оригінали таких документів.

2. Відповідача подати суду статутні документи в підтвердження його повноважень як сторони у господарському процесі, письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, довідку про включення до ЄДРПОУ станом на час винесення ухвали, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи.

3. Сторін подати установчі документи; довідки про державну реєстрацію.

3. Представникам сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує особу.

4. Повідомити сторін про те, що у разі їх незявлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

5. Зобовязати сторін подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

Суддя І.В. Зайцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.09.2015 Справа № 920/1153/15

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С. В., розглянувши матеріали справи № 920/1153/15:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Хадо",

м. Харків,

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,

м. Суми,

про стягнення 78 646 грн. 06 коп.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України, справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи категорію та складність даної справи, суд вважає за необхідне призначити колегіальний розгляд справи № 920/1153/15 та до його складу додатково ввести двох суддів.

Керуючись ст.ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Відкласти розгляд справи № 920/1153/15 для формування колегіального складу суду по здійсненню її розгляду.

2. Про дату та час розгляду справи № 920/1153/15 повідомити сторін ухвалою суду.

3. Справу № 920/1153/15 передати до Відділу інформаційно-технічного забезпечення судового процесу для визначення складу колегії суддів.

Суддя С.В. Заєць
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"10" вересня 2015 р.Справа № 921/784/15-г/3
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Боровця Я.Я.

розглянув матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" вул. Набережна Перемоги, 50, м.Дніпропетровськ, 49027

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1

про cтягнення заборгованості в сумі 25 572,80 грн.

За участю представників сторін:

Позивача: Шацька С.І. (довіреність №2685-К-О від 24.06.2015р.)

Відповідач: не з'явився.

В судовому засіданні учаснику судового процесу роз'яснено процесуальні права та обовязки, передбачені статтями 20, 22, 81-1 Господарського процесуального кодексу України. Технічна фіксація судового процесу не здійснюється.

Суть справи:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" звернулося до господарського суду з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про cтягнення заборгованості в сумі 25 572,80 грн.

Ухвалою господарського суду від 05.08.2015 р. порушено провадження у даній справі та її розгляд призначено на 20.08.2015р.

Ухвалою господарського суду від 20.08.2015р. розгляд справи відкладався на 10.09.2015р.

У судовому засіданні 10.09.2015р. представник позивача супровідним листом №б/н від 09.09.2015р. надала витребувані судом матеріали, окрім витягу з ЄДРЮОФОП відповідача станом на час розгляду справи в суді, підтримала позовні вимоги викладені у позовній заяві у повному обсязі, просить позов задоволити.

Відповідач явки повноважного представника у судове засідання не забезпечив, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений у відповідності до ст. 87 ГПК України, рекомендоване повідомлення про вручення поштвого відправлення, а саме ухвали суду від 20.08.2015р. повернулося на даресу суду з поштовою довідкою, з зазначенням: "адресат відсутній", витребуваних судом матеріалів не подав.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи неподання відповідачем витребуваних судом матеріалів, а також неявку представника відповідача, суд вважає за необхідне з метою правильного і об'єктивного розгляду спору, відкласти розгляд справи згідно ст. 77 ГПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 43, ст. 77, ст. 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "05" жовтня 2015 р. о 15:45 год., який відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14а (зал судових засідань № 4, 5 - й поверх).

2. Зобов'язати:

Позивача: виконати вимоги ухвал суду від 05.08.2015р., від 20.08.2015р., а саме: подати/надіслати витяг з ЄДРЮОФОП відповідача, станом на час розгляду справи в суді.

Відповідача:виконати вимоги ухвал суду від 05.08.2015р., від 20.08.2015р., а саме: подати/надіслати документально та нормативно обгрунтоване письмове пояснення по суті спору; докази сплати заборгованості; витяг з ЄДРЮОФОП станом на час розгляду спору в суді; контррозрахунок позовних вимог.

3. Ухвалу надіслати сторонам по справі.

Суддя Боровець Я.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.09.2015 Справа № 920/1489/15

Суддя господарського суду Сумської області Жерьобкіна Є.А., розглянувши матеріали

за позовом публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго», м. Суми,

до відповідача: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,

м. Суми,

про стягнення 3 760 грн. 11 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 05.10.2015 року о 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 109-111.

3. Зобов'язати позивача подати оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду у судовому засіданні.

4. Зобов'язати відповідача, не пізніше ніж за три дні до судового засідання, надати письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням позиції по справі.

5. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог статті 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003).

6. У разі неможливості подати будь-які документи на виконання вимог ухвали суду, надати письмові пояснення.

7. Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

8. Попередити сторони, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

9. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя Є.А. Жерьобкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.09.2015 Справа № 920/1499/15

Суддя господарського суду Сумської області Зражевський Ю.О., розглянувши матеріали (вх. номер 2133)

за позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк», м. Дніпропетровськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ПСЕКУПС», м. Суми

про стягнення 21 849,79 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 29 вересня 2015 року на 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми , проспект Шевченка, 18/1, каб. № 316 (3-й поверх).

3. Запропонувати:

1. Позивачу подати для огляду у судовому засіданні оригінали документів, доданих до позовної заяви, письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

2.Відповідачу подати відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх позицій по справі, довідки Держреєстратора про знаходження відповідача в ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи.

3. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

4.Витребувані судом у сторін документи подати до суду не пізніше, ніж за три дні до судового засідання.

5.У разі неявки сторін чи їх представників в судове засідання та при неподанні запропонованих господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Сторонам подати суду належні копії відповідних нормативно-правових актів, на які посилаються, обґрунтовуючи свої вимоги та заперечення. Письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, направити своїх представників в судове засідання, надавши їм належним чином оформлені довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя Ю.О. Зражевський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" серпня 2015 р.Справа № 922/3422/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

розглянувши матеріали справи

за заявою КП "Куп"янський Благоустрій" Куп`янської міської ради, м. Куп`янськ
про визнання банкрутом КП "Куп"янський Благоустрій" Куп`янської міської ради, м. Куп`янськ ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 14 липня 2015 року Комунальне підприємство "Куп`янський благоустрій" Куп`янської міської ради визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено голову ліквідаційної комісії Чаговець Тетяну Пилипівну, яку зобов'язано виконати всі дії по ліквідації банкрута, докази надати суду.

17.08.2015 року до суду надійшла заява (вх.№ 32856) Куп`янської об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Харківській області з грошовими вимогами до боржника в сумі 617717,90 грн.

Суд, дослідивши надану заяву, вважає за необхідне прийняти її до розгляду та призначити її розгляд в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 23, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву Куп`янської об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Харківській області з грошовими вимогами до боржника на "16" вересня 2015 р. о(об) 12:30 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 205 .

2.Зобов'язати ліквідатора та заявника повідомити суд про результати розгляду заяви.

3. Ухвалу направити ліквідатору, заявнику.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.09.2015 Справа № 920/1387/15
За позовом: Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго», м. Суми

до відповідача: Дочірнього підприємства «Завод обважнених бурильних та ведучих труб», м.Суми

про стягнення 25 214 712,70грн.

СУДДЯ Моїсеєнко В.М.

Представники сторін:

Від позивача: Кендюшенко А.О., довіреність № 10-19/17-Д/166 від 15.10.2014р.

Від відповідача: не з'явився

За участю секретаря судового засідання Сороки Л.М.

Суть спору: позивач, згідно вимог позовної заяви № 17/11000 від 27.08.2015р., просить стягнути з відповідача на свою користь 25 214 712,70грн. заборгованості по активній електричній енергії , а також стягнути сплачений судовий збір.

Відповідач відзив на позов не подав, направив факсограму від 14.09.2015р., в якій просить відкласти розгляд справи в зв'язку з неможливістю його представника 14.09.2015р. прибути в судове засідання.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечував стосовно клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Суд задовольняє зазначене клопотання відповідача та повторно зобов'язує відповідача подати відзив на позов з правовим обґрунтування своєї позиції по справі

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 08.10.2015р. на 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області м.Суми, пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 103.

2.Повторно зобов'язати відповідача подати до суду відзив на позов з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3.Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

4. Витребувані документи подати не пізніше, ніж за три дні до дня судового засідання у справі.

Суддя В.М. Моїсеєнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.09.2015 Справа № 920/1376/15
За позовом: Комунальної установи Сумської загальноосвітньої школи I-III ступенів № 6 , м.Суми

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумський завод гумотехнічних виробів», м.Суми

треті особи: 1. Відділ державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції, м.Суми;

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче об'єднання «Гумотехніка», м.Суми

про зобов'язання вчинити певні дії

СУДДЯ Моїсеєнко В.М.

Представники сторін:

Від позивача: Рогова Н.Я.

Від відповідача: Бирченко Б.В.

Треті особи: 1. Носко А.А.

2. не з'явився

За участю секретаря судового засідання Сороки Л.М.

Суть спору: позивач, згідно вимог позовної заяви № б/н, б/д , просить зобов'язати відповідача повернути на рахунок позивача № 3318 в ГУДКСУ у Сумській області , МФО 837013, ід.код 14023068 помилково перераховані кошти в сумі 87999,60 грн. згідно платіжного доручення від 13.08.2015р.№ 346.

Відповідач подав відзив № 387 від 10.09.2015р. на позов, в якому проти позовних вимог заперечує, зазначає, що у випадку зміни позивачем позовних вимог та приведення їх у відповідність до змісту ст. 60 Закону України « Про виконавче провадження», відповідач не буде мати заперечень щодо відповідного позову.

Представник ВДВС в судове засідання не з'явився , про причини неявки суд не повідомив, будь-яких письмових пояснень стосовно позовних вимог не надав.

Представник позивача в судовому засіданні , після оголошення йому прав та обов'язків відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Суд задовольняє зазначене клопотання позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 17.09.2015р. на 12год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області м.Суми, пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 103.

2. Зобов'язати позивача обґрунтувати позовні вимоги з огляду на надані у відзиві на позов заперечення відповідача.

3. Представникам сторін, третім особам мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

Суддя В.М. Моїсеєнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.09.2015 Справа № 920/577/15
Господарський суд Сумської області у складі судді Л.А. Костенко, секретаря судового засідання І.О. Олтушевської, розглянувши матеріали справи № 920/577/15, за заявою кредитора Конотопської ОДПІ ГУ ДФС у Сумській області до боржника - фізичної особи ОСОБА_2 (АДРЕСА_1; РНОКПП НОМЕР_1), про визнання банкрутом

Представники сторін в суднове засідання не з'явились

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 23.04.2015р. порушено провадження у справі № 920/577/15 про банкрутство фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, введений мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою господарського суду Сумської області від 07.05.2015р. визнано фізичну особу ОСОБА_2 банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців; призначено арбітражного керуючого Удовенко Р. П. (Свідоцтво НОМЕР_2 від 21.02.2013 р.) ліквідатором майна банкрута.

19.08.2015р. до господарського суду надійшло клопотання №02-01/559 від 19.08.2015р. ліквідатора про витребування інформації відносно фізичної особи ОСОБА_2 у справі №920/577/15.

Ухвалою господарського суду від 20.08.2015р. призначено розгляд клопотання ліквідатора №02-01/577 від 19.08.2015р. про витребування інформації в судове засідання на 10.09.2015 р.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи нез'явлення представників сторін, для розгляду клопотання ліквідатора по суті, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд клопотання №02-01/577 від 19.08.2015р. ліквідатора у справі №920/577/15 про банкрутство фізичної особи ОСОБА_2 на 28.09.2015 року на 10 год. 40 хв. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. № 109.

2. Зобов'язати ОСОБА_2 в строк до 28.09.2015р. надати до господарського суду докази в підтвердження наявності (відсутності) відкриття спадщини.

4. Копію ухвали надіслати кредитору, ліквідатору, банкруту, Конотопській міській державній нотаріальній конторі.

СУДДЯ Л.А. КОСТЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" березня 2015 р. Справа № 918/1954/13

Господарський суд Рівненської області у складі судді Пашкевич І.О., розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кофе Груп-А" на бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кофе Груп-А"

до Фізичної особи-підприємця Ющук Олени Сергіївни

про стягнення в сумі 217 658 грн. 86 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 25.06.2014р. позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Кофе Груп-А" до Фізичної особи-підприємця Ющук Олени Сергіївни задоволено частково. Вирішено стягнути з Фізичної особи-підприємця Ющук Олени Сергіївни на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кофе Груп-А" 158 062 грн. 80 коп. основного боргу, 25 057 грн. 61 коп. пені та 3 662 грн. 41 коп. судового збору.

На виконання вказаного рішення видано наказ від 03.09.2014р. №918/1954/13.

07.09.2015р. на адресу господарського суду Рівненської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Кофе Груп-А" надійшла скарга на бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції, відповідно до якої скаржник просить суд: визнати протиправною бездіяльність Відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції у зв'язку із не надсиланням рекомендованим листом з повідомленням про вручення постанови від 18.06.2015р. про повернення виконавчого документа Товариству з обмеженою відповідальністю "Кофе Груп-А".

Відповідно до ч. 2 ст. 121-2 ГПК України, скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень.

З огляду на зазначене суд, керуючись ст.ст. 86, 121-2 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кофе Груп-А" на бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції у справі №918/1954/13 до розгляду.

2. Розгляд скарги відбудеться "06" жовтня 2015 р. о 15:00 год. в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань № 8.

4. Відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції подати до "02" жовтня 2015 року письмові пояснення щодо поданої скарги та для огляду в судовому засіданні матеріали виконавчого провадження № 45060140.

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 ГПК України.

6. Ухвалу направити сторонам у справі та органу ДВС.

Суддя Пашкевич І.О.