Господарський суд Чернігівської області
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"14" вересня 2015 р. Справа № 927/1179/15

Позивач: Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль"в особі Чернігівської обласної дирекції "Райффайзен Банк Аваль",

проспект Перемоги, 21 м. Чернігів, 14017

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Чернігівська ініціатива",

вул. Доценка, 10, м. Чернігів, 14032

Третя особа, яка не заявляє самостійних

вимог на предмет спору,

на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Сапсан-К",

вул. Доценка, 10, м. Чернігів, 14032

Предмет спору: про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Суддя Моцьор В.В.

Представники сторін:

позивача: Адамчук І.В. (довіреність №628/12 від 22 листопада 2012 року);

відповідача: Омельченко Р.В. (довіреність №14/9-01 від 14 вересня 2015 року), Марченко А.В. (довіреність №14-01 від 14 вересня 2015 року;

третьої особи: Забродський Ю.А. (паспорт ЕК 212690), Марченко А.В. (довіреність №117 від 20 листопада 2014 року);

Публічним акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" в особі Чернігівської обласної дирекції "Райффайзен Банк Аваль" подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Чернігівська ініціатива", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сапсан-К" про звернення стягнення на предмет іпотеки - приміщення магазину, загальною площею 306,5 кв.м., який знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. Доценка, буд. 10, на земельній ділянці площею 0,0720 га, кадастровий номер :02:015:0229, переданій в користування на підставі договору оренди №2169 від 18 червня 2008 року, зареєстрованому у Чернігівській міській раді в книзі реєстрації договорів оренди 18 червня 2008 року за №2169, та належить на праві власності Іпотекодавцю - ТОВ "Торговий дім "Чернігівська ініціатива" шляхом його продажу на прилюдни електронних торгах у межах процедури виконавчого провадження, за початковою ціною реалізації, яка визначена і погоджена позивачем та відповідачем та відображена у договорі іпотеки від 25 червня 2008 року за реєстраційним №3181 зі змінами. Внесеними договором №1 від 30 вересня 2012 року, в розмірі 3195100,00грн(три мільйони сто дев'яносто п'ять тисяч сто гривень 00 копійок) для задоволення грошових вимог Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" за кредитним договором №012/13/085-1 від 25 червня 2008 року в розмірі: 181672,92 дол. США заборгованості по кредиту, 48143,51 дол. США заборгованості по відсотках за період з 30 жовтня 2013 року по 27 серпня 2015 року, 65164,38грн. пені за несвоєчасне погашення кредиту за період з 01 березня 2015 року по 31 серпня 2015 року, 48328,98грн. пені за несвоєчасну сплату відсотків за період з 01 грудня 2012 року по 30 травня 2013 року.

У судовому засіданні 14 вересня 2015 року представник відповідача заявив клопотання про долучення до матеріалів справи відзиву на позов з додатком, яке задоволено судом.

Крім того, представник відповідача подав суду клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з розглядом господарським судом Чернігівської області справи №927/1107/15 за позовом ТОВ "Сапсан-К" до ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" про визнання недійсними генеральної кредитної угоди №012/13/085 від 25 червня 2008 року та кредитного договору №012/13/085-1 від 28 червня 2008 року із змінами, внесеними додатковими угодами №1 від 30 серпня 2012 року та №2 від 30 серпня 2013 року, яка пов'язана з розглядом даної справи. Суд долучив клопотання до матеріалів справи.

Представник позивача заперечив щодо зупинення провадження у справі №927/1179/15.

Представник третьої особи надав суду письмові пояснення, які долучені до матеріалів справи.

Вислухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

Згідно ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

За таких обставин суд вважає, що результати розгляду пов'язаної справи №927/1107/15 можуть суттєво вплинути на розгляд господарської справи № 927/1179/15, тому провадження у справі підлягає зупиненню, а клопотання відповідача задоволенню.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі №927/1179/15 до вирішення пов'язаної з нею справи № 927/1107/15.

2. Зобов'язати відповідача в п'ятиденний термін повідомити суд про результати розгляду справи №927/1107/15.

Суддя В.В. Моцьор