номер провадження справи 6/7/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Запоріжжя

16.02.2015 Справа № 908/378/15-г

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Резус-Н (вул. 195 Стрілецької девізії, буд. 3, м. Новомосковськ Дніпропетровської області, 51200)

До Публічного акціонерного товариства „ІМЕКСБАНК (пр-т Гагаріна, буд. 12-а, м. Одеса, 65039) в особі відділення № 310 Публічного акціонерного товариства „ІМЕКСБАНК у м. Запоріжжя (пр-т Металургів, буд. 19, м. Запоріжжя, 69035)

Про зобовязання виконати вимоги

Суддя Місюра Л.С.

За участю представників:

Від позивача: ОСОБА_1 довіреність № 01 від 23.01.2015р.

Від відповідача: не зявився

Розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Резус-Н м. Новомосковськ Дніпропетровської області до Публічного акціонерного товариства „ІМЕКСБАНК м. Одеса в особі відділення № 310 Публічного акціонерного товариства „ІМЕКСБАНК у м. Запоріжжя про зобовязання виконати вимоги, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить зобовязати відповідача виконати вимоги, що містяться у платіжному доручені № 1 від 06.01.2015р., а саме перерахувати грошові кошти у розмірі 42 000 грн. на рахунок в АКБ Укрсоцбанк у м. Києві (р/р № 4415, МФО 300023).

В матеріалах справи міститься Спеціальний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців № 19936032 від 21.01.2015р., відповідно до якого Публічне акціонерне товариство «ІМЕКСБАНК» знаходиться за адресою: пр. Гагаріна, буд. 12-а, м. Одеса, 65039.

Позовна заява позивачем та ухвала суду від 21.01.2015р. про порушення провадження у справі та призначення судового засідання були надіслані відповідачу саме за цією адресою та на адресу філії у м. Запоріжжя /пр-т Металургів, буд. 19, м. Запоріжжя, 69035/.

Ухвала суду про порушення провадження у справі, яка направлялась на адресу у м. Запоріжжя, була повернута поштовим відділенням з відміткою за зазначеною адресою не проживає.

Станом на 16.02.2015 року поштове відділення не повернуло суду ухвалу про порушення провадження у справі, яка була надіслана відповідачу на адресу: пр-т Гагаріна, буд. 12-а, м. Одеса, 65039.

Відповідно до п. 3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (повідомленою суду позивачем в позові, та за адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством звязку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Також, ухвала суду від 21.01.2015 року була надіслана відповідачу на адресу його електронної пошти, про що свідчить Витяг з журналу реєстрації вихідної кореспонденції електронною поштою за вих. 06-05/259 від 02.02.2015р.

Все вказане вище свідчить про те, що господарським судом було вжито всіх можливих та залежних від суду заходів для повідомлення відповідача про наявність в провадженні суду даної справи, про день, місце та час судового засідання.

Про розгляд справи № 908/378/15-г в судовому засіданні 16.02.2015р. позивач та відповідач повідомлені ухвалою суду від 21.01.2015р. Вказана ухвала була направлені сторонам 22.01.2015р., про що свідчить штамп вихідної кореспонденції канцелярії господарського суду № 09-11а/1056.

Відповідач, повідомлений про місце, день та час розгляду справи, в порядку, передбаченому ГПК України, в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, всі витребувані судом документи та відзив на позовну заяву не надав.

Суд звертає увагу відповідача на те, що ухвала господарського суду є обовязковою для виконання.

Суд вказує на обовязковість виконання ухвали суду, як в частині надання витребуваних судом документів, так і в частини забезпечення явки представників сторін.

Суд нагадує відповідачу, що окрім прав, сторони ще мають і обовязки.

Відповідно до положень п. 3.13 постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції від 26.12.2011 року № 18, неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншим учасником судового процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, має розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами.

Відповідні дії або бездіяльність з урахуванням конкретних обставин справи можуть тягти за собою, зокрема, такі наслідки:

- стягнення штрафу з винної сторони в доход державного бюджету України (пункт 5 статті 83 ГПК);

- винесення у встановленому порядку окремих ухвал (стаття 90 ГПК).

Відповідач зловживає наданими йому правами.

За таких обставин, суд попереджає відповідача, що у разі невиконання вимог суду, до нього судом будуть застосовані відповідні міри.

У звязку з неявкою відповідача, ненаданням сторонами усіх витребуваних судом документів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти до 11.03.2015 р. об 10 год. 00 хв.

Зобовязати позивача заздалегідь, але не пізніше 05.03.2015 р. виконати всі дії та надати всі документи, витребувані ухвалою суду від 21.01.2015 р.; а також надати суду: документи, які підтверджують з якого моменту (день, місяць, рік) була призначена Тимчасова адміністрація у ПАТ «ІМЕКСБАНК» та докази розміщення на офіційній сторінці у мережі Інтернет Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, в т.ч. у газетах «Урядовий курєр» та «Голос України» інформації про запровадження тимчасової адміністрації; належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних документів надати суду для справи, оригінали надати в судове засідання для огляду. Забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника.

Зобовязати відповідача заздалегідь, але не пізніше 05.03.2015 р. виконати всі дії та надати всі документи, витребувані ухвалою суду від 21.01.2015 р.; а також надати суду: документи, які підтверджують з якого моменту (день, місяць, рік) була призначена Тимчасова адміністрація у ПАТ «ІМЕКСБАНК» та докази розміщення на офіційній сторінці у мережі Інтернет Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, в т.ч. у газетах «Урядовий курєр» та «Голос України» інформації про запровадження тимчасової адміністрації; письмові пояснення з посиланням на конкретні норми чинного законодавства, які надають право банку не перераховувати грошові кошти з одного рахунку на інший та надати всі документи в обґрунтування; у т.ч. оригінали: доручення на представника (наказ, протокол зборів та інш.); документи, які засвідчують правовий статус головного підприємства та відділення № 310 (статут, положення, свідоцтво про держреєстрацію, довідку статистики та інш.); документально підтвердити, чи надано Відділенню № 310 ПАТ „ІМЕКСБАНК у м. Запоріжжя право здійснювати від імені юридичної особи повноваження сторони зі справи, або ні (відповідні документи надати суду); письмові пояснення на позов з посиланням на конкретні норми чинного законодавства, надати суду всі документи на підтвердження ваших доводів; всі документи та рішення судових інстанцій, які мають відношення до даного спору, у т.ч. договори, накладні, акти, рахунки на оплату та докази дати їх отримання, платіжні документи, та інш.; договір банківського рахунку № 47 від 30.07.2013 року (оригінал суду для огляду, читаєму копію до матеріалів справи) у повному обсязі, з усіма додатками, доповненнями та додатковими угодами, докази виконання вказаного договору, у т. ч. Інструкцію /п. 1.1 договору/, розпорядження /п. 2.2.2 договору/, виписки про рух коштів на рахунку /п. 2.3.9 договору/, звіт про залишок коштів /п. 2.4.7 договору/, докази повернення платіжних документів без виконання із зазначенням причин /п. 3.2, 3.5, 3.6 договору/, та інші первинні документи на підтвердження виконання умов договору; письмово вказати конкретний пункт договору або конкретну норму чинного законодавства, яка дає право (або забороняє) перерахування клієнтам банку грошових коштів з одного рахунку на інший рахунок клієнта; оригінал платіжного доручення № 1 від 06.01.2015 року суду для огляду (читаєму копію надати до матеріалів справи) з відміткою про отримання до виконання; письмово, з посиланням на конкретні пункти договору та норми чинного законодавства, обґрунтувати підстави неперерахування грошових коштів за платіжним дорученням № 1 від 06.01.2015 року; ваша відповідь на лист позивача вих. № 01 від 15.01.2015 року та докази направлення (вручення) відповіді позивачу, у випадку не надання відповіді письмово обґрунтувати причини та надати суду всі документи на підтвердження ваших доводів; докази перерахування грошових коштів за платіжним дорученням № 1 від 06.01.2015 року, у т.ч. на день розгляду справи; всі матеріали листування з позивачем щодо предмету спору; довідку про ваші повні банківські реквізити; письмово пояснити суду та надати документи, які підтверджують поважність причин неявки вашого представника в судове засідання 16.02.2015р. та не надання витребуваних судом документів; письмові пояснення на позов надати суду в електронному варіанті (на диску або дискеті), за наявності можливості; належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних документів надати для справи, оригінали надати в судове засідання суду для огляду. Забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника.

Суд вважає за необхідне попередити сторін, що за невиконання вимог суду, у тому числі у випадку неявки представника, у відповідності з ст. 83 ГПК України, суд має право стягнути в доход Державного бюджету України із сторони, яка ухиляється від вчинення дій, покладених судом штраф у розмірі до 1 700 грн.

Суддя Л.С. Місюра