ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" вересня 2015 р.Справа № 922/3306/15

Суддя господарського суду Харківської області Погорелова О.В.

при секретарі судового засідання - Шевляковій К.М.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - не з'явився

третьої особи - не з'явився,

розглянувши заяву Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради про роз'яснення рішення господарського суду Харківської області від 13.07.2015 року по справі за позовом : Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків

3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Харківська міська рада, м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-2010", м. Харків

про спонукання до укладання договору,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 13.07.2015 по справі № 922/3306/15 за позовом Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради до ТОВ Альфа - 2010 про спонукання до укладання договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова, позовні вимоги задоволені в повному обсязі.

Даним рішенням суд спонукав ТОВ Альфа - 2010 (адреса: 61018, м. Харків, вул. Дерев'янка, 1-А; ) укласти з Департаментом економіки та комунального майна Харківської міської ради договір про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова при реконструкції нежитлової будівлі літ. Р-3 під банно- оздоровчий комплекс по вул. Радгоспній, 3 у м. Харкові на умовах, викладених у редакції договору, поданого позивачем. У резулятивній частині рішення суду наведена редакція договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова.

26.08.2015 року до суду від Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради надійшла заява в якій останній просить суд надати роз'яснення щодо порядку виконання Департаментом економіки та комунального майна Харківської міської ради рішення господарського суду Харківської області від 13.07.2015 року, у тому числі, в частині його подальшого виконання, визнання органу який повинен здійснювати його виконання та які вимоги висувати до відповідача для примусового ним виконання судового рішення.

В судовому засіданні представник стягувача підтримав заяву та просив суд надати зазначені в заяві роз'яснення.

Представники боржника та третьої особи правом на участь у судовому засіданні не скористалися, причину неявки не повідомили. Про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, про що свідчить відмітка про направлення ухвали про призначення заяви до розгляду за адресами, вказаними у матеріалах справи. Згідно ст. 89 ГПК України, неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Суд, вислухавши представника стягувача, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання. Заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів.

Як роз'яснено у Постанові Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 року "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" (з подальшими змінами та доповненнями), в ухвалі про роз'яснення судових рішень господарський суд не може визначати порядок та умови здійснення виконавчого провадження.

Як вбачається з заяви, остання не містить питання щодо неясності прийнятого судом рішення, а в заяві позивач фактично просить суд роз'яснити порядок виконання зазначеного рішення. Положеннями господарського процесуального кодексу України чітко визначено, що господарський суд роз'яснює рішення, ухвалу, а не порядок його виконання.

Отже, суд відмовляє в задоволенні заяви позивача про роз'яснення рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви відмовити.

Суддя ОСОБА_2