номер провадження справи 8/49/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.03.2015 Справа № 908/1260/15-г

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Бегон-Компані (69002, м.Запоріжжя, вул. Глісерна, 1-А)

до відповідача ОСОБА_1 підприємства Центральний парк культури та відпочинку Дубовий гай (69063, м. Запоріжжя, вул. Глісерна, 1)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 комітет Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 206)

за участю прокуратури Запорізької області (69057, м. Запоріжжя, вул. Матросова, 29а)

про усунення перешкод в користуванні спортивно-готельним комплексом розташованим за адресою: м. Запоріжжя, вул. Глісерна, 1-а шляхом зобов'язання відповідача забезпечити вільний проїзд до спортивно-готельного комплексу

Суддя І. А. Попова

Представники:

Позивача ОСОБА_3, дов. від 02.03.2015 р.

Відповідача не з'явився

В судовому засіданні приймає участь прокурор Дядюшева К.Є.

Заявлено позовні вимоги про усунення перешкод в користуванні спортивно-готельним комплексом розташованим за адресою: м. Запоріжжя, вул. Глісерна, 1-а шляхом зобов'язання відповідача забезпечити вільний проїзд до спортивно-готельного комплексу.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 27.02.2015 р. порушено провадження у справі № 908/1260/15-г, розгляд справи призначено на 19.03.2015 р.

До судового засідання від прокурора прокуратури Запорізької області надійшло повідомлення про вступ у дану справу відповідно до ст. 29 ГПК України.

Позовні вимоги заявлено з наступних підстав: 04.03.2004 р. рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради № 62/4 про передачу в користування приватному малому підприємству «Вавілон» будівель та споруд колишнього ресторану «Дубовий гай» по вул. Глісерній, 1а та зобовязали підприємство провести реконструкцію обєктів під спортивно-готельний комплекс. На теперішній час власником спортивно-готельного комплексу та правонаступником прав та обовязків ПМП фірми «Вавілон» щодо даного обєкта є ТОВ Бегон-Компані. Починаючи з 03.01.2014 р. відповідачем вчиняються незаконні дії з перешкоджання веденню ТОВ Бегон-Компані підприємницької та господарської діяльності, повязаної з наданням послуг туризму та розміщення в готелі. Крім цього, в діях відповідача вбачається вчинення перешкод позивачу у користування ним своєю власністю та своїм майном у підприємницьких цілях, у звязку із закриттям вїзду на територію, що перешкоджає клієнтам спортивно-готельного комплексу потрапити до будівлі. Незаконні дії відповідача вбачаються з моменту, коли керівництвом КП Центральний парк культури та відпочинку Дубовий гай видано накази від 03.01.2014 р. № 1 та від 17.01.2014 р. № 4 щодо обмеження руху автотранспортних засобів по території парку на підставі, яких фактично перекрито доступ всіх автотранспортних засобів до спортивно-готельного комплексу. На виконання подання прокурора № 08-02/389вих 14 наказом директора КП Центральний парк культури та відпочинку Дубовий гай від 30.01.2014 р. № 7 накази №№ 1, 4 скасовано. Рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради від17.03.2014 р. № 90 «Про впорядкування руху автомобільного транспорту та транспорту спеціального призначення в Центральному парку культури та відпочинку «Дубовий гай» і організацію автостоянок» відповідачу доручено розробити і погодити в установленому порядку схему організації дорожнього руху транспорту та території парку щодо впорядкування руху автомобільного транспорту та транспорту спеціального призначення. На теперішній час дане рішення відповідачем не виконано, маршрут і графік не встановлено та не погоджено з підприємцями, які ведуть діяльність на території парку. Відповідно до ст.ст. 15, 16, 319, 320, 321, 391 ЦК України позивач просить усунути перешкоди в користуванні спортивно-готельним комплексом розташованим за адресою: м. Запоріжжя, вул. Глісерна, 1-а шляхом зобов'язання відповідача забезпечити вільний проїзд до спортивно-готельного комплексу.

В поясненнях від 19.03.2015 р. № 05/2-2775-15 прокуратура зазначає, що на виконання рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради № 90 від 17.03.2014 р. підприємством Центральний парк культури та відпочинку Дубовий гай розроблено схему організації руху транспорту на території парку, якою визначено маршрути та графік руху автотранспорту. Для відвідувачів парку та закладів, що здійснюють господарську діяльність на його території, поруч з ЦПКВ Дубовий гай обладнано безкоштовні автомобільні стоянки зі сторони вул. Глісерної та Набережної магістралі, відповідач забезпечив доступ автотранспорту до закладу ТОВ Бегон-Компані у порядку визначеному рішенням № 90 від 17.03.2014 р. Прокурор вважає позовні вимоги безпідставними та з метою захисту інтересів територіальної громади заявив про вступ у розгляд справи.

В судове засідання 19.03.2015 р. відповідач свого представника не направив, клопотав про відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні позивачем заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 комітет Запорізької міської ради.

З метою повного, всебічного та обєктивного розгляду спору суд дійшов висновку щодо необхідності залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 комітет Запорізької міської ради.

Суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 29, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти.

Судове засідання призначити на 31.03.2015 р. о 14-30 г.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 комітет Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 206).

Зобовязати сторони представити суду:

Позивача: оригінали документів, доданих до позову (суду для огляду); нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Відповідача: документи, що підтверджують правовий статус (статут, свідоцтво про держреєстрацію, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців); пропонується надати відзив на позовну заяву і докази в його обґрунтування, копію відзиву направити позивачу; обґрунтований розрахунок заявленої суми; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Третю особу: документи, що підтверджують правовий статус (статут, свідоцтво про держреєстрацію, довідку облстатуправління про включення в Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України); пропонується надати пояснення на позовну заяву і докази в його обґрунтування; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Суддя І.А. Попова