ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ ПРО БАНКРУТСТВО

"15" вересня 2015 р. Провадження № 7/903/919/15

Суддя господарського суду Волинської області Шум М.С., при секретарі судового засідання Потоцькій А.О.,

за участю представників:

Ковальчук Ю.М. - головний державний інспектор юридичного відділу Луцької ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області (дов. №62 від 14.07.2015р.)

Папура Я.М. - арбітражний керуючий (Свідоцтво Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1187 від 08.07.2013р.).

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали по справі №903/919/15

за заявою Луцької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Волинській області

до товариства з обмеженою відповідальністю "Серебро", м. Луцьк

про банкрутство

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України роз'яснено право відводу судді. Відводу судді не заявлено. На підставі ст. 22 ГПК України роз'яснено процесуальні права та обов'язки учасників судового процесу.

Суть спору:19 серпня 2015 року Луцька ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області звернулась до суду із заявою від 13.08.2015р. №10960/10/03-18-10-07 про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Серебро".

Ухвалою суду від 25.08.2015р. заяву було прийнято до розгляду, підготовче засідання призначено на 15.09.2015р., сторін зобов'язано надати необхідні для розгляду справи документи.

Заявник на виконання вимог ухвали суду від 25.08.2015 року надав суду додаткові пояснення по справі від 09.09.2015р.

Автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України визначено Папуру Ярослава Маркіяновича (Свідоцтво Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1187 від 08.07.2013 року, адреса: вул. Володимира Великого, 63/254, м.Львів, 79053, ідентифікаційний код ).

28.08.2015р. на адресу суду надійшла заява від арбітражного керуючого Папури Я.М., якого обрано автоматизованою системою про згоду на участь у даній справі в якості розпорядника майна.

Крім того, заяву №01-16/130 від 07.09.2015р. про згоду на участь в даній справі в якості розпорядника майна подав арбітражний керуючий Сиволобов Максим Маркович.

Представник ініціюючого кредитора в судовому засіданні та у наданих суду поясненнях просить порушити провадження у справі про банкрутство ТОВ "Серебро" та визнати безспірні грошові вимоги Луцької ОДПІ до ТОВ "Серебро" в сумі 492 211 грн. 56 коп.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Серебро" у визначений господарським судом день та час повноважного представника в судове засідання не направило, витребуваних судом документів та письмових пояснень не подало, хоча про день та час розгляду справи в суді повідомлялось належним чином. Примірник ухвали від 25.08.2015р. про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство направлявся на юридичну адресу ТОВ "Серебро" (м. Луцьк, вул. Винниченка, 67А) рекомендованою кореспонденцією та до суду без вручення адресату повернута не була.

Згідно із положеннями ч. 1 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з'ясування наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Законом. Неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання.

Заслухавши у підготовчому засіданні пояснення представника заявника та дослідивши матеріали справи, суд,-

встановив:

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №20234561 від 11.03.2015р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Серебро" з кодом зареєстроване в якості юридичної особи - суб'єкта господарської діяльності за адресою: 43000, м. Луцьк, вул. Винниченка, 67А.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі Закон, Закон про банкрутство) справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом. Безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Згідно з ч. 1 ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" неплатоспроможність - неспроможність суб'єкта підприємницької діяльності виконати після настання встановленого строку грошові зобов'язання перед кредиторами не інакше, як через відновлення його платоспроможності.

Відповідно до ч. 3 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" якщо справа порушується за заявою кредитора, господарський суд перевіряє обґрунтованість його вимог, їх безспірність, вжиття заходів щодо примусового стягнення за цими вимогами в порядку виконавчого провадження.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 05.01.2015 року по справі № 803/2629/14 постановлено стягнути з боржника на користь Державного бюджету України 492 211 грн. 56 коп. податкового боргу (а.с. 12-13).

З мотивувальної частини вищевказаної постанови вбачається, що податковий борг в сумі 492 211 грн. 56 коп. включає в себе: податок на прибуток 54 407 грн. 41 коп. та податок на додану вартість 437 804 грн. 15 коп.

Механізм виконання судових рішень про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу передбачений Інструкцією про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженою постановою Правління Національного Банку України від 21.01.2004 року №22 та передбачає оформлення інкасових доручень для примусового стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу.

Вищий господарський суд України в п.п. 8, 12 інформаційного листа від 28.03.2013 року №01-06/606/2013 "Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 N 4212-VI)" зазначив таке: Що ж до безспірності грошових вимог ініціюючого кредитора - органу доходів і зборів, то враховуючи, що стягнення з рахунків боржника - юридичної особи коштів у рахунок погашення податкового боргу здійснюється відповідно до умов і порядку, визначених Податковим кодексом України, а не Законом України "Про виконавче провадження", доказами їх підтвердження є рішення суду про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу, що набрало законної сили, інкасовані доручення для примусового стягнення коштів у дохід бюджету в рахунок погашення податкового боргу та докази вжиття відповідних заходів щодо отримання заборгованості за процедурою, передбаченою Податковим кодексом України.

Статтею 15 Закону визначено підстави для повернення та відкликання заяви про порушення справи про банкрутство. Як одну з підстав повернення заяви передбачено неподання заявником-кредитором доказів неспроможності боржника виконати грошові зобов'язання у встановленому розмірі протягом трьох місяців після відкриття виконавчого провадження, якщо інше не передбачено Законом. У зв'язку з цим строк невиконання боржником грошового зобов'язання для визначення неплатоспроможності боржника починається з моменту відкриття виконавчого провадження, а невиконання податкового зобов'язання - з моменту прийняття банком платника (боржника) інкасового доручення для примусового стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу, оскільки списання цих коштів здійснюється відповідно до умов і порядку, визначених Податковим кодексом України, а не Законом України "Про виконавче провадження".

Суд зазначає, що згідно долученої до матеріалів справи довідки про наявність боргу по платежах до бюджету ТОВ "Серебро" у боржника відкриті банківські рахунки у АТ "Райфайзен Банк Аваль" у м.Києві (а. с. 11).

Луцькою ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області виставлялись інкасові доручення (розпорядження) №1 від 31.03.2015р., № 6 від 16.04.2015р., № 1, № 2, № 3 від 09.07.2015р., які були повернуті банком у зв'язку з відсутністю коштів у боржника (а.с. 14-18).

Згідно ч.1 п. 8 інформаційного листа ВГСУ від 28.03.2013 року №01-06/606/2013 "Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011р. N4212-VI)" абзацом другим частини третьої статті 10 Закону визначено, що безспірні вимоги кредиторів - це грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Враховуючи викладене, безспірні грошові вимоги Луцької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Волинській області до ТОВ "Серебро" складають 492 211 грн. 56 коп. (54 407 грн. 41 коп. податок на прибуток + 437 804 грн. 15 коп. податок на додану вартість), що перевищує триста мінімальних розмірів заробітної плати (1 218 грн. 00 коп. х 300 = 365 400 грн. 00 коп.), підтверджені судовою постановою, що набрала законної сили, інкасовими дорученнями №1 від 31.03.2015р., № 6 від 16.04.2015р. які повернуті банком без виконання незадоволені протягом більше 3 місяців після встановленого для їх погашення строку.

Відповідно до п.п. 2, 3 ст. 23 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство. Кредитор, за заявою якого порушено провадження у справі, має право заявити додаткові грошові вимоги до боржника у межах строку, встановленого частиною першою цієї статті.

Отже, ініціюючий кредитор не позбавлений можливості заявити додаткові грошові вимоги (нараховані штрафні санкції) до боржника у відповідності до вимог Закону.

Відповідно до ч. 6 ст. 16 Закону про банкрутство за наслідками розгляду заяви про порушення справи про банкрутство господарський суд виносить ухвалу про порушення провадження у справі про банкрутство або відмову у порушенні провадження у справі про банкрутство.

В підготовчому засіданні господарським судом не встановлено передбачених ч. 7 ст.16 Закону про банкрутство підстав для відмови в порушенні провадження у справі про банкрутство ТОВ "Серебро".

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що заява Луцької ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ "Серебро" є обґрунтованою, узгоджується з нормами Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та підлягає задоволенню.

Частиною 9 статті 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що в ухвалі про порушення провадження у справі про банкрутство зазначається, зокрема, про призначення розпорядника майна, встановлення розміру оплати його послуг та джерела її сплати.

Кандидатура арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом самостійно із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Під час прийняття заяви про порушення справи про банкрутство суд в ухвалі зобов'язує визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) надати заяву на участь у даній справі (ч. 1 ст. 114 Закону).

Відповідно, господарський суд в ухвалі від 25.08.2015р. про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство зазначив, що автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України для участі у даній справі в якості розпорядника майна було визначено арбітражного керуючого Папуру Ярослава Маркіяновича (Свідоцтво Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1187 від 08.07.2013 року, адреса: вул. Володимира Великого, 63/254, м.Львів, 79053, ідентифікаційний код ).

При цьому судом було зобов'язано арбітражного керуючого Папуру Я.М. впродовж трьох днів з дня отримання ухвали про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство, надати господарському суду заяву про його участь у справі з повідомленням про те, що він не належить до жодної з категорії осіб, зазначених у частині 2 статті 114 Закону, на паперовому носії.

Арбітражний керуючий Папура Я.М., якого обрано автоматизованою системою в заяві від 27.08.2015 року та в судовому засіданні 15.09.2015 року надав згоду на участь в даній справі в якості розпорядника майна, зазначив, що не є заінтересованою особою у цій справ, управління боржником раніше не здійснював

З огляду на вищевикладене, розпорядником майна боржника суд призначає арбітражного керуючого Папуру Я.М.

В задоволенні заяви арбітражного керуючого Сиволобова М. М. про призначення розпорядником майна у даній справі слід відмовити у зв'язку із призначенням розпорядником майна ТОВ "Серебро" арбітражного керуючого, обраного автоматизованою системою.

Керуючись ст. ст. 2, 9-13, 16, 114, 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Серебро" (вул. Винниченка, 67А, м.Луцьк, 43000, ).

2. Визнати безспірні грошові вимоги Луцької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Волинській області (Київський майдан, 4, м.Луцьк, ) до товариства з обмеженою відповідальністю "Серебро" (вул. Винниченка, 67А, м.Луцьк, 43000, ) в сумі 492 211 грн. 56 коп.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів товариства з обмеженою відповідальністю "Серебро" (вул. Винниченка, 67А, м.Луцьк, 43000, ).

4. Ввести процедуру розпорядження майном боржника - товариства з обмеженою відповідальністю "Серебро" (вул. Винниченка, 67А, м.Луцьк, 43000, ) строком на сто п'ятнадцять календарних днів до 07.01.2015 року.

5. Розпорядником майна товариства з обмеженою відповідальністю "Серебро" (вул. Винниченка, 67А, м.Луцьк, 43000, ) призначити арбітражного керуючого Папуру Ярослава Маркіяновича (Свідоцтво Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1187 від 08.07.2013 року, адреса: вул. Володимира Великого, 63/254, м.Львів, 79053, ідентифікаційний код ).

6. Грошову винагороду розпоряднику майна визначити в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень розпорядника майна за рахунок коштів кредиторів шляхом авансування.

7. Оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення (повідомлення) про порушення господарським судом Волинської області провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Серебро" (вул. Винниченка, 67А, м.Луцьк, 43000, ), текст якого додається.

8. Зобов'язати розпорядника майна в строк до 25.10.2015 року повідомити органи державної виконавчої служби за місцезнаходженням боржника та знаходженням його майна про введення мораторію на задоволення вимог кредиторів. Докази повідомлення надати господарському суду до 25.10.2015 року.

9. Зобов'язати розпорядника майна в строк до 30.10.2015 року подати до господарського суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів, реєстр вимог кредиторів.

10. Зобов'язати розпорядника майна в строк до 30.10.2015 року подати до господарського суду акт інвентаризації майна боржника, за можливості проведення санації боржника план санації останнього.

11. Вжити заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

12. Розгляд справи в попередньому засіданні призначити на 03.11.2015 року на 10 год. 15 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а, в залі судових засідань №210).

13. Ухвалу про порушення справи про банкрутство надіслати:

- Луцькій ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області, Київський майдан, 4, м. Луцьк;

- ТОВ "Серебро", вул. Винниченка, 67А, м.Луцьк,

- сектору з питань банкрутства Головного управління юстиції у Волинській області, вул. Володимирська, 1, м. Луцьк;

- відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції, вул.Винниченка, 27а, м. Луцьк;

- Реєстраційній службі Луцького МУЮ, вул. Лесі Українки, 35, м. Луцьк;

- арбітражному керуючому Папурі Ярославу Маркіяновичу, вул. Володимира Великого, 63/254, м.Львів, 79053;

- Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

У відповідності до ч. 13 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ухвала про порушення провадження у справі про банкрутство набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя М. С. Шум