ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

15 вересня 2015 року Справа № 912/3033/15

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Вавренюк Л.С., розглянувши матеріали справи № 912/3033/15

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Плюс Еталон", Київська область, м. Васильків

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Магнат", м. Кіровоград

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

- директора товариства з обмеженою відповідальністю "Магнат" ОСОБА_1, Кіровоградська область м. Помічна

- ОСОБА_2, м. Кіровоград

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Азарія", м. Кіровоград

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Перспектива Плюс", м. Кіровоград,

про визнання недійсним рішення,

представники сторін:

від позивача - ОСОБА_3, довіреність № 02/09 від 15.09.15 р.;

від позивача - ОСОБА_4, керівник;

від відповідача - ОСОБА_5, довіреність № 5-юр від 10.09.15 р.;

від 3-іх осіб - участі не брали;

встановив: ухвалою господарського суду від 03.08.2015 у складі судді Макаренко Т.В. прийнято позовну заяву до розгляду і порушено провадження у справі, справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 15.09.2015 р., залучено до участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: директора товариства з обмеженою відповідальністю "Магнат" ОСОБА_1, Кіровоградська область м. Помічна; ОСОБА_2, м. Кіровоград, товариство з обмеженою відповідальністю "Азарія", м. Кіровоград, товариство з обмеженою відповідальністю "Перспектива Плюс", м. Кіровоград.

З тих причин, що суддя Макаренко Т.В., у провадженні якої перебуває справа, у день її розгляду, не може здійснювати правосуддя у зв'язку з перебуванням у відпустці, то за розпорядженням в.о. керівника апарату господарського суду 14.09.2015 р. здійснено повторний автоматичний розподіл за результатами якого справу призначено судді господарського суду Вавренюк Л.С.

Представник позивача хоч і брав участь в судовому засіданні 15.09.15 р., але вимоги ухвали суду виконав частково.

При цьому, 15.09.15 р. від позивача до суду надійшло клопотання про витребування доказів.

15.09.15 р. представник відповідача хоч і брав участь в судовому засіданні, але вимоги ухвали суду виконав частково.

Разом з тим, 15.09.15 р. до суду надійшли пояснення відповідача.

Представники третіх осіб в судовому засіданні 15.09.15 р. участі не брали, вимоги суду не виконали, витребувані судом документи не подали.

З метою повного та всебічного вирішення спору, господарський суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

Неподання витребуваних судом доказів та необхідність витребування нових доказів є підставою для відкладення розгляду справи згідно п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на викладене, спір не може бути вирішено в даному засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи № 912/3034/15 відкласти до 08.10.2015 о 16:00 год.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. В. Чорновола, 29/32, кабінет № 208.

Зобов'язати в строк до 01.09.15 р. подати до суду:

Позивача:

- належним чином засвідчені копії рішень загальних зборів ТОВ "Магнат", оформлені протоколом № 1 від 23.11.2010;

- докази направлення позовної заяви з додатками ТОВ "Азарія" та ТОВ "Перспектива Плюс";

- копії правовстановлюючих документів ТОВ "Плюс Еталон";

- копію статуту ТОВ "Плюс Еталон" в редакції за 2010 рік та в чинній редакції;

- копії правовстановлюючих документів ТОВ "Магнат";

- копію статуту ТОВ "Магнат" в редакції за 2010 рік та в чинній редакції;

- докази того, що інформація про існування оскаржуваного рішення загальних зборів ТОВ "Магнат" позивачеві стала відома саме в липні 2015 року;

- у письмовому вигляді надати свої пропозиції з приводу призначення експертизи у даній справі, з посиланням на норми матеріального та процесуального права, а також на Інструкцію про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень (затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 N 53/5), з урахуванням науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень;

- обґрунтування такої необхідності, її виду, хто здійснить оплату експертного дослідження;

- які питання необхідно поставити перед експертом;

- докази направлення позовної заяви третім особам;

- протокол загальних зборів ТОВ "Магнат" № 1 від 23.11.2010 (якісну копію в матеріали справи, оригінал - для огляду в судовому засіданні), яким оформлене оскаржуване рішення;

- копії правовстановлюючих документів ТОВ "Плюс Еталон";

- письмові доводи щодо заяви відповідача про застосування строку позовної давності, викладеної у відзиві на позов;

Відповідача:

- належні докази на підтвердження доводів відповідача в поданій до суду 15.09.15 р. заяві щодо неможливості подати до суду витребувані докази;

Директора товариства з обмеженою відповідальністю "Магнат" ОСОБА_1:

- письмові пояснення щодо позовних вимог;

- копії правовстановлюючих документів;

- у письмовому вигляді надати свої пропозиції з приводу призначення експертизи у даній справі, з посиланням на норми матеріального та процесуального права, обґрунтування такої необхідності, її виду, хто здійснить оплату експертного дослідження; які питання необхідно поставити перед експертом;

ОСОБА_2:

- письмові пояснення щодо позовних вимог;

- копії правовстановлюючих документів;

- у письмовому вигляді надати свої пропозиції з приводу призначення експертизи у даній справі, з посиланням на норми матеріального та процесуального права, обґрунтування такої необхідності, її виду, хто здійснить оплату експертного дослідження; які питання необхідно поставити перед експертом;

Товариство з обмеженою відповідальністю "Азарія":

- письмові пояснення щодо позовних вимог;

- копії правовстановлюючих документів;

- у письмовому вигляді надати свої пропозиції з приводу призначення експертизи у даній справі, з посиланням на норми матеріального та процесуального права, обґрунтування такої необхідності, її виду, хто здійснить оплату експертного дослідження; які питання необхідно поставити перед експертом;

Товариство з обмеженою відповідальністю "Перспектива Плюс":

- письмові пояснення щодо позовних вимог;

- копії правовстановлюючих документів;

- у письмовому вигляді надати свої пропозиції з приводу призначення експертизи у даній справі, з посиланням на норми матеріального та процесуального права, обґрунтування такої необхідності, її виду, хто здійснить оплату експертного дослідження; які питання необхідно поставити перед експертом;

Державної реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції:

- реєстраційну справу товариства з обмеженою відповідальністю "Магнат".

Копії ухвали надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення учасникам судового процесу, зокрема:

позивачу за адресою: 03039, АДРЕСА_1;

відповідачу за адресою: 25006, м. Кіровоград, вул. Дворцова, 10;

директору ТОВ "Магнат" ОСОБА_1 за адресою: 27030, Кіровоградська область, м. Помічна, вул. Свердлова, 24;

ОСОБА_2 за адресою: 25006, АДРЕСА_2;

ТОВ "Азарія" за адресою: 25006, м. Кіровоград, вул. Дворцова, 10;

ТОВ "Перспектива Плюс" за адресою: 25006, м. Кіровоград, вул. Дворцова, 10.

Суддя Л.С. Вавренюк