ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"21" вересня 2015 р.№ 916/3887/15

Суддя Желєзна С.П., розглянувши матеріали позовної заяви № 4087/15

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю „Фарконт Транспорт

Солюшн

до відповідачів: товариства з обмеженою відповідальністю „Біогазенерго

товариства з обмеженою відповідальністю „Управляюча компанія

„І ОСОБА_1 Інжиніринг

товариства з обмеженою відповідальністю „Фарконт

про стягнення 1 226 808,86 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Фарконт Транспорт Солюшн звернулось до господарського суду Одеської області із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю „Біогазенерго, товариства з обмеженою відповідальністю „Управляюча компанія „І ОСОБА_1 Інжиніринг, товариства з обмеженою відповідальністю „Фарконт про солірадне стягнення із відповідачів заборгованості в загальному розмірі 1 226 808,86 грн. Позовні вимоги обґрунтовані фактом неналежного виконання товариством з обмеженою відповідальністю „Біогазенерго прийнятих на себе за договорами транспортного експедирування № 99 від 01.07.2013р. та № 17 від 01.03.2014р. зобовязань щодо своєчасної та в повному обсязі оплати наданих позивачем послуг. Оскільки зобовязання товариства з обмеженою відповідальністю „Біогазенерго за вказаним договором забезпечені порукою інших відповідачів відповідно до умов укладених із позивачем договорів поруки від 26.12.2014р., товариство з обмеженою відповідальністю „Фарконт Транспорт Солюшн просить суд стягнути спірну суму заборгованості солідарно із трьох відповідачів.

Відповідно до статті 58 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути обєднано кілька позовних вимог, повязаних між собою підставами виникнення або поданими доказами.

За приписами п.1 ч.2 статті 11 Цивільного кодексу України, підставою виникнення цивільних прав та обовязків є, зокрема, договори та інші правочини.

Обєднання вимог за підставами виникнення означає, що вони походять від загальної підстави, тобто, наприклад, з одного правочину. Водночас, джерелом і підставами виникнення спірних правовідносин сторін є два різних господарських договори. Кожен із названих правочинів, незважаючи на однаковий субєктний склад, породжує різні взаємні права та обовязки, що обумовлено відмінністю у предметах їх регулювання.

За переконанням суду, сумісний розгляд позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю „Фарконт Транспорт Солюшн, підставою предявлення яких є факти порушення відповідачем зобовязань, які виникли на підставі двох різних правочинів, перешкоджатиме зясуванню прав та взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору по суті. Викладені обставини тягнуть за собою правові наслідки, визначені ст. 63 ГПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила поєднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Приймаючи до уваги, що товариством з обмеженою відповідальністю „Фарконт Транспорт Солюшн при зверненні до суду із даним позовом було обєднано позовні вимоги до товариства з обмеженою відповідальністю „Біогазенерго, які не повязані між собою підставами виникнення, і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме зясуванню прав та взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору по суті, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 63 ГПК України вказану позовну заяву і додані до неї документи слід повернути прокурору без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву і додані до неї документи позивачу без розгляду.

Позовні матеріали повернути позивачу на 55 аркушах.

Відповідно до ч. 2 ст. 63, ст. 106, 111-13 ГПК України ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено в апеляційному та касаційному порядку.

Суддя С.П. Желєзна