overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" вересня 2015 р.Справа № 922/4958/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєві О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківської міської ради, м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОКОМ", м. Харків
про внесення змін до договору оренди землі
за участю представників сторін:

позивача - не з*явився

відповідача - ОСОБА_1, дов. від 01.09.2015 року

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про внесення зміни до договору оренди землі від 05 грудня 2005 року № 85233/05 шляхом визнання укладеною додаткової угоди.

Представник позивача у судове засідання не з*явився, витребувані ухвалою суду документи не надав.

Представник відповідача у судовому засіданні оголосив усне клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи неявку у судове засідання представника позивача та усне клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Усне клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "06" жовтня 2015 р. о 12:00

2. Зобов*язати позивача надати суду додаткове документальне та правове обґрунтування позовних вимог.

3. Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обовязковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" вересня 2015 р.Справа № 922/4899/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи

за позовом Національного банку України в особі Управління Національного банку України в Харківській області, м. Харків
до Приватного акціонерного товариства "Лізингова компанія "Сприяння", м. Харків
про стягнення 237501,37 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Національний банк України в особі Управління Національного банку України в Харківській області звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Приватного акціонерного товариства "Лізингова компанія "Сприяння" про стягнення з відповідача за кредитним договором № 68-08/К від 21 серпня 2008 року грошові кошти в сумі 237501,37 грн., що включають в себе прострочені відсотки за користування кредитом в сумі 237501,37 грн., нараховані за період грудень 2013 року - квітень 2015 року (включно).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21 серпня 2015 року було порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 14 вересня 2015 року на 11 годин 30 хвилин.

У судовому засіданні 14 вересня 2015 року усне клопотання позивача про відкладення розгляду справи було задоволено та оголошено перерву до 21 вересня 2015 року до 16 годин.

14 вересня 2015 року через канцелярію господарського суду Харківської області від Приватного акціонерного товариства "Лізингова компанія "Сприяння" надійшла зустрічну позовну заяву, в якій відповідач просить суд визнати відсутність в Управління Національного банку України в Харківській області права на стягнення з Приватного акціонерного товариства "Лізингова компанія "Сприяння" грошових коштів по зобов*язаннях, що виникли в останнього з кредитного договору № 68-08/К від 21 серпня 2008 року.

Враховуючи, що згідно статті 60 Господарського процесуального кодекса України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом, суд приймає зустрічний позов відповідача як такий, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству.

На підставі викладеного та керуючись статтями 60, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічну позовну заяву відповідача для спільного розгляду з первісним позовом.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" вересня 2015 р. Справа № 922/918/14

вх. № 918/14

Суддя господарського суду Чистякова І.О.

Без участі представників сторін

Розглянувши справу за заявою Приватного підприємства "Суми-Руно", м. Суми

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Сумисукно", м. Харків ,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 01 грудня 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Сумисукно" () визнано - банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_1, якого зобов'язано в строк до 01.10.2015 року виконати ліквідаційну процедуру.

Враховуючи, що строк для здійснення ліквідаційної процедури, встановлений постановою суду від 01 грудня 2014 року закінчується, а ліквідатором не надано доказів завершення ліквідаційної процедури, суд вважає за необхідне призначити до слухання у судовому засіданні звіт ліквідатора.

Керуючись ст.ст. 37-48 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити до слухання звіт ліквідатора на "29" вересня 2015 р. о(б) 10:00 .

2. Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 319, 3-й поверх.

3. Зобов'язати ліквідатора надати суду до судового засідання схвалений комітетом кредиторів звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, а також всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури, у тому числі, відомості за результатами інвентаризації майна боржника та перелік ліквідаційної маси, відомості про реалізацію об'єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії договорів купівлі-продажу та акти приймання-передачі майна; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів; довідку архівної установи про прийняття документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню.

4. Дану ухвалу направити ліквідатору та кредиторам.

Суддя Чистякова І.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви з грошовими вимогами кредитора

"17" вересня 2015 р. Справа № 922/4511/15

вх. №4511/15

Суддя Швидкін А.О.

Без участі представників сторін.

розглянувши заяву кредитора ТОВ "УКРАГРОЗАПЧАСТИНА" до боржника ТОВ "Сільськогосподарське підприємство "Колос", с. Гоптівка Харківської обл.,

у справі за заявою ТОВ "Сільськогосподарське підприємство "Колос", с. Гоптівка Харківської обл. до ТОВ "Сільськогосподарське підприємство "Колос", с. Гоптівка Харківської обл.

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

На адресу господарського суду після публікації оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство (№21737 від 21.08.2015 р.) надійшла заява ТОВ "УКРАГРОЗАПЧАСТИНА" (вх.№ 36688 від "14" вересня 2015 р.) з грошовими вимогами до боржника ТОВ "Сільськогосподарське підприємство "Колос" .

Керуючись ст.ст. 1, 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ТОВ "УКРАГРОЗАПЧАСТИНА" (вх.№ 36688 від "14" вересня 2015 р.) з грошовими вимогами до боржника до розгляду в попередньому засіданні господарського суду, яке відбудеться "30" вересня 2015 р. об 11:20 (Держпром, 8-під, кімн. 107).

2. Зобов'язати боржника разом з розпорядником майна розглянути заяву кредитора та письмово повідомити про результати розгляду заявника та суд до дати проведення попереднього засідання.

3. Зобов'язати кредитора за три дні до судового засідання через канцелярію суду надати: правове та документальне обгрунтування заявлених вимог до боржника; оригінали документів доданих до заяви (для огляду); розрахунок заборгованості, яка виникла до моменту порушення провадження у справі про банкрутство.

4. Дану ухвалу направити заявнику, боржнику, розпоряднику майна.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви з грошовими вимогами кредитора

"17" вересня 2015 р. Справа № 922/4511/15

вх. №4511/15

Суддя Швидкін А.О.

Без участі представників сторін.

розглянувши заяву кредитора ТОВ "СПЕКТР-АГРО" до боржника ТОВ "Сільськогосподарське підприємство "Колос", с. Гоптівка Харківської обл.,

у справі за заявою ТОВ "Сільськогосподарське підприємство "Колос", с. Гоптівка Харківської обл. до ТОВ "Сільськогосподарське підприємство "Колос", с. Гоптівка Харківської обл.

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

На адресу господарського суду після публікації оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство (№21737 від 21.08.2015 р.) надійшла заява ТОВ "СПЕКТР-АГРО" (вх.№ 36752 від "15" вересня 2015 р.) з грошовими вимогами до боржника ТОВ "Сільськогосподарське підприємство "Колос" .

Керуючись ст.ст. 1, 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ТОВ "СПЕКТР-АГРО" (вх.№ 36752 від "15" вересня 2015 р.) з грошовими вимогами до боржника до розгляду в попередньому засіданні господарського суду, яке відбудеться "30" вересня 2015 р. об 11:20 (Держпром, 8-під, кімн. 107).

2. Зобов'язати боржника разом з розпорядником майна розглянути заяву кредитора та письмово повідомити про результати розгляду заявника та суд до дати проведення попереднього засідання.

3. Зобов'язати кредитора за три дні до судового засідання через канцелярію суду надати: правове та документальне обгрунтування заявлених вимог до боржника; оригінали документів доданих до заяви (для огляду); розрахунок заборгованості, яка виникла до моменту порушення провадження у справі про банкрутство.

4. Дану ухвалу направити заявнику, боржнику, розпоряднику майна.

Суддя Швидкін А.О.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

18.09.2015р. справа № 913/492/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді:ОСОБА_1
суддівОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми «Закотненська» с. Закотне Новопсковський район Луганської області
на рішення господарського суду Луганської області
від 03.08.2015 року
у справі№ 913/419/15 (суддя Смола С.В.)
за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 м. Старобільськ Луганської області
до відповідача Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми «Закотненська» с. Закотне Новопсковський район Луганської області
простягнення 34844 грн. 75 коп.
визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст.ст. 53, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1.Визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк для подання апеляційної скарги Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми «Закотненська» на рішення господарського суду Луганської області від 03.08.2015 року по справі №913/492/15 провадження №15/492/15.

2. Прийняти апеляційну скаргу у справі № 913/492/15 до провадження.

3. Справу призначити до розгляду на 11.11.2015 року о 12 год. 00 хв., судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м. Харків, Пр. Леніна, 5, зал судового засідання № 107.

4.Зобовязати позивача надати до Донецького апеляційного господарського суду мотивований відзив на апеляційну скаргу із доказами його надсилання апелянту.

5. За участі представників у судовому засіданні сторонам надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України, документ, що посвідчує особу представника.

6. Явку сторін визнати необовязковою.

Головуючий Н.О. Мартюхіна

Судді Т.Д. Геза

ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" вересня 2015 р.Справа №916/3422/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Фірма „Кірхенбау

до відповідачів: 1)Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

2) ОСОБА_2 управління (Єпископат) Німецької Євангелічно-лютеранської Церкви України

про визнання договору недійсним

Суддя Власова С.Г.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_3 за довіреністю;

Від відповідача ФОП ОСОБА_1: ОСОБА_1

Від відповідача ОСОБА_2 управління (Єпископат) Німецької Євангелічно-лютеранської Церкви України: ОСОБА_4; ОСОБА_5 за довіреністю;

Присутня особа: ОСОБА_6 за паспортом;

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарськтй суд ухвалою може продовжити сторк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

З огляду на вищевикладене, а також приймаючи до уваги, що строк вирішення спору по данній справі закінчується 19.10.2015р. господарський суд задовольняє клопотання представника сторони та продовжує строк вирішення спору по даній справі на 15 днів до 03.11.2015 р. включно.

Приймаючи до уваги ненадання витребуваних судом доказів та необхідність витребування нових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Строк розгляду справи № 916/3422/15 продовжити до "03" листопада 2015 р.

2.Розгляд справи призначити на "20" жовтня 2015 р. о 12:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 12 тел. 8(0482)307-971.

3. Позивачу надати: оригінали доданих до позовної заяви документів;

4. Відповідачу (ФОП ОСОБА_1С.) надати:

5.Відповідачу (Церковне управління (Єпископат) Німецької Євангелічно-лютеранської Церкви України) надати: докази підтвердження права власності на спірний обєкт нерухомості.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Явка представників сторін обов'язкова.

Звертаю увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф за ненадання у встановлений строк витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя С.Г. Власова
УХВАЛА

15 вересня 2015 року Справа № 913/977/14

Провадження №17/913/977/14

Суддя господарського суду Луганської області Фонова О.С., розглянувши матеріали скарги Комунального підприємства "Сєвєродонецьктепло-комуненерго", м. Сєвєродонецьк Луганської області

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, м. Київ

до Комунального підприємства Сєвєродонецьктеплокомуненерго, м. Сєвєродонецьк Луганської області

Орган виконання судових рішень Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м. Київ

про стягнення 29087840 грн. 35 коп.

У засіданні брали участь:

від позивача: ОСОБА_1, головний юрисконсульт відділу претензійно-позовної роботи управління претензійно-позовної роботи юридичного департаменту за довіреністю № 14-109 від 18.04.2014;

від відповідача: не прибув;

від Органу виконання судових рішень: ОСОБА_2, заступник начальника Київського Відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції за довіреністю № 20-22/187 від 28.04.2015.

в с т а н о в и в:

ВПВР витребуваних судом пояснень не надав, участь уповноваженого представника у судовому засіданні не забезпечив, тому суд вважає за необхідне втретє витребувати відомості щодо порушення строків відправлення постанови про відкриття виконавчого провадження та постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, на які посилається скаржник, та відомості стосовно накладення арешту на грошові кошти 22660805,04 грн. 26.07.2015., тоді як сума 20965313,84 грн. була сплачена відповідно до платіжного доручення № 1210 від 20.11.2014 та № 2 від 08.01.2015.

Зважаючи на ненадання витребуваних документів ВПВР, розглянути скаргу в даному судовому засіданні не має можливості, тому її розгляд слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Розгляд скарги відкласти на 28.09.2015 на 11 год. 40 хв.

2. Зобов'язати Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України надати:

- відомості щодо порушення строків відправлення постанови про відкриття виконавчого провадження та постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, на які посилається скаржник;

- відомості стосовно накладення арешту на грошові кошти 22660805,04 грн. 26.07.2015, тоді як сума 20965313,84 грн. була сплачена відповідно до платіжного доручення № 1210 від 20.11.2014 та № 2 від 08.01.2015.

Відповідно до п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, у т.ч. ненадання витребуваних судом документів, зі сторін може бути стягнено штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя О.С. Фонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"17" вересня 2015 р.Справа № 916/3682/15

за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Продтовари

про стягнення неустойки в сумі 80 034,33 грн.

Суддя Власова С.Г.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 за довіреністю № 01-36/82 від 09.09.2015р.;

Від відповідача: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги нез'явлення в судове засідання представників відповідача та ненадання суду витребуваних доказів розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "20" жовтня 2015 р. о 12:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 12 тел. 8(0482)307-971.

2. Позивачу надати: оригінали доданих до позовної заяви документів; належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Позивач; докази, які підтверджують прострочення повернення приміщення Департаменту відповідачем за період з 27.12.2013р. по 17.06.2014р.; обґрунтований розрахунок орендної плати та неустойки; докази включення відповідача до ЄДРПОУ та Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців на день подачі позову.

3.Відповідачу надати: відзив по суті позовних вимог, докази на обґрунтування заперечень, належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Відповідач .

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Явка представників сторін обов'язкова.

Звертаю увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф за ненадання у встановлений строк витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя С.Г. Власова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"18" вересня 2015 р. Справа № 20/17-4841-2011

за позовом Державного підприємства "Одеський державний сільськогосподарський іподром";

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго";

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 підприємства електричних мереж зовнішнього освітлення "Одесміськсвітло";

про визнання незаконним рішення

Суддя Власова С.Г.

Представники:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: ОСОБА_3 за довіреністю № 315 від 02.02.2015р.

Від третьої особи: ОСОБА_4 за довіреністю №01/4 від 08.01.2014р.

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, а також нез'явлення в судове засідання представника позивача, ненадання суду витребуваних доказів розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "19" жовтня 2015 р. о 11:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 12 тел. 8(0482)307-971.

2. Позивачу надати: письмові пояснення щодо позовних вимог з урахуванням постанови ВГСУ від 05.08.2015р.;

3. Відповідачу надати: докази надіслання письмових пояснень позивачу;

4. Третій особі надати:

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Явка представників сторін та третьої особи обов'язкова.

Звертаю увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ненадання у встановлений строк витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя С.Г. Власова