overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

07.09.2015Справа № 910/22584/14

За позовомПриватного акціонерного товариства «Державний науково-виробничий комплекс заготівлі і збереження аутологічної крові та її компонентів»
до1. Національної академії медичних наук України 2. Первинної профспілкової організації державної установи «Національний науковий центр радіаційної медицини Національної академії наук України»
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні
позивача1. Фонду державного майна України 2. Кабінету Міністрів України
проусунення перешкод у користуванні майном
Головуючий суддя Босий В.П. Судді Марченко О.В. Мандриченко О.В.
Представники сторін:
не викликались.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляді господарського суду міста Києва знаходиться справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Державний науково-виробничий комплекс заготівлі і збереження аутологічної крові та її компонентів» до Національної академії медичних наук України та Первинної профспілкової організації державної установи «Національний науковий центр радіаційної медицини Національної академії наук України», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Фонду державного майна України та Кабінету Міністрів України про усунення перешкод у користуванні майном.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.08.2015 розгляд справи призначено на 02.09.2015.

02.09.2015 судове засідання не відбулось у зв'язку з перебуванням судді Любченко М.О. у відпустці та перебуванням судді Босого В.П. на лікарняному.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 07.09.2015 справу № 910/22584/14 передано для розгляду колегії суддів у складі: Босий В.П. (головуючий), судді Марченко О.В., Мандриченко О.В.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження справу № 910/22584/14 за позовом Приватного акціонерного товариства «Державний науково-виробничий комплекс заготівлі і збереження аутологічної крові та її компонентів» до Національної академії медичних наук України та Первинної профспілкової організації державної установи «Національний науковий центр радіаційної медицини Національної академії наук України», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Фонду державного майна України та Кабінету Міністрів України про усунення перешкод у користуванні майном.

2. Призначити розгляд справи на 22.10.15 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 19.

3. Зобов'язати учасників процесу направити у судове засідання своїх повноважних представників (ст. 28 Господарського процесуального кодексу України). Явку повноважних представників визнати обов'язковою.

4. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Головуючий суддя В.П. Босий

Судді О.В. Марченко

О.В. Мандриченко
УХВАЛА

про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство

14.09.2015Справа № 910/23799/15

Суддя Яковенко А.В., розглянувши матеріали за заявою Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіксальної служби у м. Києві про порушення провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "КСУ "Техмонтаж" ( ), визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 1, 9-12, 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву про порушення справи про банкрутство до розгляду.

2. Підготовче засідання суду призначити на 23.09.2015 о 14:05. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 3.

3.Викликати для участі у судовому засіданні заявника, боржника та арбітражного керуючого.

4.Зобов'язати арбітражного керуючого Ярмолінського Юрія Васильовича ( свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від 18.04.2013 року №884), визначеного автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справах про банкрутство, у строк до 21.09.2015р. надати до суду заяву про його участь у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "КСУ "Техмонтаж" ( ).

5. Зобов"язати заявника, відповідно до ст. 36 ГПК України, станом на день слухання справи надати суду:

- довіреність представника в матеріали справи; - установчі документи заявника або законодавчий акт, яким визначено повноваження особи, що підписала заяву про порушення справи про банкрутство - довідки з органів статистики про включення заявника та боржника до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України; для огляду в судовому засіданні оригінали документів, доданих до заяви про порушення справи про банкрутство та належним чином засвідчені копі, якщо такі відсутні; надати суду копію договору застави (в т.ч. податкової застави), якщо такий було укладено; -відомості про майновий стан боржника;

6. Зобов'язати боржника надати суду відзив на заяву про порушення справи про банкрутство у порядку передбаченому ст. 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"

7.Заборонити посадовим особам боржника Публічного акціонерного товариства "КСУ "Техмонтаж" ( ) приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчуджувати основні засоби

8. Копію ухвали направити заявнику, боржнику, арбітражному керуючому, державному органу з питань банкрутства, а також органу державної виконавчої служби та державному реєстратору та за місцезнаходженням (місцем проживання) боржника.

Суддя А.В. Яковенко
УХВАЛА

14.09.2015Справа № 910/24332/15

Суддя Усатенко І.В., розглянувши матеріали позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕГІОН-ДП»

про стягнення 146722,96 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва 10.09.2015 звернувся з позовом фізична особа-підприємець ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Регіон-ДП» про стягнення 146722,96 грн. за договором поставки товару № 09122014 від 09.12.2014.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач посилається на невиконання відповідачем умов договору поставки товару № 09122014 від 09.12.2014.

Відповідно до частини 1 статті 15 Господарського процесуального кодексу України, справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні господарських договорів, справи у спорах про визнання договорів недійсними розглядаються господарським судом за місцезнаходженням сторони, зобов'язаної за договором здійснити на користь другої сторони певні дії, такі як: передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо.

Відповідно до частини 2 статті 15 Господарського процесуального кодексу України, справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсним актів розглядаються господарським судом за місцем знаходження відповідача.

Як вбачається з позовної заяви від 11.09.2015 та відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 21162818 станом на 14.09.2015 місцезнаходженням товариства з обмеженою відповідальністю «Регіон-ДП» () є: 50002, Дніпропетровська обл., місто Кривий Ріг, вулиця Кобилянського, будинок 219.

Згідно ч. 1 ст. 1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців - автоматизована система збирання, накопичення, захисту, обліку та надання інформації про юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців.

Частиною 2 ст. 17 вказаного Закону встановлено, що в Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості щодо юридичної особи, зокрема, місцезнаходження юридичної особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі, є відкритими і загальнодоступними.

У відповідності до вимог статті 17 Господарського процесуального кодексу України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

За таких обставин, позовна заява з доданими до неї документами підлягає передачі за підсудністю до господарського суду Дніпропетровської області.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 15, 17, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Направити позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Регіон-ДП» про стягнення 146722,96 грн. за підсудністю до господарського суду Дніпропетровської області.

Суддя І.В. Усатенко
У Х В А Л А

08.06.2015Справа № 910/10955/15

За позовом: публічного акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК";

до: товариства з обмеженою відповідальністю "БМБ КОМПАУНД";

про: стягнення 190.608,62 грн.

Суддя Балац С.В.

Представники:

позивача: Горбан А.В. - за довіреністю від 15.01.2015, № 6-О;

відповідача: не з'явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Ухвалою господарського суду міста Києва від 29.04.2015 порушено провадження у справі № 910/10955/15. Розгляд даної справи призначено судом на 01.06.2015.

Беручи до уваги те, що 31.05.2015 є святковим днем, який збігається з вихідним днем, то згідно ч. 3 ст. 67 Кодексу законів про працю України 01.06.2015 є вихідним днем господарський суд міста Києва ухвалою від 13.05.2015 призначив розгляд справи на 08.06.2015.

В судове засідання призначене на 08.06.2015 повноважний представник відповідача не з'явився.

До господарського суду міста Києва надійшла заява представника відповідача про відкладення розгляду справи у зв'язку із неможливістю присутності останнього в судовому засіданні.

Крім того, у даному судовому засіданні представник позивача звернувся до суду із клопотанням про продовження строку розгляду даного спору.

Відповідно ст. 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд, дослідивши зазначене клопотання представника позивача та матеріали справи, дійшов висновку про те, що клопотання є обґрунтованим та відповідає вимогам ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає задоволенню.

Отже, виходячи з викладеного та керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання представника позивача про продовження строку розгляду спору.

2. Продовжити строк розгляду даного спору.

3. Відкласти розгляд справи на 15.07.15 о 14:20 год. Розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва, за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 10 (корпус Б).

4. Запропонувати відповідачеві надати суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву і доданих до нього документів позивачу.

5. Зобов'язати сторін направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами статті 28 ГПК України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

6. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя С.В. Балац
УХВАЛА

09.09.2015Справа № 910/17484/15
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 82 970,12 грн., за участю представників позивача - Петренко С.В., довіреність №2465-К-О від 17.07.2014 року, відповідача - ОСОБА_3, довіреність №б/н від 09.09.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представником відповідача надано клопотання про продовження строку вирішення спору відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору у справі №910/17484/15

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство

14.09.2015Справа № 910/23801/15

Суддя Яковенко А.В., розглянувши матеріали за заявою Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління державної фіксальної служби про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Колеус" ( ), визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 1, 9-12, 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву про порушення справи про банкрутство до розгляду.

2. Підготовче засідання суду призначити на 23.09.2015 о 14:10. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 3.

3.Викликати для участі у судовому засіданні заявника, боржника та арбітражного керуючого.

4.Зобов'язати арбітражного керуючого Кудляка Євгена Васильовича ( свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від 25.06.2013 року №1262), визначеного автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справах про банкрутство, у строк до 21.09.2015р. надати до суду заяву про його участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Колеус" ( ).

5. Зобов"язати заявника, відповідно до ст. 36 ГПК України, станом на день слухання справи надати суду:

- довіреність представника в матеріали справи; - установчі документи заявника або законодавчий акт, яким визначено повноваження особи, що підписала заяву про порушення справи про банкрутство - довідки з органів статистики про включення заявника та боржника до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України; для огляду в судовому засіданні оригінали документів, доданих до заяви про порушення справи про банкрутство та належним чином засвідчені копі, якщо такі відсутні; надати суду копію договору застави (в т.ч. податкової застави), якщо такий було укладено; -відомості про майновий стан боржника;

6. Зобов'язати боржника надати суду відзив на заяву про порушення справи про банкрутство у порядку передбаченому ст. 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"

7.Заборонити посадовим особам боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Колеус" ( ) приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчуджувати основні засоби

8. Копію ухвали направити заявнику, боржнику, арбітражному керуючому, державному органу з питань банкрутства, а також органу державної виконавчої служби та державному реєстратору та за місцезнаходженням (місцем проживання) боржника.

Суддя А.В. Яковенко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25.08.2015Справа №910/3678/13

Господарський суд міста Києва в складі:

головуючого судді Привалова А.І.

при секретарі Дворченко О.О.

розглянувши справу № 910/3678/13

за позовом публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Паріо Плюс»

про визнання договору недійсним.

Представники сторін:

від позивача: Кириленко О.П., довіреність № 504 від 30.12.2014р.;

від відповідача: Бакулін О.Ю., довіреність № 34 від 18.06.2015р.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення учасників судового процесу, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, керуючись ст.ст. 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Визнати недійсним Договір купівлі-продажу будівлі за адресою: вул. Горького, 43, літера «А» в м. Києві від 24 лютого 2010 року, укладений між акціонерним товариство «Укрінбанк», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Український інноваційний банк», (04053, м. Київ, вул. Смирнова-Ласточкіна, 10-А; ) та товариством з обмеженою відповідальністю «Паріо Плюс» (01103, м. Київ, вул. Підвисоцького, 7-а; ).

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, оформленого відповідно до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.І. Привалов
У Х В А Л А

08.06.2015Справа № 910/10866/15

За позовом: управління державної служби охорони при ГУМВС України в Запорізькій області;

до відповідача-1: публічного акціонерного товариства "ЄВРОПЕЙСЬКИЙ ГАЗОВИЙ БАНК";

до відповідача-2: фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

про: стягнення 1.487,94 грн.

Суддя Балац С.В.

Представники:

позивача: Телецька Я.П. - за довіреністю від 22.05.2015, № 19/1-1399/Рб;

відповідача-1: не з'явилися;

відповідача-2: не з'явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Ухвалою господарського суду міста Києва від 29.04.2015 порушено провадження у справі № 910/10866/15. Розгляд даної справи призначено судом на 01.06.2015.

Беручи до уваги те, що 31.05.2015 є святковим днем, який збігається з вихідним днем, то згідно ч. 3 ст. 67 Кодексу законів про працю України 01.06.2015 є вихідним днем господарський суд міста Києва ухвалою від 13.05.2015 призначив розгляд справи на 08.06.2015.

В судове засідання призначене на 08.06.2015 повноважні представники відповідача-1 та відповідача-2 не з'явилися.

До господарського суду міста Києва надійшла заява представника відповідача-1 про відкладення розгляду справи у зв'язку із неможливістю присутності останнього в судовому засіданні.

Крім того, у даному судовому засіданні представник позивача звернувся до суду із клопотанням про продовження строку розгляду даного спору.

Відповідно ст. 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд, дослідивши зазначене клопотання представника позивача та матеріали справи, дійшов висновку про те, що клопотання є обґрунтованим та відповідає вимогам ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає задоволенню.

Отже, виходячи з викладеного та керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання представника позивача про продовження строку розгляду спору.

2. Продовжити строк розгляду даного спору.

3. Відкласти розгляд справи на 15.07.15 о 15:00 год. Розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва, за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 10 (корпус Б).

4. Запропонувати відповідачеві надати суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву і доданих до нього документів позивачу.

5. Зобов'язати сторін направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами статті 28 ГПК України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

6. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя С.В. Балац
У Х В А Л А

15.06.2015Справа № 910/12965/15

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВАЯ ГРУППА "МИЛИХ";

до: державного агентства резерву України;

про: визнання договору недійсним та стягнення 83.756,70 грн.

Суддя Балац С.В.

Представники:

позивача: Івановський Ю.О. - за довіреністю від 23.02.2015, № б/н;

відповідача: Солдатов Є.Г. - за довіреністю від 05.02.2015, № 424/0/4-15.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.05.2015 порушено провадження у справі № 910/12965/15. Розгляд даної справи призначено судом на 15.06.2015.

В судовому засіданні 15.06.2015 представники сторін звернулися до суду з клопотанням про продовження строку розгляду спору.

Відповідно ст. 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд, дослідивши зазначене клопотання представників сторін та матеріали справи, дійшов висновку про те, що клопотання є обґрунтованим та відповідає вимогам ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає задоволенню.

Отже, виходячи з викладеного та керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання представників сторін про продовження строку розгляду спору.

2. Продовжити строк розгляду даного спору.

3. Оголосити перерву в судовому засіданні до 29.07.15 о 14:00. Розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва, за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 10 (корпус Б).

4. Зобов'язати сторони направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами статті 28 ГПК України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

5. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя С.В. Балац