УХВАЛА

06.07.2015Справа № 910/12233/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Фарматрон"

до 1) Міністерства охорони здоров'я України

2)Приватного акціонерного товариства "Фармацевтична фірма "Дарниця"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-2 - Державне підприємство "Державний експертний центр Міністерства охорони здоров'я України"

про визнання відсутнім права, визнання недійсними наказів та зобов'язання вчинити дії

Суддя Бондарчук В.В.

Представники:

від позивача: Іванів А.Р.;

від відповідача-1: не з'явились;

від відповідача-2: Саєнко О.Д.;

від третьої особи: Мазур С.А.;

вільний слухач: Тіхов Д.Г.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Фарматрон" (далі-позивач) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Міністерства охорони здоров'я України (далі-відповідач-1) Приватного акціонерного товариства "Фармацевтична фірма "Дарниця" (далі-відповідач-2), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-2 - Державне підприємство "Державний експертний центр Міністерства охорони здоров'я України" про:

- визнання відсутнім права Приватного акціонерного товариства «Фармацевтична фірма «Дарниця» на використання винаходу за патентом на винахід № 57476 від 29.10.2002 року «Спосіб одержання морфоліній-3-метил-1,2,4-триазоліл-5-тіоацетату» при державній реєстрації лікарського засобу «Триметазолін-Дарниця» (змінена назва «Т-Тріомакс»), розчин для ін'єкцій 25 мг/мл по 2 мл або по 4 мл в ампулах №10 (5x2), реєстраційне посвідчення UА/13848/01/01, та лікарського засобу «Тіотриазолін», порошок кристалічний (субстанція) у пакетах поліетиленових виробництва TOB «Фармхім», реєстраційне посвідчення UA/13 847/01/01.

- визнання недійсним та скасування наказу Міністерства охорони здоров'я України від 03.09.2014 року №616 «Про державну реєстрацію (перереєстрацію) лікарських засобів (медичних імунобіологічних препаратів) та внесення змін до реєстраційних матеріалів» в частині реєстрації та внесення до Державного реєстру лікарських засобів України лікарського засобу «Триметазолін-Дарниця» (наступна назва «Т- Тріомакс»), розчин для ін'єкцій 25 мг/мл по 2 мл або по 4 мл в ампулах №10 (5x2), реєстраційне посвідчення UA/13848/01/01, який зазначений під №34 у Переліку зареєстрованих лікарських засобів (медичних імунобіологічних препаратів), які вносяться до Державного реєстру лікарських засобів України, що є Додатком №1 до наказу Міністерства охорони здоров'я України від 03.09.2014 року №616 «Про державну реєстрацію (перереєстрацію) лікарських засобів (медичних імунобіологічних препаратів) та внесення змін до реєстраційних матеріалів».

- визнання недійсним та скасування наказу Міністерства охорони здоров'я України від 27.02.2015 року №100 «Про державну реєстрацію лікарського засобу», яким здійснено державну реєстрацію та внесено до Державного реєстру лікарських засобів України лікарський засіб «Тіотриазолін», кристалічний порошок (субстанція) у пакетах поліетиленових для виробництва стерильних та нестирильних лікарських форм виробництва TOB «Фармхім», заявник ПрАТ «Фармацевтична фірма «Дарниця», реєстраційне посвідчення UА/13847/01/01.

- зобов'язання Міністерства охорони здоров'я України припинити дію реєстраційного посвідчення UA/13847/01/01 на лікарський засіб «Тіотриазолін», кристалічний порошок (субстанція) у пакетах поліетиленових для виробництва стерильних та нестирильних лікарських форм та реєстраційного посвідчення UA/13848/01/01 на лікарський засіб «Триметазолін-Дарниця» (змінена назва «Т-Тріомакс»), розчин для ін'єкцій 25 мг/мл по 2 мл або по 4 мл в ампулах №10 (5x2), а також зобов'язати Міністерство охорони здоров'я України виключити позицію на лікарський засіб «Тіотриазолін», кристалічний порошок (субстанція) у пакетах поліетиленових для виробництва стерильних та нестирильних лікарських форм, реєстраційне посвідчення UA/13847/01/01, та на лікарський «Триметазолін-Дарниця» (змінена назва «Т-Тріомакс»). розчин для ін'єкцій 25 мг/мл по 2 мл або по 4 мл в ампулах №10 (5x2), реєстраційне посвідчення UA/13848/01/01 з Державного реєстру лікарських засобів України.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачами виключного права інтелектуальної власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Фарматрон" згідно з патентом на винахід № 57476 від 29.10.2002 р. на винахід «Спосіб одержання морфоліній-3-метил-1,2,4-триазоліл-5-тіоацетату».

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.05.2015 р. порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 15.06.2015 р. за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

Зокрема, судом залучено до участі у справі Державне підприємство "Державний експертний центр Міністерства охорони здоров'я України" у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2.

27.05.2015 р. через загальний відділ діловодства суду представник відповідача-2 подав письмові пояснення, в яких зазначив, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Фарматрон", вже зверталося до суду з аналогічними позовними вимогами, а саме, 26.08.2014 р. подавало позов до Голосіївського районного суду міста Києва.

Розгляд справи відкладався у порядку п.п. 1-2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

24.06.2015 р. через загальний відділ діловодства суду представник відповідача-2 подав відзив на позовну заяву, обґрунтовуючи тим, що позивачем не надано доказів на підтвердження використання патенту України № 57476 від 29.10.2002 р. під час виготовлення лікарських засобів Приватним акціонерним товариством "Фармацевтична фірма "Дарниця", а також не зазначено, які ознаки незалежного пункту формули патенту України № 57476 від 29.10.2002 р. було використано відповідачем-2 під час виготовлення лікарських засобів, а тому просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

24.06.2015 р. через загальний відділ діловодства суду представник відповідача-2 подав клопотання, в якому просить суд здійснити фіксування судового процесу під час розгляду справи № 910/12233/15.

Крім того, 24.06.2015 р. представник відповідача-2 подав клопотання, в якому просить суд зобов'язати Державне підприємство "Державний експертний центр Міністерства охорони здоров'я України" надати до господарського суду міста Києва завірені копії реєстраційних матеріалів, зокрема, реєстраційних досьє лікарських засобів: 1) «Морфолінієва сіль тіазотної кислоти (колишня назва - «ТІОТРИАЗОЛІН»), кристалічний порошок (субстанція)» - Реєстраційне посвідчення на лікарський засіб № UA/13847/01/01; 2) «Т-ТРІОМАКС (колишня назва - «ТРИМЕТАЗОЛІН-ДАРНИЦЯ», розчин для ін'єкцій, 25 мг/мл» - Реєстраційне посвідчення на лікарський засіб № № UA/13848/01/01.

Також, 24.06.2015 р. представник відповідача-2 подав клопотання про призначення судової експертизи, в якому просить суд призначити судову експертизи об'єктів інтелектуальної власності. На вирішення судового експерта поставити наступні питання:

- Чи використовуються в лікарському засобі «Морфолінієва сіль тіазотної кислоти (колишня назва - «ТІОТРИАЗОЛІН»), кристалічний порошок (субстанція)» - Реєстраційне посвідчення на лікарський засіб № UА/13847/01/01, всі ознаки, що включені до незалежних пунктів формули винаходу за патентом України № 57476 від 29.10.2002 р. «Спосіб одержання морфоліній 3-метил-1,2,4- триазолін-5-тіоцетату», або ознаки еквівалентні їм?;

- Чи використовуються в лікарському засобі «Т-ТРІОМАКС (колишня назва - «ТРИМЕТАЗОЛІН-ДАРНИЦЯ», розчин для ін'єкцій, 25 мг/мл» - Реєстраційне посвідчення на лікарський засіб № UА/13848/01/01, всі ознаки, що включені до незалежних пунктів формули винаходу за патентом України № 57476 від 29.10.2002 р. «Спосіб одержання морфоліній 3-метил-1,2,4-триазолін-5-тіоцетату», або ознаки еквівалентні їм?.

06.07.2015 р. через загальний відділ діловодства суду представник відповідача-2 подав клопотання, в якому просить суд залучити до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю «Фармхім» у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю «Фармхім» здійснює виробництво лікарського засобу «Т-ТРІОМАКС» (раніше - «ТРИМЕТАЗОЛІН-ДАРНИЦЯ»), що підтверджується матеріалами реєстраційного досьє на вказаний лікарський засіб.

Також, 06.07.2015 р. представник позивача через загальний відділ діловодства суду подав клопотання про витребування доказів, в якому просить суд витребувати у Міністерства охорони здоров'я України та Державного підприємства "Державний експертний центр Міністерства охорони здоров'я України" заяви про державну реєстрацію та реєстраційні матеріали (реєстраційні досьє) на лікарські засоби «Триметазолін-Дарниця» (замінена назва - «Т-Тріомакс»), розчин для ін'єкцій 25 мг/мл по 2 мл або по 4 мл в ампулах № 10 (5х2), реєстраційне посвідчення № UА/13848/01/01, та «Тіотриазолін», кристалічний порошок (субстанція) у пакетах поліетиленових для виробництва стерильних та нестерильних лікарських форм виробництва ТОВ «Фармхім», реєстраційне посвідчення № UА/13847/01/01.

06.07.2015 р. через загальний відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармхім» надійшло клопотання, в якому останній просить суд залучити його до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідачів, а також заява про об'єднання справ № 910/14125/15 та № 910/12233/15, що розглядається суддею господарського суду міста Києва Бондарчук В.В. в одне провадження.

Крім того, 06.07.2015 р. представник відповідача-2 через загальний відділ діловодства суду подав заяву про об'єднання справ, в якій також просить суд об'єднати справу № 910/14125/15 та № 910/12233/15, що розглядається суддею господарського суду міста Києва Бондарчук В.В. в одне провадження.

У даному судовому засіданні представник позивача підтримав подане клопотання про витребування доказів.

Розглянувши подану позивачем заяву про витребування доказів, суд відзначає наступне.

Відповідно до положень ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, що перешкоджають його наданню; підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; обставини, які може підтвердити цей доказ. Господарський суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

За таких обставин, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити подану заяву частково та витребувати у Державного підприємства "Державний експертний центр Міністерства охорони здоров'я України" (03151, м. Київ, вул. Ушинського, буд. 40) у строк до 07.08.2015 р. реєстраційні матеріали (реєстраційні досьє) на лікарські засоби «Триметазолін-Дарниця» (замінена назва - «Т-Тріомакс»), розчин для ін'єкцій 25 мг/мл по 2 мл або по 4 мл в ампулах № 10 (5х2), реєстраційне посвідчення № UА/13848/01/01, та «Тіотриазолін», кристалічний порошок (субстанція) у пакетах поліетиленових для виробництва стерильних та нестерильних лікарських форм виробництва ТОВ «Фармхім», реєстраційне посвідчення № UА/13847/01/01.

Представник відповідача-1 у судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, однак був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Представник відповідача-2 підтримав подані клопотання про призначення судової експертизи та про залучення третьої особи, а також заяву про об'єднання справ.

Суд відклав розгляд клопотання про призначення судової експертизи на наступне судове засідання.

Розглянувши подане клопотання про залучення третьої особи, суд відзначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 27 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. У справах щодо майна господарських організацій, у статутному капіталі яких є корпоративні права держави, господарський суд залучає орган державної влади, що здійснює управління корпоративними правами, до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Питання про допущення або залучення третіх осіб до участі у справі вирішується господарським судом, який виносить з цього приводу ухвалу.

За таких обставин, з метою всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне залучити Товариство з обмеженою відповідальністю Фармхім», у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів.

Щодо поданої відповідачем заяви про об'єднання справ, суд відзначає таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України, суддя має право об'єднати кілька однорідних позовних заяв або справ, у яких беруть участь ті ж самі сторони, в одну справу, про що зазначається в ухвалі про порушення справи або в рішенні. За клопотанням сторін або з власної ініціативи суд об'єднує кілька вимог, що випливають з корпоративних відносин і пов'язані між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Дозволяється об'єднувати вимоги, пов'язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги. Підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача. Отже, вимоги повинні випливати з тих самих фактичних обставин, на яких ґрунтуються ці вимоги.

Таке об'єднання можливе за наявності одночасно таких умов:

а) позовні вимоги мають бути однорідними;

б) позови мають бути пред'явлені тим самим позивачем до того самого відповідача (відповідачів) або різними позивачами до того самого відповідача.

Однорідними вимогами слід уважати такі, що одночасно:

а) являють собою однаковий спосіб захисту права;

б) мають ті самі чи однакові підстави виникнення.

У п. 15 інформаційного листа від 12.03.2009 р. N 01-08/163 "Про деякі питання, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів України у другому півріччі 2008 року щодо застосування норм Господарського процесуального кодексу України", Вищий господарський суд України зазначив, що відповідно до частини другої статті 58 ГПК суддя має право об'єднати кілька однорідних позовних заяв або справ, у яких беруть участь ті ж самі сторони, в одну справу, про що зазначається в ухвалі про порушення справи або в рішенні. Однорідними позовні вимоги вважаються за одночасної наявності таких умов: вони передбачають один і той самий спосіб захисту прав чи охоронюваних законом інтересів (наприклад, відновлення становища, яке існувало до порушення); ці вимоги виникли з одних і тих самих або з аналогічних підстав; підставами слід вважати обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги до відповідача.

За таких обставин, з наведеного вище випливає, що суд має право об'єднати кілька справ в одне провадження, якщо позовні вимоги однорідні та пред'явлені тим самим позивачем до того самого відповідача (відповідачів) або різними позивачами до того самого відповідача.

Разом з тим, суд зазначає, що справа № 910/14125/15 та № 910/12233/15 мають різні підстави виникнення та пред'явлені до різних відповідачів, що виключає об'єднання їх в одне провадження, у зв'язку з чим суд визнає подану заяву необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Отже, враховуючи витребування доказів по справі, зокрема залучення до участі у справі третьої особи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст. 27, 38, ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об'єднання «Фарматрон» про витребування доказів задовольнити частково.

2. Витребувати у Державного підприємства «Державний експертний центр Міністерства охорони здоров'я України» (03151, м. Київ, вул. Ушинського, буд. 40) у строк до 07.08.2015 р. реєстраційні матеріали (реєстраційні досьє) на лікарські засоби «Триметазолін-Дарниця» (замінена назва - «Т-Тріомакс»), розчин для ін'єкцій 25 мг/мл по 2 мл або по 4 мл в ампулах № 10 (5х2), реєстраційне посвідчення № UА/13848/01/01, та «Тіотриазолін», кристалічний порошок (субстанція) у пакетах поліетиленових для виробництва стерильних та нестерильних лікарських форм виробництва ТОВ «Фармхім», реєстраційне посвідчення № UА/13847/01/01.

3. Зобов'язати Державне підприємство "Державний експертний центр Міністерства охорони здоров'я України" надати витребувані судом відомості.

4. Зобов'язати Державне підприємство "Державний експертний центр Міністерства охорони здоров'я України" у разі ненадання витребуваних судом доказів - надати письмові обґрунтовані пояснення із зазначенням об'єктивних причин неможливості виконання вимог суду.

5. Звернути увагу Державного підприємства «Державний експертний центр Міністерства охорони здоров'я України», що відповідно до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду є обов'язковими на всій території України.

6. Поставити до відома Державного підприємства «Державний експертний центр Міністерства охорони здоров'я України», що невиконання вимог суду тягне за собою наслідки, передбачені ст. 90 Господарського процесуального кодексу України.

7. Клопотання Приватного акціонерного товариства «Фармацевтична фірма «Дарниця» про залучення третьої особи задовольнити.

8. Залучити Товариство з обмеженою відповідальністю «Фармхім» (41100, Сумська обл., м. Шостка, вул. Щербакова, 1, код ЄДРПОУ - 31368897,) третьою особою без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів.

9. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Фарматрон" направити на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю Фармхім» копії позовної заяви з додатками та надати суду докази виконання.

10. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Фармхім» надати письмові пояснення з приводу заявлених позовних вимог та докази на підтвердження викладених обставин.

11. Розгляд справи відкласти та призначити судове засідання на 10.08.15 о 15:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 7.

12. Повторно зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали суду у невиконаній частині.

13. Попередити відповідача-1, що у разі ненадання витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

14. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 ГПК України, можуть укласти мирову угоду.

15. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання вимог ч. 2 ст. 36 ГПК України щодо необхідності засвідчення копій документів, які подаються до суду.

16. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін.

Суддя Бондарчук В.В.