overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"16" вересня 2015 р. № 906/1440/15

Господарський суд Житомирської області у складі судді Прядко О.В.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (м. Дніпропетровськ)

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (Житомирська обл., Ємільчинський район, смт. Ємільчине)

про стягнення 119721,86 грн,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "29" вересня 2015 р. о 10:40.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 106.

3. Зобов'язати позивача надати господарському суду:

- для огляду оригінали документів на яких ґрунтуються позовні вимоги, копії яких долучені до позовної заяви;

- бухгалтерські документи, які засвідчують факт надання відповідачу кредитних коштів;

- банківські виписки про рух коштів відповідача за період з моменту надання кредиту по 19.06.2015;

- докази проведених відповідачем проплат (банківські виписки, платіжні доручення, інші бухгалтерські документи);

- розгорнутий акт звірки розрахунків (з посиланням на первинні документи) на день розгляду справи;

- довідку про заборгованість відповідача за спірний період на день судового засідання (в межах позовних вимог).

4. Зобов'язати відповідача надати господарському суду:

- письмовий відзив на позовну заяву, за наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон;

- правовстановлюючі документи (оригінали для огляду, належним чином завірені копії - до матеріалів справу);

- докази проведених розрахунків на день розгляду справи (банківські виписки, платіжні доручення, інші бухгалтерські документи);

- забезпечити проведення звірки розрахунків.

5. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін, повноваження яких підтвердити належним чином оформленою довіреністю.

В разі неможливості направити в засідання суду повноважного представника, до дня розгляду справи подати через канцелярію суду, витребувані ухвалою матеріали.

6. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про правові наслідки передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

7. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя Прядко О.В.

1 - в справу

2,3 - сторонам - рек. з повід.
Господарський суд
Житомирської області
___________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "15" вересня 2015 р. Справа № 4/39-Б

За заявою Овруцької міжрайонної державної податкової інспекції (м. Овруч)

До боржника Овруцького районного міжгосподарського об'єднання "Райагробуд" (м. Овруч)

про визнання банкрутом

Суддя Лозинська І.В.

Господарським судом Житомирської області розглядається справа про банкрутство Овруцького районного міжгосподарського об'єднання "Райагробуд" (м. Овруч).

Ухвалою від 26.06.2015 господарський суд, серед іншого, продовжив ліквідаційну процедуру боржника по 26.09.2015.

Ухвалою від 03.09.2015 господарський суд відклав розгляд справи на 25.09.2015 на 11:30 год; зобов'язав ліквідатора Довжаницю О. С. надати необхідну інформацію відповідно до резолютивної частини ухвали.

14.09.2015 до господарського суду від Овруцької ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області надійшла заява від 09.09.2015, вих. №813/10/06-16-10-007 щодо заміни кредитора - Овруцької ОДПІ ГУ Міндоходів в Житомирській області у справі про банкрутство №4/39-Б на правонаступника- Овруцьку ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області, яку слід призначити для розгляду в тому ж засіданні суду.

Керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити до розгляду заяву Овруцької ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області про заміну сторони в засіданні суду, яке відбудеться "25" вересня 2015 р. о 11:30 в приміщенні господарського суду Житомирської області. каб. №107.

2. Викликати в судове засідання уповноваженого представника кредитора та ліквідатора Довжаницю О.С.

Суддя Лозинська І.В.

Друк:

1 - до справи

2 - Овруцькій ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області (11102, м. Овруч, вул. Сабурова, 1/20)

3 - ліквідатору Довжаниці О.С.
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

Від "15" вересня 2015 р. Справа № 906/1161/15

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Гансецького В.П.

за участю представників сторін:

від позивача: Терехов О.Л., дов. № 89-О від 19.03.14р.

від відповідача: не з'явився

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" (м.Дніпропетровськ)

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (м.Житомир)

про стягнення 20195,33 грн.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: 10012, АДРЕСА_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1:

- на користь Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк", 49074, м.Дніпропетровськ, вул.Батумська 11, ідентифікаційний код 14360080 - 9000,00 грн. боргу за кредитом згідно заяви про відкриття поточного рахунку від 06.03.13р., 5376,13 грн. боргу по процентах, 4604,63 грн. пені, 1214,57 грн. боргу по комісії за користування кредитом та 1827,00 грн. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Гансецький В.П.
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" вересня 2015 р. Справа № 906/1169/15.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Гансецького В.П.

За позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (м.Житомир)

До: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" (м.Житомир)

про стягнення 2847,40 грн.

Присутні:

від позивача: ОСОБА_1, НОМЕР_1

від відповідача: Пасічник С.О., дов. № 5787/19 від 31.12.14р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення на свою користь з відповідача 2847,40 грн. надлишково сплачених коштів згідно договору № П-ПР-7-2013-876 від 01.12.11р. на постачання природного газу за регульованим тарифом.

Від позивача на адресу господарського суду надійшло клопотання № 74 від 26.08.15р., в якому він повідомив, що після подачі позову - 30.07.15р. відповідачем сплачено йому кошти в сумі 2847,40 грн. У зв'язку з цим, у вказаному клопотанні позивач просив суд стягнути з відповідача судовий збір.

Позивач в судовому засіданні підтримав клопотання № 74 від 26.08.15р., просив припинити провадження у справі та стягнути з відповідача на його користь судовий збір.

Представник відповідача в судовому засіданні просив припинити провадження у справі в зв'язку з поверненням коштів позивачу у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши представників сторін, господарський суд вважає за необхідне припинити провадження у справі за відсутністю предмета спору на підставі п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України.

Сплата судового збору у справі покладається на відповідача, оскільки сплата коштів позивачу ним здійснена після подачі позову до суду.

Керуючись ст.ст.80, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз", 10002, м.Житомир, вул.Фещенка - Чопівського 35, ідентифікаційний код 03344071:

- на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: 10008, АДРЕСА_1, ідентифікаційний № НОМЕР_2 - 1827,00 грн. судового збору.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та у строки, визначені ГПК України.

Суддя Гансецький В.П.

Друк: 3 прим.:

1 - у справу,

2,3 - сторонам (рек. з по від. про вруч.).
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

Від "16" вересня 2015 р. Справа № 906/1106/15

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Гансецького В.П.

за участю представників сторін:

від позивача: Біленький О.П., дов. від 07.09.15р. № 2347

від відповідача: не з'явився

прокурор: Пустовіт М.Л., посв. № 031533 від 23.01.15р.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу

за позовом Прокурора Романівського району в інтересах держави в особі Романівської районної державної адміністрації (смт.Романів Житомирської області)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сатурн" (смт.Романів Житомирської області)

про розірвання договору оренди земельної ділянки від 02.07.13р. та зобов'язання повернення земельної ділянки

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Розірвати договір оренди земельної ділянки від 02.07.13р., укладений між Романівською районною державною адміністрацією (смт.Романів Житомирської області) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Сатурн" (смт.Романів Житомирської області) щодо 70 земельних ділянок загальною площею 150,8850 га не витребуваних земельних часток (паїв), які знаходяться на території Годиської сільської ради Романівського району Житомирської області.

3. Товариству з обмеженою відповідальністю "Сатурн" (смт.Романів Житомирської області) протягом трьох робочих днів від дня набрання даним рішенням суду законної сили повернути Романівській районній державній адміністрації (смт.Романів Житомирської області) земельні частки (паї) зі складу не витребуваних земельних ділянок (часток, паїв), загальною площею 150,8850 га, які знаходяться на території Годиської сільської ради Романівського району Житомирської області, нормативна грошова оцінка яких становить 658815,50 грн.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сатурн", 13001, смт.Романів Житомирської області, вул.Небесної сотні 112, ідентифікаційний код 13546321:

- в доход державного бюджету України (№ доходного рахунку щодо сплати судового збору 3002, МФО 811039, Банк одержувача ГУДКСУ у Житомирській області, одержувач УДКСУ у м.Житомирі (м.Житомир), 22030001, код ЄДРПОУ суду 03499916, код одержувача 38035726, призначення платежу - судовий збір, код 03499916 - 2436,00 грн. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Гансецький В.П.
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" серпня 2015 р. Справа № 906/895/15.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Шніт А.В., розглядаючи справу

за позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( м. Луцьк)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інко-Фуд Бердичів" (м. Бердичів)

про стягнення 103535,24 грн

за участь представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - дов. №6036 від 13.09.2012;

від відповідача: Заїка А.М. - дов. №14 від 29.12.2014.

В судовому засіданні 09.07.2015, відповідно до ст. 77 ГПК України, оголошувалась перерва до 04.08.2015

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 103535,24 грн за договором поставки №23 від 23.01.2015.

Представник позивача в засіданні суду позовні вимоги підтримала з врахування заяви про збільшення позовних вимог від 09.07.2015. Просить стягнути 15% річних та пеню за період з 21.03.2015 по 02.07.2015; в частині стягнення основного боргу в сумі 46140,00 грн провадження у справі припинити за відсутністю предмета спору.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував щодо періодів нарахування пені та 15 % річних, визначених позивачем, у зв'язку з чим подав контррозрахунок штрафних нарахувань. Вказує, що на електронну адресу, яка зазначена в договорі податкові накладні на оплату товару не надходили. Позивач за умовами договору повинен зареєструвати накладні в податковому органі протягом 10 днів з дня поставки продукції, після якої настає обов'язок покупця оплатити її.

На заперечення відповідача представник позивача зазначила, що податкові декларації були зареєстровані протягом 15 днів згідно з Податкового кодексу України та надсилалися відповідачу. Також від відповідача не надходило листів щодо неотримання податкових накладних або з вимогою надати відповідні документи.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне оголосити перерву в засіданні суду з метою перевірки розрахунків за поставлену продукцію.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні до "10" серпня 2015 р. о 11:00 в приміщенні господарського суду за адресою м. Житомир, м-н. Путятинський, 3/65 каб. №111.

Суддя Шніт А.В.

Друк:

1 - в справу
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"16" вересня 2015 р. № 906/1442/15

Господарський суд Житомирської області у складі судді Прядко О.В.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: приватного підприємства "Велвана-Житомир" (м. Житомир)

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м. Житомир)

про стягнення 9100,00 грн,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "29" вересня 2015 р. о 10:10.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 106.

3. Зобов'язати позивача надати господарському суду:

- для огляду оригінали документів на яких ґрунтуються позовні вимоги, копії яких долучені до позовної заяви;

- докази проведених відповідачем проплат (банківські виписки, платіжні доручення, інші бухгалтерські документи);

- розгорнутий акт звірки розрахунків (з посиланням на первинні документи) на день розгляду справи;

- довідку про заборгованість відповідача за спірний період на день судового засідання (в межах позовних вимог);

- документи для обґрунтування відшкодування витрат по оплаті послуг адвоката (Свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю, акт наданих юридичних послуг, ордер, докази оплати адвокатських послуг (квитанція, платіжне доручення тощо).

4. Зобов'язати відповідача надати господарському суду:

- письмовий відзив на позовну заяву, за наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон;

- правовстановлюючі документи (оригінали для огляду, належним чином завірені копії - до матеріалів справу);

- докази проведених розрахунків на день розгляду справи (банківські виписки, платіжні доручення, інші бухгалтерські документи);

- забезпечити проведення звірки розрахунків.

5. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін, повноваження яких підтвердити належним чином оформленою довіреністю.

В разі неможливості направити в засідання суду повноважного представника, до дня розгляду справи подати через канцелярію суду, витребувані ухвалою матеріали.

6. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про правові наслідки передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

7. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя Прядко О.В.

1 - в справу

2,3 - сторонам - рек. з повід.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" вересня 2015 р. Справа № 907/790/15

За позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Вільхівці Закарпатської області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Мукачево про стягнення заборгованості за перевезення вантажу у міжнародному сполученні у сумі 5500 Євро, що в еквіваленті становить 133430,00 грн.,

Суддя господарського суду - Ушак І.Г.

представники сторін:

позивача - ОСОБА_3, представник за довіреністю;

відповідача- не з"явився

Представник позивача у судовому засіданні наполягає на задоволенні позовних вимог, однак позивач не надав витребувані судом документи, необхідні для вирішення спору документи (ухвала суду у справі від 20.07.15)

Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, участі уповноваженого представника в засідання суду не забезпечив, та не надав суду письмовий документально обґрунтований відзив на позов, надіслана йому за зазначеною в позовній заяві адресою кореспонденція суду (ухвали суду від 20.07.15., 06.08.15) повернута без вручення адресату.

З огляду на викладене суд вважає за можливе відклаcти розгляд справи, повторно надавши можливість відповідачеві прийняти участь у судовому розгляді справи та надати власні пояснення по суті спору.

Керуючись ст.ст. 43, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "21" вересня 2015 р. о 11:30 год.

2. Зобов"язати позивача повторно надати суду письмову інформацію щодо одержувача вантажу за долученими до матеріалів справи міжнародними товарно-транспортними накладними та докази надіслання відповідачеві для здійснення оплати оригіналів документів щодо спірних перевезень.

3. Запропонувати відповідачеві надати суду письмовий документально обґрунтований відзив на позов.

Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" вересня 2015 р. Справа № 907/803/15

За позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку „Укргазпромбанк", м. Київ до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Іза Хустського району Закарпатської області про стягнення заборгованості на суму 44 509,26 грн., в т.ч.: 9000,00 грн. - заборгованості за кредитом, 28162,14 грн. - заборгованості за кредитом; 2982,53 грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом (період 01.03.15 по 30.06.15), 171,05 грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом (період 01.07.15 по 07.07.15), 234,15 грн. - пені за порушення строку погашення відсотків, 3959,39 грн. - пені за порушення строку погашення тіла кредиту

Суддя господарського суду - Ушак І.Г.

представники сторін:

позивача - ОСОБА_2, представник за довіреністю;

відповідача - не з'явився

Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, участі уповноваженого представника в засідання суду не забезпечив, та вдруге не надав суду письмового документально обґрунтованого відзиву на позов.

Представник позивача у судовому засіданні клопоче про продовження строку розгляду справи для надання повторної можливості подати суду письмові обґрунтовані пояснення по суті спору.

З огляду на викладене суд з метою повного, всебічного з'ясування всіх обставин справи для правильного вирішення спору вважає за можливе задоволити клопотання позивача, відкласти розгляд справи, продовживши строк її розгляду на 15 днів.

Керуючись ст.ст. 43, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД У Х В А Л И В :

1. Продовжено строк розгляду спору у справі № 907/803/15 на 15 днів до 06.10.15 .

2. Розгляд справи відкласти на "01" жовтня 2015 р. о 12:00 год.

3. Сторонам надати суду вичерпні документально та нормативно обґрунтовані пояснення власних позицій по суті спору.

Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" вересня 2015 р. Справа № 907/1095/14

Суддя господарського суду Закарпатської області Ващиліна Н.М.,

розглянувши заяву Міжгірського будівельно-деревообробного підприємства №08-048 від 28.08.2015 про внесення виправлень в рішення господарського суду Закарпатської області №907/1095/14 від 23.12.2014 та наказ суду від 12.01.2015 в частині зазначення найменування боржника та місцезнаходження стягувача,

за участю представників:

від заявника (стягувача) - не з"явився;

від боржника - Трускавецький І.С., перший заступник начальника управління.

ВСТАНОВИВ:

Заявник в судове засідання не з'явився, на виконання вимог суду надіслав докази відправлення відповідачу (Управлінню капітального будівництва Закарпатської ОДА) копії заяви з додатками.

Представник боржника, присутній в судовому засіданні по розгляду заяви, однак витребуваних судом письмових пояснень по суті заяви не подав. Натомість, повідомив суд про сплату відповідачем суми основного боргу в розмірі 50404,17грн.

Крім того, представником боржника подано заяву від 11.09.2015, якою просить суд відкласти та продовжити строк розгляду даної заяви відповідно до норм ГПК.

Частинами другою - п'ятою статті 117 ГПК визначено підстави подання та загальний порядок розгляду господарським судом заяв стягувачів або боржників про виправлення помилки, допущеної при оформленні або видачі наказу, визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, та стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за наказом. Відповідні заяви слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи (Постанова, Пленум Вищого господарського суду України, від 17.10.2012, № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України").

З огляду на вищевикладене, суд, з метою забезпечення повного та всебічного розгляду заяви, надання учасникам судового процесу можливості подати суду додаткові докази, вважає за необхідне відкласти розгляд заяви тим самим задоволити клопотання боржника про відкладення та продовження строку розгляду даної заяви.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 69, 77, 86, 117 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду заяви на п'ятнадцять днів.

2. Розгляд заяви відкласти на "22" вересня 2015 р. на 12:30 год., який відбудеться за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб.511.

3. Зобов'язати заявника (стягувача) подати господарському суду до дня судового засідання:

письмові пояснення стосовно сплати відповідачем основного боргу, стягуваного за наказом №907/1095/14 від 12.01.2015.

4. Копію ухвали надіслати стягувачеві та боржнику.

Явку уповноважених представників учасників процесу у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Н.М. Ващиліна