ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" вересня 2015 р.Справа № 922/4755/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Добрелі Н.С.

при секретарі судового засідання Савукова М.Ю.

розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрліфтсервіс", м. Харків
до Комунального спеціалізованого підприємства "Харківгорліфт", м. Харків
про стягнення 1065172,97 грн.
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2, за довіреністю № 08/15 від 19.08.2015 року.

відповідача - ОСОБА_1, за довіреністю № б/н від 10.11.2014 року.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрліфтсервіс" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Комунального спеціалізованого підприємства "Харківгорліфт" про стягнення заборгованості за виконані підрядні роботи за договорами підряду в сумі 1065172,97 грн. основного боргу.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21 серпня 2015 року було прийнято вказану позовну заяву, порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 14 вересня 2015 року.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 11.08.2015 року представник позивача надав клопотання (вх. № 36344) про долучення документів до матеріалів справи. Разом із документами, позивачем було надано до суду заяву про затвердження мирової угоди від 10.09.2015 року, яка підписана уповноваженими представниками сторін.

Також позивачем було подану заяву про збільшення позовних вимог, яку було складено на підставі акту звірки взаємних розрахунків, згідно якого заборгованість відповідача складає 1116289,36 грн.

Суд, дослідивши надану заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог, зазначає наступне .

Відповідно до ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Відповідно до п. 3.10. постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 року №18 зазначено, що передбачені частиною четвертою статті 22 ГПК права позивача збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову можуть бути реалізовані до прийняття рішення судом першої інстанції. Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Згідно з частиною третьою статті 55 ГПК ціну позову вказує позивач. Отже, у разі прийняття судом зміни (в бік збільшення або зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір, - з обов'язковим зазначенням про це як у вступній, так і в описовій частині рішення. При цьому питання щодо повернення зайво сплаченої суми судового збору у зв'язку із зменшенням позовних вимог вирішується господарським судом на загальних підставах і в порядку, визначеному законодавством. Якщо ж до заяви про збільшення розміру позовних вимог не додано доказів сплати суми судового збору у встановленому порядку та розмірі (з урахуванням такого збільшення), то відповідна заява повертається господарським судом на підставі пункту 4 частини першої статті 63 ГПК, а у разі якщо відповідні недоліки виявлено після прийняття господарським судом заяви про збільшення розміру позовних вимог, суд стягує несплачені в установленому порядку та розмірі суми судового збору за результатами розгляду справи на підставі статті 49 ГПК.

Враховуючи вищевикладене, суд, приймає вищезазначену заяву до розгляду та подальший розгляд справи ведеться з урахуванням цієї заяви.

Представник позивача в судовому засіданні 14.09.2015 року відмовився від заяви про забезпечення позову та просив суд затвердити мирову угоду та припинити провадження у справі.

Представник відповідача в судовому засіданні 14.09.2015 року просив суд затвердити мирову угоду та припинити провадження у справі.

Враховуючи те, що норми ст. 65 Господарського процесуального кодексу України, щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, що необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, а п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих ним повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, та вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній та додатково поданими на вимогу суду матеріалами та документами.

Зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками судового процесу докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

Протягом 2014 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрліфтсервіс" (позивач) та Комунальним спеціалізованим підприємством "Харківгорліфт" (відповідач) було укладено договори (договір № 437 від 18.03.2014 року, договір № 503 від 01.10.2014 року, договір № 462 від 01.07.2014 року, договір № 443 від 01.04.2014 року, договір № 432/О від 20.03.2014 року) на виконання підрядних робіт по ремонту, технічному обслуговуванню, диспетчерському контролю ліфтового господарства відповідача.

Як свідчать матеріали справи, позивач належним чином виконав свої зобов`язання за договорами та виконав підрядні роботи, що підтверджується актами виконаних робіт, які підписані особа сторонами (наявні в матеріалах справи).

Проте відповідач порушив умови, укладених між сторонами договорів, у зв`язку з чим у нього утворилась заборгованість, яка складає 1116289,36 грн., а саме за договором № 437 від 18.03.2014 року - 579182,00 грн., за договором № 503 від 01.10.2014 року - 70257,52 грн., за договором № 462 від 01.07.2014 року - 126503,60 грн., за договором № 443 від 01.04.2014 року - 205103,92 грн., за договором № 432/О від 20.03.2014 року - 135242,32 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, 10.09.2015 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрліфтсервіс" та Комунальним спеціалізованим підприємством "Харківгорліфт" було укладено мирову угоду, наступного змісту:

" ОСОБА_3

м. Харків " 10" вересня 2015 року

Ми, Комунальне спеціалізоване підприємство Харківгорліфт (), в особі директора ОСОБА_4, який діє на підставі Статуту (далі - Відповідач) та Товариство з обмеженою відповідальністю Укрліфтсервіс (), в особі директора ОСОБА_5 (далі - Позивач), які є сторонами у справі № 922/4755/15, що розглядається в Господарському суді Харківської області за позовом Позивача про стягнення заборгованості по Договору № 437 від 18.03.2014 року, Договору № 503 від 01.10.2014 року, Договору № 462 від 01.07.2014 року, Договору № 443 від 01.04.2014 року та Договору № 432/0 від 20.03.2014 року про технічне обслуговування внутрішньо будинкових електромереж, ліфтів та систем диспетчеризації, обговоривши між собою предмет позову, прийшли до висновку про можливість закінчення розгляду даного спору миром і укладанням мирової угоди на наступних умовах:

1. Сторони підтверджують, що станом на дату укладення цієї ОСОБА_3 угоди Відповідач має перед Позивачем заборгованість у сумі 1 116 289,36 грн. (один мільйон сто шістнадцять тисяч двісті вісімдесят дев'ять грн. 36 коп.) по вище зазначеним договорам, яка утворилась за період з 01.04.2014 р. по 31.07.2015 р. та є предметом позову.

2. Сторони домовилися про погашення заборгованості Відповідача в сумі 1 116 289,36 грн. (один мільйон сто шістнадцять тисяч двісті вісімдесят дев'ять грн. 36 коп.) шляхом перерахування ним на поточний рахунок Позивача: р/р7300 в АТ УкрСиббанк , МФО 351005, , грошових коштів в наступному порядку:

- до 20 вересня 2015 року - 180 000,00 гривень;

- до 10 жовтеня 2015 року - 180 000,00 гривень;

- до 10 листопада 2015 року - 180 000,00 гривень;

- до 10 грудня 2015 року - 180 000,00 гривень;

- до 10 січня 2016 року - 180 000,00 гривень;

- до 10 лютого 2016 року - 180 000,00 гривень;

- до 10 березня 2016 року - 36 289,36 гривень.

3. Сторони погодили, що судовий збір за подання позову у сумі 22 325,79 грн., які підтверджуються квитанціями про сплату та залучені до матеріалів справи, Відповідач відшкодовує Позивачу шляхом перерахування цієї суми на поточний рахунок Позивача, вказаний в пункті 2 цієї ОСОБА_3 угоди, до 10 березня 2016 року.

4. Позивач і Відповідач заявляють, що ні в процесі укладання цієї ОСОБА_3 угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

5. Сторони погодили, що у платіжних дорученнях на сплату грошових коштів згідно з пунктами 2, 3 цієї ОСОБА_3 угоди Відповідач зазначатиме наступне призначення платежу: Погашення заборгованості (судового збору) згідно з ОСОБА_3 угодою по справі № 922/4755/15.

6. Дана мирова угода складена в трьох екземплярах, по одному для кожної із Сторін і для Господарського суду Харківської області.

7. Мирова угода набуває законної сили після її визнання Господарським судом Харківської області.

8. Наслідки закриття провадження в справі, передбачені ст. ст. 78, 80 ГТІК України нам відомі."

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що мирова угода від 10.09.2015 року по справі №922/4755/15 підписана уповноваженими представниками сторін та скріплена печатками, а саме зі сторони Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрліфтсервіс" - директором ОСОБА_5, зі сторони Комунального спеціалізованого підприємства - директором ОСОБА_4.

Суд, звертає увагу сторін на те, що мирова угода може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмету позову.

Розглянувши подану сторонами заяву про затвердження мирової угоди від 10 вересня 2015 року, судом перевірено повноваження сторін на здійснення відповідних дій, тому суд вважає її такою, що не суперечить інтересам сторін і чинному законодавству.

Враховуючи, що надана сторонами мирова угода не суперечить чинному законодавству, не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, суд дійшов висновку про задоволення заяви сторін, затвердження мирової угоди по справі №922/4755/15 та припинення провадження у справі.

Судом роз`яснено сторонам про наслідки підписання мирової угоди, а саме: в разі затвердження мирової угоди між сторонами по справі суд припиняє провадження по справі на підставі статті 78 Господарського процесуального кодексу України і повторне звернення до суду у випадках припинення провадження по справ між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав відповідно до статті 80 Господарського процесуального кодексу України, не допускається.

Позивачем разом із позовною заявою було подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти відповідача.

Враховуючи те, що між сторонами укладено мирову угоду, яка прийнята судом та те, що позивач у судовому засіданні відмовився від вищезазначеної заяви, суд вважає за необхідне залишити без розгляду заяву про забезпечення позову.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що в мировій угоді від 10.09.2015 року п.3 сторони узгодили, що судові витрати у розмірі 22325,79 грн. грн. сплачуються відповідачем до 10.03.2016 року, судові витрати не стягуються.

За таких обставин, та, керуючись статтями 22, 36, 38, 78, п. 7 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Затвердити мирову угоду у справі № 922/4755/15 укладену 10.09.2015 року такого змісту:

" ОСОБА_3

м. Харків " 10" вересня 2015 року

Ми, Комунальне спеціалізоване підприємство Харківгорліфт (), в особі директора ОСОБА_4, який діє на підставі Статуту (далі - Відповідач) та Товариство з обмеженою відповідальністю Укрліфтсервіс (), в особі директора ОСОБА_5 (далі - Позивач), які є сторонами у справі № 922/4755/15, що розглядається в Господарському суді Харківської області за позовом Позивача про стягнення заборгованості по Договору № 437 від 18.03.2014 року, Договору № 503 від 01.10.2014 року, Договору № 462 від 01.07.2014 року, Договору № 443 від 01.04.2014 року та Договору № 432/0 від 20.03.2014 року про технічне обслуговування внутрішньо будинкових електромереж, ліфтів та систем диспетчеризації, обговоривши між собою предмет позову, прийшли до висновку про можливість закінчення розгляду даного спору миром і укладанням мирової угоди на наступних умовах:

1. Сторони підтверджують, що станом на дату укладення цієї ОСОБА_3 угоди Відповідач має перед Позивачем заборгованість у сумі 1 116 289,36 грн. (один мільйон сто шістнадцять тисяч двісті вісімдесят дев'ять грн. 36 коп.) по вище зазначеним договорам, яка утворилась за період з 01.04.2014 р. по 31.07.2015 р. та є предметом позову.

2. Сторони домовилися про погашення заборгованості Відповідача в сумі 1 116 289,36 грн. (один мільйон сто шістнадцять тисяч двісті вісімдесят дев'ять грн. 36 коп.) шляхом перерахування ним на поточний рахунок Позивача: р/р7300 в АТ УкрСиббанк , МФО 351005, , грошових коштів в наступному порядку:

- до 20 вересня 2015 року - 180 000,00 гривень;

- до 10 жовтеня 2015 року - 180 000,00 гривень;

- до 10 листопада 2015 року - 180 000,00 гривень;

- до 10 грудня 2015 року - 180 000,00 гривень;

- до 10 січня 2016 року - 180 000,00 гривень;

- до 10 лютого 2016 року - 180 000,00 гривень;

- до 10 березня 2016 року - 36 289,36 гривень.

3. Сторони погодили, що судовий збір за подання позову у сумі 22 325,79 грн., які підтверджуються квитанціями про сплату та залучені до матеріалів справи, Відповідач відшкодовує Позивачу шляхом перерахування цієї суми на поточний рахунок Позивача, вказаний в пункті 2 цієї ОСОБА_3 угоди, до 10 березня 2016 року.

4. Позивач і Відповідач заявляють, що ні в процесі укладання цієї ОСОБА_3 угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

5. Сторони погодили, що у платіжних дорученнях на сплату грошових коштів згідно з пунктами 2, 3 цієї ОСОБА_3 угоди Відповідач зазначатиме наступне призначення платежу: Погашення заборгованості (судового збору) згідно з ОСОБА_3 угодою по справі № 922/4755/15.

6. Дана мирова угода складена в трьох екземплярах, по одному для кожної із Сторін і для Господарського суду Харківської області.

7. Мирова угода набуває законної сили після її визнання Господарським судом Харківської області.

8. Наслідки закриття провадження в справі, передбачені ст. ст. 78, 80 ГТІК України нам відомі."

3. Дана ухвала відповідно до норм Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом, який набирає чинності з моменту його прийняття, тобто з 14.09.2015 року, та може бути предявлена до виконання протягом року, тобто до 15.09.2016 року.

Стягувачем за цією ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрліфтсервіс", м. Харків, вул. Плиткова 12,Харків,61106, , боржником є Комунальне спеціалізоване підприємство "Харківгорліфт", м. Харків, вул. Петровського, 30,Харків,61024, .

4. Провадження у справі № 922/4755/15 припинити.

Наслідки припинення провадження по справі, передбачені ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, сторонам відомі.

Суддя ОСОБА_6

922/4755/15