КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" вересня 2015 р. Справа№ 910/10122/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорної Л.В.

суддів: Кропивної Л.В.

Смірнової Л.Г.

при секретарі судового засідання Громак В.О.

за участю представників сторін:

від позивача - Тучіна О.В., Бурлак С.І.

від відповідача - Антоненко А.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю

«БНК-Україна»

на рішення господарського суду міста Києва від 26.05.2015 р.

по справі № 910/10122/15 (суддя - Сівакова В.В.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «БНК-Україна»

до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Гештальт»

про стягнення 454 421,31 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 26.05.2015р. в позові відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, товариство з обмеженою відповідальністю «БНК-Україна» звернулось до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 26.05.2015р. по справі №910/10122/15 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги та стягнути з ПрАТ «СК «Гештальт» на користь ТОВ «БНК-Україна» 454 421,31грн. та судовий збір 9 088,42грн.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 26.06.2015р. апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «БНК-Україна» прийнято до провадження.

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Гештальт» заперечує проти апеляційної скарги, з підстав викладених у письмовому відзиві.

ТОВ «БНК-Україна» надало письмові пояснення, які долучені до матеріалів справи.

За клопотанням товариства з обмеженою відповідальністю «БНК-Україна» судовий процес фіксувався технічними засобами.

Розпорядженням Секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 12.08.2015р., враховуючи перебування судді Смірнової Л.Г. у відпустці, змінено склад колегії, для розгляду апеляційної скарги у справі №910/10122/15 визначено наступну колегію: головуючий суддя Чорна Л.В., судді Кропивна Л.В., Пашкіна С.А.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 12.08.2015р. апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «БНК-Україна» на рішення господарського суду міста Києва від 26.05.2015р. по справі № 910/10122/15 прийнято до провадження у визначеному складі.

12.08.2015р. у судовому засіданні оголошувалась перерва.

ТОВ «БНК-України» заявило клопотання про витребування у відповідача в порядку ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, а саме: зобов'язати відповідача надати усі повідомлення, що були ним отримані від позивача за звітним бордеро №34 за вересень 2014р.

25.08.2015р. від ТОВ «БНК-Україна» надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи, а саме копію спірного бордеро №34 з додатками про направлення повідомлень про кожне окреме перевезення згідно бордеро №34.

26.08.2015р. у судовому засіданні оголошувалась перерва.

07.09.2015р. ТОВ «БНК-України» надало клопотання про долучення доказів до матеріалів справи №910/10122/15, а саме: копії повідомлень про вантажоперевезення згідно бордеро №34, зведення по оперативній відгрузці згідно бондеро №34.

Розпорядженням Секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 09.09.2015р., враховуючи перебування судді Пашкіної С.А. у відпустці, змінено склад колегії, для розгляду апеляційної скарги у справі №910/10122/15 визначено наступну колегію: головуючий суддя Чорна Л.В., судді Кропивна Л.В., Смірнова Л.Г.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 09.09.2015р. апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «БНК-Україна» на рішення господарського суду міста Києва від 26.05.2015р. по справі № 910/10122/15 прийнято до провадження у визначеному складі.

Відповідно до статті 38 Господарського процесуального кодексу України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, що перешкоджають його наданню;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація;

4) обставини, які може підтвердити цей доказ.

Позивач просить суд зобов'язати відповідача подати до суду усі повідомлення, що були ним отримані від позивача за звітним бордеро №34 за вересень 2014р.

25.08.2015р. позивач самостійно надав суду копії повідомлень про вантажоперевезення згідно бордеро №34.

Відповідно до ст. 101 Господарського процесуального кодексу України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Надані копії повідомлень про вантажоперевезення згідно бордеро №34 не були подані до суду першої інстанції під розгляду справи, позивач не обґрунтував неможливість їх подання з причин, що не залежали від нього.

Відповідно до ст. 99 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи та заперечення сторін, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, апеляційний господарський суд встановив наступне.

27.02.2013р. між приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Гештальт» (страховик) та товариством з обмеженою відповідальністю «БНК-Укрїна» (страхувальник) був укладений генеральний договір добровільного страхування вантажів № 212/1/01. /а.с. 9, т.1. /

Відповідно до п. 1.1. договору (в редакції додаткової угоди № 4 від 098.10.2014) предметом страхування за цим договором є майнові інтереси Страхувальника або вигодонабувача, що не суперечать Закону і пов'язані з матеріальними збитками, які завдані йому при перевезені, перевантажені і зберіганні вантажів, а саме: бензин, дизельне пальне, що перевозиться залізничним транспортом (далі - вантаж або нафтопродукти).

Додатковою угодою № 4 від 08.10.2014р. до договору внесено зміни до п. 1.1. договору та визначено предметом страхування є: бензин, дизельне пальне, пальне для реактивних двигунів марка РТ, що перевозиться залізничним транспортом (далі - вант аж або нафтопродукти). /а.с 24, т.1/.

Вигодонабувач за цим договором: товариство з обмеженою відповідальністю «БНК- Україна» (п. 1.2. договору).

Договором визначено наступні терміни:

Страхова сума - грошова сума, в межах якої страховик відповідно до умов договору зобов'язаний, у разі настання страхового випадку, провести виплату страхового відшкодування страхувальнику (вигодонабувачу).

Повідомлення - документ, який складається страхувальником, і містить інформацію щодо окремого перевезення. Форма повідомлення міститься у додатку № 1 до цього договору страхування.

Бордеро - звітний документ, який щомісячно складається страховиком, і містить відомості про: фактичні обсяги застрахованих перевезень, вартість застрахованого вантажу, страховий тариф, страхову премію та інші відомості щодо виконання договору за звітний місяць. Форма бордеро міститься у додатку № 2 до цього договору страхування.

Страхова премія - плата за страхування, яку страхувальник зобов'язаний внести Страховику згідно умов договору.

Страхове відшкодування - грошова сума, яка виплачується страховиком, при настанні страхового випадку, на користь страхувальника (вигодонабувача).

Окреме перевезення - перевезення узгодженого типу вантажу, який перевозиться за один раз з місця відправлення до місця призначення в складі однієї партії з можливістю, у разі необхідності, транзитного складування чи перевантаження.

З позовної заяви вбачається, на виконання умов договору страхування для прийняття нафтопродуктів за залізничними накладеними №2387357, №2387361, №2387365 прибув представник відповідача, який, як зазначає позивач, прийняв та підписав акти прийняття нафтопродуктів за формою №5ПН: № 252 від 22.09.2014р., № 138 від 23.09.2014р., № 25/09/2014 від 25.09.2014р., №26/09/2014 від 26.09.2014р. отримувачем вантажу зазначено ТОВ «Союз-2000». Відповідно до вищезазначених актів приймання нафтопродуктів було встановлено понаднормована нестача вантажу загальною вартістю 454 421,31грн.

Згідно п. 2.1. договору визначено, що страхування вантажів, згідно цього договору здійснюється на умовах: «З відповідальністю за окремі ризики». На цих умовах за цим договором відшкодовуються збитки зокрема внаслідок нестачі вантажу при цілісності зовнішньої упаковки, непорушених пломбах вантажовідправника на транспортному засобі або контейнері

Згідно з п. 2.2. договору страховик несе зобов'язання по відшкодуванню збитків за ризиком «нестача вантажу при цілісності зовнішньої упаковки, непорушених пломбах вантажовідправника на транспортному засобі або контейнері» тільки за умови безпосередньої присутності при прийманні (зливах) застрахованих нафтопродуктів на станціях поставки по договорах страхувальника представника страховика, безперешкодного надання йому можливості оглянути пломби, та складанні акту приймання нафтопродуктів за формою 5-НП за підписом представника страховика.

При прийнятті нафтопродуктів за залізничними накладеними №2387357, №2387361, №2387365 складено акти прийняття нафтопродуктів за формою №5ПН: №252 від 22.09.2014р., №138 від 23.09.2014р., №25/09/2014 від 25.09.2014р., №26/09/2014 від 26.09.2014р. за якими встановлено нестачу вантажу. /а.с. 26, 28, 30, 31, 33, 36, т.1/.

З боку відповідача акти підписано представником Мороховець Ю.Г., який діяв на підставі довіреності.

Згідно довіреності № 40 від 03.12.2013р. Мороховеця Ю.Г. було уповноважено на здійснення наступних дій: бути присутнім при прийманні нафтопродуктів, проводити заміри кількості нафтопродуктів у вагоно-цистернах, які прибувають на адресу отримувачів ТОВ «БНК-Україна». У випадку необхідності, відбирати зразки для визначення якості продукту, складати акти про результати здійснених замірів, цілісності ЗПП (запірно-пломбувальний пристрій), номерах і типах вагоно-цистерн. /а.с. 222, т.1/.

Таким чином, повноваження Мороховця Ю.Г. зводяться виключно до процесу прийняття нафтопродуктів і складання про це відповідних актів. Жодних повноважень щодо приймання вантажу до страхування, визнання виявленого факту нестачі нафтопродуктів страховим випадком, визначення розміру збитків, тощо, зазначена особа не має.

Згідно з п. 4.1. договору страхова премія по цьому договору підлягає оплаті платежами в розмірі депозитних страхових премій, вказаних страховиком в рахунках, виходячи з запланованих страховиком обсягів перевезень вантажів, протягом 3 (трьох) робочих днів з моменту їх отримання.

Згідно з п. 4.2. договору страхувальник зобов'язаний забезпечити депонування страхової премії за страхування вантажу при кожному окремому перевезенні не пізніше ніж за один день до дня, у який здійснюється таке окреме перевезення.

Пунктом 4.4. договору встановлено, що страхувальник надає страховику щомісячні звіти (бордеро) про виконані перевезення. При досягненні і/або перевищенні нарахованої страхової премії розміру депозитної страхової премії, страховик знову виставляє рахунок-фактуру на оплату депозитної страхової премії.

Як вже зазначалось, бордеро - це звітний документ, який щомісячно складається страховиком, і містить відомості про: фактичні обсяги застрахованих перевезень, вартість застрахованого вантажу, страховий тариф, страхову премію та інші відомості щодо виконання договору за звітний місяць. Форма бордеро міститься у додатку № 2 до цього договору страхування.

На виконання договору страхування сторонами було підписано бордеро № 34 від 30.09.2014р. за період з 01 вересня 2014 року по 30 вересня 2014 року. /а.с. 46, т. 1/.

Бордеро № 34 не містить будь-яких відомостей про те, що у вересні 2014року страхова компанія здійснювала страхування вантажу, що перевозився з м. Клайпеда (Литва) на адресу ТОВ «Союз - 2000» (Україна, Полтавська область, Машевський район, с. Селещина, вул. Ленина, буд. 4/А). Усі перевезення вантажу, що був застрахований у вересні 2014 року здійснювалися зі станції Барбаров, Білоруської залізниці.

Бордеро № 34 визначає суму страхової премії за фактично застрахований обсяг перевезеного товару у вересні 2014 року. Жодних відомостей про страхову премію за страхування перевезення вантажу з м. Клайпеда (Литва) на адресу ТОВ «Союз - 2000» (Україна, Полтавська область, Машевський район, с. Селещина, вул. Ленина, буд. 4/А) бордеро не містить.

Бондеро № 34 підписано уповноваженими представниками сторін та скріплено відтисками печаток, без зауважень.

Згідно із п. 5.3. договору вантаж вважається застрахованим з моменту набуття страхувальником права власності на товар, та закінчується з моменту прийняття вантажу вантажоодержувачем з транспортного засобу перевізника у пункті призначення (на складі вантажоодержувача або страхувальника), за умови виконання страхувальником обов'язків щодо оплати страхової премії і направлення страховику повідомлення з моменту завантаження вантажу у пункті відправлення.

Згідно із 5.4. договору перевезення вантажів здійснюється по маршрутам:

- зі ст. Барбаров, Республіка Білорусь до будь якого пункту призначення на території України;

- зі ст. Новонолоцьк, Республіка Білорусь до будь якого пункту призначення на території України.

Згідно залізничних накладних № 2387357, № 2387361 та № 2387365 вантаж відправлено з міста Клайпеда, Литовська Республіка - до України. Так, у графі 1 відправником вантажу зазначене ЗАО «Кровиню Термінале» (ул. Бурю, 17 Клайпеда, Литва), отримувачем - ООО «Союз - 2000» (Украина, Полтавская область, Машевский район, с. Селещина, ул. Ленина, 4/А); у графі 3 станція відправлення зазначено Клайпеда (эксп.) ЛГ Литовские ж.д. 108107.

Таким чином, перевезення здійснювалось за маршрутом, який не передбачений договором страхування, а отже договір страхування не поширюється на дані перевезення.

Розділом 15 договору передбачено особливі умови, порядок надання страхового захисту для окремого перевезення.

Пунктом 15.1. договору визначено, що окремий вантаж (партія товарів) є застрахованим на строк його окремого перевезення з моменту надання страхувальником страховику повідомлення встановленого зразка, сплати (депонування) страхової премії за перевезення окремого вантажу і передання вантажу перевізнику. Повідомлення повинно бути оформлено належним чином та заповнені всі графи повідомлення.

Форма повідомлення наведена у додатку № 1 до договору страхування. Зокрема, повідомлення містить прохання страхувальника розповсюдити страховий захист на окреме перевезення, із зазначенням: інвойсу, точного опису вантажу - вага, об'єм, кількість та ін., маршруту перевезення (з проміжними пунктами), підстави перевезення (номер і дата договору поставки), переліку товаросупровідних документів, строку перевезення, вартості вантажу.

Згідно із 6.2.11. договору страхування повідомлення має бути надане страховику до початку перевезення вантажу.

В матеріалах справи відсутні повідомлення з проханням розповсюдити страховий захист на перевезення за маршрутом Клайпеда (Литва) - Украина, Полтавская область, Машевский район, с. Селещина, ул. Ленина, д. 4/А) відповідач від позивача не отримував.

Таким чином, страховий захист на таке перевезення не поширювався.

Розділ 8 договору визначений перелік документів, що підтверджують настання страхового випадку та розмір збитків, зокрема цей перелік включає:

- заява від страхувальника та/або вигодонабувача на виплату страхового відшкодування із додатком розрахунку розміру збитку (тобто загальної суми збитку, найменування вантажу, кількості вантажу, опису пошкоджень, недостачі, втрати).

- транспортний документ (товарно-транспортна накладна). У випадку, якщо перевізник доставив вантаж у пункт призначення (на склад вантажоодержувача) зі слідами будь-яких пошкоджень та /або з відсутньою, вкраденою частиною вантажу, чи у загиблому стані і інше, то вантажоодержувач, зобов'язаний зробити відмітку про виявлений збиток у відповідному пункті (графі) оригінала транспортного документа.

- контракт, договір, специфікація, рахунок-фактура, інвойс, вантажна митна декларація «ВМД», якщо згідно цих документів страхувальник або вигодонабувач має право розпорядження вантажем.

- довідка (або акт) від правоохоронних органів (поліції, міліції, ДАЇ), що підтверджують факт виникнення збитку (ДТП, крадіжки, аварії, протиправних дій третіх осіб і інше) і/або акт огляду вантажу аварійним комісаром, або акт огляду вантажу експертом Торгово-промислової Палати, або акт експертизи, або акт оцінки вартості ушкодженого вантажу, інші офіційні акти (документи), що підтверджують факт виникнення (настання) збитку, укладені відповідно до законів, правил або звичаїв того місця (країни), де відбувся і визначався збиток.

- акти вантажно-розвантажувальних робіт, підписані членами комісії, що брали участь (були присутні) під час завантаження/ вивантаження вантажу зі складу/ на склад або на транспортний засіб.

- документи про зроблені витрати та/або рахунки по збитку (виклик правоохоронних органів /поліції, міліції, ДА1, експерти ТПП, аварійні комісари і ін.).

- пояснювальні листи від осіб, що виконували перевезення, завантаження, вивантаження та/або осіб, які були причасні до скоєння (настання) страхового випадку.

02.10.2014р. позивач звернувся до відповідача з повідомленнями №1611, №1613, №1614 та №1615 від 02.10.2014 про нестачу вантажу за маршрутом Клайпеда (Литва) до станції Миргород Південної залізниці у загальній кількості 21 728 кг. /а.с. 49, 50, 51,52, т.1/.

Заявою № 1616 від 02.10.2014р. позивач просив відповідача здійснити виплату страхового відшкодування за ризиком «таємниче зникнення вантажу» без зазначення розміру відшкодування та в додатку до якої зазначено лише вказані вище повідомлення. /а.с. 53, т.1/.

Листом № 411 від 04.11.2014р. відповідач зазначив, що відповідно до п. 8 договору страхування визначений перелік документів, що підтверджують настання страхового випадку та розмір збитків. Зокрема, цей перелік включає: - заяву від страхувальника та/або вигодонабувача на виплату страхового відшкодування із додатком розрахунку розміру збитку (тобто загальної суми збитку, найменування вантажу, кількості вантажу, опису пошкоджень, недостачі, втрати). (Позивач звернув увагу відповідача на те, що у наданій заяві відсутні відповідні відомості, передбачені договором страхування); транспортний документ (товарно-транспортна накладна); контракт, договір, специфікація, рахунок-фактура, інвойс, вантажна митна декларація «ВМД», якщо згідно цих документів страхувальник або вигодонабувач має право розпорядження вантажем; довідка (або акт) від правоохоронних органів (поліції, міліції, ДАЇ), що підтверджують факт виникнення збитку (ДТП, крадіжки, аварії, протиправних дій третіх осіб і інше) і/або акт огляду вантажу аварійним комісаром, або акт огляду вантажу експертом Торгово-промислової Палати, або акт експертизи, або акт оцінки вартості ушкодженого вантажу, інші офіційні акти (документи), що підтверджують факт виникнення (настання) збитку, укладені відповідно до законів, правил або звичаїв того місця (країни), де відбувся і визначався збиток; акти вантажно-розвантажувальних робіт, підписані членами комісії, що брали участь (були присутні) під час завантаження/ вивантаження вантажу зі складу/ на склад або на транспортний засіб; документи про зроблені витрати та/або рахунки по збитку (виклик правоохоронних органів /поліції, міліції, ДА1, експерти ТПП, аварійні комісари і ін.); пояснювальні листи від осіб, що виконували перевезення, завантаження, вивантаження та/або осіб, які були причасні до скоєння (настання) страхового випадку.

При цьому повідомив позивача про те, що у зв'язку з виявленою значною нестачею вантажу відповідач звернувся із заявою про вчинення злочину до лінійного відділу на ст. Кременчук УМВС України. /а.с. 55, т.1/.

Згідно із п. 10.1. договору рішення про виплату або відмову у виплаті страхового відшкодування приймається страховиком протягом 10 (десяти) робочих днів після подання страхувальником всіх необхідних документів, що підтверджують факт та обставини настання події, що має ознаки страхового випадку, та розмір заподіяного збитку шляхом складання страхового акту про виплату, або відмову у виплаті страхового відшкодування. Про прийняте рішення страховик письмово повідомляє страхувальника у вищевказаний строк.

Згідно з п. 10.2. договору при наявності обставин, що вимагають додаткового розслідування (отримання документів відповідних компетентних органів, які підтверджують факт та/або причину настання страхового випадку), прийняття рішення про виплату або відмову у виплаті страхового відшкодування може бути відкладено на строк не більший ніж 3 (три) місяці з моменту (дати) настання страхового випадку.

Доказів надання необхідного пакету документів відповідачу позивачем матеріали справи не містять.

Договір є обов'язковим до виконання сторонами. (ст. 629 ЦК України).

Умовами договору визначено, що підставою для відмови страховика у здійсненні страхових виплат або страхового відшкодування є зокрема:

- подання страхувальником свідомо неправдивих відомостей про предмет страхування або про факт настання страхового випадку.

- несплата страхувальником страхової премії в строк обумовлений у п. 4.1. цього договору або не депонування страхової премії за страхування вантажу згідно п. 4.4. цього договору. (п.п. 11.1.3., 11.1.7. договору страхування).

Відповідач листом №0203 від 02.02.2015р. відмовив позивачу у виплаті страхового відшкодування з огляду на те, що маршрут за яким здійснювалося перевезення вантажів за залізничними накладними № 2387357, № 2387361, №2387365 не відповідає маршруту, зазначеному в договорі страхування; згідно місячному звітному документу за вересень 2014 року (бордеро) вантаж застрахований не був, страхова премія за нього сплачена не була; протягом строку відведеного для прийняття рішення про виплату або відмову у виплаті страхового відшкодування страхувальник не надав документів, які б підтверджували настання страхового випадку і визначили розмір збитків. /а.с. 62, т.1/.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про страхування» добровільне страхування - це страхування, яке здійснюється на основі договору між страхувальником і страховиком. Загальні умови і порядок здійснення добровільного страхування визначаються правилами страхування, що встановлюються страховиком самостійно відповідно до вимог цього Закону. Конкретні умови страхування визначаються при укладенні договору страхування відповідно до законодавства.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про страхування» визначає страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Відповідно до ч. 1 статті 16 Закону України «Про страхування» договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Відповідно до статті 979 Цивільного кодексу України за договором страхування страховик зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити страхувальникові або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до статті 991 Цивільного кодексу України страховик має право відмовитися від здійснення страхової виплати у разі:

1) навмисних дій страхувальника або особи, на користь якої укладено договір страхування, якщо вони були спрямовані на настання страхового випадку, крім дій, пов'язаних із виконанням ними громадянського чи службового обов'язку, вчинених у стані необхідної оборони (без перевищення її меж), або щодо захисту майна, життя, здоров'я, честі, гідності та ділової репутації;

2) вчинення страхувальником або особою, на користь якої укладено договір страхування, умисного злочину, що призвів до страхового випадку;

3) подання страхувальником завідомо неправдивих відомостей про об'єкт страхування або про факт настання страхового випадку;

4) одержання страхувальником повного відшкодування збитків за договором майнового страхування від особи, яка їх завдала;

5) несвоєчасного повідомлення страхувальником без поважних на те причин про настання страхового випадку або створення страховикові перешкод у визначенні обставин, характеру та розміру збитків;

6) наявності інших підстав, встановлених законом.

2. Договором страхування можуть бути передбачені також інші підстави для відмови здійснити страхову виплату, якщо це не суперечить закону.

3. Рішення страховика про відмову здійснити страхову виплату повідомляється страхувальникові у письмовій формі з обґрунтуванням причин відмови.

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про страхування» підставою для відмови страховика у здійсненні страхових виплат або страхового відшкодування є:

1) навмисні дії страхувальника або особи, на користь якої укладено договір страхування, спрямовані на настання страхового випадку. Зазначена норма не поширюється на дії, пов'язані з виконанням ними громадянського чи службового обов'язку, в стані необхідної оборони (без перевищення її меж) або захисту майна, життя, здоров'я, честі, гідності та ділової репутації. Кваліфікація дій страхувальника або особи, на користь якої укладено договір страхування, встановлюється відповідно до чинного законодавства України;

2) вчинення страхувальником - фізичною особою або іншою особою, на користь якої укладено договір страхування, умисного злочину, що призвів до страхового випадку;

3) подання страхувальником свідомо неправдивих відомостей про предмет договору страхування або про факт настання страхового випадку;

4) отримання страхувальником повного відшкодування збитків за майновим страхуванням від особи, винної у їх заподіянні;

5) несвоєчасне повідомлення страхувальником про настання страхового випадку без поважних на це причин або створення страховикові перешкод у визначенні обставин, характеру та розміру збитків;

6) інші випадки, передбачені законом.

Умовами договору страхування можуть бути передбачені інші підстави для відмови у здійсненні страхових виплат, якщо це не суперечить закону.

Рішення про відмову у страховій виплаті приймається страховиком у строк не більший передбаченого правилами страхування та повідомляється страхувальнику в письмовій формі з обґрунтуванням причин відмови.

Відмову страховика у страховій виплаті може бути оскаржено страхувальником у судовому порядку.

Негативний фінансовий стан страховика не є підставою для відмови у виплаті страхових сум (їх частин) або страхового відшкодування страхувальнику.

Доказів оскарження рішення про відмову у страховій виплаті позивачем у встановленому порядку позивачем до суду не подано.

Враховуючи те, що маршрут, за яким здійснювалося перевезення вантажів за залізничними накладними №2387357, №2387361 і №2387365 не відповідає маршруту, зазначеному у договорі страхування, згідно місячного звітного документу за вересень 2014 року (бондеро), вантаж застрахований не був, страхова премія за нього сплачена не була, протягом строку, відведеного для прийняття рішення про виплату або відмову у виплаті страхового відшкодування страхувальник не надав документів, які б підтверджували настання страхового випадку і визначали розмір збитків, відповідач обґрунтовано відмовив позивачу у виплаті страхового відшкодування.

За таких обставин, відсутні підстави для задоволення позову.

Надана позивачем копія бондеро №34, у якій відображено транзитні перевезення із ст. Клайпеда, Литовська Республіка, судом до уваги не приймається, оскільки не підписного уповноваженими представниками сторін.

Більше того, позивачем надано письмові пояснення Бурлак Сергія Івановича, начальника відділу логістики, які підтверджують невнесення транзитних перевезень із ст. Клайпеда, Литовська Республіка до бондеро №34.

Дослідивши матеріали справи Київський апеляційний господарський суд приходить до висновку, що господарським судом міста Києва правильно застосовано норми матеріального та процесуального права, повно з'ясовано та доведено обставини, що мають значення для справи, зроблені висновки відповідають дійсним обставинам справи.

Доводи наведені в апеляційній скарзі Київським апеляційним господарським судом до уваги не приймаються з огляду на те, що вони є необґрунтованими та такими, що спростовуються матеріалами справи.

За наведених у даній постанові обставин, Київський апеляційний господарський суд доходить до висновку, що відсутні підстави для зміни чи скасування рішення господарського суду міста Києва від 26.05.2015р. у справі №910/10122/15.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 99, 101 - 105 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення господарського суду міста Києва від 26.05.2015р. у справі №910/10122/15 залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

2. Матеріали справи №910/10122/15 повернути до господарського суду міста Києва.

3. Копію постанови надіслати сторонам у справі.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий суддя Л.В. Чорна

Судді Л.В. Кропивна

Л.Г. Смірнова