ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2015 р. Справа № 909/660/14

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Матуляк П. Я. , секретар судового засідання Юрчак С. Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум", бульвар Верховної Ради,7, м. Київ,02100

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий світ" вул.Г.МАЗЕПИ,168, м.Івано-Франківськ,76026

про стягнення заборгованості в сумі 4 656274,15дол.США, що в еквіваленті до гривні становить 55305194,22грн., яка виникла внаслідок неналежного виконання договірних зобов"язань за генеральним кредитним договором №25/07/14-KL від 01.06.2007

за участю:

від позивача : ОСОБА_1А, довіреність № 10/11-18 від 16.06.15.

від відповідача: не з"явився

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" звернулося до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий світ" про стягнення заборгованості в сумі 4 656274,15дол.США, що в еквіваленті до гривні становить 55305194,22грн., яка виникла внаслідок неналежного виконання договірних зобов"язань за генеральним кредитним договором №25/07/14-KL від 01.06.2007.

Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 19.08.14 у справі №909/660/14, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 29.10.14 та постановою Вищого господарського суду України від 28.01.15, стягнуто заборгованість за генеральним кредитним договором № 25/07/14-KL від 01.06.2007 в сумі 4.656.274,15 дол. США, що в еквіваленті до гривні станом на 03.06.14 становить 55,305,194,22 грн.., з яких: 132575,41 дол. США прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів, що в еквіваленті до гривні станом на 03.06.2014 становить 1574672,92 грн; 4434931,69 дол. США - поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів, що в еквіваленті до гривні станом на 03.06.2014 становить 52676184,98 грн.; 36856,37 дол. США - прострочена заборгованість за нарахованими процентами, що в еквіваленті до гривні станом на 03.06.2014 становить 437763,89 грн.; 48212,58 дол. США поточна сума заборгованості за нарахованими процентами, що в еквіваленті до гривні станом на 03.06.2014 становить 574648,00 грн.; 3698,10 дол. США - пеня, що в еквіваленті до гривні станом на 03.06.2014 становить 43924,42 грн.

Постановою Верховного Суду України від 01.04.2015 постанову Вищого господарського суду України від 28.01.2015 у справі № 909/660/14 скасовано в частині задоволення вимог про стягнення пені, справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду касаційної інстанції.

Постановою Вищого господарського суду України від 08.06.2015 рішення господарського суду Івано-Франківської області від 19.08.2014 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 29.10.2014 у справі № 909/660/14 в частині задоволення вимог про стягнення пені скасовано з передачею справи в цій частині позовних вимог на новий розгляд до господарського суду Івано-Франківської області.

Таким чином, предметом судового розгляду є стягнення з відповідача пені згідно генерального кредитного договору № 25/07/14-KL в розмірі 3698,10 дол. США, що в еквіваленті до гривні станом на 03.06.2014 становить 43924,42 грн.(42502,01грн. згідно розрахунку пені, поданого позивачем 04.08.15 за вх.№12011/15 на виконання вимог ухвали суду від 09.07.15).

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач повноважних представників в судові засідання жодного разу не направив, хоча про дату, час та місце судового розгляду належним чином повідомлений ухвалами суду від 09.07.15, 04.08.15,03.09.15 та 15.09.15, що підтверджується відмітками відділу документального забезпечення суду на зворотньому боці зазначених ухвал, відзиву на позов не надав. Ухвали суду надсилались відповідачу на юридичну адресу підприємства згідно відомостей єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (довідка з ЄДРПОУ наявна в матеріалах справи).

Відповідно до ч.3ст.22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходи до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно з п.3.9.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України 26.12.2011 N 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" з наступними змінами, у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно із абз. 3 п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Таким чином, суд констатує, що відповідач повідомлений про час та місце судового розгляду належним чином, а матеріали справи містять достатні докази для її розгляду по суті.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про розгляд судової справи і забезпечення його явки в судове засідання для реалізації ним права на судовий захист своїх прав та інтересів, що дає підстави для висновку суду щодо розгляду справи в порядку, передбаченому статтею 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи із врахуванням положень ст.75 ГПК України та Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод стосовно розгляду справи упродовж розумного строку, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються вимоги, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, суд вважає за правильне взяти до уваги наступне.

01.06.2007 р. між Акціонерним комерційним банком Форум (правонаступником якого є ПАТ Банк Форум) і товариством з обмеженою відповідальністю Новий світ укладено генеральний кредитний договір № 25/07/14-KL.

На виконання договірних зобовязань позивач надав відповідачу кредитні кошти у розмірі 5097975,43 доларів США, однак, як встановлено судами попередніх інстанцій і в силу ст.35 ГПК України не потребує доказування, відповідач не проводив своєчасну сплату кредиту та процентів за його користування.

Пунктом до п.4.1 кредитного договору передбачено, що за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та за несвоєчасне повну чи часткову сплату процентів, Позичальник сплачує неустойку у вигляді пені у розмірі 0,2 %, що обчислюється з суми неповерненого кредиту та/або несплачених процентів за кожен день прострочення.

На підставі наведеної договірної умови, та на виконання вимог ухвали суду від 09.07.15 позивачем нараховано відповідачу пеню за прострочення сплати кредиту та процентів за користування кредитом в сумі 42502,01грн., доказів погашення якої відповідачем суду не подано.

За змістом ст.11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

В силу ст.ст.11, 509, 526 ЦК України зобов'язання виникають з договору і повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Наведені правові норми кореспондуються зі ст.193 Господарського кодексу України: суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за порушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Стаття 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнає господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання чи неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно п. 6 ст. 231 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Згідно ст. 549, 550 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

Правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі(ст.547 Цивільного кодексу України).

Пунктом до п.4.1 кредитного договору сторони погодили, що за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та за несвоєчасне повну чи часткову сплату процентів, Позичальник сплачує неустойку у вигляді пені у розмірі 0,2 %, що обчислюється з суми неповерненого кредиту та/або несплачених процентів за кожен день прострочення.

Відповідно до статті 192 ЦК України законним платіжним засобом, обовязковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України гривня. Іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно із частиною 1 статті 533 ЦК України грошове зобовязання має бути виконане у гривнях.

Використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобовязаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом (частина 3 статті 533 ЦК України).

Такий порядок визначено Декретом Кабінету Міністрів України Про систему валютного регулювання і валютного контролю від 19 лютого 1993 року № 15-93, дія якого не поширюється на правовідносини щодо нарахування та стягнення штрафних санкцій за внутрішніми угодами, укладеними між резидентами на території України.

Відповідно до статті 1 Закону України Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня (стаття 3 Закону України Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань).

Відповідно до частини 2 статті 343 Господарського кодексу України платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Таким чином, максимальний розмір пені повязаний із розміром облікової ставки Національного банку України. Оскільки чинне законодавство не передбачає встановлення Національним банком України облікової ставки для іноземної валюти, пеня має обчислюватися та стягуватися за судовими рішеннями лише у національній валюті України гривні.

На виконання вимог ухвали суду від 09.07.15 позивачем здійснено розрахунок пені у національній валюті, що становить 42502,01грн.

Господарським судом здійснено перевірку поданого позивачем розрахунку пені, з огляду на обґрунтованість якого позовні вимоги про стягнення 42502,01грн. пені підлягають до задоволення.

Оскільки у рішенні господарського суду Івано-Франківської області від 19.08.14 у даній справі здійснено розподіл судових витрат між сторонами, судові витрати за розгляд даної справи не стягуються.

Керуючись ст.124 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст.11, 202, 203, 509, 525, 526, 529, 549, 550, 610, 612, 639, 1048, 1049, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 216, 230, 231, 346 Господарського кодексу України, ст.ст. 33, 49, 75, ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

задовольнити позов Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий світ" про стягнення пені згідно генерального кредитного договору № 25/07/14-KL в розмірі 42502,01грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий світ" (вул.г.Мазепи,168,м.Івано-Франківськ, код 32361227) на користь Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" ( м. Київ, вул. Верховної Ради, 7, код 21574573) 42502,01(сорок дві тисячі п"ятсот дві гривні одну копійку) пені.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 22.09.15

Суддя Матуляк П. Я.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"________________ ОСОБА_2 22.09.15