КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" вересня 2015 р. Справа№ 910/13050/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Михальської Ю.Б.

суддів: Отрюха Б.В.

Тищенко А.І.

За участю представників:

від позивача: Нещерет Д.Б. - за дов.

від відповідача: Мороз А.М. - за дов.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління будівельними проектами «ГЕРЦ»

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.07.2015

у справі № 910/13050/15 (суддя Яковенко А.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління будівельними проектами «ГЕРЦ»

до Приватного акціонерного товариства «Укрстальконструкція»

про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.07.2015 у справі № 910/13050/15 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління будівельними проектами «ГЕРЦ» (далі, позивач) до Приватного акціонерного товариства «Укрстальконструкція» (далі, відповідач) залишено без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України.

Вказана ухвала суду мотивована тим, що позивач без поважних причин повторно не направив свого представника в засідання господарського суду та не надав суду усіх документів, витребуваних ухвалами Господарського суду міста Києва від 25.05.2015 та 17.06.2016, що перешкоджало вирішенню спору.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління будівельними проектами «ГЕРЦ» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.07.2015 у справі № 910/13050/15 скасувати, а справу повернути до Господарського суду міста Києва для продовження розгляду по суті.

Апеляційна скарга мотивована тим, що висновок суду першої інстанції є необґрунтованим та не відповідає фактичним обставинам справи, а тому ухвала суду підлягає скасуванню з направленням матеріалів справи до Господарського суду міста Києва на розгляд.

Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями апеляційну скаргу позивача у справі № 910/13050/15 було передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Михальська Ю.Б., судді: Отрюх Б.В., Тищенко А.І.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 03.09.2015 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління будівельними проектами «ГЕРЦ» прийнято до провадження, розгляд справи призначено на 15.09.2015.

02.09.2015 від представника відповідача через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду надійшов відзив на апеляційну скаргу, у якому останній просив суд ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.07.2015 у справі № 910/13050/15 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав доводи, викладені ним у апеляційній скарзі, просив її задовольнити, ухвалу суду першої інстанції скасувати, справу направити на розгляд до суду першої інстанції.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечив проти доводів, викладених позивачем у апеляційній скарзі, просив оскаржувану ухвалу залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, заслухавши пояснення представників сторін, дійшла висновку щодо необхідності скасування ухвали Господарського суду міста Києва від 22.07.2015 у даній справі та задоволення апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління будівельними проектами «ГЕРЦ» з огляду на наступне.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Як вбачається із матеріалів справи, в обгрунтування позовної заяви позивачем до неї були додані належним чином засвідчені копії договору від 19.08.2013 № 0131.Д-15313.13/60, статуту ТОВ «Компанія з управління будівельними проектами «ГЕРЦ» від 13.04.2011, протоколу загальних зборів учасників ТОВ «Компанія з управління будівельними проектами «ГЕРЦ» від 22.07.2013 № 22/07-13, наказу від 22.07.2013 № 79к, виписки з ЄДРПОУ від 03.04.2014, статуту ТОВ «Компанія з управління будівельними проектами «ГЕРЦ» від 03.12.2013, протоколу загальних зборів учасників ТОВ «Компанія з управління будівельними проектами «ГЕРЦ» від 05.12.2013 № 05/12-13, наказу від 06.12.2013 № 149в.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.05.2015 було зобов'язано позивача надати суду оригінали всіх документів по суті спору, доданих до позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.06.2016 у зв'язку з неявкою у судове засідання представника позивача розгляд справи було відкладено на 22.07.2015, повторно зобов'язано позивача виконати вимоги ухвали суду від 25.05.2015, явку повноважних представників сторін у судове засідання визнано обов'язковою.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.07.2015 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління будівельними проектами «ГЕРЦ» було залишено без розгляду з посиланням на пункту 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України з тих підстав, що позивач без поважних причин повторно не направив свого представника в засідання господарського суду, призначене на 22.07.2015, та не надав суду усіх документів, витребуваних ухвалами Господарського суду міста Києва від 25.05.2015 та 17.06.2016, що перешкоджало вирішенню спору.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду з огляду на наступне.

Відповідно до частини 2, 3 статті 36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду.

Згідно абзацу 6 пункту 2.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» якщо подані копії документів, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів, викликають сумніви, господарський суд може витребувати оригінали цих документів, у тому числі для огляду в судовому засіданні з наступним поверненням цих оригіналів особі, яка їх подала.

Відповідно до пункту 4.8. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду господарським судом справи без прийняття рішення суду в зв'язку з виявленням обставин, які перешкоджають розглядові справи, але можуть бути усунуті в майбутньому.

Пунктом 4.9. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» визначено, що при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 частини першої цієї статті можливо лише за наявності таких умов:

- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання;

- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті;

- позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (стаття 65 Господарського процесуального кодексу України) або в порядку статті 38 названого Кодексу, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин.

Отже, суд може залишити позов без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України лише за наявності у сукупності всіх вищеперелічених умов.

Втім, колегією суддів встановлено, що залишаючи позов без розгляду, суд першої інстанції ні в оскаржуваній ухвалі, ні в ухвалах від 25.05.2015 та 17.06.2016 не зазначив, у чому полягала неможливість розгляду справи за наявними у ній належним чином засвідченими копіями документів, оригінали яких були витребувані судом. Судом першої інстанції також не було зазначено про наявність будь-яких сумнівів з приводу достовірності наданих суду копій документів, та, відповідно, не назначено, яким чином відсутність оригіналів документів перешкоджала розгляду справи по суті. Також в матеріалах справи відсутні будь-які заперечення справжності наданих до суду копій документів з боку відповідача.

Крім того, колегія зазначає, що в матеріалах справи міститься клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи з проханням продовжити строк вирішення спору відповідно до статті 69 Господарського процесуального кодексу України, де також зазначено про наявність поважних причин відсутності у судовому засіданні 22.07.2015.

Водночас, судом першої інстанції не була обґрунтована неможливість вирішення спору по суті у відсутності представника позивача.

Враховуючи зазначене, колегія суддів приходить до висновку, що у суду першої інстанції були відсутні передбачені пунктом 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України підстави для залишення позову без розгляду.

Відповідно до статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, а господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно частини 1 статті 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до частини 7 статті 106 Господарського процесуального кодексу України у випадку скасування апеляційною інстанцією, зокрема, ухвали про повернення позовної заяви, справа передається на розгляд місцевого господарського суду.

Пунктом 4.8. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» від 21.02.2013 № 7 визначено, що у випадку, якщо судом апеляційної інстанції скасовано ухвалу місцевого господарського суду з числа зазначених у частині сьомій статті 106 Господарського процесуального кодексу України з передачею справи на розгляд суду першої інстанції, то розподіл сум судового збору, пов'язаного з розглядом відповідної апеляційної скарги, здійснюється судом першої інстанції за результатами розгляду ним справи згідно із загальними правилами статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищенаведене, оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду вважає апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління будівельними проектами «ГЕРЦ» обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, ухвала Господарського суду міста Києва від 22.07.2015 у справі № 910/13050/15 підлягає скасуванню, а справа направленню на розгляд до Господарського суду міста Києва.

Керуючись статтями 99, 101, 103, 104, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління будівельними проектами «ГЕРЦ» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.07.2015 у справі № 910/13050/15 задовольнити.

Ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.07.2015 у справі № 910/13050/15 скасувати.

Справу № 910/13050/15 направити на розгляд до Господарського суду міста Києва.

Матеріали справи № 910/13050/15 повернути Господарському суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий суддя Ю.Б. Михальська

Судді Б.В. Отрюх

А.І. Тищенко