РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2015Справа №910/17153/15

За позовом: приватного підприємства "Компанія "Центуріон"

до: публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк"

про: визнання припиненими правовідносини

Суддя: Шкурдова Л.М.

Представники:

Від позивача: Грищенко О.М., представник за довіреністю

Від відповідача: Янко І.О., представник за довіреністю

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа за позовом приватного підприємства "Компанія "Центуріон" до публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк" про визнання припиненими правовідносини.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.07.2015р. порушено провадження у справі №910/17153/15.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 16 лютого 2006 року між приватним підприємством «Компанія «Центуріон» та відкритим акціонерним товариством «Комерційний банк «Експобанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Експобанк» було укладено договір кредитної лінії № 01/КЛ-2006 з використанням мультивалютних рахунків. В якості забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору між Банком та Позивачем були укладені іпотечний договір від 12.06.2007р., іпотечний договір від 15.06.2006 р., іпотечний договір від 15.06.2006р. Відповідач, в рахунок виконання зобов'язань по кредитному договору, здійснив 27.05.2014 звернення стягнення в позасудовому порядку на Предмет іпотеки 1 (земельна ділянка загальною площею 0,0800 га, та житловий будинок площею 1450 кв. м, які розташовані по вул. Обухівська, 60 в м. Києві), шляхом реєстрації права власності за Банком на підставі Іпотечного договору 1, задовольнивши свої вимоги по кредитному договору. В подальшому, 28.05.2014р. Реєстраційною службою Головного управління юстиції у м. Києві було здійснено реєстрацію права власності за банком предметів іпотечних договорів №2 та №3. Вказані дії Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва у справі №826/18648/14 від 21.01.2015р. визнано протиправними та скасовано рішення про державну реєстрацію права власності за банком предметів іпотечних договорів №2 та №3. Звертаючись з позовом до суду, позивач вказує, що задоволення вимог банку за рахунок одного предмету іпотеки свідчить про припинення дії кредитного договору, а відтак звернення стягнення на предмети іпотечних договорів №2 та №3 порушує права позивача щодо володіння та користування майном.

Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на те, що кредитний договір забезпечений трьома самостійними договорами іпотеки, по кожному з яких в іпотеку переданий окремий об'єкт нерухомості, а отже задоволення вимог банку за рахунок одного предмету іпотеки шляхом визнання на нього права власності в позасудовому порядку не позбавляє права банку на одержання задоволення своїх вимог і за рахунок інших об'єктів іпотеки.

У судовому засіданні 01.09.2015 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши докази в іх сукупності, суд, -

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2006 року між приватним підприємством «Компанія «Центуріон» та відкритим акціонерним товариством «Комерційний банк «Експобанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Експобанк» було укладено договір кредитної лінії № 01/КЛ-2006 з використанням мультивалютних рахунків (надалі - кредитний договір). Згідно з кредитним договором Банк надав Позивачу кредит в розмірі 9 000 000,00 грн. зі строком повернення до 13 березня 2009 року (угода до кредитного договору від 13.02.2009). Процентна ставка за користування кредитними коштами в доларах США встановлюється в розмірі 14,5 % річних, в національній валюті 22 % річних ( п. 1.3 кредитного договору).

В якості забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору між Банком та Позивачем були укладені наступні договори:

- 12.06.2007 іпотечний договір, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гавловською І.О, за реєстровано в реєстрі за № 1793 (надалі - Іпотечний договір 1). Предметом іпотечного договору 1 були земельна ділянка загальною площею 0,0800 га, призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель, кадастровий номер № :75:088:0061 та майнові права на нерухомість, будівництво, якої не завершено, а саме: житловий будинок площею 1450 кв. м, які розташовані по вул. Обухівська, 60 в м. Києві (надалі - Предмет іпотеки 1);

- 15.06.2006 іпотечний договір, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гавловською І.О, за реєстровано в реєстрі за № 2788 (надалі - Іпотечний договір 2). Предметом іпотечного договору 2 була квартира № 7 загальною площею 60,7 кв. м яка розташована за адресою: м. Київ, провулок Хорива, 4 (надалі - Предмет іпотеки 2);

- 15.06.2006 іпотечний договір, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гавловською І.О, за реєстровано в реєстрі за № 27 (далі - Іпотечний договір 3). Предметом іпотечного договору 3 була квартира № загальною площею 67,10 кв. м яка розташована за адресою: м. Київ, вул. Почайнинс 13/9 (надалі - Предмет іпотеки 3).

27.05.2014р. о 19 год.38 хвилин Реєстраційною службою Головного управління юстиції у м. Києві на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 13658215 від 10.06.2014 було здійснено реєстрацію права власності за Банком Предмет іпотеки 1 (земельна ділянка загальною площею 0,0800 га, та житловий будинок площею 1450 кв. м, які розташовані по вул. Обухівська, 60 в м. Києві) на підставі Іпотечного договору 1. Вказана обставина підтверджується витягами з державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 23865627 та № 23865921 від 05.07.2014.

28.05.2014р. о 13 год.49 хвилин Реєстраційною службою Головного управління юстиції у м. Києві на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 13648257 від 10.06.2014 було здійснено реєстрацію права власності за Банком на Предмет іпотеки 2 (квартира № 7, яка розташована за адресою: м. Київ, провулок Хорива 4) на підставі Іпотечного договору 2. Вказана обставина підтверджується витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 23867169 від 05.07.2014.

28.05.2014р. о 13 год.33 хвилин Реєстраційною службою Головного управління: юстиції у м. Києві на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяж № 13648749 від 10.06.2014 було здійснено реєстрацію права власності за Банком на Предмет іпотеки 3 (квартира № 51, яка розташована за адресою: м. Київ, вул. Почайнинська, 13/9) на підставі Іпотечного договору 3. Вказана обставина підтверджується витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно 23866954 від 05.07.2014.

21.01.2015р. Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва по справі №826/18648/14, залишеною без змін Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28.04.2015, за адміністративним позовом ПП «Компанія Центуріон» до державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України позов задоволено повністю, визнано дії державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстрацій служби України Мощонської Ірини Володимирівни неправомірними щодо реєстрації права власності за ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТОВМ «КОМЕРЦІЙНІ БАНК «ЕКСПОБАНК» на квартиру № 7, яка розташована за адресою: м. Київ, провул. Хорива, 4 та квартиру № 51, яка розташована за адресою: м. Київ, вул. Почайнинська 13/9, відповідно до іпотечного договору від 15.06.2006, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гавловською І.О, зареєстрований в реєстрі за № 2788 та іпотечного договору від 15.06.2006, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гавловською І.О, зареєстрований в реєстрі за № 2786. Визнано протиправними та скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 13648749 від 10.06.2014 щодо реєстрації права власності за Відповідачем на Предмет іпотеки 3 (квартира № 51, яка розташована адресою: м. Київ, вул. Почайнинська, 13/9) та скасовано рішення про державну реєстрацію № 13648257 від 10.06.2014 щодо реєстрації права власності за Відповідачем на Предмет іпотеки 2 (квартира № 7, яка розташована за адресою: м. Київ, провулок Хорива 4). Обставини про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень підтверджуються інформаційними довідками з Державного реєстру речових прав нерухоме майно № 39467173 від 22.06.2015 та № 38930220 від 11.06.2015.

28.05.2015 Позивач подав лист вих. № 6 до Відповідача про надання довідки про відсутність заборгованості по кредитному договору. Відповідач направив на адресу Позивача вимоги №1104/3366 від 10.06.2015 та № 1104/3367 від 10.06.2015 про усунення порушення основного зобов'язання по кредитному договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання.

Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріусу або згідно з договором про задоволення вимог іпотеко держателя (ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку»).

Право вибору конкретного способу звернення стягнення на предмет іпотеки покладається на іпотекодержателя.

Частиною 3 ст. 36 Закону України «Про іпотеку» визначено, що договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання в порядку установленому ст. 37 Закону України «Про іпотеку».

Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання (ч. 1 ст. 37 Закону України «Про іпотеку»).

За змістом ст.ст. 1, 33, 36 Закону України «Про іпотеку» звернення стягнення на предмет іпотеки призводить до задоволення вимог кредитора за основним зобов'язанням. При цьому, використання позасудового врегулювання способу звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до умови іпотечного договору, яка містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, незалежно від наявності інших предметів іпотеки по іншим іпотечним договорам, призводить в силу ст.ст.1, 33, 36 Закону України «Про іпотеку» до задоволення вимог іпотекодержателя по основному зобов'язанню.

Отже, при використанні Відповідачем процедури для задоволення вимог по кредитному договору, шляхом набуття права власності на один із предметів іпотеки, наслідком чого є задоволення вимог по кредитному договору та відсутності, одночасно, у зв'язку з цим підстав для пред'ялення в подальшому будь-яких наступних вимог боржнику за кредитним договором.

Тобто, ч. 4 ст. 36 Закону України «Про іпотеку» обмежує права іпотекодержателя, після завершення позасудового врегулювання, на продовження стягнення заборгованості по кредитному договору як в судовому порядку так і позасудовому порядку, на підставі іпотечного договору, який містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, в тому числі шляхом наступного набуття Банком права власності на інші предмети іпотеки на підставі окремих іпотечних договорів, укладених в забезпечення виконання зобов'язання по кредитному договору ,по якому вже відбулося задоволення вимог іпотекодержателя, шляхом набуття права власності в позасудовому порядку на предмет іпотеки.

Як слідує з пункту 1.1 Іпотечного договору 1 забезпечується виконання Позивачем зобов'язань повернути Банку кредит у розмірі 9 000 000,00 грн.

Пунктом 1.1 Іпотечного договору 2 забезпечується виконання Позивачем зобов'язань повернути Банку кредит у розмірі 9 000 000,00 грн.

Згідно з п.1.1 Іпотечного договору 3 забезпечується виконання Позивачем зобов'язань повернути Банку кредит у розмірі 9 000 000,00 грн.

Тобто, кожний окремо укладений іпотечний договір між Відповідачем та Позивачем самостійно в повному обсязі забезпечує виконання зобов'язань Позивача по кредитному договору перед Відповідачем.

Відповідач, в рахунок виконання зобов'язань по кредитному договору, здійснив 27.05.2014 звернення стягнення в позасудовому порядку на Предмет іпотеки 1 (земельна ділянка загальною площею 0,0800 га, та житловий будинок площею 1450 кв. м, які розташовані по вул. Обухівська, 60 в м. Києві), шляхом реєстрації права власності за Банком на підставі Іпотечного договору 1, задовольнивши свої вимоги по кредитному договору.

Частиною 1 ст. 598 ЦК України передбачено, що зобов'язання припиняється частково або в повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Відповідно до ст.599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином

Згідно з ч. 4 ст. 36 Закону України «Про іпотеку» після завершення позасудового врегулювання будь-які наступні вимоги іпотекодержателя щодо виконання боржником основного зобов'язання є недійсними.

Тобто, ч. 4 ст. 36 Закону України "Про іпотеку" передбачає підстави припинення зобов'язань щодо виконання основного зобов'язання, яке було забезпечено іпотечним договором.

В силу приписів частини 1 ст. 575 Цивільного кодексу України, ст. 1 Закону України "Про іпотеку", іпотекою є застава нерухомого майна (вид забезпечення виконання основного зобов'язання нерухомим майном), що залишається у володінні заставодавця або третьої особи. При цьому іпотека має похідний характер від основного зобов'язання і є дійсною до припинення основного зобов'язання або до закінчення строку дії іпотечного договору (ст. З Закону України "Про іпотеку").

Частиною 1 статті 17 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що іпотека припиняється з інших підстав передбачених Законом України «Про іпотеку».

Відповідно до ч. З ст. 17 Закону України "Про іпотеку" відомості про припинення іпотеки підлягають державній реєстрації у встановленому законодавством порядку.

Частиною 9 статті 16 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" визначено, що державна реєстрація припинення іпотеки, обтяження проводиться на підставі заяви обтяжувана, яку він зобов'язаний подати протягом п'яти робочих днів з дня припинення іпотеки, обтяження самостійно або на письмову вимогу боржника чи іншої особи, права якої порушено через наявність таких реєстраційних записів.

Згідно з інформаційними довідками з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 39467173 від 22.06.2015 та № 38930220 від 11.06.2015 на Предмет іпотеки 2 (квартира № 7, яка розташована за адресою: м. Київ, провулок Хорива, 4) та Предмет іпотеки 3 (квартира №51, яка розташована за адресою: м. Київ, вул. Почайнинська, 13/9) встановлено заборону на нерухоме майно та зареєстрована іпотека.

Згідно з ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Статтею 391 ЦК України власнику майна надано право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

З огляду на вищевикладене, обтяження нерухомого майна, а саме: Предмета іпотеки 2 (квартири № 7, яка розташована за адресою: м. Київ, провулок Хорива, 4) та Предмета іпотеки 3 (квартири № 51, яка розташована за адресою: м. Київ, вул. Почайнинська, 13/9) за Іпотечним договором 2 та Іпотечним договором 3, які продовжують існувати після припинення дії Кредитного договору, є обмеженням у здійсненні права власності та порушує права та інтереси Позивача.

Відповідно до ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Способи захисту цивільних прав і законних інтересів визначені в ст.16 ЦК України та ст. 20 Господарського кодексу України, перелік яких не є вичерпним, зокрема передбачено, що одним із способів захисту цивільного права та інтересу може бути припинення правовідношення (взаємних прав та обов'язків сторін).

В зв'язку з цим позовні вимоги про визнання припиненими правовідносин по договору кредитної лінії та договорами іпотеки, зареєстрованими за номерами 2788, 2786 підлягають задоволенню.

Заперечення відповідача щодо продовження існування заборгованості за кредитним договором після набуття права власності на предмет іпотеки в позасудовому порядку судом до уваги не приймаються, оскільки не основані на діючому законодавстві та фактичних обставинах справи.

Вимоги про виключення записів про обтяження з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно не підлягають розгляду в господарському суді, мають бути заявлені до державного реєстратора та розглянуті в порядку адміністративного судочинства.

У відповідності до ст.49 ГПК України позовні вимоги в частині задоволених позовних вимог покладаються на відповідача, в частині вимог, провадження за якими припинено витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 33, 34,п.1 ст.80, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Визнати припиненими правовідносини по договору кредитної лінії № 01/КЛ-2006 з використанням мультивалютних рахунків (з усіма змінами) від 16.02.2006, укладеного між Приватним підприємством «Компанія «Центуріон» (04074, м.Київ, вул.Резервна, буд.8, ) та Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Експобанк» (01054, м.Київ, вул.Дмитрівська, 18/24, ).

3. Визнати припиненими правовідносини по іпотечному договору від 15.06.2006, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гавловською І.О, зареєстровано в реєстрі за №2788, який укладений між Приватним підприємством «Компанія «Центуріон» (04074, м.Київ, вул.Резервна, буд.8, ) та

Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Експобанк» (01054, м.Київ, вул.Дмитрівська, 18/24, ).

4. Визнати припиненими правовідносини по іпотечному договору від 15.06.2006, який

посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гавловською І.О, зареєстровано в реєстрі за №2786, який укладений між Приватним підприємством «Компанія «Центуріон» (04074, м.Київ, вул.Резервна, буд.8, ) та Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Експобанк» (01054, м.Київ, вул.Дмитрівська, 18/24, ).

5. В решті частини позову провадження по справі припинити.

6. Стягнути з публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк" (01054, м.Київ, вул.Дмитрівська, 18/24, ) на користь приватного підприємства "Компанія "Центуріон" (04074, м.Київ, вул.Резервна, буд.8, ) витрати по сплаті судового збору в розмірі 3654 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) грн 00 коп.

Видати наказ після набрання рішення законної сили.

Суддя Шкурдова Л.М.

Повний текст рішення складено: 21.09.2015р.