overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" вересня 2015 р. Справа № 918/993/15

за позовом Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Автомобільні дороги України"

до відповідача ОСОБА_1 районної державної адміністрації

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Державна казначейська служба в Рівненській області

про стягнення заборгованості в сумі 51 602 грн. 00 коп.

Суддя Андрійчук О.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2, дов. № 17-15 від 05.01.2015 року

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

У серпні 2015 року Дочірнє підприємство "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Автомобільні дороги України" звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 районної державної адміністрації про стягнення заборгованості в сумі 51 602,00 грн.

Ухвалою суду від 27.08.2015 року порушено провадження, розгляд справи призначено на 07.09.2015 року та в порядку ст. 27 ГПК України в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, залучено Управління Державної казначейської служби в Рівненській області.

Ухвалою суду від 07.09.2015 року розгляд справи відкладено на 17.09.2015 року.

У судове засідання з'явився представник позивача, представник відповідача не з'явився, через службу діловодства господарського суду подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів тощо.

Враховуючи неявку відповідача та неподання сторонами документів, що витребовувалися, виникла необхідність у відкладенні розгляду справи.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "05" жовтня 2015 року о 11:40 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань № 6.

2. Зобовязати сторін виконати вимоги ухвали суду від 27.09.2015 року, а також надати суду належним чином засвідчену копію довідки про вартість виконаних підрядних робіт (форма КБ-3) (оригінал для огляду).

3. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

4. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду.

Суддя Андрійчук О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________УХВАЛА
"17" вересня 2015 р. Справа № 918/1023/15
Господарський суд Рівненської області в складі головуючого судді Політики Н.А., при секретарі судового засідання Щербині С.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Лефкас"
до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Елком Вест"
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальність "Рівненський насіннєвий завод (Євронасіння) та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Папіртехнотрейд"
про стягнення заборгованості в сумі 1 729 283 грн.
ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Лефкас" звернулося до господарського суду Рівненської області із позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Елком Вест" про стягнення заборгованості в сумі 1 729 283 грн..
Ухвалою господарського суду Рівненської області від 01 вересня 2015 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 10 вересня 2015 року.
10 вересня 2015 року ухвалою суду слухання справи відкладено на 17 серпня 2015 року, в зв'язку з залученням третіх осіб.
17 вересня 2015 року 04 березня 2015 року від представника ТзОВ "Лефкас" через відділ канцелярії та документального забезпечення суду надійшла заява про виправлення описки в ухвалі суду від 01.09.2015 року та в ухвалі суду від 10.09.2015 року, вказавши вірну суму заборгованості 1 729 283 грн., замість зазначеної 1 729 823 грн..
Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.
За таких обставин суд вважає за необхідне виправити допущену описку у вступній частині ухвали суду від 01.09.2015 року та у вступній частині ухвали суду від 10.09.2015 року, а саме вірно зазначити суму позову "1 729 283 грн.".
Керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, суд, -
Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали суду від 01.09.2015 року та у вступній частині ухвали суду від 10.09.2015 року, по справі 918/1023/15, а саме вірно зазначити суму позову "1 729 283 грн.".
Суддя Політика Н.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

18.09.2015р. Справа № 20/344

Суддя Ореховська О.О., розглянувши матеріали справи № 20/344, порушеної

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Новосанжарському районі (39300, Полтавська область, смт. Нові Санжари, вул. Леніна, 34/1, )

до Відкритого акціонерного товариства "Новосанжарський шкіряний завод" (Полтавська область, смт. Нові Санжари, вул. Чкалова, 11б, )

про визнання банкрутом,

встановив:

Засідання суду з приводу заслуховування підсумкового звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу підприємства - банкрута у справі № 20/344, призначене на 08.09.2015р. на 11год. 30хв., , не відбулося у зв'язку з перебуванням судді у відпустці.

Приймаючи до уваги закінчення відпустки суддя вважає за необхідне визначити нові дату та час проведення судового засідання з приводу заслуховування підсумкового звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу підприємства - банкрута.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Засідання суду з приводу заслуховування підсумкового звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу підприємства - банкрута призначити на 06.10.2015 р. на 10 год. 40 хв.

2. Участь у судовому засіданні ліквідатора обов"язкова.

3. Зобов'язати ліквідатора ОСОБА_1 у строк до 05.10. 2015р. надати суду:

- ліквідаційний баланс ВАТ "Новосанжарський шкіряний завод", звіт про проведену роботу та аудиторський висновок, документально підтверджений по ньому, який повинен містити:

а) порівняльний аналіз балансу на останню звітну дату перед порушенням справи про банкрутство та інвентаризації, проведеної ліквідатора;

б) аналіз балансової та експертної оцінки майна, обсяг загальної маси майна та майнових прав за експертною оцінкою;

в) перелік угод за якими відбувалось відчуження майна та майнових прав, дати проведення засідання комітету кредиторів, на яких давалась згода на відчуження конкретного майна (вказати якого саме) окремим особам за договорами купівлі-продажу;

г) перелік майна, яке списано, дата погодження з комітетом кредиторів;

д) відомості про дебіторську заборгованість на момент винесення постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури;

е) загальна сума коштів, яка надійшла від реалізації майна, та порядок їх розподілення за якими платіжними документами;

є) витрати ліквідатора з відображенням наявності документів, підтверджуючих їх.

- загальний акт інвентаризації (актуальний стан) активів боржника та залишків грошових коштів на рахунках боржника.

4. Голові комітету кредиторів - УПФУ в Новосанжарському районі у строк до 05.10.2015р. надати суду:

- рішення комітету кредиторів та документальні докази повідомлення всіх членів комітету кредиторів про дату, час та місце проведення зборів комітету кредиторів.

5. Копію ухвали направити кредиторам та ліквідатору ОСОБА_1.

Суддя О.О. Ореховська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"18" серпня 2015 р. № 918/746/15
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "03" серпня 2015 р., яке набрало чинності "18" вересня 2015 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у строк до "18" серпня 2016 р.
М.П. Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д
______________________________________________________________________________________________________________________
"15" вересня 2015 р. № 918/380/14
Про примусове виконання ухвали
На виконання ухвали господарського суду Рівненської області від 15 вересня 2015 р. у справі № 918/380/14 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Прайм-Тайм" до Дочірнього підприємства "ГАЛИЧ-ЛЬВІВ" фірми "ГАЛИЧ Інкорпорейтед США" про банкрутство, яка набрала законної сили "15" вересня 2015 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у термін до "16" вересня 2016 р.
М.П. Суддя ________________________ Заголдна Я.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" вересня 2015 р. Справа №918/1067/15

Господарський суд Рівненської області у складі судді Горплюка А.М, розглянувши матеріали справи

за позовом Спільного підприємства Рівненське заготівельно-виробниче підприємство

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Термо-Фрост"

про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу в сумі 48 806 грн. 49 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_2 (довіреність №2 від 14.09.2015р.).

Від відповідача : не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Спільне підприємство Рівненське заготівельно-виробниче підприємство звернулось до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Термо-Фрост" про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу в сумі 48 806 грн. 49 коп.

Представник відповідача в судове засідання не зявився.

Крім того, відповідач не виконав вимог ухвали суду від 10.09.2015р. - не подав витребувані останньою докази.

За таких обставин спір не може бути вирішений у даному засіданні, а тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.п. 1, 2 ч.1 ст. 77 та ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "01" жовтня 2015 р. на 10:10 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань №7.

3. Сторонам подати суду до "01" жовтня 2015 р.:

а) позивачу: в судове засідання для огляду оригінали доданих до позову документів.

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Горплюк А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.09.2015 р. Справа № 917/2031/15

Суддя Гетя Н.Г., розглянувши матеріали

за позовом Комунального виробничого підприємства "Комсомольськтеплоенерго", вул. Молодіжна, 8, м. Комсомольськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, вул. Космонавтів, 27, м. Комсомольськ

про стягнення грошових коштів у сумі 45412,16 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі .

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 13.10.2015р. о 10 год. 15 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

3.Явку представників сторін визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони :

позивача надати: витяг чи довідку державного реєстратора з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (за відсутності відомостей в Реєстрі - довільну довідку державного реєстратора) щодо реєстрації відповідача на даний час та щодо юридичної адреси відповідача; письмово повідомити про наявність чи відсутність судових рішень чи судових проваджень щодо предмету спору та інших документів, щодо спірних правовідносин чи питань, пов'язаних зі спірними правовідносинами; письмово повідомити суду: чи вносилися зміни до наданого договору, чи укладалися додаткові угоди або додатки до нього, а також чи вчиняли сторони дії, направлені на розірвання (припинення) даного договору; чи сплачена відповідачем заборгованість на день судового засідання і в якому розмірі; оригінали додатків до позову (для огляду у засіданні);

відповідача - надати: довідку державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи, обґрунтований відзив на позовну заяву (копію відзиву направити позивачу, докази такого направлення надати суду), за наявності заперечень по позову викласти їх письмово, нормативно і документально обґрунтувати, в разі незгоди з розрахунком стягуваної суми надати обґрунтований контррозрахунок, в разі сплати стягуваної за позовом суми докази сплати.

5. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом, до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п.5 ст.81 та п.5 ст.83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст.75 ГПК України.

6. Копії ухвали направити сторонам.

Суддя Гетя Н.Г.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою

вказівкою номера справи і прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
18.09.2015 р. Справа № 917/1341/15
На виконання рішення господарського суду Полтавської області від 31.08.2015 р.
Рішення набрало законної сили 12.09.2015 р.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод" (адреса: вул. Івана Приходька, буд. 141, м. Кременчук, Полтавська область, 39621, ідентифікаційний код 05756783) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Медіа груп "Нове століття" (поштова адреса: АДРЕСА_1, 02192; юридична адреса: вул. Пироговського, буд. 19, корп. 6, м. Київ, 031100; ідентифікаційний код 37174368) 35880грн. 00 коп. основного боргу, 2861грн. 55 коп. пені, 26784грн. 83 коп. інфляційних, 1539грн. 40 коп. річних, 1827грн. 00 коп. витрат з оплати судового збору.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Медіа груп "Нове століття" (поштова адреса: АДРЕСА_1, 02192; юридична адреса: вул. Пироговського, буд. 19, корп. 6, м. Київ, 031100; ідентифікаційний код 37174368).

Боржник: Публічне акціонерне товариство "Кременчуцький сталеливарний завод" (адреса: вул. Івана Приходька, буд. 141, м. Кременчук, Полтавська область, 39621, ідентифікаційний код 05756783).

Строк пред'явлення виконавчого документа (наказу) до виконання до 13.09.2016 р.

Суддя Безрук Т.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"18" вересня 2015 р. Справа № 918/1023/15
Господарський суд Рівненської області в складі головуючого судді Політики Н.А., при секретарі судового засідання Щербині С.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Лефкас"
до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Елком Вест"
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальність "Рівненський насіннєвий завод (Євронасіння) та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Папіртехнотрейд"
про стягнення заборгованості в сумі 1 729 283 грн.
Без виклику представників сторін
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
17 вересня 2015 року господарським судом Рівненської області було прийнято рішення у справі №918/1023/15, яким позовні вимоги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Лефкас" до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Елком Вест" про стягнення заборгованості в сумі 1 729 283 грн. задоволено.
Однак, при прийнятті рішення 17 вересня 2015 року господарським судом не вирішено питання про розподіл судових витрат.
У відповідності до пункту 2 частини 1 статті 49 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно ч.2 статті 49 ГПК України, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.
Відповідно до частини 1 пункту 2 статті 88 ГПК України господарський суд має право, зокрема, за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат.
На підставі вищевикладеного та з урахуванням того, що судом при прийнятті рішення не вирішено питання про розподіл господарських витрат, суд вважає за необхідне винести додаткове рішення у справі щодо розподілу господарських витрат.
Керуючись статтями 82-85, 88 Господарського процесуального кодексу України, суд
Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили
Суддя Політика Н.А.
Віддруковано 5 примірників:
1 - до справи;
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"16" вересня 2015 р. Справа № 918/1100/15

Суддя Павленко Є.В., розглянувши матеріали

за позовом приватного підприємства "Два "Я-Універсал" до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області та Головного управління державної казначейської служби у Рівненській області про стягнення 1 313 180 грн. 49 коп.,

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України, та є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 27, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "07" жовтня 2015 р. о 09:30 год., що відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі засідань (кабінет № 5).

3. Залучити до участі у справі в якості третіх осіб на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Лізинговий дім" (03164, місто Київ, вулиця Малинська, будинок 2 А, офіс 4, ідентифікаційний код: 31730064) та товариство з обмеженою відповідальністю "Укрдрук" (83056, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код: 32331559).

4. Залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, підприємство "Центр соціально-трудової реабілітації інвалідів м. Києва" (03150, місто Київ, вулиця Боженка, будинок 86 Б, ідентифікаційний код: 30382690).

5. Надати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали:

а) позивачу: оригінали (у судове засідання) і належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких діє позивач (статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

- всі оригінали доданих до позовної заяви копій документів (у судове засідання) або письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх відсутності;

б) відповідачам: оригінали (у судове засідання) і належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких діють відповідачі, витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

- відзив на позовну заяву;

в) третім особам: письмові пояснення по суті спору.

Попередити про передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а також про можливість вжиття заходів, передбачених статтею 90 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Є.В. Павленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" вересня 2015 р. Справа № 918/943/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Лантманнен Акса"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Нова Справа"

про оплата вартості за поставлений товар та сплати пені за прострочення оплати поставленого товару на загальну суму 49 357 грн. 87 коп.

Суддя Андрійчук О.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2, дов. від 27.08.2015 року

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У серпні 2015 року Публічне акціонерне товариство "Лантманнен Акса" звернулося до Господарського суду з позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Нова Справа" про оплата вартості за поставлений товар та сплати пені за прострочення оплати поставленого товару на загальну суму 49 357,87 грн.

Ухвалою від 17.08.2015 року порушено провадження, справу призначено до розгляду на 01.09.2015 року.

Ухвалою суду від 01.09.2015 року розгляд справи відкладено на 07.09.2015 року.

Ухвалою суду від 07.09.2015 року розгляд справи відкладено на 17.09.2015 року,

У судове засідання з'явився представник позивача, представник відповідача не з'явився, доказів його належного повідомлення матеріали справи не містять.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів тощо.

Враховуючи неявку відповідача та неподання ним документів, що витребовувалися, а також з метою його належного повідомлення про час та місце судового розгляду справи, виникла необхідність у відкладенні розгляду справи.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "05" жовтня 2015 року о 12:40 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області в залі судових засідань № 6.

2. Зобовязати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 17.08.2015 року.

3. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду.

Суддя Андрійчук О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"18" вересня 2015 р. № 918/903/15
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "07" вересня 2015 р., яке набрало законної сили "18" вересня 2015 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у строк до "19" вересня 2016 р.
М.П. Суддя Андрійчук О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.09.2015 Справа № 920/1521/15

Суддя господарського суду Сумської області Моїсеєнко В.М., розглянувши матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Лебединське хлібоприймальне підприємство», м. Лебедин

до відповідача: ОСОБА_1, м. Суми

про примусове виконання обовязку в натурі.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.10.2015 року на 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м. Суми, пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 103).

3. Зобовязати позивача подати оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні).

4. Зобовязати відповідача подати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

5. Попередити сторони, що документи подаються за три дні до судового розгляду справи. Всі документи повинні бути подані виключно через канцелярію суду (кабінет № 117).

6. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7. Попередити представників сторін, що в разі не зявлення в судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

СУДДЯ В. М. МОЇСЕЄНКО