ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.09.15р. Справа № 904/7991/14
За позовом публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСМАГ", м. Дніпропетровськ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Веста-Індастріал", м.Дніпропетровськ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці позивача публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк", м.Київ

про звернення стягнення на майно

Суддя Петренко І.В.

Без представників.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України", м.Київ (далі по тексту - позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Трансмаг", м.Дніпропетровськ (далі по тексту - відповідач) в якій просить суд:

1. В рахунок погашення наявної станом на 22.09.14р. (включно) перед публічним акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України» (03150, м.Київ, вул.Горького, 127; ідентифікаційний код: 00032112) заборгованості товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТА - ІНДАСТРІАЛ» (49055, м.Дніпропетровськ, вул.Будівельників, 34; ідентифікаційний код: 32702174) за Кредитним договором №151111К32 від 10.02.12р., укладеним в рамках КОНСОРЦІУМНОЇ ГЕНЕРАЛЬНОЇ КРЕДИТНОЇ УГОДИ №151108К2 від 07.05.08р., в сумі 39675770,58 дол. США, 32193486,36 євро та 69410061,81 грн. (що разом в еквіваленті станом на 22.09.14р. (включно) становить ,26грн.) звернути стягнення на належне товариству з обмеженою відповідальністю «ТРАНСМАГ» (49005, м.Дніпропетровськ, вул.Пісаржевського, 5, ідентифікаційний код: 30325166) майно, що є предметами іпотеки/застави за:

- Іпотечним договором № від 08.12.09р. зі змінами і доповненнями, а саме на: будівлі та споруди: корпус 58 (п'ятдесят вісім), відділ кадрів літ. ПА-3, у тому числі підвал літ. ПА-3, загальною площею 2 836,4 кв.м., ґанки літ. па, па1, па2, па3, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м.Дніпропетровськ, вул.Будівельників, буд. 34;

- Договором застави № 151108240 від 08.05.08р. зі змінами і доповненнями, а саме на наступне технологічне обладнання:

№ з/пНайменуванняБалансова вартість, грн.
Литейный цех
1Электрический плавильний котел66 721
2Электрический плавильний котел66 721
3Плавильная печь для литейных машин40 554
4Плавильная печь для литейных машин40 554
5Плавильная печь для литейных машин40 554
6Плавильная печь для литейных машин40 554
7Плавильная печь для литейных машин40 554
8Литейная машина для отливки решеток с насосом подачи свинца WIRTZ (США)392 307
9Литейная машина для отливки решеток с насосом подачи свинца WIRTZ (США)392 307
10Литейная машина для отливки решеток с насосом подачи свинца.вкл.2 электр.печи для свинца358 992
11Литейная машина для отливки решеток с насосом подачи свинца.вкл.2 электр.печи для свинца358 992
12Литейная машина для отливки решеток с насосом подачи свинца.вкл.2 электр.печи для свинца358 992
13Литейная машина для отливки решеток с насосом подачи свинца Производство WIRTZ (США)392 307
14Литейная машина для отливки решеток с насосом подачи свинца392 307

Производство WIRTZ (CША)
15Литейная машина для производства малых деталей с подающим насосом, плавильной печью и с комплектом лит.форм476 431
Всего:3 458 843
Цех пастонамазки
16Сушильний шкаф для формировки отрицательных пластин Производство DAGA205 014
17Сушильный шкаф для формировки отрицательных пластин Производство DAGA205 014
18Сушильный шкаф для формировки отрицательных пластин Производство DAGA205 014
19Смеситель с бойлером. Производство Италия477 586
20Смеситель с бойлером. Производство Италия477 586
21Пастонамазочная машина с горизонтальным тонельным сушилом951 277
22Пастонамазочная машина с горизонтальным топельным сушилом. Пр-во Италия644 682
23Смеситель 40квт989 149
24Мельница по производству оксида свинца. Производство Италия.1 077 527
25Мельница по производству оксида свинца. Производство Италия.1 443 835
Всего:6 743 414
Сборочный цех
26Установка для пайки блоков с последующей вставкой ячеек в моноблок50 713
27Установка для пайки блоков с последующей вставкой ячеек в моноблок50 713
28Установка для пайки блоков с последующей вставкой ячеек в моноблок50 713
29Установка для пайки блоков с последующей вставкой ячеек в моноблок50 713
30Установка для пайки блоков с последующей вставкой ячеек в моноблок50 713
31Установка для пайки блоков с последующей вставкой ячеек в моноблок50 713
32Установка для пайки блоков с последующей вставкой ячеек в моноблок50 713
33Установка для пайки блоков с последующей вставкой ячеек в моноблок50 713
34Установка для пайки блоков с последующей вставкой ячеек в моноблок50 713
35Машина по укладке и пайки блоков 721 879 357
36Автоматическая машина приварки крышки. Производительность 800 батарей/смена93 409
37Машина приварки крышки. Пр-во АССUMA (Италия)142 942
38Машина для резки пластин ротационная623 977
39Машина для резки пластин ротационная623 964
40Автоматическая машина сварки через перегородку с двумя независимыми головками 100квт(Великобритания)498 669
41Автоматическая машина сварки через перегородку с двумя независимыми головками 100квт(Финляндия)492 242
42Подьемная платформа в комплекте277 469
43Подьемная платформа в комплекте277 469
44Пакетировщик ELBAK667 271
45Дизельний автопогрузчик с вилковым захватом STILL R70-251104 995
Всего:6 138 183
РАЗОМ16 340 439
2. Визначити спосіб реалізації вищенаведених предметів застави/іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною реалізації, визначеною в ході виконавчого провадження суб'єктом оціночної діяльності відповідно до вимог чинного законодавства України.

3. Судові витрати покласти на відповідача.

За результатами розгляду позовної заяви за вих. № 010-05/6496 від 06.10.14р. ухвалою суду від 14.10.14р. порушено провадження по справі та призначено слухання на 30.10.14р.

Суд розгляд справи відкладав з 30.10.14р. до 24.11.14р.

Ухвалою суду від 30.10.14р. до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача залучено товариство з обмеженою відповідальністю "Веста-Індастріал" (49055, м.Дніпропетровськ, вул.Будівельників, 34; ідентифікаційний код 32702174).

Ухвалою суду від 30.10.14р. до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці позивача залучено публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк" (01004, м.Київ, бул.Т.Шевченко/вул.Пушкінська, 8/26; ідентифікаційний код 14359319).

В судовому засіданні, яке відбулося 24.11.2014р., повноважний представник позивача просив суд призначити судову експертизу.

Необхідність призначити експертизу позивач обґрунтував тим, що на його думку початкова ціна предметів забезпечення для їх подальшої реалізації, у разі задоволення позову, повинна бути визначена не шляхом зазначення ціни, що вказана в договорах іпотеки/застави як заставна вартість предметів забезпечення, а шляхом проведення відповідної експертизи.

У своєму клопотанні позивач запропонував суду питання, які він вважає за потрібне поставити експерту.

Суд розгляд справи відкладав з 24.11.2014р. до 03.12.2014р.

В судовому засіданні, яке відбулося 03.12.2014р. позивач звернувся до суду з клопотанням за вих.№б/н від 03.12.2014р. в якому просив суд продовжити строк розгляду справи на 15 (п'ятнадцять) календарних днів.

Ухвалою суду від 03.12.2014р. господарський суд задовольнив клопотання позивача за вих.№б/н від 03.12.2014р. і продовжив строк розгляду справи на 15 (п'ятнадцять) календарних днів, а саме до 30.12.2014р.

Суд оголошував перерву з 03.12.2014р. до 09.12.2014р.

09.12.2014р. повноважний представник позивача в судовому засіданні просив суд призначити судову експертизу.

Повноважний представник відповідача в судовому засіданні проти призначення судової експертизи не заперечував.

Повноважний представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці позивача проти призначення судової експертизи не заперечував.

Повноважний представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача в судове засідання не з'явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, витребуванні судом документи не представив.

В ухвалі суду від 24.11.2014р. учасниками процесу роз'яснено положення статті 41 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи, що питання визначення оцінки ринкової вартості майна, що є предметом застави за договором застави №151108Z40 від 08.05.2008р. та предметом іпотеки за іпотечним договором №151109Z142 від 08.12.2009р. можуть бути вирішені лише за допомогою спеціальних знань господарський суд вирішив, що клопотання позивача про призначення експертизи є таким, що підлягає задоволенню.

Таким чином, ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 09.12.2014р. призначено у справі № 904/7991/14 судову експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, 17, к. 361).

На вирішення судового експерта поставлено наступні питання:

- Яка дійсна (реальна) ринкова вартість майна, що є предметом застави за договором застави №151108Z40 від 08.05.2008р., а саме: технологічного обладнання за описом, викладеним у пункті 1.2 такого договору:

№ з/пНайменуванняБалансова вартість, грн.
Литейный цех
1Электрический плавильний котел66 721
2Электрический плавильний котел66 721
3Плавильная печь для литейных машин40 554
4Плавильная печь для литейных машин40 554
5Плавильная печь для литейных машин40 554
6Плавильная печь для литейных машин40 554
7Плавильная печь для литейных машин40 554
8Литейная машина для отливки решеток с насосом подачи свинца WIRTZ (США)392 307
9Литейная машина для отливки решеток с насосом подачи свинца WIRTZ (США)392 307
10Литейная машина для отливки решеток с насосом подачи свинца.вкл.2 электр.печи для свинца358 992
11Литейная машина для отливки решеток с насосом подачи свинца.вкл.2 электр.печи для свинца358 992
12Литейная машина для отливки решеток с насосом подачи свинца.вкл.2 электр.печи для свинца358 992
13Литейная машина для отливки решеток с насосом подачи свинца Производство WIRTZ (США)392 307
14Литейная машина для отливки решеток с насосом подачи свинца392 307

Производство WIRTZ (CША)
15Литейная машина для производства малых деталей с подающим насосом, плавильной печью и с комплектом лит.форм476 431
Всего:3 458 843
Цех пастонамазки
16Сушильний шкаф для формировки отрицательных пластин Производство DAGA205 014
17Сушильный шкаф для формировки отрицательных пластин Производство DAGA205 014
18Сушильный шкаф для формировки отрицательных пластин Производство DAGA205 014
19Смеситель с бойлером. Производство Италия477 586
20Смеситель с бойлером. Производство Италия477 586
21Пастонамазочная машина с горизонтальным тонельным сушилом951 277
22Пастонамазочная машина с горизонтальным топельным сушилом. Пр-во Италия644 682
23Смеситель 40квт989 149
24Мельница по производству оксида свинца. Производство Италия.1 077 527
25Мельница по производству оксида свинца. Производство Италия.1 443 835
Всего:6 743 414
Сборочный цех
26Установка для пайки блоков с последующей вставкой ячеек в моноблок50 713
27Установка для пайки блоков с последующей вставкой ячеек в моноблок50 713
28Установка для пайки блоков с последующей вставкой ячеек в моноблок50 713
29Установка для пайки блоков с последующей вставкой ячеек в моноблок50 713
30Установка для пайки блоков с последующей вставкой ячеек в моноблок50 713
31Установка для пайки блоков с последующей вставкой ячеек в моноблок50 713
32Установка для пайки блоков с последующей вставкой ячеек в моноблок50 713
33Установка для пайки блоков с последующей вставкой ячеек в моноблок50 713
34Установка для пайки блоков с последующей вставкой ячеек в моноблок50 713
35Машина по укладке и пайки блоков 721 879 357
36Автоматическая машина приварки крышки. Производительность 800 батарей/смена93 409
37Машина приварки крышки. Пр-во АССUMA (Италия)142 942
38Машина для резки пластин ротационная623 977
39Машина для резки пластин ротационная623 964
40Автоматическая машина сварки через перегородку с двумя независимыми головками 100квт(Великобритания)498 669
41Автоматическая машина сварки через перегородку с двумя независимыми головками 100квт(Финляндия)492 242
42Подьемная платформа в комплекте277 469
43Подьемная платформа в комплекте277 469
44Пакетировщик ELBAK667 271
45Дизельний автопогрузчик с вилковым захватом STILL R70-251104 995
Всего:6 138 183
РАЗОМ16 340 439
що знаходиться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Будівельників, 34?

- яка дійсна (реальна) ринкова вартість майна, що є предметом іпотеки за іпотечним договором №151109Z142 від 08.12.2009р., а саме: будівель та споруд: корпус 58 (п'ятдесят вісім), відділ кадрів літ. ПА-З, у тому числі підвал літ.ПА-З, загальною площею 2836,4кв.м., ґанки літ. па, па1 , па2 , па3 , що знаходяться за адресою: Дніпропетровська область, м.Дніпропетровськ, вул.Будівельників, буд.34?

Оплату вартості проведення судової експертизи покладено на позивача, а саме публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" (03150, м.Київ, вул.Горького, 127; ідентифікаційний код 00032112).

Сторін попереджено щодо обов'язковості надання необхідних експерту документів для надання відповіді на поставлені питання.

Експерта попереджено про обов'язок експертної організації (експерта) надіслати копії експертного висновку сторонам, згідно з частиною першою статті 42 Господарського процесуального кодексу України.

Попереджено судового експерта і про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України.

До експертної установи направлено ухвалу та матеріали справи №904/7991/14.

Провадження у справі №904/7991/14 зупинено.

27.01.2015р. на адресу господарського суду надійшов лист за вих.№09/4604/4605/251 від 19.01.2015р. Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз в якому останній повідомив суд, що ухвала від 09.12.2014р. про призначення комплексної судової будівельно-технічної та товарознавчої експертизи по справі №904/7991/14 надійшла до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз 24.12.2014р. і зареєстрована в канцелярії за №4604/4605-14.

Дніпропетровський науково-дослідний інститут судових експертиз просить забезпечити виконання попередньої оплати експертизи в порядку, передбаченому чинним законодавством України, яка згідно ухвали від 09.12.2014р. покладена на позивача, відповідно до рахунку та актів попереднього розрахунку вартості висновку судового експерта, які направлено на адресу позивача Дніпропетровським науково-дослідним інститутом судових експертиз.

Дніпропетровський науково-дослідний інститут судових експертиз повідомив, що у зв'язку зі значною поточною завантаженістю експертів судових економічних та товарознавчих досліджень, експертів лабораторії криміналістичних досліджень вищезазначена експертиза може бути проведена в строк, що перевищує 90 календарних днів, у зв'язку з чим запропоновано погодити строк проведення згаданої експертизи.

Дніпропетровський науково-дослідний інститут судових експертиз зазначив, що у разі виникнення можливості виконання експертизи буде прискорено.

Дніпропетровський науково-дослідний інститут судових експертиз наголосив, що у випадку несплати вартості проведення експертизи протягом тридцяти календарних днів, а також відмови суду у погодженні запропонованого строку проведення експертизи, матеріали справи будуть повернуті до суду без виконання.

В якості додатку до вказаного листа господарським судом отримано копію рахунку №Рах-0045 від 15.01.2015р. на оплату експертизи.

27.01.2015р. на адресу господарського суду надійшов лист за вих.№10/4604/166 від 16.01.2015р. Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз в якому останній повідомив суд, окрім інформації, яка викладена у листі за вих.№09/4604/4605/251 від 19.01.2015р. Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, щоб позивач протягом місяця забезпечив виконання попередньої оплати будівельно-технічної частини експертизи в порядку, передбаченому чинним законодавством, відповідно до рахунку та актів попереднього розрахунку вартості висновку судового експерта, які направлено на адресу позивача Дніпропетровським науково-дослідним інститутом судових експертиз.

В якості додатку до вказаного листа господарським судом отримано копію рахунку №Рах-0064 від 15.01.2015р. на оплату експертизи.

27.01.2015р. на адресу господарського суду надійшло клопотання за вих.№10/4604/4605/149 від 15.01.2015р. Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз в якому останній повідомив суд, що зазначене клопотання експерта необхідно задовольнити протягом тридцяти календарних днів. До отримання додаткових матеріалів виконання експертизи призупинено. Якщо протягом тридцяти календарних днів клопотання експерта не буде задоволено, отримані раніше матеріали будуть повернуті без виконання експертного висновку.

Клопотанням за вих.№10/4604/4605/149 від 15.01.2015р. Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз завідувач лабораторії інженерно-технічних досліджень Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Харченко В.В. та судовий експерт Холодова О.Ю., відповідно до статті 31 Господарського процесуального кодексу України та Інструкції про призначення і проведення судових експертиз та експертних досліджень для виконання комплексної судової будівельно-технічної та товарознавчої експертизи №4604/4605-14 просять про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи.

Враховуючи надходження на адресу господарського суду листів за вих.№09/4604/4605/251 від 19.01.2015р. та за вих.№10/4604/166 від 16.01.2015р. і клопотання за вих.№10/4604/4605/149 від 15.01.2015р. Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз суд визнав за потрібне витребувати справу №904/7991/14 з Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, поновити провадження у справі і розглянути зазначені вище документи по суті.

Пунктом 17 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. за № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" визначено, що абзацом шостим підпункту 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень передбачено можливість встановлення у виняткових випадках більшого (порівняно із загальними) розумного строку за письмовою домовленістю з органом (особою), який призначив експертизу.

З огляду на положення пункту 17 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. за № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" господарський суд визнає за можливе погодити проведення судової комплексної будівельно-технічної та товарознавчої експертизи в строк, що перевищує 90 календарних днів.

Пунктом 12 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. за № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" визначено, що у разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 31 ГПК вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу.

Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.

Дослідивши вимоги викладені у клопотанні за вих.№10/4604/4605/149 від 15.01.2015р. Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз господарський суд визнав зазначені клопотання обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, про що винесено ухвалу від 12.02.2015р.

29.07.2015р. на адресу господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання судового експерта. На виконання клопотання експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз завідувача лабораторії інженерно-технічних досліджень Харченко В.В. відповідно до статті 31 Господарського процесуального кодексу України та „Інструкції про призначення і проведення судових експертиз та експертних досліджень", для проведення судової будівельно-технічної експертизи №4604/4605-14 по справі №904/7991/14 за позовом публічного акціонерного товариства «Державний експертно-імпортний банк України» до товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСМАГ» про звернення стягнення на майно господарський суд товариство з обмеженою відповідальністю "Трансмаг" та публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" листами від 13.08.2015р. за вих.№904/7991/14/45419/15 та від 13.08.2015р. за вих.№904/7991/14/45410/15 відповідно повідомив, що дослідження об'єкту, що є предметом іпотеки за іпотечним договором № від 08.12.2009р., що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Будівельників, 34 відбудеться 26.08.2015року з 14.00 по 16.00 годину.

Господарський суд також вказав на необхідність забезпечити прибуття експерта та безперешкодний доступ до об'єкту дослідження. Забезпечити присутність при досліджені всіх сторін по справі (або їх законних представників).

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення лист від 13.08.2015р. за вих.№904/7991/14/45419/15 представник товариства з обмеженою відповідальністю "Трансмаг" на прізвище Волга отримав 19.08.2015р.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення лист від 13.08.2015р. за вих.№904/7991/14/45410/15 представник публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на прізвище Пархоменко отримав 17.08.2015р.

Таким чином, сторони у справі №904/7991/14 завчасно повідомлені про день, час та місце проведення дослідження об'єкту, що є предметом іпотеки за іпотечним договором № від 08.12.2009р. та знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м.Дніпропетровськ, вул.Будівельників, 34.

07.09.2015р. на адресу господарського суду супровідним листом від 31.08.2015р. за вих.№10/4604/05/4248 надійшло клопотання про надання об'єкту для дослідження в якому завідувача лабораторії інженерно-технічних досліджень Харченко В.В. відповідно до статті 31 Господарського процесуального кодексу України та „Інструкції про призначення і проведення судових експертиз та експертних досліджень", для проведення судової будівельно-технічної експертизи №4604/4605-14 по справі №904/7991/14 за позовом публічного акціонерного товариства «Державний експертно-імпортний банк України» до товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСМАГ» про звернення стягнення на майно просить суд:

1. Повідомити сторони, що дослідження об'єкту, що є предметом іпотеки за іпотечним договором №151109Z142 від 08.12.2009р., що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Будівельників, 34 відбудеться 16.10.2015року з 14.00 по 16.00 годину.

2. Забезпечити прибуття експерта та безперешкодний доступ до об'єкту дослідження.

3. Забезпечити присутність при досліджені всіх сторін по справі (або їх законних представників).

4. Зобов'язати сторони зв'язатися з експертною установою для вирішення організаційний питань.

Відповідно до „Інструкції про призначення і проведення судових експертиз та експертних досліджень", затвердженої Наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.98 р. (із змінами і доповненнями):

п. 3.9. - "Якщо необхідно провести експертизу (дослідження) на місці події або огляд об'єкта за його місцезнаходженням, орган або особа, яка призначила експертизу (замовила дослідження), повинна забезпечити прибуття експерта, безперешкодний доступ до об'єкта, а також належні умови його роботи, а в разі потреби викликати учасників процесу або інших осіб. У разі неявки осіб чи їх законних представників, що викликалися / визначений час на місце події або огляду об'єкта, дослідження (огляд) проводиться без їх участі про що зазначається у висновку".

п. 1.13 - "У випадку невиконання клопотання експерта щодо надання додаткових матеріалів, несплати вартості експертизи в порядку, передбаченому чинним законодавством, незабезпечення доступу до об'єкта дослідження (учинення перешкод з боку сторін, що беруть участь у справі, в обстежені об'єкта), матеріали справи можуть бути повернуті органу (особі), який призначив експертизу, із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення".

Враховуючи, що на адресу господарського суду 07.09.2015р. супровідним листом від 31.08.2015р. за вих.№10/4604/05/4248 надійшло клопотання про надання об'єкту для дослідження, останній вважає, що вказане клопотання підлягає розгляду, а отже провадження у справі поновленню.

Дослідивши клопотання про надання об'єкту для дослідження господарський суд визнав його таким, що підлягає задоволенню, про що винесено ухвалу.

Беручи до уваги, що експертиза по справі №904/7991/14 не є проведеною, господарський суд вважає за потрібне провадження у справі зупинити.

Керуючи ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, ухвалив.

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №904/7991/14 зупинити.

Ухвала набирає законної сили з часу її прийняття.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.В. Петренко