ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.09.2015 Справа № 920/1802/13
Господарський суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А., секретаря судового засідання І.О. Олтушевської, розглянувши матеріали справи № 920/1802/13, порушеної за заявою голови ліквідаційної комісії ОСОБА_1 акціонерного товариства Сумський фарфоровий завод ОСОБА_2 до боржника ОСОБА_1 акціонерного товариства Сумський фарфоровий завод (40022, м. Суми, вул. Харківська, 111, код 00310433) про визнання банкрутом,

за участю представників сторін:

від кредиторів: УПФУ у м. Сумах ОСОБА_3

ДПІ у м. Сумах ОСОБА_4

ПАТ по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» - ОСОБА_5

ПАТ «Сумиобленерго» - ОСОБА_6

ліквідатор ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Постанови господарського суду Сумської області від 26.11.2013р. боржник ПАТ Сумський фарфоровий завод визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_2

Кредитор ОСОБА_7 звернулася до господарського суду з заявою (вх..№4648 від 17.04.2015р.) в якій просила зобовязати ліквідатора ПАТ Сумський фарфоровий завод ОСОБА_2 виключити матеріальні цінності, які перебували на обліку в музеї підприємства, з ліквідаційної маси та безоплатно передати до Музейного фонду України.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 25.05.2015р. у справі №920/1802/13 заяву кредитора ОСОБА_8 залишено без розгляду. Ліквідатору ОСОБА_1 акціонерного товариства Сумський фарфоровий завод ОСОБА_2 при формуванні ліквідаційної маси банкрута ОСОБА_1 акціонерного товариства Сумський фарфоровий завод та продажу майна враховувати положення Закону України Про музеї та музейну справу та Постанови Кабінету Міністрів України від 20.07.2000р. №1147 Про затвердження положення про Музейний фонд України. Не погодившись з ухвалою господарського суду ПАТ Сумський фарфоровий завод звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 07.07.2015р. апеляційну скаргу ПАТ Сумський фарфоровий завод задоволено. Ухвалу господарського суду від 25.05.2015р. у справі №920/1802/13 скасовано, справу передано на розгляд до господарського суду Сумської області.

Ухвалою господарського суду від 07.09.2015р. призначено до розгляду заяву кредитора ОСОБА_7, кредитору ОСОБА_7 запропоновано надати до суду докази в обґрунтування своєї заяви.

Додаткових документів в підтвердження своїх вимоги ОСОБА_7 до суду не надала, участі в судовому засіданні не приймала.

Ліквідатор надала відзив на заяву кредитора, вказавши на відсутність підстав для задоволення заяви.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення ліквідатора, суд встановив наступне:

Відповідно до ст. 42 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси, за винятком об'єктів житлового фонду, в тому числі гуртожитків, дитячих дошкільних закладів та об'єктів комунальної інфраструктури, що належать юридичній особі - банкруту, які передаються в порядку, встановленому законодавством, до комунальної власності відповідних територіальних громад без додаткових умов і фінансуються в установленому порядку.

Пунктом 8 «Положення про Музейний фонд України» затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 20 липня 2000р. №1147 визначено, що музейні предмети та предмети музейного значення, які зберігаються в музеях незалежно від форми власності та підпорядкування, а також предмети музейного значення, які зберігаються на підприємствах, в установах, організаціях державної та комунальної форми власності, підлягають обліку згідно з цим Положенням. Пунктом 10 Положення зазначається, що до основних облікових документів належать:

акти приймання і передачі музейних предметів на постійне або тимчасове зберігання;

книга надходжень основного фонду і колекційні описи до неї;

інвентарні книги з шифром, що відповідають структурі основного фонду;

архівні описи, описи археологічних і природничо-наукових колекцій;

спеціальні інвентарні книги для обліку музейних предметів, що містять дорогоцінні метали і коштовне каміння;

книга надходжень науково-допоміжного фонду;

науково уніфікований паспорт музейного предмета;

реставраційний паспорт музейного предмета.

Ліквідатор вказує що перелічені документи, відповідно до яких мають обліковуватись музейні предмети на підприємстві на ПАТ «Сумський фарфоровий завод» - відсутні, ліквідаційній комісії колишнім керівництвом такі документи не передавались, ОСОБА_7 при своєму звільненні жодних документів, які підтверджували статус музею чи музейних експонатів також не передавала. Визначити статус зразків посуду як музейних предметів за відсутності облікових документів не можливо.

Частиною 2 ст. 7 Закону України «Про музеї та музейну справу» передбачається, що рішення про створення музеїв приймають їх засновники. Рішення про створення музею ПАТ «Сумський фарфоровий завод» - відсутнє.

Крім того згідно ст. 8 Закону України «Про музеї та музейну справу» визначається, що музей діє на підставі статуту (положення), що затверджується його засновником або засновниками. Ліквідатор пояснила що Статут (положення) про музей на підприємстві - відсутній, вказані документи колишнім керівництвом не передавались.

Частиною 2 ст.9 Закону України «Про музеї та музейну справу» встановлено, що музеї, створені у складі підприємств, установ, організацій, навчальних закладів, реєстрації не підлягають. Порядок обліку таких музеїв визначає центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах культури та мистецтв. 07.04.2015р. ліквідатор ПАТ «Сумський фарфоровий завод» зверталася до управління культури і туризму Сумської обласної державної адміністрації із запитом про наданням роз'яснень щодо того чи можна вважати зразки посуду музейними експонатами.

У відповіді на запит ліквідатора вих. №14/683 від 23.03.2015р. управлінням культури і туризму було повідомлено, що музей ПАТ «Сумський фарфоровий завод» на обліку в управлінні культури і туризму Сумської ОДА не перебуває (а.с. 22-23 т. 11).

Відповідно до ч. 2 ст. 10 Закону України «Про музеї та музейну справу» визначається, що у разі ліквідації підприємства, установи та організації, при (у складі) яких діють музеї, а також у разі ліквідації музеїв, які діяли на громадських засадах, їх музейні зібрання та колекції асортиментних кабінетів, окремі предмети музейного значення, придбані за кошти державного та місцевих бюджетів, передаються до відповідних профільних музеїв у порядку, передбаченому Положенням про Музейний фонд України.

Ліквідатор вказує що зразки посуду ПАТ «Сумський фарфоровий завод» є продуктом власного виробництва і за кошти державного та місцевих бюджетів не придбавались.

Ліквідатор також зазначає що на посаді завідувача музеєм підприємства ОСОБА_7 не працювала. У штатних розкладах підприємства посада завідувача музею відсутня, у складі підприємства музей - відсутній. У посадовій інструкції інженера-технолога ВТВ, ким працювала ОСОБА_7, не має обов'язків завідувача музеєм.

На підтвердження вказаного ліквідатор надала до суду документи, зокрема копії штатних розкладів підприємства, копії організаційної структури підприємства, копії посадових інструкцій (а.с. 2-22 т. 11).

Перелік музеїв, що перебувають у віданні підприємств, установ та організацій, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 29 листопада 2000 р. № 1766. Відповідно до даного переліку в Сумській області в м. Суми у віданні підприємств, установ та організацій перебувають наступні музеї: музей історії ВАТ «Рафінадний завод», музей історії Сумського педагогічного університету ім.. ОСОБА_9, музей двічі ОСОБА_10 союзу ОСОБА_11, музей історії ВАТ «Сумихімпром», народний музей історії ім. Фрунзе, народний музей історії альпінізму, народний музей історії освіти, народний музей етнографії. Дані про наявність музею у ВАТ «Сумський фарфоровий завод» відсутні.

Колишнім посадовим особам підприємства, а також на адресу ОСОБА_7 ліквідатором були направлені запити з проханням передати усі наявні документи щодо виявлених зразків посуду на підставі яких було б можливо визначити їх статус (а.с. 244-250) т. 10). Ліквідатор вказала що відповідних документів колишніми посадовими особами підприємства, а також ОСОБА_7 ліквідатору не передавались.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про безпідставність вимог ОСОБА_7, тому її заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 40, ст. 42 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» ст. 4-1, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви ОСОБА_7 (вх. №4648 від 17.04.2015р.) відмовити.

2. Копію ухвали направити комітету кредиторів, ліквідатору, ОСОБА_7

Повний текст ухвали складно 21.09.2015р.

СУДДЯ Л.А. КОСТЕНКО