ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

21 вересня 2015 року Справа № 912/4386/14

Господарський суд Кіровоградської області в складі колегії суддів: головуючий суддя Тимошевська В.В., судді Болгар Н.В. та Поліщук Г.Б., розглянувши матеріали справи № 912/4386/14

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Медіфарм", м. Олександрія Кіровоградської області

до відповідача: публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", від імені якого діє відособлений підрозділ Відділення № 60 публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", м. Олександрія Кіровоградської області

про визнання факту та визнання недійсною додаткової угоди до кредитного договору,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Медіфарм" звернулося до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою, що містить наступні вимоги:

- визнати, що на підставі кредитного договору № 0 від 06.10.2006 р. внаслідок неналежного виконання відповідачем банком своїх зобов'язань у частині надання коштів кредиту в іноземній валюті в сумі 180000,00 швейцарських франків, виникло правовідношення (зобов'язання) у національній валюті України - гривні;

- визнати, що на підставі кредитного договору № 0 від 06.10.2006 р. у товариства з обмеженою відповідальністю "Медіфарм" по факту зарахування банком на поточний рахунок № 4600 06.10.2006 р. коштів кредиту у сумі 702900,00 грн. виникло зобов'язання повернути на користь Банку таку ж суму коштів у національній валюті України - гривні;

- визнати, що на підставі додаткової угоди № 1 від 20.12.2006 р. до кредитного договору № 0 від 06.10.2006 р. внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов'язань у частині надання другого траншу кредиту в іноземній валюті у сумі 165000,00 швейцарських франків, виникло правовідношення (зобов'язання) у національній валюті Україні - гривні;

- визнати, що на підставі додаткової угоди № 1 від 20.12.2006р. до кредитного договору № 0 від 06.10.2006 р. у товариства з обмеженою відповідальністю "Медіфарм" по факту зарахування банком на поточний рахунок № 4600 у період з 22.12.2006 р. по 12.06.2007 р. коштів кредиту у сумі 524780,00 грн. виникло зобов'язання повернути на користь банку таку ж суму коштів у національній валюті України - гривні;

- визнати недійсною з моменту вчинення додаткову угоду № 3 від 22.07.2011 р. до кредитного договору №0 від 06.10.2006 р., як таку, що вчинена товариством з обмеженою відповідальністю "Медіфарм" під впливом помилки щодо обставин, які мають істотне значення, а саме: щодо природи кредитного договору № 0 від 06.10.2006 р. та додаткових угод до нього, прав та обов'язків сторін, які виникли на підставі цього кредитного договору та додаткових угод до нього, валюти та суми зобов'язання, яке виникло у Позичальника на підставі кредитного договору № 000 від 06.10.2006 р. та додаткових угод до нього, суми заборгованості за кредитом, яка підлягала погашенню у день підписання додаткової угоди № 3 від 22.07.2011р. за рахунок видачі нового траншу кредиту при проведенні рефінансування тощо.

Заявою від 09.02.2015 товариством з обмеженою відповідальністю "Медіфарм" змінено підстави позову в частині позовних вимог щодо визнання недійсною з моменту укладення на підставі ч. 1 ст. 229 ЦК України додаткової угоди № 3 від 22.07.2011 до кредитного договору № 0 від 06.10.2006 та просить господарський суд визнати дану додаткову угоду недійсною на підставі ч. 3 ст. 203, ч. 1 ст. 215 ЦК України, як таку, що вчинена з дефектом волі ТОВ "Медіфарм" (І том, а.с. 228-231).

Ухвалою суду від 28.05.2015 призначено комплексну судову почеркознавчу та технічну експертизу у справі № 912/4386/14, проведення якої доручено Кіровоградському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз; провадження у справі зупинено на період проведення експертизи до одержання її результатів.

11.09.2015 на адресу господарського суду від Кіровоградського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов висновок експерта №988/989 від 07.09.2015 за результатами проведення комплексної судово-почеркознавчої та судово-технічної експертизи документів по справі №912/4386/14.

Відповідно до вказаного висновку експертизою встановлено, що додаткову угоду № 3 від 22.07.2011 до кредитного договору № 0 від 06.10.2006 та додаток № 1 до додаткової угоди № 3 від 22.07.2011 "Графік погашення кредиту" виготовлено електрофотографічним способом із використанням технічних засобів та методів за допомогою комп'ютерної або (та) копіювально-розмножувальної техніки.

Таким чином, питання чи виконано підпис у додатковій угоді № 3 від 22.07.2011 до кредитного договору № 0 від 06.10.2006 та у додатку № 1 до додаткової угоди № 3 від 22.07.2011 "Графік погашення кредиту" у графі "Позичальник" на кожній сторінці зазначених документів від імені генерального директора товариства з обмеженою відповідальністю "Медіфарм" ОСОБА_1 самим ОСОБА_1 та чи нанесено відтиск печатки у додатковій угоді № 3 від 22.07.2011 до кредитного договору № 0 від 06.10.2006 та у додатку № 1 до додаткової угоди № 3 від 22.07.2011 "Графік погашення кредиту" у графі "Позичальник" на кожній сторінці печаткою товариства з обмеженою відповідальністю "Медіфарм" не вирішувались, оскільки зображення цих підписів та відтисків нанесені із використанням технічних засобів та методів за допомогою комп'ютерної або (та) копіювально-розмножувальної техніки.

11.09.2015 матеріали справи № 912/4386/14 повернуто на адресу господарського суду Кіровоградської області.

Отже обставини, що зумовили зупинення провадження у справі, усунуто.

Враховуючи викладене, господарський суд згідно ст. 79 Господарського процесуального кодексу України вважає за необхідне поновити провадження у справі №912/4386/14.

Однак, згідно ухвал господарського суду від 27.03.2015 справа № 912/4386/14 розглядається колегіально у складі трьох суддів: головуючого судді Тимошевської В.В., суддів Поліщук Г.Б. та Шевчук О.Б.

З тих причин, що суддя Шевчук О.Б., яка є учасником колегії з розгляду справи № 912/4386/14, не може здійснювати правосуддя у зв'язку з перебуванням у відпустці згідно наказу в.о. голови суду від 01.09.2015 № 198 та, за розпорядженням в.о. керівника апарату господарського суду від 15.09.2015 № 259 в автоматичному режимі здійснено призначення інших суддів у складі колегії та сформовано її у складі: ОСОБА_2 - головуючий, судді Болгар Н.В. та Поліщук Г.Б.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 2-1, 4-6, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1.Справу № 912/4386/14 прийняти до свого провадження.

2. Провадження у справі № 912/4386/14 поновити.

3. Розгляд справи № 912/4386/14 в судовому засіданні призначити на "05" листопада 2015 р. о 11:00 год.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кім. № 324.

5. Зобов'язати сторін до дня судового засідання надати суду:

Позивача: обґрунтування позовних вимог з урахуванням висновку експерта; докази на підтвердження наведених у позові обставин.

Відповідача: заперечення на позов з урахуванням висновку експерта.

У разі відсутності чи неможливості подання документів - повідомити суд з наведенням документально підтверджених причин.

6. Копію ухвали направити товариству з обмеженою відповідальністю "Медіфарм" за адресою: 28009, Кіровоградська область, м. Олександрія, пр. Леніна, 107, публічному акціонерному товариству "УкрСиббанк", від імені якого діє відособлений підрозділ Відділення № 60 публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" за адресою: 04071, м. Київ, вул. Щекавицька, 30/39, оф. 316 та за адресою: 28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, пр. Леніна, 85.

Головуючий суддя В.В.Тимошевська

Суддя Н.В. Болгар

Суддя Г.Б. Поліщук