ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" вересня 2015 р.Справа № 922/4121/15

Суддя господарського суду Харківської області Бринцев О.В.

(без виклику представників учасників судового процесу)

розглянувши матеріали справи за позовом : Заступника військового прокурора Харківського гарнізону, м. Харків; в інтересах держави в особі

позивача-1: Адміністрації Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України, м. Київ;

позивача-2: Державного підприємства "Харківський обласний радіотелевізійний передавальний центр", м. Харків;

до відповідача-1: Харківської міської ради, м. Харків;

відповідача-2: Акціонерного товариства "Телемовна компанія А/ТВК", м. Харків;

про визнання недійсним рішення та повернення земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Заступник військового прокурора Харківського гарнізону в інтересах держави в особі позивача-1: Адміністрації Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України, та позивача-2: Державного підприємства "Харківський обласний радіотелевізійний передавальний центр", 14.07.2015 р., звернувся до відповідача-1: Харківської міської ради, та до відповідача-2: Акціонерного товариства "Телемовна компанія А/ТВК", з позовом про визнання недійсними пунктів 17.1, 17.3 додатку 1 рішення Харківської міської ради № 24/09 від 25.02.2009 року; вилучення у АТ "Телемовна компанія А/ТВК" земельної ділянки пл. 0,3490 га по вул. Дерев'янка, 1-А в м. Харкові, кадастровий номер :16:013:0099 на користь ДП "Харківський обласний радіотелевізійний передавальний центр".

Ухвалою суду від 08.09.2015 р. розгляд справи відкладено на 29.09.2015 р. о 10 год. 15 хв.

Втім, під час виготовлення повного тексту вказаної ухвали було допущено технічну описку, а саме помилково у вступній частині ухвали вказано, що Авагімова Р.Р. є представником позивача-1, в той час, як довіреність № 17 від 02.02.2015 р., за якою уповноважена вказана особа, видана позивачем-2, а також у описовій частині ухвали вказано, що представник позивача-2 не з"явився у судове засідання, в той час як не з"явився представник позивача-1.

Враховуючи вказане, те, що відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення, суд вважає за необхідне виправити технічну описку в ухвалі суду від 08.09.2015 р. у справі № 922/4121/15, виклавши вступну частину ухвали від 08.09.2015 р. у справі № 922/4121/15 після слів "про визнання недійсним рішення та повернення земельної ділянки" у наступній редакції: "за участю : проурора - Волик О.Г., наказ від 19.08.2015 р. № 9к; позивача 1 - не з"явився; позивача 2 - Авагімова Р.Р., довіреність № 17 від 02.02.2015 р.; відповідача 1 - не з"явився; відповідача 2 - не з"явився.", четвертий абзац описової частини ухвали, - "Представники позивача-1 та відповідачів у судове засідання не з"явилися, докази витребувані судом не надали, причини неявки у судове засідання не повідомили.".

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити технічну описку в ухвалі суду від 08.09.2015 р. у справі № 922/4121/15, викласти вступну частину ухвали від 08.09.2015 р. у справі № 922/4121/15 після слів "про визнання недійсним рішення та повернення земельної ділянки" у наступній редакції:

"за участю : проурора - Волик О.Г., наказ від 19.08.2015 р. № 9к; позивача 1 - не з"явився; позивача 2 - Авагімова Р.Р., довіреність № 17 від 02.02.2015 р.; відповідача 1 - не з"явився; відповідача 2 - не з"явився.",

четвертий абзац описової частини ухвали від 08.09.2015 р. у справі № 922/4121/15 у наступній редакції:

"Представники позивача-1 та відповідачів у судове засідання не з"явилися, докази витребувані судом не надали, причини неявки у судове засідання не повідомили.".

Суддя Бринцев О.В.