ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" вересня 2015 р. Справа № 903/921/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "САВСЕРВІС - МОВА" в особі філіалу ТОВ "САВСЕРВІС - МОВА" у м. Луцьку

до відповідача: фізичної особи- підприємця Юйчук А.Є.

про стягнення 3 166,54грн.

Суддя Філатова С.Т.

за участю представників сторін:

позивача: Ващук Р.В., дов. №1 від 23.07.2015р.

від відповідача: н/в

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України роз'яснено право відводу судді. Відводу судді не заявлено. На підставі ст. 22 ГПК України роз'яснено процесуальні права та обов'язки учасників процесу.

Встановив:

Товариство з обеженою відповідальністю "САВСЕРВІС - МОВА" в особі філіалу ТОВ "САВСЕРВІС - МОВА" звернулось з позовом до фізичної особи-підприємця про стягнення 3 166,54грн. заборгованості, в т.ч.: 1875,06грн. заборгованості за товар згідно договору купівлі-продажу №2631-МЛ від 20.05.2013р., 331,35грн. річних за період з 01.04.2015р. по 08.08.2015р., 562,51грн. штрафу відповідно до п. 7.4 договору, 397,62 пені за період з 01.04.2015р. по 08.08.2015р. відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним:

Відповідно до умов договору купівлі-продажу №2631-МЛ від 20.05.2013р. укладеного між ТОВ "САВСЕРВІС-МОВА" в особі філіалу ТОВ "САВСЕРВІС-МОВА" (постачальник) та ФОП Юйчук А.Є. (покупець), постачальник передає у власність, а покупець приймає та оплачує товар на умовах, визначених у договорі.

Згідно п. 5.2. договору оплата поставленого товару проводиться покупцем на умовах відстрочки платежу протягом 13 календарних днів з дати поставки.

Покупцем було отримано та неоплачено товар за видатковою накладною №73051937 від 19.03.2015р. на суму 1875,06грн.

Ухвалою суду від 21.08.2015р. зобов'язано позивача подати суду доручення на Дудінського О.В. б/н від 21.05.2012р. (зазначене у договорі №2631 МЛ від 20.05.2013р.), Положення про філіал ТОВ "САВСЕРВІС - МОВА" у м. Луцьку, довіреність до видаткової накладної №730519397 від 19.03.2015р.

Позивач клопотанням від 15.09.2015р. долучив довіреність б/н від 21.05.2012р. на Дудінського О.В., Положення про філіал ТОВ "САВСЕРВІС-МОВА", додаток №1 до договору №2631-МЛ від 20.05.2013р. (перелік відповідальних осіб, уповноважених покупцем приймати товарно-матеріальні цінності від постачальника).

Згідно п. 3.1.3 Положення про філіал товариства з обмеженою відповідальністю "САВСЕРВІС-МОВА" філіал має право представляти підприємство в судових органах.

Пунктом 5.4. Положення визначено, що директор філіалу має право, зокрема, представляти інтереси підприємства у господарських судах.

Позивач не подав суду довіреність до видаткової накладної №730519397, звернувся до суду із заявою (за вх. 01-66/150/15) про продовження строку розгляду справи відповідно до ст. 69 ГПК України у зв'язку з необхідністю надання доказів повноважень особи, зазначеної отримувачем товару по видатковій накладній №73051937 від 19.03.2015р.

Відповідач у судове засідання не з'явився, ухвала суду від 21.08.2015р. повернута органами поштового зв'язку з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

У пункті 3.9.1. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено, що особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК. В разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб на фізичних осіб-підприємців адреса відповідача: 43000, Волинська обл., м. Луцьк, проспект Молоді, 10, кім. 400.

Відповідно до ст.69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Відповідно до п. 3.8 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» продовження передбачених частинами першою і другою статті 69 ГПК строків вирішення спору можливе лише у виняткових випадках за клопотанням сторони і не більше як на п'ятнадцять днів (частина третя цієї статті ГПК); якщо таке продовження здійснюється два і більше разів, сукупна його тривалість також не може перевищувати п'ятнадцяти днів.

Суд, зважаючи на неподання позивачем довіреності до видаткової накладної №730519397 від 19.03.2015р., вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та з метою повного та об'єктивного дослідження всіх обставин по справі, продовжити строк вирішення спору у справі на п'ятнадцять днів.

Зважаючи на викладене, господарський суд, керуючись ст. 69, п.п. 2, 3 ст. 77 ГПК України, вважає за необхідне відкласти розгляд спору.

Господарський суд, керуючись ст. 69, п.п. 2, 3 ст.77, ст.86 ГПК України, -

ухвалив:

1.Продовжити строк розгляду справи №903/921/15 на п'ятнадцять днів до 03.11.2015р.

2. Розгляд справи відкласти на 26.10.2015р. на 10:30 год.

3. Представити суду до 15.10.2015р.:

3.1.Позивачу: докази повноважень особи, зазначеної отримувачем товару по видатковій накладній №730519397 від 19.03.2015р. (довіреність тощо), докази отримання ФОП Юйчук А.С. товару по видатковій накладній №730519397 від 19.03.2015р.

3.2.Відповідачу: довідку про включення до ЄДРПОУ станом на день розгляду справи, пояснення (обґрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог.

Позивач про наступне судове засідання повідомлений під розписку у судовому засіданні.

Відповідачу надіслати ухвалу суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суд попереджає, що відповідно до ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1 700грн.) за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Ухвала надсилається сторонам рекомендованим листом. У разі неподання витребуваних судом документів та неявки в судове засідання спір буде розглянуто за наявними в справі матеріалами згідно ст.75 ГПК України та до сторін будуть застосовані санкції, передбачені п.5 ст.83 ГПК України.

Суддя С.Т. Філатова