УХВАЛА

10.09.2015Справа № 910/20361/15
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Чотири сезони"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертехніка"

про стягнення 200 000,00 грн.

Суддя Селівон А.М.

Представники сторін:

Від позивача: Лазоренко Ю.О. - представник, довіреність б/н від 03.08.2015

Від відповідача : не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Чотири сезони" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертехніка" про стягнення 200 000,00 грн., а також судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 4 000,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору оренди №04/08-2014 від 04.08.2014 в частині передачі нерухомого майна, а саме нежилого приміщення загальною площею 951 кв. м., що знаходяться на першому та другому поверсі будинку під № 3б у м. Києві по вул. Срібнокільська, у зв'язку з чим позивачем нараховано неустойку у зазначеному вище розмірі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.08.2015 порушено провадження у справі № 910/20361/15 та призначено до розгляду на 10.09.2015.

У судове засідання 10.09.2015 з'явився уповноважений представник позивача.

Уповноважений представник відповідача в судове засідання 10.09.2015 не з'явився.

Про дату, час і місце судового розгляду відповідач повідомлений належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 692.

Клопотання від представників сторін про здійснення фіксації судового засідання технічними засобами до суду не надходило. Засідання господарського суду по розгляду даної справи проведено без фіксації технічними засобами. Судовий процес відображено у протоколі судового засідання.

Судом повідомлено, що до початку судового засідання 10.09.2015 через відділ діловодства господарського суду м. Києва від представника позивача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи, підтвердження про відсутність аналогічного спору та долучення витягу з ЄДР б/н від 08.09.2015.

Вище перераховані документи долучені судом до матеріалів справи.

Судом повідомлено, що до початку судового засідання 10.09.2015 через відділ діловодства господарського суду м. Києва від представника відповідача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи, повідомлення по справі та клопотання про розгляд справи без участі представника відповідача б/н від 07.09.2015.

В свою чергу в зазначеному повідомлені відповідач доводить до відома, що останнім не було виконано умови договору оренди №04/08-2014 від 04.08.2014 щодо передачі орендарю об'єкта оренди з огляду на те, що дане нерухоме майно було відчужено Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтертехніка" на підставі договору купівлі-продажу від 17.09.2014 з ТОВ " Фантаун".

Клопотання про долучення документів до матеріалів справи, повідомлення по справі та клопотання про розгляд справи без участі представника відповідача б/н від 07.09.2015 долучені судом до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 770 ЦК України у разі зміни власника речі, переданої у найм, до нового власника переходять права та обов'язки наймодавця.

Відповідно до ст. 24 ГПК України господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача. Про залучення іншого відповідача чи заміну неналежного відповідача виноситься ухвала, і розгляд справи починається заново.

Згідно п. 1.3. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" господарський суд за клопотанням сторони або за своєю ініціативою має право до прийняття рішення залучити до участі у справі іншого відповідача, якщо у спірних правовідносинах він виступає або може виступати як зобов'язана сторона. Заміна первісного відповідача належним відповідачем допускається лише за згодою позивача, яка має бути викладена в його письмовій заяві чи зафіксована в протоколі судового засідання. Якщо ж такої згоди не надано, то господарський суд у залежності від конкретних обставин справи вчиняє одну з таких дій: 1) розглядає справу в межах заявлених позовних вимог і відмовляє в позові, оскільки відповідач не є належним; 2) залучає до участі у справі з власної ініціативи іншого відповідача згідно з частиною першою статті 24 ГПК. При цьому в останньому із зазначених випадків: господарський суд зобов'язує позивача згідно з частиною другою статті 56 ГПК надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, а в разі невиконання цього обов'язку у встановлений судом строк залишає позов без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК .

Відповідно до ст. 24 ГПК України, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи суд приходить до висновку про необхідність залучення за власною ініціативою до участі у справі іншого відповідача - ТОВ " Фантаун", оскільки останній являється власником нежилого приміщення загальною площею 951 кв. м., що знаходяться на першому та другому поверсі будинку під № 3б у м. Києві по вул. Срібнокільська, за умовами договору купівлі-продажу від 17.09.2014.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, необхідністю витребуваних нових доказів тощо.

Приймаючи до уваги залучення судом із власної ініціативи до участі у справі іншого відповідача - ТОВ "Фантаун", нез'явлення представника відповідача та ненадання сторонами всіх витребуваних судом документів перешкоджає вирішенню спору по суті в даному судовому засіданні, з метою надання сторонам можливості реалізувати принцип змагальності, рівності всіх учасників процесу перед законом та судом, забезпечення участі представників у судовому засіданні та надання додаткових доказів в обґрунтування заявлених вимог та заперечень, а також з метою всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи, оцінки та дослідження доказів, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 24, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у розгляді справи іншого відповідача - ТОВ "Фантаун" (01601, вул. Володимирський узвіз, 4, м. Київ; ) (відповідач 2).

2. Розгляд справи відкласти на 07.10.15 о 14:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 15 .

3. Повторно зобов'язати позивача надати через канцелярію суду, завчасно до початку судового засідання (до 30.09.15 р.):

- письмові пояснення щодо:

- наявності на даний час чи існування у минулому (або відсутності) інших, крім зазначених у позовній заяві, правовідносин з відповідачем;

- наявності або відсутності додаткових угод між сторонами до спірного договору, та, у разі наявності - надати суду їх оригінали (для огляду) та належним чином завірені копії (для долучення до матеріалів справи);

- письмові пояснення щодо факту відчуження відповідачем нежилого приміщення загальною площею 951 кв. м., що знаходяться на першому та другому поверсі будинку під № 3б у м. Києві по вул. Срібнокільська та правову позицію щодо права на орендоване майно та стягнення неустойки за умови його відчуження за договором купівлі-продажу від 17.09.2014.

- направити на адресу відповідача 2 позовну заяву з додатками, докази направлення надати суду.

4. Зобов'язати відповідача 2 надати через канцелярію суду, завчасно до початку судового засідання (до 30.09.15):

- письмовий мотивований відзив на позов у порядку ст. 59 Господарського процесуального кодексу України з поданням належних і допустимих доказів (копій та оригіналів для огляду), що підтверджують викладені у ньому факти (обставини).

Копію відзиву з доданими документами надіслати сторонам по справі, надавши суду відповідні письмові докази направлення.

- докази виконання відповідачем своїх зобов'язань або письмові пояснення щодо неможливості надання таких доказів;

- належні та допустимі докази на підтвердження майнових прав на об'єкт оренди на час укладення спірного договору оренди;

- належні та допустимі докази на підтвердження факту відчуження об'єкту оренди ТОВ "Інтертехніка";

- письмові пояснення щодо:

- наявності на даний час чи існування у минулому (або відсутності) інших, крім зазначених у позовній заяві, правовідносин з позивачем;

- наявності або відсутності додаткових угод між сторонами до спірного договору, та, у разі наявності - надати суду їх оригінали (для огляду) та належним чином завірені копії (для долучення до матеріалів справи);

5. Сторонам за наявної можливості направити на електронну адресу текст позовної заяви/відзиву, договорів у форматі Word, розрахунки, що містять формули - у форматі Exel.

6. У разі направлення в судове засідання представників, останнім мати документи, що посвідчують особу, повноваження оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів на підтвердження їх повноважень.

7. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами, а також позивача - про зміст норм п. 5 ч.1 ст. 81 ГПК України.

8. Звернути увагу сторін, що відповідно до ст. 78 ГПК України вони можуть укласти мирову угоду на будь - якій стадії розгляду справи.

Суддя А.М.Селівон