УХВАЛА

17.09.2015Справа № 30/7

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Пері Україна»

Про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу № 30/7 від 27.02.12 до виконання

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пері Україна»

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Юкрейніан Комершиал Констракшн»

Про стягнення 1 237 268,86 грн.

Суддя Ващенко Т.М.

Представники учасників судового процесу:

Від позивача: Кулеба А.М. - представник за довіреністю № 103 від 17.08.15.

Від відповідача: не з'явився

Обставини справи:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 31.01.12. у справі № 30/7 позовні вимоги задоволено повністю та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Юкрейніан Комершиал Констракшн» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Пері Україна» 1 237 268,86 грн. заборгованості, 24 754,37 грн. судового збору.

На виконання вказаного рішення 27.02.12. Господарським судом міста Києва було видано відповідний наказ.

02.09.15. до Господарського суду міста Києва через відділ діловодства надійшла заява позивача, відповідно до якої заявник просить суд поновити пропущений строк для пред'явлення наказу Господарського суду міста Києва від 27.02.12. № 30/7 до виконання.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 07.09.15. розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Пері Україна» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу № 30/7 від 27.02.12 до виконання призначено до розгляду на 17.09.15. о 12-40 год.

Представник позивача (заявника) в судовому засіданні 17.09.15. підтримав заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу № 30/7 від 27.02.12 до виконання в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання 17.09.15. не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Розглянувши подану заяву та матеріали справи, Господарський суд міста Києва дійшов висновку, що вказана заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

За приписами ч.2 ст. 119 ГПК України неявка боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому цим Кодексом та законом України «Про виконавче провадження».

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню, у разі невиконання їх у добровільному порядку, регламентуються Законом України «Про виконавче провадження» (далі - Закон). Вказаний нормативний акт є спеціальним по відношенню до інших нормативних актів при вирішенні питання щодо оцінки дій державної виконавчої служби.

Зазначеним Законом регламентовано порядок та особливості проведення кожної стадії (дії) виконавчого провадження і відповідних дій державних виконавців.

Відповідно до цього Закону, державною виконавчою службою підлягають виконанню такі виконавчі документи, як, зокрема: виконавчі листи, що видаються судами, і накази господарських судів, у тому числі на підставі рішень третейського суду та рішень Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті і Морської арбітражної комісії при Торгово-промисловій палаті.

Згідно з ч. 2 ст. 24 Закону, стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до ч.1 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України визначено, що за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Приписами ч. ч. 1, 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

Заява обґрунтована тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Пері Україна» з об'єктивних причин не знало про пропуск строку вищевказаного наказу до виконання через неналежне виконання свої трудових обов'язків юридичною службу позивача.

Заслухавши пояснення представника позивача (заявника), та враховуючи, що на день розгляду вищезазначеної заяви, строк пред'явлення зазначеного наказу до виконання закінчився, суд дійшов висновку, про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу № 30/7 від 27.02.12 до виконання.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 86, 119 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Пері Україна» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу № 30/7 від 27.02.12 до виконання задовольнити.

2. Поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання наказу Господарського суду міста Києва № 30/7 від 27.02.14. про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Юкрейніан Комершиал Констракшн» (04050, м. Київ, вул. Мельникова, 12, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Пері Україна» (07400, Київська область, м. Бровари, вул. Об'їзна дорога, 60, ) 1 237 268 (один мільйон двісті тридцять сім тисяч двісті шістдесят вісім) грн. 86 коп. - заборгованості, 24 754 (двадцять чотири тисячі сімсот п'ятдесят чотири) грн. 37 коп. - судового збору.

Суддя Т.М.Ващенко