номер провадження справи 11/147/14-27/37/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.03.2015 Справа № 908/5766/14

За позовом: Прокурора Новомиколаївського району Запорізької області (вул. Горького, буд. 13, смт. Новомиколаївка, Запорізька область, 70100) в інтересах держави, в особі органу уповноваженого здійснювати відповідні функції держави у спірних правовідносинах - Департамент освіти і науки Запорізької обласної державної адміністрації (пр. Леніна, буд. 164, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69107, код. ),

до відповідача-1: Комунального закладу "Новомиколаївська спеціальна загальноосвітня школа - інтернат "Паросток" Запорізької обласної ради (вул. Комсомольська, 194, смт. Новомиколаївка, Запорізька область, 70100, код. ),

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Антрацит Кепітал" (вул. 40 років Радянської України, буд. 39а, оф. 6, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69037, )

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Запоріжнафтострой" (вул. 40 років Радянської України, 39-а, оф. 33, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69037, )

про визнання недійсними протоколу № 31 комітету з конкурсних торгів від 19.09.2014 р. та договору про закупівлю № 34 від 01.10.2014,

Суддя Дроздова С.С.

Представники сторін:

Від прокуратури: Балабуха В.Є., посвідчення № 030381 від 17.11.2014 р.

від позивача: Скорик К.М., дов. № 05-17/0061 від 19.01.2015 р.

від відповідача-1: Матієва Я.С., договір б/н від 05.01.2015 р.,(посвідчення № 919 від 09.12.2011 р.)

від відповідача-2: Козак О.С.., дов. б/н від 27.01.2015 р.

від третьої особи: не з'явився

Прокурор Новомиколаївського району Запорізької області звернувся до господарського суду Запорізької області з позовною заявою в інтересах Департаменту освіти і науки Запорізької обласної державної адміністрації, м. Запоріжжя до Комунального закладу "Новомиколаївська спеціальна загальноосвітня школа - інтернат "Паросток" Запорізької обласної ради, смт. Новомиколаївка, Запорізька область та Товариства з обмеженою відповідальністю "Антрацит Кепітал", м. Запоріжжя за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Запоріжнафтострой", м. Запоріжжя про визнання недійсними протоколу № 31 комітету з конкурсних торгів від 19.09.2014 р. та договору про закупівлю № 34 від 01.10.2014 р.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010 р., автоматичним розподілом справ між суддями від 15.12.2014 р., справу № 908/5766/14 передано на розгляд судді Гончаренко С.А.

Ухвалою суду від 15.12.2014 р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 908/5766/14, присвоєно справі номер провадження 11/147/14 та призначено судове засідання на 28.01.2015 р.

Ухвалою господарського суду від 28.01.2015 р., на підставі ст. 77 ГПК України, розгляд справи відкладено на 09.02.2015 р.

Ухвалою голови господарського суду від 09.02.2015 р., у зв'язку із хворобою судді Гончаренко С.А. розгляд справи перенесено на 16.02.2015 р.

Відповідно до довідки про автоматичний розподіл спав між суддями від 16.02.2015 р., справу № 908/5766/14 передано на розгляд судді Дроздовій С.С., у зв'язку з перебуванням судді-доповідача у справі Гончаренко С.А. на лікарняному.

Ухвалою суду від 17.02.2015 р. справу № 908/5766/14 прийнято до свого провадження суддею Дроздовою С.С., присвоєно справі номер провадження 11/147/14-27/37/15 та призначено судове засідання на 23.03.2015 р.

До початку розгляду справи представники прокуратури, позивача та відповідачів - 1, -2 заявили письмове клопотання щодо відмови від здійснення технічної фіксації судового процесу.

Головуючим суддею оголошено яка справа розглядається, склад суду, та роз'яснено представникам сторін, які прибули в судове засідання, їх права, у тому числі право заявляти відводи.

Відводів складу суду не заявлено.

Представник прокуратури в засіданні суду 23.03.2015 р. підтримав позов, заявлений в інтересах Департаменту освіти і науки Запорізької обласної державної адміністрації.

У судовому засіданні 23.03.2015 р. представник позивача підтримав позовні вимоги, заявлені прокурором Новомиколаївського району Запорізької області на підставах, викладених у позовній заяві.

Відповідач-1 в засіданні суду 23.03.2015 р. проти позову заперечив, на підставах викладених у письмовому відзиві (міститься в матеріалах справи).

Відповідач-2 в засіданні суду 23.03.2015 р. проти позову заперечив, на підставах викладених у письмовому відзиві (міститься в матеріалах справи).

Представник третьої особи у судове засідання, відкрите 23.03.2015 р. не з'явився, про час та місце розгляду справи був попереджений належним чином. В матеріалах справи міститься заява від 09.02.2015 р., якою третя особа просить визнати залучення Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Запоріжнафтострой" помилковим, та виключити 3-тю особу з учасників процесу при розгляді справи № 908/5766/14.

Відповідно до п. 3.9.1 Постанови Пленуму ВГС від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування ГПК України", особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК.

У разі присутності сторони або іншого учасника судового процесу в судовому засіданні, протокол судового засідання, в якому відображені відомості про явку сторін (пункт 4 частини другої статті 81-1 ГПК), є належним підтвердженням повідомлення такої сторони (іншого учасника судового процесу) про час і місце наступного судового засідання.

За змістом цієї норми, зокрема, в разі, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців) і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Третя особа належним чином була повідомлена судом про дату, час та місце розгляду справи. Ухвалу суду про призначення судового засідання надіслано на юридичну адресу.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, а також не подання ними витребуваних судом доказів.

З метою з'ясування фактичних обставин справи, вивчення наданих до справи документів, дотримання прав сторін, виникла необхідність відкладення розгляду справи.

На підставі ст. 77 ГПК України, суд відкладає розгляд справи, у зв'язку з неявкою у судове засідання третьої особи, а також, враховуючи, необхідність витребування додаткових доказів у справі та документів, які необхідні для всебічного, об'єктивного розгляду спору.

Керуючись ст.ст. 22, 27, 29, 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Засідання суду призначити на 16.04.2015 р. о 12 год. 15 хв.

3. Зобов'язати надати:

Прокурора, позивача: оригінали документів, які посвідчують правовий статус підприємства для огляду нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог, оригінали документів доданих до позову, оригінал протоколу оцінки пропозицій конкурсних торгів № 31, оригінал договору № 34 від 01.10.2014 р., листування між сторонами по суті спору з доказами направлення або вручення кореспонденції, надати суду письмові докази відповідно до ст. 33 ГПК України, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду спору, довіреність на представника.

Відповідачів - 1, - 2: оригінали документів, які посвідчують правовий статус підприємства для огляду, оригінал протоколу оцінки пропозицій конкурсних торгів № 31, оригінал договору № 34 від 01.10.2014 р., нормативне та документальне обґрунтування заперечень проти позовних вимог згідно діючого законодавства, довідку про повні банківські реквізити, листування між сторонами по суті спору з доказами направлення або вручення кореспонденції, надати суду письмові докази відповідно до ст. 33 ГПК України, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду спору, довіреність на представника.

Третю особу: оригінали документів, які посвідчують правовий статус підприємства для огляду, письмові пояснення стосовно доводів, викладених у позовній заяві, довіреність на представника.

Явка представників сторін у судове засідання 16.04.2015 р. обов'язкова.

Суддя С.С. Дроздова