overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

09.09.2015Справа № 910/19958/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Технолюм»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Примула»

про стягнення заборгованості в розмірі 540 897,57 грн.

Суддя Нечай О.В.

Представники сторін:

від позивача: Опаріна А.Л., за довіреністю

від відповідача: Стадний Ю.В., за довіреністю

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду міста Києва були передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Технолюм» (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Примула» (далі - відповідач) про стягнення заборгованості в розмірі 540 897,57 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.08.2015 р. було порушено провадження у справі № 910/19958/15, розгляд справи призначено на 09.09.2015 р.

08.09.2015 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача були подані письмові пояснення.

09.09.2015 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідача була подана заява про застосування строків позовної давності.

У судове засідання 09.09.2015 р. представник позивача з'явився. Вимоги ухвали господарського суду міста Києва від 05.08.2015 р. про порушення провадження у справі № 910/19958/15 позивач виконав.

У судове засідання 09.09.2015 р. представник відповідача з'явився. Вимоги ухвали господарського суду міста Києва від 05.08.2015 р. про порушення провадження у справі № 910/19958/15 відповідач виконав.

Представники сторін у судовому засіданні 09.09.2015 р. подали спільне клопотання про продовження строків розгляду справи.

Розглянувши у судовому засіданні 09.09.2015 р. клопотання представників сторін про продовження строків розгляду справи, враховуючи особливості розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про продовження строку розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи необхідність витребування нових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 69, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи № 910/19958/15 на п'ятнадцять днів.

2. Відкласти розгляд справи на 13.10.15 о 14:35 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 9.

3. Зобов'язати позивача надати суду до 02.10.2015 р. письмові пояснення на заяву про застосування строків позовної давності.

4. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя О.В. Нечай
УХВАЛА

09.09.2015Справа № 910/20370/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ - Україна»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Е-Комерс»

про стягнення заборгованості за Договором поставки в розмірі 77 571,26 грн.

Суддя Нечай О.В.

Представники сторін:

від позивача: Педенко С.В., за довіреністю

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду міста Києва були передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ - Україна» (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Е-Комерс» (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за Договором поставки в розмірі 77 571,26 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.08.2015 р. було порушено провадження у справі № 910/20370/15, розгляд справи призначено на 09.09.2015 р.

01.09.2015 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача було подано клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

У судове засідання 09.09.2015 р. представник позивача з'явився та подав клопотання про долучення документів до матеріалів справи. Вимоги ухвали господарського суду міста Києва від 10.08.2015 р. про порушення провадження у справі № 910/20370/15 позивач виконав.

У судове засідання 09.09.2015 р. представник відповідача з'явився. Вимоги ухвали господарського суду міста Києва від 10.08.2015 р. про порушення провадження у справі № 910/20370/15 відповідач не виконав.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів.

Враховуючи те, що представник відповідача у судове засідання 09.09.2015 р. не з'явився, а також у зв'язку із невиконанням відповідачем вимог ухвали господарського суду міста Києва від 10.08.2015 р. про порушення провадження у справі № 910/20370/15, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 08.10.15 о 16:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 6.

2. Повторно зобов'язати відповідача надати суду до 09.10.2015 р.:

- відзив на позовну заяву з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у ньому, та докази направлення копій цих документів позивачу;

- докази реалізації відповідачем поставленого позивачем товару.

3. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя О.В. Нечай
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

15 вересня 2015 року Справа № 912/737/15-г

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Поліщук Г.Б. розглянув матеріали справи №912/737/15-г від 02.03.2015

за позовом: Приватного підприємства "Санат Агро-Бізнес" м.Кіровоград;

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Акжол-Агро Бізнес", с. Карагайли, Карасайский район, Алматинська область, Республіка Казахстан;

предмет спору: стягнення 12700,00 доларів США

Приватне підприємство "Санат Агро-Бізнес" звернулось до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Акжол-Агро Бізнес" про стягнення заборгованості за контрактом № 25 від 06.02.2015 у розмірі 12700,00 доларів США.

Ухвалою від 02.03.2015 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду і порушив провадження у справі.

Ухвалою суду від 20.05.2015 розгляд справи в судовому засіданні відкладено до 15.09.2015, сторін зобов'язано надати документи та докази, необхідні для розгляду спору по суті.

Ухвалою від 20.05.2015 господарський суд звернувся у встановленому законом порядку з судовим дорученням про надання правової допомоги до Алматинського обласного суду, з метою вручення даної ухвали відповідачу та забезпечення участі його представника в судовому засіданні.

За вимогами частини першої статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Ухвалою від 20.05.2015 провадження у справі № 912/737/15-г зупинено.

На адресу господарського суду Кіровоградської області 16.06.2015 надійшов лист від Алматинського обласного суду про перенаправлення судового доручення про вручення судових документів до суду м. Алмати.

В матеріалах справи наявні докази належного повідомлення відповідача про дату, час та місце судових засідань (поштове повідомлення RA250536962UA).

Отже, обставини, що зумовили зупинення провадження у справі, усунуто.

Враховуючи викладене, господарський суд згідно ст. 79 Господарського процесуального кодексу України вважає за необхідне поновити провадження у справі №912/737/15-г.

Керуючись ч. 3 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 912/737/15-г поновити.

2. Врахувати, що справа №912/737/15-г призначена до розгляду в судовому засіданні на "15" вересня 2015 р. о 14:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 25022, м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кімн. № 315.

4. Примірники ухвали направити позивачу (вул. Попова, 18, корп. 3, кв. 6, м.Кіровоград, Україна, 25031), відповідачу (вул. Алтин-Зан, 67, п.Карагайли, Карасайський р/н, Алматинська область, 040919, Республіка Казахстан).

Суддя Г.Б. Поліщук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

15 вересня 2015 року Справа № 912/3423/15

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Н.В. Болгар розглянув матеріали справи № 912/3423/15

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "АФ ГОРИНЬ";

до : фізичної особи-підприємця ОСОБА_1;

про стягнення 399 109 грн.45 коп.

Товариство з обмеженою відповідальністю "АФ ГОРИНЬ" звернулось господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою, в якій просить стягнути фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 268 600 грн. боргу за поставлений по договору № 14/11/2014-ГРН-ХА від 14.11.14 цукор білий кристалічний у поліпропіленових мішках, 124 107 грн. 20 коп. інфляційних втрат, 6 402 грн. 25 коп. річних, всього - 399 109 грн. 45 коп. та судові витрати.

Ухвалою від 07.09.15 суддею Болгар Н.В. позов прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 912/3423/15, яку призначено до розгляду у засіданні на 28.09.15 об 11:00.

11.09.2015 до господарського суду надійшло клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "АФ ГОРИНЬ", подане в порядку ст. ст. 22, 74-1 Господарського процесуального кодексу України, про призначення справи до розгляду в режимі відеоконференції, проведення в режимі відеоконференції, проведення якої доручити господарському суду Тернопільської області, де братиме участь представник позивача.

Викладене клопотання задоволенню не підлягає.

Згідно з п.2 прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції", до повного забезпечення функціонування системи відеоконференції зв'язку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції лише за наявності технічної можливості для проведення у відповідних судах.

Державна судова адміністрація України висвітлює на своєму офіційному веб-сайті інформацію про суди, які забезпечені технічними засобами для участі особи у засіданні суду в режимі відеоконференції. Така інформація має враховуватися судами при постановлені ухвал щодо проведення відеоконференцій.

У ході бронювання проведення судового засідання у режимі відеоконференції в приміщенні господарського суду Кіровоградської області встановлено технічну неможливість проведення такого засідання 28.09.15 у період з 10:30 до 12:30, що підтверджується роздруківкою з сайту бронювання систем відеоконференцзв'язку.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 74-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1.Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "АФ ГОРИНЬ" у проведенні судового засідання призначеного на 28.09.2015 об 11:00 в режимі відеоконференції.

2. Засвідчені належним чином примірники ухвали направити рекомендованим листом з повідомленням про вручення позивачу (за адресою: 46009, м. Тернопіль, вул. Мазепи, 10, офіс 210); відповідачу: (за адресою: АДРЕСА_1).

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Болгар
УХВАЛА

11.09.2015Справа № 910/18892/15

За позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»

До Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія»

Про стягнення 10 546,78 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача Білокінь І.В., довіреність № 572/18 від 03.03.2015

від відповідача не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування» (далі -позивач) подало на розгляд господарського суду міста Києва позов до Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» (далі - відповідач) про стягнення 10 546,78 грн.

Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що позивачем, як страховиком, відповідно до договору страхування наземного транспорту № 31402а4аа.14 від 04.07.2014р. було виплачено страхувальнику страхове відшкодування в розмірі 10 546,78 грн., внаслідок чого, до позивача в порядку ст. 27 Закону України "Про страхування" та статті 228 Господарського кодексу України перейшло право вимоги (регресу) в межах здійснених фактичних затрат до відповідача, як до особи, яка відповідальна за відшкодування шкоди, оскільки саме з вини особи, цивільно-правова відповідальність якої застрахована у відповідача, сталася ДТП, наслідки якої визнано позивачем страховим випадком та здійснено виплату страхової суми страхувальнику.

Ухвалою суду від 27.07.2015р. порушено провадження у справі № 910/18892/15 та призначено розгляд на 11.09.2015 р.

04.09.2015р. позивач подав через канцелярію суду документи по справі.

08.09.2015р. відповідач подав через канцелярію суду відзив на позов.

11.09.2015р. представник позивача у судовому засіданні надав пояснення по справі, підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився.

Суд вирішив відкласти розгляд справи, у зв'язку з відсутністю представника відповідача.

Виходячи з усього вищенаведеного, господарський суд, керуючись ст. ст. 77, 86, 87 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 23.10.15 о 11:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 20 .

Зобов`язати позивача:

- надати письмові пояснення, з урахуванням відзиву на позов.

Нагадати сторонам, що:

- однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості;

- згідно з ч.2 ст. 4-3 ГПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами;

- кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень;

- термін розгляду справи обмежений процесуальними строками, а тому при ухиленні від виконання вимог суду та їх участі у судовому засіданні , відповідно до ст. 75 ГПК України справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

Суддя В.І. Мельник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"09" вересня 2015 р. Справа № 911/2987/13

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕНАК",

м. Дніпропетровськ () - Заявник

до Приватного акціонерного товариства "АВІАКОМПАНІЯ "АЕРОСВІТ", Київська обл., Бориспільський р-н, с. Гора () - Боржник

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

без участі представників учасників судового процесу

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

у провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/2987/13 за заявою ТОВ "Тенак" про банкрутство ПАТ "Авіакомпанія "Аеросвіт" в порядку ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі також "Закон про банкрутство"), яка була прийнята до розгляду ухвалою суду від 01.08.2013 р.

Постановою господарського суду Київської області від 10.07.2015 р. визнано банкрутом Приватне акціонерне товариство "Авіакомпанія "Аеросвіт" () та відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру; призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Талана Леоніда Григоровича (свідоцтво № 26 від 08.02.2013 р., адреса: 49000, м. Дніпропетровськ, а/с 158; ідентифікаційний номер ); вирішено інші процедурні питання.

28.08.2015 р. до господарського суду Київської області від Олишевець Сергія Михайловича (08132, м. Вишневе, вул. Жовтнева, 21, кв. 112; ІПН ) надійшла заява б/№ від 20.08.2015 р. про визнання кредиторських вимог на суму 142742,60 грн. (вх. № 19986/15).

31.08.2015 р. до господарського суду Київської області від Макарець Олександра Миколайовича (04071, м. Київ, вул. Введенська, 29/58, кв. 17; ІПН ) надійшла заява б/№ від 21.08.2015 р. про визнання кредиторських вимог на суму 232089,66 грн. (вх. № 20103/15).

03.09.2015 р. до господарського суду Київської області від Макарець Оксани Миколаївни (03037, м. Київ, Червонозоряний пр., 9/1, кв. 52; ІПН ) надійшла заява б/№ від 01.08.2015 р. про визнання кредиторських вимог на суму 218455,40 грн. (вх. № 20468/15).

Розглянувши подані заяви суд встановив їх відповідність вимогам Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Подані заяви прийняти до розгляду, який призначити на "25" вересня 2015 р. о 10:50 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16, в залі судових засідань № 3.

2. Зобов'язати ліквідатора Банкрута:

- розглянути подані заяви і надати суду документально підтвердженні та нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо визнання або відхилення кредиторських вимог.

3. Копію ухвали надіслати Банкруту, ліквідатору Банкрута та заявникам.

Суддя С.Ю. Наріжний
УХВАЛА

02 вересня 2015 року Справа № 913/397/15

Провадження №4/913/397/15

За позовом

Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК», м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бест Трек», м. Сєвєродонецьк, Луганська область

про стягнення 28 327 грн. 17 коп.

Суддя Старкова Г.М.

Секретар судового засідання Антонова І.В.

У засіданні брали участь:

від позивача - Бочаров Д.М., довіреність № 8416-К-О від 04.11.2014;

від відповідача - представник не прибув.

В С Т А Н О В И В :

Обставини справи: позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість за договором банківського обслуговування від 04.07.2012 № б/н в сумі 28 327 грн. 17 коп., з яких: заборгованість за кредитом в сумі 20 000 грн. 00 коп., заборгованість за відсотками за користування кредитом в сумі 7822 грн. 69 коп., пені за несвоєчасне виконання зобов'язання за договором в сумі 425 грн. 08 коп., заборгованість за винагороду за користування кредитом в сумі 79 грн. 40 коп.

У даному судовому засіданні представник позивача надавав лист від 02.09.2015 за змістом якого вбачається, що відповідач оплатив суму, заявлену до стягнення у повному обсязі, у зв'язку з чим останній просить суд припинити провадження у справі на підставі п. 1.1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України. Суд клопотання за листом позивача задовольнив.

Представник відповідача 12.08.2015 надіслав до суду лист, яким повідомив про сплату заборгованості за спірним договором у повному обсязі. Вказаний лист судом розглянутий та долучений до матеріалів справи.

Оскільки, на час розгляду справи сторони врегулювали спірні правовідносини, то відповідно до п. 1.1 ч. 1 ст. 80 ГПК України провадження у справі підлягає припиненню, у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, п. 1.1 ч. 1 ст. 80, ст. ст. 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Бест Трек», вул. Сметаніна,32/4, м.Сєвєродонецьк, Луганська область, , на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», вул. Набережна Перемоги,50, м.Дніпропетровськ, , витрати зі сплати судового збору в сумі 1827 грн. 00 коп., видати наказ.

Суддя Г.М. Старкова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"10" вересня 2015 р. Справа № 911/2987/13

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕНАК",

м. Дніпропетровськ () - Заявник

до Приватного акціонерного товариства "АВІАКОМПАНІЯ "АЕРОСВІТ", Київська обл., Бориспільський р-н, с. Гора () - Боржник

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

без участі представників учасників судового процесу

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Постановою господарського суду Київської області від 10.07.2015 р. визнано банкрутом Приватне акціонерне товариство "Авіакомпанія "Аеросвіт" () та відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру.

10.09.2015 р. до господарського суду Київської області від Компанії "Амадеус Ай Ті Груп, С.А." ((AmadeusIt Group, S.A.), Іспанія, 28027, м. Мадрид, вул. Сальвадор де Мадаріага, 1; код платника податку ES-А84409408) надійшла заява б/№ від 09.09.2015 р. про визнання кредиторських вимог на суму 45214551,99 грн. (вх. № 21058/15).

Розглянувши подану заяву суд встановив її відповідність вимогам Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Подану заяву прийняти до розгляду, який призначити на "25" вересня 2015 р. об 11:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16, в залі судових засідань № 3.

2. Зобов'язати ліквідатора Банкрута:

- розглянути подані заяви і надати суду документально підтвердженні та нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо визнання або відхилення кредиторських вимог.

3. Копію ухвали надіслати Банкруту, ліквідатору Банкрута та заявнику на адресу для листування (01004, м. Київ. вул. Горького, 10, оф. 8).

Суддя С.Ю. Наріжний