ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення слухання

17 вересня 2015 р. Справа № 902/1053/15

Господарський суд Вінницької області у складі судді Банаська О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Міського комунального підприємства "Адміністративно-технічний центр", м.Вінниця

до: Публічного акціонерного товариства "Вінницяобленерго", м.Вінниця

Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджі Сервіс", м.Київ

про стягнення 11 535,85 грн. штрафних санкцій за договором № 316/316-Б від 22.07.2014 р.

За участю секретаря судового засідання Гнатовської Л.С.

За участю представників:

позивача: ОСОБА_1 - довіреність № б/н від 01.07.2015 р., паспорт серії АА 692139 виданий Ленінським РВ УМВС України у Вінницькій області 28.01.1998 р.

відповідача 1: ОСОБА_2 - довіреність № 1-14-4854 від 02.07.2015 р., паспорт серії АВ 820867 виданий Чернівецьким РВ УМВС України у Вінницькій області 15.09.2008 р.

відповідача 2: ОСОБА_3 - довіреність № 5/2015 від 15.01.2015 р.

В С Т А Н О В И В :

Міським комунальним підприємством "Адміністративно-технічний центр" подано позов до Публічного акціонерного товариства "Вінницяобленерго", Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджі Сервіс" про стягнення 11 535,85 грн. штрафних санкцій за договором № 316/316-Б від 22.07.2014 р.

Ухвалою суду від 27.07.2015 р. за вказаним позовом порушено провадження у справі № 902/1053/15 та призначено до розгляду на 17.09.2015 р.

07.09.2015 р. до суду надійшов відзив відповідача 2 в якому останній позовні вимоги не визнає та просить в їх задоволенні відмовити з мотивів наведених у відзиві.

15.09.2015 р. до суду надійшов відзив відповідача 1 в якому останній також позовні вимоги не визнає та просить в їх задоволенні відмовити з мотивів наведених у відзиві.

За клопотанням відповідача справа розглядається в режимі відеоконференції.

В судовому засіданні з метою надання часу представнику позивача для належної підготовки для огляду витребуваних доказів оголошувалась перерва в межах дня.

Також в судовому засіданні представниками позивача та відповідача 1 подано клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів, яке підтримано відповідачем 2.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін суд з огляду на неподання витребуваних доказів та необхідність витребування нових доказів дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату з метою забезпечення принципів змагальності та рівності учасників судового процесу.

Також розглянувши клопотання про продовження строку розгляду справи дійшов висновку про його задоволення, оскільки відповідно до встановлених обставини справи та на підставі ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Керуючись ч.3 ст.69, п.п.2, 3 ч.1 ст.77, ст.ст.86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти до 07 жовтня 2015 р. о 14:15 год. , в приміщенні господарського суду, кімн. № 1108.

3. Зобовязати позивача, відповідачам забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4. Зобовязати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу:

1. Оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.

2. Докази виконання договору про надання послуг № 316/316-Б від 22.07.2014 р. за весь період його дії (платіжні доручення, виписки банківських установ про рух коштів на рахунку, акти виконаних робіт, дозволи, всі складені акти про виявлені недоліки та здійснені контролі щодо ходу виконання робіт тощо для огляду в суді, належним чином засвідчені копії у справу).

4. Довідку банківських установ (довідку за підписом керівника та головного бухгалтера з відтиском гербової печатки) щодо руху коштів по взаєморозрахунках з відповідачем за період з 22.07.2014 р. по 06.10.2015 р.

5. Письмове пояснення в якому викласти власні доводи в спростування доводів викладених у відзиві відповідачів.

6. Письмове пояснення в якому вказати правомірність заявлення штрафних санкцій за 2015 рік.

7. Докази в підтвердження вчинення відповідачами порушень умов Договору від 22.07.2014 р. № 316/316-Б передбачених п.п.2.3.2, 2.3.4, 2.3.8, 2.3.9, 2.3.11, 2.2.12 Договору.

8. Журнал реєстрації вхідної кореспонденції за 2014-2015 роки.

9. Журнал реєстрації телефонограм за 2014-2015 роки.

10. Письмове пояснення в якому вказати розмір заявлених вимог щодо кожного із відповідачів.

11. Докази реагування на лист відповідача 1 № 31-7185 від 22.10.2014 р.

12. Інші докази в обґрунтування своїх позовних вимог

Відповідачу 1:

1. Журнал реєстрації телефонограм за 2014-2015 роки.

2. Договір підряду укладений з відповідачем 2 та докази його виконання предмет якого кореспондується із Договором від 22.07.2014 р. № 316/316-Б.

3. Журнал реєстрації вихідної кореспонденції за 2014-2015 роки.

4. Докази надіслання (вручення) листів № 31-7185 від 22.10.2014 р., № 31-7186 від 27.10.2014 р. тощо.

5. Інші докази в обґрунтування заперечень на позов.

Відповідачу 2:

1. Договір підряду укладений з відповідачем 2 та докази його виконання предмет якого кореспондується із Договором від 22.07.2014 р. № 316/316-Б

2. Інші докази в обґрунтування заперечень на позов.

5. Письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах компетенції вирішує спір, немає справ зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

6. Попередити позивача та відповідачів про те, що невиконання вимог ухвали суду може бути підставою для застосування штрафу у розмірі до 1 700,00 грн відповідно до п.5 ст.83 ГПК України.

7. Попередити позивача, що у разі неподання без поважних причин витребуваних судом матеріалів, позов може бути залишено без розгляду відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України.

8. Попередити відповідачів, що в разі неявки в судове засідання та неподання витребуваних документів суд вправі розглянути справу за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

9. Звернути увагу сторін на те, що спір може бути врегульований між сторонами шляхом укладення мирової угоди.

10. Попередити сторони, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" або ін.). Відповідно до п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

11. Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Суддя Банасько О.О.

віддрук. 4 прим.:

1 - до справи.

2 - позивачу - вул.Соборна, 59, м.Вінниця, 21050.

3 - відповідачу 1 - вул. 1-го Травня, 2, м.Вінниця, 21050.

4 - відповідачу 2 - вул.Суворова, 4/6, 14 поверх, кім. 17, м.Київ, 01010.