ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"14" вересня 2015 р. Справа № 918/952/15
за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком"
в особі Рівненської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком"
до відповідача Здолбунівської районної державної адміністрації Рівненської області
про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги, послуги доступу до мережі Інтернет, пені, збитків від інфляції та 3% річних
Суддя Андрійчук О.В.
Представники сторін:
від позивача:Марчук Р.І., дов. № 4801 від 12.12.2014 року
від відповідача: Сидоручк Ю.П., дов. від 01.09.2015 року
У серпні 2015 року Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Рівненської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовом до Здолбунівської районної державної адміністрації Рівненської області про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги, послуги доступу до мережі інтернет, пені, збитків від інфляції та 3% річних.
Ухвалою суду від 20.08.2015 року порушено провадження, справу призначено до розгляду на 01.09.2015 року та зобов'язано позивача надати суду оригінали всіх документів, доданих до позовної заяви (для огляду), акт звірки взаєморозрахунків, підписаний сторонами станом на час винесення цієї ухвали, довідку про облікову дебіторську заборгованість за підписом директора і головного бухгалтера, надати довідку банку про те, що кошти на момент розгляду спору на рахунок позивача не надходили.
Представник позивача вимог ухвал суду від 20.08.2015 року не виконав, витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, не подав.
У судовому засіданні 01.09.2015 року оголошено перерву до 07.09.2015 року.
Ухвалою суду від 07.09.2015 року розгляд справи відкладено на 14.09.2015 року, витребувано від сторін усі первинні документи, на яких ґрунтуються заявлені до стягнення суми - основний борг (січень - червень 2015 року), 3% річних, інфляційні та пеня (нарахування яких проведено за липень 2013 року по серпень 2015 року), а саме: рахунки-акти на оплату (за кожен місяць, починаючи з липня 2013 року), банківські виписки або платіжні доручення за період з 2013 року серпень 2015 року, оборотно-сальдову відомість по рахунку, на якому обліковується заборгованість за телекомунікаційні послуги, послуги доступу до мережі інтернет за 2013-2015 роки, акт звірки, підписаний обома сторонами станом на дату винесення цієї ухвали, у випадку розбіжностей щодо суми заборгованості - письмові пояснення щодо таких розбіжностей.
У судове засідання 14.09.2015 року з'явилися представники сторін, позивач вимог ухвали суду від 07.09.2015 року не виконав, витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, не подав.
Ухвалою суду від 14.09.2015 року розгляд скарги відкладено на 05.10.2015 року.
Відповідно до ч. 3 ст. 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.
У силу вимог ч. 4 ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.
Згідно зі ст. 4-5 ГПК України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на всій території України рішень, ухвал, постанов. Невиконання вимог рішень, ухвал та постанов господарського суду тягне за собою відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.
Суд вважає, що поведінка представника позивача при розгляді справи свідчить про недобросовісне користування останнім своїми процесуальними правами та спрямована на зловживання ними.
Крім того, така поведінка спрямована на умисне затягування судового процесу, порушує права інших учасників судового процесу та суперечить вимогам ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.
Відповідно до ст. 90 ГПК України господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.
Отже, за змістом ч. 1 ст. 90 ГПК України окрема ухвала виноситься господарським судом у випадку виявлення при вирішенні спору порушень законності або недоліків у діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу. При цьому господарський суд не обмежений колом ні учасників судового процесу у конкретній справі, ані загалом осіб, зазначених у ст. 1 ГПК України.
Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі.
Як правило, окрема ухвала виноситься одночасно з рішенням зі справи. Водночас з урахуванням обставин конкретної справи суд може винести окрему ухвалу в будь-який момент часу в процесі розгляду справи.
Зазначене також стверджується узагальненням судової практики, викладеним у п.п. 5.1., 5.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування ГПК України судами першої інстанції".
З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що виявлені недоліки в роботі Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Рівненської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" є достатньою підставою для винесення окремої ухвали, якою керівника має бути повідомлено про вказані недоліки з метою вжиття відповідних організаційно-правових заходів.
За таких обставин, суд, керуючись ст.ст. 22, 86, 90 ГПК України,
1. Направити окрему ухвалу на адресу Рівненської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" для розгляду та вжиття заходів по усуненню виявлених порушень законності та недоліків в діяльності товариства.
2. Начальнику Рівненської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" розглянути вказану окрему ухвалу та вжити заходів, що надалі включатимуть неподання представником позивача витребуваних судом доказів.
3. Про вжиті заходи по усуненню виявлених порушень письмово повідомити суд до 05.10.2015 року.
Суддя Андрійчук О.В.