Господарський суд
Житомирської області
___________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "17" вересня 2015 р. Справа № 1/36"Б"

За заявою Державна податкова інспекція у м. Житомирі (правонаступник - Житомирська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Житомирській області (м. Житомир)

До боржника ОСОБА_1 акціонерного товариства "Будівництво. Матеріали. Технології" (м. Житомир)

про визнання банкрутом

Суддя Лозинська І.В.

В засіданні суду прийняли участь:

- від кредиторів: ОСОБА_2 - головний спеціаліст - юрисконсульт юридичного відділу УПФУ в м. Житомирі, дов.№9427/01 від 17.08.2015; ОСОБА_3 - провідний спеціаліст - юрисконсульт відділу Житомирського МЦЗ, дов. №120 від 20.01.2015

- від боржника: ОСОБА_4 - представник за дов. № 02-04/бмт/5 від 06.01.2015

- присутній: ОСОБА_5 - колишній керівник боржника, посвідчення пенсіонера №

В засіданні суду 10.09.2015 оголошувалась перерва до 12:00 17.09.2015 відповідно до ст. 77 ГПК України.

В провадженні господарського суду Житомирської області знаходиться справа про банкрутство ВАТ "Будівництво. Матеріали. Технології" (м. Житомир).

Ухвалою від 19.03.2015 господарський суд, серед іншого, продовжив термін ліквідаційної процедури боржника по 19.09.2015.

Ухвалою від 09.07.2015 господарський суд відклав розгляд справи; зобов¦9язав ліквідатора ОСОБА_6 надати необхідні документи.

04.08.2015 до суду від Житомирської ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області надійшла заява №88/9/06-25 від 04.08.2015 з клопотанням щодо заміни кредитора - Житомирської ОДПІ ГУ Міндоходів в Житомирській області на правонаступника - Житомирську ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області (а. с. 157 - 160 у т. 20).

Заява обґрунтована тим, що відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 06.08.2014 №311 «Про утворення територіальних органів Державної фіскальної служби та визнання такими, що втратили чинність, деяких актів Кабінету Міністрів України» реорганізовано територіальні органи Міністерства доходів і зборів шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної фіскальної служби, утворено Житомирську ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області.

Вказану заяву ухвалою господарського суду від 03.09.2015 призначено до розгляду в засіданні суду.

Представники кредиторів та представник боржника проти заяви про заміну кредитора у даній справі не заперечили.

Заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про задоволення заяви про заміну кредитора, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 25 ГПК України, в разі вибуття однієї з сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником, вказуючи про це в рішенні або ухвалі. Правонаступництво можливе на будь - якій стадії судового процесу.

Статтею 512 ЦК встановлено підстави заміни кредитора у зобов'язанні, в тому числі й грошовому.

Законом не передбачено заборони на перехід прав кредиторів за грошовими зобов'язаннями до іншої особи у провадженні у справі про банкрутство. Тому арбітражні керуючі мають вносити до реєстру відомості про заміну кредиторів за грошовими зобов'язаннями у разі переходу їх права вимоги відповідно до правил ЦК, а господарські суди - зобов'язувати арбітражних керуючих вносити відповідні зміни до реєстру в разі оскарження необґрунтованої відмови арбітражних керуючих у внесенні відомостей про заміну кредитора. Особа, до якої перейшли права кредитора під час провадження у справі про банкрутство, отримує статус учасника провадження відповідно до абзацу двадцять другого статті 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Заміна кредитора у зобов'язанні не впливає на права та обов'язки боржника і не потребує його згоди, якщо така згода не передбачена договором або законом.

Така правова позиція викладена в п. 51 Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 18.12.2009 № 15 "Про судову практику в справах про банкрутство".

Таким чином, клопотання Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області щодо заміни сторони у справі № 1/36 "Б" є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 25, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Замінити кредитора у справі №1/36 "Б" - Житомирську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Житомирській області на його правонаступника - Житомирську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Житомирській області (10014, м. Житомир, м-н Перемоги, 2, ).

2. Ліквідатору ОСОБА_6 внести відповідні зміни до реєстру вимог кредиторів ВАТ "Льонотекс" (м. Житомир).

Суддя Лозинська І.В.

1- в справу;

2 - Житомирська ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській обл.

3-а/к ОСОБА_6