ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

16.09.15 Справа № 914/2476/15

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді М.І. Хабіб

суддів О.В.Зварич

ОСОБА_1

розглянувши матеріали апеляційної скарги Роздільського державного гірничо-хімічного підприємства Сірка, м. Новий Розділ Львівської області, вих. № 09/09 від 09.09.2015

на рішення Господарського суду Львівської області від 31.08.2015

у справі № 914/2476/15

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Галгіпс, с. Березина Миколаївського району Львівської області

до відповідача: Роздільського державного гірничо-хімічного підприємства Сірка, м. Новий Розділ Львівської області

про: стягнення заборгованості за договором оренди від 02.02.2009 № 1/13 в сумі 51 359, 03 грн.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду Львівської області від 31.08.2015 р. у даній справі (суддя С.М.Коссак) позов задоволено повністю.

Присуджено до стягнення з Роздільського державного гірничо-хімічного підприємства Сірка на користь ТОВ Галгіпс 33 000,00 грн орендної плати, 499,07 грн 3% річних, 12 038, 40 грн інфляційних втрат та 1 827, 00 грн витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись з рішенням Господарського суду Львівської області від 31.08.2015 у справі № 914/2476/15 в частині стягнення 499,07 грн 3% річних та 12 038, 40 грн інфляційних втрат Роздільське державне гірничо-хімічне підприємство Сірка подало апеляційну скаргу.

При цьому до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору, а додане скаржником клопотання про звільнення його від сплати судового збору, яке обґрунтоване перебуванням підприємства у скрутному фінансовому становищі. На підтвердження доводів, викладених у клопотанні про звільнення від сплати судового збору, скаржником подано довідку про фінансово-економічний стан підприємства станом на 30.06.2015, підписану директором та головним бухгалтером підприємства. В цій довідці вказано, що підприємство виконує роботи по природоохоронних заходах, які фінансуються з обласного бюджету, іншої діяльності не провадить і кошти на господарських рахунках відсутні. Станом на 30.06.2015 заборгованість складає 54078,00 тис.грн.

Розглянувши клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання не підлягає до задоволення, а апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику з таких підстав підстав.

Статтею 94 ГПК України встановлено, зокрема, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно із ст.1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Відповідно до ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Згідно з п.3.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу» №7 від 21.02.2013 єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі. При цьому, оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже, в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

Отже, відсутність фінансування скаржника з обласного бюджету не може бути підставою для звільнення його від сплати судового збору. Крім того, колегія суддів вважає, що додану до клопотання довідку, видану самим скаржником (без виписок кредитних установ з рахунків, без фінансових звітів, балансів, які подавалась до податкових органів, тощо), не можна вважати належним та допустимим доказом того, що майновий стан скаржника перешкоджав (перешкоджає) сплаті ним судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Згідно з п. 3 ч.1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Керуючись п. 3 ч.1 ст. 97 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Роздільського державного гірничо-хімічного підприємства Сірка про звільнення від сплати судового збору при поданні апеляційної скарги на рішення Господарського суду Львівської області від 31.08.2015 року у справі № 914/2476/15 відхилити.

2. Повернути апеляційну скаргу Роздільського державного гірничо-хімічного підприємства Сірка та додані до неї матеріали всього на 7 аркушах.

Головуючий судя ОСОБА_2

Суддя О.В. Зварич

Суддя Я.О.Юрченко