ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.09.15р. Справа № 904/6815/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТИГРЕС", с. Липини, Луцький район, Волинська область

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Жовті Води, Дніпропетровська область

про стягнення 10828 грн 44 коп. за договором поставки № ТР13-231 від 09.08.2013

Суддя Воронько В.Д.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

30.07.2015 позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ТИГРЕС" (надалі - ТОВ "ТИГРЕС") звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою від 27.07.2015 до відповідача - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (надалі - ФОП ОСОБА_1Ю.) про стягнення основного боргу у сумі 5662,29 грн, пені у сумі 1492,05 грн, 40% річних у сумі 1042,48 грн, інфляційених нарахувань у сумі 2065,40 грн та 10% штрафу у розмірі 566,22 грн, нарахованих позивачем з посиланням на неналежне виконання відповідачем умов договору поставки № ТР13-231, укладеного між сторонами 09.08.2013.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 30.07.2015 було порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 18.08.2015.

На підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи було відкладено з 18.08.2015 до 15.09.2015.

14.09.2015 від позивача до суду надійшла заява про відмову від позову, посилаючись на погашення відповідачем суми боргу за період з 30.07.2015 по 10.09.2015 у добровільному порядку, тому відповідно до ст. 78 ГПК України він відмовляється від позовних вимог повністю.

До судового засідання, призначеного на 15.09.2015, сторони не забезпечили явку своїх повноважних представників.

З урахуванням обставин справи, наявних у ній доказів та вищезгаданої заяви позивача, керуючись ст.ст.43,22,32-34,36,43 та 75 ГПК України, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за відсутності представників сторін, - на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, зокрема заяву позивача про відмову від позову, суд дійшов висновку про припинення провадження у справі.

Згідно ст. 78 ГПК України відмова позивача від позову викладається в адресованій господарському суду письмовій заяві, що долучається до справи. Ця заява підписується позивачем.

Останній у заяві прямо послався на ст. 78 ГПК України, що суд розцінює як обізнаність заявника зі змістом цієї статті, у т.ч. її частиною 2, якою встановлено, що до прийняття відмови позивача від позову господарський суд розяснює стороні наслідки відповідної процесуальної дії, перевіряє, чи є повноваження на її вчинення у представника сторони.

Вищезгадана заява підписана директором ТОВ "ТИГРЕС".

Відповідно до частини 1 ст. 92 Цивільного кодексу України юридична особа набуває цивільних прав та обовязків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону.

Згідно чинному законодавству України посадова особа - директор - належить до числа органів юридичної особи, - а тому він правомірно підписав вищезгадану заяву.

За таких обставин відмова позивача від позову не суперечить чинному законодавству, а також його охоронюваним законом правам та правам інших осіб, - а тому приймається судом.

Відповідно до приписів пункту 4 частини 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Отже, провадження у справі підлягає припиненню з вищеназваних підстав.

При вирішенні питання про розподіл судового збору суд керується наступним.

Стаття 7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VІ "Про судовий збір", зі змінами до нього, містить вичерпний перелік пунктів, за якими повертається сплачена сума судового збору.

Так, відповідно до п. 5 цього Закону сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до правової позиції, викладеної у абз.2 пункту 5.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 №7 "Про деякі питання застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України", припинення провадження у справі з підстав, передбачених статтею 80 ГПК, не тягне за собою наслідків у вигляді повернення сплаченої суми судового збору, - тобто судовий збір на користь позивача у зв'язку з припиненням провадження у справі поверненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VІ "Про судовий збір", ст.ст.43,22,32-34,36,43,44,49,75,78, п.4 ч.1 ст.80 та ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

провадження у справі № 904/6815/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТИГРЕС" до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 10828 грн 44 коп. за договором поставки № ТР13-231 від 09.08.2013 припинити.

Суддя ОСОБА_2