overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У х в а л а

15 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Барбари В.П.,
суддів:Ємця А.А., Колесника П.І.,

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Племптахорадгосп Броварський» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 12 серпня 2015 року у справі № 911/5215/14 за позовом Броварського міжрайонного прокурора в особі Державної екологічної інспекції у Київській області, Рожівської сільської ради Броварського району Київської області до публічного акціонерного товариства «Племптахорадгосп Броварський» про стягнення шкоди, заподіяної порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища,

в с т а н о в и л а:

1 вересня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява публічного акціонерного товариства «Племптахорадгосп Броварський» про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 12 серпня 2015 року у справі № 911/5215/14 з підстав, передбачених пунктами 1, 3 частини 1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 13 грудня 2010 року у справі № 3/47/10, від 3 грудня 2014 року у справі 904/1197/14, від 8 січня 2013 року у справі № 5024/710/2012, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми матеріального права.

Як доказ невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному в постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права до заяви додано копію постанови Верховного Суду України від 4 листопада 2014 року у справі № 904/1197/14.

Обговоривши доводи заяви і дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою, а наведені у ній доводи не підтверджуються доданими матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 911/5215/14 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: В.П. Барбара

судді: А.А. Ємець

П.І. Колесник
У х в а л а

15 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України в складі:

Головуючого Ємця А.А.

суддів: Барбари В.П. та Колесника П.І.,

розглянувши заяву приватно-орендного підприємства «Авангард» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 15 липня 2015 року у справі № 902/1377/14 за позовом приватно-орендного підприємства «Авангард» до Шаргородської районної державної адміністрації Вінницької області, фермерського господарства «Банаха», третя особа - головне управління Держземагентства у Вінницькій області, про визнання недійсним розпоряджень, результатів аукціону, договору купівлі-продажу права оренди, договору оренди земельної ділянки,

в с т а н о в и л а :

25 серпня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява приватно-орендного підприємства «Авангард» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 15 липня 2015 року у справі № 902/1377/14 з підстав, передбачених пунктом 1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, заявником додано до заяви копію постанови Вищого господарського суду України від 22 січня 2015 року у справі № 904/2081/13 в якій, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми матеріального права.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 902/1377/14 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий А.А. Ємець

Судді: В.П. Барбара

П.І. Колесник
У х в а л а

15 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Барбари В.П.,
суддів:Ємця А.А., Колесника П.І.,

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Національна компанія «Нафтогаз України» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 14 липня 2015 року у справі № 6/521 за позовом публічного акціонерного товариства «Укрнафта» до публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз», публічного акціонерного товариства «Національна компанія «Нафтогаз України» про зобов'язання не чинити перешкоди,

в с т а н о в и л а:

27 серпня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява публічного акціонерного товариства «Національна компанія «Нафтогаз України» про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 14 липня 2015 року у справі № 6/521 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини 1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах до заяви додано копію постанови Вищого господарського суду України від 6 червня 2007 року у справі № 42/717 в якій, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми матеріального права.

Обговоривши доводи заяви і дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою, а наведені у ній доводи не підтверджуються доданими матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 6/521 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: В.П. Барбара

судді: А.А. Ємець

П.І. Колесник
У х в а л а

16 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Берднік І.С., розглянувши заяву Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 22 липня 2015 року у справі

№ 5026/1937/2012 за позовом Антимонопольного комітету України до товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Рітейл К" про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

14 вересня 2015 року до Верховного Суду України надійшла зазначена заява Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції.

Заяву про перегляд судового рішення подано без додержання вимог статті 11119 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із пунктом 3 частини другої статті 11119 Господарського процесуального кодексу України до заяви додаються копії різних за змістом судових рішень, якщо заява подається з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 11116 цього Кодексу.

Однак, заявником зазначених вимог не виконано та не додано копій судових рішень, визначених зазначеною нормою.

Крім цього, відповідно до частини третьої статті 11119 Господарського процесуального кодексу України до заяви додається документ про сплату судового збору. Розмір судового збору визначено статтею 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції Закону, що набрав чинності з 1 вересня

2015 року. Додане до заяви платіжне доручення від 12 серпня

2015 року № 5056 про сплату судового збору у розмірі 852,60 грн свідчить про недоплату судового збору згідно із Законом України "Про судовий збір" в чинній редакції (130 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а саме - 2622,75 грн).

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 11120 Господарського процесуального кодексу України заява повертається заявнику, якщо заяву подано без додержання вимог статей 11118 та 11119 цього Кодексу і заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 11118, 11119, 11120 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Надати Центральному відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції строк для усунення недоліків до 29 вересня 2015 року.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, заяву буде повернуто заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України І.С. Берднік
У Х В А Л А

15 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого Шицького І.Б.,
суддів: Колесника П.І.,Потильчака О.І.,
розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Форум» Ларченко Ірини Миколаївни про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 7 квітня 2015 року у справі № 901/3006/13 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Ферімпекс» про визнання банкрутом,

в с т а н о в и л а:

7 липня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Форум» Ларченко Ірини Миколаївни про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 7 квітня 2015 року у справі № 901/3006/13, з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах до заяви додано копію постанови Вищого господарського суду України від 17 червня 2015 року у справі № Б3/128-11, в якій, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми матеріального права.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява не обґрунтована доданими до неї доказами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 901/3006/13 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий І.Б. Шицький
Судді:П.І. Колесник
О.І. Потильчак
У х в а л а

15 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Барбари В.П.,
суддів:Ємця А.А., Колесника П.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 2 червня 2015 року у справі № 7/132-4/86 за заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Лубни до відкритого акціонерного товариства «Лубенська швейна фабрика «Лубенчанка» про визнання банкрутом,

в с т а н о в и л а:

31 серпня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_4 про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 2 червня 2015 року у справі № 7/132-4/86 з підстав, передбачених пунктами 1, 2 частини 1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

На підтвердження вищенаведених підстав для подання заяви про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 2 червня 2015 року у справі № 7/132-4/86 до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 12 травня 2015 року у справі № 918/38/13 та від 25 березня 2015 року у справі № 910/20475/14.

Обговоривши доводи заяви і дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою, а наведені у ній доводи не підтверджуються доданими матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 7/132-4/86 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: В.П. Барбара

судді: А.А. Ємець

П.І. Колесник
У х в а л а

16 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Колесник П.І., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ВІР К" (далі - ТОВ "ВІР К")

про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 19 травня 2015 року у справі № 910/12298/13 за позовом ТОВ "ВІР К" до Державної пенітенціарної служби України, третя особа - Державна казначейська служба України, за участю Генеральної прокуратури України, про стягнення суми,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду України від 03 вересня 2015 року відмовлено у допуску справи № 910/12298/13 до провадження Верховного Суду України за заявою ТОВ "ВІР К" про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 19 травня 2015 року у справі

№ 910/12298/13 з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 3 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

15 вересня 2015 року ТОВ "ВІР К" звернулося до Верховного Суду України із заявою про повернення судового збору в розмірі

10483 грн 82 коп., сплаченого за подання заяви про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України

від 19 травня 2015 року у справі № 910/12298/13.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір" (в редакції до 01 вересня 2015 року).

Зокрема, статтею 7 цього Закону встановлено вичерпний перелік підстав для повернення суми сплаченого судового збору, який не передбачає повернення судового збору у разі відмови у допуску справи до провадження Верховного Суду України.

Аналіз наведеної норми Закону свідчить, що сплачений судовий збір повертається лише у разі, коли справа не розглядалася судом по суті та

будь-яка юридична оцінка обставин справи і доводів сторін не здійснювалася.

Оскільки відмова у допуску справи до провадження є процесуальним наслідком здійснення Верховним Судом України оцінки доводів заявника на предмет допущення судом касаційної інстанції неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, судовий збір за наслідками такої відмови поверненню не підлягає.

Керуючись статтями 44 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір" (в редакції до

01 вересня 2015 року)

у х в а л и в:

У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "ВІР К" про повернення судового збору, сплаченого за подання заяви про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 19 травня 2015 року у справі № 910/12298/13 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України П.І. Колесник
У х в а л а

15 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючогоБарбари В.П.,
суддів:Колесника П.І., Потильчака О.І.,

розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні Авіалінії України» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 4 серпня 2015 року у справі № 910/216/15-г за позовом приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні Авіалінії України» до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», третя особа - представництво «Інтернешнл Ейр Транспорт Асосіейшн» про розірвання договору та стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и л а:

28 серпня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні Авіалінії України» про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 4 серпня 2015 року у справі № 910/216/15-г з підстави, передбаченої пунктом 1 частини 1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 21 травня 2015 року у справі № 904/9386/14, від 22 червня 2015 року у справі № 910/27344/14, від 9 червня 2015 року у справі № 910/28982/14-г, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми матеріального права.

Обговоривши доводи заяви і дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою, а наведені у ній доводи не підтверджуються доданими матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116, 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 910/216/15-г до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: В.П. Барбара

судді: О.І. Потильчак

П.І. Колесник
У х в а л а

15 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючогоБарбари В.П.,
суддів:Колесника П.І., Шицького І.Б.,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Сбербанк Лізинг Україна» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 15 липня 2015 року у справі № 904/8270/13 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сбербанк Лізинг Україна» до публічного акціонерного товариства «Веста-Дніпро», товариства з обмеженою відповідальністю «Веста Індастріал» про стягнення суми,

в с т а н о в и л а:

1 вересня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Сбербанк Лізинг Україна» про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 15 липня 2015 року у справі № 904/8270/13 з підстав, передбачених пунктами 1, 2 частини 1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

На підтвердження вищенаведених підстав для подання заяви про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 15 липня 2015 року у справі № 904/8270/13 до заяви додано копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 травня 2015 року у справі № К/800/13708/13.

Обговоривши доводи заяви і дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою, а наведені у ній доводи не підтверджуються доданими матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116, 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 904/8270/13 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: В.П. Барбара

судді: П.І. Колесник

І.Б. Шицький
У Х В А Л А

15 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого:Колесника П.І.,
суддів:Ємця А.А., Потильчака О.І.,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю

"Авто-Інновація" (далі - ТОВ "Авто-Інновація") про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 14 липня 2015 року у справі № 5011-66/6958-2012 за позовом відкритого акціонерного товариства "Київське автотранспорте підприємство 13003" до ТОВ

"Авто-Інновація", треті особи: комунальне підприємство "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна", Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), товариство з обмеженою відповідальністю "Спектр-Авто", товариство з обмеженою відповідальністю "Автопарк-95", товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "AMK LTD", про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності,

в с т а н о в и л а:

27 липня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява

ТОВ "Авто-Інновація" про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 14 липня 2015 року у справі № 5011-66/6958-2012 з підстави, передбаченої пунктом 2 частини 1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підвідомчості або підсудності справ, до заяви додано копію постанови Вищого господарського суду України

від 29 червня 2004 року у справі № 13/146, в якій, на думку заявника,

по-іншому застосовано одні і ті самі норми процесуального права.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява не обґрунтована доданими до неї доказами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116, 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 5011-66/6958-2012 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: П.І. Колесник

судді: А.А. Ємець

О.І. Потильчак