номер провадження справи 26/78/13-21/6/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.01.2015 Справа № 908/2298/13

Кредитори:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю Скатол (69035, м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, буд. 45-Б) - припинено

2. Товариство з обмеженою відповідальністю Радехів-цукор (802500, Львівська область, Радехівський район, с. Павлів, пр. Юності, 39, )

3. Приватне підприємство Західний Буг (80250, Львівська область, Радехівський район, с. Павлів, пр. Юності, 39)

боржник Товариство з обмеженою відповідальністю Ріторно (69035, м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, буд. 45-Б, )

Банк, здійснюючий розрахунково-касове обслуговування боржника відсутній

Ліквідатор ОСОБА_1 (69063, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 44, оф. 33)

Суддя Черкаський В.І.

без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 05.01.2015 клопотання кредиторів 2, 3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено, доручено господарському суду Львівською області забезпечити проведення відеоконференції 16 січня 2015 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні господарського суду Львівською області за адресою: (79000, м. Львів, вул. Личаківська, 128), доручено господарському суду Львівською області забезпечити уповноважену особу для перевірки повноважень представників кредиторів 2, 3 для участі в режимі відеоконференції, судове засідання для розгляду звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу, реєстру вимог кредиторів, документів, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури відкладено на 16.01.2015 року. Зобовязано кредиторів 2, 3 надати докази направлення скарги на адресу ліквідатора; ліквідатора заперечення (за їх наявності) на скарги кредиторів 2, 3.

06.01.2015 року від кредиторів надійшли наступні документи:

- від кредитора 2 клопотання (вх.09-06/227 від 06.01.2015), згідно якого останній просить суд припинити повноваження ліквідатора ОСОБА_1 у справі № 908/2298/13;

- від кредитора 3 клопотання (вх. 09-06/228 від 06.01.2015), згідно якого останній просить суд припинити повноваження ліквідатора ОСОБА_1 у справі № 908/2298/13.

16.01.2015 року від ліквідатора надійшов відзив на вищезазначені клопотання (вх. 09-06/1267 від 16.01.2015).

У засіданні 16.01.2015 року від представника кредиторів 2, 3 надійшло усне клопотання про відкладення судового засідання, з метою підготування клопотання про відвід судді.

Присутній у засіданні ліквідатор проти відкладення не заперечив. Клопотання судом задоволене.

У судовому засіданні оголошено перерву до 26.01.2015 року,14-30.

26.01.2015 до суду надійшла заява кредитора - ПП «Західний Буг» (вх. 0906/2526 від 26.01.2015) про відвід судді Черкаського В.І. у справі № 908/2298/13, наступних підстав.

«Представником кредиторів - ПП «Західний Буг» та ТОВ «Радехів-цукор» в судовому засіданні 16 грудня 2014 року по справі № 908/2298/13 було заперечено проти затвердження судом звіту ліквідатора.

ПП «Західний Буг» та ТзОВ «Радехів-цукор» направили до Господарського суду Запорізької області Клопотання про припинення повноваження ліквідатора ОСОБА_1 по справі № 908/2298/13 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріторно» і призначення нового ліквідатора в порядку встановленому Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

16 січня 2015 року в судовому засіданні Господарського суду Запорізької області, проведеному в режимі відеоконференції було приступлено до розгляду клопотань ПП «Західний Буг» та ТзОВ «Радехів-цукор» щодо припинення повноваження ліквідатора ОСОБА_1 та призначення нового ліквідатора. З приводу вказаного клопотання представник ПП «Західний Буг» та ТзОВ «Радехів-цукор» надав додаткові пояснення та підтримав їх.

Судом було оголошено, що ліквідатором ОСОБА_1 подано до Господарського суду Запорізької області письмовий відзив на клопотання ПП «Західний Буг» та ТзОВ «Радехів-цукор» щодо припинення його повноважень.

Судячи із зачитаного в голос ліквідатором висновку Орджонікідзевського РВ УМВС у Запорізької області бухгалтерські документи, печатка та штамп були втрачені під час переїзду ТзОВ «Ріторно» з міста Київ до міста Запоріжжя колишнім керівником ОСОБА_2

Враховуючи той факт, що поданий ліквідатором відзив на клопотання кредиторів про усунення його від виконання обов'язків ліквідатора є об'ємним, містить посилання ліквідатора на документи та докази, які не містилися в Звіті ліквідатора станом на 23.10.2014 року, вони та відзив не надсилалися та не направлялися ліквідатором на адресу кредиторів, представник ПП «Західний Буг» заявив в судовому засіданні 16.01.2015 року клопотання про відкладення розгляду справи із наданням можливості кредиторам ознайомитися із поданим ліквідатором відзивом. А також, щоб суд забезпечив право кредиторів на ознайомлення із відзивом ліквідатора та з документами на які посилається в ньому ліквідатор, шляхом зобов'язання ліквідатора надіслати згаданий відзив та документи на адресу кредиторів.

Однак, в судовому засіданні 16.01.2015 року суддя Господарського суду Запорізької області Черкаський В.І. відмовив представнику ПП «Західний Буг» в задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості кредиторам отримати та ознайомитися із Відзивом ліквідатора та документами, на які посилається ліквідатор у своєму відзиві.

До того ж, суддя Черкаський В.І. виправдовував в судовому засіданні слова ліквідатора ОСОБА_3 щодо нібито наявної в нього інформації про проведення розрахунку із кредиторами готівковими коштами. На запитання представника ПП «Західний Буг» до ліквідатора ОСОБА_3 щодо надання письмового підтвердження проведення розрахунків із кредиторами або зазначення даних осіб, яким були передані готівкові кошти, суддя Черкаський В.І. відповідаючи замість ліквідатора зазначив - ліквідатор це сказав зі слухів, як представник кредиторів говорить зі слухів так само і ліквідатор про розрахунок говорить зі слухів.

Хоча жодного разу представник кредиторів не говорив зі слухів. У всіх свої пояснення та запитання представник кредиторів завжди посилався на чіткі дані, номера договорів, сторін договорів, суми та інше, із зазначенням, звідки йому такі дані стали відомі.

В свою чергу, ліквідатор ТзОВ «Ріторно» не може проводити свою роботу під час банкрутства ТзОВ «Ріторно» ґрунтуючись на слухах, а суддя по справі № 908/2298/13 це озвучувати і одобряти.

Окрім того, суддя жодного разу не проконтролював виконання ліквідаторами ухвали від 15 квітня 2014 року по справі № 908/2298/13 щодо зобов'язання арбітражного керуючого ОСОБА_2 передати, а ліквідатора ОСОБА_1 прийняти бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки, штампи, матеріальні та інші цінності у 10-денний строк.

Суддя Черкаський В.І. дізнався про те, що бухгалтерські та інші документи ТзОВ «Ріторно» втрачені ще в момент переїзду з міста Києва в місто Запоріжжя лише коли представник кредиторів на це звернув увагу в судовому засіданні, а ліквідатор в наступне судове засідання, що відбувалося 5 січня 2015 року представив Висновок Орджонікідзевського РВ УМВС у Запорізької області про втрату бухгалтерських та інших документів. Це підтверджується також і тим, що в абзаці 2 сторінки 2 Звіту ліквідатора ТОВ «Ріторно» станом на 23.10.2014 року ліквідатор зазначив: «За даними бухгалтерського обліку, результатами проведеної інвентаризації та даними реєструючи органів, рухоме та нерухоме майно у ТОВ «Ріторно», відсутнє»

І це при тому, що бухгалтерські документи ТОВ «Ріторно» втрачені, відповідно втрачений і сам бухгалтерський облік. Однак, це суддю Черкаського В.І. не насторожує, більше того суддя намагається виправдати та пояснити дії ліквідатора ОСОБА_1Ю в судовій справі № 908/2298/13.

ПП «Західний Буг» вважає, що дії та бездіяльність, а також поблажливе ставлення судді Черкаського В.І. до дій та бездіяльності ліквідатора ОСОБА_1, виправдання його дій та слів викликає сумнів у неупередженості судді ЧеркаськогоВ.І. по справі № 908/2298/13.

ПП «Західний Буг» не міг заявити відвід судді Черкаському В.І. до початку вирішення спору, оскільки, обставини, що викликають сумнів у його неупередженості виникли вже в процесі розгляду справи по суті і про такі обставини до початку розгляду справи ПП «Західний Буг» не були відомі».

На підставі вищевикладеного, просить відвести суддю Черкаського В.І.

Розглянувши заяву кредитора ПП «Західний Буг» (вх. 0906/2526 від 26.01.2015), господарський суд вважає за необхідне відмовити в її задоволенні, враховуючи наступне.

Ухвалою від 27.08.2014 суд клопотання кредиторів 2, 3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнив. Доручив господарському суду Львівською області забезпечити проведення відеоконференції 09 жовтня 2014 р. о 11 год. 30 хв. у приміщенні господарського суду Львівською області. Відклав судове засідання для розгляду звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу, реєстру вимог кредиторів, документів, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури на 09.10.2014 року.

Ухвалою від 09.10.2014 року доручено господарському суду Львівською області забезпечити проведення відеоконференції 23 жовтня 2014 р. о 10 год. 30 хв. у приміщенні господарського суду Львівською області; судове засідання для розгляду звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу, реєстру вимог кредиторів, документів, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури відкладено на 23.10.2014 року.

23.10.2014 року ліквідатором наданий звіт за станом на 23.10.2014 року , ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів, документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури.

Судове засідання 09.10.2014, 23.10.2014 проведено в режимі відеоконференції.

Ухвалою від 23.10.2014 судове засідання на підставі ст. 77 ГПК України відкладено на 18.11.2014.

Незважаючи на заявлені клопотання кредиторів 2, 3 про проведення відеоконференції, у засідання 09.10.2014, 23.10.2014 представники зазначених кредиторів не зявились.

Ухвалою від 18.11.2014 судове засідання на підставі ст. 77 ГПК України відкладено на 03.12.2014. Суд зобовязав ліквідатора надати докази направлення кредиторам звіту станом на 23.10.2014 року. У засідання 18.11.2014 кредитори 2,3 представників не направили.

26.11.2014 року до суду від кредитора 2 надійшло клопотання від 15.08.2014 року (вх. 09-06/17884 від 18.08.2014) про проведення судового засідання в режимі відео конференції.

01.12.2014 року до суду надійшли наступні документи:

- від кредитора 2 клопотання від 28.11.2014 року (вх. 09-06/27639 від 01.12.2014) про проведення судового засідання в режимі відео конференції; спонукання ліквідатора направити йому звіт ліквідатора;

- від кредитора 3 клопотання від 28.11.2014 року (вх. 09-06/27640 від 01.12.2014) про проведення судового засідання в режимі відео конференції; спонукання ліквідатора направити йому звіт ліквідатора.

У засіданні 03.12.2014 ліквідатор надав суду докази направлення звіту ліквідатора кредиторам 2-3.

Ухвалою від 03.12.2014 суд клопотання кредиторів 2, 3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнив. Доручив господарському суду Львівською області забезпечити проведення відеоконференції 16 грудня 2014 р. о 10 год. 15 хв. у приміщенні господарського суду Львівською області за адресою. Особи, які братимуть участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції: Товариство з обмеженою відповідальністю Радехів-цукор та Приватне підприємство Західний Буг. Доручив господарському суду Львівською області забезпечити уповноважену особу для перевірки повноважень представників кредиторів 2, 3 для участі в режимі відеоконференції. Відклав судове засідання для розгляду звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу, реєстру вимог кредиторів, документів, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури, на 16.12.2014 року, 10 - 15.

У судовому засіданні 16.12.2014 ліквідатором надані пояснення з проведення ліквідаційної процедури.

У судовому засіданні 16.12.2014 кредитори 2,3 заявили про бездіяльність ліквідатора щодо виявлення дебіторської заборгованості банкрута, оспорювання його дій.

У судовому засіданні 16.12.2014 кредитори 2,3 заявили клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції, відкладення засідання з метою підготовки ними скарги на дії (бездіяльність ) ліквідатора.

Ухвалою від 16.12.2014 року клопотання кредиторів 2, 3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено, доручено господарському суду Львівською області забезпечити проведення відеоконференції 05 січня 2015 р. о 09 год. 30 хв. у приміщенні господарського суду Львівською області, доручено господарському суду Львівською області забезпечити уповноважену особу для перевірки повноважень представників кредиторів 2, 3 для участі в режимі відео конференції, судове засідання для розгляду звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу, реєстру вимог кредиторів, документів, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури відкладено на 05.01.2015 року.

У судовому засіданні 05.01.2015 ліквідатором надані письмові пояснення колишнього ліквідатора ТОВ Ріторно ОСОБА_2 стосовно втрати під час переїзду з міста Києва до міста Запоріжжя документів, щодо господарської діяльності боржника - ТОВ Ріторно. Також ліквідатором надано витяг з ЄДРЮОФОП щодо відсутності у банкрута корпоративних прав в статутних фондах інших підприємств та висновок від 26.12.2014 року Орджонікідзевського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про припинення подальшої перевірки за зверненням арбітражного керуючого ОСОБА_1 відносно ТОВ Ріторно.

У засіданні 05.01.2015 року представником кредиторів 2, 3 повідомлено, що 26.12.2014 року на адресу суду направлено скарги кредиторів 2, 3 на дії ліквідатора, у звязку з чим усно просить відкласти судове засідання до надходження до суду вказаних скарг.

Присутній у засіданні ліквідатор проти відкладення не заперечив. Клопотання судом задоволене. Також у засіданні 05.01.2015 року представник кредиторів 2,3 заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції, відкладення засідання з метою підготовки ними скарги на дії (бездіяльність) ліквідатора.

Ухвалою від 05.01.2015 клопотання кредиторів 2, 3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено, доручено господарському суду Львівською області забезпечити проведення відеоконференції 16 січня 2015 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні господарського суду Львівською області за адресою: (79000, м. Львів, вул. Личаківська, 128), доручено господарському суду Львівською області забезпечити уповноважену особу для перевірки повноважень представників кредиторів 2, 3 для участі в режимі відеоконференції, судове засідання для розгляду звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу, реєстру вимог кредиторів, документів, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури відкладено на 16.01.2015 року. Зобовязано кредиторів 2, 3 надати докази направлення скарги на адресу ліквідатора; ліквідатора заперечення (за їх наявності) на скарги кредиторів 2, 3.

06.01.2015 року від кредиторів надійшли наступні документи:

- від кредитора 2 клопотання (вх.09-06/227 від 06.01.2015), згідно якого останній просить суд припинити повноваження ліквідатора ОСОБА_1 у справі № 908/2298/13;

- від кредитора 3 клопотання (вх. 09-06/228 від 06.01.2015), згідно якого останній просить суд припинити повноваження ліквідатора ОСОБА_1 у справі № 908/2298/13.

16.01.2015 року від ліквідатора надійшов відзив на вищезазначені клопотання (вх. 09-06/1267 від 16.01.2015).

У засіданні 16.01.2015 року від представника кредиторів 2, 3 надійшло усне клопотання про відкладення судового засідання, з метою підготування клопотання про відвід судді.

Присутній у засіданні ліквідатор проти відкладення не заперечив. Клопотання судом задоволене.

У судовому засіданні оголошено перерву до 26.01.2015 року, 14-30.

Тобто, з моменту подання звіту ліквідатора станом на 23.10.2014, судом проводився фактичний розгляд матеріалів ліквідаційної процедури, наданих ліквідатором, у засіданнях 18.11.2014, 03.12.2014, 16.12.2014, 05.01.2015, 16.01.2015. Судом задовольнялись всі клопотання кредиторів щодо проведення засідання у режимі відеоконференції, витребувались докази надсилання звіту ліквідатора кредиторам. У засіданні у режимі відеоконференції вивчались всі докази, які було залучено до матеріалів справи. Представникам сторін була забезпечена можливість у повному обсязі реалізувати свої права, передбачені ст. 22 ГПК України.

Разом з тим, згідно ст. 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

У засіданні 16.01.2015, яке проводилось в режимі відео-конференції, ліквідатор повністю зачитав відзив ліквідатора (вх. 09-06/1267 від 16.01.2015) на клопотання кредиторів про припинення повноважень ліквідатора. До відзиву будь-які докази додатково не додавались. Документи, на які посилається ліквідатор у відзиві, є в матеріалах справи та були предметом розгляду у попередніх засіданнях суду. У засіданні представник кредиторів 2, 3 мав можливість задати питання ліквідатору з приводу розгляду клопотань кредиторів про припинення повноважень ліквідатора.

За таких підстав, судом було відмовлено в задоволенні усного клопотання кредиторів 2, 3 про відкладення засідання з метою надсилання їм відзиву ліквідатора (вх. 09-06/1267 від 16.01.2015).

У перерві між засіданнями 16.01.2015 та 26.01.2015 кредиторами 2, 3 не вживались заходи із ознайомлення з матеріалами справи, зокрема з відзивом ліквідатора (вх. 09-06/1267 від 16.01.2015).

Позиція кредиторів 2 та 3 стосовно проведення засідання виключно у режимі відеоконференції, без необхідності знайомитися з матеріалами справи у приміщенні господарського суд Запорізької області не відповідає принципам добросовістності у користуванні процесуальними правами.

Позиція заявника стосовно того, що суддя Черкаський В.І. поблажливо ставиться до дій (бездіяльності) ліквідатора ОСОБА_1, виправдовує його дії, не підтверджується будь-якими доказами.

Відповідно до вимог ст.20 ГПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 21 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами. При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід. З цих же підстав відвід судді можуть заявити сторони та прокурор, який бере участь в судовому процесі. Відвід повинен бути мотивованим, заявлятись у письмовій формі до початку вирішення спору. Заявляти відвід після цього можна лише у разі, якщо про підставу відводу сторона чи прокурор дізналися після початку розгляду справи по суті. Питання про відвід судді вирішується в нарадчій кімнаті судом у тому складі, який розглядає справу, про що виноситься ухвала.

Згідно ст.ст. 33, 34, 36 ГПК України кожна сторона довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними способами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Відповідно до ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду зазделегідь встановленої сили.

Враховуючи викладене, господарський суд дійшов висновку, що відсутні правові підстави, зазначені в ст. 20 ГПК України, для відводу судді Черкаського В.І. при розгляді справи № 908/2298/13.

Керуючись ст. ст. 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви кредитора ПП «Західний Буг» (вх. 0906/2526 від 26.01.2015) про відвід судді Черкаського В.І. у справі № 90/2298/13.

Суддя В.І. Черкаський