ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" вересня 2015 р. Справа № 903/930/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕС УА Холдинг», м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «МР - БУД», с.Підгайці, Луцький район

про визнання недійсним договору

Суддя Пахолюк В.А.

з участю представників сторін:

від позивача: не прибув,

від відповідача: ОСОБА_1 представник, дов. від 01.06.2015 р.

Суть спору:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «КЕС УА Холдинг», звертаючись з позовом до суду, просить визнати недійсним договір підряду від 13.05.2013 р. № 33.3.М підписаний між Товариством з обмеженою відповідальністю «КЕС УА Холдинг» та Товариством з обмеженою відповідальністю «МР - БУД».

В обґрунтуванні позовних вимог посилається на порушення під час укладання спірного договору вимог ч.2 ст.207 ЦК України, а саме відсутність підпису представника позивача на його тексті, що згідно приписів ст.215 ЦК України є підставою для визнання договору недійсним.

Ухвалою суду від 25.08.2015 р. порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду. Зобовязано позивача: подати оригінал договору № 33.3.М з додатками до нього в повному обсязі, пояснення та докази про те, чи передавалась Підряднику проектно-технічна документація, чи здійснювалось фінансування Підрядника, стан виконання Підрядником робіт (обсяг виконаних підрядником робіт), копія Статутних документів належним чином засвідчених, оригінал доручення від 02.01.2013 р. на заступника генерального директора ОСОБА_2 Відповідачу: письмові пояснення по суті та предмету спору; довідку з ЄДРПОУ; докази схвалення Генеральним підрядником договору підряду № 33.3.М від 13.05.2013 р. (авансові платежі, стан виконання робіт, тощо).

Позивачем вимоги ухвали суду не виконано. В письмовому клопотанні (вх.. № 01-54/8925/15 від 09.09.2015 р.) просить відкласти розгляд справи у звязку з перебуванням юриста у відрядженні та відсутністю інших обізнаних представників, які могли б приймати участь у розгляді даної справи.

Відповідач у відзиві (вх. № 01-54/9090/15 від 14.09.2015 р.) та представник в судовому засіданні позов не визнає, просить відмовити у його задоволенні.

В обґрунтування своєї позиції посилається на приписи ч.1 ст.241 ЦК України, відповідно до якої наступне схвалення правочину особою, яку представляють, створює, змінює і припиняє цивільні права та обовязки з моменту вчинення цього правочину.

Як зазначає відповідач, ТОВ «КЕС УА Холдинг» як сторона договору здійснювало дії, спрямовані на виконання умов договору підряду та прийняло виконання умов вказаного договору, про що свідчить, зокрема:

- підписання додатку № 1 до договору (погоджено перелік робіт, їх обєми та договірна ціна);

- підписання додатку № 2 до договору (погоджено графік виконання робіт);

- підписання додатку № 3-4 до договору (погоджено форму акту приймання виконаних будівельних робіт та довідки про вартість виконаних будівельних робіт);

- прийняття виконаних робіт: акт № 1 прийняття виконаних будівельних робіт за липень 2013 р.; акт № 2 прийняття виконаних будівельних робіт за лютий 2014 року; акт № 3 прийняття виконаних будівельних робіт за лютий 2014 року.

Крім того, відповідач вказує, що ТОВ «КЕС УА Холдинг» приступило до виконання умов спірного договору та здійснило часткову оплату товару грошовими коштами, що підтверджує виписками з банківського рахунку ТОВ «МР - БУД» (зазначені документи долучено до матеріалів справи).

Водночас, враховуючи невиконання позивачем вимог ухвали суду, а також беручи до уваги його заяву про відкладення розгляду справи, суд приходить до висновку про неможливість вирішення спору в даному судовому засіданні та відкладення його розгляду з метою забезпечення процесуальних прав позивача.

Господарський суд, керуючись п.п.1, 2 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ :

1. Розгляд справи відкласти на 28.09.2015 р. на 11.00 год.

2. Позивачу: виконати вимоги ухвали суду від 25.08.2015 р. подати оригінал договору № 33.3.М з додатками до нього в повному обсязі, пояснення та докази про те, чи передавалась Підряднику проектно-технічна документація, чи здійснювалось фінансування Підрядника, стан виконання Підрядником робіт (обсяг виконаних підрядником робіт), копія Статутних документів належним чином засвідчених, оригінал доручення від 02.01.2013 р. на заступника генерального директора ОСОБА_2

Суддя В.А.Пахолюк