ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

15.09.2015р. № 905/2184/15 Господарський суд Донецької області у складі судді Левшиної Я.О., розглянувши матеріали

за позовною заявою: Самозайнятої особи арбітражного керуючого ОСОБА_1, м. Харків

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Еергомашспецсталь», м. Краматорськ, Донецька область

про стягнення основного боргу в сумі 44000,00грн., пені 7564,21грн., інфляційних збільшень 4013,47грн., 3% річних 405,49грн.

ВСТАНОВИВ:

Самозайнята особа арбітражний керуючий ОСОБА_1, м. Харків звернувся до господарського суду Донецької області з позовними вимогами до Публічного акціонерного товариства «Еергомашспецсталь», м. Краматорськ, Донецька область про стягнення основного боргу в сумі 44000,00грн., пені 7564,21грн., інфляційних збільшень 4013,47грн., 3% річних 405,49грн.

При поданні позову заявником допущено порушення вимог, встановлених розділами VI, VIII Господарського процесуального кодексу України.

Статтею 57 ГПК України встановлено перелік документів, що додаються до заяви, зокрема, докази відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Статтею 56 ГПК України встановлено порядок надсилання копії позовної заяви і доданих до неї документів, згідно якого позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення. (Закон України «Про внесення зміни до ст.56 ГПК України щодо порядку надсилання копії позовної заяви» №3382-VI від 19.05.2011р.).

В порушення вищезазначених вимог, позивачем не надано до позовної заяви належного доказу відправки позовної заяви б/н від 15.09.2015р. відповідачу.

В підтвердження надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, до позовних матеріалів позивачем надано опис вкладення від 14.09.2015р., про що свідчить відбиток пошти, тоді як позовна заява була складена та підписана 15.09.2015р. Тобто, неможливо направити позов раніше, ніж його підписано позивачем.

З огляду на вищезазначене, суд вважає, що доданий до матеріалів позовної заяви опис вкладення не є належним доказом направлення відповідачу копії позову разом із доданими до нього документами.

За таких обставин позовна заява та додані до неї документи підлягють поверненню без розгляду на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Суд звертає увагу, що згідно ст.63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву самозайнятої особи арбітражного керуючого ОСОБА_1, м. Харків до Публічного акціонерного товариства «Еергомашспецсталь», м. Краматорськ, Донецька область про стягнення основного боргу в сумі 44000,00грн., пені 7564,21грн., інфляційних збільшень 4013,47грн., 3% річних 405,49грн. без розгляду.

2. Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

3. Ухвала може бути оскаржена через Господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її винесення.

Додаток позивачу: позовна заява б/н від 15.09.2015р. та додані до неї документи, ухвала від 15.09.2015р. на 1 арк.

Суддя Я.О. Левшина

№ 11103/15

надруковано 3 прим.:

1 - ГСДО

1 - позивачу

1 відповідачу