ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" вересня 2015 р.Справа № 5023/7102/11

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Жельне С.Ч.

судді: Лавренюк Т.А. , Аюпова Р.М.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

розглянувши справу

за позовом Публічне АТ "БМ Банк" м. Київ
до ПАТ "Спецбудмонтаж", м. Харків , 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України", м. Київ.
про стягнення коштів у розмірі 406043,78грн. Після перерви судове засідання продовжено.
за участю представників сторін :

від позивача : Бриль І.В. за дов № 05-5/47 від 22.07.2015 року;

від відповідача : Караченцев Ю.Л. арбітражний керуючий (посв. №361 від 26.02.13р.);

від 3-ї особи : Ляшенко К.В. за дов. №010-01/3139 від 15.05.2014.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа №5023/7102/11 за позовом Публічного акціонерного товариства "БМ Банк" м. Київ до Акціонерного товариства закритого типу "Спецбудмонтаж", м. Харків про стягнення 406 043,78 грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 01.07.2015 року справу 5023/7102/11 призначено до колегіального розгляду, враховуючи з необхідністю ознайомлення колегії суддів з матеріалами даної справи, а також забезпечуючи тим самим повне та об'єктивне встановлення всіх фактичних обставин спору, розгляд справи було призначено на 19.08.2015 року.

У судовому засіданні 19.08.2015 року судовою колегією оголошено перерву до 09.09.2015 року о 12 годині 30 хвилин.

17 серпня 2015 року представник відповідача надав через канцелярію суду письмовий відзив (вх.№32858) на позовну заяву з додатками до нього, у якому просив суд відмовити у задоволенні позову посилаючись на пропущення позивачем строків звернення з вимогами до боржника на підставі ч.3 ст. 17 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визанння його банкрутом". Судом було досліджено наданий відзив та долучено до матеріалів справи.

09.09.2015 року після перерви судове засідання було продовжено.

У судовому засіданні представник позивача підтримував позовні вимоги, посилався на невиконання відповідачем належним чином зобов'язань з виплати відсоткового доходу за облігаціями за 7-15-й відсоткові періоди за придбання позивачем 5000 шт. іменних відсоткових облігацій серії "С" на підставі договору купівлі-продажу цінних паперів №Д-58;92-А18/5/2007 від 28.09.2007 р., емітованих відповідачем.

Представник відповідача заперечував проти позовних вимог, зазначав, що підприємство знаходится на стадії банкрутства, а тому , за таких підстав, враховуючи положення ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у позовних вимогах позивачу має бути відмовлено.

Представник 3-ї особи проти позову заперечував.

Відповідно до ч.1 ст.43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

28.09.2007 року на підставі договору купівлі - продажу цінних паперів №Д-58; 92-А18/5/2007 ПАТ "БМ Банк" (надалі - позивач) придбав у емітента - Акціонерного товариства закритого типу "СПЕЦБУДМОНТАЖ" правонаступником якого є ПАТ "СПЕЦБУДМОНТАЖ" (надалі - відповідач) цінні папери, а саме - Облігації іменні процентні серії - С, в кількості 5 000 (п'ять тисяч) штук. Загальна вартість цінних паперів згідно пункту 2.1. Договору купівлі-продажу цінних паперів становить 5 034 950,00 гривень.

Відповідно до абзацу 1 п. 8 Розділу I Положення, відсотковий дохід за облігаціями повинен виплачуватися в розмірі та в строк, що встановлюється рішенням про відкрите (публічне) розміщення та проспектом емісії облігацій ( у разі відкритого розміщення) або рішенням про закрите (приватне) розміщення облігацій (у разі закритого розміщення).

Згідно Проспекту емісії облігацій Акціонерного товариства закритого типу "СПЕЦБУДМОНТАЖ", зареєстрованого Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку опублікованого 15.06.2007 р. (надалі - Проспект емісії), а саме ст. 15, виплата процентного доходу за 7-й процентний період за облігаціями здійснюється у національній валюті України через уповноваженого Платіжного агента з 09.06.2009 р. по 12.06.2009 р., Емітент зобов'язаний оприлюднити процентну ставку за 5-8 процентні періоди до 21.07.2008 р. ВІдповідно до публікації у спеціальному виданні - Відомості Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку" "138 від 18 липня 2008 р. процентний дохід для виплат у 5-8 процентних періодах становить 20% річних.

Згідно Проспекту емісії виплата процентного доходу за 9-й процентний період за облігаціями здійснюється у національній валюті України через уповноваженого Платіжного агента з 08.09.2009р. по 07.12.209р., за 10-й процентний період - з 08.12.2009р. по 08.03.2010р, за 11-й процентний період з 09.03.10 р. по 07.06.2010р., за 12-й процентний період - з 08.06.2010 по 06.09.10 р. Емітент зобов'язаний оприлюднити процентну ставку за 9-12 процентні періоди до 20.07.2009р. ВІдповідно до публікації у спеціальному виданні - "Відомості Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку" "132 (641) від 20 липня 2009 р.(19-26 арк.) процентний дохід для виплат у 9-12 процентних періодах становить 20% річних.

Згідно Проспекту емісії виплата процентного доходу за 13-й процентний період за облігаціями здійснюється у національній валюті України через уповноваженого Платіжного агента з 07.09.2010р. по 06.12.2010р., за 14-й процентний період - з 07.12.2010р. по 07.03.2011р, за 15-й процентний період з 08.03.11 р. по 06.06.2011р. Емітент зобов'язаний оприлюднити процентну ставку за 13-16 процентні періоди до 19.07.2010р, однак відповідної публікації у спеціальному виданні - "ВІдомостях Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку" - стосовно процентної ставки відповідач не оприлюднив.

Також при дослідженні матеріалів справи судом було встановлено, що Ухвалою господарського суду Харківської області від 07.08.2013 року було порушено провадження у справі №922/3118/13 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Спецбудмонтаж" м. Харків за заявою Споживчого товариства Житлово-будівельного кооперативу "Авантаж" м. Харків.

Постановою господарського суду Харківської області від 04.12.2014 року визнано Приватне акціонерне товариство "Спецбудмонтаж" (код 30289207) - банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Відповідно до ч.4 ст. 23 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

Згідно наданого відповідачем Реєстру вимог кредиторів по справі №922/3118/13 станом на 01.03.2015 р. вимоги Публічного акціонерного товариства "БМ" Банк" включені до шостої черги вимог кредиторів ПАТ "Спецбудмонтаж" у розмірі 5 000 000,00 грн за облігації іменні, серії - С, емітетнт - Акціонерне товариство закритого типу "Спецстроймонтаж" (код 30289207) в кількості 5000 (п'ять тисяч) шт.

У судовому засіданні 09.09.2015 року представник позивача не заперчував проти наявності вищезазначених обставин, щодо включення вимог ПАТ "БМ "Банк" за договором купівлі-продажу цінних паперів №Д-58; 92-А18/5/2007 від 28.09.2007 року до шостої черги реєстру кредиторів у розмірі 5 000 000,00 грн.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Враховуючи викладене, суд припиняє провадження у даній справі, на підставі п.2 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Суд, вирішуючи питання розподілу судових витрат, керується ст.44, 49 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до яких, судовий збір покладається на позивача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.4-3, 43, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити .

Головуючий суддя Суддя Суддя С.Ч. Жельне Т.А. Лавренюк Р.М. Аюпова