ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.09.2015 Справа № 905/956/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Сажневої М.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства «Артемівський завод по обробці кольорових металів»
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Корвет»
простягнення 2 610,54 грн

за участю представників:

від позивачане з'явились
від відповідачане з'явились
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду Донецької області передані позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Артемівський завод по обробці кольорових металів» про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Корвет» збитків у розмірі 2610,54 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач неналежним чином виконав зобов'язання за договором № 13863 купівлі-продажу від 04.07.20014 та поставив позивачу товар, який не відповідає умовам договору і супровідним документам. Сторонами було погоджено усунення недоліків поставленого товару покупцем за рахунок продавця. Однак, відповідачем станом на даний час не відшкодовано позивачу витрати, пов'язані з усуненням недоліків товару у загальному розмірі 2610,54 грн.

Відповідач повноважних представників в судові засідання не направив, відзив на позов не надав, своїм процесуальним правом не скористався.

Місцезнаходженням відповідача є: 84500, Донецька обл., м. Артемівськ, вул. Артема, 1, що підтверджується наявними в матеріалах справи документами.

Ухвали суду про порушення провадження у справі та про відкладення розгляду справи направлялись відповідачу за вказаною адресою, що підтверджується матеріали справи.

Згідно із абз. 3 п. 3.9.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач повідомлений про час та місце судового розгляду належним чином, а матеріали справи містять достатні докази для її розгляду по суті.

Оскільки про час та місце судових засідань відповідач був належним чином повідомлений, на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд Донецької області

В С Т А Н О В И В:

04.07.2014 між Публічним акціонерним товариством «Артемівський завод по обробці кольорових металів» (покупець, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Корвет» (продавець, відповідач) підписано договір №13863 купівлі-продажу (далі - Договір).

За умовами вказаного Договору продавець зобов'язався передати у власність покупцю допоміжні матеріали, обладнання та запасні частини (далі - товар), а покупець зобов'язався прийняти товар і сплатити його.

Найменування товару, його асортимент, ТУ або ГОСТ, кількість, ціна, умови постачання і загальна вартість узгоджуються сторонами і указуються в специфікаціях, що є невід'ємною частиною цього Договору (п. 1.2 Договору).

Між сторонами підписано Специфікації № 1, від 04.07.2014, № 3 від 04.07.2014, №4 від 04.07.2014, № 6 від 22.08.2014 до Договору.

На виконання умов Договору відповідач поставив позивачу товар на загальну суму 13725600,00 грн, що підтверджується наявними в матеріалах справи видатковими накладними № 30/09-1-об від 30.09.2014, № 08/12-2 від 08.12.2014 та № 08/12-1 від 08.12.2014.

Отримання позивачем товару, зазначеного у видаткових накладних, підтверджується підписом його представника на зазначених видаткових накладних скріпленим печаткою підприємства.

Згідно з п. 5.1 Договору у випадку надходження товару з ознаками невідповідності за кількістю та/або якістю, покупець зобов'язується прийняти поставлений йому товар у повній відповідності до Інструкції про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення та товарів народного споживання за якістю (№ П-7) і кількістю (№ П-6) - 1965 та 1966 рр.

За вказаними поставками у відповідності з Інструкцією № П-7 «Про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення та товарів народного споживання за якістю» у присутності директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Корвет» Афонічкіна О.А. складено Акти прийняття товару (продукції) за якістю (про фактичну якість і комплектність отриманого товару (продукції) № 4 від 03.10.2014, № 15 від 10.12.2014 та № 16 від 10.12.2014.

Дані акти підписано повноважними представниками позивача, відповідача та громадськості.

Згідно з Актом № 4 від 03.10.2014 комісією оглянуто одну одиницю товару поставленого за видатковою накладною № 30/09-1-об від 30.09.2014, який не відповідає умовам договору і супровідним документам, а також проведено вимірювання та випробування зовнішніх та внутрішніх показників. В результаті огляду, вимірювання та випробування комісією встановлено наступне: магнітопровод ІЛТ 2,5/1,0 у кількості 1 шт. не відповідає умовам Договору купівлі-продажу №13863 від 04.07.2014, сертифікату якості та Правилам технічної експлуатації електроустановок споживачів, затверджених наказом Міністерства палива та енергетики від 25.07.2006 №258, а саме: опір на 3 стяжних шпильках менше 0,5 МОм (Додаток до Правил № 1, таблиця №1 пункт 3 «б»).

Комісійно (у присутності представника відповідача) постановлено, що поставлений товар (обладнання) може бути використаний одержувачем (покупцем) - позивачем у виробництві після усунення недоліків, а саме - заміни ізоляції 3 (трьох) стяжних шпильок.

Виправлення недоліків може бути здійснене на виробничій базі позивача за умови відшкодування продавцем - відповідачем понесених покупцем витрат.

Представник продавця - директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Корвет» Афонічкін Олексій Анатолійович надав згоду на усунення покупцем недоліків на його виробничій базі за рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Корвет».

Згідно з Актом № 15 від 10.12.2014 комісією оглянуто 2 одиниці товару поставленого за видатковою накладною № 08/12-2 від 08.12.2014, які не відповідають умовам договору і супровідним документам, і проведено вимірювання та випробування зовнішніх та внутрішніх показників.

В результаті огляду, вимірювання та випробування комісією встановлено наступне: поставлені відповідачем за договором купівлі-продажу №13863 від 04.07.2014, специфікаціями №3 та №4 від 04.07.2014, видатковою-накладною №08/12-2 від 08.12.2014 одна одиниця редуктора ЦЗ-1000, креслення №57А-3636.01.01000СБ, та одна одиниця електродвигуна П2450-123-4УЗ, потужність - 200кВт, 400/1250 об/хв., режим праці S1, збудження незалежне 220/110В, струм 18/39А, заводський номер 43813, не відповідають умовам Договору купівлі-продажу №13863 від 04.07.2014, специфікаціям №3 та №4 від 04.07.2014, кресленню №57А-3636.01.01000СБ та сертифікату якості:

- ширина шпоночного пазу редуктора ЦЗ-1000 складає 58 мм замість 60 мм, тобто менше на 2 мм;

- опір ізоляції обмоток і бандажів електродвигуна П2450-123-4УЗ не відповідає сертифікату якості, через що електродвигун є технічно несправним.

Комісійно (у присутності представника відповідача) постановлено, що поставлений товар (обладнання) може бути використаний одержувачем (покупцем) - позивачем у виробництві після усунення недоліків, а саме:

- здійснення фрезування шпоночного пазу редуктора ЦЗ-1000;

- здійснення сушки ізоляції електродвигуна П2450-123-4УЗ.

Виправлення недоліків може бути здійснене на виробничій базі позивача за умови відшкодування продавцем - відповідачем внесених покупцем витрат.

Представник продавця - директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Корвет» Афонічкін Олексій Анатолійович надав згоду на усунення покупцем недоліків на його виробничій базі за рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Корвет».

Згідно з Актом № 16 від 10.12.2014 комісією оглянуто 3 одиниці товару поставленого за видатковою накладною № 08/12-1 від 08.12.2014, проведено вимірювання та випробування зовнішніх та внутрішніх показників.

В результаті огляду, вимірювання та випробування комісією встановлено, що на станині однієї волочильної машини ВСК-13 два отвори не відповідають кресленню за розміром. Згідно кресленню № 255040 діаметр отвору має бути 32 мм. Фактично діаметр двох отворів на станині однієї волочильної машини ВСК-13, призначених для кріплення до фундаменту, становить по 30 мм кожний.

Поставлена відправником (продавцем) - відповідачем за Договором купівлі-продажу №13863 від 04.07.2014, специфікацією № 6 від 22.08.2014, видатковою накладною №08/12-1 від 08.12.2014 одна одиниця волочильної машини ВСК-13-9т не відповідає умовам Договору купівлі-продажу №13863 від 04.07.2014, Специфікації №6 від 22.08.2014, кресленню № 255040: діаметр для кріплення до фундаменту двох отворів на станині становить 30 мм замість визначених кресленням 32 мм.

Комісійно (у присутності представника відповідача) постановлено, що поставлений товар (обладнання) може бути використаний одержувачем (покупцем) - позивачем у виробництві після усунення недоліків, а саме - здійснення фрезування двох отворів станини волочильної машини ВСК-13.

Виправлення недоліків може бути здійснене на виробничій базі позивача за умови відшкодування продавцем - відповідачем внесених покупцем витрат.

Представник продавця - директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Корвет» Афонічкін Олексій Анатолійович надав згоду на усунення покупцем недоліків на його виробничій базі за рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Корвет».

Позивачем за узгодженням з відповідачем усунуто вказані вище недоліки за якістю самостійно, шляхом виконання робіт по виправленню дефектів.

За результатом виконання позивачем робіт по усуненню недоліків 06.10.2014, 12.12.2014, 15.12.2014 та 19.12.2014 між позивачем та відповідачем складені, підписані повноважними представниками та скріплені печатками підприємств Акти приймання-передачі виконаних робіт (усунення недоліків неякісного товару) до Договору купівлі-продажу № 13863 від 04.07.2014.

Згідно з вказаними актами витрати позивача по усуненню недоліків товару поставленого за видатковою накладною № 30/09-1-об від 30.09.2014 становлять 807,80 грн, за видатковою накладною № 08/12-2 від 08.12.2014 - 1340,93 грн, за видатковою накладною №08/12-1 від 08.12.2014 - 461,81 грн, а всього - 2610,54 грн.

Пунктом 2.3 Договору погоджено, якщо якість товару не відповідає умовам Договору, то покупець має право вимагати, а продавець зобов'язаний виконати: або заміну товару на якісний, або усунути недоліки.

Витрати по заміні товару або усуненню недоліків несе продавець (відповідач).

Частина 1 ст. 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з ч. 1 ст. 673 Цивільного кодексу України продавець повинен передати покупцеві товар, якість якого відповідає умовам договору купівлі-продажу.

Відповідно до ч. 1 ст. 675 Цивільного кодексу України товар, який продавець передає або зобов'язаний передати покупцеві, має відповідати вимогам щодо його якості в момент його передання покупцеві, якщо інший момент визначення відповідності товару цим вимогам не встановлено договором купівлі-продажу.

У відповідності зі ст. 678 Цивільного кодексу України покупець, якому переданий товар неналежної якості, має право, незалежно від можливості використання товару за призначенням, вимагати від продавця за своїм вибором:

1) пропорційного зменшення ціни;

2) безоплатного усунення недоліків товару в розумний строк;

3) відшкодування витрат на усунення недоліків товару.

Згідно з ч. 1 ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України передбачено, що одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Статтею 22 Цивільного кодексу України встановлено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. При цьому, під збитками розуміються, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). На вимогу особи, якій завдано шкоди, та відповідно до обставин справи майнова шкода може бути відшкодована і в інший спосіб.

Тобто, порушення цивільного права, яке потягнуло за собою завдання особі майнових збитків, саме по собі є основною підставою для їх відшкодування.

За загальним правилом збитки - це об'єктивне зменшення будь-яких майнових благ, яке пов'язане з утиском його інтересів як учасника певних суспільних відносин і яке виражається у зроблених ним витратах тощо.

Так, притягнення до цивільно-правової відповідальності можливо лише при наявності певних, передбачених законом умов. Їх сукупність утворює склад цивільного правопорушення, який і є підставою цивільно-правової відповідальності.

Згідно зі ст. 224 Господарського кодексу України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено.

Відповідно до ч. 1 ст. 623 Цивільного кодексу України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

За приписами статті 224 Господарського кодексу України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено.

Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які б управнена сторона одержала у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Статтею 225 Господарського кодексу України до прямих збитків відносить, зокрема, вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, додаткові витрати, понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушеного зобов'язання другою стороною.

Згідно з ч. 1 ст. 226 Господарського кодексу України учасник господарських відносин, який вчинив господарське правопорушення, зобов'язаний вжити необхідних заходів щодо запобігання збиткам у господарській сфері інших учасників господарських відносин або щодо зменшення їх розміру, а у разі якщо збитків завдано іншим суб'єктам, - зобов'язаний відшкодувати на вимогу цих суб'єктів збитки у добровільному порядку в повному обсязі, якщо законом або договором сторін не передбачено відшкодування збитків в іншому обсязі.

Обов'язок відшкодувати збитки є способом захисту цивільних прав та мірою відповідальності.

Відшкодування збитків може бути покладено на відповідача лише при наявності передбачених законом умов, сукупність яких створює склад правопорушення, яке є підставою для цивільно-правової відповідальності відповідно до статті 623 Цивільного кодексу України та 224 Господарського кодексу України.

Обов'язковими умовами покладання відповідальності на винну сторону є наявність збитків, протиправність поведінки (дії чи бездіяльності) відповідача, шкідливого результату такої поведінки (шкоди); причинного зв'язку між протиправною поведінкою і шкодою; вини особи, яка заподіяла шкоду.

Судом встановлено причинний зв'язок між діями відповідача (неналежна якість поставленого товару) та усуненням позивачем за узгодженням з відповідачем недоліків поставленого товару, чим доводиться вина відповідача.

В результаті неналежного виконання відповідачем зобов'язань з поставки якісного товару позивач зазнав збитків, а саме здійснив роботи по усуненню недоліків поставленого товару у загальному розмірі 2610,54 грн.

Актами від 06.10.2014, 12.12.2014, 15.12.2014 та 19.12.2014 приймання-передачі виконаних робіт (усунення недоліків неякісного товару) до Договору купівлі-продажу №13863 від 04.07.2014 визначено та доводиться розмір завданих збитків.

Позивач звертався до відповідача з претензією № 17-3-250 від 29.12.2014 про відшкодування реальних збитків у розмірі 2610,54 грн.

У відповідь на вказану претензію відповідач листом № 11 від 27.02.2015 повідомив, що визнає претензію та зобов'язався перерахувати позивачу кошти у розмірі 2610,54 грн до 01.04.2015.

Однак, станом на даний час відповідачем не сплачено позивачу кошти у розмірі 2610,54 грн.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач доказів на спростування обставин, зазначених у позові, не надав. Належних доказів погашення збитків у розмірі 2610,54 грн станом на час вирішення спору відповідачем суду не надано.

Враховуючи викладене, позовні вимоги про стягнення з відповідача збитків спричинених усуненням недоліків неякісного товару у розмірі 2610,54 грн визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

У зв'язку із задоволенням позову, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається на відповідача та підлягає стягненню на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Корвет» (84500, Донецька обл., м. Артемівськ, вул. Артема, 1, ідентифікаційний код 30756516) на користь Публічного акціонерного товариства «Артемівський завод по обробці кольорових металів» (84500, Донецька обл., м. Артемівськ, вул. Кірова, 42, ідентифікаційний код 00195452) збитки у розмірі 2610 (дві тисячі шістсот десять) грн 54 коп. та судовий збір у розмірі 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн 00 коп.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено: 11.09.2015

Суддя М.В. Сажнева