ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2015 року Справа № 918/1631/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Кота О.В., Кочерової Н.О., Євсікова О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні
касаційну скаргуОСОБА_4
на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 04.06.2015
у справі№ 918/1631/14 господарського суду Рівненської області
за позовом до третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача проОСОБА_4 1. Приватного підприємства "Меркурій-ІВ" 2. ОСОБА_5 Реєстраційна служба Дубенського міськрайонного управління юстиції Рівненської області визнання недійсними рішення загальних зборів та зобов'язання вчинити дії

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_6
відповідача-1:Тищук К.П.; Самолюк Т.В.
відповідача-2:ОСОБА_5
третя особа:не з'явились

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 12.03.2015 (суддя Пашкевич І.О.) позов задоволено частково; визнано недійсним рішення загальних зборів засновників Приватного підприємства "Меркурій-ІВ"ПП (далі - "Меркурій-ІВ") зафіксованих в п. 3 та п. 4 протоколу зборів засновників ПП "Меркурій-ІВ" № 2 від 01.07.2014 про призначення ОСОБА_8 (далі - ОСОБА_8) директором ПП "Меркурій-ІВ" та про надання їй повноважень для подання документів для внесення змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в ЄДР, які стосуються зміни керівника та підписанта державному реєстратору юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців; зобов'язано реєстраційну службу Дубенського міськрайонного управління юстиції скасувати запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про призначення ОСОБА_8 керівником ПП "Меркурій-ІВ" та його підписантом; в частині позовних вимог до ОСОБА_5 (далі - ОСОБА_5) відмовлено.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 04..06.2015 (судді: Демянчук Ю.Г., Дужич С.П., Мамченко Ю.А.) рішення скасовано, прийнято нове рішення про відмову в позові.

Не погоджуючись з постановою, ОСОБА_4 звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить її скасувати, а рішення суду першої інстанції залишити в силі, мотивуючи скаргу порушенням і неправильним застосуванням судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши повноту встановлення господарськими судами обставин справи та правильність застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено господарськими судами попередніх інстанцій та підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, засновниками (учасниками) ПП "Меркурій-ІВ" є ОСОБА_5 із часткою в статутному капіталі 50% та ОСОБА_4 із часткою в статутному капіталі 50%.

01.07.2014 проведено загальні збори засновників ПП "Меркурій-ІВ". Згідно наявного в матеріалах справи протоколу № 2 від 01.07.2014, на зборах прийнято рішення про задоволення заяви ОСОБА_9 про звільнення його посади директора ПП "Меркурій-ІВ" та призначено на цю посаду з 15.07.2014 ОСОБА_8, надано ОСОБА_8 повноваження для подання документів для внесення змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в ЄДР, які стосуються зміни керівника та підписанта державному реєстратору юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

ОСОБА_4 в позовній заяві стверджував, що про призначення на 01.07.2014 зборів засновників ПП "Меркурій-ІВ" не був повідомлений та участі в них не брав, протокол зборів засновників № 2 від 01.07.2014 в графі "секретар" не підписував.

У відповідності до ст. 88 ГК України, ст. 116 ЦК України, ст. 10 Закону України "Про господарські товариства" учасник господарського товариства має право брати участь в управлінні справами товариства в порядку, визначеному в установчих документах.

Управління діяльністю господарського товариства здійснюють його органи та посадові особи, склад і порядок обрання (призначення) яких визначається залежно від виду товариства, а у визначених законом випадках - учасники товариства (ст. 89 ГК України).

Органами управління товариством є загальні збори його учасників і виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом (ст. 97 ЦК України).

Відповідно до ст. 98 ЦК України, загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що передані загальними зборами до компетенції виконавчого органу. рішення загальних зборів приймаються простою більшістю від числа присутніх учасників, якщо інше не встановлено установчими документами або законом. Порядок скликання загальних зборів визначається в установчих документах товариства.

Згідно зі ст. 58 Закону України "Про господарські товариства" вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників. Учасник товариства з обмеженою відповідальністю вправі передати свої повноваження на зборах іншому учаснику або представникові іншого учасника товариства. Учасники мають кількість голосів, пропорційну розміру їх часток у статутному капіталі. Загальні збори учасників товариства обирають голову товариства.

Порядок прийняття рішень загальними зборами учасників товариства з обмеженою відповідальністю передбачений положеннями ст. 60 Закону України "Про господарські товариства", у відповідності до якої загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів.

Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з прямою вказівкою закону є: прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення (ст.ст. 41, 42, 59, 60 Закону України "Про господарські товариства"); прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства (ч. 4 ст. 43 Закону України "Про господарські товариства"); прийняття загальними зборами рішення про зміну статутного капіталу товариства, якщо не дотримано процедури надання акціонерам (учасникам) відповідної інформації (ст.ст. 40, 45 Закону України "Про господарські товариства") ( п. 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів").

Виходячи з того, що розмір частки позивача становить 50 відсотків у статутному капіталі ПП "Меркурій-ІВ", його відсутність на зборах підприємства виключає наявність на них кворуму та прийняття ними будь-яких рішень.

Оскільки позивач вказував, що не був присутній на вищезазначених зборах засновників, з метою встановлення належності підпису в графі "секретар" спірного протоколу зборів засновників саме позивачу, судом першої інстанції було призначено судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставлено питання "Чи виконано підпис в протоколі загальних зборів засновників ПП "Меркурій-ІВ" № 2 від 01.07.2014 в графі "секретар" ОСОБА_4 чи іншою особою?".

Проте, експерт у висновку вказав, що досліджуваний підпис в графі "Секретар" в протоколі № 2 загальних зборів засновників ПП "Меркурій-ІВ" від 01.07.2014 та зразки підпису ОСОБА_4, відібрані у судовому засіданні 02.12.2014, мають різні неспівставимі транскрипції, що не дозволяє зробити будь-який категорично позитивний, категорично негативний або ж вірогідний висновок про тотожність його виконавця; вирішити питання ким, ОСОБА_4 чи іншою особою виконаний підпис від його імені в графі "Секретар" в протоколі № 2 загальних зборів засновників ПП "Меркурій-ІВ" від 01.07.2014 - не представляється можливим.

Відповідно до ст. 42 ГПК України висновок експерта оцінюється судом за правилами, встановленими ст. 43 ГПК України, за приписами якої господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Врахувавши, що позивач заперечує свою присутність на зборах засновників 01.07.2014, а в матеріалах справи відсутні докази дотримання порядку скликання зборів ініціатором цих зборів, докази персонального повідомлення учасників, докази реєстрації учасників зборів, докази проведення зборів за місцезнаходженням та з зазначенням порядку денного зборів, як того вимагають приписи чинного законодавства та Статуту ПП "Меркурій-ІВ", суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про задоволення вимог позивача щодо визнання недійсним оспорюваного рішення загальних зборів.

Постанова апеляційної інстанції про скасування рішення суду першої інстанції та відмову в позові мотивована наявністю нотаріально засвідчених пояснень ОСОБА_10 та ОСОБА_11, пояснення ОСОБА_12, ОСОБА_9

Відповідно до приписів ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці обставини встановлюються таким засобами: письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів; поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі. В необхідних випадках на вимогу судді пояснення представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі, мають бути викладені письмово.

За приписами ст. 34 цього ж Кодексу, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Наведена норма містить принципи належності та допустимості доказів на яких ґрунтуються вимоги та заперечення учасників господарського процесу. Рішення господарського суду не може ґрунтуватися на свідченнях інших осіб у спосіб, не передбачений ГПК України.

З огляду на викладе, суд апеляційної інстанції безпідставно обґрунтував своє рішення відповідними поясненнями свідків.

Крім цього, протокол № 2 загальних зборів засновників ПП "Меркурій-ІВ" від 01.07.2014 не містить відомостей про присутність на зборах учасників підприємства ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_9, які надали відповідні пояснення.

А відтак, в порушення ст.ст. 43, 99, 101, 104, 105 ГПК України доводи апеляційного господарського суду, за якими він не погодився з висновками суду першої інстанції, є необґрунтованими та безпідставними. Скасовуючи рішення, апеляційний господарський суд висновків місцевого господарського суду належним чином не спростував та дійшов власних висновків, які суперечать обставинам справи та вимогам законодавства.

Перевіривши у відповідності до ч. 2 ст. 1115 ГПК України юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення у рішенні місцевого господарського суду, колегія суддів дійшла висновків про те, що суд першої інстанції в порядку ст.ст. 43, 47, 43 ГПК України всебічно, повно і об'єктивно розглянув в судовому процесі всі обставини справи в їх сукупності; дослідив подані сторонами в обґрунтування своїх вимог і заперечень докази; належним чином проаналізував відносини сторін. На підставі встановлених фактичних обставин місцевим господарським судом з'ясовано дійсні права і обов'язки сторін, правильно застосовано матеріальний закон, що регулює спірні правовідносини, мотивовано задоволено позов частково.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11110, 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 04.06.2015 у справі № 918/1631/14 скасувати.

Рішення господарського суду Рівненської області від 12.03.2015 у справі № 918/1631/14 залишити в силі.

Головуючий суддя: О. Кот

судді: Н. Кочерова

О. Євсіков