КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" вересня 2015 р. Справа№ 910/12445/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Гарник Л.Л.

Остапенка О.М.

за участю секретаря Халько В.А.,

та представників:

від позивача - Дитинюк Я.Л. - довіреність б/н від 31.10.2014р.,

від відповідача - Жарук С.О. - довіреність №42/15 від 02.04.2015р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Телерадіоорганізація «Мульті Медіа Сервіс»

на рішення господарського суду м.Києва від 23.07.2015р.

у справі №910/12445/15 (суддя Марченко О.В.)

за позовом Broadcast Music Ink. (Бродкаст М'юзік Інк.)

організація, яка звертається за захистом порушених прав суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав - Державна організація «Українське агентство з авторських та суміжних прав»

до ТОВ «Телерадіоорганізація «Мульті Медіа Сервіс»

(Телеканал «К1»)

про стягнення 12180 грн. компенсації за порушення

виключних майнових авторських прав та 1218 грн. штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду м.Києва від 23.07.2015р. у справі №910/12445/15 позов ДО «Українське агентство з авторських та суміжних прав», яка звернулась за захистом порушених прав суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав Broadcast Music Ink. (Бродкаст М'юзік Інк.) задоволено. Стягнуто з ТОВ "Телерадіоорганізація "Мульті Медіа Сервіс" на поточний рахунок ДО "Українське агентство з авторських та суміжних прав" на користь Broadcast Music Ink. (Бродкаст М'юзік Інк.) 12 180 грн. компенсації за порушення майнових авторських прав і 1 827 грн. судового збору. Стягнуто з ТОВ "Телерадіоорганізація "Мульті Медіа Сервіс" в доход державного бюджету України 1 218 грн. штрафу.

Не погоджуючись з винесеним рішенням, ТОВ "Телерадіоорганізація "Мульті Медіа Сервіс" подало апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 17.08.2015р. апеляційна скарга була прийнята до провадження та призначена до розгляду на 16.09.2015р.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача і відповідача, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, Київський апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга ТОВ "Телерадіоорганізація "Мульті Медіа Сервіс" підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 45 Закону України «Про авторське право і суміжні права» (далі - Закон) суб'єкти авторського права і суміжних прав можуть управляти своїми правами: особисто, через свого повіреного, через організацію колективного управління.

Згідно з частиною першою статті 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Так, пунктом 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 04.06.2010 № 5 "Про застосування судами норм законодавства у справах про захист авторського права і суміжних прав" зазначено, що відповідно до статті 45 Закону України "Про авторське право і суміжні права" суб'єкти авторського права і суміжних прав можуть управляти своїми правами: особисто, через свого повіреного, через організацію колективного управління.

Згідно з підпунктом "г" ч. 1 ст. 49 Закону України "Про авторське право і суміжні права", організації колективного управління повинні виконувати від імені суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав і на основі одержаних від них повноважень, зокрема, таку функцію: звертатися до суду за захистом прав суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав відповідно до статутних повноважень та доручення цих суб'єктів. При цьому окреме доручення для представництва в суді не є обов'язковим.

Разом з тим така організація, пред'явивши позов, не є позивачем, оскільки вона звертається до суду за захистом прав суб'єктів авторського і (або) суміжних прав, а не своїх прав. Позивачем у таких випадках буде суб'єкт авторського права і (або) суміжних прав, на захист інтересів якого звернулася організація.

У випадку, якщо організація колективного управління звертається на захист прав фізичних осіб, такий спір розглядається в порядку цивільного судочинства. Якщо ж вона звертається на захист юридичних осіб, то, залежно від суб'єктного складу, спір розглядається в порядку господарського судочинства.

Відповідно до п. 49 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 12 "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних із захистом прав інтелектуальної власності", організації колективного управління, які здійснюють управління майновими правами на твори, повинні довести наявність у них прав на управління авторськими майновими правами певного кола осіб. Отже, у разі звернення організації колективного управління до суду з позовом про захист прав суб'єктів авторського права суд повинен з'ясовувати обсяг повноважень цієї організації згідно з договорами, укладеними цією організацією та суб'єктом авторського права. Якщо у організації колективного управління відсутні повноваження на управління майновими правами суб'єкта авторського права, зокрема, щодо конкретного твору, судам слід відмовляти у задоволенні позову цієї організації.

Документами, що підтверджують право організації на звернення до суду із заявою про захист авторського права та/або суміжних прав, є: видане Міністерством освіти і науки України свідоцтво про облік організацій колективного управління, свідоцтво про визначення організації уповноваженою організацією колективного управління згідно із статтями 42, 43 названого Закону; статут організації, що управляє майновими правами на колективній основі; в інших випадках, ніж передбачені згаданими статтями Закону України "Про авторське право і суміжні права" - договір з особою, якій належать відповідні права, на управління майновими правами на колективній основі, та/або договір з іноземною організацією, що управляє аналогічними правами, і документи, що підтверджують наявність у неї відповідних повноважень.

З наявних у справі матеріалів вбачається, що позивач є організацією колективного управління на колективній основі майновими правами суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав, що підтверджується виданим Державним департаментом інтелектуальної власності свідоцтвом про облік організації колективного управління від № 3/2003 від 22.08.2003р.

ДО "Українське агентство з авторських та суміжних прав" звернулася до господарського суду міста Києва в інтересах Broadcast Music Ink. (Бродкаст М'юзік Інк.) з позовом про стягнення з ТОВ "Телерадіоорганізація "Мульті Медіа Сервіс" (Телеканал "К1") 12 180 грн. компенсації за порушення виключних майнових авторських прав і 1 218 грн. штрафу в дохід державного бюджету України.

Позов мотивовано тим, що:

- 07.02.2015р. з 22 год. 40 хв. до 23 год. 42 хв. відповідачем в ефірі належного йому Телеканалу "К1" було здійснено бездоговірне (без надання відповідного дозволу) публічне сповіщення музичного твору з текстом, майнові авторські права на які належать Broadcast Music Ink., а саме "The Imperial March" (виконавець: Nika Gobejishvil; оригінальні правовласники: композитор/автор тексту (фізична особа) - Williams John T; музичне видавництво (юридичні особи) - Bantha Music та Warner-Tamerlane Publishing Co; іноземна організація колективного управління: Broadcast Music Ink. (ВМІ);

- факт публічного сповіщення ТОВ "Телерадіоорганізація "Мульті Медіа Сервіс" (Телеканал "К1") вказаного музичного твору підтверджується даними моніторингу, а саме записом використання музичного твору на mini DV відеокасеті Panasonic №508 DS6 AR/09 та актом фіксації публічного сповіщення творів від 07.02.2015р.

31.12.2004р. між Broadcast Music Ink. і ДО "Українське агентство з авторських та суміжних прав" було укладено договір про взаємне представництво інтересів (а.с. 62-85 том 1).

Broadcast Music Ink. є акціонерним товариством, юридичною особою Сполучених Штатів Америки, яка заснована в 1939 році та знаходиться за адресою: 320 West Street, New York 10019, U.S.A.

Вказана юридична особа за законодавством Сполучених Штатів Америки, зокрема, авторського закону (copyright law) є організацією, що володіє правами на понад 8,5 млн. музичних творів шляхом надання ліцензій під назвою "Суспільне право на виконання" (public performing right).

01.11.2014р. між ТОВ "Мульті "Медіа Сервіс" і Via Fіlm (UK) Limited було укладено Ліцензійний договір №01-11/14 VK1 (а.с. 151-155 том 1), згідно з яким:

- правовласник надає телекомпанії майнові права на використання творів, в тому числі шляхом їх публічного сповіщення (телевізійний показ) на території сповіщення телевізійного каналу "К1" (територія України) протягом ліцензійного строку та у відповідності з іншими умовами, вказаними сторонами в додатку до Ліцензійного договору, а телекомпанія виплачує правовласнику винагороду за надання майнових прав на твір в порядку та в строки, встановлених у Ліцензійному договорі та додатку до нього (пункт 1.1 Ліцензійного договору);

- за запитом телекомпанії у випадку, передбаченому чинним законодавством України, правовласник зобов'язаний передати телекомпанії одночасно із записом творів належним чином завірені копії договорів та інші документи, які підтверджують наявність у правовласника відповідних прав на твори і на їх передачу телекомпанії, а також копії музичних довідок, які містять необхідні відомості про авторів музичних творів, які використані у творах і тривалість їх звучання (підпункт 2.2.2 пункту 2.2 Ліцензійного договору);

- Via Fіlm (UK) Limited гарантувало, що є володільцем права інтелектуальної власності, зокрема, на телепередачу "КВН-2014. Высшая Лига" ј (3-я игра)"; у випадку пред'явлення третіми особами яких-небудь вимог чи претензій по відношенню до переданих прав телекомпанії за даною угодою, чи інших вимог та претензій по відношенню до переданих творів, всю відповідальність за такими вимогами несе правоволоділець; телеканал звільняється від відповідальності за такими вимогами та претензіями (пункт 5.3 Ліцензійного договору).

Відповідачем було подано до місцевого суду додаток №1 до Ліцензійного договору №01-11/14 VK1, в якому зазначено перелік телевізійних показів творів, з якого вбачається, що Via Fіlm (UK) Limited надало право ТОВ "Мульті Медіа Сервіс" на використання (показ), зокрема, телепередачі "КВН-2014. Высшая Лига" 1/4 (3-я игра)" (а.с. 156-157 том 1).

Виносячи оскаржуване рішення, місцевий суд на наведену обставину уваги не звернув і не надав їй правової оцінки, а позовних вимог до Via Fіlm (UK) Limited позивач не заявляв.

Згідно зі ст. 1109 ЦК України, за ліцензійним договором одна сторона (ліцензіар) надає другій стороні (ліцензіату) дозвіл на використання об'єкта права інтелектуальної власності (ліцензію) на умовах, визначених за взаємною згодою сторін з урахуванням вимог цього Кодексу та іншого закону. У ліцензійному договорі визначаються вид ліцензії, сфера використання об'єкта права інтелектуальної власності (конкретні права, що надаються за договором, способи використання зазначеного об'єкта, територія та строк, на які надаються права, тощо), розмір, порядок і строки виплати плати за використання об'єкта права інтелектуальної власності, а також інші умови, які сторони вважають за доцільне включити у договір.

Статтею 443 ЦК України встановлено, що використання твору здійснюється лише за згодою автора, крім випадків правомірного використання твору без такої згоди, встановлених цим Кодексом та іншим законом.

Відповідно до ст. 440 ЦК України та ч. 3 ст. 15 Закону України "Про авторське право та суміжні права", майновими правами інтелектуальної власності на твір є: право на використання твору; виключне право дозволяти використання твору; право перешкоджати неправомірному використанню твору, в тому числі забороняти таке використання; інші майнові права інтелектуальної власності, встановлені законом.

За приписами статей 31, 32, 33 Закону, використання творів допускається виключно на основі авторського договору з автором або іншою особою, що має авторське право, або з організацією колективного управління, яким об'єкти авторського права передали повноваження на управління своїми майновими авторськими правами.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про авторське право та суміжні права", аудіовізуальний твір - твір, що фіксується на певному матеріальному носії (кіноплівці, магнітній плівці чи магнітному диску, компакт-диску тощо) у вигляді серії послідовних кадрів (зображень) чи аналогових або дискретних сигналів, які відображають (закодовують) рухомі зображення (як із звуковим супроводом, так і без нього), і сприйняття якого є можливим виключно за допомогою того чи іншого виду екрана (кіноекрана, телевізійного екрана тощо), на якому рухомі зображення візуально відображаються за допомогою певних технічних засобів. Видами аудіовізуального твору є кінофільми, телефільми, відеофільми, діафільми, слайдофільми тощо, які можуть бути ігровими, анімаційними (мультиплікаційними), неігровими чи іншими.

Відеограма - відеозапис на відповідному матеріальному носії (магнітній стрічці, магнітному диску, компакт-диску тощо) виконання або будь-яких рухомих зображень (із звуковим супроводом чи без нього), крім зображень у вигляді запису, що входить до аудіовізуального твору. Відеограма є вихідним матеріалом для виготовлення її копій.

Запис (звукозапис, відеозапис) - фіксація за допомогою спеціальних технічних засобів (у тому числі й за допомогою числового представлення) на відповідному матеріальному носії звуків і (або) рухомих зображень, яка дозволяє здійснювати їх сприйняття, відтворення або сповіщення за допомогою відповідного пристрою.

Публічне сповіщення (доведення до загального відома) - передача за згодою суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав в ефір за допомогою радіохвиль (а також лазерних променів, гамма-променів тощо), у тому числі з використанням супутників, чи передача на віддаль за допомогою проводів або будь-якого виду наземного чи підземного (підводного) кабелю (провідникового, оптоволоконного та інших видів) творів, виконань, будь-яких звуків і (або) зображень, їх записів у фонограмах і відеограмах, програм організацій мовлення тощо, коли зазначена передача може бути сприйнята необмеженою кількістю осіб у різних місцях, віддаленість яких від місця передачі є такою, що без зазначеної передачі зображення чи звуки не можуть бути сприйняті.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

За таких обставин, Київський апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга ТОВ "Телерадіоорганізація "Мульті Медіа Сервіс" підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції - скасуванню. В задоволенні позовних вимог позивачу необхідно відмовити повністю з наведених вище мотивів.

Керуючись ст.ст.99, 101, 103, 105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ТОВ "Телерадіоорганізація "Мульті Медіа Сервіс" задовольнити.

Рішення господарського суду м.Києва від 23.07.2015р. у справі №910/12445/15 - скасувати і постановити нове, яким відмовити ДО «Українське агентство з авторських та суміжних прав», яка звернулась за захистом порушених прав суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав Broadcast Music Ink. (Бродкаст М'юзік Інк.) в позові повністю.

Стягнути з ДО «Українське агентство з авторських та суміжних прав» (; р/р 532 в АТ "Укрексімбанк" м. Києва, МФО 322313) на користь ТОВ "Телерадіоорганізація "Мульті Медіа Сервіс" (01601, м. Київ, вул. Воровського, 22, код ЄДРПОУ - 32798254) 913,50 грн. в порядку повернення сплаченого судового збору за подачу апеляційної скарги.

Справу №910/12445/15 повернути до господарського суду м.Києва, який зобов'язати видати наказ.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді Л.Л. Гарник

О.М. Остапенко