УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

14.04.2015Справа № 910/28297/14

Колегія суддів господарського суду міста Києва у складі Підченка Ю.О.- головуючого, Літвінова М.Є., Нечай О.В.

За участю секретаря судового засідання Швеця С.С.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські інвестиційні системи"

до відповідачів 1) Львівської міської ради

2) Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради

3) Львівської обласної державної адміністрації

про визнання договорів недійсними, застосування наслідків недійсності правочину та відшкодування збитків 151 803 451,97 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Смосюк С.М. - юрисконсульт;

від першого відповідача: не з'явився;

від другого відповідача: не з'явився;

від третього відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Українські інвестиційні системи" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Львівської міської ради, Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, Львівської обласної державної адміністрації про визнання договорів недійсними, застосування наслідків недійсності правочину та відшкодування збитків 151 803 451,97 грн.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, колегія суддів встановила:

Представник позивача наполягає на позові, діями відповідачів йому завдано збитків, а тому за наслідками визнання Спірних договорів недійсними і завдання збитків, позивач просить стягнути з відповідача-1 і відповідача-2 (відповідні суми щодо кожного з цих відповідачів зазначені в позовних вимогах) 197 478 061, 25 грн.

Представник першого відповідача в судове засідання не з'явився, проте через канцелярію суду 10.04.15р. подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Представники другого відповідача в судове засідання не з'явився про причини неявки суд не повідомив.

Представник третього відповідача в судове засідання не з'явився, проте через канцелярію суду надав письмові пояснення в яких позов не визнає посилаючись на те, що згідно з актами приймання-передачі об'єкта оренди ТзОВ «Українські інвестиційні системи» прийняло земельні ділянки у Львівської міської ради, то наслідком недійсності правочинів повинно бути повернення земельної ділянки саме Львівській міській раді, а не Львівській обласній державній адміністрації. Таким чином, позовна вимога про зобов'язання Львівської обласної державної адміністрації прийняти за актами приймання-передачі земельні ділянки по вул. Федорова, 23 та 28 є необґрунтованою.

З метою усунення порушення рівності та змагальності учасників судового процесу, враховуючи неявку в судове засідання представників першого, другого та третього відповідача, що перешкоджає розгляду спору по суті, суд задовольнив клопотання першого відповідача про відкладення розгляду справи та створює сторонам необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи та доказів на їх підтвердження, відклавши розгляд справи та зобов'язав сторін виконати вимоги ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4-2, 4-3, 77, 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 19.05.15 о 11:30 год. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судового засідання № 10.

2. Зобов'язати позивача:

- надати власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору;

- довести наслідки за спірним правочином, в тому числі складову збитків;

- довести підстави за законом для визнання спірних договорів, оренди земельних ділянок та купівлі-продажу недійними;

- в розумінні вимог ст. 35 ГПК України довести факт та обставини зазначені в постанові Львівського апеляційного господарського суду від 01.10.14р. № 5015/5589/11, які є загальновідомими і не потребують доказування для даного спору, з урахуванням загальних засад цивільного законодавства, довести необхідність застосування до спірних правовідносин реєституції, як наслідок недійсності оспорювальних правочинів, в тому числі обґрунтувати складову збитків (в тому числі підстави для стягнення чужих коштів).

3. Зобов'язати першого відповідача:

- надати докази виконання спірних договорів, в тому числі відсутність вини у заподіяних збитках позивачеві.

4. Зобов'язати другого відповідача:

- надати докази виконання спірних договорів, в тому числі відсутність вини у заподіяних збитках позивачеві.

- документи, що підтверджують заперечення проти позову (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи).

5. Зобов'язати третього відповідача:

- надати письмові пояснення щодо збільшення розміру позовних вимог.

- надати докази виконання спірних договорів, в тому числі відсутність вини у заподіяних збитках позивачеві.

- документи, що підтверджують заперечення проти позову (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи).

6. Зобов'язати сторони надати суду:

- витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про включення їх підприємств до реєстру станом на день винесення цієї ухвали.

7. Попередити першого, другого та третього відповідача п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду.

Явка у судове засідання повноважних представників сторін обов'язкова.

Колегія суддів : Ю.О.Підченко - головуючий

М.Є.Літвінова

О.В.Нечай