ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21.09.2015 Справа № 908/2770/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Демідової П.В. розглянувши матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль», м. Київ

до відповідача: ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Добриня - продукт», м. Донецьк Донецької області

за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1) Приватного акціонерного товариства «Геркулес» , м. Донецьк

2) Публічного акціонерного товариства «Донецький міський молочний завод № 2», м. Донецьк

3) Приватного підприємства «Український продукт», м. Донецьк

про звернення стягнення на майно за договором застави № 12/01-03-3/1238 від 12.12.2013 року в рахунок погашення заборгованості в сумі 14 578 337, 94 доларів США.

Позивач, Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 Аваль, м. Київ звернувся до господарського суду Запорізької області з позовом до відповідача, ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Добриня - продукт», м. Донецьк, Донецької області про звернення стягнення на майно за договором застави № 12/01-03-3/1238 від 12.12.2013 року в рахунок погашення заборгованості в сумі 14 578 337, 94 доларів США.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 27.04.2015 року позовна заява Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль, м. Київ до відповідача, ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Добриня - продукт», м. Донецьк, Донецької області про звернення стягнення на майно за договором застави № 12/01-03-3/1238 від 12.12.2013 року в рахунок погашення заборгованості в сумі 14 578 337, 94 доларів США, направлено для розгляду за територіальною підсудністю до господарського суду Донецької області.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 13.05.2015р. порушено провадження по справі №908/2770/15 та до участі у справі залучені треті особи на стороні відповідача ОСОБА_3 акціонерне товариство «Геркулес», м. Донецьк; Публічне акціонерне товариство «Донецький міський молочний завод № 2», м. Донецьк; ОСОБА_3 підприємство «Український продукт», м. Донецьк.

14.07.2015р. на адресу господарського суду Донецької області від ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Добриня - продукт» надійшла апеляційна скарга б/н б/д на ухвалу господарського суду Донецької області від 12.06.2015р. у справі №908/2770/15.

У звязку із перебуванням матеріалів справи у Вищому господарському суді, скарга не була направлена своєчасно до Донецького апеляційного господарського суду.

18.09.2015 року матеріали справи були повернуті до господарського суду Донецької області. 21.09.2015 року провадження у справи було поновлено. Проте, враховуючи наявність апеляційної скарги на ухвалу суду від 12.06.2015 року, суд зобовязаний направити матеріали справи до апеляційної інстанції, оскільки скарга надійшла до суду в період зупинення провадження по справі.

Зі змісту ст.106 Господарського процесуального кодексу вбачається, що до апеляційної інстанції передаються лише копії матеріалів справи в разі оскарження ухвал місцевого господарського суду, передбачених пунктами 1, 5, 10-21. Водночас, ухвала про зупинення провадження у справи не входить до цього переліку, тобто надсиланню до апеляційного господарського суду підлягають саме матеріали справи, а не їх копії.

Відповідно до ч.1 ст.79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядалися іншим судом.

За приписами Постанови Пленуму Вищого господарського суду №18 від 26.12.2011р. надіслання господарським судом у передбачених законом випадках матеріалів справ до судів вищих інстанцій підпадає під дію частини першої статті 79 ГПК, оскільки відсутність у суді зазначених матеріалів унеможливлює розгляд ним справи.

У звязку з необхідністю направлення матеріалів справи № 908/2770/15 до апеляційного господарського суду Донецької області та неможливості подальшого розгляду справи по суті, а також враховуючи приписи ч.1 ст.79 ГПК України, суд зупиняє провадження у справі №908/2770/15 до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Добриня-продукт» та повернення справи до господарського суду Донецької області. Аналогічна позиція міститься в розясненнях Вищого господарського суду України № 01-8/344 від 11.04.2005р.

На підставі викладеного, керуючись ст.79, ст.86, п.2 ст.106 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №908/2770/15 за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль, м. Київ до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Добриня - продукт», м. Донецьк, Донецької області області за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1) Приватного акціонерного товариства «Геркулес» , м. Донецьк; 2) Публічного акціонерного товариства «Донецький міський молочний завод № 2», м. Донецьк; 3) Приватного підприємства «Український продукт», м. Донецьк, про звернення стягнення на майно за договором застави № 12/01-03-3/1238 від 12.12.2013 року в рахунок погашення заборгованості в сумі 14 578 337, 94 доларів США, до закінчення апеляційного провадження та повернення справи №908/2770/15 до господарського суду Донецької області.

Суддя П.В. Демідова