overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У х в а л а

8 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого Потильчака О.І.

суддів: Барбари В.П., Шицького І.Б., -

розглянувши заяву обслуговуючого кооперативу «Городок 149» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 5 березня 2015 року у справі № 911/3272/14 за позовом обслуговуючого кооперативу «Городок 149» до закритого акціонерного товариства «Київгума», треті особи: ОСОБА_1, приватне акціонерне товариство «Укрторгмонтажтехніка», про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а:

17 серпня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява обслуговуючого кооперативу «Городок 149» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 5 березня 2015 року у справі № 911/3272/14 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, заявником додано до заяви копії постанов Вищого господарського суду України від 9 липня 2015 року у справі № 904/3937/13, від 14 червня 2012 року у справі № 5023/1171/11, від 25 березня 2008 року у справі № 2/251, копію постанови Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 27 квітня 2012 року у справі № 5023/1171/11, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми права.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 911/3272/14 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий О.І. Потильчак

Судді: В.П. Барбара

І.Б. Шицький
У х в а л а

8 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого Потильчака О.І.

суддів: Ємця А.А., Шицького І.Б.,-

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Індар» про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого господарського суду України від 23 червня 2015 року у справі № 5/30/2012/5003 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «БСТ» до товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Індар» про визнання банкрутом,

в с т а н о в и л а:

21 серпня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Індар» про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого господарського суду України від 23 червня 2015 року у справі № 5/30/2012/5003 з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі, заявником додано до заяви копії ухвал Вищого господарського суду України від 16 квітня 2015 року у справі № 910/21147/14, від 2 березня 2015 року у справі № 916/3306/14, від 2 березня 2015 року у справі № 910/16138/14, від 12 лютого 2015 року у справі № 910/17008/14, від 22 січня 2015 року у справі № 922/2526/14, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми процесуального права.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 5/30/2012/5003 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий О.І. Потильчак

Судді: А.А. Ємець

І.Б. Шицький
У х в а л а

8 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого Потильчака О.І.

суддів: Барбари В.П., Шицького І.Б., -

розглянувши заяву комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київкомунсервіс» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 29 липня 2015 року у справі № 910/27323/14 за позовом комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київкомунсервіс» до комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва про визнання договору частково недійсним,

в с т а н о в и л а:

26 серпня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київкомунсервіс» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 29 липня 2015 року у справі № 910/27323/14 з підстав, передбачених пунктами 1, 3 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копію постанови Вищого господарського суду України від 6 серпня 2015 року у справі № 910/28348/14, в якій, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми права.

Як доказ невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному в постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права, до заяви додано копію постанови Верховного Суду України від 10 жовтня 2012 року у справі № 6-110цс12.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 910/27323/14 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий О.І. Потильчак

Судді: В.П. Барбара

І.Б. Шицький
У х в а л а

8 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України в складі:

Головуючого Ємця А.А.

суддів: Потильчака П.І. та Шицького І.Б.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Берчиллз Бортничі» (далі - ТОВ «Берчиллз Бортничі») про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 9 червня 2015 року у справі № 6/129-62/179 за позовом прокурора Шевченківського району міста Києва в інтересах держави в особі Міністерства аграрної політики та продовольства України, Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву до державного комплексного торговельного підприємства «Хрещатик», Товариства з обмеженою відповідальністю «МТБ Компани» (треті особи: державне підприємство «Агроспецсервіс», виробничий кооператив «ЖБК Орбіта», ОСОБА_1, ТОВ «Берчиллз Бортничі») про визнання недійсним з моменту укладення договору купівлі-продажу нерухомого майна і зобов'язання повернути одержане за договором, та за позовом виробничого кооперативу «ЖБК Орбіта» про визнання добросовісним набувачем і визнання права власності на майно,

в с т а н о в и л а :

28 липня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява ТОВ «Берчиллз Бортничі» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 9 червня 2015 року у справі № 6/129-62/179 із підстави, передбаченої пунктом 1 частини 1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 22 квітня 2014 року у справі № 50/477, від 10 грудня 2013 року у справі № 3/266, від 20 квітня 2010 року у справі № 16/295, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні й ті самі норми матеріального права.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши надані матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою, її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 6/129-62/179 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий А.А. Ємець

Судді: О.І. Потильчак

І.Б. Шицький
У х в а л а

8 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого Потильчака О.І.

суддів: Барбари В.П., Шицького І.Б., -

розглянувши заяву Першого заступника Генерального прокурора України про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 27 травня 2015 року у справі № 910/3091/14 за позовом Київської прокуратури з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Київської міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю «Галеон», третя особа - Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про розірвання договору оренди земельної ділянки,

в с т а н о в и л а:

27 серпня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява Першого заступника Генерального прокурора України про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 27 травня 2015 року у справі № 910/3091/14 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, заявником додано до заяви копії постанов Вищого господарського суду України від 19 лютого 2014 року у справі № 901/2267/13, від 17 березня 2014 року у справі № 5011-47/15551-2012, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми права.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 910/3091/14 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий О.І. Потильчак

Судді: В.П. Барбара

І.Б. Шицький
У х в а л а

8 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Барбари В.П.,
суддів:Потильчака О.І., Шицького І.Б.,
розглянувши заяву Свято-Параскевської парафії Сарненської єпархії Української православної церкви села Лозки Володимирецького району про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 8 липня 2015 року у справі № 918/1018/13 за позовом публічного акціонерного товариства «Рівнеобленерго» до Свято-Параскевської парафії Сарненської єпархії Української православної церкви села Лозки Володимирецького району про стягнення суми,

в с т а н о в и л а:

30 липня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява Свято-Параскевської парафії Сарненської єпархії Української православної церкви села Лозки Володимирецького району про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 8 липня 2015 року у справі № 918/1018/13 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини 1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 13 грудня 2012 року у справі № 5/5025/678/12, від 22 серпня 2012 року у справі № 5002-29/469-2011 в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми матеріального права.

Обговоривши доводи заяви і дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою, а наведені у ній доводи не підтверджуються доданими матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 918/1018/13 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: В.П. Барбара

судді: О.І. Потильчак

І.Б. Шицький
У х в а л а

10 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого: Ємця А.А.

суддів: Барбари В.П., Потильчака О.І.,

розглянувши заяву громадської організації Яхт-клуб «Борей» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 8 липня 2015 року у справі № 911/4611/13 за позовом громадської організації Яхт-клуб «Борей» до Обухівської районної державної адміністрації Київської області, треті особи - Козинська селищна рада Обухівського району Київської області, ОСОБА_1., ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Головне управління Держземагенства у Київській області, ОСОБА_8, ОСОБА_9, про визнання недійсним та скасування розпорядження Обухівської районної державної адміністрації Київської області від 16 січня 2009 року № 36,

в с т а н о в и л а :

28 серпня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява громадської організації Яхт-клуб «Борей» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 8 липня 2015 року у справі № 911/4611/13 з підстав, передбачених пунктами 1 і 3 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 8 липня 2015 року у справі № 916/650/14, від 4 жовтня 2014 року у справі № 910/24772/13, від 29 липня 2015 року у справі № 922/5942/14, 28 липня 2015 року у справі № 911/3300/14, від 25 листопада 2014 року у справі № 903/145/14, від 11 березня 2015 року у справі № 924/967/14, від 12 березня 2015 року у справі № 922/3183/13, копію постанови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 8 липня 2015 року у справі № 6-77св15, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми матеріального права, та копії постанов Верховного Суду України від 25 червня 2014 року у справі № 6-67цс14, від 28 січня 2015 року у справі № 6-221цс14, від 3 червня 2015 року у справі № 6-205цс15, від 10 червня 2015 року у справі № 6-162цс15, від 22 травня 2013 року у справі № 6-11цс13, від 22 травня 2013 року у справі № 6-33цс13, від 4 червня 2014 року у справі № 6-46цс14, від 1 липня 2015 року у справі № 6-319цс15.

Обговоривши доводи заявника та дослідивши додані до заяви матеріали, колегія суддів вважає, що заява є необгрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 911/4611/13 до провадження Верховного Суду України.

Копію ухвали разом із копією заяви надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: А.А. Ємець

Судді: В.П. Барбара

О.І. Потильчак
У х в а л а

10 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Ємець А.А., розглянувши заяву заступника Генерального прокурора України про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 14 травня 2015 р. у справі

№ 916/3371/14 за позовом заступника прокурора Київського району міста Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до публічного акціонерного товариства «Укрнафта», третя особа - департамент комунальної власності Одеської міської ради про стягнення 184243,55 грн.,

в с т а н о в и в:

4 серпня 2015 р. до Верховного Суду України надійшла заява заступника Генерального прокурора України про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 14 травня 2015 р. у справі

№ 916/3371/14 з підстави, передбачених пунктами 1, 3 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, заявником надано копії постанов Вищого господарського суду України від 23 жовтня 2014 р. у справі № 916/224/14, від 26 березня 2015 р. у справі № 916/3565/14, від 24 березня 2014 р. у справі

№ 922/2153/13, від 14 серпня 2014 р. у справі № 922/602/13, від 8 липня 2015 р. у справі № 918/1967/14, а також копії постанов Верховного Суду України від 1 липня 2015 р. у справі № 916/3311/14 та від 28 січня 2015 р. у справі № 5023/3993/12 (5023/9057/11), в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми матеріального права.

Дослідивши доводи заяви та додані до неї матеріали, вважаю, що подана заява є обґрунтована, а відтак, справа № 916/3371/14 підлягає допуску до провадження Верховного Суду України.

Керуючись статтями 11116, 11121, 11122 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Допустити справу № 916/3371/14 до провадження Верховного Суду України.

Відкрити провадження за заявою заступника Генерального прокурора України про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 14 травня 2015 р. у справі № 916/3371/14.

Здійснити підготовчі дії, а саме:

Витребувати матеріали справи № 916/3371/14 за позовом заступника прокурора Київського району міста Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до публічного акціонерного товариства «Укрнафта», третя особа - департамент комунальної власності Одеської міської ради про стягнення

184243,55 грн.

Надіслати копію ухвали господарському суду Одеської області.

Звернутися до голови Науково-консультативної ради при Верховному Суді України стосовно підготовки відповідними фахівцями науково-консультативної ради наукового висновку щодо норми матеріального права, яка неоднаково застосована судом касаційної інстанції у подібних правовідносинах, у справі № 916/3371/14.

Копію ухвали разом із копією заяви про перегляд судового рішення та доданих до неї матеріалів передати Науково-консультативній раді при Верховному Суді України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Суддя Верховного Суду України А.А. Ємець
У х в а л а

8 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України в складі:

Головуючого Ємця А.А.

суддів: Барбари В.П. та Потильчака О.І.,

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Дніпроазот» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 2 червня 2015 р. у справі № 904/8409/14 за позовом публічного акціонерного товариства «Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» до публічного акціонерного товариства «Дніпроазот» про стягнення 4354570,95 грн.,

в с т а н о в и л а :

31 серпня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява публічного акціонерного товариства «Дніпроазот» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 2 червня 2015 р. у справі № 904/8409/14 з підстав, передбачених пунктом 1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, заявником додано до заяви копію постанови Вищого господарського суду України від 25 березня 2015 р. у по справі № 904/8410/14 та копію постанови Верховного Суду України від 30 вересня 2014 р. у справі № 927/1232/13; в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми матеріального права.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 904/8409/14 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий А.А. Ємець

Судді: В.П. Барбара

О.І. Потильчак