ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

16 вересня 2015 року Справа № 912/2536/14

Господарський суд Кіровоградської області в складі колегії суддів: головуючий - Вавренюк Л.С., судді - Деревінська Л.В. та Болгар Н.Б. розглянувши матеріали справи № 912/2536/14

за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, Кіровоградська обл., смт. Устинівка

до відповідача І - Устинівської районної державної адміністрації Кіровоградської області, Кіровоградська обл., смт. Устинівка

та відповідача ІІ - Седнівської сільської ради, с. Седнівка

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - відділу Держземагентства в Устинівському районі, смт. Устинівка

за участю прокурора Устинівського району, Кіровоградської області, смт. Устинівка,

про визнання договору дійсним,

представники сторін:

від позивача - ОСОБА_2, довіреність № 507 від 29.04.14 р.;

від відповідача 1 - участі не брали;

від відповідача 2 - ОСОБА_3 , довіреність № б/н від 10.03.15 р.;

від 3-ї особи - участі не брали;

від прокуратури - ОСОБА_4, посвідчення № 033352 від 13.05.15 р.,

встановив: фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1С.) звернувся до господарського суду з позовною заявою, яка містить вимогу визнати дійсною додаткову угоду від 11.04.2011 до договору оренди землі від 24.09.02 h/, укладеного між ФОП ОСОБА_1 та Устинівською районною державною адміністрацією Кіровоградської області (далі - Устинівська РДА), що зареєстрована відділом Держкомзему у Устинівському районі Кіровоградської області 01.03.2012 за №00946. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що Устинівська РДА безпідставно ухилилася від нотаріального посвідчення спірної додаткової угоди.

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 18.11.14 р. позов ФОП ОСОБА_1 до Устинівської РДА задоволено повністю визнано дійсною додаткову угоду від 11 квітня 2011 року до договору оренди землі від 24 вересня 2002 року укладену між ФОП ОСОБА_1 та Устинівською РДА, що зареєстрована відділом Держкомзему у Устинівському районі, Кіровоградської області 01.03.12 р. за №00946, стягнуто з Устинівської РДА на користь ФОП ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1218,00 грн.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.02.15 р. зазначене рішення суду першої інстанції залишено без змін, апеляційні скарги без задоволення.

Вищий господарський суд України постановою від 19.05.15 р. скасував постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.02.15 р. та рішення господарського суду Кіровоградської області від 18.11.14 р., а справу № 912/2536/14 передав на новий розгляд до господарського суду Кіровоградської області.

15.06.15 р. здійснено повторний автоматичний розподіл справи, за результати якого справу № 912/2536/14 призначено до розгляду судді Вавренюк Л.С.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 16.06.15 р. справу прийнято до свого провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 29.07.15 р. розгляд справи відкладено до 16.09.15 р.

29.07.15 р. ухвалою суду, враховуючи категорію даної справи, призначено подальший розгляд у складі колегії трьох суддів, під головуванням судді Вавренюк Л.С.

В автоматичному режимі до участі у даній колегії призначено суддів Макаренко Т.В. та Деревінську Л.В.

В зв'язку з відпусткою судді Макаренко Т.В., що входить до складу колегії, яка розглядає дану справу, призначено повторний автоматичний розподіл даної справи, за результатами якого в автоматичному режимі сформовано колегію у складі: головуючого судді Вавренюк Л.С., суддів Деревінської Л.В. та Болгар Н.В.

16.09.15 р. представник відповідача 1 (Устинівської районної державної адміністрації Кіровоградської області) в судовому засіданні участі не брав, вимоги ухвали суду не виконав, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с. 7 том 3).

Представник третьої особи (відділу Держземагентства в Устинівському районі) в судовому засіданні 16.09.15 р. участі не брав, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с. 6 том 3).

Неподання витребуваних доказів є підставою для відкладення розгляду справи згідно п. п. 2 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на викладене, спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи № 912/2536/14 відкласти до 16.10.2015 о 11:30 год.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. В. Чорновола, 29/32, кабінет № 208.

Зобов'язати у строк до 10.10.15 р. подати до суду:

Відповідача І (Устинівська районна державна адміністрація Кіровоградської області):

- письмові доводи щодо поданого відповідачем ІІ (Седнівською сільською радою) клопотання про призначення експертизи;

- письмові доводи щодо здійснення державної реєстрації додаткової угоди від 11.04.11 р. до договору оренди від 24.09.02 р. у встановленому законом порядку, діючого станом на 11.04.11 р.

Копії ухвали надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення учасникам судового процесу, а саме:

відповідачу І (Устинівській районній державній адміністрації) за адресою: 28600, Кіровоградська область, смт. Устинівка, вул. Ювілейна, 2;

третій особі (відділу Держземагентства в Устинівському районі) за адресою: 28600, Кіровоградська область, смт. Устинівка, вул. Ювілейна, 19.

Головуючий суддя Л.С. Вавренюк

Суддя Л.Б.Деревінська

Суддя Н.Б. Болгар