overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"18" вересня 2015 р.Справа № 916/2018/14

За заявою кредитора: Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний банк „Київ, м. Київ;

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю „ФФС (65009, Одеська область, м. Одеса, вул. Піонерська, буд. 11, каб. №29; );

про порушення справи про банкрутство

Господарський суд Одеської області у складі:

судді Антощук С.І.

при секретарі судового засідання Карагяур Н.М.

Представники сторін:

ліквідатор: арбітражний керуючий ОСОБА_1;

від кредиторів: не зявились;

від заявника (ПАТ АБ УКРГАЗБАНК): ОСОБА_2 за довіреністю №643 від 11.12.2014р.

СУТЬ СПОРУ: про визнання банкрутом

У судовому засіданні ліквідатором усно подано клопотання про відкладення розгляду справи №916/2018/14 для можливості здійснення заходів по завершенню ліквідаційної процедури Товариства з обмеженою відповідальністю „ФФС.

Приймаючи до уваги клопотання ліквідатора банкрута, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 37-48 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на "16" жовтня 2015 р. о 11:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м.Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал судових засідань №9 (4-й поверх), тел. (0482)307-997.

2.Зобов?язати надати:

ліквідатора: відомості щодо розподілення грошових коштів отриманих від реалізації ліквідаційної маси банкрута; звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута з підтверджуючими документами; докази доведення до відома комітету кредиторів ТОВ „ФФС звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута (їх думка щодо звіту ліквідатора та балансу банкрута відображена у протоколі зборів комітету кредиторів); звіт про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури ліквідації, який доведений кредиторам до відома (схвалений або погоджений комітетом кредиторів);

комітет кредиторів: відзив на звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута; відзив на звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури ліквідації.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до Відділу документального забезпечення та контролю господарського суду Одеської області (м.Одеса, пр-т Шевченка, 29, каб. 111) за три робочих дні до дня проведення судового засідання.

Явку ліквідатора та представників кредиторів визнати обовязковою.

Копію ухвали надіслати: ПАТ „Акціонерний комерційний банк „Київ (01601, м.Київ, вул. Богдана Хмельницького, 16-22); ДПІ у Приморському районі м. Одеси (65012, м.Одеса, Французький бульвар, 7); ТОВ „ПРОГРЕСБУД-ІНВЕСТ (65026, м.Одеса, вул. Приморська, 49).

Суддя С.І. Антощук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"21" вересня 2015 р.Справа № 916/3402/15

За позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "ПОРТО-ФРАНКО" в особі виконуючого обовязки уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АБ "ПОРТО-ФРАНКО" ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "АВМТЕХНО"

про визнання недійсною нікчемної додаткової угоди та застосування наслідків недійсності нікчемної додаткової угоди

Суддя О.Л. Панченко

Представники:

від позивача ОСОБА_3;

від відповідача не зявився

Суть спору: Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "ПОРТО-ФРАНКО" в особі виконуючого обовязки уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АБ "ПОРТО-ФРАНКО" ОСОБА_1 звернулося до суду з позовною заявою, в якій просить визнати нікчемну додаткову угоду № 1 до договору застави цінних паперів № 1480/14-ЦП від 28.02.2014р., укладену 31.03.2014р. між Публічним акціонерним товариством Акціонерним банком "ПОРТО-ФРАНКО" та ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "АВМТЕХНО", недійсною; застосувати наслідки недійсності нікчемної додаткової угоди № 1 до договору застави цінних паперів № 1480/14-ЦП від 28.02.2014р.

Враховуючи нез'явлення представника відповідача у судове засідання, неподання витребуваних доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.1, п. 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "12" жовтня 2015 р. о 15:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 4, тел. 8(0482)307-951.

2. Зобов'язати:

відповідача надати статутні документи, заперечення з позову.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

4. Копію ухвали надіслати відповідачу ТОВ "АВМТЕХНО" за адресою: м. Одеса, вул. Новощіпний ряд, 2, офіс 409.

Суддя О.Л. Панченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"21" вересня 2015 р. Справа № 916/3741/15

За позовом Публічного акціонерного товариства „Імексбанк

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Трансбуд-Консалт

про звернення стягнення на предмет іпотеки,

Суддя Зайцев Ю.О.

За участю представників сторін:

Від позивача: не зявився;

Від відповідача: не зявився.

Приймаючи до уваги ненадання витребуваних ухвалою суду доказів, незявлення представників сторін у судове засідання, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "07" жовтня 2015 р. о 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області в залі № 17, за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, тел. (0482) 307-953.

2. Зобовязати надати:

позивача: оригінали додатків до позовної заяви (для огляду), матеріали переписки-листування сторін щодо предмету спору (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції), письмове обґрунтоване клопотання про залучення до участі у справі третьої особи відповідно до ст. 27 ГПК України;

відповідача: відзив на позовну заяву, в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати до суду), а також докази в обґрунтування своєї позиції; матеріали переписки-листування сторін щодо предмету спору (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції);

Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, відповідно до п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України. Представникам сторін пропонується витребувані ухвалою суду матеріали, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

3. Явку представників сторін визнати обов`язковою.

Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників. У випадку розгляду справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав господарським судом або іншим органом, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, зобов'язати сторони надати відповідні докази.

Суддя Ю.О. Зайцев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"21" вересня 2015 р.Справа № 916/3341/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмільницьке"

до відповідача ОСОБА_1 підприємства "Промінь-К"

про стягнення 138915 грн.

Суддя О.Л. Панченко

Представники:

від позивача не зявився;

від відповідача не зявився

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Хмільницьке" звернулося до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 підприємства "Промінь-К" суму попередньої оплати за товар у розмірі 67500 грн., неустойку в розмірі 28215 грн., штраф у розмірі 13500 грн., інфляційні витрати у розмірі 29700 грн.

Враховуючи нез'явлення представників сторін у судове засідання, неподання витребуваних доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.1, п. 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "09" жовтня 2015 р. о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 4, тел. 8(0482)307-951.

2. Зобов'язати:

позивача надати оригінали документів, доданих до позовної заяви;

відповідача надати статутні документи, заперечення з позову.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя О.Л. Панченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"22" вересня 2015 р.Справа № 916/3933/15

Суддя Літвінов С.В., розглянувши позовну заяву № 4136/15

За позовом: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1;

До відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "СХІД БІЗНЕС ЦЕНТР"

про стягнення 7605,66 грн.;

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "21" жовтня 2015 р. о 15:15.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 15 тел. 8(0482)307-985.

3.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду суду); оригінал (для огляду суду) та належним чином завірену копію договору поставки від 2014р.; докази повернення відповідачем частини отриманого товару на загальну суму 23289,04 грн. позивачу;

відповідача надати: відзив по суті позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень або докази оплати сум, що стягуються; оригінали та належним чином завірені копії установчих документів; докази повернення частини отриманого товару на загальну суму 23289,04 грн. позивачу.

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя С.В. Літвінов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"21" вересня 2015 р.Справа № 916/3651/15

За позовом Заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Фонду Державного майна України

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Судноплавна компанія Укрферрі

про стягнення 30635676,70 грн.

Суддя Зайцев Ю.О.

За участю представників сторін:

Від прокуратури: ОСОБА_2 (посвідчення №005171 від 22.09.2015р.);

Від позивача: не зявився;

Від відповідача: не зявився.

Приймаючи до уваги ненадання витребуваних ухвалою суду доказів, незявлення представників позивача та відповідача у судове засідання, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "07" жовтня 2015 р. о 10 год. 45 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області в залі № 17, за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, тел. (0482) 307-953.

2. Зобовязати надати:

позивача: оригінали додатків до позовної заяви (для огляду), матеріали переписки-листування сторін щодо предмету спору (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції), уточнений розрахунок позовних вимог відповідно до чинного законодавства;

відповідача: відзив на позовну заяву, в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати до суду), а також докази в обґрунтування своєї позиції; матеріали переписки-листування сторін щодо предмету спору (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції).

Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, відповідно до п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України. Представникам сторін пропонується витребувані ухвалою суду матеріали, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

3. Явку представників сторін визнати обов`язковою.

Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників. У випадку розгляду справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав господарським судом або іншим органом, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, зобов'язати сторони надати відповідні докази.

Суддя Ю.О. Зайцев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" вересня 2015 р.Справа №916/2175/15

За позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Одеса;

до відповідача ОСОБА_1 комісії Товариства з обмеженою відповідальністю „Вадіта;

про визнання кредиторських вимог у сумі 15511,28грн.

Суддя Зайцев Ю.О.

За участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_2 (довіреність від 04.09.2015р.);

Від відповідача: не зявився;

Суть спору: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Одеса звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до відповідача ОСОБА_1 комісії Товариства з обмеженою відповідальністю „Вадіта про визнання кредиторських вимог у сумі 15511,28грн.

Ухвалою суду від 03.08.2015р. порушено провадження по справі та призначено розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

В судовому засіданні 21.09.2015 р. представником позивача подано клопотання про продовження строку вирішення спору по справі на 15 днів відповідно до ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Отже, виходячи з того, що строк вирішення спору у даній справі закінчується 05.10.2015р., а для вирішення даного спору по суті необхідним є надання витребуваних судом доказів, господарський суд задовольняє клопотання представника позивача та продовжує строк вирішення спору по даній справі на 15 днів.

Керуючись ст. 69, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору по справі № 916/2175/15 на 15 днів.

Суддя Ю.О. Зайцев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

21.09.2015р. Справа № 917/2050/15

Суддя Іваницький О.Т., розглянувши клопотання Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про застосування заходів забезпечення позову по справі №917/2050/15

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 36000

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Україна", вул.Перемоги, 32а, с.Зайці, Котелевський район, Полтавська область, 38625

про стягнення сої у заліковій вартості 73,87 т.

ВСТАНОВИВ, 17.09.2015р. Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 до позовної заяви (вх.канцелярії суду №2267/15 від 17.09.2015р.) додано клопотання про застосування заходів забезпечення позову, в якій заявник просить суд накласти арешт на розрахункові рахунки Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Україна".

Відповідно до ст.66 ГПК України заходи забезпечення позову можуть бути введені судом з метою упередження утруднення чи неможливості виконання можливого рішення господарського суду у справі. Згідно п.1 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 23.08.1994р. №02-5/611 Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з ініціативи господарського суду як гарантія реального виконання рішення суду. Згідно п.З даного Роз'яснення умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно, яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення. Найдоцільніше вирішувати питання забезпечення позову на стадії попередньої підготовки справи до розгляду (ст.65 ГПК України).

Заявник клопотання не обгрунтував та жодних доказів не надав.

Крім того, відповідно до Закону України "Про судовий збір" за подання заяви про забезпечення позову сплачується судовий збір в розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати. Заявником не надано суду доказів сплати судового збору.

З врахуванням викладеного заява про забезпеченя позову необґрунтована і задоволенню не підлягає.

Оскільки, позивачем не наведено та не надано доказів, що невжиття заходів по забезпеченню позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення господарського суду, не подано відповідної належним чином оформленої заяви -забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 66, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. В забезпеченні позову відмовити.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Іваницький О.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

15.09.2015р. Справа №917/1633/15

Господарський суд Полтавської області

в складі головуючого судді Кульбако М.М.,

за участю представників:

позивача: ОСОБА_1,

відповідача: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк",

вул. Батумська, 11, м. Дніпропетровськ, 49074

до Приватного підприємства "Крафт-Компані",

вул. Садова, 20-А, с. Нижній Булатець, Лубенський район, Полтавська область

про стягнення 44 167,35 грн., -

Керуючись статтями 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Крафт-Компані" (вул. Садова, 20-А, с. Нижній Булатець, Лубенський район, Полтавська область, 37545, код 35091180) на користь Публічного акціонерного товариства "Акцент-банк", (вул. Батумська, 11, м. Дніпропетровськ, 49074, код 14360080) 14 000,00 грн. заборгованості за кредитом, 14 351,59 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом; 12 539,76 грн. пені за несвоєчасність виконання зобов'язання за договором; 3 276,00 грн. заборгованості по комісії за користування кредитом та 1827,00 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

3. Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного господарського суду через господарський суд Полтавської області на протязі 10 днів.

Суддя Кульбако М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.09.2015 Справа № 917/1733/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Градосфера", вул. Генерала Жадова, 4, м. Кременчук, 39600

до Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", бульвар Тараса Шевченка, 18, м. Київ, 01601 в особі Полтавської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", вул. Жовтнева, 33, м. Полтава, 36000

про стягнення 27 290,94 грн.

Суддя Ківшик О.В.

Представники :

від позивача : ОСОБА_1, довіреність № 24/01-23 від 14.01.2015 р.;

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність № 3623 від 03.11.2014 р..

Суть спору: розглядається позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Градосфера" про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Полтавської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" 27 290,94 грн. заборгованості, що виникла внаслідок неналежного виконання останнім умов укладеного 01.09.2014 р. між сторонами Договору найму (оренди) нежитлового приміщення №55/2014, з яких 27 290,94 грн. пеня.

Позивач через канцелярію суду надав письмові пояснення № 1146/01-19 від 16.09.2015 р. (вх. №13499 від 17.09.2015 р.), у яких повідомив про сплату відповідачем 08.09.2015 р. заборгованості в сумі 27 290,94 грн., на підтвердження чого залучив копію платіжного доручення № 7113 від 08.09.2015 р..

Представник позивача у судовому засіданні заявив суду усне клопотання про припинення провадження у даній справі у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Представник відповідача підтвердив факт сплати відповідачем заборгованості, що складає ціну позову у даній справі, та підтримав клопотання представника позивача.

Отже, суд приходить до висновку, що на момент винесення даної ухвали між сторонами відсутній предмет спору, а тому провадження у справі підлягає припиненню в порядку п. 1-1 ст. 80 ГПК України.

Керуючись п. 1-1 ст. 80 та ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити.

2. Ухвалу надіслати сторонам за вказаними у ній адресами.

СУДДЯ О.В.КІВШИК
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.09.2015 р. Справа № 917/1431/15

За позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма імені Чапаєва", 38530, Полтавська область, Диканський район, с.Чапаєвка, вул. Спеціалістів, буд.2

до Чапаєвської сільської ради Диканського району Полтавської області, 38530, Полтавська область, Диканський район, с.Чапаєвка

треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1. ОСОБА_1, 38530, Полтавська область, Диканський район, с. Чапаєва, вул. Спеціалістів, будинок № 2.

2. Полтавська Регіональна біржа нерухомості, 36011, м. Полтава, вул. Міщенка, буд. 2-а.

про визнання права власності на нерухоме майно

Суддя Гетя Н.Г.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

від третіх осіб: 1. не з'явився

2. не з'явився

Суть справи: розглядається позовна заява про:

- визнання договору купівлі-продажу укладеного 17 вересня 2007 року, між Приватною агрофірмою "Імені "Чапаєва" та Приватним сільськогосподарським підприємством "Агрофірма імені Чапаєва" на Полтавській регіональній біржі нерухомості - дійсним.

- визнання за Приватним сільськогосподарським підприємством "Агрофірма імені Чапаєва" право власності на нерухоме майно - 29/50 частки садибного житлового будинку у складі: житлового будинку, визначеного технічною документацією під літерою - "А-1"; Сараїв - "Б", "б", "б2", "В", "в", "Д", "Г", "Е", "М"; Гаражів - "З"; "И"; Літньої кухні - "Л", "л", Погреба - "К"; Вбиральні - "Ж", що набуте за результатами аукціону відповідно до договору купівлі-продажу укладеного 17 вересня 2007 року.

Представник сторін та третіх осіб в судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомили, хоча були належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи (повідомлення в матеріалах справи), вимог попередньої ухвали суду не виконали.

У звязку з викладеним суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 27, 69, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 24.09.2015 р. на 10:45.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1

2. Сторонам та третім особам виконати вимоги попередньої ухвали суду.

3. Явку представників сторін та третіх осіб визнати обовязковою.

4. Копії ухвали направити сторонам та третім особам по справі.

Суддя Гетя Н.Г.