РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

15 вересня 2015 року Справа № 924/684/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Бучинська Г.Б.

судді Грязнов В.В. ,

судді Мельник О.В.

при секретарі Мухомеджанов Д.Ю.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 (директор)

відповідача 1 - не з'явився

відповідача 2 - ОСОБА_2 (дов. № 1069/13 від 24.05.15р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача на рішення господарського суду Хмельницької області від 07.07.15 р. у справі № 924/684/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промінерал"

до: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Лізинг"

2) Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_3 Аваль"

про визнання недійсним договору застави №11/1-2558 від 05.09.2008р. в частині передачі в заставу транспортного засобу - Volkswagen Passat B6 1,8 FSI, шасі WVWZZZ3CZ9Z000438, реєстраційний № НОМЕР_1 та про зобов'язання ПАТ "ОСОБА_3 Аваль" виключити транспортний засіб - Volkswagen Passat B6 1,8 FSI, шасі WVWZZZ3CZ9Z000438, реєстраційний № НОМЕР_1 з Державного реєстру обтяжень рухомого майна

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 07.07.15р. у справі № 924/684/15 відмовлено в задоволені позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Промінерал" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Лізинг" та Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_3 Аваль" про визнання недійсним договору застави №11/1-2558 від 05.09.2008р. в частині передачі в заставу транспортного засобу Volkswagen Passat B6 1,8 FSI, шасі WVWZZZ3CZ9Z000438, реєстраційний № НОМЕР_1 та про зобов'язання ПАТ "ОСОБА_3 Аваль" виключити транспортний засіб Volkswagen Passat B6 1,8 FSI, шасі WVWZZZ3CZ9Z000438, реєстраційний № НОМЕР_1 з Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Хмельницької області від 07.07.15р. у справі № 924/684/15 та прийняти нове, яким визнати недійсним договору застави №11/1-2558 від 05.09.2008р. в частині передачі в заставу транспортного засобу Volkswagen Passat B6 1,8 FSI, реєстраційний № НОМЕР_2 та виключити даний транспортний засіб з Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 14.08.15р. у справі №924/684/15 апеляційну скаргу позивача прийнято до провадження та призначено розгляд справи на 15.09.15р.,

11.09.15р. на адресу Рівненського апеляційного господарського суду від відповідача - 2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із зайнятістю представника центрального офісу АТ "ОСОБА_3 Аваль" в судовому засіданні господарського суду Харківської області.

В судовому засіданні від 15.09.15р. представник позивача - ОСОБА_1 підтримав доводи та вимоги викладені в апеляційній скарзі та пояснив, що судом першої інстанції не було з'ясовано чи дійсно ТОВ "Євро Лізинг" мав необмежене право розпоряджатися та відчужувати предмет застави на власний розсуд. Вважає, транспортний засіб Volkswagen Passat B6, реєстраційний № НОМЕР_2 не міг бути предметом застави відповідно до договору № 11/1-2558 від 05.09.08р., так як на дату укладення даного договору він не перебував у власності ТОВ "Євро Лізинг", оскільки придбаний лише 11.09.2008р. на замовлення ТОВ "Промінерал". Окрім цього представник позивача вважає, що укладений договір застави від 05.09.08р. з подальшою передачею транспортного засобу в заставу без згоди позивача суперечить вимогам ст. 9 Закону України "Про фінансовий лізинг".

Представник відповідача 2 - ОСОБА_2 просить відкласти розгляд справи, так як компетентний представник центрального офісу АТ "ОСОБА_3 Аваль" перебуває у відрядженні в м. Харкові.

Відповідач 1 в судове засідання від 15.09.15р. не забезпечив явку повноважного представника, вимог ухвали суду від 14.08.15р. не виконав.

Згідно п. 1 частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, такими обставинами зокрема є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Враховуючи нез'явлення в судове засідання представника відповідача 1, надання можливості відповідачу 2 забезпечити явку компетентного представника, застосовуючи принцип рівності всіх учасників судового процесу перед законом та судом, з метою повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин справи, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд апеляційної скарги.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "13" жовтня 2015 р. об 10:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 2 .

2. Сторонам надати судовій колегії через канцелярію суду до 09.10.15р.:

- відповідачу ТОВ "Євро Лізинг": обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень; документи, на які сторони посилаються, як на підставу своїх доводів чи заперечень - в належним чином завірених копіях; документ про державну реєстрацію (витяг із ЄДРПОУ, довідку управління статистики тощо) станом на даний час;

- відповідачу ПАТ "ОСОБА_3 Аваль": обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень; документи, на які сторони посилаються, як на підставу своїх доводів чи заперечень - в належним чином завірених копіях; документ про державну реєстрацію (витяг із ЄДРПОУ, довідку управління статистики тощо) станом на даний час.

- позивачу ТОВ "Промінерал": законодавчо обґрунтоване пояснення щодо незаконності укладеного договору застави №11/1-2558 від 05.09.2008р.

3. Представники сторін зобов'язані підтвердити свої повноваження в судовому засіданні належним чином. Про неможливість прибуття представників в судове засідання сторони зобов'язані повідомити суд.

Головуючий суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Грязнов В.В.

Суддя Мельник О.В.