overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.02.2015 р. Справа№ 914/4684/13

За скаргою: Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради, м. Львів

на дії: Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, м. Львів

стягувач (позивач): Приватне підприємство Володар-Маркет, м. Львів-Винники

боржник (відповідач): Департамент житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради, м. Львів

Суддя Морозюк А.Я.

при секретарі Чопко К.М.

Представники сторін:

від боржника (скаржника): ОСОБА_1 головний спеціаліст юридичного відділу

від стягувача (позивача): не зявився

від ВПВР УДВС ГУЮ у Львівській області: не зявився

Розглядається скарга Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради на дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 23.01.2015 р. розгляд скарги в судовому засіданні призначено на 05.02.2015 р.

В судовому засіданні представник боржника (скаржника) підтримав вимоги викладені у скарзі на дії державного виконавця, просив скаргу задоволити.

Стягувач (позивач) та ВПВР УДВС ГУЮ у Львівській області явку повноважних представників в судове засідання не забезпечили, причин неявки суду не повідомили, вимог ухвали суду не виконали.

У звязку з неявкою представників стягувача (позивача) та ВПВР УДВС ГУЮ у Львівській області, неподанням витребуваних доказів, керуючись п. 1, 2 ч.1 ст. 77, ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги відкласти на: 24.02.15 р. на 12:20. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області (79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 5-й поверх, каб. № 507).

2. Стягувачу, боржнику, ВПВР УДВС ГУЮ у Львівській області: 1) направити в судове засідання своїх повноважних представників; 2) пояснення суду надавати в письмовій формі; 3) при направлені суду документів посилання на номер справи обов`язкове; 4) витребувані судом матеріали подати через канцелярію суду або направити поштою, завчасно до судового засідання.

3. Стягувачу (позивачу) - подати суду: 1) письмове пояснення на скаргу.

4. ВПВР УДВС ГУЮ у Львівській області: - подати суду: 1) письмове пояснення на скаргу, з доданням відповідних копій матеріалів виконавчого провадження.

Суддя Морозюк А.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.02.2015 р. Справа № 914/3116/14

Господарський суд Львівської області у складі судді Морозюка А.Я.,

при секретарі Чопко К.М.

розглянувши в судовому засіданні заяву Приватного акціонерного товариства Комплекс водних видів спорту, м. Львів

про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Львівської області від 10.09.2014 року

у справі № 914/3116/14

за заявою: Приватного акціонерного товариства Комплекс водних видів спорту (79060, м. Львів, вул. Княгині Ольги, 114, ідентифікаційний код 03564269) про його банкрутство

за участю представників

від боржника: не зявився

розпорядник майна: не зявився

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області надійшла заява Приватного акціонерного товариства Комплекс водних видів спорту про перегляд ухвали господарського суду Львівської області від 10.09.2014 року за нововиявленими обставинами у справі № 914/3116/14 (суддя Чорній Л.З.), порушеній за заявою Приватного акціонерного товариства Комплекс водних видів спорту про його банкрутство.

Внаслідок реєстрації заяви в автоматизованій системі документообігу суду, заяву ПрАТ Комплекс водних видів спорту про перегляд ухвали господарського суду Львівської області від 10.09.2014 року за нововиявленими обставинами у справі № 914/3116/14 розподілено судді Морозюку А.Я.

Ухвалою суду від 03.02.2015 р. заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд заяви в судовому засіданні на 19.02.2015 р.

В судове засідання 19.02.2015 р. боржник явки повноважного представника не забезпечив, вимог ухвали суду не виконав, причин неявки не повідомив, хоча належно був повідомлений про дату та час судового засідання, про що свідчить наявне у справі повідомлення про вручення поштового відправлення.

Розпорядник майна в судове засідання не зявився, причин неявки не повідомив, хоча належно був повідомлений про дату та час судового засідання, про що свідчить наявне у справі повідомлення про вручення поштового відправлення.

У звязку з неявкою боржника та розпорядника майна в судове засідання, неподанням витребуваних доказів, керуючись ст. ст. 77, 86, 112, 113 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви відкласти на: 02.03.15 р. на 15:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014; м. Львів, вул. Личаківська, 128, 5-й поверх, кабінет № 507.

2. ПрАТ Комплекс водних видів спорту надати суду: 1) оригінали документів, зазначених в додатку №3 до заяви - для огляду, а їх належно завірені копії до справи.

3. Викликати в судове засідання представників ПрАТ Комплекс водних видів спорту, розпорядника майна.

4. Копію ухвали направити ПрАТ Комплекс водних видів спорту, розпоряднику майна.

Суддя Морозюк А.Я.
УХВАЛА

16.09.2015Справа № 910/21448/14

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «АвтоІнтернешнл Метрополіс»
до1. Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» 2. Бенк ов Сайпрес Паблік Кампані Лімітед (Bank of Cyprus Public Company Limited)
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні
відповідачівПриватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Немм Олени Володимирівни
провизнання недійсним договору про передачу (відступлення) прав вимоги за договором іпотеки
Головуючий суддя Босий В.П. Судді Стасюк С.В. Грєхова О.А.
Представники сторін:
позивача:Леонтович Т.І., Варивода М.З.;
відповідача 1:Козленко О.В.;
відповідача 2:не з'явився;
третьої особи: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляді господарського суду міста Києва знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АвтоІнтернешнл Метрополіс» до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» та Бенк ов Сайпрес Паблік Кампані Лімітед (Bank of Cyprus Public Company Limited) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Немм Олени Володимирівни про визнання недійсним договору про передачу (відступлення) прав вимоги за договором іпотеки.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.09.2015 розгляд справи відкладено на 16.09.2015 відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Присутні в судовому засіданні представники позивача надали пояснення по справі.

Представник відповідача 1 в судове засідання з'явилась, надала пояснення по справі.

Представники відповідача 2 та третьої особи в судове засідання не з'явились, про причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи неявку представників відповідача 2 та третьої особи в судове засідання, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86, Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 23.09.15 о 12:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 6.

2. Зобов'язати учасників процесу направити у судове засідання своїх повноважних представників (ст. 28 Господарського процесуального кодексу України). Явку повноважних представників визнати обов'язковою.

3. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Головуючий суддя В.П. Босий

Судді С.В. Стасюк

О.А. Грєхова
УХВАЛА

15.09.2015Справа № 910/20488/15
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІЕЙБІ ЛІЗИНГ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСОЛЬ"

про стягнення 23 549,41 грн.

Суддя Ярмак О.М.

Представники :

Від позивача:Козак О.Д. за дов.

Від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Пред'явлені вимоги про стягнення з відповідача 16319,47 грн. простроченої заборгованості за 8, 9 лізинговими платежами по договору № 140915-1/ФЛ-Ю-А від 15.09.2014, 695,41 грн. пені, 347,70 грн. 30% річних, 172,83 грн. інфляційних втрат, 6014,00 грн. штрафу.

Ухвалою суду від 13.08.2015 порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 15.09.2015.

У судовому засіданні 15.09.2015 представником позивача подане клопотання про продовження строку розгляду справи відповідно до ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ч. 1,3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 69, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк вирішення спору.

Суддя О.М. Ярмак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.03.2015 р. Справа № 914/249/15

За позовом: Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Енергія - Новий Розділ, м. Новий Розділ Львівської області

про стягнення 159 661 грн. 35 коп.

Суддя Морозюк А.Я.

при секретарі Чопко К.М.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - головний юрисконсульт

від відповідача: ОСОБА_2 - представник

Позов заявлено Публічним акціонерним товариством Національна акціонерна компанія Нафтогаз України до Товариства з обмеженою відповідальністю Енергія - Новий Розділ про стягнення 159 661 грн. 35 коп.

Ухвалою суду від 29.01.2015 р. порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду в засіданні на 03.03.2015 р.

02.03.2015 р. позивач подав до суду із супровідним листом №14/2-115/7 від 27.02.2015 р. завірений банком реєстр платежів відповідача здійснених на користь позивача за період з 28.12.2012 р. по 10.11.2014 р.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, вимоги ухвали суду виконав частково.

Відповідач вимог ухвали суду не виконав. Представник відповідача 03.03.2015 р. подав суду письмове клопотання, підтримане ним в судовому засіданні, в якому просить відкласти розгляд справи для надання йому можливості ознайомитись з матеріалами справи з метою підготовки вмотивованого письмового відзиву на позовну заяву.

У звязку з неподанням витребуваних доказів, а також беручи до уваги клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, з метою надання йому можливості ознайомитись з матеріалами справи та підготувати відзив, керуючись п. 2 ч.1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на: 19.03.15 р. на 16:10год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області (79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 5-й поверх, каб. №507).

2. Сторонам: 1) направити в судове засідання своїх повноважних представників (ст.28 ГПК України); 2) пояснення суду надавати в письмовій формі; 3) при направленні суду документів посилання на номер справи обовязкове.

3. Позивачу - подати суду: 1) звірити розрахунки з відповідачем по заборгованості, про стягнення якої подано позов, акт звірки розрахунків подати суду; 2) у разі погашення (повністю чи частково) суми заборгованості, про стягнення якої подано позов - письмово повідомити про це суд, із доданням доказів погашення заборгованості.

4. Відповідачу - подати суду: 1) письмове пояснення по суті позовних вимог, з доданням відповідних доказів; 2) звірити розрахунки з позивачем по заборгованості, про стягнення якої подано позов, акт звірки розрахунків подати суду; 3) у разі погашення (повністю чи частково) суми заборгованості, про стягнення якої подано позов - письмово повідомити про це суд, із доданням доказів погашення заборгованості; 4) письмово повідомити суд про наявність чи відсутність обставин, передбачених п.2 ч.1 ст.80 чи п.2 ч.1 ст.81 ГПК України.

Суддя Морозюк А.Я.
УХВАЛА

15.09.2015Справа № 910/15824/15

За позовом Публічного акціонерного товариства «ЗЛАТОБАНК»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Форум Краси»

про стягнення 2935143,92 грн.

Суддя Маринченко Я.В.

Представники сторін:

від позивача - Кісільова І.В. (представник за довіреністю);

від відповідача - не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.06.2015 порушено провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ЗЛАТОБАНК» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Форум Краси» про стягнення 2935143,92 грн., розгляд справи призначено на 14.07.2015.

В судове засідання 14.07.2015 представник відповідача не з'явився. Ухвалою господарського суду на підставі ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України було відкладено розгляд справи на 04.08.2015.

04.08.2015 ухвалою господарського суду на підставі ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України було відкладено розгляд справи на 15.09.2015.

В судове засідання 15.09.2015 представник відповідача також не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні виникла необхідність витребування документів по справі у представника позивача.

Враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи, що закінчується строк вирішення даного спору та виникла необхідність відкласти розгляд справи, в судовому засіданні представник позивача подав клопотання про продовження строку вирішення спору, відповідно до ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши подане клопотання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне подане клопотання задовольнити, строк вирішення спору у даній справі продовжити на п'ятнадцять днів.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи.

Розгляд справи відкласти на 01.10.15 о 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 15 .

Зобов'язати представника позивача надати суду графік погашення заборгованості по кредитному договору.

Суддя Я.В. Маринченко
УХВАЛА

15.09.2015Справа № 910/15164/15

За позовом Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району»

до Приватного підприємства «Шум»

про стягнення 90626,45 грн.

Суддя Маринченко Я.В.

Представники сторін:

від позивача - Поліщук Л.П. (представник за довіреністю);

від відповідача - Ночка І.П. (представник за довіреністю).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.06.2015 порушено провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» до Приватного підприємства «Шум» стягнення 90626,45 грн., розгляд справи призначено на 07.07.2015.

В судовому засіданні 07.07.2015 представник позивача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи. Ухвалою господарського суду на підставі ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України було відкладено розгляд справи на 30.07.2015.

30.07.2015 в судовому засіданні судом було оголошено перерву в судовому засіданні до 15.09.2015 у зв'язку із необхідністю витребування документів по справі.

18.08.2015 від відповідача, через загальний відділ діловодства суду, надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

Представник позивача в судовому засіданні 15.09.2015 повідомив суд, що до початку слухання справи, через загальний відділ діловодства суду подав заяву про зменшення позовних вимог.

Представник відповідача заявив усне клопотання про відкладення судового засідання, оскільки йому потрібен час для ознайомлення із зазначеною вище заявою.

Враховуючи, що виникла необхідність ознайомлення з поданими матеріалами як у представника відповідача так і у суду, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи, що закінчується строк вирішення даного спору та виникла необхідність відкласти розгляд справи, в судовому засіданні представник відповідача подав клопотання про продовження строку вирішення спору, відповідно до ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши подане клопотання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне подане клопотання задовольнити, строк вирішення спору у даній справі продовжити на п'ятнадцять днів.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи.

Розгляд справи відкласти на 01.10.15 о 11:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 15 .

Суддя Я.В. Маринченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.03.2015 р. Справа № 914/340/15

Господарський суд Львівської області у складі судді Козак І.Б.,

при секретарі Фартушку Н.Б.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом: Фермерського господарства «Рисовський», Львівська область, Пустомитівський район, с. Зубра,

до відповідача: Львівської міської ради, м. Львів,

про: відшкодування 384 888 грн. 00 коп. суми завданих збитків та стягнення судових витрат.

За участю представників:

Від позивача: ОСОБА_1 представник (пенсійне посвідчення № видане ПФУ 26.04.2013 року);

Від відповідача: не зявився.

Представнику позивача розяснено права та обовязки, передбачені статтею 22 ГПК України, зокрема, підстави відводу судді відповідно до статті 20 ГПК України. Заяв та клопотань про відвід судді не подано. Представник позивача не наполягає на фіксації судового процесу технічними засобами

Суть спору: розглядається справа за позовом Фермерського господарства «Рисовський» до Львівської міської ради про відшкодування 384 888 грн. 00 коп. суми завданих збитків та стягнення судових витрат.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 04.02.2015 року порушено провадження у справі та розгляд справи призначено на 24.03.2015 року, про що сторони були належним чином повідомлені під розписку: позивач 10.02.2015 року рекомендованою поштою №81 3, відповідач 09.02.2015 року рекомендованою поштою №79 2 (оригінали повідомлень про вручення поштових відправлень в матеріалах справи).

Представник позивача в судове засідання зявився, подав клопотання (вх. №12220/15), у якому просить долучити документи до матеріалів справи, позовні вимоги підтримав повністю.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, 23.03.2015 року подав клопотання (вх. №12027/15) про долучення документів до матеріалів справи, 24.03.2015 року подав клопотання (вх. №12179/15), у якому просить відкласти розгляд справи у звязку із неможливістю забезпечити явку повноважного представника.

Згідно статті 4-6 ГПК України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 4-6, 86 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити колегіальний розгляд справи № 914/340/15 у складі трьох суддів.

Суддя Козак І.Б.
УХВАЛА

15.09.2015Справа № 910/18023/15

За позовом Рівненського районного спортивно-технічного клубу Товариства сприяння оборони України

до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» в особі Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб по ліквідації Стрюкової І.О.

про стягнення 41245,96 грн. та зобов'язання вчинити дії

Суддя Маринченко Я.В.

Представники сторін:

від позивача - Главацька С.А. (представник за довіреністю);

від відповідача - не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.07.2015 порушено провадження у справі за позовом Рівненського районного спортивно-технічного клубу Товариства сприяння оборони України до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» в особі Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб по ліквідації Стрюкової І.О. про стягнення 41245,96 грн. та зобов'язання вчинити дії, розгляд справи призначено на 15.09.2015.

03.09.2015 представник відповідача, через загальний відділ діловодства суду, подав відзив на позовну заяву.

Представник відповідача в судове засідання 15.09.2015 не з'явився, але до початку слухання справи, через загальний відділ діловодства суду, подав клопотання про відкладення судового засідання.

Враховуючи, клопотання представника відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи, що закінчується строк вирішення даного спору та виникла необхідність відкласти розгляд справи, в судовому засіданні представник позивача подав клопотання про продовження строку вирішення спору, відповідно до ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши подане клопотання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне подане клопотання задовольнити, строк вирішення спору у даній справі продовжити на п'ятнадцять днів.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи.

Розгляд справи відкласти на 06.10.15 о 12:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 25 .

Зобов'язати представника позивача надати суду докази не включення позивача в реєстр вимог кредиторів.

Суддя Я.В. Маринченко