overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.09.15р. Справа № 904/8304/15

Суддя Бєлік В.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОМЕГА", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІТА", м. Дніпропетровськ

про стягнення безпідставно отриманих коштів за Договором постачання № 166 від 01.07.2012 року у розмірі 285 194,79 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.10.15 р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-404 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - наявні оригінали та належним чином засвідчені копії матеріалів, що підтверджують викладені в заяві обставини; статутні документи (оригінали для огляду); витяг з ЄДРПОУ щодо позивача та відповідача станом на день розгляду справи; довіреність на представника.

Відповідачу - письмовий відзив на позовну заяву (копію відзиву направити засобами поштового звязку позивачу, докази направлення надати у судовому засіданні); письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; документ, що підтверджує статус юридичної особи (оригінал для огляду, копію - в матеріали справи); довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.09.15р. Справа № 904/7317/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Платінум", м.Дніпропетровськ

до Приватного підприємства "Комп'ютер Трейд", м. Дніпропетровськ

про стягнення 19 450,02 грн.

Суддя Колісник І.І.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Платінум" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного підприємства "Комп'ютер Трейд" про стягнення 19 450,02 грн., з яких: 7 980,00 грн. - сума, сплачена за невиконану роботу, 11 470,02 грн. - сума за непоставлений товар. Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду від 14.09.2015 року розгляд справи відкладений із призначенням наступного судового засідання у справі на 05.10.2015 року о 09:40 год., що знайшло своє відображення у протоколі судового засідання і про що був повідомлений представник відповідача у судовому засіданні.

Однак, під час виготовлення ухвали у першому абзаці пункту 2 резолютивної частини ухвали зазначено про призначення розгляду справи на 05.05.2015 року о 09:40 год., що свідчить про допущену описку.

Відповідно до частини першої статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

У звязку з викладеним, суд за власною ініціативою вважає за необхідне виправити допущену описку в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 14.09.2015 року. При цьому суд враховує, що вказане виправлення ніяким чином не вплине на суть прийнятої ухвали.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Виправити в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 14.09.2015 року у справі № 904/7317/15 допущену описку, а саме абзац перший пункту 2 резолютивної частини викласти у наступній редакції: "2. Судове засідання призначити на 05.10.2015 р. о 09:40 год.".

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.09.15р. Справа № 904/7700/15

За позовом Комунального підприємства "ТЕПЛОЕНЕРГО" Дніпропетровської міської Ради, м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості 19 963,26 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "Теплоенерго" звернулось до господарського суду Дніпропетровські області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК" про стягнення заборгованості у розмірі 19 963,26 грн., яка виникла внаслідок невиконання відповідачем зобов'язань з договору постачання теплової енергії.

Представники сторін у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник позивача надав заяву про відмову від позову.

Згідно п.4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України припинення провадження у справі можливо якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Перш ніж прийняти відмову позивача від позову суд вважає за потрібне повідомити позивача про наслідки відмови від позову згідно ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, а саме у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускаєтся.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представників сторін, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повідомити відповідача про наслідки відмови від позову.

2. Розгляд справи відкласти в судове засідання на 13.10.2015 року о 12 год. 15 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-404 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

2. До засідання подати:

Сторонам - додаткові письмові пояснення (заперечення) по суті позовних вимог.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.09.15р. Справа № 904/5489/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області С.А. Примак

за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ІТ-ІНФРАСТРУКТУРА", м.Дніпропетровськ

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ІТ-ІНФРАСТРУКТУРА", 49000, м.Дніпропетровськ, вул. Плеханова, буд. 4, оф. 8,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ІТ-ІНФРАСТРУКТУРА", 49000, м.Дніпропетровськ, вул. Плеханова, буд. 4, оф. 8, порушено ухвалою господарського суду 02.07.15 р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі Закон).

14.07.15р. постановою господарського суду було визнано ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ІТ-ІНФРАСТРУКТУРА", 49000, м.Дніпропетровськ, вул. Плеханова, буд. 4, оф. 8, - банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 3 місяці до 14.10.15р. Ліквідатором ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ІТ-ІНФРАСТРУКТУРА", 49000, м.Дніпропетровськ, вул. Плеханова, буд. 4, оф. 8, призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_2 (69118, АДРЕСА_1).

15.09.15р. до господарського суду Дніпропетровської області від Державної податкової інспекції в Солом`янському районі ГУ ДФС у м.Києві надійшла апеляційна скарга на постанову господарського суду від 14.07.15р.

Нормами п. 7 Інформаційного листа ВГСУ від 28.03.13 № 01-06/1862/2013 передбачено що, у разі оскарження судових рішень, які опосередковують рух справи про банкрутство (ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство, ухвали про введення процедури санації, ухвали про затвердження плану санації, постанови про визнання боржника банкрутом тощо), провадження у справі про банкрутство підлягає зупиненню відповідно до статті 79 ГПК.

Враховуючи наведене, господарський суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ІТ-ІНФРАСТРУКТУРА", 49000, м.Дніпропетровськ, вул. Плеханова, буд. 4, оф. 8, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ІТ-ІНФРАСТРУКТУРА", 49000, м.Дніпропетровськ, вул. Плеханова, буд. 4, оф. 8,

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.09.15р. Справа № 904/8401/15

Суддя Рудовська І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства "ПОЛІПЛАСТ", с. Сурсько-Літовське, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "АМСТОР", м. Дніпропетровськ

про стягнення 670 552,94 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 06.10.15 р. о 09:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-408 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: - докази в обґрунтування позову; - всі оригінали документів на підставі яких виник спір (для огляду в судове засідання).

Відповідачу: - відзив на позов, з документальним обґрунтуванням його висновків; - докази в обґрунтування можливих заперечень; - докази в підтвердження належного виконання зобов'язань; - довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців України; - свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи; документи, що посвідчують правовий статус (статут) - оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії у справу.

4. Явку сторін визнати обов'язковою.

5. Учасникам процесу письмові докази, які надаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.09.15р. Справа № 904/7656/15

За позовом Українського державного підприємства "Укрхімтрансаміак", м. Київ

до Державного підприємства "Український державний науково-дослідний і проектний інститут азотної промисловості і продуктів органічного синтезу" (УкрДІАП), м. Дніпродзержинськ

про розірвання договору підряду, стягнення передоплати та штрафних санкцій

Суддя Бєлік В.Г.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 представник за довіреністю № 33д від 29.04.2015р.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Українське державне підприємство "Укрхімтрансаміак" звернулось до господарського суду Дніпропетровські області з позовом до Державного підприємства "Український державний науково-дослідний і проектний інститут азотної промисловості і продуктів органічного синтезу" про стягнення заборгованості у розмірі 13 211 363,29 грн., яка виникла внаслідок невиконання відповідачем зобов'язань з договору підряду.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов не подав, витребувані судом документи не надав.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти в судове засідання на 21.10.2015 року о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-404 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

2. До засідання подати:

Відповідачу

- письмовий відзив на позовну заяву; письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; документ, що підтверджує статус юридичної особи (оригінал для огляду, копію - в матеріали справи); довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.09.15р. Справа № 904/7553/15

За позовом Криворізької міської ради Дніпропетровської області, м. Кривий-Ріг

до Підприємства з іноземними інвестиціями Товариства з обмеженою відповідальністю "КІРОВОГРАД- НАФТА", м. Кіровоград

про стягнення 65 467,27 грн. збитків

Суддя Бєлік В.Г.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 представник за довіреністю № 7/29-1120 від 20.12.2014р.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Криворізька міська рада звернулась до господарського суду Дніпропетровські області з позовом до Підприємства з іноземними інвестиціями в формі товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоград-Нафта" про стягнення заборгованості у розмірі 65 467,27 грн., яка виникла внаслідок невиконання відповідачем зобов'язань з договору оренди.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов не подав, витребувані судом документи не надав.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти в судове засідання на 15.10.2015 року о 11 год. 15 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-404 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

2. До засідання подати:

Відповідачу

- письмовий відзив на позовну заяву; письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; документ, що підтверджує статус юридичної особи (оригінал для огляду, копію - в матеріали справи); довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

26.08.2015 Справа № 905/1178/15

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Демідової П.В.

При секретарі судового засідання Дейнегі В.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства "КРЕДОБАНК", м. Львів.

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Єнакієве, Донецької області.

про стягнення заборгованості за договором №1МБ-351 від 16.04.2014 року в розмірі 24 009,10 грн.

За участю представників сторін:

Від позивача: не з'явився.

Від відповідача: не з'явився.

Публічне акціонерне товариство "КРЕДОБАНК", м. Львів звернулось з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Єнакієве, Донецької області про стягнення заборгованості за договором №1МБ-351 від 16.04.2014 року в розмірі 24 009,10 грн. За вказаним позовом 03.08.2015р. порушено провадження по справі № 905/1178/15.

В судове засідання 26.08.2015р. представники сторін не з'явились, про час та місце слухання справи були повідомленні належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомили.

Враховуючи неявку представників сторін, невиконання сторонами вимог ухвали про порушення провадження та ненадання сторонами витребуваних документів у повному обсязі, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.п.1-2 ст.77, ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 23.09.2015 року о 10:30 год.

Зобов'язати позивача: з'явитись у судове засідання; надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України; документ, що посвідчує особу представника; оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні; надати первинні документи бухгалтерського обліку, які відповідно до ст.ст.1, 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні». а саме рахунків (2062,2067 та 2068-2069) підтверджують надання кредитних коштів та наявність спірної заборгованості станом на дату розгляду справи (виписки з відповідних рахунків другого класу Плану рахунків бухгалтерського обліку банків України) за підписом керівника та головного бухгалтера; довідку територіального органу Державної казначейської служби України про зарахування до державного бюджету України судового збору в сумі 1827,00 грн., перерахованого відповідно до платіжного доручення від 11.06.2015р.

Зобов'язати відповідача: з'явитись у судове засідання; надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України; документ, що посвідчує особу представника; правоустановчі документи (свідоцтво про державну реєстрацію, довідку з ЄДРПОУ в оригіналах та належним чином засвідчених копіях); до 21.09.2015р. надати суду відзив на позовну заяву та документи, які підтверджують заперечення проти позову; докази направлення відзиву на адресу позивача.

Суддя П.В. Демідова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

03.09.2015 Справа № 905/439/15

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»,

м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росімпортторг», м. Добропілля, Донецька область

про стягнення 74 541 грн. 81коп.

Суддя Говорун О.В.

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність № 3052-К-О;

від відповідача - не зявився.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росімпортторг» про стягнення 74 541 грн. 81коп.

Представник відповідача в судове засідання не зявився про час, дату та місце розгляду справи був повідомленний належним чином. Сторони вимоги ухвали суду від 13.08.2015 не виконали.

Згідно п.п.1, 2 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України (далі-ГПК України), господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, а також неподання витребуваних доказів.

Враховуючи вищенаведене, керуючись п.п.1, 2 ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 21.09.2015 року о 12:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, каб. 308.

Зобовязати Приватне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» надати банківські виписки в підтвердження: заборгованості по кредиту; заборгованості по процентам за кредитним договором; заборгованості по комісії за користування кредитом. Зобовязати Приватне акціонерне товариство «Приватбанк» надати обґрунтований розрахунок пені.

Зобовязати відповідача надати відзив на позовну заяву.

Розяснити сторонам, що відповідно до п.5 ч.1 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя О.В. Говорун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

22.09.2015р. Справа № 905/2137/15

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю НТЦ Екотехніка, м.Одеса

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Центральна збагачувальна

фабрика Курахівська, с.Вовчанка, Донецька область

про стягнення заборгованості в сумі 220653,83 грн.

Суддя Г.В. Левшина

Представники:

від позивача: не зявився

від відповідача: не зявився

В засіданні суду брали участь:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю НТЦ Екотехніка, м.Одеса, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Центральна збагачувальна фабрика Курахівська, с.Вовчанка, Донецька область, про стягнення заборгованості в сумі 220653,83 грн.

Виходячи з того, що відповідач та позивач не зявилися до судового засідання, враховуючи, що в судове засідання не надані витребувані судом докази, керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 06.10.2015 року о 13:10 год. (кім.316, третій поверх).

Зобов'язати відповідача представити письмовий відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обовязкова.

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21.09.2015р. Справа № 905/1308/15

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Електротехнічна компанія Техномрія,

м.Харків

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ДТЕК Добропіллявугілля,

м.Добропілля

про стягнення заборгованості в сумі 77210,45 грн.

Суддя Левшина Г.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2-по дов.

від відповідача: ОСОБА_3-по дов.

В засіданні суду брали участь:

Згідно із ст.77 ГПК України в засіданні суду

оголошувалась перерва з 16.09. по 21.09.2015р.

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Електротехнічна компанія Техномрія, м.Харків до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ДТЕК Добропіллявугілля, м.Добропілля про стягнення заборгованості в сумі 77210 грн. 45 коп., у тому числі основний борг у сумі 73533 грн. 77 коп. та пеня у сумі 3676 грн. 68 коп., задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ДТЕК Добропіллявугілля (85043 Донецька область, м.Добропілля, вул.Красноармійська, буд.1 А; , р/р1951 в ПАТ «Пумб» м.Донецьк, МФО 334851) на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Електротехнічна компанія Техномрія (61128 м.Харків, пр. 50-річчя СРСР, буд.149, оф.319, , р/р7100 в ПАТ «Укрсиббанк» м.Харків, МФО 351005) основний борг в сумі 73533 грн. 77 коп. та пеню в сумі 3676 грн. 68 коп., всього заборгованість в сумі 77210 грн. 45 коп., судовий збір в сумі 1827 грн. 00 коп.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В судовому засіданні 21.09.2015р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суддя Г.В. Левшина