УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14.09.2015Справа № 910/24304/15

Суддя Гумега О.В., розглянувши

позовну заяву Компанії ПРАЙМСТАР ЕНЕРДЖІ ФЗЕ (PRIMESTAR ENERGY FZE)

до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

1. Національний банк України

2. Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Ожго Євгеній Вікторович

3. Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Поліщук Олена Юріївна

про визнання недійсним умов договору

ВСТАНОВИВ:

Компанія ПРАЙМСТАР ЕНЕРДЖІ ФЗЕ (PRIMESTAR ENERGY FZE) звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Національний банк України, Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Ожго Євгеній Вікторович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Поліщук Олена Юріївна, про визнання недійсним договору умов пунктів 3.3 та 7.3 Договору купівлі - продажу цінних паперів (акцій банку) № БВ-348/15 від 07.08.2015 р., укладеного між ПРАЙМСТАР ЕНЕРДЖІ ФЗЕ та Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Ожго Євгенієм Вікторовичем , посвідченого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Поліщук О.Ю. та зареєстрованого в реєстрі за № 931; 932.

Вивчивши подані матеріали, суд дійшов висновку, що позовна заява № б/н від 10.09.2015 (вх. № 24304/15 від 11.09.2015) і додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду з таких підстав:

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Відповідно до п. 3 ч. ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно додатка № 1 до позовної заяви зазначено "Копія квитанції про сплату судового збору в сумі 1218,00 грн.".

Судом встановлено, що на підтвердження сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі до позовної заяви дійсно додано копію квтианції № 23 від 10.09.2015 на суму 1218,00 грн., яка не приймається судом у якості належного доказу сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

При цьому судом враховано правову позицію Вищого господарського суду України, викладену у п. 2.21 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", згідно якої платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Зважаючи на викладене, позивач не дотримався приписів п. 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, що тягне за собою наслідки, передбачені п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

При цьому судом враховано правову позицію Вищого господарського суду України, викладену в абз. 1 п.п. 3.5 п. 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", згідно якої недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Належним доказом відправлення відповідачеві позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), надані в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 36 ГПК України письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі, або в належним чином засвідченій копії.

Відповідно до пункту 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003" відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії проставляють нижче реквізиту "підпис". Така відмітка проставляється на кожному аркуші засвідченої копії документа.

Натомість, до позовної заяви в якості документів, які підтверджують відправлення відповідачеві та третім особам копії позовної заяви і доданих до неї документів, додані копії фіскальних чеків № 1805, № 1806, № 1807, № 1808 від 10.09.2015 та копії відповідних описів вкладень у цінний лист, які жодним чином не засвідчені, а тому не приймаються судом в якості належних доказів виконання позивачем вимог ч. 1 ст. 56, п. 2 ч. 2 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України.

Інших, належних доказів виконання позивачем вимог ч. 1 ст. 56, п. 2 ч. 2 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви не додано, що, в свою чергу, є підставою для повернення позовної заяви без розгяляду відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК УКраїни.

За таких обставин, позовна заява № б/н від 10.09.2015 підлягає поверненню позивачеві без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачеві без розгляду.

Суддя О.В. Гумега