КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" вересня 2015 р. Справа№ 910/12411/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорної Л.В.

суддів: Кропивної Л.В.

Смірнової Л.Г.

при секретарі судового засідання Громак В.О.

за участю представників сторін: від позивача - Федоров О.А.,

від відповідача - Русскіна О.В.

розглянувши апеляційну публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» Стрюкової І.О.

на рішення господарського суду міста Києва від 16.06.2015р.

по справі № 910/12411/15 (суддя Мандриченко О.В.)

за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра»

до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»

про стягнення 109 417 273,93грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 16.06.2015р. у задоволені позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» Стрюкової І.О. звернувся до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 16.06.2015 р. по справі №910/12411/15 та прийняти нове рішення про стягнення 109 417 273,93грн.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 19.09.2015р. апеляційна скарга публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» Стрюкової І.О. прийнята до провадження.

Розпорядженням секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 09.09.2015 р. змінено склад колегії суддів у зв'язку з перебуванням судді Пашкіної С.А. у відпустці.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 09.09.2015р. апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» Стрюкової І.О. на рішення господарського суду міста Києва від 16.06.2015р. по справі № 910/12411/15 прийнято до провадження у визначеному складі суду.

Позивачем надані письмові доповнення до апеляційної скарги.

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» заперечує проти апеляційної скарги та просить залишити рішення місцевого суду без змін.

Відповідно до ст. 99 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи та заперечення сторін, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, апеляційний господарський суд встановив наступне.

Як встановлено судом першої інстанції, 22.11.2006р. між відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» (у подальшому змінило найменування на Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра») та товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта» (правонаступник - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк») укладено генеральну угоду про порядок проведення міжбанківських операцій № 1.79, предметом якої сторони встановили визначення загального порядку здійснення міжбанківських операцій, а також умов укладення угод щодо здійснення конверсійних операцій з надання міжбанківських кредитів та депозитів у вільноконвертованих і неконвертованих валютах. /а.с. 11/.

Згідно з п. 3.1 генеральної угоди в її межах було передбачено укладення сторонами угод щодо наданню міжбанківських кредитів та міжбанківських депозитів.

Відповідно до п.п. 5.2.1 генеральної угоди сторони надають одна одній короткотермінові міжбанківські кредити та міжбанківські депозити у вільноконвертованій валюті та неконвертованій валюті й українській гривні.

У п. 5.1 генеральної угоди зазначено, що умови угод, які укладаються відповідно до цієї генеральної угоди, визначаються у кожному конкретному випадку шляхом проведення переговорів між уповноваженими співробітниками сторін за допомогою системи REUTERS DEALING або іншими узгодженими засобами зв'язку.

Згідно з п.п. 5.2.3 генеральної угоди при переговорах сторони домовляються про основні умови угод, а сам: сума і валюта операцій; дата надання міжбанківських кредитів та міжбанківських депозитів; дата повернення міжбанківських кредитів та міжбанківських депозитів і сплати відсотків; відсоткова ставка; реквізити постачання і повернення коштів; умови забезпечення міжбанківських кредитів та міжбанківських депозитів; час надання і повернення кредиту/депозиту (якщо необхідно); особливі умови (у разі потреби).

Також, сторони погодили, після узгодження умов угоди, зазначених у п. 5.2.3, за допомогою системи REUTERS DEALING або по телефону сторони протягом того ж дня обмінюються підтвердженнями по системі S.W.I.F.T. відповідно до форматів S.W.I.F.T. Таке підтвердження повинно містити посилання на реєстраційний номер угоди; найменування сторін, що домовилися; дату укладання угоди; суму і валюту операції; дати надання та повернення кредиту/депозиту; відсоткову ставку; суму відсотків до сплати; платіжні інструкції, де приведені повні реквізити сторін; особливі умови і примітки (у разі потреби), у тому числі граничний час надходження (повернення) коштів, умови забезпечення (п.п. 5.2.4, 5.2.5).

02.12.2011р. сторони уклали угоду про надання позивачем відповідачеві міжбанківського кредиту на суму 100 000 000,00 грн. зі строком повернення до 29.12.2011р. та сплатою 25 % річних у кінці строку. Умови надання та повернення міжбанківського кредиту були погоджені сторонами за допомогою системи REUTERS DEALING та підтверджені по системі S.W.I.F.T. /а.с. /

Окремими угодами за допомогою системи REUTERS DEALING, підтвердженими по системі S.W.I.F.T. сторонами неодноразово продовжувався строк користування міжбанківським кредитом.

13.01.2015р. між сторонами генеральної угоди було укладено угоду про надання Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» міжбанківського кредиту на умовах ролл-овер (пролонгація попередньо наданої позики) на суму 100 000 000,00 грн. зі строком повернення 06.02.2015 та сплатою 16 % річних у кінці строку. Умови надання та повернення міжбанківського кредиту було погоджено за допомогою системи REUTERS DEALING та підтверджено по системі S.W.I.F.T.

Наведені твердження позивача про надання міжбанківських кредитів знаходять своє документальне підтвердження в матеріалах справи, де містяться копії тікетів REUTERS DEALING та підтвердження за системою S.W.I.F.T. (Society for Worldwide Interbank Financial Telecommunication).

13.01.2015р. позивачем і відповідачем укладено додаткову угоду № 7 до генеральної угоди № 1.79 про порядок проведення міжбанківських операцій від 22.11.2006, у якій сторони дійшли згоди відносно того, що відсотки за міжбанківськими кредитами, наданими відповідно до угод на умовах ролл-овер на суму 100 000 000,00 грн., що були укладені 12.09.2014, 10.10.2014, 07.11.2014, 05.12.2014, 15.12.2014 та нараховані за відповідні період мають бути сплачені Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» 06.02.2015р. /а.с. 16/.

У п. 21 зазначеної додаткової угоди № 7 сторони погодили, що всі інші умови генеральної угоди та підтвердження укладення угод, здійснені відповідно до умов генеральної угоди, залишаються без змін і сторони підтверджують за ними свої зобов'язання.

Згідно з п.п. 5.2.16.1 генеральної угоди позичальник зобов'язаний повернути суму кредиту і відсотки за користування ним у термін, зазначений у підтвердженні, а також сплатити неустойки (штрафні санкції) у випадку невиконання зобов'язань.

Відповідно до п. 6.1 генеральної угоди за невиконання або неналежне виконання умов угод, укладених на основі цієї угоди сторони зобов'язуються відповідати в межах розмірів збитків, заподіяних протилежній стороні і відповідно до чинного законодавства України.

За несвоєчасне перерахування коштів (цілком або частково) винна сторона сплачує постраждалій неустойку (штрафні санкції) по операціях в українській гривні - у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період сплати неустойки за кожен календарний день прострочення.

З посиланням на наведені пункти укладених правочинів позивач просить суд стягнути з відповідача суму в розмірі 109 417 273,93 грн., яка складається з: 1 000 000 000,00 грн. заборгованості за тілом міжбанківського кредиту станом на 02.03.2015р.; 6 706 849,31 грн. заборгованість зі сплати відсотків за користування кредитом за період з 12.09.2014р. по 02.03.2015р.; 2 564 383,56 грн. пені за порушення строку сплати кредиту за період з 07.02.2015р. по 02.03.2015р.; 146 041,06 грн. пені за порушення строку сплати відсотків за користування кредитом за період з 07.02.2015р. по 02.03.2015р.

10.02.2015р. відповідачем отримано письмову вимогу позивача про погашення заборгованості. /а.с. 33/.

Відповідно до ст. 1046 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 1058 Цивільного кодексу України вказується, що за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. До відносин банку та вкладника за рахунком, на який внесений вклад, застосовуються положення про договір банківського рахунка (глава 72 цього Кодексу), якщо інше не встановлено цією главою або не випливає із суті договору банківського вкладу.

Відповідно до ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Постановою Правління Національного банку України «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до категорії неплатоспроможних» від 02.03.2015 № 150 виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення «Про запровадження тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» від 02.03.2015 № 51, згідно з яким з 03.03.2015р. запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Кадирова Владислава Володимировича.

Інформація про запровадження тимчасової адміністрації у банку і призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб є загальнодоступною на веб-сайті такого Фонду, тобто є загальновідомою.

Відповідно до п. 16 ст. 2 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» під тимчасовою адміністрацією слід розуміти процедуру виведення банку з ринку, що запроваджується Фондом стосовно неплатоспроможного банку в порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ст. 34 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Фонд розпочинає процедуру виведення неплатоспроможного банку з ринку та здійснення тимчасової адміністрації в банку на наступний робочий день після офіційного отримання рішення Національного банту України про віднесення банку до категорії неплатоспроможних.

Згідно з п. 1, п. 3 ч. 5 ст. 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» під час тимчасової адміністрації не здійснюється задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку, нарахування неустойки (штрафів, пені), інших фінансових (економічних) санкцій за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), а також зобов'язань перед кредиторами, у тому числі не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошових зобов'язань банку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» термін «вкладник» вживається у значенні фізична особа (крім фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності), яка уклала або на користь якої укладено договір банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або яка є власником іменного депозитного сертифіката.

Таким чином, фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності та юридичні особи не підпадають під визначення поняття «вкладник», а тому, на них не поширюються винятки з обмеження, встановленого у п. 1 ч. 5 ст. 36 Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність» кредитор банку - це юридична або фізична особа, яка має документально підтверджені вимоги до боржника щодо його майнових зобов'язань.

Суд правомірно встановив, що позивач є кредитором Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», вимоги якого згідно зі ст. 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» під час дії тимчасової адміністрації не задовольняються.

Позивач має право відповідно до вимог Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» подати заяву про включення до реєстру кредиторів.

За наведених у даній постанові обставин, Київський апеляційний господарський суд доходить до висновку, що відсутні підстави для зміни чи скасування рішення господарського суду міста Києва від 16.06.2015р. у справі №910/12411/15.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 99, 101 - 105 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення господарського суду міста Києва від 16.06.2015р. у справі №910/12411/15 залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

2. Матеріали справи №910/12411/15 повернути до господарського суду міста Києва.

3. Копію постанови надіслати сторонам у справі.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий суддя Л.В. Чорна

Судді Л.В. Кропивна

Л.Г. Смірнова