overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" вересня 2015 р.Справа № 916/356/13-г

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "ХЕЙСТЕК"

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 9 608,40 грн.

Суддя Цісельський О.В.

Суть спору: розглядається заява товариства з обмеженою відповідальністю "ХЕЙСТЕК" про поновлення пропущеного строку для предявлення наказу до виконання в порядку ст.119 ГПК України

Рішенням господарського суду Одеської області від 05.04.2013р. у справі №916/356/13-г позов було задоволено, стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м. Одеса, вул. Генуезька - 1АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ХЕЙСТЕК" (м. Одеса, вул. Балківська, 120/1, , р/р 6193 в ПАТ „Укрексімбанк м. Одеса, МФО 328618) 9608 /девять тисяч шістсот вісім/ грн. 40коп. збитків, 1720 /одна тисяча сімсот двадцять/ грн. 50коп. судового збору.

22.04.2015р. господарським судом було видано відповідний наказ на виконання рішення господарського суду Одеської області від 05.04.2015р. у справі №916/356/13-г.

На адресу господарського суду Одеської області надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю "ХЕЙСТЕК" про поновлення пропущеного строку для предявлення наказу до виконання в порядку ст.119 ГПК України.

У відповідності до ст.119 ГПК України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено. Заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення. Заява розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник. Неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви. За результатами розгляду заяви виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві і боржнику. Ухвалу може бути оскаржено у встановленому цим Кодексом порядку.

Враховуючи вищевикладене, заява товариства з обмеженою відповідальністю "ХЕЙСТЕК" призначається до розгляду в засіданні суду.

Керуючись ст.ст. 86, 119 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд заяви товариства з обмеженою відповідальністю "ХЕЙСТЕК" про поновлення пропущеного строку для предявлення наказу до виконання в порядку ст.119 ГПК України в засіданні суду на "17" вересня 2015 р. о 16:00.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань №12, тел. (0482) 307-979.

Суддя О.В. Цісельський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"15" вересня 2015 р.Справа № 916/3216/15

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю „Інвестиційно промислова група „Майстер

Відповідач: Приватне підприємство „СКС-ГОЛД

Про: стягнення 8145,76 грн.

суддя Демешин О. А.

В судове засідання зявились представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність № 6 від 09.02.2015 р.;

від відповідача: не зявився;

ВСТАНОВИВ:

У звязку з неявкою у судове засідання представника відповідача, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 1 ст. 77, ст. 86,87, ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 25 вересня 2015 р. о 10:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29 зал № 17;

2. Явку представників сторін визнати обовязковою.

Суддя О.А. Демешин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про продовження строку та відкладення розгляду справи

"15" вересня 2015 р.Справа №916/3107/15

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю „ПРОМІНЬ

Відповідач: ОСОБА_1

Про: зобовязання виконати в натурі рішення загальних зборів

суддя Демешин О. А.

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_2 договір № 04-ПД від 12.11.2012 р.;

від відповідача: не зявився;

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представник позивача надав суду клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Відповідно до ч.3 ст.69 Господарського процесуального кодексу України суд у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд задовольнив клопотання.

Приймаючи до уваги вищевикладене та у звязку з неявкою у судове засідання представника відповідача, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ч. 3 ст. 69, п. 1 ст.77 ст. 86,87 ГПК України, суд

У Х В А Л ИВ :

1. Строк розгляду справи продовжити до „12 жовтня 2015 року.

2. Відкласти розгляд справи на 06 жовтня 2015 р. о 10:30. Засідання відбудеться у

приміщенні господарського суду: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29 зал № 17.

3. Зобовязати надати:

відповідача: відзив на позов, в порядку ст. 59 ГПК України;

4. Явка представників сторін обов`язкова.

Суддя О.А. Демешин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" вересня 2015 р.Справа №916/2078/15

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Тєфія

До відповідача: ОСОБА_1 підприємства „Трест Імперіал Контіненталь

про стягнення 252895,06 грн.

Суддя Д'яченко Т.Г.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2, представник за довіреністю

Від відповідача: ОСОБА_3, представник за довіреністю

Суть спору: Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю „Тєфія звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 підприємства „Трест Імперіал Контіненталь про стягнення збитків у розмірі 252895,06 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 16.09.2015р. справу №916/2078/15 прийнято до провадження та призначено розгляд справи у судовому засіданні.

Приймаючи до уваги складність спору, необхідність дослідження додаткового обсягу документів для вирішення спору по суті, те, що 15.09.2015р. закінчується строк розгляду справи, встановлений ст. 69 ГПК України, а також враховуючи письмове клопотання представника відповідача ОСОБА_1 підприємства „Трест Імперіал Контіненталь про продовження строку розгляду справи, вказаний строк слід продовжити на 15 днів - до 30.09.2015р.

Керуючись ст. ст. 69, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи №916/2078/15 до 30.09.2015р.

Суддя Т.Г. Д'яченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про припинення провадження

"16" вересня 2015 р.Справа № 916/2965/15

За позовом: Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк"

До відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 42957,28 грн.

Суддя Д'яченко Т.Г.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2, представник за довіреністю

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Позивач - Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість за договором від 22.06.2012р., в розмірі 42957,28 грн., з яких 17400 грн. заборгованість за кредитом, 12262,39 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 10611,09 грн. пеня та 2683,80 грн. заборгованість по комісії за користуванням кредитом. Ухвалою господарського суду Одеської області від 17.07.2015р. порушено провадження в справі №916/2965/15.

У судовому засіданні, яке відбулось 16.09.2015р., представником Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до господарського суду Одеської області надано клопотання про припинення провадження у справі, у якому представником позивача повідомлено суд про укладення між сторонами генеральної угоди о реструктуризації боргу від 12.08.2015р., у якій визначено термін повернення кредиту за визначеним графіком, у звязку з чим позивач вважає необхідним припинення провадження у справі на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України, у звязку із реструктуризацією заборгованості ті відсутністю предмету спору.

Відповідно до п. 1-1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Приймаючи до уваги, що реструктуризація заборгованості за договором №б/н від 22.06.2012р., стягнення якої є предметом спору, відбулася під час розгляду справи в суді, суд приходить до висновку щодо наявності підстав для припинення провадження у справі на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України.

Керуючись п. 1-1 ст. 80, ст.86 ГПК України

У Х В А Л И В:

Провадження у справі №916/2965/15 припинити.

Суддя Т.Г. Д'яченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.09.2015 р. Справа № 914/2521/15

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Конарк Інтелмед, м. Харків

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Сальве-Львів, м. Львів

про стягнення заборгованості в сумі 10 623,00 грн.

Суддя Коссак С.М.

при секретарі Сало О.А.

Представники:

Від позивача: не зявився;

Від відповідача: ОСОБА_1 представник за довіреністю б/н від 02.01.2015 року.

На розгляд господарського суду Львівської області Товариством з обмеженою відповідальністю Конарк Інтелмед, подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю Сальве-Львів про стягнення заборгованості в сумі 10 623,00 грн.

Ухвалою суду від 24.07.2015р. порушено провадження у справі та призначено судовий розгляд справи на 31.08.2015р.

Ухвалою суду від 31.08.2015 року розгляд справи відкладено на 16.09.2015 року.

В судовому засіданні 16.09.2015 року представник позивача не зявився, через канцелярію суду подав заяву про припинення провадження у справі у зв'язку з погашенням відповідачем суми боргу в повному обсягу.

В судове засідання 16.09.2015 року представник відповідача повідомив про погашення в повному обсягу суми боргу та подав відзив на позовну заяву.

Враховуючи необхідність подання додаткових доказів, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність відкласти розгляд справи.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на: 23.09.15 року до 11:30 год.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, каб. 2-й поверх, зал судового засідання № 5.

3. Зобовязати відповідача:

- надати докази (платіжні документи) на оплату заборгованості.

Суддя Коссак С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.09.2015 р. справа № 914/2388/15

за позовом: Городоцької міської ради, м. Городок Львівська область

до відповідача: Яворівської квартирно-експлуатаційної частини району, м. Яворів Львівська область

про вилучення земельної ділянки

cуддя Юркевич М.В.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - представник

від відповідача: ОСОБА_2Р - юрисконсульт

На розгляд до господарського суду Львівської області поступила позовна заява Городоцької міської ради до Яворівської квартирно-експлуатаційної частини району про вилучення земельної ділянки площею 4,15 га у комунальну власність територіальної громади міста.

Ухвалою господарського суду від 20.07.2015р. порушено провадження у даній справі та призначено її до розгляду на 04.08.2015р.

04.08.2015р. розгляд справи було відкладено на 15.09.2015р. з підстав викладених у відповідній ухвалі суду.

В судовому засіданні 15.09.2015р. представник позивача надав суду документи відділу Держземагенства у Городоцькому районі, які підтверджують, що спірна земельна ділянка перебуває у користуванні відповідача.

Представник відповідача подав на розгляд суду клопотання про зупинення розгляду даної справи до закінчення розгляду повязаних з нею адміністративних справ, які знаходяться в провадженні Львівського апеляційного адміністративного суду (справа №876/8811/15, справа №876/8784/15).

Представник позивача проти вказаного клопотання не заперечив.

Крім того, для надання можливості подати додаткові докази до справи сторонами було подано клопотання про продовження строку розгляду спору.

Розглянувши вказане клопотання, враховуючи особливість розгляду даної справи, суд дійшов висновку його задоволити та продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

Разом з тим, з метою дослідження та розгляду клопотання відповідача про зупинення розгляду даної справи, а також для забезпечення сторонам конституційного права на захист, подання доказів, які мають значення для справи, повного та всестороннього зясування всіх обставин спору, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів до 01.10.2015р.

2. Розгляд справи відкласти на 29.09.15 до 10:00 год.

3. Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обовязковою.

Зобовязати позивача:

· надати суду докази, які підтверджують точну адресу за якою знаходиться земельна ділянка, яку позивач просить суд вилучити з користування відповідача.

Зобовязати відповідача:

· виконати вимоги ухвали суду від 20.07.2015р.

· надати суду докази, які підтверджують право відповідача на земельну ділянку площею 4,15 га, що знаходиться у м. Городок по вул. Крипякевича та вул. Українській.

Суддя Юркевич М. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.09.2015 р. Справа № 914/2856/15

Суддя Чорній Л.З., розглянувши матеріали

За позовом: Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» в ос. філії «Управління магістральних газопроводів «Львівтрансгаз», м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕВ», м. Львів

про коригування вартості робіт стягнення 20 848,80 грн.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - представник

від відповідача: ОСОБА_2 - преставник

Суть спору: позов заявлено Публічним акціонерним товариством «Укртрансгаз» в ос. філії «Управління магістральних газопроводів «Львівтрансгаз», м. Львів до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕВ», м. Львів про коригування вартості робіт стягнення 20 848,80 грн.

Представник позивача в судове засідання з»явився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Подав клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державну фінансову інспекцію у Львівській області (79000, м.Львів, вул.Костюшка, 8, ), яке судом задоволено в порядку ст.27 ГПК України.

Представник відповідача в судове засідання з»явився, проти позовних вимог заперечує повністю.

З метою повного та всестороннього вирішення спору по суті та з метою залучення до участі у справі третьої особи, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 27, 77,86 Господарського процесуального кодексу України,-

суд УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державну фінансову інспекцію у Львівській області (79000, м.Львів, вул.Костюшка, 8, ).

2. Розгляд справи відкласти на: 07.10.15 до 12:30

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області, за адресою: м. Львів, вул. Личаківська,128.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов'язкове.

Зобов'язати:

Позивача:

- надати оригінали первинних документів для огляду;

- довідку про включення до ЄДРПОУ відповідача (даний документ повинен містити інформацію на час розгляду справи судом).

- Докази направлення залученій стороні копії позовної заяви.

Відповідача:

- довідку про включення до ЄДРПОУ (даний документ повинен містити інформацію на час розгляду справи судом);

Державну фінансову інспекцію у Львівській області явка обов»язкова.

Сторін - забезпечити обов'язкову явку повноважних представників в судове засідання.

У випадку звернення до господарського суду посилання на номер справи обовязкове.

Суддя Чорній Л.З.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.09.2015 р. Справа № 5015/3743/11

За заявою: Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк Надра, м. Львів

про виправлення описки в рішенні та помилки в наказі

у справі № 5015/3743/11

за позовом: Публічного акціонерного товариства комерційного банку Надра, м. Львів

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Львів

про стягнення 344 773, 41 грн.

Суддя Манюк П.Т.

Представники сторін не викликалися.

Розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк Надра про виправлення описки в рішенні та помилки в наказі, суд встановив.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 08.08.2011 р. позовні вимоги задоволено частково та стягнено з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку Надра суму в розмірі 348 091, 82 грн. з них: 231 900, 00 грн. основного боргу; 78 980, 31 грн. заборгованість по відсотках; 17 989, 71 грн. пені за порушення строків повернення кредиту; 15 544,02 грн. штрафу; 3 444, 14 грн. - державного мита; 233, 64 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

05.09.2011 р. на виконання рішення господарського суду від 08.08.2011 р. видано відповідний наказ, який скеровано стягувачу ПАТ Комерційний Банк Надра.

15.09.2015 р. в канцелярію суду надійшла заява позивача - ПАТ Комерційний Банк Надра про виправлення описки в рішенні господарського суду Львівської області від 08.08.2011 р. та в наказі про примусове виконання судового рішення від 05.09.2011 р., в якій заявник просить зазначити назву боржника Фізична особа-підприємець ОСОБА_2.

Зважаючи на вищенаведене, суд вважає за необхідне заяву ПАТ Комерційний Банк Надра про виправлення описки в рішенні господарського суду Львівської області від 08.08.2011 р. та виправлення помилки в наказі про примусове виконання судового рішення від 05.09.2011 р. у справі № 5015/3743/11 розглядати в судовому засіданні з викликом представників сторін.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 86, 117 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви про виправлення описки в рішенні від 08.08.2011 р. та помилки в наказі про примусове виконання судового рішення від 05.09.2011 р. у справі № 5015/3743/11 призначити на: 28.09.15 р. о 12:00 год.

2. Засідання відбудеться за адресою: м. Львів, вул.Личаківська,128 (2 поверх).

3. Заявнику (ПАТ Комерційний Банк Надра): явка представника в судове засідання.

4. Відповідачу (боржнику): представити письмові пояснення по суті заяви; явка представника в судове засідання.

Суддя Манюк П.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.09.2015 р. Справа № 914/3932/13

Господарський суд Львівської області у складі:

головуючої судді Чорній Л.З.,

судді Артимович В.М.

ОСОБА_1

розглянувши матеріали,

за позовом: ТзОВ «Комерційне підприємство «Світ», м. Біла Церква

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Кредобанк», м. Львів

про стягнення 7 400 000, 00 грн.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - представник

від відповідача: ОСОБА_3- представник

Суть спору:

Позов подано ТзОВ «Комерційним підприємством «Світ», м. Біла Церква до відповідача публічного акціонерного товариства «Кредобанк», м. Львів про стягнення 7 400 000, 00 грн.

Ухвалою суду від 21.10.2013р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду в засіданні на 05.11.2013р.

Ухвалою суду від 05.11.2013р. ТзОВ «Комерційне підприємство «Світ» відмовлено в задоволенні заяви про забезпечення позову та відкладено розгляд справи на 27.11.2013р.

Для обєктивного та всестороннього вирішення спору розгляд справи відкладався ухвалою суду від 27.11.2013р.

Ухвалою суду від 18.12.2013р. продовжено строк вирішення спору на 15 днів та відкладено розгляд справи на 09.01.2014р.

Ухвалою суду від 09.01.2015р. провадження у справі зупинено з метою направлення матеріалів справи до прокуратури м.Києва для прийняття відповідного процесуального рішення.

Ухвалою суду від 26.06.2015р. провадження у справі поновлено.

Через канцелярію суду ТзОВ «Комерційне підприємство «Світ» подано клопотання про надання додаткових пояснень, документів та доказів у справі.

Представник відповідача в судове засідання з»явився, проти позовних вимог заперечує, просить надати час для ознайомлення з поданими позивачем документами.

Ухвалою суду від 19.08.2015р. призначено колегіальний розгляд справи. Автоматизованою системою визначено склад колегії: головуюча суддя Чорній Л.З., судді Артимович В.М. та Гутьєва В.В.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи відкласти на: 06.10.15 до 11:00, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області (м.Львів, вул.Личаківська, 128).

2. Позивачу надати докази, які підтверджують походження поданих доказів.

3. Відповідачу надати письмові пояснення щодо поданих позивачем доказів.

4. Сторони забезпечити явку повноважних представників.

При направленні на адресу суду документів посилання на номер справи є обовязковим.

Головуюча суддя Чорній Л.З.

судді Артимович В.М.

ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.09.2015 р. Справа № 5015/4670/11

За заявою Публічного акціонерного товариства Кредобанк, м.Львів про поновлення строку для предявлення наказу до виконання (бланк наказу № 0024407 від 09.12.2011р.)

у справі № 5015/4670/11

за позовом Публічного акціонерного товариства Кредобанкв особі Центральної філії ПАТ Кредобанк, м. Львів,

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Сколівський деревообробний комбінат, м. Сколе,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2, м. Львів,

про стягнення 1006896,22 грн. шляхом звернення стягнення на майно відповідача

Суддя Бортник О.Ю.

Секретар судового засідання Гривняк Г.Т.

Представники:

Від заявника (стягувача) : не з»явився,

Від боржника : не з»явився,

Від третьої особи : не з»явився.

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство Кредобанк, м.Львів звернулося до господарського суду Львівської області з заявою про поновлення строку для предявлення наказу до виконання (бланк наказу № 0024407 від 09.12.2011р.) у справі № 5015/4670/11 за позовом Публічного акціонерного товариства Кредобанкв особі Центральної філії ПАТ Кредобанк, м. Львів до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Сколівський деревообробний комбінат, м. Сколе, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2, м. Львів про стягнення 1006896,22 грн. шляхом звернення стягнення на майно відповідача.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 28.07.2015р. прийнято заяву про поновлення строку для предявлення наказу до виконання та призначено до розгляду в засіданні на 15.09.2015р. на 16 год. 20 хв.

В призначене на 15.09.2015р. судове засідання представник заявника не з»явився, причин неявки суду не повідомив, вимог ухвали суду від 28.07.2015р. не виконав, хоча про дату, час та місце слухання справи був належним чином повідомлений.

Представники боржника та третьої особи в судове засідання не з»явилися, причин неявки суду не повідомили.

У зв»язку з неявкою в судове засідання заявника, неподання ним витребуваних судом доказів та необхідністю витребування нових доказів, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи по розгляду заяви.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 119 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти судовий розгляд справи по розгляду заяви на: 23.09.15 на 11 год. 10 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2 поверх, зали судових засідань.

2.Зобовязати:

Заявнику подати докази, з яких би вбачалось, коли саме мала місце передача наказів згідно з умовами Договору, внаслідок якої відбулась втрата оригіналів наказів, Договір факторингу від 29.11.2011р. та докази передачі за ним оригіналів наказів ТОВ ФК Приватні інвестиції, докази, з яких би вбачалась поважність причин пропуску строку предявлення наказів до виконання з 21.06.2013р. по 21.06.2014р., явка обовязкова.

Боржнику явка.

Третю особу явка на власний розсуд.

Суддя Бортник О.Ю.