ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" вересня 2015 р. Справа № 925/1372/15

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Пащенко А.Д., із секретарем судового засідання Бойко Ю.В.,

представник заявника Якшин С.О. - за довіреністю,

представник відповідача не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області заяву про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Черкаського обласного постійнодіючого третейського суду Черкаського обласного постійнодіючого третейського суду при Корпорації "Радник" у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЛНЗ"

до селянського фермерського господарства "Обрій"

про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛНЗ" подало до господарського суду Черкаської області заяву про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Черкаського обласного постійнодіючого третейського суду при Корпорації "Радник" від 20.05.2015 року у справі № 01/03-2015. Розгляд заяви про видачу виконавчого документа здійснюється господарським судом Черкаської області за правилами розділу XIV-І ГПК України.

Відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду заяви, однак не направив свого представника у судове засідання, не подав витребувані судом документи, про причини невиконання вимог суду не повідомив. Згідно статті 122-9 ГПК України неявка сторони у судове засідання не є перешкодою для судового розгляду заяви.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заяву про видачу наказу на виконання рішення третейського суду та пояснив, що рішення боржником добровільно не виконане, кошти не сплачені, заяви про оскарження рішення третейського суду заявнику не надходили і про подання чи розгляд таких заяв йому невідомо.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши заяву про видачу виконавчого документу, суд вважає її підлягаючою задоволенню, з огляду на таке.

Розгляд спору Черкаським обласним постійно діючим третейським судом при Корпорації "Радник" було передбачено пунктом 9.2. Договору поставки № д1 - 285 від 11.03.2014, укладеного між ТОВ "ЛНЗ" та селянським фермерським господарством "Обрій".

В частині 2 пункту 3.1 рішення Конституційного Суду України № 1-рп/2008 від 10.01.2008 року у справі за конституційним поданням 51 народного депутата України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень абзаців сьомого, одинадцятого статті 2, статті 3, пункту 9 статті 4 та розділу VIII "Третейське самоврядування" Закону України "Про третейські суди" (справа про завдання третейського суду №1-3/2008) вказано, що гарантуючи судовий захист з боку держави, Основний Закон України водночас визнає право кожного будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань (частина п'ята статті 55). Це конституційне право не може бути скасоване або обмежене (частина друга статті 22, стаття 64 Конституції України).

Відповідно до абзацу 1 пункту 5 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України у справі про виконання рішень третейських судів від 24 лютого 2004 року N 3-рп/2004 одним із способів реалізації права кожного будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань у сфері цивільних та господарських правовідносин є звернення до третейського суду.

Згідно частини 2 статті 122-7 Господарського процесуального кодексу України заява про видачу виконавчого документа про примусове виконання рішення третейського суду подається до господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом.

Рішенням Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при Корпорації "Радник" від 20 травня 2015 року у справі № 01/03-2015 (третейський суддя Стадник П.В.) позов ТОВ "ЛНЗ" задоволено, вирішено стягнути з селянського фермерського господарства "Обрій" 174 238,22 грн. заборгованості, 21 543,27 грн. пені, 19 503,23 грн. процентів річних, 2 676,00 грн. третейського збору.

Черкаський обласний постійнодіючий третейський суд при корпорації "Радник" зареєстрований Головним управлінням юстиції у Черкаській області, про що видано свідоцтво № 4 від 20 вересня 2010 року. Головним управлінням юстиції у Черкаській області зареєстровані Положення про Черкаський обласний постійно діючий третейський суд при корпорації "Радник" та Регламент цього суду.

Згідно Списку третейських суддів Черкаського обласного постійнодіючого третейського суду при корпорації "Радник", затвердженого Радою директорів корпорації "Радник", Стадник Павло Вікторович є третейським суддею, а головою третейського суду є Ульянов Сергій Миколайович.

Згідно статей 55, 57 Закону України "Про третейські суди" рішення третейського суду виконуються зобов'язаною стороною добровільно в порядку та строки, що встановлені в рішенні. Якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню.

Рішення третейського суду, яке не виконано добровільно, підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження". Виконавчий документ, виданий на підставі рішення третейського суду, може бути пред'явлений до примусового виконання в строки, встановлені Законом України "Про виконавче провадження" .

Представник ТОВ "ЛНЗ" у судовому засіданні підтвердив, що станом на момент розгляду даної заяви рішення третейського суду від 20 травня 2015 року у справі № 01/03-2015 СМФГ "Обрій" добровільно не виконало, стягнуті рішенням суду кошти заявнику не сплатило. Клопотання про витребування оригіналу справи із Черкаського обласного постійнодіючого третейського суду при Корпорації "Радник" від сторін не надходило.

Відповідно до статті 122-10 ГПК України господарський суд відмовляє у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, якщо: 1) на день прийняття рішення за заявою про видачу виконавчого документа рішення третейського суду скасовано судом; 2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; 3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею виконавчого документа, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними; 4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди; 5) третейська угода визнана недійсною; 6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону; 7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом; 8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу; 9) третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, вказане рішення третейського суду не скасовано компетентним судом, доказів розгляду у господарському суді заяви про оскарження чи скасування цього рішення суду не подано; справа № 01/03-2015 була підвідомча вказаному третейському суду; строк для звернення за видачею виконавчого документа не пропущений; зазначене рішення третейського суду прийнято у спорі, передбаченому третейською угодою; дана третейська угода не визнана недійсною компетентним судом; склад третейського суду відповідав вимогам статей 16 - 19 вказаного Закону та третейській угоді; рішення третейського суду не містить способів захисту прав, які не передбачені законами України; третейський суд не вирішував питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

Таким чином, судом не встановлено передбачених статтею 122-10 ГПК України підстав для відмови у задоволенні заяви про видачу виконавчого документа. За вказаних обставин, суд вважає за можливе задовольнити заяву ТОВ "ЛНЗ" та видати наказ на виконання рішення третейського суду від 20.05.2015 у справі № 01/03-2015.

З огляду на викладене, керуючись статтями 122-7, 122-11 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ "ЛНЗ" про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Черкаського обласного постійнодіючого третейського суду при корпорації "Радник" від 20 травня 2015 року у справі № 01/03-2015 задовольнити.

Видати наказ на виконання рішення Черкаського обласного постійнодіючого третейського суду при Корпорації "Радник" від 20 травня 2015 року у справі № 01/03-2015 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЛНЗ" до селянського фермерського господарства "Обрій" про стягнення боргу.

Копію цієї ухвали надіслати селянському фермерському господарству "Обрій" та Черкаському обласному постійнодіючому третейському суду при корпорації "Радник".

Суддя А.Д. Пащенко