КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" вересня 2015 р. Справа№ 925/1301/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Смірнової Л.Г.

суддів: Кропивної Л.В.

Чорної Л.В.

при секретарі судового засідання: Огірко А.О.

за участю представників:

від позивача: Чарторийський К.С.; за довіреністю №21 від 21.04.2015

від відповідача: Драченко В.С. за довіреністю б/н від 05.01.2015;

від ВДВС: не з'явились;

Розглянувши апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Черкаський облавтодор» Публічного акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»

на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 18.08.2015

за скаргою Дочірнього підприємства "Черкаський облавтодор" Публічного акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

на дії державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції

у справі №925/1301/13 (суддя Довгань К.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тальнівський щебзавод"

до Дочірнього підприємства "Черкаський облавтодор" Публічного акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

про стягнення 1353425,21 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Черкаської області від 29 жовтня 2013 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Тальнівський щебзавод" про стягнення 1353425,21 грн. задоволено повністю.

На виконання рішення було видано наказ від 26.11.2013.

До Господарського суду Черкаської області надійшла скарга Дочірнього підприємства "Черкаський облавтодор" Публічного акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"(боржник) на дії державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції, в якій скаржник просив суд визнати незаконними дії начальника Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції щодо прийняття постанови від 16.06.2015 про скасування постанови державного виконавця від 06.05.2015 про відмову у відкритті виконавчого провадження та постанови від 16.06.2015 про відкриття виконавчого провадження за заявою ТОВ „Тальнівський щебзавод .

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 18.08.2015 в задоволенні скарги Дочірнього підприємства "Черкаський облавтодор" Публічного акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на дії державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції відмовлено повністю.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, Дочірнє підприємство "Черкаський облавтодор" Публічного акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило ухвалу суду скасувати, а скаргу задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Черкаський облавтодор" Публічного акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Смірнової Л.Г., суддів Кропивної Л.В. та Чорної Л.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 02.09.2015 прийнято вказану апеляційну скаргу до провадження, розгляд справи призначено на 09.09.2015.

В судове засідання з'явились представники Дочірнього підприємства "Черкаський облавтодор" Публічного акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (боржник) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Тальнівський щебзавод" (стягувач).

Представники ВДВС в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи те, що явка представників учасників судового процесу у засідання апеляційної інстанції не визнана обов'язковою, а участь в засіданні суду є правом, а не обов'язком сторони, колегія суддів вважає можливим здійснити перевірку ухвали суду першої інстанції за наявними в справі матеріалами, за відсутності представників ВДВС, повідомлених належним чином.

Представник боржника у судовому засіданні просив суд апеляційну скаргу задовольнити, ухвалу Господарського суду Черкаської області скасувати, а скаргу задовольнити.

Представник стягувача в судовому засіданні, заперечив проти доводів, викладених в апеляційний скарзі, просив ухвалу суду залишити без змін.

Відповідно до статті 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу, також апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення господарського суду у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів встановила наступне.

На виконання рішення суду у даній справі було видано наказ від 26.11.2013, який стягувачем було направлено до виконавчої служби. 08.02.2014. На виконання цього наказу було порушено виконавче провадження. Постановою державного виконавця за заявою стягувача виконавчий документ 05.05.2014 було йому повернуто. Повторно стягувач здав до виконавчої служби наказ 05.05.2015.

06.05.2015 постановою державного виконавця було відмовлено у відкритті виконавчого провадження з мотивів пропуску строку для його пред'явлення.

Постановою начальника Придніпровського відділу ДВС Черкаського МУЮ від 16.06.2015 скасовано постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження №47461994 від 06.05.2015 по виконанню наказу №925/1301/13 від 26.11.2013. Постанову вмотивовано тим, що вона не відповідає приписам Закону України „Про виконавче провадження.

В той же день постановою начальника Придніпровського відділу ДВС Черкаського МУЮ було порушено виконавче провадження по виконанню наказу суду у даній справі.

В обґрунтування своєї скарги Дочірнє підприємство "Черкаський облавтодор" Публічного акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" вказує на те, що останнім днем строку предявлення наказу від 26.11.2013 до виконання є 08.02.2015, а не 05.05.2015. А тому постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження від 06.05.2015є законною.

За приписами ст. 22 Закону України „Про виконавче провадження" наказ господарського суду може бути пред'явлений до виконання протягом року. При цьому цей строк обчислюється з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст. 23 Закону України „Про виконавче провадження" строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються пред'явленням виконавчого документа до виконання. Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв'язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, - з моменту закінчення дії відповідної заборони.

Згідно зі ст.83 Закону України „Про виконавче провадження" контроль за своєчасністю, правильністю і повнотою виконання рішень державним виконавцем здійснюють начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, а також керівник вищестоящого органу державної виконавчої служби.

Начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, визнати недійсним складений державним виконавцем акт, зобов'язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом.

Судом встановлено, що наказ суду у даній справі було пред'явлено стягувачем до виконання 08.02.2014. Постановою державного виконавця за заявою стягувача виконавчий документ 05.05.2014 було йому повернуто. Повторно стягувач здав до виконавчої служби наказ 05.05.2015.

Виходячи із приписів наведенного вище законодавства, суд приходить до висновку, що строк пред'явлення наказу до виконання перервався пред'явленням його до виконання 08.02.2014, а поновився 05.05.2014р., коли його було повернуто стягувачу за його заявою. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

Таким чином днем закінчення строку пред'явлення цього наказу до виконання є 05.05.2015. Саме в цей день стягувач і пред'явив його на виконання до органу ДВС.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що дії начальника Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції щодо прийняття постанови від 16.06.2015 про скасування постанови державного виконавця від 06.05.2015 про відмову у відкритті виконавчого провадження та постанови від 16.06.2015 про відкриття виконавчого провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Тальнівський щебзавод" відповідають приписам Закону України „Про виконавче провадження", вчинені у відповідності до наданих йому повноважень, а тому у задоволені скарги Дочірнього підприємства "Черкаський облавтодор" Публічного акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" слід відмовити.

Враховуючи зазначене, судова колегія не вбачає підстав для скасування ухвали Господарського суду Черкаської області від 18.08.2015, у зв'язку з чим апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 101-105,106,121-2 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Черкаський облавтодор" Публічного акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Черкаської області від 18.08.2015 у справі №925/1301/13 залишити без змін.

3. Матеріали справи №925/1301/13 повернути до Господарського суду Черкаської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий суддя Л.Г. Смірнова

Судді Л.В. Кропивна

Л.В. Чорна