overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

04.06.2015Справа № 910/10135/15

За позовом Заступника Бориспільського міжрайонного прокурора в інтересах

держави в особі Великоолександрівської сільської ради Бориспільського

району Київської області

До відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Алмаз-НВ"

Про стягнення 8551,19 грн., розірвання договору та повернення

нерухомого майна

Суддя Ковтун С.А.

Представники учасників процесу:

Від прокуратури Ющенко М.А. (за дов.)

Від позивача Галич Ю.А. (за дов.)

Від відповідача не прибув

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва звернувся з позовом заступник Бориспільського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Великоолександрівської сільської ради Бориспільського району Київської області до товариства з обмеженою відповідальністю "Алмаз-НВ" про стягнення 8551,19 грн., з яких: 7089,50 грн. заборгованості по орендній платі, 622,85 грн. пені, 797,70 грн. індексу інфляції та 41,14 грн. трьох відсотків річних.

Ухвалою суду від 21.04.2015 порушено провадження у справі № 910/10135/15, розгляд останньої призначено на 18.05.2015.

Представники прокуратури та відповідача на виклик суду не прибули, про причини неявки суд не повідомили.

До суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Клопотання судом задоволено.

Ухвалою суду від 18.05.2015 розгляд справи відкладено на 04.06.2015.

Відповідач у судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

У судовому засіданні представниками прокуратури та позивача подано клопотання про продовження строку вирішення спору на п'ятнадцять днів.

Клопотання судом задоволено.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи у зв'язку з зобов'язанням позивача надати додаткові документи та продовжити строк вирішення спору на п'ятнадцять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Продовжити строк вирішення спору на п'ятнадцять днів.

2.Розгляд справи відкласти 02.07.15 о 11:10 год.

3.Зобов'язати позивача надати розрахунок боргу, зазначивши дані про індексацію орендної плати з серпня 2013 по жовтень 2014р..

4.Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 23, представників учасників процесу.

5.Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідними довіреностями.

Суддя Ковтун С.А.
УХВАЛА

04.06.2015Справа № 910/10317/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Белфорт-Системс»
До відповідачаДержавного підприємства - Український державний інститут з проектування об'єктів дорожнього господарства «Укрдіпродор»
Простягнення 132196,01 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

Від позивача Від відповідачаДжумурат В.М. - за довіреністю Мельник О.В. - за довіреністю

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва звернулось з позовом товариство з обмеженою відповідальністю "Белфорт-Системс" до державного підприємства - Український державний інститут з проектування об'єктів дорожнього господарства "Укрдіпродор" про стягнення заборгованості за договором № 36-13/1 від 17.09.2013 53616,30 грн., з яких: 51552,10 грн. сума основного боргу, 1907,43 грн. пеня, 156,77 грн. 3% річних.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на невиконанням відповідачем свого обов'язку щодо оплати коштів за надання послуг.

Ухвалою суду від 24.04.2015 порушено провадження у справі № 910/10317/15.

У судовому засіданні представником позивача подано клопотання про продовження строку вирішення спору на п'ятнадцять днів.

Клопотання судом задоволено.

За таких обставин суд вважає за необхідне продовжити строк вирішення спору на п'ятнадцять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 69, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк вирішення спору на п'ятнадцять днів.

Суддя Ковтун С.А.
УХВАЛА

08.06.2015Справа № 910/10965/15

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

До Публічного акціонерного товариства "Банк "Контракт"

Третя особа на стороні відповідача, без самостійних вимог на предмет спору

Повне товариство "Ломбард "Перлина" товариство з обмеженою

відповідальністю "Золотий Остап" і Компанія

про визнання незаконним звернення стягнення на предмет застави

Суддя Ковтун С.А.

Представники учасників процесу:

Від позивача ОСОБА_2-за довіреністю; ОСОБА_7-за дов..

Від відповідача не прибув

Від третьої особи Тимченко Ю.О. - за дов.; Клименко І.Л. - (за дов.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду звернулася з позовом фізична особа-підприємець ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Банк "Контракт" про визнання незаконним звернення стягнення на предмет застави згідно Договору закладу від 19.10.2011 посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Охрімчук О.В., зареєстрованого в реєстрі за № 957 та Договору закладу від 20.08.2014, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Соломоновою В.В., зареєстрованого в реєстрі за № 824, шляхом набуття заставодержателем - ПАТ "Банк "Констракт" - права власності на предмет застави ювелірних виробів.

Ухвалою суду від 28.04.2015 порушено провадження у справі № 910/10965/15, розгляд останньої призначено на 21.05.2015.

У судовому засіданні 21.05.2015 було оголошено перерву до 28.05.2015.

Ухвалою суду від 28.05.2015 розгляд справи відкладено на 08.06.2015 та залучено до участі у справі як третю особу на стороні відповідача, без самостійних вимог на предмет спору, повне товариство «Ломбард «Перлина» товариство з обмеженою відповідальністю «Золотий Остап» і Компанія».

Представник відповідача у судове засідання не прибув, подавши до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Клопотання судом задоволено.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи у зв'язку з неявкою відповідача у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на 09.07.15 о 12:10 год.

2.Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 23, представників учасників процесу.

3.Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідними довіреностями.

Суддя Ковтун С.А.
УХВАЛА

08.06.2015Справа № 910/10349/15

За позовомАкціонерного товариства закритого типу «ДВК»
До відповідача Третя особа Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_1
Провизнання недійсними електронних торгів
Суддя Ковтун С.А.

Представники учасників процесу:
Від позивача Від відповідача Від третьої особине прибув Кузьменко М.А. - за довіреністю Джумурат В.М. - за довіреністю

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва звернулось з позовом акціонерне товариство закритого типу "ДВК" до Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України про визнання недійсними електронні торги організовані Державним підприємством "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України з реалізації майна - нежитлового приміщення, яке належить на праві власності за адресою: 01010, м. Київ, вул. Суворова, 19-А, оформлені протоколом № 74603 від 20.04.2015 року.

Ухвалою суду від 24.04.2015 порушено провадження у справі № 910/10349/15, розгляд останньої призначено на 18.05.2015.

Ухвалою суду від 18.05.2015 розгляд справи відкладено на 28.05.2015.

Ухвалою суду від 28.05.2015 розгляд справи відкладено на 08.06.2015, та залучено до участі у справі, як третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_1.

Представник позивача у судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

До суду надійшла заява про вжиття заходів забезпечення позову.

Розгляд заяви відкладено на наступне судове засідання.

У судовому засідання представниками сторін подано клопотання про продовження строку вирішення спору на п'ятнадцять днів.

Клопотання судом задоволено.

Дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши представників учасників процесу, суд дійшов висновку про необхідність відкласти розгляд справи у зв'язку з неявкою позивача у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи до 09.07.15 о 11:50 год.

2. Продовжити строк вирішення спору на п'ятнадцять днів.

3. Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 23, представників учасників процесу.

4. Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені належним чином.

Суддя С. А. Ковтун
УХВАЛА

30.03.2015Справа № 910/5224/15-г

За позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК»

До відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

Про стягнення 39789,80 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

від позивача Штронда А.М. (за дов.)

від відповідача не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва звернулось з позовом публічне акціонерне товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором № б/н від 12.07.2013 39789,80 грн., з яких: 22488,32 грн. заборгованість за кредитом, 10306,41 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 4961,95 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 2033,12 грн. заборгованість по комісії за користуванням кредитом.

Ухвалою суду від 10.03.2015 порушено провадження у справі № 910/5224/15-г, розгляд останньої призначено на 30.03.2015.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення розгляду справи.

Клопотання судом задоволено.

Відповідач відзиву на позов не надав, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в порядку ст. 77 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 20.04.15 о 10:20 год.

2. Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 41, представників учасників процесу.

3. Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідними довіреностями.

СуддяС. А. Ковтун
УХВАЛА

12.06.2015Справа № 910/7689/15-г

За позовомДержавного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України
До Товариства з обмеженою відповідальністю " 3-Т"
Провизнання договору недійсним
Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Бородкін Д.І. - дов. № 02-01/23.04.15 від 23.04.2015 року;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні судді Пригунової А.Б. перебувала справа № 910/7689/15-г за позовом Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України до Товариства з обмеженою відповідальністю " 3-Т" про визнання авторського (ліцензійного) договору про надання виключного права на використання компютерної програми № А -15/26.12.12 від 26.12.2012 року недійсним.

У зв'язку з не можливістю здійснювати правосуддя суддею Пригуновою А.Б., відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, було призначено повторний автоматичний розподіл справи № 910/7689/15-г.

Згідно повторного автоматичного розподілу, справа № 910/7689/15-г була передана до розгляду судді Спичаку О.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.05.2015 року справу № 910/7689/15-г прийнято суддею Спичаком О.М. до свого провадження та призначено її до розгляду на 12.06.2015 року.

У судовому засіданні 12.06.2015 року представник відповідача надав усні пояснення по справі.

Представник позивача в судове засідання 12.06.2015 року не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника позивача, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи № 910/7689/15-г відкласти на 13.07.15 року о 14:30 год.

3.Учасникам процесу направити в судове засідання представників, надавши їм довіреності оформлені у відповідності до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

4. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал № 15.

Суддя Спичак О.М.
УХВАЛА

30.03.2015Справа № 910/26145/14

За позовом Управління Державної служби охорони при УМВС України у Вінницькій

області

До відповідача приватного акціонерного товариства "МТС УКРАЇНА"

Про стягнення 56700,00 грн.

Суддя Ковтун С.А. (головуючий)

Суддя Головатюк Л.Д.

Суддя Сташків Р.Б.

Представники сторін:

Від позивача Щур В.Г. (за дов.)

Від відповідача Петиченко І.В. (за дов.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва звернулось з позовом Управління Державної служби охорони при УМВС України у Вінницькій області до приватного акціонерного товариства "МТС Україна" про стягнення 56700,00 грн. матеріальної шкоди за договором та угодою № 5.13627.24.00.100000 від 11.03.2010.

Суд ухвалою від 25.11.2014 порушив провадження у справі № 910/26145/14.

Суд ухвалою від 20.01.2015 продовжив строк вирішення спору на п'ятнадцять днів.

Суд ухвалою від 09.02.2015 вирішив здійснювати розгляд справи колегіально.

Голова господарського суду міста Києва розпорядженням від 09.02.2015 передав справу на розгляд колегії суддів у складі: Ковтун С.А. (головуючий), Головатюк Л.Д., Сташків Р.Б..

Ухвалою суду від 09.02.2015 справу 910/26145/14 прийнято до свого провадження, розгляд останньої призначено на 16.03.2015.

Ухвалою суду від 16.03.2015 розгляд справи відкладено на 30.03.2015 та витребувано у Управління охорони громадського порядку при ГУМВС України у Вінницькій області додаткові документи.

Станом на 30.03.2015 витребувані судом документи не надходили.

Дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши представників сторін по справі, суд дійшов висновку про необхідність повторно витребувати у Управління охорони громадського порядку при ГУМВС України у Вінницькій області додаткові документи, які необхідні для вирішення спору по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 20.04.15 о 12:30 год.

2. Повторно витребувати у Управління охорони громадського порядку при ГУМВС України у Вінницькій області зразки печаток, дозвіл на виготовлення яких було надано Управлінню Державної служби охорони при УМВС України у Вінницької області станом на 28.12.2012.

Надіслати ухвалу суду від 30.03.2015 на адресу Управління охорони громадського порядку при ГУМВС України у Вінницькій області (21050, м. Вінниця, вул. Театральна, 10).

4. Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 41, представників учасників процесу.

5.Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідними довіреностями.

Суддя С. А. Ковтун (головуючий)

Суддя Л. Д. Головатюк

Суддя Р. Б. Сташків
УХВАЛА

30.03.2015Справа № 910/3495/15-г

За позовомПриватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Інго-Україна"
доТовариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "НАСТА"
про відшкодування шкоди в порядку зворотної вимоги, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в сумі 4 477,30 грн.
Суддя Яковенко А.В.

Представники сторін:

від позивача -Яворська К.І. дов. №55 від 02.01.2015р.
від відповідача -не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Акціонерна страхова компанія "Інго-Україна" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "НАСТА" про відшкодування шкоди в порядку зворотної вимоги, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в сумі 4 477,30 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.02.2015 порушено провадження у справі №910/3495/15-г та призначено розгляд вказаної справи на 30.03.2015.

В судове засідання 30.03.2015 представник позивача з'явився, надав пояснення по справі, відповідно до яких просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання 30.03.2015 не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяв та клопотань на адресу суду не подавав.

У зв'язку із неявкою представника відповідача, невиконанням відповідачем вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 20.02.2015, та з метою встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищенаведене, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

У Х В А Л И В :?

1. Відкласти розгляд справи на 15.04.15 о 10:20 год. Розгляд справи відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: вул. Б.Хмельницького,44-Б, м. Київ у залі судового засідання №3.

2. Викликати у судове засідання представників учасників судового процесу з належним чином оформленими довіреностями. Явку повноважених сторін визнати обов'язковою.

3. Повторно зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 20.02.2015.

4. У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою - надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя А.В.Яковенко
УХВАЛА

24.06.2015Справа № 910/14310/15

За позовомЗаступника прокурора Деснянського району міста Києва, в інтересах держави в особі: 1. Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації 2. Комунального підприємства "Ватутінськінвестбуд"
ДоТовариства з обмеженою відповідальністю "Н.І.К."
Простягнення 91 837,53 грн.
Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивача-1: не з'явився;

від позивача-2: Стовбан Н.І. - дов .№ 102/46-205 від 07.03.2014 року;

від відповідача: Дігтяр О.В. - дов. № б/н від 15.06.2015 року;

прокурор: не з'явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заступник прокурора Деснянського району міста Києва, в інтересах держави в особі Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації та Комунального підприємства "Ватутінськінвестбуд" звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Н.І.К." про стягнення 91 837,53 грн.

Ухвалою суду від 08.06.2015 року було порушено провадження у справі № 910/14310/15 та призначено її до розгляду на 24.06.2015 року.

Прокурор в судове засідання 24.06.2015 року не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник позивача-1 в дане судове засідання не з'явився, проте 22.06.2015 року через канцелярію суду подав клопотання про розгляд справи без участі представника позивача-1.

У судовому засіданні 24.06.2015 року представник позивача-2 подав письмове підтвердження відсутності аналогічного спору, а також надав усні пояснення по суті спору, відповідно до яких позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача 24.06.2015 року через канцелярію суду подав відзив на позовну заяву, а в судовому засіданні надав усні пояснення по суті спору, відповідно до яких проти задоволення позовних вимог заперечував.

У зв'язку з неявкою в судове засідання прокурора та представника позивача-1, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 910/14310/15 відкласти на 06.07.15 року о 17:15 год.

2. Учасникам процесу направити в судове засідання представників, надавши їм довіреності оформлені у відповідності до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судового засідання № 15.

Суддя О.М. Спичак
УХВАЛА

03.04.2015Справа № 910/5810/15-г

За позовомПублічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" в особі Чорнобаївського району електричних мереж
ДоПублічного акціонерного товариства "Енергобанк"
Простягнення 42 121,97 грн.
Суддя Спичак О.М.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Представники сторін:

від позивача: Гушул С.В. - дов. № 8175/09-03 від 26.12.2014 року;

від відповідача: не з'явився;

Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" в особі Чорнобаївського району електричних мереж звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Енергобанк" про стягнення 42 121,97 грн.

Ухвалою суду від 13.03.2015 року було порушено провадження у справі № 910/5810/15-г та призначено її до розгляду на 03.04.2015 року.

Представник відповідача в судове засідання 03.04.2015 року не з'явився, вимоги ухвали суду не виконав, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 910/5810/15-г відкласти на 21.04.15 року о 16:05 год.

2. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали про порушення провадження у справі.

3. Учасникам процесу направити в судове засідання представників, надавши їм довіреності оформлені у відповідності до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

4. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судового засідання № 15.

Суддя О.М. Спичак
УХВАЛА

06.04.2015Справа № 910/5376/15-г

За позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 409 044,16 грн.

Суддя: Підченко Ю.О.

без виклику представників сторін

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 409 044,16 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.03.2015р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 01.04.2015р.

01.04.2015 року судове засідання не відбулось, у зв'язку із перебуванням судді Підченко Ю.О. на лікарняному.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи призначити на 29.04.15 о 12:00 год. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судового засідання № 10.

2. Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали від 06.03.2015р.

Явка у судове засідання повноважних представників сторін обов'язкова.

Суддя Ю.О. Підченко