overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" вересня 2015 р. Справа № 927/1064/15

За заявою голови ліквідаційної комісії боржника,

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "РТК-2013",

вул. Авіаторів, буд.19-А, м. Чернігів, 14000,

Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія

"ОМП-2013"

Тверський тупик, буд. 5-А, м. Київ, 01042,

про порушення справи про банкрутство

Суддя М.В. Фесюра

Ухвала виноситься без виклику сторін

Постановою господарського суду Чернігівської області від 02.09.15р. Товариство з обмеженою відповідальністю "РТК-2013" було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_1.

16.09.2015р. на адресу суду від Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м.Києві надійшла апеляційна скарга на постанову господарського суду Чернігівської області у справі від 02.09.2015р.

Відповідно до ч.2 статті 8 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (у редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212- VІ), в апеляційному порядку можуть бути оскаржені постанова про визнання божника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, усі ухвали місцевого господарського суду, прийняті у справі про банкрутство, крім випадків, передбачених Господарським процесуальним кодексом України та цим Законом.

Згідно абз. 4 пункту 7 Інформаційного листа Вищого господарського суду України Про Закон України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (у редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212- VІ ), у разі оскарження судових рішень, які опосередковують рух справи про банкрутство (ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство, ухвали про введення процедури санації, ухвали про затвердження плану санації, постанови про визнання боржника банкрутом тощо), провадження у справі про банкрутство підлягає зупиненню відповідно до статті 79 ГПК.

Враховуючи викладене, провадження у справі має бути зупинено до повернення матеріалів справи до господарського суду Чернігівської області.

Керуючись 61, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі зупинити до повернення матеріалів справи на адресу місцевого господарського суду.

2. Копію ухвали направити кредитору, ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у м.Києві (вул.. Лєскова, 2, м. Київ, 01011), ліквідатору ОСОБА_1 (14008, м.Чернігів, пров. Нахімова, 50, реєст. №), Реєстраційній службі Головного управління юстиції у м. Києві (01001, м.Київ, пров.Музейний, 2-д), відділу державної реєстрації (вул. Рокосовського, 20-а, м. Чернігів, 14032), відділу з питань банкрутства Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області.

Суддя М.В.Фесюра
Господарський суд Чернігівської області
===================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"17" вересня 2015 р. Справа № 927/1158/15

Позивач: публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Стандарт", вул. Почайнінська, 45, м. Київ, 04071

Відповідач 1: приватне підприємство "Ніка", вул. Малиновського, 32 А, м. Чернігів, 14020

Відповідач 2: товариство з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Україна", вул. Малиновського, 32 А, м. Чернігів, 14020

Про: стягнення 820607,87 грн.

Суддя Михайлюк С.І.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_2

відповідачів: не з'явилися

Заявлений позов про стягнення солідарно з відповідачів заборгованості за кредитним договором 147/КЛ-1214 від 19.12.2014р. в розмірі 820607,87грн. (714252,23грн. заборгованість за кредитом, 95445,67грн. - за процентами, 937,52грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту, 9972,55грн. пені за несвоєчасну сплату процентів).

Відповідачі належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, проте представників у судове засідання не направили, заперечень, відзиву не подали, прчин не повідомили. Заяв чи клопотань від них не надходило.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю.

Суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи для витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти, судове засідання призначити о 10:30 01.10.2015р. в приміщенні господарського суду Чернігівської області, к. 6.

2. Зобов'язати позивача надати письмову вимогу банку про погашення кредитної заборгованості, нарахованих та несплачених процентів, пені (п.п. 3.7., 9.4. договору), докази направлення вимоги позичальнику, одержання вимог позичальником.

3. Зобов'язати відповідачів надати письмові заперечення (у разі наявності) та докази, які є.

Суддя С.І. Михайлюк
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

15.09.2015 Справа № 904/5101/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Коваль Л.А. (доповідач)

суддів: Кузнецова В.О., Чередка А.Є.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ДП Втормет" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.07.2015 року у справі № 904/5101/15

за позовом Приватного акціонерного товариства "Укренергоремонт", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДП Втормет", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості у розмірі 23 242, 00 грн. за договором поставки

на підставі розпорядження секретаря судової палати ОСОБА_1 від 15.09.2015 року та керуючись ст.ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДП Втормет" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.07.2015 року у справі № 904/5101/15 до свого провадження.

Головуючий суддя Л.А. Коваль

Суддя В.О. Кузнецов

Суддя А.Є. Чередко
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

16.09.2015 Справа № 904/4032/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Березкіної О.В. -доповідача

суддів:Чус О.В., ОСОБА_1

Секретар судового засідання Назаренко С.Г.

Головуючий роз'яснив представнику відповідача, що зміна складу судової колегії відбулася на підставі розпорядження голови суду ОСОБА_2 від 16.09.2015 року.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_3 представник, довіреність №04/28-06 від 05.01.15;

від відповідача: представник в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.07.15р. у справі №904/4032/15

за позовом Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Овен", смт. Магдалинівка, Дніпропетровськ обл.

про стягнення заборгованості в сумі 831 317, 63 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.08.15р. апеляційну скаргу Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.07.15р. у справі №904/4032/15 прийнято в провадження. Розгляд справи призначено на 16.09.15р.

16.09.15р. відбулось судове засідання. Представник відповідача в судове засідання на призначений час та дату не з»явився, натомість до початку судового засідання направив на адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв»язку з неможливістю забезпечити свою присутність в судовому засіданні 16.09.15р.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши у судовому засіданні представника позивача, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача, відкласти розгляд справи та повідомити сторін про час та місце наступного розгляду справи.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд апеляційної скарги Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.07.15р. у справі №904/4032/15 відкласти на 12.10.15р. на 11:00 годину.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса 65, в залі засідань № 511.

Сторонам забезпечити явку повноважних представників в судове засідання

Головуючий суддя О.В. Березкіна

Суддя М.О. Дармін Суддя О.В. Чус
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

16.09.2015 Справа № 904/6501/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

суддів: Коваль Л.А., Кузнецова В.О.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Місцевої корпорації "Аптаун ОСОБА_1", Каліфорнія, США на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 31.08.2015р. у справі № 904/6501/15

за позовом Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями "ТЕХІНВЕСТ" (49000, м.Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, 48, кімн. 106, )

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопольський ливарно-механічний завод" (53207, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Карла Лібкнехта, 169, )

до відповідача-2: Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями "ІР-МВ" (49000, м.Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, 48, кімн. 106, )

про визнання недійсним договору купівлі-продажу майна

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. 98 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити в судове засідання на 01.10.15р. о 14:15. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 65, зал засідань № 201.

3. Скаржнику надати оригінали доданих до апеляційної скарги документів.

4. Сторонам надати відзив на апеляційну скаргу.

5. Скаржнику та сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій, враховуючи положення ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбачених п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя Л.А. Коваль

Суддя В.О. Кузнецов
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

17.09.2015 Справа № 904/5867/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Березкіної О.В. (доповідач)

суддів: Чус О.В., Дарміна М.О.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.08.15р. у справі № 904/6110/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОЕКСПОРТ", м. Бровари Київської області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 601 469,98 грн.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 21.10.15 року на 10:00, зал засідань № 511. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр.Карла Маркса 65.

3. Виконати наступні дії:

Позивачу виконати пункти 1,4 Переліку; доводи в обґрунтування заперечень на апеляційну скаргу;

Відповідачу виконати пункт 4 Переліку; докази в обґрунтування доводів, викладених в апеляційній скарзі.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Перелік

дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу.

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги.

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя О.В. Березкіна

Суддя О.В. Чус Суддя М.О. Дармін
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

10.09.2015 справа № 913/414/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Краснодонвугілля", м.Сєвєродонецьк, Луганська область
на рішення господарського суду Луганської області
від25 серпня 2015 р. (повний текст підписано 26.08.2015р.)
у справі913/414/15 (суддя Ворожцов А.Г.)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об"єднання", м.Старобільськ, Луганська область
до Публічного акціонерного товариства "Краснодонвугілля", м.Сєвєродонецьк, Луганська область
пропро розгляд розбіжностей
визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу у справі № 913/414/15 до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на: 19.10.2015 о 11:45, яке відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, перший поверх, к.108.

3. Зобовязати позивача до 01.10.2015 р.надати суду та направити іншій стороні по справі відзив на апеляційну скаргу, докази відправки надати суду.

4. Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

5. Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий О.В. Стойка

Судді К.І. Бойченко

ОСОБА_3
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

15.09.2015 справа № 905/676/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком", м. Маріуполь
на рішення господарського судуДонецької області
від19 серпня 2015 р.
у справі№ 905/676/15 (суддя Ю.В. Сич)
за позовомАкціонерного товариства Тодіні Коструціоні ОСОБА_4П.А. в особі представництва "Тодіні Коструціоні ОСОБА_4П.А.", м. Рівне
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком", м. Маріуполь
простягнення пені за платіжним сертифікатом № 3 в розмірі 6 700 991 грн. 76 коп., інфляційних за платіжним сертифікатом № 3 в розмірі 15 077 729 грн. 36 коп., 3 % річних за платіжним сертифікатом № 3 в розмірі 431 515 грн. 19 коп.; основного боргу за платіжним сертифікатом № 4 в розмірі 3 061 883 грн. 52 коп.; суми гарантійних утримань в розмірі 1 397 163 грн. 35 коп., пені в сумі 98758 грн. 40 коп., 3 % річних в сумі 4 937 грн. 92 коп.
визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу у справі № 905/676/15 до провадження.

2. Розгляд справи призначити на: 28.09.2015 о 09:40, судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, перший поверх, кімнати № 106-108.

3. Зобов'язати позивача надати письмовий відзив на апеляційну скаргу з нормативним, документальним обгрунтуванням викладених доводів, з доказами його надіслання на адресу скаржника.

4. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

5. Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий К.І. Бойченко

Судді О.В. Стойка

ОСОБА_3

Надруковано 4 прим.:

1. позивачу;

2. відповідачу;

3. у справу;

4. ДАГС.
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

15 січня 2015р. Справа № 927/543/14

Стягувач (позивач): Публічне акціонерне товариство "Державна продовольчо-зернова корпорація України", код 37243279, вул. Саксаганського, 1, м. Київ, 01033

Боржник (відповідач): Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Придніпровє" с. Малинівка, код 03796815, вул. Центральна, 17, с. Малинівка, Ріпкинський район, Чернігівська область, 15043

про затвердження мирової угоди на стадії виконання рішення

Суддя Михайлюк С.І.

Стягувачем подано заяву про затвердження мирової угоди на стадії виконання судового рішення.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України заяву в порядку ст. 121 Господарського процесуального кодексу України слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування, сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви тощо.

Згідно статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Подану до суду заяву підписано представником ОСОБА_1. Довіреність на підтвердження повноважень ОСОБА_1 хоч і зазначена в переліку доданих документів, однак її подано суду не було, про що 12.01.2015 року відділом документального забезпечення складено відповідний акт.

З урахуванням вищевикладеного, заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись п.1 ст. 63, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву про затвердження мирової угоди повернути без розгляду.

Додаток: на 9 арк., в тому числі акт суду від 12.01.2015р.

Суддя С.І.Михайлюк

13.01.15
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"09" вересня 2015 р. Справа №910/15436/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка О.М.

суддів: Суліма В.В.

Коротун О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Український житлово-комунальний союз" на рішення господарського суду міста Києва від 11.08.2015 року

у справі № 910/15436/15 (суддя Ярмак О.М.)

за позовом приватного підприємства „Промізолсервіс" (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області)

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Український житлово-комунальний союз" (м. Київ)

про стягнення 140 000 грн.

Приймаючи до уваги те, що відповідач отримав оскаржуване рішення із запізненням, суддя-доповідач, розглянувши клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги, відзначив, що причини пропуску строку подання скарги, зазначені в клопотанні, є поважними.

За вищенаведених обставин клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю „Український житлово-комунальний союз" строк на апеляційне оскарження рішення.

2. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Український житлово-комунальний союз" на рішення господарського суду міста Києва від 11.08.2015 року у справі № 910/15436/15 прийняти до провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 15.10.2015 року на 12 год. 40 хв. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 2.

4. В судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

5. Запропонувати ПП „Промізолсервіс" надати суду свій відзив на апеляційну скаргу з документальним обґрунтуванням його висновків.

6. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати сторонам у справі.

Головуючий суддя О.М. Гаврилюк

Судді В.В. Сулім

О.М. Коротун
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"14" вересня 2015 р. Справа №7/450

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко О.В.

суддів: Тарасенко К.В.

Мартюк А.І.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.07.2015 року по справі №7/450 (суддя - Якименко М.М.) про видачу дублікату наказу та поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання

за позовом Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" в особі Структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго"

до Управління освіти Голосіївської районної державної адміністрації у м. Києві

про стягнення 91 539,69 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження,

Керуючись ст. ст. 65, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Київенерго" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.07.15р. у справі №7/450 та порушити апеляційне провадження.

2. Розгляд справи №7/450 призначити на 22.09.15 о 11:40 год. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №6).

3.В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

4.Зобов'язати сторони надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням документів необхідних в підтвердження своїх доводів.

5.Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя О.В. Тищенко

Судді К.В. Тарасенко

А.І. Мартюк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"14" вересня 2015 р. Справа №910/16358/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко А.І.

суддів: Отрюха Б.В.

Михальської Ю.Б.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"

на рішення

Господарського суду м. Києва

від 19.08.2015р.

у справі № 910/16358/15 (суддя Привалов А.І.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аріо Кепітал Груп»

про стягнення 900 000, 00 грн.

визнав апеляційну скаргу та додані до неї документи достатніми для порушення апеляційного провадження

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Порушити апеляційне провадження у справі № 910/16358/15, рішення по якій прийнято Господарським судом м. Києва.

Справу призначити до розгляду на 01.10.2015р. на 10:30 год.

Відповідачу надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу та документи, що підтверджують заперечення проти скарги.

Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, зал судових засідань № 5.

Головуючий суддя А.І. Тищенко

Судді Б.В. Отрюх

Ю.Б. Михальська