overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.09.2015 Справа № 5/308-09

Суддя господарського суду Сумської області Моїсеєнко В.М., розглянувши скаргу № 09-03/1162 від 03.09.2015р. Державного підприємства «Конотопське лісове господарство» по справі № 5/308-09 за позовом Державного підприємства «Конотопське лісове господарство» до відповідача: приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення 17952 грн. 00 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської області від 14.01.2010р. по справі № 5/308-09 позовні вимоги задоволені повністю, стягнуто з ФОП ОСОБА_1 на користь ДП «Конотопське лісове господарство» 17952,00 грн. заборгованості, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 179,52 грн. державного мита.

25.01.2010р. на виконання рішення судом був виданий відповідний наказ та надісланий на адресу позивача.

09.09.2015р. стягувач звернувся до господарського суду Сумської області зі скаргою від 03.09.2015р. № 09-03/1162, відповідно до якої просить суд скасувати постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження ВП № 48439038 від 12.08.2015р.

Визнавши подані матеріали скарги достатніми для розгляду, керуючись ст.ст. 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти скаргу до розгляду.

2. Призначити розгляд скарги Державного підприємства «Конотопське лісове господарство» на 08.10.2015 р. на 10 год. 40 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр.Шевченка, 18/1, каб. № 103.

3. Зобов'язати виконавчу службу подати відзив на скаргу.

СУДДЯ В.М. МОЇСЕЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" вересня 2015 р. Справа № 918/908/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до відповідача Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Рівнегаз"

про стягнення заборгованості, пені, 3% річних та інфляційних втрат за договором на купівлю-продаж природного газу

Суддя Андрійчук О.В.

Представники сторін:

від позивача: Мельник В.В., дов. № 24-93 від 18.04.2014 року

від відповідача: Янкевич Л.Д., дов. від 31.12.2014 року

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У серпні 2015 році Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовом до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Рівнегаз" про стягнення заборгованості, пені, 3% річних та інфляційних втрат за договором на купівлю-продаж природного газу.

Ухвалою від 10.08.2015 року порушено провадження, справу призначено до розгляду на 17.08.2015 року. Ухвалою суду від 17.08.2015 року розгляд справи відкладено на 01.09.2015 року. У судовому засіданні оголошено перерву на 14.09.2015 року.

У судове засідання з'явилися представники сторін.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів тощо.

З метою повного, об'єктивного та всебічного розгляду всіх обставин справи в їх сукупності, з'ясування розуміння сторонами умов договору та внесених до нього змін, виникла необхідність у відкладенні розгляду справи.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "06" жовтня 2015 року о 12:40 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області в залі судових засідань № 6.

2. Зобов'язати сторін надати суду письмові пояснення щодо розуміння ними та застосування п. 7.2. договору в редакції, викладеній у п. 7 додаткової угоди № 2 від 31.12.2013 року (з урахуванням п. 9 вказаної додаткової угоди), а також п. 9.2. в редакції, викладеній у п. 4 додаткової угоди № 3 від 28.04.2014 року (з урахуванням п. 6 вказаної додаткової угоди)

3. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

4. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду.

Суддя Андрійчук О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.09.2015 Справа № 920/1207/15
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», м.Суми;

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Суми;

про стягнення 50232 грн 69 коп;

СУДДЯ ЗАЙЦЕВА І.В.

Представники:

Від позивача: Черняк К.М. (довіреність № 26 від 07.05.2015);

Від відповідача: не прибув;

При секретарі судового засідання Пономаренко Т.М.;

Суть спору: позивач подав позовну заяву, в якій просить суд стягнути з відповідача борг за договором № 1137-Т від 17.10.2008 про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води у розмірі 29924 грн 63 коп, а також 4674 грн 71 коп пені, 772 грн 15 коп - 3% річних, 14861 грн 20 коп - інфляційних, а також покласти на відповідача витрати по оплаті судового збору.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги та наполягав на їх задоволенні в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, відзиву на позовну заяву не подав, про причини неявки суд не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Для з'ясування усіх обставин справ, у зв'язку з нез'явленням відповідача у судове засіданні, враховуючи необхідність витребування додаткових документі, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 29 вересня 2015 на 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, 3 поверх, кім. 308

3. Повторно зобов'язати відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

4. Витребувані судом документи подати до суду не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи.

5. Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ненадання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом документів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя І.В. Зайцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" вересня 2015 р. Справа № 918/1003/15

за позовом Заступника військового прокурора Рівненського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та його органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, Квартирно - експлуатаційного відділу м. Рівне

до відповідача-1 Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до відповідача-2 Приватного Вищого навчального закладу "Європейський університет" в особі відокремленого підрозділу Рівненської філії

про визнання правочину недійсним

Суддя Андрійчук О.В.

Представники сторін:

від позивача - Квартирно - експлуатаційного відділу м. Рівне: Коробенюк О.В., дов. № 4 від 02.01.2015 року

від позивача - Міністерства оборони України: Папович Ю.І., дов. від 18.05.2015 року

від відповідача-1: ОСОБА_4, догов. від 10.09.2015 року

від відповідача-2: Бучко А.В., дов. від 26.06.2015 року

від прокуратури: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У серпні 2015 року Заступник військового прокурора Рівненського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та його органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, Квартирно - експлуатаційного відділу м. Рівне звернувся до Господарського суду Рівненської області з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, Приватного Вищого навчального закладу "Європейський університет" в особі відокремленого підрозділу Рівненської філії про визнання правочину недійсним.

Ухвалою від 28.08.2015 року порушено провадження, справу призначено до розгляду на 07.09.2015 року. Ухвалою суду від 07.09.2015 року розгляд справи відкладено на 14.09.2015 року.

У судове засідання з'явилися представники сторін, 14.09.2015 року через службу діловодства господарського суду від прокурора надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів тощо.

Враховуючи неявку прокурора та неподання відповідачами документів, що витребовувалися, виникла необхідність у відкладенні розгляду справи.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "12" жовтня 2015 року о 14:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань № 6.

2. Зобов'язати відповідачів виконати вимоги ухвали суду від 28.08.2015 року у строк до 05.10.2015 року.

3. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

4. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду.

Суддя Андрійчук О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.09.2015 Справа № 920/1416/15
За позовом: Прокурора Ямпільського району Сумської області в інтересах держави в особі Ямпільської районної державної адміністрації Сумської області, смт. Ямпіль, Сумська область;

до відповідача: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря», с. Чуйківка, Ямпільський район, Сумська область;

про розірвання договору оренди землі, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення 91 085 грн. 10 коп.

Суддя КОВАЛЕНКО О.В.

Представники:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: не з'явився;

Прокурор: Циганенко Б.М.

При секретарі судового засідання Саленко Н.М.

СУТЬ СПОРУ: прокурор просить суд розірвати договір оренди землі загальною площею 426,5339 га, нормативна грошова оцінка 5 465 105, 10 грн., від 09.10.2008 р., укладеного між Ямпільською районною державною адміністрацією Сумської області та сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Зоря», зареєстрований у Ямпільському райвідділі Сумської регіональної філії Центру ДЗК 09.10.2008 за №25; зобов'язати відповідача повернути за актом прий мання-передачі зазначену земельну ділянку Ямпільській районній державній адміністрації Сумської області; стягнути з відповідача на користь місцевого бюджету Чуйківської сільської ради Ямпільського району Сумської області 91 085 грн. 10 коп. заборгованості з орендної плати, а також покласти на відповідача судові витрати по справі.

Представник позивача в судове засідання не з'явився. Від позивача надійшла заява №01-24/3004 від 10.09.2015 р. ,в якій він просить суд здійснювати розгляд справи за відсутності його представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач письмового відзиву на позов не подав, в судове засідання не з'явився. В матеріалах справи відсутні докази його належного повідомлення про час та місце розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Враховуючи відсутність в матеріалах справи доказів належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи, неявку в судове засідання позивача і відповідача, а також те, що для вирішення справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові пояснення, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 19.10.2015 р. о 11 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 220, 2-й поверх.

2. Відповідачу подати суду письмовий відзив на позов з правовим обґрунтуванням позиції по справі.

3. Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

4. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

Суддя О.В. Коваленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.09.2015 Справа № 920/1228/15
За позовом: Приватного ремонтно-будівельного підприємства «Рембуд», м.Суми;

до відповідача: Комунального підприємства «Сумижитло» Сумської міської ради;

про стягнення 75660 грн 23 коп;

СУДДЯ ЗАЙЦЕВА І.В.

Представники:

Від позивача: Чірка Є.В. (довіреність № 555 від 27.08.2015);

Від відповідача: не прибув;

При секретарі судового засідання Пономаренко Т.М.;

Суть спору: позивач подав позовну заяву, в якій просить суд стягнути з відповідача борг за договором підряду № 3 від 09.01.2015 у розмірі 70929 грн 19 коп, 3964 грн 26 коп пені, 198 грн 21 коп - 3% річних, 568 грн 57 коп - інфляційних, а також судові витрати, пов'язані з розглядом справи.

14.09.2015 року представник позивача подав до суду заяву про уточнення (збільшення) позовних вимог, в якій просить суд стягнути з відповідача борг за договором підряду № 3 від 09.01.2015 у розмірі 70929 грн 19 коп, 8861 грн 29 коп пені, 443 грн 06 коп - 3% річних, 568 грн 57 коп - інфляційних, а також судові витрати, пов'язані з розглядом справи.

Враховуючи передбачене статтею 22 Господарського процесуального кодексу України право позивача до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог, суд приймає подану заяву до розгляду.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав уточненні позовні вимоги та наполягав на їх задоволенні в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, відзиву на позовну заяву не подав, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про , що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення про вручення відповідачеві 07.08.2015 року процесуального документу, а саме: ухвали про порушення провадження у справі № 920/1228/15 від 04.08.2015 року.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Для з'ясування усіх обставин справ, у зв'язку з нез'явленням відповідача у судове засіданні, враховуючи необхідність витребування додаткових документі, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 24 вересня 2015 на 12 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, 3 поверх, кім. 308

3. Повторно зобов'язати відповідача подати суду письмовий відзив на уточнення до позовнї заяви з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

4. Витребувані судом документи подати до суду не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи.

5. Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ненадання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом документів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя І.В. Зайцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.09.2015 Справа № 920/1362/15

за заявою Публічного акціонерного товариства "КОМПАНІЯ "РАЙЗ",

м. Київ,

про видачу виконавчого документа на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі від 06.03.2015 року у справі № 1/10-15,

за позовом публічного акціонерного товариства "КОМПАНІЯ "РАЙЗ",

м. Київ,

до відповідача: фермерського господарства "Південний талісман", с. Степне, Бериславський район, Херсонська область,

про стягнення заборгованості

Суддя Жерьобкіна Є.А.

Представники:

Від позивача - предст. Скрипка А.В. (довіреність № 506 від 30.12.2014 р.);

Від відповідача - не з'явився;

Публічне акціонерне товариство "КОМПАНІЯ "РАЙЗ" звернулося до господарського суду із заявою про видачу виконавчого документа на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі від 06.03.2015 року у справі № 1/10-15.

07.09.2015 року на адресу господарського суду Сумської області з Постійно діючого третейського суду при Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі надійшла справа № 1/10-15.

Представник заявника підтримує подану заяву про видачу виконавчого документа.

Представник ФГ «Південний талісман» в судове засідання не з'явився.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

У зв'язку з неявкою представника ФГ «Південний талісман» у судове засідання, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи в межах строків, визначених ст. 122-9 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 122-9 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти і призначити на 28.09.2015 року о 10 год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми , проспект Шевченка, 18/1, каб. 109-111.

2. Зобов'язати відповідача, не пізніше ніж за три дні до судового засідання, надати письмовий відзив з правовим обґрунтуванням позиції по справі.

3. Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

4. Неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Суддя Є.А. Жерьобкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" вересня 2015 р. Справа № 918/1029/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Сканія Україна"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Журавлина"

про розірвання договору, стягнення заборгованості та повернення орендованого майна

Суддя Андрійчук О.В.

Представники сторін:

від позивача: Яровий Я.В., дов. від 15.07.2015 року, Шевчук І.А., дов. від 15.07.2015 року, Лубнін О.В., дов. від 01.09.2015 року

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У вересні 2015 року Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Сканія Україна" звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Журавлина" про розірвання договору, стягнення заборгованості та повернення орендованого майна.

Ухвалою суду від 01.09.2015 року порушено провадження, справу призначено до розгляду на 14.09.2015 року.

У судове засідання з'явилися представники позивача, 14.09.2015 року через службу діловодства господарського суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку розгляду господарського спору.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів тощо.

Враховуючи неявку сторін та неподання ними документів, що витребовувалися, виникла необхідність у відкладенні розгляду справи.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "05" жовтня 2015 року о 16:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань № 6.

2. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 01.09.205 року.

3. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

4. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду.

Суддя Андрійчук О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.09.2015 Справа № 920/1504/15

Суддя Лугова Н.П., розглянувши матеріали (вх. № 2138)

за позовом: Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК», м. Дніпропетровськ;

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Ромни, Сумська область;

про стягнення 13 591 грн. 07 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 19.10.2015 року на 11 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою:

м. Суми , проспект Шевченка, 18/1, каб. 305, 3-й поверх.

3. Рекомендувати:

3.1. Позивачу - надати докази в обґрунтування своїх заявлених вимог, оригінали документів, прикладених до позовної заяви для огляду їх в судовому засіданні, конкретизований розрахунок суми позовних вимог, письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору, довідку Держреєстратора про знаходження відповідача в ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи.

3.2. Відповідачу - не пізніше чим за три дні до судового засідання: надати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі або докази сплати боргу, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку Держреєстратора про знаходження відповідача в ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи.

Сторонам подати суду належні копії відповідних нормативно-правових актів, на які посилаються, обґрунтовуючи свої вимоги та заперечення. Письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, направити своїх представників в судове засідання, надавши їм належним чином оформлені довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя Н.П. Лугова