ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" вересня 2015 р. Справа № 925/1027/15

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого - судді Довганя К.І., при секретарі Олексенко Т.В. за участю представників: позивача - ОСОБА_1, за довіреністю, ОСОБА_2 за довіреністю; відповідача - ОСОБА_3 за довіреністю, третьої особи -ОСОБА_4 особисто, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Метало-тарний завод" до приватного підприємства "Леськівський консервний завод", треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4, публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Чернівцях про стягнення 3366766,83 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача 3366766,83 грн., в тому числі 2083854,60 грн. основної заборгованості за договором постачання від 29.04.2013 № 29-3/04/13, 1216971,08 грн. інфляційних та 65941,15 грн. 3% річних.

Представник позивача до початку засідання суду подав заяву, якою просить суд замінити його на іншого позивача, а саме виробничо-комерційне приватне підприємство «Продпак» як кредитора за заявленим у позові зобов'язанням, у зв'язку із укладенням договору уступки вимоги від 23.07.2015 р. та залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - товариство з обмеженою відповідальністю "Метало-тарний завод".

У судовому засіданні представник позивача підтримала вказане клопотання.

Представник відповідача та третя особа у питанні заміни позивача поклались на розсуд суду.

З доданих до клопотання матеріалів вбачається, що 23.07.2015 р. позивачем та виробничо-комерційним приватним підприємством «Продпак» було укладено договір, за умовами якого позивач відступив останньому своє право вимоги боргу відповідача за договором постачання від 29.04.2013 № 29-3/04/13, що є предметом спору у даній справі.

Ст.. 24, 25 ГПК України містять наступні приписи.

Господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача.

Господарський суд, встановивши до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою позивача, не припиняючи провадження у справі, допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем.

Про залучення іншого відповідача чи заміну неналежного відповідача виноситься ухвала, і розгляд справи починається заново.

У разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Таким чином вказані норми не передбачають можливості заміни позивача у судовому процесі, що не позбавляє можливості зацікавленій особі звернутися із заявою про залучення до у часті у справі у якості третьої особи із самостійними вимогами в порядку ст..26 ГПК України.

Представником відповідача подав до суду письмове клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду Черкаським районним судом справи за позовом ОСОБА_4 до відповідача про стягнення заборгованості за договором постачання від 29.04.2013 № 29-3/04/13.

Суд вважає що вказане клопотання задоволенню не підлягає, оскільки у ньому не наведено доводів, які свідчать про пов'язанність цих справ і неможливість розгляду даної справи до прийняття рішення у справі Черкаським районним судом.

Крім того до суду надійшло письмове клопотання третьої особи публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Чернівцях про зупинення провадження у справі до розгляду господарським судом Чернівецької області справи за позовом банку до товариства з обмеженою відповідальністю "Метало-тарний завод" та виробничо-комерційним приватним підприємством «Продпак» про визнання не дійсним договору від 23.07.2015 р. договір, за умовами якого позивач відступив останньому своє право вимоги боргу відповідача за договором постачання від 29.04.2013 № 29-3/04/13. Однак доказів порушення провадження у судом справи заявник не подав. За таких обставин це клопотання задоволеним бути не може.

Суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотань відповідача та третьої особи про зупинення провадження у справі відмовити.

Розгляд справи відкласти, призначивши її на 11 год. 00 хв. 06 жовтня 2015р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 322, тел. канцелярії 31-21-49.

Визнати явку в судове засідання представників сторін обов'язковою.

СУДДЯ К.І. Довгань