overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У х в а л а

15 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України в складі:

Головуючого Ємця А.А.

суддів: Барбари В.П. та Колесника П.І.,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю

«Агро-Запчастини» (далі - ТОВ «Агро-Запчастини») про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України

від 12 листопада 2014 року у справі № 924/720/14 за позовом ТОВ «Агро-Запчастини» до Хмельницької міської ради, Хмельницького заводу «Полімер», про припинення дії Державного акту на право постійного користування землею серії II-ХМ № 000571 від 17 березня 1998 року, визнання незаконним та скасування рішення двадцятої сесії Хмельницької міської ради № 85 від 31 жовтня 2012 року,

в с т а н о в и л а :

25 серпня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява ТОВ «Агро-Запчастини» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 12 листопада 2014 року у справі

№ 924/720/14 з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, заявником додано до заяви копії постанов Верховного суду України від 06.06.2011р. по справі №21-50а11, від 24.10.2011р. по справі №21-309а11, від 05.03.2012р. по справі №21-423а11, від 25.12.2012р. по справі №21-412а12, від 04.06.2013р. по справі №21-64а13, від 18.11.2014р. по справі №438а14 в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми матеріального права.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 924/720/14 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий А.А. Ємець

Судді: В.П. Барбара

П.І. Колесник
У Х В А Л А

15 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого:Колесника П.І.,
суддів:Барбари В.П., Потильчака О.І.,

розглянувши заяву державного підприємства "Антонов" (далі -

ДП "Антонов") про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 19 травня 2015 року у справі № 910/23175/13 за позовом ДП "Антонов" до дочірнього підприємства "Укрспецекспорт" державного підприємства "Спеціалізована зовнішньоторговельна фірма "Прогрес", про стягнення зоборгованості,

в с т а н о в и л а:

20 серпня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява

ДП "Антонов" про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 19 травня 2015 року у справі № 910/23175/13 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копію постанови Вищого господарського суду України від 08 квітня 2010 року у справі № 8/119-38.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява не обґрунтована доданими до неї доказами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 910/23175/13 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: П.І. Колесник

судді: В.П. Барбара

О.І. Потильчак
У х в а л а

15 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Барбари В.П.,
суддів:Ємця А.А., Колесника П.І.,
розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Архікад-С» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 20 січня 2015 року у справі № 917/856/13 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Архікад-С» до Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, треті особи: Кременчуцьке педагогічне училище ім.. А.С. Макаренка, товариство з обмеженою відповідальністю «Спеціалізоване монтажне управління № 25», про визнання рішення недійсним,

в с т а н о в и в:

27 липня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Архікад-С» про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 20 січня 2015 року у справі № 917/856/13 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судами касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 15 липня 2015 року у справі № 910/3995/13, від 15 квітня 2015 року у справі № 910/4402/14, від 4 лютого 2014 року у справі № 5/5007/1121/12 та копію постанови Вищого адміністративного суду України від 30 червня 2015 року у справі № К/800/3871/15 в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми матеріального права.

Обговоривши доводи заяви і дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою, а наведені у ній доводи не підтверджуються доданими матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 917/856/13 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: В.П. Барбара

судді: А.А. Ємець

П.І. Колесник
У Х В А Л А

15 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого Шицького І.Б.,
суддів: Барбари В.П.,Колесника П.І.,
розглянувши заяву комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київкомунсервіс» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 5 серпня 2015 року у справі № 910/24951/14 за позовом комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київкомунсервіс» до комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району міста Києва «Липкижитлосервіс» про визнання договору частково недійсним,

в с т а н о в и л а:

26 серпня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київкомунсервіс» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 5 серпня 2015 року у справі № 910/24951/14, з підстав, передбачених пунктами 1, 3 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах та невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права до заяви додано копії постанови Вищого господарського суду України від 6 серпня 2015 року у справі № 910/28348/14 та постанови Верховного Суду України від 10 жовтня 2012 року у справі № 6-110цс12, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми матеріального права.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява не обґрунтована доданими до неї доказами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 910/24951/14 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий І.Б. Шицький
Судді:В.П. Барбара
П.І. Колесник
У х в а л а

15 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Барбари В.П.,
суддів:Ємця А.А., Колесника П.І.,

розглянувши заяву фермерського господарства «Подолівське» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 29 липня 2015 року у справі № 922/5942/14 за позовом заступника прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Головного управління держземагенства у Харківській області до Барвінківської районної державної адміністрації, фермерського господарства «Подолівське», сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма «Барвінківське» про визнання незаконним та скасування розпорядження,

в с т а н о в и л а:

26 серпня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява фермерського господарства «Подолівське» про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 29 липня 2015 року у справі № 922/5942/14 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини 1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах до заяви додано копію постанови Вищого господарського суду України від 14 липня 2015 року у справі № 906/172/14, в якій, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми матеріального права.

Обговоривши доводи заяви і дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою, а наведені у ній доводи не підтверджуються доданими матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 922/5942/14 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: В.П. Барбара

судді: А.А. Ємець

П.І. Колесник
У х в а л а

15 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України в складі:

Головуючого Ємця А.А.

суддів: Барбари В.П. та Колесника П.І.,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Муніципальна іпотечна компанія» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 6 серпня 2014 р. у справі № 35/478 за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк Хрещатик» до товариства з обмеженою відповідальністю «Житлоспецбудпроект», товариства з обмеженою відповідальністю «Муніципальна іпотечна компанія» про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 4 886 293,37 грн.,

в с т а н о в и л а :

7 серпня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Муніципальна іпотечна компанія» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 6 серпня 2014 р. у справі № 35/478 з підстав, передбачених пунктом 1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, заявником додано до заяви копії постанов Вищого господарського суду України від 6 травня 2015 р. у справі № 908/4911/14, від 8 квітня 2015 у справі № 911/3104/13, ухвал Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 липня 2015 р. у справі № 6-11431св15, від 25 червня 2015 р. у справі № 6-11353св15, від 17 червня 2015 р у справі № 6-32040св14, від

20 травня 2015 р. у справі № 8667св15, постанов Верховного Суду України від 17 вересня 2014 р. у справі № 6-53цс14, від 17 вересня 2014 р. у справі

№ 6-170цс13, від 21 січня 2015 р. у справі № 6-190цс14, від 17 вересня

2014 р. у справі № 6-6цс14 в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми матеріального права.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 35/478 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий А.А. Ємець

Судді: В.П. Барбара

П.І. Колесник
У х в а л а

15 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Барбари В.П.,
суддів:Ємця А.А., Колесника П.І.,
розглянувши заяву FRS Hotel Group (Switzerland) GmbH про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 30 липня 2015 року у справі № 910/18459/14 за позовом публічного акціонерного товариства «Венчурний закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд «Унібудінвест» до товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд Менеджмент» про стягнення суми,

в с т а н о в и в:

25 серпня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява FRS Hotel Group (Switzerland) GmbH про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 30 липня 2015 року у справі № 910/18459/14 з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підвідомчості або підсудності справ до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 17 липня 2012 року у справі № 10/5005/13996/2011, від 8 квітня 2014 року у справі № 925/424/13, від 11 жовтня 2012 року у справі № 5013/1433/11, від 27 січня 2009 року у справі № 9/376-07, від 23 червня 2010 року у справі № 30/236-08-4925, від 1 липня 2010 року у справі № 28/103-06-2557, від 13 жовтня 2010 року у справі № 17/227, від 9 листопада 2010 року у справі № 15/122 в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми процесуального права.

Обговоривши доводи заяви і дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою, а наведені у ній доводи не підтверджуються доданими матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 910/18459/14 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: В.П. Барбара

судді: А.А. Ємець

П.І. Колесник
У Х В А Л А

15 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого:Колесника П.І.,
суддів:Ємця А.А., Шицького І.Б.,

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "Київобленерго" (далі - ПАТ "Київобленерго") про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України

від 14 квітня 2015 року у справі № 911/4501/13 за позовом ПАТ "Київобленерго" до комунального підприємства "Фастівський міський ринок" Фастівської міської ради, треті особи: Київська регіональна спілка споживчої кооперації, підприємство "Фастівський ринок" Київської регіональної спілки споживчої кооперації, про розірвання договору про постачання електричної енергії,

в с т а н о в и л а:

09 липня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява

ПАТ "Київобленерго" про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 14 квітня 2015 року у справі № 911/4501/13 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копію постанови Вищого господарського суду України від 20 січня 2014 року у справі № 911/2615/13.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява не обґрунтована доданими до неї доказами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 911/4501/13 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: П.І. Колесник

судді: А.А. Ємець

І.Б. Шицький
У Х В А Л А

15 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого Шицького І.Б.,
суддів: Ємця А.А.,Колесника П.І.,

розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «ЧЕРНІГІВРИБГОСП» про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого господарського суду України від 29 липня 2015 року у справі № 927/608/14 за позовом заступника прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України, регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області та Державного агентства рибного господарства України до державного підприємства «УКРРИБА», приватного акціонерного товариства «ЧЕРНІГІВРИБГОСП» про визнання недійсним договору на зберігання з правом користування майном,

в с т а н о в и л а:

12 серпня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява приватного акціонерного товариства «ЧЕРНІГІВРИБГОСП» про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого господарського суду України від 29 липня 2015 року у справі № 927/608/14, з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженні у справі або яке прийнято з порушенням правил підвідомчості або підсудності справ до заяви додано копію постанови Вищого господарського суду України від 17 червня 2015 року у справі № 17/275 та копії ухвал Вищого господарського суду України від 26 березня 2015 року у справі № 911/4130/14, від 17 квітня 2015 року у справі № 910/21682/14, від 23 червня 2015 року у справі № 904/9836/13, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми процесуального права.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява не обґрунтована доданими до неї доказами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 927/608/14 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий І.Б. Шицький
Судді:А.А. Ємець
П.І. Колесник
У Х В А Л А

15 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого:Колесника П.І.,
суддів:Ємця А.А., Шицького І.Б.,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Омелянівський кар'єр" (далі - ТОВ "Омелянівський кар'єр") про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 19 серпня 2015 року у справі № 910/27859/14 за позовом

ТОВ "Омелянівський кар'єр" до приватного акціонерного товариства

"Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" про стягнення суми,

в с т а н о в и л а:

28 серпня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява

ТОВ "Омелянівський кар'єр" про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 19 серпня 2015 року у справі

№ 910/27859/14 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 26 лютого 2014 року

у справі № 906/871/13, від 17 лютого 2015 року у справі № 910/14535/13,

від 22 лютого 2012 року у справі № 32/5009/6218/11, від 14 квітня 2015 року у справі № 910/18381/14.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява не обґрунтована доданими до неї доказами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 910/27859/14 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: П.І. Колесник

судді: А.А. Ємець

І.Б. Шицький