ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 вересня 2015 року Справа № 50/627
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Панової І.Ю.,
суддів:Білошкап О.В., Жукової Л.В.,

розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства "Виробничо-торгова фірма "Радосинь"
про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого господарського суду України від 10.08.2011
у справі№ 50/627 господарського суду міста Києва
за позовомЗакритого акціонерного товариства "Виробничо-торгова фірма "Радосинь"
до третя особаТовариства з обмеженою відповідальністю "Європа Електронікс" Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Агентство Фондових Технологій"
провизнання недійсним договору
за участю представників сторін: від Закритого акціонерного товариства "Виробничо-торгова фірма "Радосинь" - Сабодаш Р.Б., ліквідатор Закритого акціонерного товариства "Виробничо-торгова фірма "Радосинь" - арбітражний керуючий Ганюк Т.М., від Товариства з обмеженою відповідальністю "Європа Електронікс" - Гребеник І.С.

ВСТАНОВИВ :

У справі № 50/627 оголошувалась перерва відповідно до вимог ст. 77 ГПК України з 15.09.2015 до 17.09.2015.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 10.08.2011 у справі № 50/627 (колегія суддів: Мирошниченко С.В., Хрипун О.О., Демидова А.М.) прийнято відмову Закритого акціонерного товариства "Виробничо-торгова фірма "Радосинь" від касаційної скарги у справі № 50/627 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.04.2011, а касаційне провадження припинено.

У серпні 2015 року Закрите акціонерне товариство "Виробничо-торгова фірма "Радосинь" (далі по тексту - ЗАТ "Виробничо-торгова фірма "Радосинь") звернулось до Вищого господарського суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого господарського суду України від 10.08.2011 у справі № 50/627 за нововиявленими обставинами, в якій, керуючись вимогами ст.ст. 112-114 ГПК України, просило суд її скасувати та призначити касаційну скаргу ЗАТ "Виробничо-торгова фірма "Радосинь" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.04.2011 у справі № 50/627 до розгляду в судовому засіданні.

Водночас ЗАТ "Виробничо-торгова фірма "Радосинь", керуючись вимогами ст. 53 ГПК України, просило поновити процесуальний строк на перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого господарського суду України від 10.08.2011 у справі № 50/627.

Відповідно до статті 112 ГПК України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Згідно вимог частини другої статті 112 ГПК України, підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;

3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення;

4) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду;

5) встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Відповідно до вимог частини першої статті 113 ГПК України судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

При цьому заява про перегляд судового рішення господарського суду з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 112 цього Кодексу, може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням господарського суду законної сили.

Колегія суддів Вищого господарського суду України зазначає, що строк для подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами становить один місяць з дня встановлення обставин, що є підставою для подання заяви, і зазначений строк є процесуальним.

При визначенні початку перебігу і закінчення процесуального (місячного) строку слід керуватися приписами статей 50, 51 ГПК України. У разі пропуску зазначеного процесуального строку його може бути відновлено з врахуванням поважності причин пропуску строку на підставі статті 53 ГПК України.

Поряд з цим встановлено обмеження щодо загального строку, протягом якого рішення може бути переглянуто з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 112 ГПК України : заява може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням господарського суду законної сили.

Подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами після закінчення цього строку, який є присічним, тягне за собою повернення відповідної заяви без права на її повторне подання.

Подання ж відповідних заяв з інших підстав, зазначених у частині другій статті 112 ГПК України, будь-яким строком не обмежується.

Колегія суддів Вищого господарського суду України звертає увагу на те, що оскільки із поданої ЗАТ "Виробничо-торгова фірма "Радосинь" заяви про перегляд ухвали Вищого господарського суду України від 10.08.2011 у справі № 50/627 за нововиявленими обставинами не вбачалось на момент подання, з якої саме підстави для перегляду вказаної ухвали суду касаційної інстанції за нововиявленими обставинами, виходячи із вимог частини другої статті 112 ГПК України, звернувся заявник, Вищий господарський суд України, керуючись вимогами статті 53 ГПК України, своєю ухвалою від 26.08.2015 відновив місячний строк для подання вищевказаної заяви та призначив судове засідання.

В судовому засіданні 17.09.2015, заявник уточнив правові підстави, що передбачені ч. 2 ст. 112 ГПК України, для звернення із заявою про перегляд ухвали Вищого господарського суду України від 10.08.2011 у справі № 50/627 за нововиявленими обставинами та просив переглянути ухвалу Вищого господарського суду України від 10.08.2011 у справі № 50/627 за нововиявленими обставинами з підстав, передбачених саме пунктом 1 частини другої статті 112 ГПК України, відповідно до якої підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Згідно пункту 4 частини шостої статті 113 ГПК України заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається і повертається заявникові у разі якщо заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 112 цього Кодексу, подана після закінчення трирічного строку з дня набрання судовим рішенням законної сили незалежно від поважності причини пропуску цього строку.

Заява ЗАТ "Виробничо-торгова фірма "Радосинь" про перегляд ухвали Вищого господарського суду України від 10.08.2011 у справі № 50/627 за нововиявленими обставинами подана у серпні 2015 року, тобто після закінчення встановленого частиною першою статті 113 ГПК України трирічного строку, який є присічним, що виключає її перегляд за нововиявленими обставинами.

За таких обставин, провадження, порушене ухвалою Вищого господарського суду України від 26.08.2015, за заявою ЗАТ "Виробничо-торгова фірма "Радосинь" про перегляд ухвали Вищого господарського суду України від 10.08.2011 у справі № 50/627 за нововиявленими обставинами, підлягає припиненню.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 80, ст. 86, п. 1 ч. 2 ст. 112, п. 4 ч. 6 ст. 113, ст.ст. 1131, 114 ГПК України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ :

Провадження за заявою Закритого акціонерного товариства "Виробничо-торгова фірма "Радосинь" про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого господарського суду України від 10.08.2011 у справі № 50/627 - припинити.

Справу № 50/627 повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий І.Ю. Панова

Судді О.В. Білошкап

Л.В. Жукова