ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

"03" вересня 2015 р. Справа № 917/1752/15

за заявою Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області (36008, м. Полтава, вул. Фрунзе, 155, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма НФ ЛТД" (36009, м. Полтава, вул. Визволення, буд. 22, )

про порушення справи про банкрутство

Суддя Ореховська О.О.

За участю представників :

від ініціюючого кредитора: Фесенко Ю.О., довіреність від 07.05.2015р. № 317/9/16-01-10-34

від боржника: не з"явився

Розглядається заява Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області (36008, м. Полтава, вул. Фрунзе, 155, ) (надалі в тексті - ДПІ у м. Полтаві - ініціюючий кредитор) про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма НФ ЛТД" (36009, м. Полтава, вул. Визволення, буд. 22, ) (надалі в тексті - ТОВ "Фірма НФ ЛТД" - боржник) відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 18.08.2015 р. (а.с. 1-2) вищевказану заяву про порушення провадження у справі про банкрутство боржника - ТОВ "Фірма НФ ЛТД" прийнято судом до розгляду, справу призначено до розгляду в підготовчому засіданні суду 03.09.2015р..

Через канцелярію суду від ДПІ у м. Полтаві надійшов лист від 02.09.2015р. за № 2571/9/16-01-10-34 (вх. № 12587 від 03.09.2015р.) з інформацію по справі.

Через канцелярію суду від арбітражних керуючих Перепелиці В.В. та Сиволобова В.В. надійшли заяви на участь у даній справі (відповідно від 26.08.2015р., б/н (вх. № 12276 від 27.08.2015р. ) та від 19.08.2015р. за вих. № 01-16/932 (вх. № 12174 від 26.08.2015р.).

Вищевказані документи залучено судом до матеріалів справи.

Боржник відзив на заяву про порушення справи про банкрутство не надав, явку свого уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, хоча про час, дату та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином. Копія ухвали господарського суду Полтавської області 18.08.2015р. направлялись боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою, зазначеною ініціюючим кредитором у заяві про порушення справи про банкрутство, та яка співпадає з місцезнаходженням боржника - м. Полтава, вул. Визволення, буд. 22 згідно даних в ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (а.с. 19-20), проте, була повернута підприємством зв"язку до господарського суду з посиланням на закінчення терміну зберігання.

Ухвала господарського суду Полтавської області від 18.08.2015 р. по даній справі розміщена в Єдиному Державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua). Відповідно до Закону України "Про доступ до судових рішень" судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Загальний доступ до судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України забезпечується з дотриманням вимог статті 7 цього Закону. Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин. Отже, арбітражний керуючий Перепелиця В.В. та Сиволобов М.М, які самостійно звернулись до суду із заявами на участь у даній справі, були обізнані про дату, час та місце проведення підготовчого засідання суду за заявою ДПІ у м. Полтаві про порушення справи про банкрутство ТОВ "Фірма НФ ЛТД".

Відповідно до приписів абз. 2 ч. 1 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" неявка у підготовче засідання сторін, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання.

Розглянувши у підготовчому засіданні подані документи, заслухавши представника ДПІ у м. Полтаві, суд встановив:

У серпні місяці 2015 р. Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області (правонаступник Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області) (36008, м. Полтава, вул. Фрунзе, 155, ) ( ДПІ у м. Полтаві) звернулась до господарського суду Полтавської області із заявою від 10.08.2015р. за № 3518/9/16-01-10-34 (вх. № 1952/15 від 13.08.2015р.) про порушення провадження у справі про банкрутство боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма НФ ЛТД" (36009, м. Полтава, вул. Визволення, буд. 22, ) ( ТОВ "Фірма НФ ЛТД") згідно вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Зазначена заява вмотивована наявністю у боржника податкового боргу з податку на додану вартість в розмірі 1 015 706,67грн..

З представлених документів вбачається, що згідно картки особового рахунку за ТОВ "Фірма НФ ЛТД" станом на 05.08.2015р. обліковується податковий борг з податку на додану вартість в розмірі 1 015 706,67грн. (в т.ч. 673 557,45грн. - основний платіж, 342 145,20грн. - штрафна санкція, 4,02грн. - пеня), який виник на підставі:

- податкового повідомлення - рішення від 23.11.2007р. № /0 на суму 1 010 406,00грн. (673 604,00грн. - основний платіж, 336 802,00грн. - штрафна санкція), прийнятого на підставі акту перевірки від 15.11.2007р. № 2301/23-8/23808733.

З урахуванням переплати в сумі 535,55грн. заборгованість по вказаному податковому повідомленню - рішенню становить 1 009 871,75грн..

Зазначене податкове повідомлення-рішення оскаржено платником податків у судовому порядку.

Постановою господарського суду Полтавської області від 29.01.2013 р. у справі № 17/189 адміністративний позов ТОВ "Фірма НФ ЛТД" до ДПІ у м. Полтаві про визнання нечинним податкового повідомлення - рішення від 23.11.2007р. № /0 задоволено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.04.2013 р. апеляційну скаргу ДПІ у м. Полтаві задоволено; постанову господарського суду Полтавської області від 29.01.2013 р. у справі № 17/189 скасовано. Прийнято нову постанову, якою позов ТОВ "Фірма НФ ЛТД" до ДПІ у м. Полтаві про визнання нечинним податкового повідомлення - рішення від 23.11.2007р. № /0 залишено без задоволення в повному обсязі.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10.06.2015р. касаційну скаргу ТОВ "Фірма НФ ЛТД" залишено без задоволення, постанову суду Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.04.2013 р. у справі № 17/189 залишено без змін.

У відповідності до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала суду апеляційної інстанції набрала законної сили, а сума, визначена у податковому повідомленні-рішення є узгодженою та підлягає сплаті.

- податкового повідомлення - рішення від 24.06.2014р. № на суму 1 020,00грн. штрафних санкцій, прийнятого на підставі акту перевірки від 06.05.2014р. № 537/16-01-22-03;

- податкового повідомлення - рішення від 27.05.2014р. № 004562203 на суму 170,00грн. штрафних санкцій, прийнятого на підставі акту перевірки від 10.04.2014р. № 336/16-01-22-03;

- податкового повідомлення - рішення від 16.07.2014р. № на суму 24,40грн. штрафних санкцій, прийнятого на підставі акту перевірки від 30.05.2014р. № 3536/16-01-22-07;

- податкового повідомлення - рішення від 07.07.2014р. № 006462203 на суму 1 020,00грн. штрафних санкцій, прийнятого на підставі акту перевірки від 23.05.2014р. № 676/16-01-22-03;

- податкового повідомлення - рішення від 01.09.2014р. № на суму 1 020,00грн. штрафних санкцій, прийнятого на підставі акту перевірки від 07.07.2014р. № 815/16-01-22-03;

- податкового повідомлення - рішення від 17.10.2014р. № на суму 2 040,00грн. штрафних санкцій, прийнятого на підставі акту перевірки від 26.08.2014р. № 80/16-01-15-01;

- податкового повідомлення - рішення від 19.03.2015р. № на суму 48,80грн. штрафних санкцій, прийнятого на підставі акту перевірки від 02.02.2015р. № 298/16-01-22-07;

- самостійно поданої боржником до контролюючого органу податкової декларації з податку на додану вартість від 01.11.2013 № 906968533 (на суму 244,00грн.);

- уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість від 24.01.2014 № (на суму 244,00грн.).

Відповідно до п.п. 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 Податкового Кодексу України та Наказу Державної податкової адміністрації України від 17.12.2010 № 953 "Про затвердження Інструкції про порядок нарахування та погашення пені за платежами, що контролюються органами державної податкової служби", ДПІ у м. Полтаві нараховано пеню на несплачені в строк грошові зобов'язання в розмірі 4,02 грн.

З метою погашення зазначеного податкового боргу, у відповідності до ст. 59 Податкового кодексу України, ДПІ у м. Полтаві до боржника застосовувалися заходи примусового стягнення податкового боргу, а саме: 22.11.2013р. контролюючим органом формовано податкову вимогу № 236-22 від 22.11.2013р на загальну суму податкового боргу 1 010 359,56грн., яку направлено на адресу боржника рекомендованим листом від 29.11.2013р. та отримано боржником 02.12.2013р..

Для забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, передбачених Податковим кодексом України, ДПІ у м. Полтаві прийнято рішення про опис майна у податкову заставу від 13.07.2015 р. № 3189/10/16-01-23-07-26.

На підставі вказаного рішення та відповідно до п.п. 89.3 ст. 89 Податкового кодексу України, контролюючим органом вжито заходів щодо опису майна платника у податкову заставу, що підтверджується актом від 14.07.2015р. за № 30. За результатами вжиття таких заходів, майна, яке можливо було б описати у податкову заставу не виявлено, про що зафіксовано в акті опису активів № 30.

ДПІ у м. Полтаві вжито заходи по стягненню заборгованості з ТОВ "Фірма НФ ЛТД" в судовому порядку.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 01.04.2014р. по справі № 816/584/14 (а.с. 48-49 ) адміністративний позов ДПІ у м. Полтаві до ТОВ "Фірма НФ ЛТД" про стягнення податкового боргу задоволено; присуджено до стягнення з ТОВ"Фірма НФ ЛТД" кошти в рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 1 010 115,72грн..

За повідомленням ініціюючого кредитора (а.с. 121-122 ) постанова Полтавського окружного адміністративного суду від 01.04.2014р. по справі № 816/584/1 не оскаржується ні в апеляційному, ні в касаційному порядках.

З метою виконання зазначеної постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 01.04.2014р. по справі № 816/584/14, ДПІ у м. Полтаві в порядку ст. 95 Податкового кодексу України, виставлено інкасові доручення: від 25.02.2015р. №№ 285, 286, від 25.03.2015р. №№ 415, 416, від 08.04.2015р. №№ 522, 523 (а.с. 45-47), які було повернуто фінансовою установою без виконання у зв'язку з тим, що рахунки боржника у зазначеній фінансовій установі не обслуговуються.

Одним із необхідних доказів вжиття усіх заходів, спрямованих на погашення податкового боргу є звернення контролюючого органу до суду у відповідності до п. 95.3 ст.95 Податкового кодексу України щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Проте, ДПІ у м. Полтаві не мала можливості вжити таких заходів, з огляду на відсутність активів у боржника, що підтверджується актом опису № 30 від 14.07.2015 р..

З метою погашення податкового боргу ТОВ "Фірма НФ ЛТД" ініціюючим кредитором вжито заходи спрямовані на розшук майна підприємства.

За результатами вжитих заходів встановлено відсутність реєстрації за боржником транспортних засобів, сільськогосподарської техніки та нерухомого майна, що підтверджується:

- листом ЦНП УДАІ з обслуговування м. Полтави та Полтавського району від 26.06.2015р. № 11/2-2708 (а.с. 43);

- листом Державної інспекції сільського господарства в Полтавській області від 25.06.2015р. № 01-14/1235 (а.с. 44);

- витягом з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 24.06.2015р. № 47282781 (а.с.42);

- Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб"єкта від 24.06.2015р. № 39579660 (а.с. 41).

На дату винесення даної ухвали доказів погашення податкового боргу в сумі 1 015 706,67грн. суду не надано.

Відповідно до ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство) справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

За приписами абз. 2 ч. 3 ст. 10 Закону про банкрутство безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника.

Кредитор - юридична або фізична особа, а також органи державної податкової служби та інші державні органи, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника (абз. 7 ст. 1 Закону).

При цьому, грошове зобов'язання - зобов'язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До грошових зобов'язань відносяться також зобов'язання щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; зобов'язання, що виникають внаслідок неможливості виконання зобов'язань за договорами зберігання, підряду, найму (оренди), ренти тощо та які мають бути виражені у грошових одиницях. До складу грошових зобов'язань боржника, в тому числі зобов'язань щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов'язання, які виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров'ю громадян, зобов'язання з виплати авторської винагороди, зобов'язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі.

З огляду на приписи Закону про банкрутство судом приймаються до уваги лише безспірні вимоги ініціюючого кредитора і лише в частині суми основного боргу, а саме вимоги ДПІ у м. Полтаві, підтверджені постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 01.04.2014р. по справі № 816/584/14 в розмірі 673 557,45грн. (див. розрахунок суми боргу - а.с. 123).

Судом встановлено, що боржник неспроможний виконати свої грошові зобов'язання перед ініціюючим кредитором в розмірі 673 557,45 грн. основного боргу протягом трьох місяців після настання встановленого строку їх сплати; кредиторські вимоги ДПІ у м. Полтаві до боржника є безспірними та складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, тому, вимоги заявника про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ "Фірма НФ ЛТД" узгоджуються з нормами Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та підлягають задоволенню.

При цьому, судом врахована правова позиція Верховного суду України, викладена в постанові Верховного суду України від 29.04.2015 р. у справі № 920/629/14, згідно якої постанова органу державної виконавчої служби про відкриття виконавчого провадження у такому випадку до заяви органу доходів і зборів про порушення провадження у справі про банкрутство не додається, оскільки списання коштів із рахунків боржника здійснюється відповідно до умов і порядку, визначених Податковим кодексом України, а не Законом України "Про виконавче провадження".

Одночасно суд зазначає, що з огляду на приписи ст. 1 Закону про банкрутство кредиторські вимоги ДПІ у м. Полтаві в частині нарахування штрафних (фінансових) санкцій і кредиторські вимоги, які не мають характер безспірних, судом до уваги не приймаються, а можуть бути заявлені ініціюючим кредитором в процедурі розпорядження майном боржника в порядку ч. 2 ст. 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ч. 6 ст. 16 Закону про банкрутство за наслідками розгляду заяви про порушення справи про банкрутство та відзиву боржника господарський суд виносить ухвалу про порушення провадження у справі про банкрутство або відмову у порушенні провадження у справі про банкрутство.

Згідно з ч. 7 Закону про банкрутство суд відмовляє в порушенні провадження у справі про банкрутство, якщо заявником не доведено наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство; вимоги кредитора є повністю забезпеченими майном боржника; вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження; вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду; відсутня хоча б одна з підстав, передбачених ч. 3 ст.10 цього Закону; за наявності підстав, передбачених ст. 15 цього Закону.

В підготовчому засіданні судом не було встановлено підстав для відмови в порушенні провадження у справі про банкрутство ТОВ "Фірма НФ ЛТД".

Суд, приймаючи до уваги наявність ознак неплатоспроможності боржника - ТОВ "Фірма НФ ЛТД" вважає за необхідне відкрити відносно нього судову процедуру банкрутства - розпорядження майном боржника.

Згідно з положеннями ст. 22 Закону про банкрутство під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, проведення аналізу його фінансового становища, а також визначення наступної оптимальної процедури (санації, мирової угоди чи ліквідації) для задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів.

При призначенні розпорядника майна ТОВ "Фірма НФ ЛТД" суд врахував наступне.

Кандидатура арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом самостійно із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України (ч.1 ст.114 Закону про банкрутство).

З метою визначення кандидатури арбітражного керуючого - розпорядника майна судом, у відповідності до вимог ст. 114 Закону про банкрутство, направлено запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого.

На електронний запити суду на автоматизований відбір кандидатури арбітражного керуючого для призначення у справу про банкрутство отримано довідку від 17.08.2015 (а.с. 94) щодо неможливості автоматизованого відбору кандидатури арбітражного керуючого, оскільки не знайдено жодної кандидатури арбітражного керуючого за умовами, вказаними в запиті.

Наявних технічних проблем в автоматизованій системі не зафіксовано.

Враховуючи зазначений факт кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна ТОВ "Фірма НФ ЛТД" визначається судом без застосування автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України, що не суперечить приписам ст. 114 Закону про банкрутство.

Матеріали справи свідчать, що до господарського суду Полтавської області із заявами на участь у справі про банкрутство ТОВ "Фірма НФ ЛТД" звернулись наступні арбітражні керуючі:

- Сиволобов Максим Маркович ( заява від 19.08.2015р. за вих. № 01-16/932 (вх. № 12174 від 26.08.2015р.), мешкає в м. Києві, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 451 від 12.03.2013 р.;

- Перепелиця Василь Володимирович (заява від 26.08.2015р., б/н (вх. № 12276 від 27.08.2015р.), мешкає в м. Полтаві, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1356 від 22.07.2013 р..

Вивчивши та проаналізувавши спеціалізацію арбітражних керуючих Перепелиці В.В. та Сиволобова М.М., внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України, заяви вказаних осіб на участь у справі про банкрутство з доданими до них документами, ретельно проаналізувавши відомості щодо кандидатур зазначених арбітражних керуючих, суд дійшов висновку, що кандидатура арбітражного керуючого Перепелиці В.В. є найбільш прийнятною. При цьому, судом прийнято до уваги територіальну віддаленість місцезнаходження арбітражного керуючого Сиволобова М.М. від місцезнаходження боржника, що призведе до збільшення витрат в процедурі банкрутства (витрати на відрядження, добові, витрати на паливно-мастильні матеріали, тощо).

З огляду на вищевикладене, а також враховуючи відсутність з боку представника ініціюючого кредитора в судовому засіданні заперечень щодо кандидатури арбітражного керуючого Перепелиці В.В., суд вважає за можливе призначити останнього розпорядником майна ТОВ "Фірма НФ ЛТД" з покладенням на нього всіх прав та обов'язків, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Кандидатура арбітражного керуючого Сиволобова М.М. судом відхиляється.

За змістом статті 19 Закону про банкрутство одночасно з порушенням провадження у справі про банкрутство вводиться мораторій на задоволення вимог кредиторів. Мораторій на задоволення вимог кредиторів - зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію.

На підставі викладеного, керуючись статтями 8, 10, 16, 19, 22, 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону від 22.12.2011р., Положення про порядок офіційного оприлюднення відомостей про справу про банкрутство ( затв. Постановою Пленуму Вищого господарського суду України від 17.12.2013 р. № 16), суд, -

УХВАЛИВ :

1. Порушити провадження у справі про банкрутство боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма НФ ЛТД" (36009, м. Полтава, вул. Визволення, буд. 22, ).

2. Визнати кредиторські вимоги Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області (36008, м. Полтава, вул. Фрунзе, 155, ) в сумі 673 557,45грн. основного боргу.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма НФ ЛТД" (36009, м. Полтава, вул. Визволення, буд. 22, ).

4. Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів:

- забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника),

- забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій;

- не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій;

- зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію;

- не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов'язання, три проценти річних від простроченої суми тощо.

5. Ввести процедуру розпорядження майном боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма НФ ЛТД" (36009, м. Полтава, вул. Визволення, буд. 22, ).

6. Відхилити кандидатуру арбітражного керуючого Сиволобова Максима Марковича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 451 від 12.03.2013 р.).

7. Розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма НФ ЛТД" (36009, м. Полтава, вул. Визволення, буд. 22, ) призначити арбітражного керуючого Перепелицю Василя Володимировича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1356 від 22.07.2013 р.), з наданням йому повноважень відповідно до положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"

8. Згідно ч. 2 ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" сплата грошової винагороди розпоряднику майна здійснюється шляхом її авансування заявником ( кредитором або боржником) в розмірі двох мінімальних заробітних плат ( не більше п"яти мінімальних заробітних плат) за кожний місяць виконання ним повноважень . Сума авансового платежу вноситься на депозитний рахунок нотаріуса та виплачується розпоряднику майна за кожний місяць виконання ним повноважень розпорядника майна.

Сплата грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого у зв'язку з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство здійснюються за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника ( (ч. 5 ст. 115 Закону). Кредитори можуть створювати фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду ( ч.6 ст.115 Закону)..

9. З метою виявлення усіх кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма НФ ЛТД" (36009, м. Полтава, вул. Визволення, буд. 22, ) здійснити офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма НФ ЛТД" (36009, м. Полтава, вул. Визволення, буд. 22, ) шляхом офіційного оприлюднення оголошення на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України.

Оголошення має містити повне найменування боржника, його поштову адресу, банківські реквізити, найменування та адресу господарського суду, номер справи, відомості про розпорядника майна, граничний строк подання заяв конкурсних кредиторів з вимогами до боржника, який не може бути менше ніж тридцяти днів з дня офіційного оприлюднення.

Відлік строку на вчинення передбачених Законом процесуальних дій починається з дня офіційного оприлюднення оголошення ( повідомлення ) на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України . Першим днем перебігу відповідного строку є день, наступний за днем офіційного оприлюднення такого оголошення ( п.3.9 Положення про порядок офіційного оприлюднення відомостей про справу про банкрутство ( затв. Постановою Пленуму Вищого господарського суду України від 17.12.2013 р. № 16) .

10. Зобов'язати розпорядника майна повідомити органи державної виконавчої служби за місцезнаходженням боржника та знаходженням його майна про введення мораторію на задоволення вимог кредиторів. Докази повідомлення надати господарському суду.

11. Зобов'язати розпорядника майна в строк до 06.10.2015 р. подати до господарського суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів.

12. Зобов'язати розпорядника майна в строк до 06.10.2015 р. скласти та подати на затвердження господарського суду реєстр вимог кредиторів .

13. Розгляд справи в попередньому засіданні призначити на 08.10.2015 р. на 11 год. 00 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Полтавської області (м.Полтава, вул. Зигіна, 1).

14. Вжити заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

15. Зобов'язати розпорядника майна в строк до 08.10.2015 р. подати до господарського суду акт інвентаризації майна боржника, за можливості проведення санації боржника план санації останнього.

16 З моменту порушення провадження у справі про банкрутство:

- пред'явлення конкурсними та забезпеченими кредиторами вимог до боржника та їх задоволення може відбуватися лише у порядку, передбаченому цим Законом, та в межах провадження у справі про банкрутство;

- пред'явлення поточними кредиторами вимог до боржника та їх задоволення може відбуватися у випадку та порядку, передбачених цим Законом;

- арешт майна боржника чи інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство;

- корпоративні права засновників (учасників, акціонерів) боржника реалізуються з урахуванням обмежень, встановлених цим Законом;

- задоволення вимог засновника (учасника) боржника - юридичної особи про виділення частки в майні боржника у зв'язку з виходом із складу його учасників забороняється;

- рішення про реорганізацію або ліквідацію юридичної особи - боржника приймається в порядку, визначеному цим Законом (п.15 ст.16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом").

17. Копію ухвали надіслати кредитору, боржнику, розпоряднику майна Перепелиці В.В., арбітражному керуючому Сиволобову М.М., районному суду, органу ВДВС, державному реєстратору, обслуговуючому банку боржника .

Відповідно до ч. 13 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ухвала про порушення провадження у справі про банкрутство набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя О.О. Ореховська