ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.09.15р. Справа № 904/6510/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецсервіс" (м. Дніпропетровськ)

до Публічного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" (м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області)

про стягнення заборгованості за договором підряду № 145-04 від 14.01.2014 у загальному розмірі 625 458 грн. 24 коп.

Суддя Фещенко Ю.В.

Без представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрспецсервіс" (далі - позивач) звернулося до господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Публічного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" (далі - відповідач) заборгованість за договором підряду № 145-04 від 14.01.2014 у загальному розмірі 625 458 грн. 24 коп.

Ціна позову складається з наступних сум:

- 437 832 грн. 39 коп. - основний борг;

- 7 789 грн. 45 коп. - пеня;

- 173 340 грн. 18 коп. - інфляційні втрати;

- 6 496 грн. 22 коп. - 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов'язань за договором підряду № 145-04 від 14.01.2014 в частині повної та своєчасної оплати за виконані роботи по відновленню матеріальних цінностей, технічному обслуговуванню, капітальному та поточному ремонту електричних машин за період з жовтня 2014 року по грудень 2014 року у встановлений договором строк, наявністю боргу у сумі 437 832 грн. 39 коп. За прострочення виконання зобов'язання на підставі пункту 10.2. договору позивач нарахував та просить стягнути з відповідача пеню за період прострочення з 16.12.2014 по 15.07.2015 в сумі 7 789 грн. 45 коп. На підставі статті 625 Цивільного кодексу України позивач нарахував та просить стягнути з відповідача інфляційні втрати за період прострочення з січня 2015 року по червень 2015 року у сумі 173 340 грн. 18 коп., 3% річних за період прострочення з 16.12.2014 по 15.07.2015 у сумі 6 496 грн. 22 коп.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 23.07.2015 порушено провадження у справі та її розгляд призначено в засіданні на 17.08.2015.

Ухвалою суду від 17.08.2015 в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України, в межах строків, передбачених статтею 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи було відкладено на 17.09.2015, у зв'язку з необхідністю повторного виклику сторін, витребування додаткових доказів по справі, а також задоволенням клопотання відповідача.

Від позивача 16.09.2015 надійшла позовна заява (уточнена), в якій він просить суд:

- визнати недійсним пункт 14.2. договору підряду № 145-04 від 14.01.2014 укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрспецсервіс" та Публічним акціонерним товариством "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат";

- стягнути з відповідача заборгованість за договором підряду № 145-04 від 14.01.2014 у загальному розмірі 625 458 грн. 24 коп.

З приводу вказаної заяви позивача суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно з частиною 4 статті 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

Як вбачається з матеріалів справи, позов було заявлено про стягнення заборгованості за договором підряду № 145-04 від 14.01.2014 у загальному розмірі 625 458 грн. 24 коп., тобто предметом спору є вимога про стягнення боргу, з тих підстав, що відповідачем були порушені зобов'язання за договором підряду № 145-04 від 14.01.2014 в частині повної та своєчасної оплати за виконані роботи.

Предметом поданої позивачем 16.09.2015 заяви (позовної заяви уточненої), є, зокрема, і визнання недійсним пункту 14.2. договору підряду № 145-04 від 14.01.2014, з підстав невідповідності його вимогам чинного законодавства.

Тобто, в заяві від 16.09.2015 позивач доповнив заявлену в позові вимогу, новою позовною вимогою з відповідних підстав, які відрізняються від наведених в позові.

Слід зазначити, що під збільшенням чи зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти зміну кількісних показників, в яких виражається позовна вимога (збільшення чи зменшення ціни позову, збільшення чи зменшення кількості товару тощо). Під зміною розміру позовних вимог не може розумітися заявлення ще однієї чи кількох вимог додатково до викладених у позовній заяві - така дія кваліфікується як зміна предмета позову.

Разом з тим суд зазначає, що в пункті 3.12 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено, що право позивача на зміну предмета або підстави позову може бути реалізоване лише до початку розгляду господарським судом справи по суті та лише у суді першої інстанції шляхом подання до суду відповідної письмової заяви, яка за формою і змістом має узгоджуватися із статтею 54 Господарського процесуального кодексу України з доданням до неї документів, зазначених у статті 57 названого Кодексу. Невідповідність згаданої заяви вимогам цих норм процесуального права є підставою для її повернення з підстав, передбачених частиною першою статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

У разі подання позивачем заяви, направленої на одночасну зміну предмета і підстав позову, господарський суд повинен відмовити в задоволенні такої заяви і, приєднавши її до матеріалів справи та зазначивши про цю відмову в описовій частині рішення (або в ухвалі, якою закінчується розгляд справи), розглянути по суті раніше заявлені позовні вимоги, якщо позивач не відмовляється від позову. Позивач при цьому не позбавлений права звернутися з новим позовом у загальному порядку.

Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги, що подана позивачем заява в№ 378 від 16.09.2015 направлена на одночасну зміну предмета і підстав позову, суд відмовляє в її задоволенні, та продовжує розглядати спір за позовними вимогами, які викладені у позовній заяві.

Крім того, суд роз'яснює позивачу, що відповідні вимоги можуть бути заявлені в окремому позові.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 22, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в прийнятті заяви № 378 від 16.09.2015 (позовної заяви уточненої) Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецсервіс".

Суддя Ю.В. Фещенко