overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.09.2015 Справа № 920/1431/15

За позовом: Військового прокурора Вінницького гарнізону Центрального регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, м. Київ та Військової частини НОМЕР_1 , м. Вінниця
до відповідача: Державного підприємства «Конотопський авіаремонтний завод «Авіакон», м. Конотоп, Сумська область
про стягнення 13480,94 грн.
СУДДЯ Моїсеєнко В.М.
Представники сторін:
Від позивачів: 1-й не з`явився
2-й не з`явився
Від відповідача: Колесников І.Г.
Прокурор: Рудяк А.М.
За участю секретаря судового засідання Сороки Л.М.

Суть спору: прокурор, згідно вимог позовної заяви № 10567 від 25.08.2015р., просить стягнути з відповідача на користь Військової частини НОМЕР_1 пеню за прострочення постачання послуг згідно з договором про закупівлю послуг за державні кошти від 21.11.2014 № 289/14 в сумі 13480,94 грн.
Перший позивач подав клопотання від 16.09.2015р. № 389, в якому зазначає, що він отримав ухвалу господарського суду Сумської області про порушення провадження у справі лише 16.09.2015р., не мав часу для підготовки документів по справі, тому просить відкласти розгляд справи на інший день після 12 години.
В судовому засіданні прокурор та представник відповідача підтримали клопотання першого позивача, просять відкласти розгляд справи.
Відповідач подав відзив на позов, в якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог, так як він виконав свої зобов`язання, визначені договором № 289/14 від 21.11.2014р. в повному обсязі, своєчасно, тому відсутні підстави для стягнення пені.
Другий позивач направив заяву від 15.09.2015р., в якій зазначив, що підтримує позовні вимоги в повному обсязі, просить розглядати справу за відсутності його представника.
Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.
Суд задовольняє клопотання першого позивача та відкладає розгляд справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:
1. Відкласти розгляд справи на 15.10.2015р. на 12 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області м.Суми, пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 103.
2. Зобов`язати відповідача направити позивачам та прокурору копію відзиву на позовну заяву.
3. Зобов`язати прокурора та позивачів подати письмові пояснення стосовно викладених у відзиві на позов відповідача заперечень проти позовних вимог.
4. Витребувані документи подати не пізніше ніж за три дні до розгляду справи.

Суддя В.М. Моїсеєнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.09.2015 Справа № 920/1519/15
Господарський суд Сумської області у складі судді Зайцевої І.В., розглянувши матеріали (вх. 2117 від 09.09.2015 року)

за позовом: Комунального підприємства Сумської обласної ради «Паливкомуненерго», м. Суми;

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Юго-восток», м. Суми;

про стягнення 32 973 грн 60 коп

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 01 жовтня 2015 року на 11 год. 15 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 306.

Зобовязати:

1. Позивача:

1.1. Не пізніше ніж за три дні до судового засідання подати суду довідку територіального органу Державної казначейської служби України в м. Суми про зарахування судового збору за платіжними дорученнями № 2899 від 27.08.2015р. та № 2913 від 02.09.2015р. до спеціального фонду Державного бюджету України, оскільки на час порушення провадження у справі підтвердження зарахування судового збору до згаданого спецфонду відсутнє;

1.2. У разі необхідності огляду судом оригіналів документів, копії яких додані ним до позовної заяви, - в судовому засіданні мати при собі оригінали таких документів.

2. Відповідача подати суду статутні документи в підтвердження його повноважень як сторони у господарському процесі, письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, довідку про включення до ЄДРПОУ станом на час винесення ухвали, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи.

3. Сторін подати установчі документи; довідки про державну реєстрацію.

2. Представникам сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує особу.

3. Повідомити сторін про те, що у разі їх незявлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

4. Зобовязати сторін подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

ОСОБА_1 Зайцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.09.2015 Справа № 920/1263/15

за позовом: Прокурора Білопільського району в інтересах держави в особі:

1. Білопільської районної ради, м. Білопілля;

2. Комунального закладу Білопільської районної ради «Білопільська районна центральна лікарня», м. Білопілля;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРСПЕЦТЕПЛОСУМИ», м. Суми;

про стягнення 7 200 грн 85 коп та розірвання договору оренди

СУДДЯ ЗАЙЦЕВА І.В.

Представники:

прокурор: Циганенко Б.М. (посвідчення № 031748 від 26.01.2015р.)

від позивачів: 1) ОСОБА_1 (довіреність № 633/01-39 від 11.09.2015);

2) не зявився;

від відповідача: не зявився;

при секретарі судового засідання Пономаренко Т.М.;

Суть спору: прокурор просить суд стягнути з відповідача 7200,85 грн. заборгованості по орендній платі відповідно договору найму індивідуально визначеного (нерухомого) майна, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Білопільського району № б/н від 11.12.2014р., який укладений між першим позивачем та відповідачем, а також прокурор просить суд розірвати вище зазначений договір.

Прокурор та представник першого позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просять суд позов задовольнити.

Представник другого позивача у судове засідання не зявився, письмових пояснень суду не надав, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, відзиву на позовну заяву не подав, ухвала суду від 11.08.2015р. № 920/1263/15 про порушення провадження у справі, надіслана судом на адресу відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «УКРСПЕЦТЕПЛО-СУМИ», вул. Курська, 147, м.Суми, 40031, повернута поштовим відділенням із відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Для зясування усіх обставин справ, у звязку з незявленням другого позивача і відповідача у судове засіданні, неподанням відповідачем витребуваних судом документів, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 01 жовтня 2015 на 11 год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, 3 поверх, кім. 308

3. Повторно зобовязати відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

4. Витребувані судом документи подати до суду не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи.

5. Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ненадання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом документів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя І.В. Зайцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.09.2015 Справа № 920/2099/13

Господарський суд Сумської області, у складі судді Левченка П.І., розглянувши скаргу № 13-11-251 від 14.09.2015 року (вх. № 2146 (с) від 14.09.2015) Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» в особі Сумської дирекції УДППЗ «Укрпошта» на дії Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції у справі № 920/2099/13

за позовом: Прокурора міста Суми в інтересах держави в особі Управління майна комунальної власності Сумської міської ради, м. Суми,

до відповідача: Українського державного підприємства поштового звязку Укрпошта в особі Сумської дирекції, м. Суми,

про стягнення 104408 грн. 54 коп.,

ВСТАНОВИВ:

14.09.2015 року до суду від відповідача надійшла скарга № 13-11-251 від 14.09.2015 року (вх. № 2146 (с) від 14.09.2015) на дії Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції у справі № 920/2099/13, відповідно до якої скаржник просить суд: зобовязати відділ Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції закінчити виконавче провадження ВП № 45962129 на підставі п. 4. ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» та винести його зі складу зведеного ВП № 46958857; зобовязати відділ Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції скасувати постанову про стягнення з боржника виконавчого збору від 12.03.2015р. ВП № 45962129; зобовязати відділ Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції виключити з постанови про арешт коштів боржника від 20.04.2015р. ВП № 46958857 виконавче провадження № 45962129 разом з накладеним виконавчим збором та, відповідно, зменшити суму стягнення у межах зведеного виконавчого провадження на 124846,39 грн.; визнати бездіяльністю державного виконавця ігнорування інтересів УДППЗ «Укрпошта» в особі Сумської дирекції в частині невинесення постанови про закінчення його з постанови про арешт коштів боржника від 20.04.2015 ВП № 46958857.

Зазначена скарга підлягає розгляду в судовому засіданні з повідомленням про це стягувача, боржника та органу ДВС у відповідності з вимогами статті 1212 Господарського процесуального кодексу України.

Визнавши подані матеріали скарги достатніми для розгляду, керуючись статтями 1212 , 86 Господарського кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд скарги на 05.10.2015 року о 12 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 4, 3-й поверх.

2. Зобовязати відділ Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції подати суду письмові правові обґрунтування своєї позиції щодо скарги.

3. Ухвалу надіслати сторонам у справі та відділу Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.09.2015 Справа № 920/1001/15

Господарський суд Сумської області у складі судді Ю.О. Зражевського, розглянувши матеріали справи № 920/1001/15

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ПІВОТ, м. Харків

до відповідача: Виконавчого комітету Сумської міської ради, м. Суми

про зобовязання до виконання обовязку в натурі

За участю представників сторін:

від позивача: не зявився;

від відповідача: ОСОБА_1 довіреність № 1126/02.02.02-17 від 20.06.2014 р.

у судовому засіданні брала участь секретар с/з ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

Суть спору: позивач просить суд зобовязати Виконавчий комітет Сумської міської ради виконати умови договору про співробітництво № б/н від 14.07.2009 року шляхом прийняття у власність Виконавчого комітету Сумської міської ради наземних конструкцій з елементами реклами та покажчиками вулиць, які були розміщенні на території м . Суми.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

17.09.2015 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_3 від 16.09.2015 року про відкладення розгляду справи та надання часу для мирного урегулювання спору.

В судовому засіданні представник відповідача позовних вимог не визнавав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось підстав спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Беручи до уваги, що строк розгляду справи спливає 21.09.2015 року, суд вважає за необхідне для всебічного та обєктивного розгляду даної справи відкласти її розгляд.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 21.09.2015 року на 10 год. 10 хв.

2. Рекомендувати сторонам по справі подати додаткові докази в обґрунтування своїх позицій по справі.

3. Попередити сторін про те, що в разі незявлення в судове засідання та неподанні запропонованих доказів, справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Справа буде розглядатись в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1 (3 поверх, каб. № 316).

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.09.2015 Справа № 920/1398/15
За позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», м. Дніпропетровськ;

до відповідача: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1,

с. Плавинище, Роменський район, Сумська область;

про стягнення 48 745 грн. 53 коп.,-

СУДДЯ Н.П. ЛУГОВА

Представники сторін:

від позивача: представник ОСОБА_2, (дов. № 2180-К-О від 03.07.2015 року;

від відповідача: не зявився;

за участю секретаря судового засідання Кириченко-Шелест А.Г.

Суть спору: відповідно до вимог позовної заяви б/н від 24.07.2015 року позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в сумі 48 745 грн. 53 коп., відповідно до договору банківського обслуговування б/н від 28.09.2011 року, укладеного між сторонами по справі, в тому числі: 13 600 грн. 00 коп. заборгованість за кредитом, 15 794 грн. 13 коп. заборгованість за відсотками за користування кредитом, 15 434 грн. 60 коп. пеня за несвоєчасність виконання зобовязання, 3 916 грн. 80 коп. заборгованість по комісії за користуванням кредитом, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 827 грн. 00 коп.

Представник позивача в судовому засіданні надав усні пояснення по справі та наполягав на задоволенні позовних вимог, а також надав опис розрахунку заборгованості за договором від 28.09.2011 року, довідку від 15.09.2015 року та копію витягу з ЄДРПО, щодо відповідача.

Відповідач в судове засідання не зявився, повноважного представника не направив, відзиву на позовну заяву не подав.

Подані документи прийняті судом та долучені до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважного представника позивача, суд встановив:

Зважаючи на те, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в звязку з незявленням в судове засідання відповідача по справі, а також необхідністю надання можливості сторонам надати суду додаткові (за наявності) докази, які мають суттєве значення для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи на 12.10.2015 року на 11 год. 20 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 12.10.2015 року на 11 год. 20 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, 3-й поверх, кім. № 305.

2. Повторно рекомендувати відповідачу надати письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі або докази сплати боргу.

3. Представникам сторін мати належним чином посвідченні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує особу.

Суддя Н.П. Лугова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.09.2015 Справа № 920/1532/15

Господарський суд Сумської області у складі судді Зайцевої І.В., розглянувши матеріали (вх. 2175 від 17.09.2015 року)

за позовом: публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Сумської філії, м. Суми;

до відповідача: комунального закладу Сумської обласної ради «Сумського обласного центру екстреної медичної допомоги та медицини катастроф», м. Суми;

про стягнення 4 095 грн. 74 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 1 жовтня 2015 року на 12 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 306.

Зобовязати:

1.Позивача, у разі необхідності огляду судом оригіналів документів, копії яких додані ним до позовної заяви, - в судовому засіданні мати при собі оригінали таких документів.

2. Відповідача подати суду статутні документи в підтвердження його повноважень як сторони у господарському процесі, письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, довідку про включення до ЄДРПОУ станом на час винесення ухвали, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи.

3. Сторін подати установчі документи; довідки про державну реєстрацію.

3. Представникам сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує особу.

4. Повідомити сторін про те, що у разі їх незявлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

5. Зобовязати сторін подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

Суддя І.В. Зайцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"12" січня 2015 р. Справа № 10/Б-1204
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Півторака М.Є.

Розглянув клопотання ліквідатора ОСОБА_1 про продовження строку ліквідаційної процедури у справі:

За заявою кредитора 1: Управління Пенсійного Фонду України в Збаразькому районі, м. Збараж, вул. Грушевського, 3 Тернопільської області

Кредитора 2: Збаразького районного центру зайнятості, м. Збараж, вул. Кобилянської ,1 Тернопільської області

До боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю" Збаразький ливарно-механічний завод", м. Збараж, вул. Грушевського, 95 Тернопільської області ( ідентифікаційний код 02971908)

Суть справи:

Постановою господарського суду від 16 березня 2011 року у справі № 10/Б-1204 боржника:

товариство з обмеженою відповідальністю Збаразький ливарно-механічний завод, м. Збараж, вул. Кобилянської, 1 Тернопільської області визнано банкрутом; призначено ліквідатором банкрута ОСОБА_1, м. Тернопіль вул. вул. Стадникової, 1/60, Ліцензія серії АВ № 397269 від 23.09.2008 року, видана Державним департаментом з питань банкрутства м. Київ та покладено на ліквідатора ОСОБА_1, м. Тернопіль, обовязки, передбачені статтею 25 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Ліквідатор банкрута ОСОБА_1 звернувся 05 січня 2015 року до господарського суду Тернопільської області із клопотанням №465 від 01.01.2015 року про продовження терміну ліквідаційної процедури у звязку з незавершеністю роботи ліквідатора, що перешкоджає складенню ліквідаційного балансу.

При даних обставинах, суд встановив, що слід продовжити строк ліквідаційної процедури на три місяці до 12 квітня 2015 року.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 43, 50, 86 Господарського процесуального кодексу України та п.2 статті 22 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом , господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1.Продовжити строк здійснення ліквідаційної процедури по справі № 10/Б-1204 на три місяці до12 квітня 2015 року.

2. Ухвалу надіслати кредиторам; ліквідатору ОСОБА_2, м. Тернопіль, вул. І.Франка, 7/7 та сектору з питань банкрутства Головного управління юстиції у Тернопільській області, м. Тернопіль, вул. Грушевського, 8.

Суддя М.Є. Півторак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"27" січня 2015 р.Справа № 921/12/15-г/10
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Півторака М.Є.

За участю секретаря судового засідання Клим Т.П.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Державного підприємства "Державний резервний насіннєвий фонд України" м. Київ, вул. Ямська, 32, 03038

до відповідача: Приватного підприємства "ПСП "Аметист" с.Полупанівка, пров. Бригадний, 2, Підволочиського району, Тернопільської області

про стягнення заборгованості в сумі 33059,07 грн.

За участі представників:

Позивача: ОСОБА_1- представника, довіреність № 67 від 13.11.14 р.

Відповідача: не прибув.

Встановив:

Державне підприємство "Державний резервний насіннєвий фонд України" м. Київ, вул. Ямська, 32, 03038 подало до господарського суду Тернопільської області позов і просить стягнути з Приватного підприємства "ПСП "Аметист" с. Полупанівка заборгованість в сумі 33 059.07 грн.; з яких: 25 430,05 грн. сума боргу; 7 629,02 грн. - штрафу; відшкодування понесених судових витрат просить покласти на відповідача.

В обґрунтування заявлених вимог позивач надав суду Договір №5-21 від 27.08.2013р.; видаткову накладну №РН -5-19 від 17.09.2013р.; довіреність на отримання товару №54 від 17.09.2013р.; інші документи, які знаходяться в матеріалах справи.

Ухвалою суду від 30 жовтня 2014 року порушено провадження у справі №921/12/15-г/10 та призначено судове засідання о 14 год. 15 хв. 27 січня 2015 року.

Відповідач відзиву на позов не надав, участі уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, причини неявки свого представника в судове засідання не повідомив ; клопотань щодо розгляду справи без участі його представника не подав .

Враховуючи неявку представника відповідача, суд не переходить до розгляду справи по суті та вважає за необхідне відповідно до ст. 77 ГПК України відкласти в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Керуючись статтями 43, 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Справу слуханням відкласти до 11 год. 09 лютого 2015 року.

2. Зобов'язати відповідача подати в засідання: документально обґрунтований письмовий відзив на позов.

3.Попередити сторони, що у випадку неявки їх представників у судове засідання, справу буде вирішено на підставі наявних в ній доказів.

4.Ухвалу з повідомленням про вручення направити відповідачу у справі.

Суддя М.Є. Півторак