overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"29" січня 2015 р. Справа № 927/1911/14

За позовом державного закладу «Спеціалізована медико-санітарна частина № 5

Міністерства охорони здоровя України», 07100, м. Славутич Київської області,

вул. 77 Гвардійської дивізії, 7

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській області,

01133, м. Київ, бульвар Л.Українки, 26.

до товариства з обмеженою відповідальністю «Стоматологічна клініка

«Дентлайф», 14017, м. Чернігів, пр-т Перемоги, 27/12

про стягнення 10428,17грн.

Суддя С.І.Михайлюк

Представники сторін:

позивача провідний економіст ОСОБА_1

третя особа - не з"явився

відповідача директор ОСОБА_2

Заявлений позов про стягнення з відповідача 4009,09грн. заборгованості за договором оренди № 1418 від 11.04.2013р. індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до державної власності, 6419,08грн. заборгованості за договором про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна, відшкодування податку на землю та надання комунальних послуг орендарю № 45 від 16.04.2013р.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, по дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

В судовому засіданні представник позивача повідомила, що на адресу третьої особи (РВ ФДМУ по Київській області) копія позовної заяви з додатками надіслана 28.01.2015р. Докази направлення були надані позивачем та залучені судом до матеріалів справи.

Оскільки копії матеріалів позовної заяви були направлені на адресу третьої особи (РВ ФДМУ по Київській області ) лише 28.01.2015 року та у з"язку з не явкою його представника в судове засідання, що перешкоджає розгляду спору по суті в даному судовому засіданні, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти, судове засідання призначити о 10-00 09.02.2015р. в приміщенні

господарського суду Чернігівської області, к. 6.

2. Третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській області надати суду додаткову угоду № 1 до договору оренди державного майна від 11.04.2013р. № 1418, відповідь на заяву відповідача про розірвання договору від 27.08.2014р., все листування з позивачем та відповідачем з приводу виконання, розірвання договору оренди № 1418 від 11.04.2013р.

Суддя С.І. Михайлюк
Господарський суд Чернігівської області
===================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"17" вересня 2015 р. Справа № 927/1191/15

Позивач: Комунальне підприємство „Чернігівбудінвест Чернігівської міської ради,

пр-т.Миру,263, м. Чернігів, 14007

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю „Чернігів-Житлобудвест,

пр-т. Миру, 49-А, м.Чернігів,14015

про стягнення 120439,33грн.

Суддя Моцьор В.В.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1 довіреність № б/н від 16 вересня 2015 року.

відповідача: не зявився.

Комунальним підприємством „Чернігівбудінвест Чернігівської міської ради подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю „Чернігів-Житлобудвест про стягнення 120439,33 грн. боргу, в тому числі 86318,76 грн. суми основного боргу, 1784,04 грн. 3% річних та 32336,53 грн. інфляційних втрат згідно договору будівельного підряду № 15/11-2006 від 15 листопада 2006 року.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином про що свідчить рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення від 07 вересня 2015 року.

Від відповідача на адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату в звязку із зайнятістю представника позивача в іншому судовому засіданні.

В судовому засіданні суд оглянув оригінали документів, доданих до позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Зважаючи на клопотання відповідача та неподання витребуваних доказів, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 07 жовтня 2015 року на 09:00 год.

в приміщенні господарського суду Чернігівської області, кім. 29.

2. Запропонувати відповідачу: надати суду відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують зазначені у відзиві обставини, копії яких надіслати позивачу та надати суду докази такого надсилання;

- зобов'язати відповідача надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відносно підприємства станом на день розгляду справи.

3. Сторонам забезпечити явку компетентного представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу (паспорт).

Суддя В.В. Моцьор
Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"29" січня 2015 р. Справа № 927/39/15

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю "Ніжин Тепло Мережі",

вул. Глібова 1, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600

Відповідач: товариство з обмеженою відповідальністю "ДимВентСервіс"

адреса для листування: вул. Молодогвардійців, 68, м. Ніжин, 16600

Про стягнення 11192,83 грн.

Суддя С.І. Михайлюк

Представники сторін: позивача - ОСОБА_1, відповідача - не з'явився

Заявлений позов про стягнення з відповідача вартість безпідставно набутого майна в розмірі 11192,83грн. Позовні вимоги мотивовані наданням послуг по забезпеченню теплової енергії нежитлового приміщення в АДРЕСА_1, в якому знаходиться відповідач та здійснює в указаному приміщенні підприємницьку діяльність. При цьому постачання теплової енергії здійснювалося без укладення письмового договору.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала.

Відповідач представника у судове засідання не направив. Від нього (відповідача) надійшов відзив із запереченнями на позов. Відповідач зазначає, що не здійснює підприємницьку діяльність за вказаною позивачем адресою, товариство не є ні власником приміщення, ні споживачем теплової енергії у цьому приміщенні, за період оренди приміщення у жовтні та листопаді 2012р. сплатив позивачеві 738,9грн., між сторонами не існує будь-яких правовідносин.

З метою витребування доказів суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Розгляд справи відкласти, судове засідання призначити о 10-00 11.02.2015р. в приміщенні господарського суду Чернігівської області, к. 6.

Зобов'язати позивача надати відомості щодо особи, якій належить квартира АДРЕСА_2, докази постачання теплової енергії в цей будинок за період з01.10.2012р. по 30.11.2014р., докази споживання теплової енергії саме відповідачем у цій квартирі за вказаний період, договір між сторонами № 029 від 23.10.2013р.

Зобов'язати відповідача надати докази оренди квартири АДРЕСА_3 у жовтні та листопад 2012р., докази не перебування у цій квартирі з грудня 2012р. по листопад 2014р. включно.

Суддя С.І. Михайлюк
Господарський суд Чернігівської області
===================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"17" березня 2015 р. по справі № 927/324/15

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю "Інжиніринговий центр Ай.Бі.Тек", код 32072453, вул. Еспланадна, 2, м. Київ, 01023

адреса для листування: пр-т. ОСОБА_1, 2-Б, м. Київ, 03680

Відповідач: товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Гранд-тектоніка", код 36124101, вул. Князя Чорного, 4, м.Чернігів, 14000

про стягнення 310177,47 грн.

Суддя Михайлюк С.І.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_2

відповідача: не з'явився

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача 243125,43грн. боргу, 33673,71грн. пені, 29091,87грн. інфляційних та 4286,46грн. 3% річних за договором підряду № ІЦ-№1023/1/2/3/4/6/8/9/14 від 10.04.2013 року.

Відповідач в судове засідання не зявився, ухвала суду про порушення провадження у справі, направлена на адресу відповідача, повернута суду поштовим відділенням звязку з відміткою пошти: «за закінченням терміну зберігання»

Зважаючи на вищевикладене, господарський суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти до 10:00год. 15.04.2014р. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Чернігівської області, кім. 6.

Суддя С.І. Михайлюк
Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"29" січня 2015 р. Справа № 927/35/15

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю "Баядера Логістик", 36009, м. Полтава, вул Визволення, 26

Відповідач: товариство з обмеженою відповідальністю "Комбінат громадського харчування "Новий Чернігів-ХХІ", м. Чернігів, вул. П'ятницька, 50.

Про: стягнення боргу

Суддя С.І. Михайлюк

Представники сторін: позивача - не з'явився, відповідача - ОСОБА_1

Заявлений позов про стягнення з відповідача 14000грн. боргу за одержаний товар на підставі договору поставки № 36 від 01.01.2011р., 314,88грн. 3%річних, 1317,04грн. пені.

Позивач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, проте представника у судове засідання не направив, заяв чи клопотань від нього не надходило.

У судововму засіданні відповідач заявив клопотання про відкладення розгляду справи для ознайомлення з матеріалами, оскільки на його адресу копія позовної заяви з додатками не надходила.

Суд, дослідивши матеріали, не знаходить підстав для зобов'язання позивача направити відповідачеві копії позовної заяви та додатків, оскільки позивачем на адресу відповідача такі документи направлені листом з описом вкладення 30.12.2014р.

Разом з тим, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи для надання можливості відповідачеві ознайомитися з матеріалами та підготувати позицію стосовно заявлених вимог.

Керуючись ст. ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Розгляд справи відкласти, судове засідання призначити 12.02.2015р. о 10-30 в приміщенні господарського суду Чернігівської області, к. 6.

Зобов'язати відповідача надати письмові заперечення (у разі наявності) та докази, які є .

Суддя С.І. Михайлюк
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

18.09.2015 Справа № 912/1057/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Прокопенко А.Є. (доповідач)

суддів: Дмитренко Г.К., Крутовських В.І.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги публічного акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат" на рішення господарського суду Кіровоградської області від 29.05.2015 року у справі №912/1057/14

за позовом публічного акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат", м.Алчевськ, Луганська область

до відповідача-1 товариства з обмеженою відповідальністю "Оліс-Груп", м.Кіровоград

до відповідача-2 товариства з обмеженою відповідальністю "Алчевськпромстрой", м.Алчевськ, Луганська область

до відповідача-3 товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Ентелі", м.Орджонікідзе, Дніпропетровська область

про стягнення 88 781 грн. 40 коп.

В квітні 2014 року публічне акціонерне товариство "Алчевський металургійний комбінат" звернулось до господарського суду Кіровоградської області з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Оліс-Груп" на свою користь 88 781,40 грн. та 1 827 грн. понесених витрат по сплаті судового збору.

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 29.05.2015 року у справі №912/1057/14 в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, публічне акціонерне товариство "Алчевський металургійний комбінат" подало апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.07.2015 року апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.05.2015р. у справі №912/1057/14 призначено до розгляду у складі колегії суддів: головуючий суддя Орєшкіна Е.В., судді Широбокова Л.П., Крутовських В.В.

На підставі розпорядження в.о. керівника апарату суду ОСОБА_1 №190/15 від 16.09.2015р. у звязку з перебуванням судді-доповідача ОСОБА_2 на лікарняному призначено повторний автоматичний розподіл справи, за результатами якого справу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя-доповідач ОСОБА_3, судді Дмитренко Г.К., Крутовських В.І.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №912/1057/14 до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 06.10.2015р. на 11:30. Зал засідань №207. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр.Карла Маркса 65.

3. Явка представників сторін у судове засідання обовязкова.

Головуючий А.Є. Прокопенко

Суддя Г.К. Дмитренко

Суддя В.І.Крутовських
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

18.09.2015 Справа № 904/7777/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Дмитренко Г.К. (доповідач)

суддів: Прокопенко А.Є., Крутовських В.І.

розглянувши апеляційну скаргу та клопотання публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 АВАЛЬ" про відновлення строку подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 01.09.2015 року у справі № 904/7777/15

за позовом публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 АВАЛЬ", м. Київ

до приватного підприємства "ДИВОЦВІТ", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про звернення стягнення на предмет іпотеки

вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку подання цієї скарги задовольнити, відновити строк на її подання та визнати скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 01.10.15р. на 12:00. Зал засідань № 207. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса 65.

4. Виконати наступні дії:

позивачу - зазначені нижче у пункті 4 "Переліку";

відповідачу- зазначені нижче у пункті 1,4 "Переліку".

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Перелік

дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу.

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги.

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя Г.К. Дмитренко

Суддя А.Є. Прокопенко

Суддя В.І. Крутовських
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"18" вересня 2015 р. Справа № 927/1238/15

Суддя А.С.Сидоренко, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1
14000, м. Чернігів, вул. Савчука, 7 а, кв. 55
Відповідач: Публічне акціонерне товариство «Будівельна компанія «Домобудівник»
14011, м. Чернігів, вул. Щорса, 59 а
про стягнення 3517 грн. 14 коп.
визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 29 вересня 2015 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні господарського суду за адресою: м. Чернігів, проспект Миру, 20, кабінет 24.

3. Зобовязати позивача:

- надати власне письмове підтвердження про те, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який діє в межах своєї компетенції, немає справи з господарського спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав;

- забезпечити особисту явку або явку повноважного представника, останньому мати належним чином засвідчену копію довіреності та документ, що посвідчує особу (паспорт).

4. Запропонувати відповідачу:

- надати відзив на позовну заяву з документами, на підтвердження фактів (обставин), які будуть викладені в ньому;

- забезпечити явку повноважного представника, останньому мати належним чином засвідчену копію довіреності та документ, що посвідчує особу (паспорт).

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ненадіслання у встановлений термін витребуваних господарським судом матеріалів, а також ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя А.С.Сидоренко
Господарський суд Чернігівської області
===================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"17" вересня 2015 р. Справа № 927/1190/15

Позивач: Комунальне підприємство "Чернігівбудінвест" Чернігівської міської ради
14007, м. Чернігів, пр-т Миру, 263
Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Чернігів-Житлобудінвест"
14005, м. Чернігів, пр-т Миру, 49-А
про стягнення 19725,61 грн.
Суддя В.М. Репех

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1-юрисконсульт, дов. від 02.07.2015

від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Комунальним підприємством "Чернігівбудінвест" Чернігівської міської ради заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігів-Житлобудінвест" про стягнення 19725,61 грн. за надані послуги згідно договору про надання послуг від 09.12.2005 року № 45-1. З них: основна заборгованість в сумі 17877,22 грн.; пеня в сумі 1848,39 грн.

До початку судового засідання від відповідача надійшло клопотання від 15.09.2015 року про відкладення розгляду справи в зв"язку з перебуванням представника в іншому судовому засіданні.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та неподання витребуваних доказів.

Враховуючи незявлення в судове засідання представника відповідача та наявністю клопотання про відкладення розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на 24 вересня 2015 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20; зал судових засідань № 11.

2. Зобов"язати відповідача надати:

- відзив на позовну заяву з документами, на підтвердження фактів (обставин), які будуть викладені в ньому;

- довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців;

3. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації, з наданням документів, що підтверджують повноваження особи, яка підписала довіреність); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Суддя В.М. Репех
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

17.09.2015 справа № 15/5009/7725/11

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2О ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Концерну «Міські теплові мережі», м.Запоріжжя
на ухвалу господарського суду про Запорізької області розстрочку виконання рішення
від31.08.2015р.
у справі№ 15/5009/7725/11 (суддя Боєва О.С.)
за позовомДочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», м.Київ
доКонцерну «Міські теплові мережі», м.Запоріжжя
простягнення 48449055,67грн., які складаються з основного боргу у сумі 43558778,06грн., пені у розмірі 3265521,95грн., інфляційних у сумі 742305,96грн. та 3% річних в розмірі 882449,70грн.
визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження та керуючись ст.ст.86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу у справі № 15/5009/7725/11 до провадження.

2. Призначити розгляд скарги на: 29.09.2015 о 14:00., судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Харків, пр.Леніна, 5, перший поверх, кімн.108.

3.Зобовязати позивача в строк до дати судового засідання надати до Донецького апеляційного господарського суду мотивований відзив на апеляційну скаргу із доказами його надсилання скаржнику.

4.За участі представників сторін у судовому засіданні сторонам надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує його повноваження та відповідає вимогам чинного законодавства України; документ, що посвідчує особу представника.

5.Розяснити, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

6. Попередити сторін, що у разі нез`явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами у справі.

Головуючий І.В. Зубченко

Судді Д.О. Попков

ОСОБА_3

Надруковано 5 прим.:

2- позивачу;

1- відповідачу;

1- до справи;

1- ДАГС