УХВАЛА

02.09.2015Справа № 910/16185/15

за позовом Первинної оргланки професійної спілки працівників комерційних банків «Захист» в Публічному акціонерному товаристві Комерційний Банк «Правекс - Банк»
до про Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Правекс - Банк» стягнення заборгованості Суддя Чинчин О.В.

ВСТАНОВИВ

Первинна оргланка професійної спілки працівників комерційних банків «Захист» в Публічному акціонерному товаристві Комерційний Банк «Правекс - Банк» (надалі також - «Позивач») звернулась до Господарського суду м. Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Правекс - Банк» (надалі також - «Відповідач») про стягнення заборгованості.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 25.06.2015 р. порушено провадження у справі № 910/16185/15, судове засідання призначено на 15.07.2015 р.

13.07.2015 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить Суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

15.07.2015 року в судове засідання з'явились представники сторін. В судовому засіданні представник позивача подав документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження по справі від 25.06.2015 року.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, задовольняючи клопотання Позивача, керуючись ст. 38 ГПКУ, з метою повного та всебічного розгляду спору, прийшов до висновку - зобов'язати:

1) Позивача надати письмові пояснення чи заперечення з посиланням на належні докази з урахуванням відзиву Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "Правекс - Банк";

2) Відповідача надати дані стосовно розмірів фонду оплати праці Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "Правекс - Банк" за кожен місяць періоду з лютого 2013 року по травень 2014 року.

Також, в судовому засіданні представник позивача подав клопотання про продовження строків розгляду спору на 15 днів.

Суд, відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання представника позивача, виходячи з того, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви, а у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.07.2015 р. продовжено строк розгляду спору на 15 днів, відкладено розгляд справи на 02.09.2015 р., у зв'язку з витребуванням додаткових доказів по справі, клопотанням про продовження строків розгляду спору.

26.08.2015 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшли письмові пояснення по справі.

27.08.2015 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи документів на виконання вимог ухвали суду від 15.07.2015 р.

02.09.2015 року в судовому засіданні Позивачем подана Заява про уточнення позовних вимог, якою просив Суд стягнути з Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Правекс - Банк» заборгованість у розмірі 741 786 грн. 90 коп.

Суд зазначає, що згідно із п. 3.11 Постанови №18 від 26.12.2011р. Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог, або заявлення "додаткових" позовних вимог і т.п. Тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: подання іншого (ще одного) позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, об'єднання позовних вимог, зміну предмета або підстав позову.

В даному випадку Заява Первинної оргланки професійної спілки працівників комерційних банків «Захист» в Публічному акціонерному товаристві Комерційний Банк «Правекс - Банк» про уточнення позовних вимог, фактично є заявою про збільшення розміру позовних вимог.

Відповідно до п. 3.10 Постанови №18 від 26.12.2011р. Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", передбачені частиною четвертою статті 22 ГПК права позивача збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову можуть бути реалізовані до прийняття рішення судом першої інстанції. Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Згідно з частиною третьою статті 55 ГПК ціну позову вказує позивач. Отже, у разі прийняття судом зміни (в бік збільшення або зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір, - з обов'язковим зазначенням про це як у вступній, так і в описовій частині рішення. При цьому питання щодо повернення зайво сплаченої суми судового збору у зв'язку із зменшенням позовних вимог вирішується господарським судом на загальних підставах і в порядку, визначеному законодавством. Якщо ж до заяви про збільшення розміру позовних вимог не додано доказів сплати суми судового збору у встановленому порядку та розмірі (з урахуванням такого збільшення), то відповідна заява повертається господарським судом на підставі пункту 4 частини першої статті 63 ГПК, а у разі якщо відповідні недоліки виявлено після прийняття господарським судом заяви про збільшення розміру позовних вимог, суд стягує несплачені в установленому порядку та розмірі суми судового збору за результатами розгляду справи на підставі статті 49 ГПК.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Одночасно, відповідно до п.3 ч.1 ст.57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються, зокрема, документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно із ст.ст.1, 2 Закону України "Про судовий збір" судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат. Платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду.

Статтею 4 вказаного Закону України встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За приписами статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір встановлюється у розмірі 1,5% ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальних заробітних плат.

Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, при зверненні до суду з вказаною позовною заявою Позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 3 045 грн. 00 коп., що підтверджується квитанцією №494/з16 від 18.06.2015 року.

В Заяві про збільшення розміру позовних вимог від 02.09.2015 року Позивач просив Суд стягнути з Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Правекс - Банк» заборгованість у розмірі 741 786 грн. 90 коп., а тому повинен був сплатити судовий збір в розмірі 11 126 грн. 80 коп.

Як встановлено Судом, до Заяви про збільшення розміру позовних вимог Первинної оргланки професійної спілки працівників комерційних банків «Захист» в Публічному акціонерному товаристві Комерційний Банк «Правекс - Банк» від 02.09.2015 року не додано належних доказів сплати судового збору у встановлених Законом України «Про судовий збір» порядку та розмірі.

Враховуючи вищевикладене, Суд приходить до висновку, що Заява про збільшення розміру позовних вимог Первинної оргланки професійної спілки працівників комерційних банків «Захист» в Публічному акціонерному товаристві Комерційний Банк «Правекс - Банк» від 02.09.2015 року підлягає поверненню на підставі пункту 4 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись пунктом 4 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, Суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву про збільшення розміру позовних вимог Первинної оргланки професійної спілки працівників комерційних банків «Захист» в Публічному акціонерному товаристві Комерційний Банк «Правекс - Банк» від 02.09.2015 року повернути заявникові без розгляду.

2. Дана ухвала може бути оскаржена у порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Суддя О.В. Чинчин