КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"16" вересня 2015 р. Справа №10/2180

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Разіної Т.І.

суддів: Доманської М.Л.

Сотнікова С.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Міністерства економічного розвитку і торгівлі України на ухвалу господарського суду Черкаської області від 21.08.2015 у справі № 10/2180 (суддя Хабазня Ю.А.)

за заявою управління Пенсійного фонду України в м. Сміла, м. Сміла Черкаської області

до боржника державного підприємства «Машинобудівний завод «Оризон», м. Сміла Черкаської області

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 21.08.2015 у справі № 10/2180 призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Іванюка Олександра Миколайовича та зобов'язано його виконати певні дії (т. 9, а.с. 33-34).

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, Міністерство економічного розвитку і торгівлі України звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Черкаської області від 21.08.2015 у справі № 10/2180.

Крім того, до апеляційної скарги скаржником додано заяву, за текстом якої останній також просить суд поновити Міністерству економічного розвитку і торгівлі України строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Черкаської області від 21.08.2015 у справі № 10/2180.

Розглянувши апеляційну скаргу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, проаналізувавши норми чинного господарського процесуального законодавства, апеляційний господарський суд встановив наступне.

Згідно ч. 1 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 ГПК України розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень ч. 4 ст. 91 цього Кодексу.

Суддя Київського апеляційного господарського суду Разіна Т.І., розглянувши заяву Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження встановив, що останнє підлягає задоволенню.

Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду визнає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Крім того, в провадженні Київського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» на ухвалу господарського суду Черкаської області від 21.08.2015 у справі № 10/2180.

Враховуючи, що предметом оскарження в даних апеляційних скаргах є одна і та сама ухвала, колегія суддів вважає за необхідне об'єднати зазначені апеляційні скарги в одне апеляційне провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 53, 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Міністерства економічного розвитку і торгівлі України задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Черкаської області від 21.08.2015 у справі № 10/2180.

2. Прийняти до провадження апеляційну скаргу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України на ухвалу господарського суду Черкаської області від 21.08.2015 у справі № 10/2180.

3. Об'єднати апеляційні скарги публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» і Міністерства економічного розвитку і торгівлі України в одне апеляційне провадження.

4. Розгляд апеляційних скарг призначити на 22.09.2015 о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 3.

Викликати в судове засідання уповноважених представників сторін. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо, її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них).

Представникам сторін необхідно мати при собі належним чином засвідчені копії довіреностей та інших документів (у справу), перелічених в цьому пункті, а також документ, який посвідчує особу.

5. До дня розгляду справи у судовому засіданні скаржнику надати суду письмові уточнення щодо прохальної частини апеляційної скарги відповідно до ст. 103 ГПК України.

6. Запропонувати сторонам у справі завчасно надати до суду обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу.

7. Попередити керівників сторін про відповідальність згідно ч. 2 ст. 4-5 ГПК України, за невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Головуючий суддя Т.І. Разіна

Судді М.Л. Доманська

С.В. Сотніков