ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.09.2015 р. Справа № 914/2142/15

Господарський суд Львівської області у складі судді Іванчук С.В., при секретарі Білан О.Г., розглянувши матеріали справи за позовом: Першого заступника військового прокурора Західного регіону України, в інтересах держави, в особі:

позивача-1: Міністерства оборони України, м.Київ

позивача-2: Яворівської квартирно-експлуатаційної частини району, м.Яворів Львівської області

до відповідача-1: Лозинської сільської ради Яворівського району Львівської області, с.Лозино Яворівського району Львівської області

до відповідача-2: Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, м.Львів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-2: Мисливсько-рибальське господарство Майдан, с.Верещиця Яворівського району Львівської області

про визнання недійсним та скасування рішення, визнання права власності та витребування нерухомого майна.

За участю представників:

від прокуратури: ОСОБА_2 прокурор;

від позивача-1: ОСОБА_3 представник;

від позивача-2: ОСОБА_4 представник; ОСОБА_5 начальник Яворівської КЕЧ;

від відповідача-1: не зявився;

від відповідача-2: ОСОБА_6 представник;

від третьої особи: не зявився

В С Т А Н О В И В:

Розглядається справа за позовом Першого заступника військового прокурора Західного регіону України, в інтересах держави, в особі Міністерства оборони України та Яворівської квартирно-експлуатаційної частини району до Лозинської сільської ради Яворівського району Львівської області та Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-2: Мисливсько-рибальського господарства Майдан про визнання недійсним та скасування рішення, визнання права власності та витребування нерухомого майна.

Процесуальний хід розгляду справи викладений у попередніх ухвалах суду.

В судовому засіданні 16.09.2015р. проведено звукозапис програмно-апаратним комплексом «Оберіг».

В судове засідання 16.09.2015р. представники прокуратури, позивачів-1 та -2 явку забезпечили, позовні вимоги підтримали з підстав, викладених у позовній заяві та просять суд позов задоволити, вимоги попередніх ухвал суду не виконали. Через канцелярію суду (вх.№39029/15 від 16.09.2015р.) від позивача-2 подано пояснення №2232 від 15.09.2015р. з доданими до них документами згідно додатків.

В судове засідання 16.09.2015р. відповідач-1 та третя особа явки повноважних представників не забезпечили, про причини неявки суд не повідомили, хоча про дату, місце та час розгляду справи були належним чином повідомлені, що підтверджується реєстром вихідної кореспонденції, вимоги попередніх ухвал суду не виконали.

В судове засідання 16.09.2015р. представник відповідача-2 явку забезпечив, вимоги попередніх ухвал суду виконав частково. Через канцелярію суду (вх.№38932/15 від 16.09.2015р.) від відповідача-2 подано відзив від 15.09.2015р. на позовну заяву (з доданими до нього документами згідно додатків), в якому відповідач-2 позовні вимоги заперечив, просить суд застосувати позовну давність та відмовити в задоволенні позову.

Окрім цього, через канцелярію суду (вх.№38934/15 від 16.09.2015р.) від відповідача-2 подано клопотання від 15.09.2015р. про залишення позову без розгляду.

Представники прокуратури, позивачів-1 та -2 проти залишення позову без розгляду заперечили.

В судовому засіданні 16.09.2015р. (о 10год. 10хв.) оголошувалась перерва до 16.09.2015р. о 16год. 15хв., що підтверджується підписами представників сторін на повідомленні про оголошення перерви від 16.09.2015р.

В судовому засіданні 16.09.2015р призначеному о 16год. 15хв., після оголошення перерви представники прокуратури, позивачів-1 та -2 явку забезпечили, позовні вимоги підтримали з підстав, викладених у позовній заяві та просять суд позов задоволити. Через канцелярію суду (вх.№39190/15 від 16.09.2015р.) від прокуратури подано додаткові пояснення №10/2/3-622 від 16.09.2015р. до позову.

Через канцелярію суду (вх.№39191/15) представником прокуратури подано клопотання №10/2/3-623 від 16.09.2015р., в якому прокурор просить у звязку із складністю справи призначити колегіальний розгляд справи №914/2142/15. Представники позивачів -1 та -2 підтримали клопотання прокурора про призначення колегіального розгляду. Представник відповідача-2 заперечив проти задоволення даного клопотання.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про відкладення розгляду справи у звязку із необхідністю підготувати письмові обґрунтування щодо поданої відповідачем заяви про застосування строків позовної давності, а також у звязку із необхідністю ознайомитись із доказами, які долучені до відзиву відповідачем-2. Представники позивачів -1 та -2 дане клопотання підтримали.

Представником позивача-2 подано клопотання №2239 від 16.09.2015р. (вх.№39182/15 від 16.09.2015р.) про долучення до матеріалів справи доказів згідно додатків, яке судом задоволено і документи долучено до матеріалів справи.

Враховуючи вищенаведені обставини, у звязку із необхідністю дослідження доказів долучених до матеріалів справи представниками сторін у судовому засіданні 16.09.2015р., а також для надання можливості сторонам ознайомитись із долученими до справи документами та дати свої письмові пояснення і обґрунтування, та враховуючи клопотання прокурора №10/2/3-623 від 16.09.2015р. (вх.№39191/15), суд прийшов до висновку про необхідність призначення колегіального розгляду даного спору у складі трьох суддів. Ухвалою суду від 16.09.2015р. призначено колегіальний розгляд даної справи. На підставі розпорядження керівника апарату господарського суду Львівської області від 17.09.2015р., проведено автоматизований розподіл та призначено колегію у складі трьох суддів.

Суд зазначає, що у звязку із призначенням колегіального розгляду справи, у відповідності до абз.4 п.3.8 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції від 26.12.2011р. №18 (з внесеними змінами та доповненнями) перебіг строку вирішення спору починається заново.

На підставі викладеного, з метою повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, враховуючи неявку в судове засідання представників відповідача-1 та третьої особи, а також враховуючи невиконання учасниками судового процесу в повному обсязі вимог попередніх ухвал суду, у звязку із призначенням колегіального розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 46, 30, 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти на: 13.10.15р. о 12:00год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128 в залі судових засідань № 5 (2 поверх).

Документи, які вимагаються ухвалою господарського суду належить надсилати та/або подавати через канцелярію Господарського суду (1-й поверх) не пізніше ніж за 3 дні до судового засідання, посилання на номер справи обовязкове.

Прокурору та Позивачам-1, 2 подати оригінали додатків, долучених до позовної заяви для огляду; надати докази в підтвердження позовних вимог; подати докази (витяг) від державного реєстратора про включення позивачів-1, 2, відповідачів-1, 2 та третьої особи до ЄДР станом на день розгляду спору; надати документальне обґрунтування позовних вимог; надати суду документальні обгрунтування та належні докази в підтвердження кожної позовної вимоги; надати суду докази в підтвердження права державної власності на спірні обєкти до 25.03.2010р.: надати первинні документи обліку спірного нерухомого майна; надати суду документальне обґрунтування правових підстав щодо визнання недійсним та скасування рішення Лозинської сільської ради Яворівського району Львівської області від 25 березня 2010 року №7; обґрунтувати в чому полягають порушення закону при прийнятті спірного рішення; надати суду докази перегляду за нововиявленими обставинами ухвали суду від 20.03.2014р. про затвердження мирової угоди; надати суду належні докази в підтвердження будівництва за рахунок Міністерства оборони України спірних об'єктів; надати акти введення в експлуатацію спірних нежитлових приміщень; надати суду докази передачі на баланс Яворівської КЕЧ району, а також знаходження на балансі спірних приміщень до 25.03.2010р. і після цієї дати; надати документи, які були підставою прийняття оспорюваного рішення Лозинської сільської ради Яворівського району Львівської області №7 від 25.03.2010р.; подати інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо спірних нежитлових приміщень; надати технічні паспорти, акти передачі спірних приміщень; вжити заходи для добровільного врегулювання спору; явка повноважних представників є обовязковою.

Відповідачу-1 подати оригінал рішення Лозинської сільської ради Яворівського району Львівської області №7 від 25.03.2010р.; надати документи, які були підставою прийняття оспорюваного рішення Лозинської сільської ради Яворівського району Львівської області №7 від 25.03.2010р.; надати письмові пояснення підстав прийняття рішення №7 від 25.03.2010р.; подати документально обґрунтований відзив; докази на підтвердження обставин, викладених у відзиві; подати докази (витяг) від державного реєстратора про включення відповідачів-1, 2 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи; вжити заходів для добровільного врегулювання спору; явка повноважного представника обовязкова.

Відповідачу-2 докази на підтвердження обставин, викладених у відзиві; подати докази (витяг) від державного реєстратора про включення відповідачів-1, 2 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи; подати інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо спірних нежитлових приміщень; надати докази будівництва за власні кошти спірних приміщень; подати технічні паспорти на спірні приміщення; вжити заходів для добровільного врегулювання спору; явка повноважного представника на власний розсуд.

Третій особі надати суду письмові пояснення з приводу заявлених позовних вимог; подати докази від державного реєстратора про включення третьої особи до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи; явка повноважного представника на власний розсуд.

Зобов'язати Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки надати інвентаризаційні справи та технічні паспорти на нежитлові приміщення: будинок мисливця та рибалки А-1 загальною площею 653,1кв.м.; відпочинковий будинок Б-1 загальною площею 17,1кв.м.; відпочинковий будинок В-1 загальною площею 21,1кв.м.; відпочинковий будинок Г-1 загальною площею 21,1кв.м.; житловий будинок Д-1 загальною площею 100,5кв.м.; будівля склад Е-1 загальною площею 10,1кв.м.; відпочинковий будинок Є-1 загальною площею 7,8кв.м.; відпочинковий будинок Ж-1 загальною площею 10,5кв.м.; відпочинковий будинок З-1 загальною площею 16,4кв.м.; відпочинковий будинок І-1 загальною площею 12,2кв.м.; відпочинковий будинок И-1 загальною площею 15,0кв.м.; відпочинковий будинок Ї-1 загальною площею 7,0кв.м.; пачечна К-1 загальною площею 51,8кв.м.; туалет Л-1 загальною площею 2,5кв.м.; сарай-стодола М-1 загальною площею 49,0кв.м.; гараж Н-1 загальною площею 107,9кв.м.; сарай О-1 загальною площею 18,2кв.м.; трансформаторна П-1 загальною площею 6,5кв.м.; конюшня Р-1 загальною площею 37,6кв.м.; туалет С-1 загальною площею 5,6кв.м., що знаходяться в с.Дубровиця по вул.Млинки, 61.

Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст.ст.33,34 ГПК України.

Попередити сторони, що у випадку невиконання вимог ухвали господарського суду, справа буде розглядатись відповідно до вимог статті 75 ГПК України.

Повноваження представників сторін підтверджуються довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником наказом, рішенням зборів, розпорядженням, протоколом і т.і., які підтверджують службовий статус представника.

Довести до відома сторін, що згідно з п. 5. ст.83 ГПК України за непредставлення на вимогу суду письмового пояснення по суті позовних вимог (відзиву) відповідачем, або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф.

Суддя Іванчук С.В.