overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 вересня 2015 року Справа № 904/2428/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:Черкащенка М.М. Вовка І.В. Нєсвєтової Н.М. (доповідач)
розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.06.2015
у справі№ 904/2428/14
за скаргою публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
на діїстаршого державного виконавця відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби України Кеди М. В.
про визнання незаконними дій
за позовомпублічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
допублічного акціонерного товариства "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль"
простягнення 32 307 927, 74 грн
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 107, 1114, 1115, Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 30.09.2015 року о 10 год. 55 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 328.

3. Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційних скарг.

Головуючий М.М. Черкащенко

Судді І.В. Вовк

Н.М. Нєсвєтова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21.09.2015р. Справа № 905/2240/15

Суддя Левшина Г.В.

Розглянувши матеріали справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Макіївський завод «Лазер», м.Павлоград

до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Добропільська ЦЗФ», м.Добропілля

про стягнення 159912,84 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст.61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі №905/2240/15. Судове засідання призначити на 06.10.2015 року о 12:40 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 316 (третій поверх).

2. Зобовязати позивача представити посвідчення на представника; довідку про юридичну адресу та рахунки; оригінали доданих до позовної заяви документів.

3. Зобовязати відповідача представити відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

4. Сторонам провести розширену звірку розрахунків за предметом позову з визначенням періодів нарахування заборгованості та первісних документів, на підставі яких проведена відповідна операція. Акт звірки подати в суд до дня розгляду справи.

5. Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

6. Явка у засідання представників сторін (позивача, відповідача) обовязкова.

7. Розяснити сторонам, що за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.09.15р. Справа № 904/7638/14

За позовом Комунального підприємства "Кривбасводоканал", м. Кривий Ріг

до Приватного підприємства "Домініум", м. Кривий Ріг

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Криворізька міська рада, м. Кривий Ріг

про врегулювання розбіжностей за договором № 428 від 01.08.2014 року

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "Кривбасводоканал" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Приватного підприємства "Домінімум" про врегулювання розбіжностей за договором № 428 від 01.08.2014р.

Третя особа явку свого представника в судове засідання не забезпечила, з клопотанням про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю явки представника через поважні причини до суду не зверталася.

16.09.15р. від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв'язку із неможливістю представника прийняти участь в судовому засіданні.

17.09.15р. від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв'язку із неможливістю представника прийняти участь в судовому засіданні.

Враховуючи, що спір не може бути розглянутий в даному судовому засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 15.10.2015р. на 14:30 год.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22.09.2015 Справа № 905/2244/15

Суддя господарського суду Донецької області Сич Ю.В.,

розглянувши матеріали за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальгістю "Мегаполіс" м. Моспине (ідентифікаційний код 30074815)

до відповідача Апеляційного суду Донецької області, м. Артемівськ (ідентифікаційний код 02891428)

про стягнення заборгованості за догоовром генпідряду № 42-013 від 28.11.2013 р. в сумі 475788,47 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 ГПК України і додані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61; 64; 65 Господарського процесуального кодексу України суд -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі №905/2244/15. Судове засідання призначити на 05.10.2015 року о 12:15 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 320.

2. Зобовязати відповідача надати за супровідним листом через канцелярію господарського суду до встановленої дати судового засідання: 1) письмові пояснення з питання: чи надходили бюджетні кошти за цим об'єктом на рахунок замовника (п. 4.1 договору); 2) відзив на позовну заяву згідно ст. 59 ГПК України.

3. Явка представників позивача та відповідача із довіреністю та документом, що посвідчує особу, у судове засідання є обовязковою.

4. Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (ст. 83 ГПК України).

Суддя Ю.В. Сич

Довідково:

Стаття 36 Господарського процесуального Кодексу України

Письмові докази

Письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документу, подається засвідчений витяг з нього.

Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду.

З метою дотримання вимог інструкції з діловодства в господарських судах України, документи подаються через канцелярію суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Секр. ОСОБА_1М

.

Надруковано у 3 примірниках:

1 позивачу

2 відповідачу

3 господарському суду Донецької області
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
01.09.2015 Справа № 905/325/15
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Донецької області від 30.07.2015 у справі № 905/325/15, яке набрало законної сили 18.08.2015.
Наказ дійсний для предявлення до виконання до 18.08.2016.
Суддя М.В. Сажнева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
21.09.2015р. Справа № 905/416/15 про примусове виконання рішення
На підставі ст. 116 Господарського процесуального кодексу України НАКАЗУЮ:
Рішення набирає законної сили 17.08.2015 року.

Наказ дійсний для предявлення до виконання до 17.08.2016 року.

Суддя О.Ю. Філімонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
03.09.2015 Справа № 908/3268/15
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Донецької області від 05.08.2015 у справі № 908/3268/15, яке набрало законної сили 21.08.2015.
Наказ дійсний для предявлення до виконання до 21.08.2016.
Суддя М.В. Сажнева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

09.09.2015 Справа № 905/2123/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк, м. Дніпропетровськ

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк

про стягнення 3309,32 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі №905/2123/15. Судове засідання призначити на 24.09.2015 року об 11:10 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 317

2. Зобов'язати позивача надати: оригінали всіх документів по суті спору, доданих до позовної заяви (для огляду); витяг з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб підприємців щодо місцезнаходження відповідача за підписом державного реєстратора; докази неможливості направлення на юридичну адресу відповідача копії позовної заяви з доданими до неї документами (Інформаційний лист Вищого господарського суду України «Про внесення змін і доповнень до Інформаційного листа ВГСУ від 12.09.14. № 01-06/1290/14 «Про Закон України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням АТО» від 01.12.14.); довідку Держказначейства про зарахування судового збору до Державного бюджету; докази видачі кредиту (платіжні доручення, меморіальні ордери), засвідчені уповноваженою особою; банківські виписки за підписом керівника та головного бухгалтера, що підтверджують факт заборгованості за кредитом, відсотками та комісією; обґрунтований розрахунок пені.

3. Зобовязати відповідача представити відзив на позовну заяву (по суті спору); докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; правоустановчі документи (статут, свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця, довідку з ЄДРПОУ в оригіналах та належним чином засвідчених копіях).

4. Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом за три дні до судового засідання.

5. Зобовязати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог ст. 28 ГПК України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників. Явка представників сторін (позивача, відповідача) у засідання суду обовязкова.

6. Попередити учасників процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі у судовому засіданні до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а позивача про правові наслідки, передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Суддя Г.Є. Курило
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.02.15р. Справа № 904/9657/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРЗБУТ КР"

до Товарної біржі "ДЕПОРТ"

про стягнення 860 495,20 грн. гарантійного внеску учасника аукціону

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

Позивача - ОСОБА_1, довіреність №б/н від 22.01.15р.

Відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

09.02.15р. від представника Позивача надійшла заява про продовження строку розгляду справи.

Заява задоволена судом.

На підставі викладеного та у зв'язку з необхідністю забезпечення всебічного і повного розгляду справи, керуючись ч. 3 ст. 69 , 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору у справі №904/9657/14 до 23.02.15 року.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

08.09.2015 Справа № 905/1054/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Сажневої М.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа»
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Транзит»
простягнення 83 166,53 грн
за участю представників:

від позивачаОСОБА_1 представник за довіреністю
від відповідачаОСОБА_2 директор

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду Донецької області передані позовні вимоги Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Транзит» про стягнення суми основного боргу 53 257,64 грн, пені в розмірі 6 147, 28 грн., інфляційних витрат у розмірі 22329,29 грн та 3% річних в розмірі 1432, 32 грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 12.08.2015 відкладено розгляд справи на 08.09.2015.

В судовому засіданні 08.09.2015 представник позивача подав суду усне клопотання про продовження строку вирішення спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Згідно з ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи вказані обставини, суд, відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, вважає за доцільне задовольнити клопотання позивача та продовжити процесуальний строк розгляду спору у справі № 905/1054/15 на п'ятнадцять днів до 08.10.2015.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання позивача про продовження строку розгляду справи № 905/1054/15.

2. Продовжити строк розгляду спору у справі № 905/1054/15 на пятнадцять днів до 08.10.15.

Суддя М.В. Сажнева

Вик тел.

Надруковано примірників - : господарському суду Донецької області - , сторонам - .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
21.09.2015р. Справа № 905/686/15
На підставі ст. 116 Господарського процесуального кодексу України НАКАЗУЮ:
Рішення набирає законної сили 25.08.2015 року.

Наказ дійсний для предявлення до виконання до 25.08.2016 року.

Суддя О.Ю. Філімонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

01.07.2015 Справа № 905/617/15 Суддя господарського суду Донецької області Мальцев М.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви

Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Приватбанк м.Дніпропетровськ

до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м.Торез, Донецька область

про стягнення 50174,38грн.

Суть спору: позивачем заявлено позов щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий комплекс мититрейд», м.Шахтарськ, Донецька область на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Приватбанк м. Дніпропетровськ заборгованість за Договором Б/Н від 22.03.2013 року у розмірі 50174,38 грн. (21829,08 грн. - заборгованість за кредитом, 2564,52 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом, 11871,44 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, 13909,34 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом. )

Керуючись статтями 61, 64, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/617/15. Судове засідання призначити на 10.08.2015 року о 12:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 313

2. Зобовязати позивача подати оригінали документів по суті спору,даданих до позовної заяви (для оглляду); витяг з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців щодо місцезнаходження відповідача за підписом державного реєстратора; докази неможливості направлення на юридичну адресу відповідача копії позовної заяви з доданими до неї документами (Інформаційний лист Вищого господарського суду України «Про внесення змін і доповнень до Інформаційного листа ВГСУ від 12.09.2014 № 01-06/1290/14 «Про Закон України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням АТО») довідку Держказначейства про зарахування судового збору до Державного бюджету; докази видачі кредиту (платіжні доручення,меморіальні ордери),засвідчені уповноваженою особою; банківські виписки за підписом керівника головного бухгалтера, що підтверджують факт заборгованості за кредитом, відсотками та комісіями: обґрунтований розрахунок пені.

3. Зобовязати відповідача подати відзив на позовну заяву, нормативне обґрунтування та документальне підтвердження викладених у відзиві доводів.

Явка у судове засідання повноважних та компетентних представників учасників процесу - на їх розсуд.

Не з'явлення повноважних та компетентних представників учасників процесу у судове засідання Господарського суду Донецької області не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суддя М.Ю. Мальцев

Надр. 3 прим.

1-до справи

1-позивачу ПАТ „ПРИВАТБАНК рекомендованим листом з повідомленням за адресою м.Дніпропетровськ ,49027, а/с 1800

1-відповідачу рекомендованим листом з повідомленням за адресою: м.Торез, Мікрорайон 4 АДРЕСА_1, 86617,Донецька область

Вих. №

01.07.2015
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.09.15р. Справа № 904/7088/15

За позовом Приватного акціонерного товариства "Київстар", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Майстер-ЗБК-Україна", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості за угодою про надання послуг стільникового мобільного зв'язку в сумі 21 216 грн. 58 коп.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача - ОСОБА_1 дов. №49 від 26.01.15р.

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "Київстар" (далі - Позивач) звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Майстер-ЗБК-Україна"(далі - Відповідач) про стягнення заборгованості за угодою про надання послуг стільникового мобільного зв'язку в сумі 21 216 грн. 58 коп.

Відповідач не забезпечив явку представника в судове засідання та не надав витребувані судом докази.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись п.1,2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи.

2.Судове засідання призначити на 07.10.2015 о 12:00.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-408 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

5. До засідання подати:

Відповідачу - відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи), докази сплати заборгованості.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10.09.2015 Справа №905/1078/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Кротінової О.В.,

при секретарі судового засідання Хадієвій М.Ф.,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах», м.Дніпропетровськ, ,

до відповідача, Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА», м.Запоріжжя, ,

за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, громадянина України ОСОБА_1, с.Торговиця Новоархангельського району Кіровоградської області,

за участю третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, громадянина України ОСОБА_2, м.Новоархангельськ Кіровоградської області,

про стягнення 9 141,06 грн., -

за участю уповноважених представників:

від позивача: ОСОБА_3 - за довіреністю;

від відповідача: не зявився;

від третій особи1: не зявився;

від третій особи2: не зявився,-

Керуючись ст.ст.1, 22, 27, 33, 36, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд ,-

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах», м.Дніпропетровськ, до Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА», м.Запоріжжя, про стягнення у рахунок витрат пов'язаних зі сплатою страхового відшкодування 9 141,06 грн., задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» (69005, Запорізька область, м.Запоріжжя, вул.Перемоги, б.97-а, адреса для листування (фактична адреса): 69063, м.Запоріжжя, вул.Жуковського, 55, , р/р48 у ПрАТ «ПроКредит Банк» м.Київ, МФО 320984) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах» (49094, Дніпропетровська область, м.Дніпропетровськ, Жовтневий район, вул.Набережна Перемоги, б.32, , п/р0686 у ПАТ КБ «Приватбанк» м.Дніпропетровська, МФО 305299) 7 475,88 грн. суми виплаченого страхового відшкодування та судовий збір в розмірі 1 494,18 грн.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

5. В судовому засіданні 10.09.2015р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повідомлено про складання повного тексту рішення 11.09.2015р.

6. Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його оголошення. Зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.ст.84, 85 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Кротінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
21.09.2015р. Справа № 905/413/15 про примусове виконання рішення
На підставі ст. 116 Господарського процесуального кодексу України НАКАЗУЮ:
Рішення набирає законної сили 17.08.2015 року.

Наказ дійсний для предявлення до виконання до 17.08.2016 року.

Суддя О.Ю. Філімонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.02.15р. Справа № 904/10240/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Придніпровський експериментально-механічний завод"

до Фізична особа-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 13 559,60 грн. за договором поставки

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

Позивача - ОСОБА_2, довіреність №б/н від 01.08.14р.

Відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

16.02.15р. від представника Позивача надійшла заява про продовження строку розгляду справи.

Заява задоволена судом.

На підставі викладеного та у зв'язку з необхідністю забезпечення всебічного і повного розгляду справи, керуючись ч. 3 ст. 69 , 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору у справі №904/10240/147 до 10.03.15 року.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3