Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" травня 2015 р. Справа № 906/502/15.

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Вельмакіної Т.М.

за позовом: Прокурора Житомирського району в інтересах держави

до: Відділу освіти Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області (м.Житомир)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 економічного розвитку і торгівлі України (м. Київ)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ФОП ОСОБА_2 ( м.Житомир)

про визнання незаконними та скасування результатів процедури закупівлі

за участю представників сторін:

від позивача (прокурор): ОСОБА_3О - сл. посвідчення № 024510 від 06.05.2014;

від відповідача: ОСОБА_4О - довіреність № 01-25/22 від 15.01.2015;

від третьої особи1: не з'явився;

від третьої особи2: ОСОБА_5 - довіреність від 06.10.2011.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор подав позов до суду в інтересах держави з вимогою визнати незаконними та скасувати результати процедури закупівлі на суму 437985,28 грн. "М'ясо" заморожене та заморожені харчові субпродукти", оформлені протоколом розкриття пропозицій конкурсних торгів №19 від 24.02.2015 в частині наявності необхідних документів у ФОП ОСОБА_2 та протоколом оцінки пропозицій конкурсних торгів № 27 від 11.03.2015. Також у прохальній частині позовної заяви прокурор просить суд вжити заходів до забезпечення позову шляхом заборони відділу освіти Житомирського РДА укладати договір про закупівлю м'яса яловичого замороженого на підставі акцепту пропозиції ФОП ОСОБА_2 від 11.03.2015.

30.04.2015 через канцелярію суду від третьої особи надійшов відзив на позовну заяву від 30.04.2015 з додатками;

05.05.2015 від прокуратури Житомирського району надійшло письмове пояснення № 06-10-1161 вих15 від 30.04.2015.

Прокурор позов підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача при вирішенні спору поклався на розсуд суду.

Представник третьої особи1 щодо позову заперечила з мотивів, викладених у відзиві на позовну заяву від 30.04.2015.

Третя особа2 в судове засідання свого уповноваженого представника не направила, про причини неявки суд не повідомила.

В судовому засіданні судом було оглянуто оригінали пропозицій інших учасників торгів, копії якиї долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ч.1 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання сторонами витребуваних доказів, при необхідності витребування нових доказів.

Відповідно до ч.3 ст. 77 ГПК України, суддя має право оголосити перерву в засіданні в межах встановленого строку вирішення спору з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні до "19" травня 2015 р. о 12:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, кім. № 402.

2. Учасникам процесу виконати вимоги попередньої ухвали суду та надати додаткові докази, при наявності.

Суддя ОСОБА_6

Друк:

1 - у справу

2- третій особі 2- ОСОБА_1 економічного розвитку і торгівлі України ( 01008,м. Київ, вул. М.Грушевського, 12/2)- рек. з пов.