номер провадження справи 27/17/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.03.2015 Справа № 908/550/15-г

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Компанія Інгвар (36008 м. Полтава, вул. Серьогіна, 4 А)

до відповідача: Публічного акціонерного товариства Новокраматорський машинобудівний завод (84305 Донецька область, м. Краматорськ, вул. Орджонікідзе, 5)

про стягнення 708 479 грн. 75 коп.

Суддя Дроздова С.С.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, дов. б/н від 20.10.2014 р.

від відповідача: ОСОБА_2, дов. № 009/юр-10 від 08.01.2015 р.

Господарським судом Запорізької області розглядається позов Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Компанія Інгвар, м. Полтава до Публічного акціонерного товариства Новокраматорський машинобудівний завод, Донецька область, м. Краматорськ про стягнення 533 871 грн. 00 коп. основного боргу, 43 879 грн. 81 коп. 3% річних, 130 728 грн. 94 коп. втрат від інфляції.

Відповідно до розпорядження Вищого господарського суду України від 08.09.2014 р. № 28-р Про зміну територіальної підсудності господарських справ, у звязку з неможливістю здійснювати правосуддя господарськими судами Донецької і Луганської областей, Донецьким апеляційним господарським судом у районі проведення антитерористичної операції, на підставі подання Державної судової адміністрації України від 26.08.2014р. № 8-4166/14 та від 29.08.2014р. № 8-4211/14, керуючись статтею 1 Закону України Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням анти терористичної операції, статтею 34 Закону України Про судоустрій та статус суддів визначено, що розгляд господарських справи, підсудних господарським судам, розташованим в районі проведення антитерористичної операції, здійснюється зокрема: господарських справ, підсудних господарському суду Донецької області господарським судом Запорізької області.

Відповідно до абзацу другого частини третьої статті 1 Закону України Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції: У разі неможливості передачі матеріалів справи відповідно до встановленої згідно з цим Законом підсудності вчинення необхідних процесуальних дій здійснюється за документами і матеріалами, поданими учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для ухвалення відповідного судового рішення (п. 4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.09.2014 р. № 01-06/1290/14).

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010 р., протоколом автоматичного розподілу справи між суддями від 28.01.2015 р., справу № 908/550/15-г передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

Ухвалою суду від 29.01.2015 р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 908/550/15-г, присвоєно справі номер провадження 27/17/15 та призначено судове засідання на 24.02.2015 р.

У судовому засіданні 24.02.2015 р. оголошувалася перерва до 25.03.2015 р., на підставі ст. 77 ГПК України, для необхідності надання сторонами додаткових доказів та документів, які необхідні для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 81-1 Господарського процесуального кодексу України, на вимогу хоча б одного учасника судового процесу у суді першої чи апеляційної інстанції при розгляді справи по суті або за ініціативою суду здійснюється фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Представник відповідача заявив усне клопотання про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Запис розгляду судової справи здійснювався за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу Оберіг.

Головуючим суддею оголошено яка справа розглядається, склад суду, та розяснено представникам сторін, які прибули в судове засідання, їх права, у тому числі право заявляти відводи.

Відводів складу суду не заявлено.

У судовому засіданні 25.03.2015 р. представник позивача надав суду заперечення на відзив відповідача, позовні вимоги підтримав на підставах, викладених у позовній заяві.

Крім того, звернувся до суду з письмовим клопотанням, в порядку ст. 38 ГПК України, про витребування у Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговуванням великих платників податку у м. Донецьку Межрегіонального Головного управління Міндоходів (87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, 59) інформацію про відображення платником - ПАТ «НОВОКРАМАТОРСЬКИЙ МАШИНОБУДІВЕЛЬНИЙ ЗАВОД» (; ІНН 59) у податковій звітності, зокрема в деклараціях з податку на додану вартість та додатках № 5 до них, господарської операції за податковою накладною № 30 від 27.04.2012 року, виписаною ТОВ «Науково-виробниче підприємство «КОМНАНІЯ ІНГВАР» (; ІНН 17). В обґрунтування посилається на те, що виконуючи вимоги податкового законодавства, та п. 10.9. Агентської угоди, для відображення господарських операцій в податковій звітності відповідача, та оформлення податкового кредиту як набувача послуг по Агентській угоді, разом із Актом прийму-передачі наданих послуг від 27.04.2012 року відповідачу було передано податкову накладну № 30 від 27.04.2012 року, а відповідно, позивачем зі свого боку були задекларовані, та сплачені зобов'язання по ПДВ.

На підставі податкової накладної № 30 від 27.04.2012 року, відповідач задекларував податковий кредит за господарськими операціями по Агентській угоді, чим фактично додатково підтверджується, що відповідач визнав та прийняв надані Позивачем послуги, які зазначені в Акті від 27.04.2012 року.

Право заявляти клопотання є важливим процесуальним правом осіб, які беруть участь у справі. Клопотання можуть стосуватися різних питань щодо розгляду справи і повинні бути обґрунтованими.

Відповідно до ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

Згідно п. ч. 1 ст. 65 ГПК України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках такі дії по підготовці справи до розгляду: зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне для всебічного, повного та обєктивного вирішення спору заяву позивача в порядку статті 38 ГПК України задовольнити та витребувати у Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговуванням великих платників податку у м. Донецьку Межрегіонального Головного управління Мін доходів, Донецька область, м. Маріуполь необхідні для вирішення спору по суті докази та документи, а саме інформацію про відображення платником - ПАТ «НОВОКРАМАТОРСЬКИЙ МАШИНОБУДІВЕЛЬНИЙ ЗАВОД» (; ІНН 59) у податковій звітності, зокрема в деклараціях з податку на додану вартість та додатках № 5 до них, господарської операції за податковою накладною № 30 від 27.04.2012 року, виписаною ТОВ «Науково-виробниче підприємство «КОМНАНІЯ ІНГВАР» (; ІНН 17).

Відповідач в засіданні суду 25.03.2015 р. проти позову заперечив на підставах викладених у письмовому відзиві (міститься в матеріалах справи).

Під час розгляду справи представник позивача надав письмову заяву про продовження процесуального строку вирішення спору на пятнадцять днів, у звязку із необхідністю надання суду додаткових доказів, а також можливого врегулювання спору мирним шляхом.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Заява позивача прийнята судом, відповідно до ст. 22 ГПК України.

Враховуючи необхідність витребування від сторін додаткових доказів і пояснень, зважаючи на неможливість надання необхідних документів у визначені законом строки, розглянувши заяву позивача, суд вважає за можливе її задовольнити та на підставі ст. 69 ГПК України продовжити строк розгляду справи № 908/550/15-г на п'ятнадцять днів до 13.04.2015 р.

На підставі ст. 77 ГПК України суд відкладає розгляд справи, у звязку з необхідністю надання додаткових доказів та документів, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду спору.

Керуючись ст.ст. 22, 38, 69 ч.3, 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду справи № 908/550/15-г на пятнадцять днів до 13.04.2015 р.

2. Розгляд справи відкласти.

3. Засідання суду призначити на 09.04.2015 р. об 11 год. 00 хв.

4. Задовольнити клопотання позивача про витребування у Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговуванням великих платників податку у м. Донецьку Межрегіонального Головного управління Міндоходів, Донецька область, м. Маріуполь необхідні для вирішення спору по суті докази та документи, а саме інформацію про відображення платником - ПАТ «НОВОКРАМАТОРСЬКИЙ МАШИНОБУДІВЕЛЬНИЙ ЗАВОД» (; ІНН 59) у податковій звітності, зокрема в деклараціях з податку на додану вартість та додатках № 5 до них, господарської операції за податковою накладною № 30 від 27.04.2012 року, виписаною ТОВ «Науково-виробниче підприємство «КОМНАНІЯ ІНГВАР» (; ІНН 17).

Витребувати у Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговуванням великих платників податку у м. Донецьку Межрегіонального Головного управління Міндоходів, Донецька область, м. Маріуполь, в порядку ст. ст. 38, 65 ГПК України, для обєктивного, повного та всебічного розгляду справи - інформацію про відображення платником - ПАТ «НОВОКРАМАТОРСЬКИЙ МАШИНОБУДІВЕЛЬНИЙ ЗАВОД» (; ІНН 59) у податковій звітності, зокрема в деклараціях з податку на додану вартість та додатках № 5 до них, господарської операції за податковою накладною № 30 від 27.04.2012 року, виписаною ТОВ «Науково-виробниче підприємство «КОМНАНІЯ ІНГВАР» (; ІНН 17).

4. Зобовязати надати:

позивача: оригінали документів, які посвідчують правовий статус підприємства для огляду, нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог, оригінал договору № 07-3/34-19-1 від 04.01.2010 р. з додатками, змінами та доповненнями, надати суду документальні докази повного або часткового виконання грошового зобовязання відповідачем (платіжні документи, доручення, прибуткові касові ордери, банківські виписки, виписки з рахунків, довідки руху коштів по рахунках тощо), оригінали документів доданих до позову, листування між сторонами по суті спору з доказами направлення або вручення кореспонденції, довідку про повні банківські реквізити, надати суду письмові докази відповідно до ст. 33 ГПК України, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду спору, довіреність на представника.

відповідача: оригінали документів, які посвідчують правовий статус підприємства для огляду (завірені належним чином копії у справу), нормативне та документальне обґрунтування заперечень проти позовних вимог згідно діючого законодавства, оригінал договору № 07-3/34-19-1 від 04.01.2010 р. з додатками, змінами та доповненнями, надати суду документальні докази повного або часткового виконання грошового зобовязання відповідачем (платіжні документи, доручення, прибуткові касові ордери, банківські виписки, виписки з рахунків, довідки руху коштів по рахунках тощо), документи податкової звітності, зокрема деклараці з податку на додану вартість та додаток № 5 до неї, податкову накладну № 30 від 27.04.2012 року, виписаною ТОВ «Науково-виробниче підприємство «КОМНАНІЯ ІНГВАР» (; ІНН 17), листування між сторонами по суті спору з доказами направлення або вручення кореспонденції, надати суду письмові докази відповідно до ст. 33 ГПК України, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду спору, довіреність на представника.

Явка представників сторін у судове засідання 09.04.2015 р. обовязкова.

Суддя С.С. Дроздова