КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"10" вересня 2015 р. Справа №911/4521/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Тищенко А.І.

Михальської Ю.Б.

За участю представників:

Від позивача: Сизоненко Ю.В.-представник;

Від відповідача: Костенко Ю.В.-представник;

Гриб О.М.- представник;

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Тандем Менеджмент"

на рішення Господарського суду Київської області від 15.01.2015

у справі № 911/4521/14 (суддя Кошик А.Ю.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Тандем Менеджмент"

до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми „Глушки"

про стягнення 234 616, 00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Тандем Менеджмент" звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми „Глушки" про стягнення 234 616, 00 грн.

Рішенням Господарського суду Київської області від 15.01.2015 у справі №911/4521/14 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із вищевказаним рішенням, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення місцевого господарського суду та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідно до довідки про автоматичний розподіл справ між суддями апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Тандем Менеджмент" у справі №911/4521/14 передано на розгляд колегії суддів у складі: Головуючого судді Отрюха Б.В, суддів Михальської Ю.Б. та Тищенко А.І.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 17.02.2015 було прийнято апеляційну скаргу до провадження та призначено до розгляду на 24.03.2015.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 24.03.2015 розгляд справи відкладено на 16.04.2015, зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю „Тандем Менеджмент" надіслати свого представника до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми „Глушки" для складання акту звірки взаємних розрахунків.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 16.04.2015 було зупинено провадження у справі, призначено судово економічну експертизу яку було доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Вимоги вказаної ухвали суду сторонами виконані не були.

17.07.2015 через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшли матеріали справи № 911/4521/14 у зв'язку з неможливістю надання висновку судової економічної еспертизи.

Наведені дії мотивовані відсутністю попередньої оплати вартості експертизи.

Таким чином, ухвала Київського апеляційного господарського суду від 16.04.2015 залишена без виконання.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 17.07.2015 року поновлено провадження у справі та призначено до розгляду на 10.09.2015 року за участю повноважних представників сторін.

До початку судового засідання через відділ документального забезпечення суду від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі та повторне направлення матеріалів справи № 911/4521/14 для проведення судової економічної експертизи.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала заявлене клопотання про повторне направлення матеріалів справи для проведення судової економічної експертизи, та просила його задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення заявленого клопотання заперечувала, просила залишити його без задоволення.

В судовому засіданні представник відповідача надала додаткові документи для долучення до матеріалів справи.

Відповідно до частини 1 статті 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Згідно із положеннями статті 1 Закону України „Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи.

Як зазначено в листі № 01-8/2651 від 27.11.2006 Вищого господарського суду України „Про деякі питання призначення судових експертиз", судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення даних, що входять до предмету доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть змінити інші засоби доказування. Аналогічні за змістом положення містить частина 2 пункту 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики призначення судової експертизи" № 4 від 23.03.2012.

Згідно частини 3 статті 41 Господарського процесуального кодексу України проведення судової експертизи має бути доручено державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України „Про судову експертизу".

Заслухавши пояснення учасників, з метою всебічного та повного дослідження обставин справи, дослідження даних, що входять до предмету доказування, з метою перевірки доводів як позивача, так і відповідача, колегія суддів вважає за доцільне призначити судову економічну експертизу по справі та повторно направити матеріали до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Згідно зі ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Керуючись ст.ст. 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі № 911/4521/14 судову економічну експертизу.

2. Проведення судової економічної експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680,м.Київ, вул.Смоленська, 6).

3. На вирішення судової економічної експертизи поставити наступні питання:

1) Чи підтверджується наявність безпідставно набутих коштів відповідачем у позивача з урахуванням документів, наданих сторонами по справі?

2) Якщо наявність безпідставно набутих коштів підтверджується, то в якому розмірі?

3) Чи свідчать наявні в матеріалах справах документи про включення Товариством з обмеженою відповідальністю "Тандем Менеджмент" до податкової звітності ( в податковий кредит)господарських операцій з поставки молока відповідачу на фактично оплачені суми товару, в тому числі за накладними, поставка за якими заперечується позивачем?

4. Витрати по проведенню експертизи покласти повністю на Товариства з обмеженою відповідальністю „Тандем Менеджмент" (09100, Київська область, м.Біла Церква, вул.Таращанська, 196, оф.3, )

5. У випадку несплати зазначених витрат, справа буде повернута до Київського апеляційного господарського суду і розглянута за наявними у справі матеріалами.

6. Попередити експерта (експертів), які будуть проводити експертизу, про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку, також відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків відповідно до статей 384, 385 Кримінального кодексу України.

7. Для проведення експертизи надіслати до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз справу № 911/4521/14 (у 2-х томах).

8. Зобов'язати учасників судового процесу - на вимогу експерта надати останньому всі документи та матеріали, необхідні для проведення експертизи, забезпечувати доступ експертів до об'єктів обстеження.

9. Повідомити експерта про те, що у разі встановлення фактів під час проведення експертизи, що мають значення для справи, але щодо яких не було поставлено запитань, експерт, відповідно до частини 2 статті 42 Господарського процесуального кодексу України, може висловити свою думку з цих питань в експертному висновку.

10. У зв'язку з призначенням судової експертизи зупинити апеляційне провадження у справі № 911/4521/14 до отримання висновку експерта.

11. Ухвалу надіслати учасникам судового процесу у справі та Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді А.І. Тищенко

Ю.Б. Михальська