ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

14.09.15 Справа № 921/140/15-г/16

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого - судді Зварич О.В.

суддів Хабіб М.І.

Юрченко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Елагрі-Борщів» (надалі ТзОВ «Елагрі-Борщів») б/н від 09.04.2015р. (вх.№01-05/2017/15 від 08.05.2015р.)

на рішення господарського суду Тернопільської області від 26.03.2015р.

у справі № 921/140/15-г/16

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (надалі ПАТ «Альфа-Банк»)

до відповідача: ТзОВ «Елагрі-Борщів»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрселко» (надалі ТзОВ «Укрселко»)

про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності,

за участю:

від позивача: Семенець І.І. - представник (довіреність № 79/14 від 24.01.2014р.);

від відповідача: Волковецький Д.С. - представник (довіреність № 1-ДВ від 19.03.2015р.);

від третьої особи: не з'явився,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 17.08.2015р. відкладено розгляд апеляційної скарги ТзОВ «Елагрі-Борщів» на 14.09.2015р.

Третя особа не забезпечила явки в судове засідання уповноваженого представника, надіслала електронне повідомлення № 14 (вх. № 01-14/325/15 від 14.09.2015р.) про відкладення судового засідання на іншу дату у зв'язку з неможливістю забезпечити явку представника.

14.09.2015р. від відповідача надійшло клопотання б/н від 11.09.2015р. (вх. № 01-05/4118/15 від 14.09.2015р.) про зупинення провадження у справі № 921/140/15-г/16 до вирішення господарським судом м. Києва справи № 910/24067/15.

В судовому засіданні представник відповідача відкликав вищевказане клопотання, подавши письмову заяву (вх. № 01-04/5770/15 від 14.09.2015р.).

Крім того, 14.09.2015р. відповідач подав клопотання б/н від 11.09.2015р. (вх. № 01-05/4171/15 від 14.09.2015р.) про призначення у справі № 921/140/15-г/16 судової будівельно-технічної експертизи з метою визначення ринкової вартості майна, яке є предметом іпотеки за договором № 790/14 від 01.12.2014р.

Представник позивача не заперечив щодо призначення у даній справі судової будівельно-технічної експертизи, про що зробив відповідну письмову відмітку на клопотанні.

Заслухавши пояснення представників сторін, суд, порадившись, вважає, що клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи підставне та підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Згідно ч. 3 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів; поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі. В необхідних випадках на вимогу судді пояснення представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі, мають бути викладені письмово.

У відповідності до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом даного позову є звернення стягнення на предмет іпотеки згідно договору іпотеки № 790/14 від 01.12.2014р. шляхом визнання за позивачем права власності на предмет іпотеки в рахунок часткового погашення заборгованості третьої особи за договором про відкриття кредитної лінії від 15.05.2014р., яка становить 15457659,83 доларів США.

Згідно ч. 3 ст. 37 Закону України «Про іпотеку» іпотекодержатель набуває предмет іпотеки у власність за вартістю, визначеною на момент такого набуття на підставі оцінки предмета іпотеки суб'єктом оціночної діяльності.

Отже, у випадку звернення стягнення на предмет іпотеки його вартість має визначатись на момент набуття предмету іпотеки у власність.

Оскільки, ціна предмета іпотеки, яка зазначена у договорі іпотеки, визначалася станом на момент укладення даного договору і з того часу під впливом об'єктивних факторів могла істотно змінитись, відтак у суду відсутня можливість зробити однозначний висновок щодо встановлення вартості предмета іпотеки станом на момент прийняття оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

В зв'язку з вищенаведеним, виходячи з обов'язку, покладеного на суд ч. 3 ст. 43 ГПК України, колегія суддів вважає за доцільне задоволити клопотання відповідача про призначення судової будівельно-технічної експертизи у даній справі.

Остаточне коло питань, які мають бути роз'яснені судовим експертом, суд затверджує згідно переліку питань, зазначених в клопотанні відповідача, та вважає за можливе доручити проведення експертизи експертній установі, погодженій сторонами у даній справі, а саме - Київському науково-дослідного інституту судових експертиз.

Витрати на проведення експертизи суд покладає на відповідача, оскільки він є ініціатором в проведенні експертизи та зацікавленим в її проведенні.

В силу положень ст. 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи. Про зупинення провадження у справі виноситься ухвала.

Керуючись ст.ст. 4-3, 32, 33, 41, 48, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи задоволити. Призначити у справі № 921/140/15-г/16 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

На вирішення експертизи винести наступне питання: яка ринкова вартість майна, що є предметом іпотеки за договором іпотеки № 790/14 від 01.12.2014р., укладеним між ТзОВ «Елагрі-Борщів» та ПАТ «Альфа-Банк»: а) елеватор потужністю 106 тисяч тонн (І-ша черга будівництва потужністю 53000 тонн), загальною площею 4283,54 кв.м, що знаходиться за адресою: Тернопільська обл., Борщівський р-н, м.Борщів, вул. Володимира Великого, 1 Г та майно, яке входить до складу даного нерухомого майна, а саме: тимчасова будівля (лабораторія) зазначена на плані під літ. "А"; автомобільна вага зазначена на плані під літ. "Б"; автомобільна вага зазначена на плані під літ. "Б1"; пожежна насосна станція зазначена на плані під літ. "В"; пультова зазначена на плані під літ. "Г"; силос 13250 тонн під № 1; дві норійні ями з норіями під № 2; силос 13250 тонн під № 3; силос 13250 тонн під № 4; силос 13250 тонн під № 5; три бункери для відходів під № 6; зерносушка № 2 під № 7; дві зерноочистки під № 8; канали редлерів з галереями під № 9; зерносушка № 1 під № 10; три буферні ємкості по 500 тонн під № 11; два завантажувальні бун. вагонні під № 12; два приймальні ковші під № 13; дві пожводойми під № 14; вигрузка вагонів під № 15; два завантажувальні бункери автомобільні під № 16; три буферні ємкості по 500 тонн під № 17; трансформаторна підстанція під № 18; ГРП під № 19; під'їзна дорога під № 1; б) елеватор потужністю 106 тисяч тонн (ІІ-га черга будівництва потужністю 53000 тонн), загальною площею 3375,94 кв.м, що знаходиться за адресою: Тернопільська обл., Борщівський р-н, м.Борщів, вул. Володимира Великого, 1 Г та на майно, яке входить до складу даного нерухомого майна, а саме: силос 13250 тонн під № 20, площа основи 834,26 кв.м; силос 13250 тонн під № 21, площа основи 834,26 кв.м; силос 13250 тонн під № 22, площа основи 834,26 кв.м; силос 13250 тонн під № 23, площа основи 834,26 кв.м; канали редлерів з галереями під № 24; залізничні ваги під № 25, площа основи 38,90 кв.м.

Відповідачу (ТзОВ «Елагрі-Борщів»): здійснити оплату за проведення експертизи згідно виставленого експертною установою рахунку; на вимогу експерта забезпечити доступ до об'єктів дослідження з метою їх огляду.

Попередити судового експерта про відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України, за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Провадження у справі № 921/140/15-г/16 зупинити до моменту отримання судом експертного висновку.

Ухвалу надіслати учасникам судового процесу та експертній установі.

Головуючий суддя Зварич О.В.

Суддя Хабіб М.І.

Суддя Юрченко Я.О.