ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

14.09.15р. Справа № 904/6116/15

За позовом Державного підприємства "Придніпровський експертно-технічний центр Держпраці"

до Приватного акціонерного товариства "ІнтерМікро Дельта, Інк"

про стягнення 105 276,63 грн. за договором на виконання робіт

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

Позивача - Огородник Т.В., довіреність № 08/09-15 від 11.09.15

Відповідача - Попсуєва А.В., довіреність №б/н від 06.07.15р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача 105 276,63 грн. за договором на виконання робіт, з яких: 90 000,00 грн. - основного боргу, 15 276,63 грн. - збитків від інфляції (за період з 01.04.15р. по 10.07.15р.), мотивуючи порушенням Відповідачем договірних зобов'язань у частині оплати.

В засіданні 29.07.15р. оголошено перерву до 14.09.15р.

Відповідач позов визнав, про що надав відзив на позов.

Справа розглядається за наявними у ній матеріалами.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

03.09.13р. сторонами укладено договір № 138С13/552/13/05 (далі Договір), за п. 1.1 якого Замовник доручає, а Виконавець зобов'язується виконати: технічне діагностування та технічне посвідчення об'єктів підвищеної небезпеки (котлів, посудин, що працюють під тиском, трубопроводів, ВПМ) згідно додатку 2.

Відповідно до п. 2.1 Договору вартість робіт цього договору визначена Протоколом узгодження договірної ціни (Додаток 1) та складає на момент підписання договору 317 998,76 грн. з ПДВ.

У п. 2.2 Договору сторони визначили, що оплата здійснюється протягом 15-ти банківських днів після підписання сторонами акту здачі-приймання виконаних робіт, на підставі виставленого рахунку.

Згідно з розділом 4 Договору сторони підписали: акт здачі-приймання робіт №1 від 25.11.13р. до Договору на суму 49 708,96 грн., акт здачі-приймання робіт №2 від 25.11.13р. на суму 16 403,24 грн., акт здачі-приймання робіт №3 від 23.01.14р. на суму 44 293,55 грн., акт здачі-приймання робіт №4 від 23.01.14р. на суму 17 288,10 грн., акт здачі-приймання робіт №5 від 26.03.14р. на суму 49 708,96 грн., акт здачі-приймання робіт №6 від 22.04.14р. на суму 40 776,55 грн., акт здачі-приймання робіт №7 від 22.04.14р. на суму 11 162,03 грн., акт здачі-приймання робіт №8 від 22.04.14р. на суму 25 358,77 грн., всього, на суму 317 998,17 грн.

За даними Позивача, Відповідач порушив договірні зобов'язання у частині оплати наданих послуг.

Оскільки Відповідач порушував свої фінансові зобов'язання за Договором, Позивач йому направив претензію №917-ЕТЦ від 06.11.14р. з вимогою погасити борг.

За результатами розгляду претензії (вих. №2587/01-032 від 20.11.14р.) Відповідач визнав борг у розмірі 216 008,92 грн. та попросив погодити порядок погашення заборгованості щомісячними платежами по 54 002,23 грн. протягом чотирьох місяців у зв'язку зі скрутним фінансовим положенням. Такий порядок Позивач погодив (вих. №1057-ЕТЦ від 16.12.14 р.) починаючи з грудня 2014 року. Тобто, починаючи з грудня 2014р. до квітня 2015р. Відповідач повинен був погасити борг. Всупереч такому порядку Відповідач провів три платежі на суму 126 008,82 грн. (п/д №5102 від 19.11.014 р. на суму 39 293,55 грн., п/д №5628 від 30.12.14 р. на суму 51 938,58 грн., п/д №144 від 13.02.15р. на суму 24 776,69 грн., п/д №321 від 16.02.15 р. на суму 10 000 грн.) і станом на сьогоднішній день сума боргу складає 90 000,00 грн.

За даними Позивача, з метою досудового врегулювання спору, Відповідачеві направлено лист з вимогою погасити борг (з додаванням рахунку) та провести звіряння взаєморозрахунків (вих.№478 - ЕТЦ від 03.07.15р.), однак станом на сьогоднішній день відповіді не отримано.

Наведені обставини стали причиною звернення Позивачем з позовом та є предметом спору у даній справі.

Відносини, що виникли між сторонами у справі на підставі Договору, є господарськими зобов'язаннями, тому, згідно зі ст. 4, 173-175 і ч. 1 ст. 193 ГК України, до цих відносин мають застосовуватися відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з ч. 1 ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Статтею 193 ГК України визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону та інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобов'язання. Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 599 ЦК України встановлено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 216-217, 230-231 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання, шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач не надав суду доказів відсутності боргу чи контррозрахунку стягуваної суми. Представник Відповідача у судовому засіданні підтвердив наявність боргу перед Позивачем, виникнення боргу пояснив відсутністю грошових коштів.

Перевіривши розрахунки Позивача, господарський суд визнає їх обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Згідно зі ст. 49 ГПК України господарські витрати у справі слід покласти на Відповідача.

Керуючись ст. 33, 34, 44, 49, 75, 82-84, 115-117 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "ІнтерМікро Дельта, Інк" (49033, м.Дніпропетровськ, вул. Б.Кротова, буд.24, код 191 333 30) на користь Державного підприємства "Придніпровський експертно-технічний центр Держпраці" (49050, м.Дніпропетровськ, вул. Казакова, 3, код 233 690 86) 90 000,00 грн. - основного боргу, 15 276,63 грн. - збитків від інфляції, 2 105,53 грн. - судового збору.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання його повного тексту.

Суддя С.Г. Юзіков

Рішення підписане________________