overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21.09.2015 Справа № 907/1021/15

Суддя Йосипчук О.С., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1, с. Оноківці Ужгородського району

До відповідача АТ „ОСОБА_2 та кредит, м. Ужгород

Про стягнення заборгованості на суму 17782 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява від 07.09.2015 року подана до господарського суду Закарпатської області з порушенням вимог ст. ст. 54, 56, 57 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з статтею 1 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів мають, зокрема, громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу субєкта підприємницької діяльності.

Згідно з вимогами ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується громадянином, який є субєктом підприємницької діяльності, або його представником. Позовна заява повинна містити найменування сторін, їх місце знаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб) та реєстраційний номер облікової картки фізичної особи платника податків за його наявності.

З поданої до суду позовної заяви від 07.09.2015 року не вбачається, що вона подана фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1, оскільки не оформлена належним чином у відповідності до вимог ст. 54 ГПК України.

Крім того, відповідно до п. 2 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються, зокрема, докази надіслання її копії та доданих до неї документів відповідачеві, які надсилаються йому листом з описом вкладення (ст. 56 ГПК України).

Як вбачається з позовних матеріалів всупереч вищезазначених положень процесуального закону, заявником надіслано до суду позовну заяву з додатками на 29 аркушах, однак доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви від 07.09.2015 року і доданих до неї документів, не надано.

Поряд з цим слід зазначити, що згідно з приписами ч. 1 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються до господарського суду в оригіналі або в належним чином засвідчених копіях.

За таких обставин, дана позовна заява підлягає поверненню без розгляду на підставі п. п. 1, 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 54, 56, 57, п. п. 1, 6 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву з доданими до неї документами на 29 аркушах повернути без розгляду.

2. Повернути з Державного бюджету судовий збір у розмірі 1218 грн. (одна тисяча двісті вісімнадцять грн.), сплачений згідно з фінансовим чеком (квитанцією) № НОМЕР_1 від 08.09.2015р. у ПАТ „Комінвестбанк, платнику ОСОБА_1

Повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя О. С. Йосипчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" вересня 2015 р. Справа № 907/942/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Дюна - Веста", м. Червоноград Львівської області

до відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород

про стягнення заборгованості за отриманий товар в сумі 25 969,37 грн.

Суддя Бобрик Г. Й.

За участю представників сторін:

від позивача - не з'явився

від відповідача - не з'явився

Суть спору: товариство з обмеженою відповідальністю "Дюна - Веста" подало до господарського суду позовну заяву про стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 25 969,37 грн. заборгованості за отриманий товар.

Позивач явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, але у клопотанні надісланому на адресу суду повідомив, що позовні вимоги підтримує та просить суд розглянути справу без участі його представника.

Відповідач у судове засідання також не забезпечив участь представника, причини неявки суду не повідомив, письмових пояснень по суті спору суду не надав, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Надіслана судом на адресу відповідача ухвала суду не вручена останньому державним підприємством поштового зв"язку із зазначенням причини повернення листа "за закінченням терміну зберігання"

За наведених обставин, спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, суд відкладає розгляд справи на інший термін.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "07" жовтня 2015 р. о 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а.

2. ЗОБОВЯЗАТИ СТОРОНИ ПОДАТИ ДО ДНЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

а) позивача: обгрунтований детальний розрахунок суми позову із зазначенням доказів часткової проплати відповідача; уточнити строк оплати товару по кожній спірній партії товару; додатки до Договору №104 від 28.12.2011 (якщо такі є); уточнити місцезнаходження (місце проживання) відповідача станом на день розгляду справи (витяг з ЄДРЮОФОП); Двосторонній акт звірки взаємних розрахунків на суму боргу 25 969,37 грн.;

б) відповідача: письмові пояснення по суті спору з підтверджуючими матеріалами; докази оплати у повному обсязі товару отриманого від позивача у 2012 році; контррозрахунок суми позову; Акт звірки взаємних розрахунків; витяг з ЄДРЮОФОП станом на день розгляду справи;

3. ЯВКА уповноваженого представника відповідача в засідання суду по розгляду справи ОБОВ"ЯЗКОВА, позивача - на власний розсуд.

4. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Суддя Бобрик Г.Й.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
21.09.2015р. Справа № 905/413/15
про примусове виконання рішення
На підставі ст. 116 Господарського процесуального кодексу України НАКАЗУЮ:
Рішення набирає законної сили 17.08.2015 року.

Наказ дійсний для предявлення до виконання до 17.08.2016 року.

Суддя О.Ю. Філімонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" вересня 2015 р. Справа № 907/776/15

за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк, м. Дніпропетровськ

до відповідача фермерського господарства „Гукливське, смт. Воловець, Воловецький район

про стягнення суми 23327,38 грн.

Суддя Васьковський О.В.

Представники:

від позивача ОСОБА_1 старший юрисконсульт філії Західне головне регіональне управління ПАТ КБ Приватбанк (дов. №2838-К-О від 15.07.15)

від відповідача не зявився ( у судовому засіданні 08.09.15 - ОСОБА_2- голова)

СУТЬ СПОРУ: про стягнення суми 23327,38 грн. заборгованості за договором банківського обслуговування №б/н від 24.04.2012 р. , в т.ч. 11000,00 грн. заборгованість за кредитом, 6537,84 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 4142,54 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором та 1647,00 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом.

Представник відповідача у судовому засіданні усно заявив клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник позивача у судовому засіданні усно підтримав позовні вимоги та подав заяву про продовження строку розгляду справи на 15 днів відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів по справі.

Враховуючи особливості розгляду даної справи, що полягають у характері спору, суд прийшов до висновку заяву позивача задоволити та відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів.

У судовому засіданні 08.09.15 відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України оголошувалась перерва.

Відповідач після оголошеної у судовому засіданні перерви участь уповноваженого представника не забезпечив.

Представник позивача у судовому засіданні подав заяву, в якій вказав, що станом на 17.09.15 відповідач здійснив погашення кредиту в розмірі 2000,00 грн., які зараховано на погашення пені, у підтвердження чого подав копії виписок з рахунків відповідача за період з 01.01.15 по18.09.15

У звязку з наведеним та забезпеченням сторонам прав, наданих ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, з метою всебічного, повного й обєктивного вирішення спору, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

продовжити строк розгляду спору у справі № 907/776/15 на п'ятнадцять днів до 01.10.15 .

Розгляд справи відкласти.

Наступне засідання відбудеться на "30" вересня 2015 р. о 10:00 год., у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. 305.

Зобовязати позивача подати господарському суду розрахунок суми позовних вимог, з урахуванням сплати заборгованості станом на день судового засідання.

Зобовязати відповідача подати господарському суду письмові пояснення по суті заявлених вимог з доказами в їх обґрунтування.

Явку представника позивача та відповідача у судове засідання визнати ОБОВЯЗКОВОЮ.

Суддя Васьковський О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" вересня 2015 р. Справа № 907/943/15

Розглянувши матеріали справи

за позовом публічного акціонерного товариства Закарпаттяобленерго, с. Оноківці Ужгородського району

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Проектпродсервіс" с. Минай Ужгородського району

про стягнення 117 964,64 грн.

Суддя Журавчак Л.С.

За участі представників сторін:

від позивача ОСОБА_1, предст. за дов. від 12.05.15 №49;

від відповідача - не з"явився;

СУТЬ СПОРУ: стягнення 117964,64 грн., в т. ч. 39488,97 грн. боргу за спожиту активну електроенергію, 155,72 грн. за послуги з компенсації перетікання реактивної електричної енергії, 40450,45 грн. за перевищення договірної величини споживання електроенергії; 800,04 грн. (3%) річних, 15037,99 грн. втрат від інфляції та 22031,47 грн. пені

ВСТАНОВИВ:

Відповідач у судове засідання не з"явився, витребуваних судом документів не подав, що є підставою для відкладення розгляду справи на інший термін.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи призначити на "29" вересня 2015 р. о 14:15 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а., кабінет № 409.

3. Зобовязати відповідача подати господарському суду:

1) письмовий відзив на позов і докази, що його підтверджують;

2) докази про включення до ЄДРПОУ.

Явку уповноважених представників сторін в судове засідання визнати обовязковою.

Суддя Журавчак Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.09.2015 Справа № 907/1027/15

Суддя господарського суду Кривка В.П.,

розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „АВЕ Ужгород, м. Ужгород

до відповідача ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2, м. Ужгород

про стягнення 3 278,47 грн.,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 06 жовтня 2015 р. на 11:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. 503.

ЗОБОВЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:

довідку про стан розрахунків заявленої до стягнення суми станом на момент

призначеної до слухання дати з доданням підтверджуючих документів (належним

чином засвідчені виписки банку, платіжні доручення, тощо);

належні докази у підтвердження усіх викладених в позові обставин та заявлених

вимог (докази часткової оплати відповідачем наданих послуг, належним

чином засвідчені копії платіжних доручень, виписки банку тощо, з зазначенням

призначення платежу), в тому числі виконання п. 17 Договору з надання послуг з

вивезення твердих побутових відходів №1767 від 01.01.2013;

Відповідача:

письмові пояснення по суті позову з доданням усіх наявних підтверджуючих

документів;

контррозрахунок заявленої до стягнення суми, в тому числі проведених позивачем інфляційних нарахувань з доданням підтверджуючих документів (платіжні документи - виписки банку, платіжні доручення, тощо з зазначенням призначення платежу).

Зобовязати сторони:

у разі врегулювання спору в позасудовому порядку подати суду належні докази

та письмову правову позицію щодо подальшого розгляду справи.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обовязковою.

Звернути увагу на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Кривка В.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.09.2015 Справа № 907/1028/15

Суддя Йосипчук О.С., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „АВЕ Ужгород, м. Ужгород

до відповідача ОСОБА_1 підприємства „ОСОБА_2., м. Ужгород

про стягнення заборгованості на суму 6608,83 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 02 жовтня 2015 р. на 10:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 502.

4. Зобовязати сторін подати господарському суду :

відповідача - письмовий відзив на позов і докази, що його підтверджують.

Явку уповноважених представників обох сторін в судове засідання визнати обовязковою.

Суддя Йосипчук О.С.
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"22" вересня 2015 р. № 906/1456/15

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Приватного підприємства "Адлєр"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аленруд"

про стягнення 927704,45 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "06" жовтня 2015 р. о 10:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 209.

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву, при наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон.

5.Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя ОСОБА_1

1- в справу

2-3-сторонам (рек. з повідом.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.09.2015 Справа № 907/1029/15

Головуючий суддя Івашкович І.В., розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АВЕ Ужгород", м. Ужгород

до відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород

про стягнення суми 2120,71 грн., в т.ч. 1525,82 грн. основного боргу та 594,89 грн. інфляційних нарахувань

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись статтями 61, 64, 65, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 07 жовтня 2015 р. на 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал засідань №506

3. ЗОБОВЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача: обґрунтований розрахунок суми основного боргу.

Відповідача: письмовий відзив на позов з доказами в обґрунтування та підтвердження своїх доводів; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на даний час (не раніше дати звернення з даним позовом до господарського суду).

4. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Івашкович І.В.
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" вересня 2015 р. Справа № 906/1202/15.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Гансецького В.П.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія Лідер - Продукт" (м.Житомир)

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліський ремонтно-механічний завод" (м.Житомир)

про стягнення 171779,44 грн.

Присутні:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення на свою користь з відповідача 171779,44 грн., з яких 80000,00 грн. боргу за отримане обладнання згідно договору купівлі - продажу № 26/03-14 від 26.03.14р., 14448,22 грн. пені, 73513,40 грн. інфляційних нарахувань та 3817,82 грн. 3% річних.

Від позивача на адресу господарського суду надійшла заява від 02.09.15р. про відмову від позову у повному обсязі у зв'язку з вирішенням спору у добровільному порядку.

Сторони вимог ухвали суду від 29.07.15р. не виконали, своїх представників в судове засідання не направили, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином.

Суд приймає відмову позивача від позову, оскільки його дії не суперечать законодавству та не порушують чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до ч.4 ст.78 ГПК України, про прийняття відмови позивача від позову господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.78, 80, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та у строки, визначені ГПК України.

Суддя ОСОБА_1

Друк: 3 прим.:

1 - у справу,

2,3 - сторонам (рек. з повід. про вруч.).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" вересня 2015 р. Справа № 907/967/15

Розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпат-Авто" м. Мукачево

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Транс" ЛТД м. Мукачево

про стягнення 23718,47 грн.

Суддя Журавчак Л.С.

За участі представників сторін:

від позивача ОСОБА_1, предст. за дов. від 19.02.14 №104652;

від відповідача - не з"явився;

СУТЬ СПОРУ: стягнення 23718,47 грн., в т. ч. 17409,07 грн. боргу за надані послуги, 283,56 грн. (3%) річних, 611,06 грн. втрат від інфляції та 5414,78 грн. пені

ВСТАНОВИВ:

Відповідач у судове засідання не з"явився, витребуваних судом документів не подав, що є підставою для відкладення розгляду справи на інший термін.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи призначити на "05" жовтня 2015 р. о 10:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а., кабінет № 409.

3. Зобовязати відповідача подати господарському суду:

1) письмовий відзив на позов і докази, що його підтверджують;

2) докази про включення до ЄДРПОУ.

Явку уповноважених представників сторін в судове засідання визнати обовязковою.

Суддя Журавчак Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.09.2015 Справа № 907/1022/15

Суддя Ващиліна Н.М., розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Пілотех, м.Ужгород

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Угля Тячівського району

про стягнення суми 87 028,76 грн. в т.ч. 50 000грн. - основного боргу за поставлений товар згідно договору поставки обладнання від 18.12.2012, 29 653,87грн. інфляційних нарахувань, 3 793,84грн. 3% річних та 3 581,05грн. пені,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 22 жовтня 2015 р. на 10:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. 511.

ЗОБОВЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:

оригінал видаткової накладної №ЛНА-000002 від 18.12.2012 (для огляду у судовому засіданні);

довідку про стан розрахунків заявленої до стягнення суми станом на момент призначеної дати слухання справи з доданням підтверджуючих документів (належним чином засвідчені виписки банку, платіжні доручення, тощо).

Відповідача:

письмове пояснення щодо суті спору з доказами в його обґрунтування;

контррозрахунок позовних вимог; докази повного або часткового погашення заборгованості в разі наявності;

докази знаходження в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України станом на теперішній час (витяг з ЄДРПОУ).

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обовязковою.

Суддя Ващиліна Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
26.01.2015 Справа № 908/5065/14
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 06.01.2015р. у справі № 908/5065/14.
Рішення набрало законної сили 19.01.2015р.

Наказ дійсний для предявлення до 19.01.2016 року.

Суддя Боєва О.С.
номер провадження справи 2/130/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.01.2015 Справа № 908/5647/14

за позовом Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, м. Київ,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Артемівськбуд, м.Артемівськ, Донецька обл.,

про стягнення 144074,19 грн.

Голова суду ОСОБА_1

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВЛЕНО:

Заявлено позов про стягнення за договором купівлі-продажу природного газу №13/2397-ТЕ-6 від 28.12.2012р. заборгованості у розмірі 144074,19 грн.

Ухвалою від 12.12.2014р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі, присвоєно справі номер провадження 2/130/14 та призначено розгляд справи на 29.01.2015р.

У звязку з хворобою судді Мойсеєнко Т.В. розгляд справи, призначений на 29.01.2015р., слід перенести. Справу розглядатиме суддя Мойсеєнко Т.В.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 908/5647/14 перенести на 09.02.2015р. о 16-30.

2. Розгляд справи відбудеться приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: вул. Тюленіна, 21/ Шаумяна, 4, корпус №1, м. Запоріжжя, зал № 300.

3. Надіслати копії цієї ухвали сторонам у справі.

Голова суду ОСОБА_1