номер провадження справи 27/161/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.01.2015 Справа № 908/6021/14

За позовом: Заступника прокурора Запорізької області (69057 м. Запоріжжя, вул. Матросова, 29а) в інтересах Департаменту агропромислового розвитку Запорізької обласної державної адміністрації (69107 м. Запоріжжя, пр. Леніна, 164)

до УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області в особі Центру № 1 надання послуг, пов'язаних з використанням транспортних засобів, з обслуговування м. Запоріжжя та Запорізького району УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області (69035 м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, 57а)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Запорізька обласна державна адміністрація (69107 м. Запоріжжя, пр. Леніна, 164)

про визнання права власності

Суддя Дроздова С.С.

Представники сторін:

Від прокуратури: Мошков-Масинець Д.І., посвідчення № 015959 від 04.04.2013 р.

від позивача: Кульбачук В.П., дов. б/н від 05.01.2015 р.

від відповідача: Павлюк Р.О., дов. б/н від 01.08.2014 р.

від третьої особи: не з'явився

Господарським судом Запорізької області розглядається позов Заступника прокурора Запорізької області, м. Запоріжжя заявлений в інтересах Департаменту агропромислового розвитку Запорізької обласної державної адміністрації, м. Запоріжжя до УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області в особі Центру № 1 надання послуг, пов'язаних з використанням транспортних засобів, з обслуговування м. Запоріжжя та Запорізького району УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області, м. Запоріжжя за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Запорізька обласна державна адміністрація, м. Запоріжжя про визнання права власності на автоцистерну моделі АЦМ 3,0 на базі шасі автомобіля ТАТА LPT 613, 2009 року випуску, білого кольору, з об'ємом двигуна 5675 куб. см., номер шасі Y6D1910, номер двигуна 69ТС55LGRZ836107, VIN-код Y99A0361390A91005/

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010 р., автоматичним розподілом справ між суддями від 22.12.2014 р., справу № 908/6021/14 передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

Ухвалою суду від 23.12.2014 р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 908/6021/14, присвоєно справі номер провадження 27/161/14 та призначено судове засідання на 28.01.2015 р.

До початку розгляду справи представники прокуратури, позивача та відповідача заявили письмове клопотання щодо відмови від здійснення технічної фіксації судового процесу.

Головуючим суддею оголошено яка справа розглядається, склад суду, та роз'яснено представникам сторін, які прибули в судове засідання, їх права, у тому числі право заявляти відводи.

Відводів складу суду не заявлено.

Представник прокуратури в засіданні суду 28.01.2015 р. підтримав позов, заявлений в інтересах Департаменту агропромислового розвитку Запорізької обласної державної адміністрації, м. Запоріжжя.

У судовому засіданні 28.01.2015 р. представник позивача підтримав позовні вимоги, на підставах, викладених у позовній заяві. Надав суду письмові пояснення до позовної заяви заявленої заступником прокурора Запорізької області.

Відповідач в засіданні суду 28.01.2015 р. проти позову не заперечив, письмового відзиву не надав.

Представник третьої особи у судове засідання, відкрите 28.01.2015 р. не з'явився, про час та місце розгляду справи був попереджений належним чином. 26.01.2015 р. надіслав на адресу суду пояснення на позовну заяву, позовні вимоги прокуратури Запорізької області щодо визнання права власності на автоцистерну моделі АЦМ 3,0 підтримав в повному обсязі.

28.01.2015 р. до канцелярії господарського суду Запорізької області надійшло письмове клопотання щодо слухання справи без участі представника Запорізька обласна державна адміністрація, м. Запоріжжя.

Відповідно до п. 3.9.1 Постанови Пленуму ВГС від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування ГПК України", особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК.

У разі присутності сторони або іншого учасника судового процесу в судовому засіданні, протокол судового засідання, в якому відображені відомості про явку сторін (пункт 4 частини другої статті 81-1 ГПК), є належним підтвердженням повідомлення такої сторони (іншого учасника судового процесу) про час і місце наступного судового засідання.

За змістом цієї норми, зокрема, в разі, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців) і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Третя особа належним чином був повідомлений судом про дату, час та місце розгляду справи. Ухвалу суду про порушення провадження у справі та призначення судового засідання надіслано на юридичну адресу.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, а також не подання ними витребуваних судом доказів.

З метою з'ясування фактичних обставин справи, вивчення наданих до справи документів, дотримання прав сторін, виникла необхідність відкладення розгляду справи.

На підставі ст. 77 ГПК України, суд відкладає розгляд справи, у зв'язку з неявкою у судове засідання третьої особи, а також, враховуючи, необхідність витребування додаткових доказів у справі та документів, які необхідні для всебічного, об'єктивного розгляду спору.

Керуючись ст.ст. 22, 27, 29, 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Засідання суду призначити на 03.02.2015 р. о 12 год. 15 хв.

3. Зобов'язати надати:

прокурора та позивача: оригінали документів, які посвідчують правовий статус підприємства для огляду (завірені належним чином копії у справу), нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог, оригінали документів доданих до позову, в тому числі оригінал свідоцтва про узгодження конструкції транспортного засобу щодо забезпечення безпеки дорожнього руху № 0542 від 27.01.2010 р., листування між сторонами по суті спору з доказами направлення або вручення кореспонденції, довідку про повні банківські реквізити, надати суду письмові докази відповідно до ст. 33 ГПК України, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду спору, довіреність на представника.

відповідача: оригінали документів, які посвідчують правовий статус підприємства для огляду (завірені належним чином копії у справу), нормативне та документальне обґрунтування заперечень проти позовних вимог згідно діючого законодавства - письмовий відзив на позовну заяву, відзив на позовну заяву представити суду і до судового засідання направити на адресу позивача (докази відправлення надати в судове засідання), довідку про повні банківські реквізити, листування між сторонами по суті спору з доказами направлення або вручення кореспонденції, надати суду письмові докази відповідно до ст. 33 ГПК України, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду спору, довіреність на представника.

третю особу: оригінали документів, які посвідчують правовий статус підприємства для огляду (завірені належним чином копії у справу), письмові пояснення стосовно доводів, викладених у позовній заяві, надати суду письмові докази відповідно до ст. 33 ГПК України, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду спору, довіреність на представника.

Явка представників сторін у судове засідання 03.02.2015 р. обов'язкова.

Суддя С.С. Дроздова