ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2015 року Справа № 926/1901/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. - головуючого,
Самусенко С.С. - доповідача,
Татькова В.І.,

розглянувши касаційну скаргуПублічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк"
на ухвалу та постанову господарського суду Чернівецької області від 27 квітня 2015 року Львівського апеляційного господарського суду від 02 червня 2015 року
у справі№ 926/1901/14
господарського судуЧернівецької області
за позовомПублічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк"
доФізичної особи - підприємця ОСОБА_5
про стягнення заборгованості в сумі 73 272 грн. 26 коп.

ВСТАНОВИВ:

ПАТ Комерційний Банк "ПриватБанк" звернулося до господарського суду із позовом до ФОП ОСОБА_5 про стягнення заборгованості в сумі 73272,26 грн. за договором банківського обслуговування від 14.03.2011, посилаючись на неналежне виконання відповідачем зобов`язань щодо повернення кредиту, сплати відсотків та комісії за користування кредитом.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 27.04.2015 (суддя Ковальчук Т.І.), залишеною без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 02.06.2015 (судді: Давид Л.Л. - головуючий, Гриців В.М., Юрченко Я.О.), зупинено провадження у справі №926/1901/14 за ст.79 ГПК України. Копії матеріалів справи №926/1901/14 направлено для перевірки до прокуратури Чернівецької області.

Господарські суди попередніх інстанцій виходили із того, що в матеріалах справи недостатньо доказів щодо підтвердження чи спростування доводів відповідача щодо привласнення спірних коштів керуючим Вижницьким відділенням ПАТ КБ "ПриватБанк" ОСОБА_8 У зв`язку з наявністю кримінального провадження №0000204 суди дійшли висновку, що для правильного вирішення цього спору слід надіслати копії матеріалів справи до прокуратури Чернівецької області для перевірки.

Не погоджуючись із судовими рішеннями, ПАТ Комерційний Банк "ПриватБанк" звернулося до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить їх скасувати, а справу направити на розгляд до господарського суду першої інстанції, оскільки відповідачем не надано доказів підозри щодо заволодіння кредитними коштами працівниками ПАТ КБ "ПриватБанк".

Ухвалою Вищого господарського суду України від 07.09.2015 касаційну скаргу у справі №926/1901/14 прийнято до провадження.

Відповідно до вимог статті 1117 Господарського процесуального кодексу України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права.

З дотриманням передбачених законодавством меж перегляду справи в касаційній інстанції, заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши правильність застосування норм матеріального та процесуального права господарськими судами попередніх інстанцій, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Предметом спору у даній справі є вимоги позивача до відповідача про стягнення заборгованості в сумі 73272,26 грн., з яких: 49884,30 грн. заборгованість за кредитом, 14746,21 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 6396,95 грн. пені за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором, 2244,80 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом у зв`язку з неналежним виконанням ФОП ОСОБА_5 умов договору банківського обслуговування від 14.03.2011.

Судами встановлено, що в запереченнях на позов відповідач вказав, що кошти, які є предметом спору, він не отримував; кошти отримано працівником ПАТ КБ "ПриватБанк" ОСОБА_8, яка була керуючим відділення цього банку і яка на даний час знаходиться в розшуку, проти неї порушено кримінальну справу, оскільки вона як працівник ПАТ КБ "ПриватБанк" заволоділа, привласнила чуже майно, зловживаючи своїм посадовим становищем.

Суди встановили, зокрема, з Витягу кримінального провадження №0000204, що органом досудового розслідування проводиться досудове слідство за заявами низки фізичних осіб про те, що начальник Вижницького відділення ПАТ КБ "ПриватБанк" ОСОБА_8 у січні, лютому та березні 2014 року вчиняла дії з привласнення коштів клієнтів банку фізичних осіб.

Також встановлено, що ФОП ОСОБА_5 до звернення ПАТ КБ "Приватбанк" із позовом до нього про стягнення боргу за договором банківського обслуговування від 14.03.2011 звертався до Вижницького відділення ПАТ КБ "Приватбанк" з приводу відсутності на платіжній картці коштів.

19.08.2014 відповідач надіслав до слідчого управління УМВС України в Чернівецькій області заяву про вчинення ОСОБА_8 кримінального правопорушення у вигляді привласнення грошей шляхом зловживання службовим становищем. У цій заяві ФОП ОСОБА_5 повідомив правоохоронний орган, що на пропозицію керуючої Вижницьким відділенням ПАТ КБ "Приватбанк" ОСОБА_8 він передав їй свою платіжну картку для обміну на нову картку Європейського зразка, після чого по телефону звертався до останньої щодо отримання нової картки, однак у березні 2014 року дізнався, що ОСОБА_8 зникла з місця проживання. ФОП ОСОБА_5 звертався до банку і перевіривши рахунок на картці, виявив відсутність коштів в сумі 49439,35 грн.

Суди встановили, що вказану заяву приєднано до матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань №0000204 від 25.03.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191 Кримінального кодексу України по факту заволодіння службовими особами ЧФ ПАТ КБ "ПриватБанк" грошових коштів банку та інших громадян.

За ч.2 ст.79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках, зокрема, надсилання господарським судом матеріалів прокурору або органу досудового розслідування.

Зупинення провадження у справі у зв`язку з надсиланням матеріалів до органу досудового розслідування є правом суду.

Направляючи матеріали справи до прокуратури, суд зупинив провадження у справі за ч.2 ст.79 ГПК України.

За ч.2 ст.1117 ГПК України касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Зупиняючи провадження у справі та направляючи матеріали справи до прокуратури Чернівецької області, суд першої інстанції встановив необхідність здійснення перевірки доводів відповідача по факту вчинення дій з користування грошовими коштами невідомими особами, оскільки це визначатиме наявність чи відсутності його зобов`язання перед позивачем.

Встановлення в кримінальному провадженні факту заволодіння грошовими коштами з розрахункового рахунку НОМЕР_1 в сумі 49 439,35 грн. службовими особами Вижницького відділення ЧФ ПАТ КБ "ПриватБанк" матиме суттєве значення для вирішення спору у цій справі по суті.

З огляду на викладене вище, місцевий господарський суд, з яким погодився господарський суд апеляційної інстанції, правомірно скористався наданим йому правом зупинення провадження у справі при надсиланні її матеріалів до прокуратури.

Колегія суддів Вищого господарського суду України приходить до висновку, що постанова апеляційного господарського суду є законною та обґрунтованою і підлягає залишенню без змін.

Відповідно до ст.1119 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право, зокрема, залишити рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ПАТ Комерційний Банк "ПриватБанк" залишити без задоволення.

Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 02.06.2015 у справі №926/1901/14 залишити без змін.

Головуючий суддя І. Плюшко

Судді: С. Самусенко

В. Татьков