overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.09.15р. Справа № 904/6786/15

За позовом Приватного акціонерного товариства "КРИВОРІЗЬКИЙ ЗАВОД ГІРНИЧОГО ОБЛАДНАННЯ", м .Кривий Ріг, Дніпропетровська область, Україна

до Відкритого акціонерного товариства "КАМЕНСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД", м. Каменськ-Шахтинський, Ростовська область, Російська Федерація

про стягнення заборгованості за контрактом на поставку продукції

Суддя Петрова В.І.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "КРИВОРІЗЬКИЙ ЗАВОД ГІРНИЧОГО ОБЛАДНАННЯ" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом, яким просить стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Каменський машинобудівний завод" заборгованість по контракту № КЗГО/83-15П від 09.04.2015р. у розмірі 6 483 968,00 рублів РФ, що за офіційним курсом НБУ на день звернення з позовною заявою складає 2 372 937,77 грн.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 31.07.2015р. порушено провадження у справі № 904/6786/15 та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 15.09.2015р. о 10:00год.

Іншою ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 31.07.2015р. було зупинено провадження у справі у зв'язку зі зверненням із судовим дорученням про надання правової допомоги до Арбітражного суду Ростовської області з метою вручення Відкритому акціонерному товариства "Каменський машинобудівний завод" ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 31.07.2015р. про порушення провадження у справі № 904/6786/15 на період виконання доручення, але не пізніше 15.09.2015р.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 904/6786/15 з 15.09.2015 року.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.09.15р. Справа № 904/6747/15

За позовом Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укріндустріалгруп", м. Дніпропетровськ

про зобов'язання виконати певні дії

Суддя Воронько В.Д.

Представники:

від позивача: не з 'явився;

від відповідача: не з 'явився.

СУТЬ СПОРУ:

29.07.2015 позивач - Державне територіально-галузеве об'єднання "Південно-Західна залізниця" (надалі - ДТГО "Південно-Західна залізниця") звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою від 18.06.2015 до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Укріндустріалгруп" (надалі - ТОВ "Укріндустріалгруп") про зобовязання відповідача виконати гарантійний ремонт траншеєкопача та повернути його позивачу.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 29.07.2015 було порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 18.08.2015.

На підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи було відкладено з 18.08.2015 на 15.09.2015.

Сторони участі своїх повноважних представників у засідання суду не забезпечили та витребуваних судом документів не надали.

Строк розгляду спору, встановлений ч.1 ст.69 ГПК України, добігає кінця 29.09.2015, що унеможливлює подальше відкладення розгляду справи.

11.09.2015 засобами електронного з'язку та 14.09.2015 поштою, позивач, посилаючись на хворобу представника, керуючись частиною 3 ст. 69 ГПК України, надіслав заяву про продовження строку розгляду справи на 15 днів, - яка, з огляду на обставини справи, судом задоволена.

У зв'язку з необхідністю витребувати додаткові докази, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів до 14.10.2015 включно.

2. Розгляд справи відкласти на 01.10.2015 о 10 год. 15 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-308 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4. До засідання подати:

- позивачу:

заперечення на відзив відповідача у разі його надання, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів;

інші доводи (за наявності);

- відповідачу:

відзив на позовну заяву, складений відповідно до вимог ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу.

інші доводи (за наявності).

У разі неможливості надати витребувані судом документи - надати письмові пояснення з цього приводу.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.09.15р. Справа № 904/6888/15

За позовом публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" (м. Київ)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Агро-Союз" (смт. Ювілейне, Дніпропетровська обл.)

про стягнення заборгованості

За зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Агро-Союз" (смт. Ювілейне, Дніпропетровська обл.)

до публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" (м. Київ)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: товариство з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство"Агро-Союз" (смт. Ювілейне, Дніпропетровська обл.)

про визнання недійсним договору поруки

Суддя Татарчук В.О.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 25.08.2015 по справі № 904/6888/15 за позовом публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Агро-Союз" про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Агро-Союз" до публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: товариство з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Агро-Союз" про визнання недійсним договору поруки розгляд справи було відкладено.

Під час виготовлення вказаної ухвали суду було допущено описку, а саме невірно зазначено найменування позивача за зустрічним позовом - товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Агро-Союз» замість - товариство з обмеженою відповідальністю «Корпорація «Агро-Союз».

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити описку у вказаній ухвалі суду від 25.08.2015.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 25.08.2015 по справі № 904/6888/15 зазначивши найменування позивача за зустрічним позовом як товариство з обмеженою відповідальністю «Корпорація «Агро-Союз».

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.09.15р. Справа № Б38/12-10

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою комунального підприємства "Управління житлово-комунального господарства" Павлоградської міської ради, м. Павлоград

до боржника комунального підприємства "Управління житлово-комунального господарства" Павлоградської міської ради, м. Павлоград, вул. Шевченка, 63 ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство комунального підприємства "Управління житлово-комунального господарства" Павлоградської міської ради, м. Павлоград перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий ОСОБА_1

11.09.15р. до господарського суду надійшло клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури, яке слід розглянути у судовому засіданні за участю ліквідатора, представників членів комітету кредиторів, представника Павлоградської міської ради, представника прокуратури Дніпропетровської області.

Строк ліквідаційної процедури слід продовжити до дати судового засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Строк ліквідаційної процедури комунального підприємства "Управління житлово-комунального господарства" м. Павлоград та повноважень ліквідатора Євстаф`євої ОСОБА_2, продовжити до 29.09.15р.

Призначити судове засідання на 29.09.15 р. на 12:45., к. № 3-201.

Явку ліквідатора, представників членів комітету кредиторів, представника Павлоградської міської ради, представника прокуратури Дніпропетровської області у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.09.15р. Справа № 904/10022/14

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою ОСОБА_1 підприємства "БАЗІС - ОПТ", м. Дніпропетровськ

до боржника ОСОБА_1 підприємства "БАЗІС - ОПТ", 49000, м. Дніпропетровськ, Бабушкінський район, вул. Леніна, буд. 10, оф. 400 Б,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

25.05.15 р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області (суддя Калиниченко Л.М.) затверджено ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора ОСОБА_1 підприємства "БАЗІС - ОПТ". Ліквідовано юридичну особу Приватне підприємство "БАЗІС - ОПТ". Припинено повноваження ліквідатора ОСОБА_2. Провадження у справі припинено.

08.09.15 р. постановою ДАГС апеляційна скарга Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 25.05.2015 року у справі №904/10022/14 задоволено. Ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 25.05.2015 року у справі №904/10022/14 скасовано. Справа №904/10022/14 передано на розгляд господарського суду Дніпропетровської області.

Згідно автоматизованої системи документообігу суду справу №904/10022/14 передано на розгляд судді Примаку С.А.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти справу №904/10022/14 до свого провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу №904/10022/14 до свого провадження.

Призначити судове засідання для розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу на 01.10.15 на 11:15.

Зобов'язати ДПІ у Бабушкінському районі надати до суду результати перевірки боржника.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 3-410.

Явку в судове засідання ліквідатора ОСОБА_2, кредиторів - Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області, ОСОБА_1 підприємства "Айсберг", м. Дніпропетровськ визнати обов'язковою.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.09.15р. Справа № 904/6392/15

За позовом Прокурор Петриківського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Єлизаветівської сільської ради Петриківського району

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОМАРКЕТ ПЛЮС", с. Єлизаветівка, Петриківський район

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Дніпродзержинська державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

про заборгованість з орендної плати

Суддя Мартинюк С.В.

Представники:

Прокурор: Соколов Є.А., дов. № 05/2-1168 вих.5 від 08.04.2015 року;

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Петриківського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Єлизаветівської сільської ради Петриківського району звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОМАРКЕТ ПЛЮС", с. Єлизаветівка, Петриківський район про стягнення заборгованості з орендної плати.

Позивач та представник третьої особи в судове засідання не з'явилися.

Відповідач подав до суду клопотання про продовження строку розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Клопотання відповідача про продовження строку розгляду справи судом задоволено.

У зв'язку з неявкою позивача та третьої особи в судове засідання, відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 цього кодексу.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи до 05 жовтня 2015 року.

Відкласти розгляд справи на 28.09.2015 року об 11 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-309 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До судового засідання подати:

Позивачу, прокурору:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

- письмові пояснення по суті позовних вимог;

У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Розяснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.09.15р. Справа № Б26/66-10

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою ОСОБА_1 житлового підприємства №3, м. Кривий Ріг

до боржника ОСОБА_1 житлового підприємства №3, м. Кривий Ріг, вул. Революційна, буд.25, ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 житлового підприємства №3, м. Кривий Ріг перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий ОСОБА_2

09.09.15р. до господарського суду надійшло клопотання ліквідатора про затвердження звіту про оплату послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого ОСОБА_2 за виконання ним повноважень ліквідатора ОСОБА_1 житлового підприємства №3, яке підлягає розгляду у судовому засіданні за участю ліквідатора, представників членів комітету кредиторів.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст. ст. 3-1, 22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 08.10.15 р. на 11:25 год., каб. № 3-201.

Явку у судове засідання ліквідатора, представників членів комітету кредиторів визнати обов'язковою.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.09.15р. Справа № 34/5005/8391/2012

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства "Верхньодніпровський райагробуд", с. Пушкарівка, Верхньодніпровський район, Дніпропетровська область, 51606

до боржника ОСОБА_1 акціонерного товариства "Верхньодніпровський райагробуд", с. Пушкарівка, Верхньодніпровський район, Дніпропетровська область, 51606

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 акціонерного товариства "Верхньодніпровський райагробуд" перебуває на стадії ліквідації.

26.02.15 р. ухвалою господарського суду строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора ОСОБА_2 продовжено до 26.08.15 р. Зобов'язано ліквідатора подати в строк до 26.08.15 р. на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Станом на 15.09.15 р. ліквідатор не подав до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Враховуючи наведене, господарський суд вважає за можливе, керуючись ст.53 ГПК України, продовжити строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора до 01.10.15р., призначивши судове засідання для заслуховування звіту ліквідатора про хід ліквідаційної процедури боржника на 01.10.15 р.

Керуючись ст.ст.53, 86 ГПК України, ст.ст. 22-32 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити термін ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора ОСОБА_2 до 01.10.15 р.

Призначити судове засідання на 01.10.15 р. на 10:30.

Зобов'язати ліквідатора подати у судове засідання звіт про хід ліквідаційної прцоедури боржника.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 3-410.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.09.15р. Справа № 904/5925/15

За позовом Управління комунальної власності міста виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Комунальне підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про розірвання договору від 13.02.2012р. №І-2 оренди об'єктів нерухомості комунальної власності міста та зобов'язання повернути нежиле приміщення

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 -представник, дов. від 25.12.2014р. №4799;

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи: ОСОБА_3 - представник, дов. від 30.12.2014р. №7.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить: * розірвати договір від 13.02.2012р. №І-2 оренди нежитлового приміщення, укладеного між сторонами; * зобов'язати відповідача повернути позивачу нежитлове приміщення загальною площею 20,8 м 2 в одноповерховій нежилій будівлі, розташованій за адресою: вул.Черкасова, 28А, шляхом укладення акту прийому -передачі з третьою особою, про що видати наказ.

Відповідач відзиву на позов та інших витребуваних господарським судом документів не надав, його представник у судове засідання не з'явився.

Третя особа у поясненнях (вх.№48499/15 від 27.07.2015р.) просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, оскільки відповідачем не виконано обов'язку по оплаті грошових коштів за користування приміщенням.

У зв'язку з неявкою у судове засідання представника відповідача, а також необхідністю витребування нових та неподаних доказів спір не може бути вирішено у даному судовому засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись пунктами 1, 2 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 22.2015 р. на 11:20 хв., каб. № 1-202.

До судового засідання надати:

Позивачу :

- докази в обґрунтування підстав для повернення йому орендованого майна (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії у справу);

- договір від 13.02.2012р. №І-2 оренди нежитлового приміщення з усіма змінами та доповненнями (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії у справу).

Відповідачу (повторно):

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців України.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

СУДДЯ ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.09.15 Справа № 904/8285/15

Суддя Ярошенко В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства "ХІМ-АГРО-ДАР", м. Павлоград, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОПРОМЕНЕРГО" ЛТД, смт. Петропавлівка, Дніпропетровська область

про стягнення боргу, відсотків та інфляційних

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 12.10.15 о 14:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-303 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні, власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору; докладний акт звірки взаєморозрахунків за спірний період (позивачу з'явитися до відповідача).

Відповідачу: відзив на позовну заяву та докази, що підтверджують викладені в ньому обставини та докази направлення цих документів сторонам; забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків; контррозрахунок відсотків за користування товарним кредитом та інфляційних втрат.

Сторонам: на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування оригінали та засвідчені належним чином копії Статуту (Положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію); статистичні довідки про перебування сторін на обліку в ЄДРПОУ на час розгляду справи.

Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути оформлені відповідно до ч. 2 ст. 36 ГПК України та пункту 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації" затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року.

Всі витребувані судом документи сторонам необхідно здати до канцелярії господарського суду Дніпропетровської області за три дні до розгляду справи.

Попередити сторони, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1