overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

10.09.2015Справа № 910/25262/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Інтерфарм "

До Приватного підприємства " Укртехно "

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог

на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1

про стягнення 474102, 28 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники:

Від позивача не з'явився

Від відповідача Варишко П.В.- предст.

Від третьої особи не з'явився

Обставини справи :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача

474102, 28 грн.

Представник позивача у судове засідання не з'явився.

Представник третьої особи також в судове засідання не з'явився.

Нез'явлення у судове засідання представників позивача та третьої особи перешкоджає вирішенню спору, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

З урахуванням викладеного та керуючись п.1 ст. 77, ст.86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи до 15.10.2015 р. на 15:40.

Зобов'язати позивача надати оригінали доданих до позовної заяви документів, витяги про включення позивача та відповідача до ЄДРПОУ на час розгляду справи.

Зобов'язати відповідача надати обґрунтований відзив на позовну заяву та витяг про включення до ЄДРПОУ.

Зобов'язати третю особу надати письмові пояснення з приводу позовних вимог позивача.

Копії документів заздалегідь необхідно подавати через канцелярію суду.

Явка представників сторін обов'язкова.

СуддяВ.І.Пінчук

на 15.10.15 о 15:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 21 .

Суддя
УХВАЛА

10.09.2015Справа № 910/19503/15

За позовом Комунального підприємства "Київтранспарксервіс"

до Приватного підприємства " МІКЛ "

про стягнення 83990,41 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники:

Від позивача Козак І.М. - предст.

Від відповідача не з'явився

Обставини справи :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача

83990,41 грн.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився і відзив на позовну заяву суду не надав.

Нез'явлення у судове засідання представника відповідача перешкоджає вирішенню спору, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

З урахуванням викладеного та керуючись п.1 ст. 77, ст.86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи до 15.10.2015 р. на 14:50.

Зобов'язати позивача надати оригінали доданих до позовної заяви документів, витяги про включення позивача та відповідача до ЄДРПОУ на час розгляду справи.

Зобов'язати відповідача надати обґрунтований відзив на позовну заяву та витяг про включення до ЄДРПОУ.

Копії документів заздалегідь необхідно подавати через канцелярію суду.

Явка представників сторін обов'язкова.

СуддяВ.І.Пінчук

на 15.10.15 о 14:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 21 .

Суддя
УХВАЛА

20.05.2015Справа № 910/9466/15
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О. розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства " Дочірній банк СБЕРБАНКУ РОСІЇ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНСТАНТА-АГРО", третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Бекон-Інвест - Агро" про видачу виконавчого документа по справі №65/14 за позовом Публічного акціонерного товариства " Дочірній банк СБЕРБАНКУ РОСІЇ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНСТАНТА-АГРО", третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Бекон-Інвест - Агро" про стягнення 22 444 539,04 грн., за участю представників позивача - Маякова Д.Р., довіреність №б/н від 16.01.2015 року, відповідача - не з'явився, третьої особи - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку із неявкою в судове засідання представників відповідача та третьої особи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 08.07.15 о 12:30 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал №20.

2.Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали господарського суду м. Києва від 15.04.2015 року.

3.Сторонам направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

15.05.2015Справа № 910/9177/15

Суддя Господарського суду міста Києва Підченко Ю.О.

За участю секретаря судового засідання Швеця С.С.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Індіго"

до Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА"

про відшкодування шкоди в порядку регресу 44 183,60 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Курочкін О.О. - представник за довіреністю;

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Індіго" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА" про відшкодування шкоди в порядку регресу 44 183,60 грн.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

Представник позивача наполягає на позові, надав платіжне доручення № 206 від 29.09.2014р.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, проте надав відзив на позовну заяву в якому просить відмовити Товариству з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Індіго" в повному обсязі. Також надав заяву в якій просить проводити розгляд справи без участі представника Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА".

З метою усунення порушення рівності та змагальності учасників судового процесу, враховуючи неявку в судове засідання представника відповідача, що перешкоджає розгляду спору по суті, суд створює сторонам необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи та доказів на їх підтвердження, відклавши розгляд справи та зобов'язав сторін вчинити певні дії.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4-2, 4-3, 77, 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 29.05.15 о 12:40 год. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судового засідання № 10.

2. Зобов'язати позивача:

- уточнити, який транспортний засіб було пошкоджено під час дорожньо-транспортної пригоди;

- довести факт відновлення-ремонту транспортного засобу з урахуванням його експлуатаційного зносу;

- довести факт того, що поліс видано ПрАТ «СК «Україна».

3. Зобов'язати відповідача:

- засвідчену копію полісу №АС/5822672.

4. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду.

Явка у судове засідання повноважних представників сторін обов'язкова.

Суддя Ю.О. Підченко
УХВАЛА

22.05.2015Справа № 910/10507/15

За позовомПриватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна"
ДоПриватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Домінанта"
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача
ОСОБА_1
Провиплату страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 3 930,00 грн.
Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи: не з'явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Провідна" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Домінанта" про виплату страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 3 930,00 грн.

Ухвалою суду від 27.04.2015 року було порушено провадження у справі № 910/10507/15, залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1, та призначено її до розгляду на 22.05.2015 року.

Представник відповідача в судове засідання 22.05.2015 року не з'явився, проте 14.05.2015 року через канцелярію суду подав клопотання про відладення розгляду справи.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, проте 22.05.2015 року через канцелярію суду подав письмові пояснення по справі.

Представник третьої особи в судове засідання 22.05.2015 року не з'явився, вимоги ухвали суду не виконав, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представників учасників судового процесу, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представника відповідача та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 910/10507/15 відкласти на 15.06.15 року о 15:30 год.

2. Зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали про порушення провадження у справі у повному обсязі.

3. Учасникам судового процесу направити в судове засідання представників, надавши їм довіреності, оформлені у відповідності до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

4. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал № 15 .

Суддя О.М. Спичак
У Х В А Л А

14.09.2015Справа № 910/19702/15

За позовом: публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК";

до: товариства з обмеженою відповідальністю "АГАМА ПЕРІ";

про: стягнення 31.975,50 грн.

Суддя Балац С.В.

Представники:

позивача: Діденко І.В. - за довіреністю від 11.07.2014, № 2326-К-О;

відповідача: не з'явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Ухвалою господарського суду міста Києва від 31.07.2015 порушено провадження у справі № 910/19702/15. Розгляд даної справи призначено судом на 14.09.2015.

В судове засідання призначене на 14.09.2015 повноважні представники відповідача не з'явилися, відповідачем обґрунтованих заяв або клопотань із зазначенням поважних причин неявки представників до суду не подано.

Таким чином, з огляду на викладені вище обставини, суд вважає за необхідне, в порядку передбаченому п. 1, ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, відкласти розгляд справи.

Керуючись п. 1, ч. 1 ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 30.09.15 о 14:30 год. Розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва, за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 10 (корпус Б).

2. Зобов'язати сторін направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами статті 28 ГПК України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

3. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя С.В. Балац
УХВАЛА

14.09.2015Справа № 910/17666/15

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О. розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро ХХІ" до Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" про визнання недійсним договору, за участю представників позивача - не з'явився, відповідача - Мостепанюка В.І., довіреність №б/н від 16.07.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні розглянуто клопотання відповідача про залучення до участі в справі іншого відповідача - Публічне акціонерне товариство «Златобанк».

Клопотання відповідача є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 24, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 19.10.15 о 16:45 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал № 20.

2. Залучити до участі у справі в якості відповідача 2 Публічне акціонерне товариство «Златобанк» (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 17/52, код 35894495).

3. Зобов'язати позивача надіслати відповідачу 2 копію позовної заяви з доданими до неї документами.

4. Зобов'язати відповідача 2 надати відзив на позовну заяву, докази на підтвердження заперечень.

5. Сторонам направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

20.05.2015Справа № 910/7662/15-г

Суддя Господарського суду міста Києва Підченко Ю.О.

За участю секретаря судового засідання Швеця С.С.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорожник"

до Дочірнього підприємства "Київське обласне дорожнє управління" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" в особі філії "Білоцерківське дорожньо-експлуатаційне управління"

про стягнення 627 442,24 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Федоренко А.М. - представник за довіреністю;

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Дорожник" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Дочірнього підприємства "Київське обласне дорожнє управління" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" в особі філії "Білоцерківське дорожньо-експлуатаційне управління" про стягнення 627 442,24 грн. відповідно до договору купівлі-продажу продукції № 101 від 13.09.2012р.

Представник позивача наполягає на позові, надав заяву про збільшення розміру позовних вимог та надіслав на адресу відповідача 19.05.15р., що позбавляє його навести свої доводи та заперечення. Дана заява буде вирішена під час судового процесу. Також надав клопотання про продовження розгляду спору додатково на 15 днів, відповідно до ст. 69 ГПК України.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, проте через канцелярію суду подав відзив на позовну заяву в якому просить відмовити позивачу в задоволенні стягнення інфляційних втрат у розмірі 134 421,76 грн. та 15% річних - 124 831,27 грн.

З метою усунення порушення рівності та змагальності учасників судового процесу, враховуючи неявку в судове засідання представника відповідача, що перешкоджає розгляду спору по суті, суд задовольнив клопотання позивача про продовження строку розгляду спору додатково на 15 днів та створює сторонам необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи та доказів на їх підтвердження, відклавши розгляд справи та зобов'язав позивача надати додаткові докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4-2, 4-3, 69, 77, 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду спору до 11.06.15р.

2. Відкласти розгляд справи на 03.06.15 о 15:30 год. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судового засідання № 10.

3. Зобов'язати позивача:

- уточнити суму основного боргу на час звернення з позовом, окремо за договорами;

4. Попередити позивача про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду.

Явка у судове засідання повноважних представників сторін обов'язкова.

Суддя Ю.О. Підченко
УХВАЛА

15.09.2015Справа № 910/11585/15

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах", м.Дніпропетровськ

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії "Оранта", м.Київ

про стягнення 49 490 грн.

Суддя Любченко М.О.

Позивач, Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Інгострах", м.Київ звернулось до господарського суду міста Києва із позовом до відповідача, Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії "Оранта", м.Київ про стягнення страхового відшкодування в розмірі 49 490 грн.

Ухвалою від 17.06.2015р. господарським судом міста Києва по розглядуваній справі призначена судова експертиза, у зв'язку з чим провадження по справі №910/11585/15 зупинено.

Відповідно до супровідного листа, у зв'язку із призначенням судової експертизи, матеріали справи №910/11585/15 у відповідності до ст.41 Господарського процесуального кодексу України направлені до експерта Новоселецького Валерія Анатолійовича.

До господарського суду міста Києва надійшов лист без номеру та дати експерта Новоселецького Валерія Анатолійовича з висновком №02/08 від 31.08.2015р., складеним за результатом проведення по справі судової експертизи.

За таких обставин, враховуючи, що обставини, які зумовили зупинення провадження по справі №910/11585/15 відпали, провадження по вказаній справі підлягає поновленню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі №910/11585/15.

Розгляд справи призначити на 30.09.2015р. о 10:00год. в судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні господарського суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Б.Хмельницького, 44-Б, зал №13.

Запропонувати учасникам процесу надати суду письмові пояснення по суті спору з урахуванням висновку №02/08 від 31.08.2015р. судового експерта Новоселецького Валерія Анатолійовича, складеного за результатами проведення по справі №910/11585/15 судової експертизи.

Зобов'язати відповідача надати суду докази оплати судової експертизи, проведеної по справі.

Звернути увагу учасників судового процесу, що відповідно вимог Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом №55 від 07.04.2003р. Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики, на кожній сторінці наданого до матеріалів справи документу в копії повинна міститись відмітка про засвідчення, яка складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Роз'яснити сторонам, що за ненадання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя М.О. Любченко
УХВАЛА

26.05.2015Справа № 910/5277/15-г

Колегія суддів господарського суду міста Києва у складі Підченка Ю.О.- головуючого, Спичак О.М., Яковенко А.В., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Основа" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАНА" про стягнення 808 439,37 грн. за договором на виконання загальнобудівельних робіт №56/03 від 16.08.13р.

в с т а н о в и л а :

у березні 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Основа" звернулося в суд з указаним позовом.

Ухвалою від 20.05.15р. призначено колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ від 26 травня 2015р. призначено склад колегії суддів для розгляду даної справи у складі: Підченка Ю.О.- головуючого, Спичак О.М., Яковенко А.В.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

1. Прийняти справу № 910/5277/15-г до провадження.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 17.06.15 о 11:30. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судового засідання № 10.

Явка у судове засідання повноважних представників сторін обов'язкова.

Колегія суддів : Ю.О.Підченко - головуючий

О.М.Спичак

А.В.Яковенко
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

04.09.2015Справа № 910/23019/15

Суддя Пінчук В.І., розглянувши

позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Оберемка Р.А.

до Компанії Клевія Венчурс Лімітед (KLEVIA VENRURES LIMITED)

про стягнення 3 499 970,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до вимог п.2 ст.57 ГПУ України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 56 ГПК України, позивач, прокурор чи його заступник зобов"язані при подані позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до п.36 Правил надання послуг поштового зв'язку України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1155 від 17.08.2002 р., про прийняття до пересилання реєстрованого поштового відправлення (в тому числі листа) відправникові з додержанням вимог Закону України " Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" видається розрахунковий документ, що підтверджує надання такої послуги (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Таким чином належним доказом відправлення відповідачеві копїї позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

Натомість, позивачем до позовної заяви доданий лише фіскальний чек, відсутній опис вкладення в поштовий конверт.

За таких обставин, вказана позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню заявникові без розгляду.

Керуючись п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву без розгляду на дооформлення.

Звернути увагу позивача, що після усунення недоліків, які стали підставою повернення позовної заяви без розгляду, він може повторно звернутися до Господарського суду м. Києва з позовом.

Суддя Пінчук В.І.