ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2015 року Справа № 11/5026/2567/2011
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Губенко Н.М.,
суддів:Барицької Т.Л.,
Картере В.І.,
розглянувши касаційну скаргуДочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"
на постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.07.2015
за скаргоюДочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" від 24.09.2014
на бездіяльністьСмілянського міського відділу державної виконавчої служби Смілянського міськрайонного управління юстиції
та за скаргоюДочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" від 23.02.2015
на діїСмілянського міського відділу державної виконавчої служби Смілянського міськрайонного управління юстиції при виконанні наказу
у справі№11/5026/2567/2011 господарського суду Черкаської області
за позовомДочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Смілаенергопромтранс"
про стягнення 2 048 663,18 грн.
в судовому засіданні взяли участь представники: - позивача Тютюнник С.В., - відповідача Муравський С.П., - ВДВС повідомлений, але не з'явився;
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 22.05.2015 у справі №11/5026/2567/2011 (суддя Пащенко А.Д.), залишеною без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 07.07.2015 (судді: Пашкіна С.А., Баранець О.М., Мальченко А.О.), скаргу Дочірньої компанії "Газ України" НАК "Нафтогаз України" від 24.09.2014 на бездіяльність Смілянського міського відділу державної виконавчої служби Смілянського міськрайонного управління юстиції задоволено частково; згідно з ухвалою, визнано неправомірною бездіяльність Смілянського міського відділу державної виконавчої служби Смілянського міськрайонного управління юстиції, яка полягає у неповному виконанні наказу господарського суду Черкаської області від 28.11.2011 № 11/5026/2567/2011. Скаргу Дчірньої компанії "Газ України" НАК "Нафтогаз України" від 23.02.2015 на дії Смілянського міського відділу державної виконавчої служби задоволено частково, визнано неправомірними дії Смілянського міського відділу державної виконавчої служби Смілянського міськрайонного управління юстиції, які полягають у винесенні постанови від 01.06.2012 ВП № 31780578 про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Черкаської області від 28.11.2011 № 11/5026/2567/2011, визнано незаконною постанову від 01.06.2012 ВП № 31780578 про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Черкаської області від 28.11.2011 № 11/5026/2567/2011. У решті вимог скаргу відхилено.

Дочірня компанія "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", не погоджуючись із постановою суду апеляційної інстанції, якою залишено без змін ухвалу місцевого господарського суду, звернулася до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить виключити із вступної та мотивувальної частини постанови певні абзаци, а саме: абзац 1 сторінки 2, абзац 7 сторінки 4, абзац 9 сторінки 4, абзаци 4-5 сторінки 5, абзац 1 сторінки 6, абзац 2 сторінки 6, абзац 4 сторінки 4; в іншій частині - постанову залишити без змін.

Ознайомившись з матеріалами справи, перевіривши правильність юридичної оцінки встановлених фактичних обставин справи, застосування господарським судом попередньої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваної постанови, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, враховуючи наступне.

Як вбачається з матеріалів справи рішенням господарського суду Черкаської області від 09.12.2011 у справі №11/5026/2567/2011 повністю задоволений позов Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Смілаенергопромтранс"; за рішенням стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Смілаенергопромтранс" на користь Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" 1 502 837,15 грн. основного боргу, 117 245,34 грн. пені, 311 184,00 грн. інфляційних, 117 396,69 грн. річних, 20 487,00 грн. відшкодування витрат на оплату державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання рішення у даній справі 28.12.2011 господарським судом Черкаської області було видано наказ, 21.03.2012 відкрито виконавче провадження ВП №31780578.

В 2014 році Дочірня компанія "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" звернулася до господарського суду Черкаської області із скаргою на бездіяльність органу виконавчої служби - Смілянського міського відділу державної виконавчої служби Смілянського міськрайонного управління юстиції. В обґрунтування підстав скарги, ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" посилається на те, що наказ від 21.03.2012 до цього часу не виконаний в частині стягнення з боржника 566 549,03 грн., жодних дій для повного виконання вказаного наказу виконавчою службою не вчиняється. Крім того, при ознайомленні з матеріалами виконавчого провадження, які вже передані до архіву, ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" не виявило в них оригіналу постанови про закінчення виконавчого провадження, яке до цього часу залишається невиконаним у частині 566 549,03 грн.

Постановою Вищого господарського суду України від 18.02.2015 у даній справі були скасовані як ухвала господарського суду Черкаської області від 23.10.2014, якою відмовлено Дочірній компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" у задоволенні скарги на бездіяльність органу виконавчої служби - Смілянського міського відділу державної виконавчої служби Смілянського міськрайонного управління юстиції, так і постанова Київського апеляційного господарського суду від 22.12.2014, якою скарга була задоволена; справу передано на новий розгляд до місцевого господарського суду.

Під час здійснення нового розгляду даної справи, Дочірньою компанією "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" було подано ще одну скаргу на дії державного виконавця Смілянського міського ВДВС, в якій компанія просила визнати неправомірними дії державного виконавця, які полягають у винесенні постанови від 01.06.2012 ВП №31780578 про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Черкаської області від 28.12.2011 №11/5026/2567/2011 та про скасування вказаної постанови.

За результатами нового розгляду даної справи, місцевим господарським судом, з яким погодився суд апеляційної інстанції, частково задоволені скарги Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", з чим погоджується суд касаційної інстанції з огляду на таке.

04.06.2011 набув чинності Закон України "Про деякі питання заборгованості за спожитий природний газ та електричну енергію" № 3319-VI від 12.05.2011, відповідно до ст. 1 якого, дія Закону поширюється на підприємства незалежно від їхніх форм власності, що виробляють, транспортують і постачають теплову та електричну енергію, надають послуги з диспетчерського управління об'єднаною енергетичною системою України, суб'єктів господарювання, що здійснюють постачання природного газу та електричної енергії за регульованим тарифом, Національну акціонерну компанію "Нафтогаз України" та її дочірні підприємства ДК "Газ України", ДК "Укртрансгаз", ДК "Укргазвидобування", ДАТ "Чорноморнафтогаз" та ДП "Енергоринок".

Відповідно до п.п. 2.2. ст. 2 Закону України "Про деякі питання заборгованості за спожитий природний газ та електричну енергію" підлягає списанню заборгованість (у тому числі встановлена судовими рішеннями) з пені, штрафних та фінансових санкцій (3% річних та індекс інфляції), які нараховані підприємствам на заборгованість за природний газ, спожитий ними у період з 1 січня 1997 року по 1 січня 2011 року, і не сплачена станом на дату набрання чинності цим Законом.

Пунктом 2.5 вказаного Закону передбачено, що списання заборгованості здійснюється у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 08.08.2011 №894 затверджено Порядок списання заборгованості за природний газ та електричну енергію. Даний порядок визначає механізм списання заборгованості (у тому числі реструктуризованої) за природний газ та електричну енергію, зокрема зі сплати пені, штрафних та фінансових санкцій, що нараховані на заборгованість за природний газ, відповідно до Закону України "Про деякі питання заборгованості за спожитий природний газ та електричну енергію".

Встановлений механізм передбачає вчинення низки дій, направлених на здійснення списання заборгованості, зокрема утворення повноважних комісій, складання відповідних протоколів.

Пунктом 6 зазначеного Порядку передбачено, що для списання заборгованості кожен учасник процедури списання утворює комісію з питань списання заборгованості, до складу якої обов'язково входить керівник такого учасника, як голова комісії, та головний бухгалтер і яка визначає обсяг заборгованості, що підлягає списанню, у розрізі контрагентів.

Списання заборгованості проводиться на підставі протоколів зазначеної комісії, затверджених її головою. Датою списання заборгованості є дата затвердження протоколу.

Як встановили суди попередніх інстанцій, наказом від 05.09.2011 №22, в порядку, передбаченому п. 6 вказаного Порядку, боржником (ТОВ "Смілаенергопромтранс") утворено комісію з питань списання заборгованості боржника за спожитий газ у сумі 1 502 837,15 грн. і яка була списана 31.10.2011, про що свідчить протокол №1 засідання комісії з питань списання заборгованості за природний газ, затверджений 31.10.2011.

Що ж стосується заборгованості зі сплати пені, індексу інфляції та процентів річних, нарахованих на основну суму заборгованості, та постановлених до стягнення рішенням господарського суду Черкаської області у даній справі, то як встановили суди та підтверджується матеріалами справи, вона є списаною 29.12.2011, про що свідчить протокол засідання комісії ТОВ "Смілаенергопромтранс" з питань списання заборгованості за природний газ №2 від вказаної дати, примірник якого (протоколу), як встановлено судами, був 30.12.2011 направлений стягувачу (позивачу) та отриманий останнім 12.01.2012 (такої ж правої позиції щодо того, що заборгованість з пені, інфляційних та процентів річних є списаною з моменту затвердження протоколу спеціальною комісією дотримується Верховний Суд України у постанові від 15.10.2013 у справі №№5011-27/6245-2012).

Згідно зі ст. 598 ЦК України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Статтею 605 ЦК України унормовано, що зобов'язання, зокрема, припиняється внаслідок звільнення (прощення боргу) кредитором боржника від його обов'язків.

Отже, враховуючи викладене вище, висновок судів попередніх інстанцій стосовно того, що 29.12.2011 є датою списання боргу з пені, інфляційних втрат та 3% річних, ґрунтується на досліджених судом обставинах справи та приписах Закону України "Про деякі питання заборгованості за спожитий газ та електричну енергію" та постанови Кабінету Міністрів України від 08.08.2011 №894, є правомірним.

Відповідно до п. 14 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає закінченню у разі списання згідно із Законом України "Про деякі питання заборгованості за спожитий природний газ та електричну енергію" заборгованості, встановленої рішенням суду, яке підлягало виконанню на підставі виконавчого документа.

Виходячи з наведеного та встановлених судами обставин справи, є вірним висновок судів про правомірність закінчення виконавчою службою виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду Черкаської області від 28.12.2011 №11/5026/2567/2011 в частині стягнення з боржника - ТОВ "Смілаенергопромтранс" 1 502 837,15 грн., 117 245,34 грн. пені, 311 184,00 грн. інфляційних втрат, 117 396,69 грн. 3% річних.

Відповідно до приписів ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Враховуючи наведені положення, є правомірним висновок судів попередніх інстанцій про безпідставність закінчення виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду Черкаської області від 28.12.2011 №11/5026/2567/2011 в частині стягнення з боржника - ТОВ "Смілаенергопромтранс" 20 487,00 грн. відшкодування витрат на оплату державного мита та 236,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, оскільки відсутні будь-які докази виконання чи в добровільному порядку боржником, чи в примусовому порядку вказаної частини даного наказу, позаяк, погодитися із постановою державного виконавця про закінчення виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду Черкаської області від 28.12.2011 №11/5026/2567/2011 в цілому неможливо, що правомірно враховано судами попередніх інстанцій та частково задоволені скарги стягувача (позивача) на бездіяльність та дії Смілянського міського відділу державної виконавчої служби Смілянського міськрайонного управління юстиції при виконанні наказу, що полягають у винесенні постанови від 01.06.2012 ВП №31780578 про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Черкаської області від 28.12.2011 №11/5026/2567/2011 та визнання незаконною вказаної постанови.

Поряд з цим, колегія суддів вважає за необхідне частково задовольнити касаційну скаргу Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" в частині виключення з мотивувальних частин висновків як місцевого господарського суду, так і апеляційного господарського суду, що стосуються застосування положень ст. 35 ГПК України, з огляду на таке.

Як вбачається з мотивувальних частин судових рішень у даній справі, відхиляючи доводи Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" стосовно необхідності укладення між боржником та стягувачем окремих договорів щодо списання пені, 3% річних та інфляційних втрат, суди попередніх інстанцій послалися на судові рішення у справах №07/12/11/1924 та №09/11/1925 і з посиланням на ст. 35 ГПК України, зазначили, що у вказаних справах встановлені обставини щодо законності та правомірності списання комісією боржника (ТОВ "Смілаенергопромтранс") заборгованості з пені, 3% річних та індексу інфляції, що підтверджується протоколом вказаної комісії від 29.12.2011, позаяк, правомірність списання аналогічної заборгованості за договором №35/08-БО (за яким стягувалася заборгованість у даній справі) не потребує доказування.

Відповідно до приписів ст. 35 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

В той же час, суди попередніх інстанцій не звернули увагу на те, що у справах №07/12/11/1924 та №09/11/1925 досліджувалася правомірність списання заборгованості згідно з протоколом засідання комісії з питань списання заборгованості за природний газ №2 від 29.12.2011 за іншими договорами, аніж у даній справі, позаяк вищевказаний висновок судів підлягає виключенню з мотивувальних частин як ухвали господарського суду Черкаської області від 22.05.2015, так і постанови Київського апеляційного господарського суду від 07.07.2015.

Водночас, наведене вище порушення норм процесуального права судами попередніх інстанцій не призвело до прийняття неправомірних по суті судових рішень, а тому, відсутні підстави для скасування прийнятих у даній справі ухвали та постанови.

Щодо доводів касаційної скарги про необхідність виключення з мотивувальної частини посилання апеляційної інстанції на ст. 605 ЦК України, то суд касаційної інстанції вважає їх безпідставними та погоджується із правомірним застосуванням судом апеляційної інстанції вказаної норми.

Відповідно до ч. 1 ст. 11128 ГПК України висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 11116 цього Кодексу, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Виходячи з наведеного, є безпідставними посилання скаржника на постанову Верховного Суду України у справі №20/88 від 22.04.2015 в обґрунтування підстав касаційної скарги, оскільки постанова Верховного Суду України у вказаній справі не містить висновку щодо застосування п. 6 Порядку списання заборгованості за природний газ та електричну енергію, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.08.2011 №894; вказаною постановою відмовлено у задоволенні заяви комунального підприємства "Макіївтепломережа" про перегляд постанови Вищого господарського суду України у справі №20/88 з тих підстав, що обставини у зазначеній справі є різними ніж обставини у справі №20/97, на рішення у якій посилався заявник, що не дає можливості дійти висновку про неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" задовольнити частково.

2. Виключити з мотивувальної частини постанови Київського апеляційного господарського суду від 07.07.2015 абзаци 4 та 5 на сторінці 5 вказаної постанови, а саме: "Згідно статті 35 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Оскільки у вказаних справах розглядалися спори між цими ж сторонами - ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" та ТОВ "Смілаенергопромтранс", та встановлена обставина щодо законності та правомірності списання комісією боржника заборгованості з пені, трьох процентів річних та індексу інфляції, що оформлено протоколом від 29.12.2011, в якому наступним пунктом було вирішено списати заборгованість з пені, трьох процентів річних та індексу інфляції по договору № 35/08-БО (що був предметом розгляду у даній справі), тому вказані обставини в силу статті 35 ГПК України не потребують повторного доказування." та абзаци 3, 4 на сторінці 6 ухвали господарського суду Черкаської області від 22.05.2015 у справі №11/5026/2567/2011, а саме: "Згідно статті 35 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Оскільки у вказаних справах розглядалися спори між цими ж сторонами - ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" та ТОВ "Смілаенергопромтранс", та встановлена обставина щодо законності та правомірності списання комісією боржника заборгованості з пені, трьох процентів річних та індексу інфляції, що оформлено протоколом від 29.12.2011, в якому наступним пунктом було вирішено списати заборгованість з пені, трьох процентів річних та індексу інфляції по договору № 35/08-БО (що був предметом розгляду у даній справі), тому суд погоджується з доводами боржника про те, що вказані обставини в силу статті 35 ГПК України не потребують повторного доказування.".

3. В іншій частині постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.07.2015 та ухвалу господарського суду Черкаської області від 22.05.2015 у справі №11/5026/2567/2011 залишити без змін.

Головуючий суддя Н.М. ГУБЕНКО

Судді Т.Л. БАРИЦЬКА

В.І. КАРТЕРЕ