overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 вересня 2015 року Справа № 916/358/15-г

Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:

Овечкін В.Е. - головуючого,
Корнілова Ж.О., Чернов Є.В.
розглянув касаційну скаргукомунального підприємства "Теплопостачання міста Одеси"
на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 11.06.2015 року
у справі№ 916/358/15-г господарського суду Одеської області
за позовом докомунального підприємства "Теплопостачання міста Одеси" Свято-Архангело-Михайлівський жіночий монастир Одеської єпархії Української православної церкви
простягнення 941 811, 29 грн.

керуючись статтями 65, 86, 107, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу комунального підприємства "Теплопостачання міста Одеси" до провадження.
2. Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 06.10.2015 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, каб. № 211.
3. Неявка уповноважених представників учасників судового процесу, неподання відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення, що оскаржується.
Г о л о в у ю ч и й, с у д д я В. Овечкін

С у д д я Ж. Корнілова

С у д д я Є. Чернов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.09.15р. Справа № 904/8288/15

Суддя Суховаров А.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АВАНГАРД ТРАНС", м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про стягнення 29 905, 56 грн. за договором про надання транспортно- експедиаційних послуг на перевення грузів

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 05.10.15 р. о 10:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-302 (1 корпус, 3 поверх) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

- позивачу - оригінали доданих до позову документів для огляду, докази направлення на адресу відповідача претензії, акт виконаних робіт, докази вручення відповідачу (з вказівкою дати) оригінальних рахунків, CMR та акти виконаних робіт, докази в обґрунтування позовних вимог, документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи);

- відповідачу - відзив на позов, пояснення причин порушення зобовязань, докази сплати боргу і на підтвердження заперечень на позов, якщо такі є, документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи).

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Звернути увагу сторін, що для прискорення отримання процесуальних документів суду, учасники процесу можуть отримувати документи суду на свою електронну адресу, зареєструвавшись в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, та надавши до суду відповідне клопотання.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 вересня 2015 року Справа № 912/1676/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіДобролюбової Т.В.
суддівГоголь Т.Г. (доповідач), Дроботової Т.Б.
розглянувши матеріали касаційної скаргиДержавного підприємства "Долинське лісове господарство"
на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.06.15
у справі№ 912/1676/14 господарського суду Кіровоградської області
за позовомЗаступника прокурора Кіровоградської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області
до Державного підприємства "Долинське лісове господарство"
третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Новостародубська сільська рада Петрівського району Кіровоградської області
простягнення 141267,85 грн.
керуючись ст.ст. 110, 1114 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1.Прийняти касаційну скаргу Державного підприємства "Долинське лісове господарство" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.06.15 у справі № 912/1676/14 до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 08 жовтня 2015 року об 11 годині 00 хвилин у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3.Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя Т. Добролюбова
судді: Т. Гоголь
Т. Дроботова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 вересня 2015 року Справа № 922/1657/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т.Б. - головуючого, Алєєвої І.В., Рогач Л.І.,
розглянувши матеріали касаційної скаргиЗаступника прокурора Харківської області
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 08.07.2015
у справі№ 922/1657/15 Господарського суду Харківської області
за позовомПрокурора Ленінського району міста Харкова
до - Харківської міської ради - Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Поляна" - Управління Держземагентства у місті Харкові
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державна інспекція сільського господарства в Харківській області
провизнання недійсним рішення, державного акту та зобов'язання вчинити певні дії

визнав матеріали касаційної скарги Заступника прокурора Харківської області достатніми для прийняття до касаційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 1114, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Заступника прокурора Харківської області на постанову Харківського апеляційного господарського суду 08.07.2015 у справі № 922/1657/15 Господарського суду Харківської області до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 29 вересня 2015 року о 11 год. 20 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Т. Дроботова

Судді І. Алєєва

Л. Рогач
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.09.15р. Справа № 904/8219/15

Суддя Юзіков С.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 82 087,64 грн. за кредитним договором

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 07.10.15 р. о 09:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-311 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду), витяг на Відповідача з ЄДР станом на момент розгляду справи судом.

Відповідачу - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують, документи, що посвідчують правовий статус підприємства.

Сторонам - провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки надати суду.

З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, запропонувати Позивачу повідомити Відповідача про час і місце засідання суду, докази повідомлення надати суду.

Запропонувати сторонам до судового засідання надати суду:

Позивачу - копію позовної заяви на електронному носію;

Відповідачу - копію відзиву на позовну заяву на електронному носію.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 вересня 2015 року Справа № 910/11682/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Грейц К.В.,
суддів :Бакуліної С.В. (доповідач), Поляк О.І.
розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Білтек Буд"
на постановувід 14.07.2015 Київського апеляційного господарського суду
у справі№ 910/11682/14
господарського суду міста Києва
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Саарланд Буд Інвест"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Азімут Інвест"
за участюВДВС Печерського районного управління юстиції у м. Києві
простягнення 114 829,45 грн

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Білтек Буд" від 22.07.2015 відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 111, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Білтек Буд" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.07.2015 у справі № 910/11682/14 до провадження Вищого господарського суду України.

Призначити розгляд касаційної скарги у справі № 910/11682/14 на 29 вересня 2015 о 11 год. 40 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. № 332.

Головуючий-суддя К.Грейц

Судді С.Бакуліна

О.Поляк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 вересня 2015 року Справа № 910/1027/15-г

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий (доповідач), судді Кузьменко М.В. і Палій В.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги приватного акціонерного товариства "Український науково-дослідний інститут харчування, біотехнології та фармації", м. Київ (далі - Товариство),

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.06.2015

зі справи № 910/1027/15-г

за позовом Товариства

до Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Київ,

про скасування рішення від 25.12.2014 № 139/02-р/к,

ВСТАНОВИВ:

Товариство звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою від 14.07.2015 б/н, в якій просить постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.06.2015 скасувати, а рішення господарського суду міста Києва від 16.03.2015 залишити без змін.

Вищий господарський суд України дійшов висновку про необхідність повернення касаційної скарги з огляду на таке.

Відповідно до частини четвертої статті 111 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до касаційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Як зазначено в абзаці першому підпункту 2.21 пункту 2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VIГосподарського процесуального кодексу України" платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Проте до касаційної скарги додано платіжне доручення від 13.07.2015 № 254, в якому у рядку "призначення платежу" зазначено "у справі № 910/1027/15-2" замість "у справі № 910/1027/15-г", а тому дане платіжне доручення не може вважатися належним доказом сплати судового збору у встановленому порядку.

Пунктом 4 частини першої статті 1113 ГПК України передбачено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Враховуючи викладене та керуючись пунктом 4 частини першої і частиною другою статті 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.06.2015 зі справи № 910/1027/15-г повернути приватному акціонерному товариству "Український науково-дослідний інститут харчування, біотехнології та фармації".

Суддя В. Селіваненко

Суддя М. Кузьменко

Суддя В. Палій
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 вересня 2015 року Справа № 923/1891/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. - головуючого,

Самусенко С.С.,

Татькова В.І.

розглянувши касаційну

скаргу Приватного підприємства фірми "Торгсервісбуд"

на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 02 червня 2015 року

у справі № 923/1891/14

господарського суду Херсонської області

за позовом Приватного підприємства фірми "Торгсервісбуд"

до Дочірнього підприємства "Херсонський облавтобуд" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" "Автомобільні дороги України"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Управління капітального будівництва Херсонської міської ради

про стягнення 4 124 808,43 грн.

та за зустрічним

позовом Дочірнього підприємства "Херсонський облавтобуд" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" "Автомобільні дороги України"

до Приватного підприємства фірми "Торгсервісбуд"

про стягнення 55 388 530,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подана приватним підприємством фірми "Торгсервісбуд" касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст.ст.86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Приватного підприємства фірми "Торгсервісбуд" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 02 червня 2015 року у справі № 923/1891/14.

2. Призначити розгляд касаційних скарг на 22.09.2015 року об 11:05 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, кімн. №209.

3. Представники учасників судового процесу повинні мати паспорт, довіреність (оригінал -для огляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.

Головуючий І. А. Плюшко

Судді С.С. Самусенко

В.І. Татьков
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 вересня 2015 року Справа № 925/833/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. - головуючого,

Самусенко С.С.,

Татькова В.І.

розглянувши касаційну

скаргу Публічного акціонерного товариства " Азот"

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 01 липня 2015 року

у справі № 925/833/15

господарського суду Черкаської області

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз"

до Публічного акціонерного товариства " Азот"

про стягнення 7 499 908,59 грн. заборгованості та санкцій

ВСТАНОВИВ:

Подана Публічним акціонерним товариством "Азот" касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст.ст.86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Азот" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 01 липня 2015 у справі № 925/833/15.

2. Призначити розгляд касаційних скарг на 22.09.2015 року об 11:15 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, кімн. №209.

3. Представники учасників судового процесу повинні мати паспорт, довіреність (оригінал -для огляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.

Головуючий І. А. Плюшко

Судді С.С. Самусенко

В.І. Татьков
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 вересня 2015 року Справа № 914/1003/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т.Б. - головуючого, Алєєвої І.В., Рогач Л.І.,
розглянувши матеріали касаційної скаргиПублічного акціонерного товариства "Укрнафта"
на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 30.06.2015
у справі№ 914/1003/15 Господарського суду Львівської області
за позовомПрокурора міста Борислава в інтересах держави в особі Бориславської міської ради
доПублічного акціонерного товариства "Укрнафта"
провнесення змін до договору оренди землі №04.10.439.00273 від 12.10.2010

визнав матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" достатніми для прийняття до касаційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 1114, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 30.06.2015 у справі № 914/1003/15 Господарського суду Львівської області до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 29 вересня 2015 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Т. Дроботова

Судді І. Алєєва

Л. Рогач
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 вересня 2015 року Справа № 911/1538/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіДобролюбової Т.В.
суддівГоголь Т.Г., Дроботової Т.Б.
розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Планета пластик"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 06.07.15
у справі№ 911/1538/14 господарського суду Київської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Київської обласної філії
до1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Планета пластик" 2.Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮСТ"
простягнення 27867,04 грн.

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Планета пластик" № 0720/1 від 20.07.15 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.07.15, яка отримана судом 11.09.15, не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно з частиною 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України до скарги, зокрема, додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі. Проте, як вбачається з матеріалів касаційної скарги, доданий до неї фіскальний чек № 0032 від 22.07.15 та опис вкладення у цінний лист не може свідчити про направлення копії касаційної скарги позивачу у справі - Публічному акціонерному товариству "Укртелеком" в особі Київської обласної філії (03141, м. Київ, вул. Солом'янська, 34-а), оскільки, скаржником скеровано копію касаційної скарги на іншу адресу (02098, м. Київ, пр-т Тичини, 6). Відтак, даний факт унеможливлює висновок суду про направлення поштового відправлення позивачу у даній справі.

За приписами пункту 3 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

Керуючись статтями 86, 111 пунктом 3 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Планета пластик" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.07.15 у справі № 911/1538/14 повернути скаржникові без розгляду.

Матеріали справи № 911/1538/154 скерувати до господарського суду Київської області.

Головуючий суддя Т. Добролюбова

судді Т. Гоголь

Т. Дроботова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 вересня 2015 року Справа № 6/17-4949-2011

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Удовиченка О.С.
суддів:Погребняка В.Я., Поліщука В.Ю.
розглянувши касаційну скаргу Заступника прокурора Одеської області

на ухвалуОдеського апеляційного господарського суду від 12.05.2015

у справі№ 6/17-4949-2011 господарського суду Одеської області
за позовом доПрокурора Маліновського району м. Одеси в інтересах держави в особі : 1. Фонду Державного майна України 2. Відкритого акціонерного товариства "Холдінгова компанія "Краян" 1. Приватного підприємства "Ліардон" 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Юг-Сервіс-06"
провизнання недійсним договорів відступлення права вимоги

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 28.07.2015 касаційну скаргу заступника прокурора Одеської області на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 12.05.2015 у справі № 6/17-4949-2011 прийнято до провадження та призначено до розгляду на 12.08.2015.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 12.08.2015 задоволено клопотання ТОВ "Юг-Сервіс-06" про продовження строку розгляду справи, продовжено строки розгляду касаційної скарги, відкладено розгляд касаційної скарги заступника прокурора Одеської області на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 12.05.2015 на 27.08.2015.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 27.08.2015 у із нез'явленням у судове засідання представника ПП "Ліардон" розгляд касаційної скарги відкладено на 03.09.2015.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 03.09.2015 у із нез'явленням у судове засідання представника ПП "Ліардон" розгляд касаційної скарги відкладено на 10.09.2015.

У зв'язку з хворобою судді-доповідача Удовиченка О.С., необхідності забезпечення законних прав і інтересів усіх учасників судового провадження, розгляд касаційної скарги підлягає відкладенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, Вищий господарський суд України ,-

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи за касаційною скаргою заступника прокурора Одеської області на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 12.05.2015 у справі № 6/17-4949-2011 відкласти.

2. Розгляд справи за касаційною скаргою відбудеться у судовому засіданні 24 вересня 2015 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

Головуючий О.С. Удовиченко

Судді В.Я. Погребняк

В.Ю. Поліщук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 вересня 2015 року Справа № 923/456/15
Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:

Овечкін В.Е. - головуючого,
Корнілова Ж.О., Чернов Є.В.
розглянув касаційну скаргуприватного акціонерного товариства "Український силікат"
на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 11.06.2015 року
у справі№ 923/456/15 господарського суду Херсонської області
за позовом доприватного акціонерного товариства "Український силікат" публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго"
проскасування оперативно-господарської санкції

керуючись статтями 65, 86, 107, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу приватного акціонерного товариства "Український силікат" до провадження.
2. Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 06.10.2015 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, каб. № 211.
3. Неявка уповноважених представників учасників судового процесу, неподання відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення, що оскаржується.
Г о л о в у ю ч и й, с у д д я В. Овечкін

С у д д я Ж. Корнілова

С у д д я Є. Чернов