overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.09.2015 Справа № 920/1498/15

Суддя господарського суду Сумської області Зражевський Ю.О., розглянувши матеріали (вх. номер 2132)

за позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк», м. Дніпропетровськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Геопроект», м. Ромни, Сумська обл.

про стягнення 32 888,19 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 29 вересня 2015 року на 11 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми , проспект Шевченка, 18/1, каб. № 316 (3-й поверх).

3. Запропонувати:

1. Позивачу подати для огляду у судовому засіданні оригінали документів, доданих до позовної заяви, письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

2.Відповідачу подати відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх позицій по справі, довідки Держреєстратора про знаходження відповідача в ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи.

3. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

4.Витребувані судом у сторін документи подати до суду не пізніше, ніж за три дні до судового засідання.

5.У разі неявки сторін чи їх представників в судове засідання та при неподанні запропонованих господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Сторонам подати суду належні копії відповідних нормативно-правових актів, на які посилаються, обґрунтовуючи свої вимоги та заперечення. Письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, направити своїх представників в судове засідання, надавши їм належним чином оформлені довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя Ю.О. Зражевський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.09.2015 Справа № 920/1338/15

За позовом: Приватного підприємства Торгівельний Центр «Київ», м. Полтава;

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,

м. Суми;

про стягнення 15 004 грн. 52 коп.,-

СУДДЯ Н.П. ЛУГОВА

Представники сторін:

від позивача: Архипенко О.І., довіреність б/н від 09.09.2015 року;

від відповідача: не з'явився;

за участю секретаря судового засідання - Кириченко-Шелест А.Г.

Суть спору: відповідно до вимог позовної заяви № 366-15/ТЦ від 19.08.2015 року позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за неналежне виконання умов договору суборенди нерухомого майна № 9-2013/ТЦ від 24.01.2013 року, в сумі 15 004 грн. 52 коп., в тому числі: 8 380 грн. 71 коп. - сума основного боргу, 937 грн. 26 коп. - пеня, 1 000 грн. 00 коп. - штраф, 328 грн. 57 коп. - 3% річних, 4 357 грн. 98 коп. - інфляційні збитки, а також витрати по сплаті судового збору.

Представник позивача в судовому засіданні надав усні пояснення по справі та наполягав на задоволенні позовних вимог.

Відповідач в судове засідання не з'явився, повноважного представника не направив, відзиву на позовну заяву не подав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважного представника позивача, суд встановив:

Зважаючи на те, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв'язку з нез'явленням в судове засідання відповідача по справі, а також необхідністю надання можливості сторонам надати суду додаткові (за наявності) докази, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи на 15.10.2015р. на 10 год. 30 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 15.10.2015р. на 10 год. 30 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, 3-й поверх, кім. № 305.

2. Повторно рекомендувати відповідачу надати письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі або докази сплати боргу.

3. Представникам сторін мати належним чином посвідченні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує особу.

Суддя Н.П. Лугова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.09.2015 Справа № 920/1373/15
Господарський суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А., секретаря судового засідання Олтушевської І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 920/1329/15 за заявою Комунального підприємства "Комунсервіс Білопілля" (41800, м. Білопілля, вул. Суворова, б.1; ) про порушення справи про банкрутство,

в судовому засіданні присутні:

Голова ліквідаційної комісії - Мороз В.В.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 31.08.2015 року суд прийняв заяву Комунального підприємства "Комунсервіс Білопілля" до розгляду, призначив підготовче засідання.

На виконання вимог ухвали господарського суду Сумської області від 31.08.2015 року боржником надано до суду додаткові документи, а саме: аудиторський висновок щодо фінансово-господарської діяльності, оновлений витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, довідку про заборгованість по заробітній платі.

В судовому засіданні голова ліквідаційної комісії підтримав заяву про порушення справи про банкрутство.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку відкласти розгляд справи з метою витребування додаткових документів.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти підготовче засідання у справі № 920/1373/15 про банкрутство Комунального підприємства "Комунсервіс Білопілля" на 17.09.2015р. об 12 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, кімната 109.

2. Боржнику подати до господарського суду пояснення щодо облікування на балансі транспортних засобів, докази оплати витрат пов'язаних з ліквідаційною процедурою.

3. Копію ухвали направити боржнику.

СУДДЯ Л.А.КОСТЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.09.2015 Справа № 920/1506/15

Суддя господарського суду Сумської області Моїсеєнко В.М., розглянувши матеріали

за позовом: Управління майна комунальної власності Сумської міської ради, м.Суми

до відповідача: Приватного виробничо-комерційного підприємства «Укртехносервіс», м.Суми

про стягнення 38515,28 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 08.10.2015 року на 11 год. 20 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м. Суми, пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 103).

3. Зобов'язати позивача подати оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні).

4. Зобов'язати відповідача подати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

5. Попередити сторони, що документи подаються за три дні до судового розгляду справи. Всі документи повинні бути подані виключно через канцелярію суду (кабінет № 117).

6. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7. Попередити представників сторін, що в разі не з'явлення в судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.М. Моїсеєнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.09.2015 Справа № 917/1977/15

Суддя БУНЯКІНА Ганна Іванівна, розглянувши матеріали

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РАЙТ ФРЕНК», 65045, м. Одеса, вул. Троїцька, 43А, кв. 2

До відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА «ПУЗИКІВСЬКА», 39051, Полтавська обл., Глобинський район, с. Пузикове, вул. Леніна, 4

Про стягнення 283 487, 49 грн., з яких 159 392, 89 грн. - заборгованість відповідача за поставлені товарно-матеріальні цінності за умовами Договору поставки №541/01-КП від 16.05.2011р. та 124 094, 60 грн. - пеня за порушення договірних зобов'язань,

визнав представлені документи достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 12, 64-65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засідання на 13 жовтня 2015 року

на 11 год. _______хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна,1, кім.9.

3. Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою.

4. Запропонувати позивачу надати суду:

- детальний розрахунок ціни позову;

- документальні докази ( належно засвідчені копії документів) в підтвердження доводів за позовною заявою.

5. Запропонувати відповідачу в термін до 09.10.2015р. подати:

- документально підтверджений відзив на позов ( як суду, так і позивачу);

- докази сплати спірної суми чи докази в спростування останньої з відповідним документально обґрунтованим контр розрахунком;

- засвідчену копію довідки про включення до ЄДР та докази про правовий статус.

6. Копію цієї ухвали надіслати сторонам за адресами, зазначеними в її вступній частині.

СУДДЯ БУНЯКІНА Г.І.

Примітка: 1. Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера справи та прізвища судді. 2. Ухвала про порушення провадження не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту постановлення.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття заяви про порушення провадження у справі про банкрутство

14.09.2015 Справа № 917/1975/15

Суддя Паламарчук В.В., розглянувши документи

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ВО "Кременчуцький автоскладальний завод", вул.Салганна, 14А, м.Кременчук, 39612, , поштова адреса: вул. Мироносицька, 65, кв. 33, м. Харків, 61002

про порушення справи про банкрутство

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64-65 Господарського процесуального кодексу України, ст. 12, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву про порушення справи про банкрутство до розгляду.

2. Призначити підготовче засідання з розгляду заяви про порушення справи про банкрутство на 24.09.2015 на 9 год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Полтавської області: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

3. Явка представника заявника - обов'язкова.

4. Автоматизованою системою з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України, визначено арбітражного керуючого Гриценка Івана Павловича, свідоцтво №1215 від 04.07.2013р., а/с 9, м.Полтава-8, 36008). Зобов'язати арбітражного керуючого Гриценка І.П. протягом трьох днів з дня отримання даної ухвали надати господарському суду Полтавської області заяву про участь у справі з повідомленням про те, що він не належить до жодної з категорій осіб, зазначених у частині другій ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

5. Копію ухвали надіслати заявнику, Крюківському ВДВС Кременчуцького РУЮ, державному реєстратору, відділу з питань банкрутства Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, арбітражному керуючому Гриценку І.П.

Суддя Паламарчук В.В.

Примітка: всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера справи і прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" вересня 2015 р. Справа № 918/1008/15

Суддя Гудзенко Я.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ «Дельта Банк» Кадирова В.В. до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 1 062 625, 59 грн.

За участю:

від позивача: Плютинський С.В. (дов. від 26.08.2015 р.)

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

ПАТ «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ «Дельта Банк» Кадирова В.В. (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Рівненської області з позовом до ФОП ОСОБА_2 (далі - відповідач) з вимогами про стягнення 1 062 625, 59 грн. боргу за кредитним договором від 16.12.2010 року.

Ухвалою господарського суду від 01.09.2015 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 918/1008/15 розгляд якої призначено на 10.09.2015 року, зобов'язано позивача надати суду: в судове засідання оригінали всіх доданих до позовної заяви документів для огляду, документи на підставі яких діє позивач, а також оригінал витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з інформацією про відповідача станом на час розгляду справи.

Згідно витягу з ЄДРПОУ зробленого судом, місцезнаходженням відповідача є:АДРЕСА_1).

Ухвала суду про порушення провадження у справі була сторонам надіслана за належними адресами.

9 вересня 2015 року відповідачем подано до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Позивачем вимог ухвали суду не виконано, не надано суду оригінали документів доданих до позовної заяви.

Враховуючи викладене вище суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання відповідача та відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення представників сторін, неподання витребуваних доказів.

Керуючись ст.ст. 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 07.10.2015 р. о 10-10 год., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна 26 а, в каб. № 38. Викликати для участі у засіданні представників позивача, відповідача.

2. Зобов'язати позивача подати суду в судове засідання оригінали: договору від 16.12.2010 року укладеного з ФОП ОСОБА_2, додаткових угод до нього, а також через канцелярію суду до початку судового засідання - докази надання кредитних коштів відповідачу та часткової сплати останнім кредитних коштів та процентів по договору (виписки банку).

Суддя Гудзенко Я.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.09.2015 Справа № 917/2023/15

Суддя БУНЯКІНА Ганна Іванівна, розглянувши матеріали

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50; адреса листування, 49027, м. Дніпропетровськ, а/с 1800

До відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАМА ПРОДУКТ», 36029, м. Полтава, вул. Жовтнева, 54, оф. 408А

Про стягнення 131 561, 51 грн. - заборгованість за Договором банківського обслуговування № б/н від 19.07.2013р., з яких 65 955,99 грн. - заборгованість за кредитом, 31 562, 52 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 28 187, 30 грн. - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором, 5 855, 70 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом,

визнав представлені документи достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 12, 64-65, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засідання на 13 жовтня 2015 року

на 9 год. __30_____хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна,1, кім. 9.

3. Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати позивача надати суду:

- довідку Держказначейства про надходження на відповідний бюджетний рахунок суми судового збору, сплаченого за цим позовом;

- копію заяви про відкриття поточного рахунку, про яку йдеться в позові ( до позову залучена лише заява про приєднання);

- письмове нормативне обґрунтування ( з документальним підтвердженням) щодо статусу банківського рахунку, який був відкритий відповідачу за заявою останнього від 19.07.2013р.

5. Зобов'язати відповідача в термін не пізніше 09 жовтня 2015 року подати як суду, так і позивачу:

- документально підтверджений відзив на позов;

- документальні докази: а) сплати спірної суми чи докази в спростування щодо її наявності, б) про правовий статус як суб'єкта господарювання (довідку чи витяг з ЄДРПОУ).

6. Копію цієї ухвали надіслати сторонам, за адресами, зазначеними в її вступній частині.

СУДДЯ БУНЯКІНА Г.І.

Примітка: 1. Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера справи та прізвища судді. 2. Ухвала про порушення провадження не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту постановлення.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

14.09.2015р. Справа № 917/803/15

Суддя Ківшик О.В., розглянувши заяву від 06.08.2015 р. (вх. № 11772 від 17.08.2015р.) Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Дніпродзержинської міської ради про виправлення описки в наказі Господарського суду Полтавської області у справі №917/803/15 -

за позовом Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Дніпродзержинської міської ради, вул. Москворецька, 14, м. Дніпродзержинськ, 51931

до Приватного підприємства "САП плюс СК", вул. Петра Юрченка, 32/7, кв. 30, м. Полтава, 36007

про стягнення 572 871,77 грн.,

визнав представлені документи достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 117 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву про виправлення помилки в наказі до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити в судове засідання на 24.09.2015 року на 10 год. 00 хв..

3. Явка повноважних представників сторін не є обов'язковою.

4. Копії ухвали направити сторонам за вказаними у ній адресами.

Суддя О.В.Ківшик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.09.2015 Справа № 19/127-10
Господарський суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А., секретаря судового засідання Олтушевської І.О., розглянувши матеріали справи № 19/127-10, порушеної за заявою кредиторів: Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах; Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Суми; Науково-виробничого приватного підприємства "Альба сек'юріті", м. Суми; Відкритого акціонерного товариства "Південспецбуд", м. Харків до боржника Приватної фірми "Будтехмонтаж" (м. Суми, вул. Пролетарська, 69; ід. код 30698580), про визнання банкрутом

за участю ліквідатора Діденко Є.С.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 18.11.2010 року порушено провадження у даній справі, введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Солдаткіна І.В.

Постановою господарського суду від 26.06.2014 року боржника у даній справі визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Діденка Є.С.

21.08.2015 року, у межах справи № 19/127-10 про банкрутство Приватної фірми «Будтехмонтаж» до господарського суду надійшла позовна заява №02-01/72 від 20.08.2015р ліквідатора Приватної фірми «Будтехмонтаж» до відповідача ТОВ «Торгметмаш» про розірвання договору купівлі-продажу нерухомого майна від 15 листопада 2007 року, укладеного між Приватною фірмою «Будтехмонтаж» і ТОВ «Торгметмаш».

Ухвалою господарського суду від 25.08.2015р. позовну заяву №02-01/72 від 20.08.2015р ліквідатора про розірвання договору купівлі-продажу нерухомого майна від 15.11.2007р. у межах справи №19/127-10 призначено до розгляду в судове сідання на 10.09.2015 р.; зобов"язано відповідача ТОВ "Торгметмаш" надати господарському суду належні докази проведеного розрахунку з ПФ «Будтехмонтаж» за договором від 15.11.2017р., відзив на позовну заяву.

До господарського суду надійшов відзив б/н від 09.09.2015р. директора ТОВ "Торгметмаш" на позовну заяву, в якому вказує що вимоги визнаються в повному обсязі.

Господарський суд, заслухавши пояснення ліквідатора, дійшов висновку про відкладення розгляду позовної заяви у зв'язку з необхідністю ознайомлення з поданим відзивом та додаткового вивчення матеріалів справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд позовної заяви №02-01/72 від 20.08.2015р ліквідатора ПФ «Будтехмонтаж» до ТОВ "Торгметмаш" про розірвання договору купівлі-продажу нерухомого майна від 15.11.2007р. у межах справи №19/127-10 про банкрутство Приватної фірми «Будтехмонтаж» в судове засідання на 24.09.2015 року о 12:00 год. в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 109.

2. Ліквідатору надати господарському суд пояснення щодо стягнення суми боргу в установленому порядку.

3. Копію даної ухвали надіслати ліквідатору, ТОВ "Торгметмаш".

СУДДЯ Л.А. КОСТЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"14" вересня 2015 р. № 918/916/15
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "01" вересня 2015 р. , яке набрало чинності "14" вересня 2015 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у строк до "14" вересня 2016 р.
М.П. Суддя Романюк Р.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.09.2015 Справа № 920/1008/15
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», м. Суми;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумиспортінвест», м. Суми

про стягнення 171490 грн 51 коп;

СУДДЯ ЗАЙЦЕВА І.В.

Представники:

Від позивача: Черняк К.М. (довіреність № 26 від 07.05.2015);

Від відповідача: не з'явився;

При секретарі судового засідання Мітіній Н.М.;

Суть спору: позивач подав позовну заяву, в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість за договором № 311-Т від 01.04.2011 у сумі 113940 грн 44 коп, пеню у сумі 20323 грн 35 коп, 3% річних у сумі 1166 грн 72 коп та інфляційні у сумі 36060 грн 00 коп, витрати по оплаті судового збору покласти на відповідача.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі, усно зазначив про часткову сплату відповідачем частини основного боргу.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, письмового відзиву або будь-яких інших документів для обґрунтування своєї позиції по справі суду не подав.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, метою дотримання процесуальних прав сторін, для з'ясування всіх обставин справи, а також враховуючи необхідність витребування додаткових документів, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 21 вересня 2015 року на 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 306.

2. Повторно зобов'язати відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3. Зобов'язати позивача подати докази часткової сплати суми боргу відповідачем.

4. Витребувані судом документи подати до суду не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи.

5. Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6. Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ненадання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом документів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя І.В. Зайцева