Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"12" січня 2015 р. Справа № 927/1761/14

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "БР-Транс", вул. Московська, 8, кв.11, м. Переяслав-Хмельницький, Київська область, 08400

Відповідач: Публічне акціонерне товариство "Ічнянський молочно-консервний комбінат", вул. Вишнева, 4, м. Ічня, Чернігівська область, 16700

про стягнення 443916,47 грн.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

Суддя Федоренко Ю.В.

Суть спору:

Товариством з обмеженою відповідальністю "БР-Транс" подано позов до Публічного акціонерного товариства „Ічнянський молочно-консервний комбінат" про стягнення 443916,47 грн. основного боргу на підставі умов договору про перевезення вантажів автомобільним транспортом №9 від 17.11.2011.

Після порушення провадження у справі і до початку розгляду справи по суті від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог без номера та дати, в якій позивач просить суд стягнути з відповідача суму боргу у розмірі 605431,71 грн., з урахуванням індексу інфляції 131561,60 та 3% річних від суми заборгованості в розмірі 39953,65грн.

Суд прийняв вказану заяву до розгляду та долучив її до матеріалів справи.

В судове засідання 12.01.2015 р. уповноважені представники сторін не з'явилися, витребуваних ухвалою суду від 23.12.2014 р. доказів не надали, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Заяв та клопотань від відповідача не надійшло.

До початку судового засідання 12.01.2015 на факс та електрону адресу суду від позивача надійшла заява про відмову від позову.

Господарсько-процесуальний кодекс України частиною першою статтею 78 передбачає право відмови позивача від позову. При цьому частина 2 статті 78 Господарсько-процесуального кодексу України вказує на обов'язок суду роз'яснити позивачу наслідки відмови від позову та перевірити повноваження представників позивача на вчинення відповідної процесуальної дії.

В зв'язку з неявкою представників сторін у судове засідання, ненадходженням оригіналу заяви про відмову від позову господарський суд фактично позбавлений можливості виконати вимоги ч.2 ст.78 ГПК України.

Відповідно до ч.1 ст.69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Позовна заява у справі № 927/1761/14 надійшла до суду 14.11.2014 р. і встановлений законом двохмісячний строк для вирішення господарського спору закінчується 14.01.2015 р.

Сторони у справі знаходяться поза межами м. Чернігова, а саме: позивач - ТОВ "БР-Транс" у м. Переяслав-Хмельницький Київської області, а відповідач - ПАТ "Ічнянський молочно-консервний комбінат" у м. Ічня Чернігівської області, а тому, з урахуванням строків пересилки рекомендованої поштової кореспонденції, господарський суд Чернігівської області позбавлений можливості у встановлений ГПК України строк для розгляду справи своєчасно повідомити сторони про час та місце розгляду справи у суді, витребувати у позивача оригінал заяви про відмову від позову, докази на підтвердження повноважень особи, яка підписала вказану заяву, та роз'яснити сторонам наслідки прийняття заяви про відмову від позову та припинення провадження у справі.

Конвенція захисту прав і основоположних свобод людини, яка ратифікована Україною 17.07.1997 року та яку згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди повинні застосовувати як джерело права, статтею 6 передбачає право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку. Дана конвенція не запроваджує чітких строків розгляду справи, проте постулює дефініцію розумного строку розгляду справи.

Критерій розумності строку розгляду справи наведений в Інформаційному листі Вищого господарського суду України від 18.11.2003 року № 01-8/1427. У цьому листі зазначено що критеріями оцінки розгляду справи упродовж розумного строку є складність справи, поведінка учасників процесу і поведінка державних органів (суду), важливість справи для заявника.

В листі також зазначено, що право на справедливий судовий розгляд (див. рішення Суду у справі Sokurenko and Strygun v. Ukraine, no. 29458/04, параграф 23, від 20.07.2006) включає в себе право на доступ до суду та право на доступ до правосуддя в широкому розумінні (див. Рішення Суду у справі Tserkva Sela Sosulivka v. Ukraine, no. 37878/02, параграфи 50 і 53, від 28.02.2008).

Враховуючи складність справи предметом якої є стягнення заборгованості, відсотків річних та витрат від інфляції за здійснені перевезення вантажів автомобільним транспортом за період з 2012 по 2014 рік, поведінку сторін які у судове засідання 12.01.2015 р. не з'явилися, витребуваних доказів не надали, при цьому позивач факсом та на електронну адресу суду надіслав заяву про відмову від позову, необхідність виконання судом вимог ч.2 ст.78 ГПК України, з метою забезпечення прав сторін на справедливий розгляд справи упродовж розумного строку, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти на 22.01.2015 року.

Керуючись ст.ст. 4,22,78, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на 22 січня 2015 р. об 11 год. 30 хвил. в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, пр. Миру, 20, каб. № 19.

Зобов'язати позивача надати суду:

- оригінал заяви про відмову від позову;

-належним чином завірену копію статуту ТОВ «БР-Транс»;

-докази про наявність повноважень особи, яка підписала заяву про відмову від позову, про наявність відповідних повноважень;

- належним чином завірені копії всіх заявок відповідача, товаро-транспортних накладних, актів наданих послуг та інших документів відповідно до п.6.2 договору на перевезення вантажів автомобільним транспортом №9 від 17.11.2011, доказів про часткову оплату послуг, які підтверджують позовні вимоги; розгорнутий розрахунок боргу, інфляційних витрат та 3% річних з посиланням на товарно-транспортні накладні за якими рахується заборгованість; направити відповідачу позовну заяву (змінену) про стягнення заборгованості по наданим послугам з перевезення вантажів з доданими документами та заяву про уточнення позовних вимог з доданими документами рекомендованим листом з описом вкладення, докази направлення надати суду.

Зобов'язати відповідача надати суду витяг з Єдиного державного реєстру щодо державної реєстрації відповідача в якості юридичної особи станом на час розгляду справи у суді.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст.80 ГПК України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі оригінали та належним чином засвідчені копії документів, що відповідно до ст.28 Господарського процесуального кодексу України підтверджують їх право представляти сторони в господарському суді та обсяг наданих їм для цього повноважень, а також документи, що посвідчують особу представників.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Федоренко Ю.В.