Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"03" березня 2015 р. Справа № 927/208/15

Прокурор Срібнянського району Чернігівської області, вул.Леніна, 43, смт.Срібне, 17300 в інтересах держави

В особі: Срібнянської центральної районної лікарні, вул. Леніна 19, смт.Срібне, Срібнянський район, Чернігівська область, 17300

Відповідач: Відкрите акціонерне товариство "Чернігівгазбуд", пр. Миру 225а, м.Чернігів, 14029

Предмет спору: про спонукання вчинити певні дії шляхом безоплатного усунення недоліків за договором підряду

суддя Ю.В.Федоренко

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

від позивача: Діденко М.П-головний лікар, Конусенко В.В.-за довіреністю

від відповідача: не з"явився

В судовому засіданні приймав участь старший прокурор відділу прокуратури Чернігівської області Рибалко Н.В. посвідчення №027136 від 01.07.2014

Прокурором Срібнянського району в інтересах держави в особі Срібнянської центральної районної лікарні подано позов до відкритого акціонерного товариства "Чернігівгазбуд", в якому просить зобов"язати ВАТ "Чернігівбуд" вчинити певні дії безоплатно усунути недоліки за договором підряду від 04.12.2009 №19 "Реконструкція системи теплопостачанняч лікарні в смт. Срібне Чернігівської області" шляхом встановлення у Срібнянській ЦРЛ альтернативного твердопаливного котла та введення об"єкта в експлуатацію.

Крім того, просить поновити строк звернення до суду як такий, що пропущений з поважних причин.

Позовні вимоги обґрунтовані несправністю альтернативного твердопаливного котла та не вжиттям підрядником заходів для усунення недоліків вказаного котла, не надання підрядником відповідної документації на котел (передбаченої НПАОП 0.00-1.26-9.6), необхідної для отримання дозволу на його експлуатацію від Держгірпромнагляду, у зв"язку з чим Срібнянська ЦРЛ не може отримати дозвіл у Держгірпромнагляду на експлуатацію вказаного котла.

Відповідач письмового відзиву на позов не надіслав.

В судовому засіданні, яке відбулось 03.03.2015, про що складено протокол, прийняв участь прокурор та представники позивача.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №000 від 17.02.2015, яке міститься в матеріалах справи №927/208/15 (а.с.94).

До початку судового засідання через канцелярію суду від відповідача надійшла заява №15 від 03.03.2015 про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю представника відповідача з'явитися в судове засідання 03.03.2015.

Прокурор та представник позивача залишили вирішення вказаного клопотання про відкладення розгляду справи на розсуд суду.

Прокурор та представники позивача заяв та клопотань не надали.

Витребувані судом документи в повному обсязі не надані.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів.

Зважаючи на те, що витребувані ухвалою суду від 17.02.2015 документи сторонами не надано, в зв'язку з клопотанням відповідача про відкладення розгляду справи, яке задоволено судом, з метою дотримання принципу змагальності судового процесу, повного, всебічного та об'єктивного встановлення всіх обставин справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на 12 березня 2015 року об 11год.20хв. в приміщенні господарського суду Чернігівської області за адресою: 14000, м. Чернігів, просп. Миру, 20, каб.№19.

2. Зобов'язати прокурора та позивача: надати суду докази направлення на адресу відповідача листів №02-30/332 від 21.03.2011, №02-30/1485 від 17.12.2012

3. Зобов'язати відповідача: надати суду витяг з Єдиного державного реєстру щодо державної реєстрації відповідача в якості юридичної особи станом на час розгляду справи у суді; відзив на позовну заяву та докази на підтвердження викладених у відзиві обставин; докази підтвердження неможливості явки представника відповідача в судове засідання 03.03.2015 о 10:00год. господарського суду Чернігівської області.

Попередити відповідача, що відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України у разі неподання відзиву на позовну заяву і витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі оригінали та належним чином засвідчені копії документів, що відповідно до ст.28 Господарського процесуального кодексу України підтверджують їх право представляти сторони в господарському суді та обсяг наданих їм для цього повноважень, а також документи, що посвідчують особу представників.

4. Попередити сторони, що нез'явлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду спору по суті.

Повідомити сторонам, що згідно із ч.2 ст.36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази, які вони мають намір надати до матеріалів справи, повинні бути подані або в оригіналі, або в належним чином засвідченій копії.

Відмітка про засвідчення копії має складатися зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії та відбитку печатки (за наявності).

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Ю.В. Федоренко