ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15.09.15р. Справа № 904/8281/15

Суддя Назаренко Н.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "КОЛЬОРОВІ МЕТАЛИ", м. Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства "УКРСОЦБАНК", м. Київ

Третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОСКО РЕСУРСИ", м. Дніпропетровськ

про визнання припиненим Договору поруки

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "КОЛЬОРОВІ МЕТАЛИ" звернулося до господарського суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "УКРСОЦБАНК", Третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОСКО РЕСУРСИ" про визнання припиненим Договору поруки № 085/15/13-070 від 15.08.2015р.

Позовна заява підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

В тексті позовної заяви позивач зазначає, що 15.08.2015р. між ним, відповідачем та третьою особою укладено Договір поруки № 085/15/13-070, відповідно до якого позивач поручився перед відповідачем за виконання третьою особою своїх зобов'язань за Генеральним договором № 085/12/13-010 від 15.08.2013р.

Однак, позивачем до позовної заяви не додано Генеральний договір № 085/12/13-010 від 15.08.2013р. на який він посилається.

Відповідно до п. 3 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Вказана обставини є підставою для повернення позовної заяви та доданих до неї документів без розгляду.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Згідно практики Європейського суду з прав людини право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що повинні відбуватися до порушення провадження у справі.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права згідно ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.

Отже, порушення провадження у справі до виконання позивачем вказаного обов'язку, не буде відповідати ст. 6 Конвенції.

На підставі чого, суд позбавлений права прийняти позовну заяву до розгляду, а потім зобов'язувати позивача усувати вказані недоліки.

Суд також вважає за необхідне зазначити, що повернення позовної заяви на підставах, визначених ст. 63 Господарського процесуального кодексу України прямо передбачено діючим законодавством та не є відмовою в доступі до правосуддя в розумінні Закону України «Про забезпечення права на справедливий суд» та не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, п. 3 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток:

- позовна заява з доданими до неї додатками на 13 арк., у тому числі платіжне доручення № 2944 від 11.09.2015р. про сплату судового збору на суму 1 218,00 грн.

Суддя Н.Г. Назаренко