Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"05" лютого 2015 р. Справа № 927/100/15

За ПОЗОВОМ: Приватного підприємства "ССП-Сервіс"

проспект Миру, буд. 194-А, м. Чернігів, 14037

До ВІДПОВІДАЧА: Чернігівської міської ради

вул. Магістратська, 7, м. Чернігів, 14000

ТРЕТІ ОСОБИ, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача:

1. Управління земельних ресурсів Чернігівської міської ради

вул. Коцюбинського, 82, м. Чернігів,14000

2. Комунальне підприємство "Паркування та ринок" Чернігівської міської ради

вул. Шевченка, 33а, м. Чернігів, 14000.

про поновлення договору оренди земельної ділянки

Суддя І.В. Кушнір

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від Позивача: не з'явився.

Від Відповідача: Муляренко К.О. - головний спеціаліст, юрисконсульт, довіреність №3-24/1373 від 03.12.2014.

Від Третьої особи-1: Муляренко К.О. - головний спеціаліст, юрисконсульт, довіреність №2870 від 10.06.2014.

Від Третьої особи-2 : не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Приватним підприємством "ССП-Сервіс" заявлено позов до Чернігівської міської ради про поновлення договору оренди земельної ділянки, укладеного 24 лютого 2006 року між сторонами і зареєстрованого Чернігівською міською радою в книзі державної реєстрації договорів оренди за № 2729.

Ухвалою суду від 27.01.2015 залучено в якості Третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача: Управління земельних ресурсів Чернігівської міської ради та Комунальне підприємство "Паркування та ринок" Чернігівської міської ради.

У судове засідання з'явилася повноважний представник Відповідача та Третьої особи-1.

Представники Позивача та Третьої особи-2 у судове засідання не з'явилися, хоча Позивач та Третя особа-2 належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень (ухвали суду від 27.01.2015), наявні в матеріалах справи.

До початку судового засідання від представника Позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю його явки судове засідання, оскільки він приймає участь в якості представника Позивача по цивільній справі в Новозаводському районному суді міста Чернігова, а іншого представника ПП "ССП-Сервіс" для участі в даній справі направити не може.

Про поважність причин нез'явлення представника Третьої особи-2 у судове засідання суд не повідомлено.

У судовому засіданні представник Відповідача та Третьої особи-1 надала письмовий відзив на позов, копії положення про Управління земельних ресурсів Чернігівської міської ради, витягу із розпорядження №2-рос від 08.01.2009, рішення першої сесії шостого скликання Чернігівської міської ради від 16.11.2010, які суд долучив до матеріалів справи.

При цьому, у відзиві на позов Відповідач заперечує проти позовних вимог та просить припинити провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, оскільки рішенням господарського суду Чернігівської області від 05.08.2014 у справі №927/847/14, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 23.12.2014, було відмовлено у задоволенні позовних вимог Приватного підприємства "ССП-Сервіс" до Чернігівсьвої міської ради, Треті особи: Управління земельних ресурсів Чернігівської міської ради та Комунальне підприємство "Паркування та ринок" Чернігівської міської ради, про:

- визнання незаконним та скасування п.22 рішення 34 сесії 6 скликання Чернігівської міської ради від 29.10.2013 про відмову в передачі ПП "ССП-Сервіс" земельної ділянки (кадастровий номер :01:012:0022) в оренду, площею 0,6510га по проспекту Миру, 194-б для обслуговування автостоянки;

- зобов`язання Чернігівської міської ради укласти додаткову угоду про поновлення договору оренди земельної ділянки, укладеного 24.02.2006 між ПП "ССП-Сервіс" та Чернігівською міською радою і зареєстрованого Чернігівською міською радою в книзі державної реєстрації договорів оренди №2729, за направленим ПП "ССП-Сервіс" проектом від 28.11.2013.

На думку Відповідача, справи №927/847/14 та №927/100/15 мають однакові склад сторін та предмет спору, а саме: поновлення договору оренди земельної ділянки.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Оскільки вирішення клопотання Відповідача про припинення провадження у справі вимагає дослідження та оцінки доказів, а фактично у судовому засіданні 05.02.2015 розгляд справи по суті не розпочався, суд приходить до висновку, що вирішення клопотання Відповідача про припинення провадження у справі має відбутися в наступному судовому засіданні після заслуховування представників сторін та дослідження наданих ними доказів.

Разом з тим, враховуючи клопотання представника Позивача, неявку представника Третьої особи-2 та неподання ними витребуваних ухвалою суду від 27.01.2015 документів, суд вважає, що розгляд справи підлягає відкладенню.

Суд вважає за необхідне попередити сторони про процесуально встановлений двомісячний строк розгляду справи (ст. 69 ГПК України) в межах якого можуть бути задоволені клопотання сторін та повідомити сторони про можливість представлення інтересів юридичної особи уповноваженим представником за довіреністю або керівником підприємства. Неявка уповноважених представників сторін, керівників не є перешкодою для розгляду справи по суті за наявними у справі матеріалами.

Керуючись п.п.1,2 ч.1 ст.77, ст.86 Господарського процесуального Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти і призначити на 17 лютого 2015 року на 09 год. 30 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000, м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 21.

3. Клопотання Відповідача про припинення провадження у справі вирішити в наступному судовому засіданні.

4. Зобов'язати Позивача надати:

· докази державної реєстрації договору оренди від 24.02.2006 відповідно до чинного на момент укладення договору земельного законодавства з відповідним нормативно-правовим обґрунтуванням;

· коли Позивач вперше звернувся до Відповідача з приводу поновлення договору оренди та чи були звернення з цього приводу до 24.02.2011, якщо ні - то чому, яка була відповідь Відповідача з цього приводу;

· довідку банку, через який відбувалася сплата, чи органів Державної казначейської служби про зарахування судового збору в сумі 1218,00 грн. сплаченого квитанцією № 22067203 від 23.01.2015 до державного бюджету;

· власне письмове підтвердження, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, не має справи між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав, а також відсутнє рішення цих органів з такого спору;

· належним чином засвідчену копію наказу про призначення керівника Позивача;

· належним чином засвідчену копію витягу зі Статуту 1,2 сторінок та частини, що визначає повноваження керівника;

· оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні.

5. Зобов'язати Комунальне підприємство "Паркування та ринок" Чернігівської міської ради надати:

· письмові пояснення по суті спору;

· належним чином засвідчену копію наказу про призначення керівника.

6. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п.5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації" затвердженого Наказом Держспоживстандарту України №55 від 07.04.2003.

7. При направленні у судове засідання уповноважених представників, останнім мати оригінал та належним чином завірену копію довіреності, а також документ, що посвідчує особу (паспорт); у разі явки керівника організації - належним чином завірену копію наказу про призначення на посаду, документ, що посвідчує особу (паспорт), та установчі документи.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, а Позивача - про передбачені п.5 ч.1 ст.81 ГПК України правові наслідки.

Суддя І.В. Кушнір