РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"21" вересня 2015 р. Справа № 924/958/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Філіпова Т.Л.

судді Василишин А.Р. ,

судді Бучинська Г.Б.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Хмельницька маслосирбаза" на рішення господарського суду Хмельницької області від "31" серпня 2015 р. у справі № 924/958/15

за позовом Заступника прокурора міста Хмельницького в інтересах держави в особі Хмельницької міської ради, м. Хмельницький

до 1. Управління торгівлі Хмельницької міської ради, м. Хмельницький

2. Приватного акціонерного товариства "Хмельницька маслосирбаза", м. Хмельницький

про визнання недійсними договору про встановлення особистого строкового сервітуту для розміщення тимчасової споруди та додаткової угоди до нього; зобов'язання звільнити земельну ділянку шляхом знесення тимчасової споруди

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 31.08.2015 р. у справі №924/958/15 задоволено позов Заступника прокурора міста Хмельницького в інтересах держави в особі Хмельницької міської ради до Управління торгівлі Хмельницької міської ради та до Приватного акціонерного товариства "Хмельницька маслосирбаза" про визнання недійсними договору про встановлення особистого строкового сервітуту для розміщення тимчасової споруди та додаткової угоди до нього; зобов'язання звільнити земельну ділянку шляхом знесення тимчасової споруди.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду Хмельницької області від 31.08.2015 р. у справі №924/958/15, Приватне акціонерне товариство "Хмельницька маслосирбаза" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Хмельницької області від 31.08.2015 р. по справі №924/958/15 та постановити нове рішення, яким в позові відмовити повністю.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що під-тверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" із змінами і доповненнями, внесеними Законом України від 22.05.2015 р. №484-VIII судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" передбачено, що мінімальний розмір заробітної плати станом на 1 січня становить 1 218 грн.

Відповідно до підпункту 2 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" із змінами і доповненнями, внесеними Законом України від 22.05.2015 р. №484-VIII за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 мінімальної заробітної плати.

У відповідності до підпункту 4 п.2 ч.2 ст.4 вище зазначеного Закону за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при подання позовної заяви.

Згідно абз. 2 ч.3 ст.6 вище зазначеного Закону у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Вбачається, що у прохальній частині апеляційної скарги скаржник просить повністю скасувати рішення господарського суду Хмельницької області від 31.08.2015 р. по справі №924/958/15 і прийняти нове рішення, яким в позові відмовити повністю.

Тобто, при звернені з даною апеляційною скаргою, скаржнику необхідно було сплатити судовий збір в сумі 2 679,60 грн., як за дві вимоги немайнового характеру.

Однак, як вбачається з платіжного доручення №13895 від 07.09.2015 року, за подання апеляційної скарги Приватне акціонерне товариство "Хмельницька маслосирбаза" перерахувало до Державного бюджету України судовий збір у сумі 1 218,00 грн. таким чином розмір недоплати складає 1461,60 грн.

Отже, скаржником - Приватним акціонерним товариством "Хмельницька маслосирбаза" не додано до апеляційної скарги належних доказів сплати судового збору за оскарження рішення господарського суду Хмельницької області від 31.08.2015 р. у справі № 924/958/15 у встановленому розмірі.

Крім того, з даного платіжного доручення вбачається, що сплата 1 218 грн. судового збору за платіжним документом проведена Приватним акціонерним товариством "Хмельницька маслосирбаза" (графа "призначення платежу") за позовом Іванова І.І., Рівненський апеляційний господарський суд, в той час, як позивачем у даній справі (відповідно до позовної заяви) є Заступник прокурора міста Хмельницького в інтересах держави в особі Хмельницької міської ради.

Відтак, призначення платежу у наданому платіжному доручені об'єктивно не може підтверджувати сплату судового збору у встановлених порядку за подання апеляційної скарги на рішення Рівненського апеляційного господарського суду від 31.08.2015 р. у справі №924/958/15.

Крім того, відповідно до п.2 ч.1 ст.97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду звертає увагу, що відповідно до Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 17.05.2011р. належним доказом надсилання іншій стороні у справі копії апеляційної скарги і доданих до неї документів може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), а також реєстр поштових від-правлень, поданий в оригіналі або в належній чином засвідченій копії.

Вбачається, що до матеріалів апеляційної скарги Приватним акціонерним товариством "Хмельницька маслосирбаза", долучено фіскальний чек та опис вкладення як доказ надіслання апеляційної скарги Прокуратурі міста Хмельницького, проте, доказів надсилання копії апеляційної скарги Хмельницькій міській раді та Управлінню торгівлі Хмельницької міської ради до матеріалів скарги не додано.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу скаржнику без розгляду для оформлення її у відповідності до приписів чинного законодавства.

Відповідно до частини 4 статті 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

При повторному зверненні, у разі пропуску строку, встановленого для подання апеляційної скарги, апелянт зобов'язаний подати разом з апеляційною скаргою заяву (клопотання) про відновлення строку.

Керуючись статтями 86, 94, пунктом 2, 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Хмельницька маслосирбаза" на рішення господарського суду Хмельницької області від "31" серпня 2015 р. у справі № 924/958/15 повернути заявнику.

Додаток: скарга на 2 арк., з додатками на 4 арк., в т.ч. платіжне доручення №13895 від 07.09.2015 р. на суму 1 218 грн. , опис вкладення в цінний лист та фіскальний чек.

Головуючий суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Василишин А.Р.

Суддя Бучинська Г.Б.