ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.09.2015 Справа № 5021/454/2011
Господарський суд Сумської області у складі судді Л.А. Костенко, секретаря судового засідання І.О.Олтушевської, розглянувши матеріали справи № 5021/454/2011, порушеної за заявою кредиторів: Шосткинської обєднаної державної податкової інспекції, Товариства з обмеженою відповідальністю Хімбуд-3, м. Шостка, Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Сумигаз НАК Нафтогаз України Шосткинського управління по експлуатації газового господарства, м. Шостка до боржника - Відкритого акціонерного товариства Полісся (41100, м. Шостка, вул. Онупрієнка, б.1; ід. код 00444085), про визнання банкрутом

представники сторін в судове засідання не зявились

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 02.03.2011р. порушено провадження у справі № 5021/454/2011 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства Полісся за заявою кредиторів, що обєднали свої вимоги: Шосткинської обєднаної державної податкової інспекції, Товариства з обмеженою відповідальністю Хімбуд-3, м. Шостка, Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Сумигаз НАК Нафтогаз України Шосткинського управління по експлуатації газового господарства, м. Шостка, відповідно до ст. 11 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Відповідно до Постанови господарського суду Сумської області від 07.05.2012р. боржник Відкрите акціонерне товариство Полісся (ід. код 00444085) визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором призначений арбітражний керуючий Чупрун Є.В.

До господарського суду Сумської області звернувся кредитор Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі з заявою №06/07-09 від 27.02.2015 р. про визнання поточних вимог у сумі 486 грн. 35 коп., що складає відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій по списку №2 за лютий 2015 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява кредитора не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як зазначено вище, УПФУ в м. Шостці та Шосткинському районі звернувся з заявою до суду про визнання кредиторських вимог до боржника в розмірі 486 грн. 35 коп., що становить борг по витратах на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 2 за лютий 2015р.

Статтею 1 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом визначено поняття кредитора це юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобовязань до боржника, щодо виплати заборгованості із заробітної плати працівникам боржника, а також органи державної податкової служби та інші державні органи, які здійснюють контроль за правомірністю та своєчасністю справляння єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування, податків і зборів (обовязкових платежів). Конкурсні кредитори кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення проваджені у справі про банкрутство. Поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури підприємницька діяльність банкрута завершується закінченням технологічного циклу з виготовлення продукції у разі можливості її продажу; строк виконання всіх грошових зобовязань банкрута та зобовязань щодо сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, податків і зборів (обовязкових платежів), повернення коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності вважається таким, що настав. Вимоги за зобовязаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедури банкрутства, можуть предявлятися тільки в межах ліквідаційної процедури.

Зазначеними нормами Закону, законодавець чітко встановив, що поточні вимоги кредиторів це неоплачені боржником вимоги, які виникли в процедурах банкрутства, за період після порушення провадження у справі про банкрутство і до винесення постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Отже, під час ліквідаційної процедури не виникає будь-яких нових зобовязань, що можуть бути заявлені в порядку ст.. 23 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом. Відтак на заявлені вимоги кредитора розповсюджується дія норм, які передбачені ч. 1 ст. 23 Закону про банкрутство.

В ліквідаційній процедурі зобовязання у банкрута, зокрема в особі ліквідатора можуть виникати виключно у випадках, прямо передбачених у Законі про банкрутство і порядок їх виникнення визначений Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом. Такими випадками є зобовязання з оплати поточних комунальних і експлуатаційних витрат та інших витрат, повязаних із здійсненням ліквідаційної процедури (ч. 9 ст. 30 Закону про банкрутство).

Зазначені в заяві кредитора вимоги виникли під час ліквідаційної процедури.

За вказаних обставин вимоги УПФУ в м. Шостці та Шосткинському районі Сумської області в розмірі 486 грн. 35 коп. не підлягають задоволенню, оскільки не мають характеру поточних та виникли після прийняття постанови про визнання боржника банкрутом, а саме за лютий 2015р.

Вказана правова позиція визначена у Постановах Верховного Суду України від 18.03.2014р. № 6/108-09, від 08.04.2014р. №10/Б-711, №6/108-09, від 13.05.2014р. №5021/321/12.

На підставі викладеного, керуючись ст. 23, ст. 24 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (в редакції Закону що діяла до 19.01.2013р.), ст. 4-1, ст. 86, ст. 111-28 Господарського процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви №06/07-09 від 27.02.2015 р. кредитора УПФУ в м. Шостці та Шосткинському районі Сумської області про визнання поточних кредиторських вимог до боржника ВАТ Полісся у сумі 486 грн. 35 коп. у справі №5021/454/2011 відмовити.

2. Ухвалу направити кредитору, ліквідатору.

СУДДЯ Л.А. КОСТЕНКО