КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" вересня 2015 р. Справа№ 910/19082/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шевченка Е.О.

суддів: Зеленіна В.О.

Ткаченка Б.О.

при секретарі Грабінській Г.В.

За участю представників:

від позивача: Комаровський Д.В.

від відповідача: не з'явився

Розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк Золоті Ворота"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.07.2015р.

у справі № 910/19082/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Золоті Ворота"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Реноме"

про стягнення 2 643 811,15 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Банк Золоті Ворота" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Реноме" про стягнення з останнього 2 643 811,15 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 27.07.2015 р. у справі № 910/19082/15 позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Банк Золоті Ворота" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Реноме" про стягнення боргу та додані до неї документи повернуто без розгляду на підставі п. 6 ст. 63 ГПК України.

Мотивуючи дану ухвалу, суд першої інстанції послався на відсутність доказів направлення копії позовної заяви з додатками, а саме з наданого позивачем опису вкладення у цінний лист вбачається, що ним надіслано позовну заяву відповідачеві на одному аркуші, а до суду подано позовну заяву з додатками в більшій кількості.

Не погоджуючись із ухвалою суду, Публічне акціонерне товариство "Банк Золоті Ворота" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду міста Києва від 27.07.2015 р. у справі № 910/19082/15, у якій просить зазначену ухвалу скасувати, а справу передати для розгляду до суду першої інстанції. Також скаржник звернувся з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду міста Києва від 27.07.2015 р. у справі № 910/19082/15.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги позивач зазначає, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права, що викладені в п.6 ч. 1 ст. 63 ГПК України. Зокрема, скаржник зазначає, що до позовної заяви було долучено оригінал опису вкладення де зазначено, що на адресу відповідача було направлено позовну заяву про стягнення заборгованості, що і є належним доказом направлення.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 28.08.2015р. колегія суддів у складі: головуючий суддя Шевченко Е.О., судді Зеленін В.О., Ткаченко Б.О. прийняли апеляційну скаргу до свого провадження, розгляд скарги призначено у судовому засіданні на 14.09.2015р.

Представник позивача, в судовому засіданні, підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити.

В судове засідання 14.09.2015р. представники відповідачів не з'явилися, хоча про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи від представників сторін не надходило.

Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін - це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

З врахуванням вищенаведеного судова колегія визнала за можливе розглянути справу у відсутність представника відповідача.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, дослідивши наявні докази у справі, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржувана ухвала має бути скасована з огляду на таке.

Повертаючи позов без розгляду на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суд першої інстанції вказав, що з наданого позивачем опису вкладення у цінний лист вбачається, що ним надіслано позовну заяву відповідачеві на одному аркуші, при цьому, на адресу суду надійшла позовна заява з додатками, які містять більшу кількість аркушів ніж було направлено на адресу відповідача, тому поданий опис вкладення не може вважатися належним доказом направлення відповідачеві саме тієї позовної заяви, яка була направлена на адресу суду.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на таке.

Згідно з п. 2 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За приписами п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Як вбачається з наданого позивачем опису вкладення у цінний лист, ним надіслано позовну заяву про стягнення заборгованості з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Реноме".

Колегія суддів вважає, що невірне зазначення в описі вкладення кількість сторінок позовної заяви, яка направлена на адресу відповідача, не може бути підставою для повернення позову без розгляду, оскільки в описі вкладення перераховані додатки, які були направлені на адресу відповідача разом з позовною заявою.

За таких обставин колегія суддів не вбачає у даному випадку недотримання позивачем п.п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України.

З урахуванням викладеного слід дійти висновку, що суд першої інстанції, приймаючи оскаржувану ухвалу, допустив неправильне застосування норм процесуального права, а тому ухвала господарського суду м. Києва від 27.07.2015р. у справі № 910/19082/15 має бути скасована, а справу слід передати на розгляд місцевого господарського суду.

Доводи апеляційної скарги є обґрунтованими, а тому апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 34, 43, 49, 57, 63, 99, 101, 103 - 106 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк Золоті Ворота" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.07.2015 р. у справі № 910/19082/15 задовольнити.

2. Скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 27.07.2015р. у справі № 910/19082/15.

3. Справу № 910/19082/15 передати на розгляд місцевого господарського суду.

4. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий суддя Е.О. Шевченко

Судді В.О. Зеленін

Б.О. Ткаченко