ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

14.09.2015 Справа № 920/1020/14

За позовом: Фермерського господарства «Зодіак-ВМ», с. Перемога, Охтирський район, Сумська область;

до відповідачів: 1. Державного підприємства «Охтирський комбінат хлібопродуктів», м. Охтирка, Сумська область;

2. Відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Сумській області, м. Суми;

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Селянське фермерське господарство «Перемога», с. Хухра Охтирського району Сумської області;

про витребування майна з незаконного володіння

СУДДЯ О.В.КОВАЛЕНКО

За участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_1, адвокат, ордер серії СМ №39 від 01.07.2014 р.;

Від відповідачів: 1. ОСОБА_2, довіреність №26/02/20 від 26.05.2014 р.;

2. ОСОБА_3, довіреність від 24.11.2014 р.

Від третьої особи: ОСОБА_4, голова СФГ

При секретарі судового засідання: Cаленко Н.М.

Суть спору: позивач просить суд зобовязати відповідача виконати свої зобовязання по Договору складського зберігання зерна від 11.10.2013 р., укладеного між Державним підприємством «Охтирський комбінат хлібопродуктів» та Фермерським господарством «Зодіак-ВМ» та повернути останньому 71 961 кг насіння соняшника, що знаходяться на зберіганні у відповідача, а також покласти на відповідача судові витрати.

В заяві про уточнення позовних вимог просить суд зобовязати відповідача виконати свої зобовязання по Договору складського зберігання зерна від 11.10.2013 р., укладеного між Державним підприємством «Охтирський комбінат хлібопродуктів» та Фермерським господарством «Зодіак-ВМ» та повернути позивачу 71 961 кг насіння соняшника, що знаходяться на зберіганні у відповідача, а також стягнути з відповідача судовий збір та адвокатські витрати.

Від представника позивача надійшла заява від 14.09.2015 р. про уточнення позовних вимог, в якій він просить суд зобовязати Державне підприємство «Охтирський комбінат хлібопродуктів» повернути Фермерському господарству «Зодіак-ВМ» насіння соняшника в кількості 71 961 кг, яке було здане відповідно до Довідки складського зберігання зерна від 11.10.2013 р., а також покласти на ДП «Охтирський комбінат хлібопродуктів» всі судові витрати, повязані з розглядом даного спору в суді.

Представник позивача в судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач 1 в письмовому відзиві №422 від 06.06.2015 р. зазначив, що не може виконати свої зобовязання щодо передачі насіння соняшника, оскільки на насіння соняшника вагою 71 961 кг накладено арешт згідно постанови ВДВС Охтирського міськрайонного управління юстиції від 25.11.2013 р.

Від відповідача 2 надійшов відзив №4-15 від 11.09.2015 р., в якому він просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог, оскільки майно, яке позивач просить суд витребувати з незаконного володіння відповідача 1, реалізоване на аукціоні з реалізації рухомого арештованого майна 14.04.2014 р., але кошти від його реалізації відповідно до розпорядження від 21.08.2014 р. повернуті покупцеві, а станом на 11.09.2015 р. саме виконавче провадження зупинене на підставі п.4 ст. 38 Закону України «Про виконавче провадження».

Третя особа в письмових поясненнях зазначила, що підтримує заявлені позивачем вимоги, та повідомила про те, що спірне майно (соняшник у кількості 71 961 кг), що знаходиться на зберіганні у відповідача, не є власністю СФГ «Перемога».

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши докази по справі, суд встановив:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 11.09.2014 р. провадження у справі №920/1020/14 було зупинене до набрання законної сили рішенням господарського суду Сумської області у справі №920/1537/14 за позовом: Фермерського господарства «Зодіак-ВМ», с. Перемога, Охтирський район, Сумська область; до відповідача: Головного управління юстиції у Сумській області, м. Суми; про визнання права власності.

Рішенням господарського суду Сумської області від 23.10.2014 у справі №920/1537/14 позов задоволено: визнано за фермерським господарством «Зодіак-ВМ» право власності на насіння соняшника вагою 71961 кг, що знаходиться на складському зберіганні в державному підприємстві «Охтирський комбінат хлібопродуктів», а також стягнуто з Головного управління юстиції в Сумській області на користь Фермерського господарства «Зодіак-ВМ» 2636 грн. 20 коп. судового збору.

Відповідно до постанови Харківського апеляційного господарського суду від 29.01.2015 у справі №920/1537/14 було переглянуто рішення місцевого суду за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Сахенерготехналадка" як особи, що не брала участі у справі, але права якої порушено. Вказаною постановою рішення господарського суду Сумської області від 23.10.2014 скасовано, прийнято нове, яким в позові відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 21.04.2015 р. у справі №920/1537/14 постанова Харківського апеляційного господарського суду залишена без змін.

Відповідно до ухвали господарського суду Сумської області від 14.05.2015 р. провадження у справі №920/1020/14 було поновлене.

Судом встановлено, що 11 жовтня 2013 р. між Фермерським господарством «Зодіак-ВМ» і Державним підприємством «Охтирський комбінат хлібопродуктів» Державного агентства резерву України був укладений договір №2юр2/49 складського зберігання (далі за текстом «Договір»), відповідно до умов якого позивач зобовязувався передати відповідачу 1 зерно, а відповідач 1 зобовязується прийняти це зерно на зберігання на умовах, визначених даним Договором і в установлений строк повернути його позивачу або особі, зазначеній ним як одержувач у стані, передбаченому Договором та законодавством.

Згідно п. 1.2. Договору зерно, яке передається на зберігання за даним Договором, зберігається знеособлено.

Позивач мотивує свої вимоги тим, що на виконання умов Договору передав відповідачу 1 насіння соняшника в загальній кількості 78420 кг відповідно до складських квитанцій на зерно, а саме: № 8233 від 14.10.2013 р. в кількості 13880 кг; №8238 від 15.10.2013 р. в кількості 55960 кг та №8242 від 16.10.2013 р. в кількості 8 580 кг /а.с. 24-25/. Після складської обробки загальна кількість насіння становить 71961 кг.

Зі змісту п. 7.1. Договору вбачається, що строк зберігання зерна становить до 01.06.2014 р.

Так, 02.06.2014 р. позивач звернувся з заявою до відповідача 1 про повернення насіння соняшника в кількості 71 961 кг, проте листом №332 від 03.06.2014 р. відповідач 1 повідомив позивача про неможливість видачі зазначеного майна, оскільки воно перебуває під арештом, накладеним ВДВС Охтирського МРУЮ в рамках виконавчого провадження, у звязку з чим позивач змушений звернутись в господарський суд за захистом порушеного права.

Судом встановлено, що 01 серпня 2012 р. між фермерським господарством «Зодіак-ВМ» та селянським (фермерським) господарством «Перемога» було укладено договір про спільну діяльність, відповідно до умов якого сторони домовились про організацію спільної діяльності у сфері спільного використання земельної частки (паю) для досягнення господарських цілей.

На виконання умов вищевказаного договору позивач приступив до здійснення посівних робіт, про що свідчить актом здачі приймання виконаних робіт від 30.04.2013р., підписаний та скріплений печатками відповідних господарств.

В період з 11 по 15 жовтня 2013 року, на виконання умов договору від 01.08.2012 р. були виконані роботи по збиранню врожаю посіяних сільськогосподарських культур, в тому числі і врожаю соняшника. Валовий збір насіння соняшника склав 122 тони, що підтверджується актом здачі приймання виконаних робіт від 15.10.2013 р.

З матеріалів справи також вбачається, що 18.02.2013 р. державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції винесена постанова про відкриття виконавчого провадження №36606185 з примусового виконання наказу №5021/887/12, виданого 10.10.2012 господарським судом Сумської області про стягнення з Селянського (фермерського) господарства «Перемога» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Сахенерготехналадка» боргу в сумі 188 496 грн. 00 коп.

16.08.2013 р. державним виконавцем складено акт опису й арешту майна та накладено арешт на соняшник (в стані вегетації), кукурудзу (в стані вегетації), сою (в стані вегетації), яка знаходиться на орендованих СФГ «Перемога» земельних ділянках на території Бугруватської сільської ради.

Згідно постанови від 22.08.2013 р. державним виконавцем було накладено арешт на майно СФГ «Перемога» та оголошено заборону на його відчуження.

16.10.2013 р. державним виконавцем при перевірці арештованого майна було встановлено, що спірне майно (соняшник) було фактично зібрано СФГ «Перемога», а передано на зберігання ДП «Охтирський КХП» від імені ФГ «Зодіак-ВМ», про що свідчить договір складського зберігання від 11.10.2013 р.

Постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції від 25.11.2013 р. в межах виконавчого провадження ВП № 36606185 накладено арешт на насіння соняшнику вагою 71,961 кг, клас соняшнику не класний, вологість 8,0%, сміттєва домішка 3,0%, олійна домішка 9,8%.

Згідно постанови про передачу матеріалів виконавчого провадження від 13.03.2014р. та акту приймання-передавання від 17.03.2014р. виконавче провадження № 36606185 з примусового виконання наказу № 5021/887, виданого 10.10.2012р. господарським судом Сумської області, передано з відділу Державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області.

Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області прийнято до виконання виконавче провадження № 36606185 з примусового виконання наказу господарського суду Сумської області від 10.10.2012р. № 5021/887.

Відповідно до акту уцінки від 28.03.2014р. державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області на основі виконавчого провадження №36606185 проведено уцінку насіння соняшнику в кількості 71961 кг згідно з ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження».

14.04.2014р. проведено аукціон з реалізації рухомого майна, а саме насіння соняшнику вагою 71961 кг (переможець ФОП ОСОБА_5).

23.04.2014 р. на насіння соняшника державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області було накладено арешт.

Судом встановлено, що станом на 21.08.2014 р. спірне майно переможцю аукціону фактично не передано, тому кошти в сумі 112 310 грн. 50 коп. від реалізації насіння соняшнику в кількості 71 961 кг відповідно до розпорядження від 21.08.2014 р. повернуті покупцеві ФОП ОСОБА_5 Станом на 11.09.2015 р. виконавче провадження зупинено на підставі п.4 ст. 38 Закону України «Про виконавче провадження» у звязку з розшуком транспортних засобів боржника.

Позивач просить суд захистити його права, посилаючись на норми ст. 400 ЦК України, яка передбачає, що недобросовісний володілець зобовязаний негайно повернути майно особі, яка має на нього право власності або інше право, відповідно до договору або закону, або яка є добросовісним володільцем цього майна. Крім того, позивач, посилаючись на вимоги ст. 16 ЦК України, обрав спосіб захисту порушеного права у вигляді примусового виконання обовязку в натурі.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

В той же час, спірні відносини виникли у звязку зі здійсненням Державною виконавчою службою своїх повноважень накладення арешту на це майно відповідно до статті 57 Закону України «Про виконавче провадження» в межах виконавчого провадження ВП № 36606185 по виконанню наказу суду у іншій справі №5021/887/12 про стягнення з Селянського (фермерського) господарства «Перемога» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сахенерготехналадка» заборгованості в розмірі 184800 грн. та судового збору в розмірі 3696 грн. Рішення у справі №5021/887/12 до цього часу не виконане.

Закон України «Про виконавче провадження» як спеціальний закон визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

При цьому, ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» врегульовано, що особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

У разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника.

З майна боржника може бути знято арешт за постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, якщо виявлено порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом. Копія постанови начальника відділу державної виконавчої служби про зняття арешту з майна боржника не пізніше наступного дня після її винесення надсилається сторонам та відповідному органу (установі) для зняття арешту.

У разі наявності письмового висновку експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання щодо неможливості чи недоцільності реалізації арештованого майна боржника у зв'язку із значним ступенем його зносу, пошкодженням або в разі якщо витрати, пов'язані із зверненням на таке майно стягнення, перевищують грошову суму, за яку воно може бути реалізовано, арешт з майна боржника може бути знято за постановою державного виконавця, що затверджується начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований. Копії постанови державного виконавця про зняття арешту з майна надсилаються не пізніше наступного робочого дня після її винесення сторонам та відповідному органу (установі) для зняття арешту.

У всіх інших випадках незавершеного виконавчого провадження арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду.

Згідно п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 №14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» вимоги інших осіб щодо належності їм, а не боржнику майна, на яке накладено арешт, вирішуються шляхом пред'явлення ними відповідно до правил підвідомчості (ст. 24 ЦПК, ст. 12 ГПК) позову до боржника та особи, в інтересах якої накладено арешт, про визнання права власності на майно і звільнення його з-під арешту. В такому ж порядку розглядаються вимоги осіб, які не є власниками майна, але володіють ним на законних підставах.

Позивачем у справі про звільнення майна з-під арешту є особа, відносно якої на момент порушення справи є припущення, що вона є носієм суб'єктивного права (власник та правомірний володілець майна), а належними відповідачами - є боржник та стягувач, тобто, особа в інтересах якої накладено арешт на майно.

Судом встановлено, що позивач звернувся в господарський суд Сумської області з позовом про зобовязання ДП «Охтирський КХП» повернути йому насіння соняшника в кількості 71 961 кг, передане на зберігання відповідно до договору складського зберігання зерна від 11.10.2013 р.; вимога про звільнення майна з-під арешту відсутня.

Крім того, рішення суду про зняття арешту зі спірного майна в матеріалах справи відсутнє, а постанови державного виконавця про накладення арешту на спірне майно не оскаржені, а отже суд не вбачає підстав вважати дії відповідача 1 - ДП «Охтирський КХП», які полягають у відмові видати позивачу ФГ «Зодіак-ВМ» спірне рухоме майно (насіння соняшника в кількості 71 961 кг), такими, що порушують права позивача.

Проаналізувавши викладене вище, суд дійшов до висновку про те, що позивачем неправильно обрано спосіб захисту порушеного права, оскільки він не відповідає положенням ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України, у звязку з чим позовні вимоги є неправомірними, необґрунтованими і такими, що задоволенню не підлягають.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» і вимог ст. ст. 44, 49 ГПК України судові витрати по справі покладаються на позивача.

Тому, керуючись статтями 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. В задоволенні позову відмовити.

Повний текст рішення підписано 18.09.2015 року.

Суддя ОСОБА_6