ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.09.15р. Справа № 904/2745/14

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Владимиренко І.В. розглянувши справу

Кредитор: Криворізька північна об`єднана державна податкова інспекція ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "КОННЕР" (50047, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Щорса, 32, кв. 17)

про визнання банкрутом

Відомості про сторін та учасників судового процесу:

від кредитора: не з'явився

від боржника: ліквідатор не з'явився

арбітражний керуючий Назаренко С.А.: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Криворізькою північною об`єднаною державною податковою інспекцією ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області подано заяву щодо банкрутства Товариства з обмеженою відповідальністю "КОННЕР" (50047, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Щорса, 32, кв. 17; ).

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 28.04.14р. прийнято заяву про порушення справи про банкрутство до розгляду. Підготовче засідання суду призначено на 07.05.14 р. о 11:30р.

Ухвалою суду від 07.05.2014р. порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "КОННЕР" (50047, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Щорса, 32, кв. 17; ). Визнані грошові вимоги Криворізької північної об`єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області в загальній сумі 1 256 550, 92 грн. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто п'ятнадцять календарних днів. Розпорядником майна призначено Назаренко С.А. Призначено попереднє засідання суду на 16.07.14 р. о 10:15.

Ухвалою суду від 16.07.14р. відкладено попереднє судове засідання на 29.07.2014р. об 11:00.

Ухвалою суду від 16.07.14р. відкладено попереднє судове засідання на 20.08.2014р. о 10:00.

Ухвалою суду від 16.07.14р. затверджено реєстр вимог кредиторів у справі про банкрутство ТОВ "КОННЕР" з вимогами наступних кредиторів: 1.Криворізької північної об`єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області у загальному розмірі 1 599 165,88 грн. з яких: 1 256 550,92 грн. (третьої черга задоволення); 342 614,96 грн. (шостої черги задоволення). Підсумкове засідання суду, на якому буде вирішено питання про санацію боржника, чи про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи припинення провадження у справі про банкрутство призначено на 09.09.2014р. о 11:00.

Ухвалою суду від 09.09.2014р. клопотання розпорядника майна № 02-11/556 від 05.09.14р. задоволено. Продовжено строк розпорядження майном ТОВ "КОННЕР" та повноваження розпорядника майна ТОВ "КОННЕР" Назаренка С.А. на два місяці.

Ухвалою суду від 20.01.15р. клопотання ліквідатора ТОВ "КОННЕР" Назаренко С.А. № 02-11/945 від 27.11.14р. задоволено. Звільнено ліквідатора ТОВ "КОННЕР" Назаренко С.А. від виконання ним обов'язків ліквідатора ТОВ "КОННЕР". Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Гольчановського Григорія Сергійовича (свідоцтво № 290 від 25.02.2013 року; адреса: 50027, м. Кривий Ріг, а/с 1230), який своєю заявою надав відповідну згоду. Зобов'язано Назаренко С.А. передати ліквідатору Гольчановському Г.С. бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута. Зобов'язано ліквідатора Гольчановського Г.С. прийняти документи та завершити ліквідаційну процедуру ТОВ "КОННЕР". Строк ліквідаційної процедури продовжено на три місяці. Заяву арбітражного керуючого Вербицького Олексія Вікторовича № 02-02/24 від 16.01.15 - відхилено.

Ухвалою суду від 29.01.15р. прийнято заяву арбітражного керуючого Назаренко С.А. № 02-11/158 від 23.01.15р. до розгляду. Призначено судове засідання на 11.02.15р. Зобов'язано арбітражного керуючого Назаренко С.А. (ліквідатора) - надати суду нормативне та документальне обґрунтування поданої заяви. Кредитора - надати свої заперечення щодо поданої заяви Арбітражного керуючого Назаренко С.А.

Ухвалою суду від 03.03.15р. заяву арбітражного керуючого Назаренко Сергія Анатолійовича № 02-11/158 від 23.01.15р. - задоволено. Стягнуто з Криворізької північної об`єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області ( 50031, м. Кривий Ріг, вул. Кремлівська, 4; ) на користь арбітражного керуючого Назаренко Сергія Анатолійовича (свідоцтво № 563 від 10.04.14р.; адреса: 18029, м. Черкаси, вул. Сумгаїтська, 7; ідентифікаційний номер , р/р № 0743 в ПАТ КБ "ПриватБанк" МФО 354347) грошову винагороду в розмірі 13 512,22 грн. (тринадцять тисяч п'ятсот дванадцять гривень двадцять дві копійки). Видано наказ.

Ухвалою суду від 23.03.15р. призначено засідання суду на 15.04.15р. на 12:45 хв.

Ухвалою суду від 15.04.15р. клопотання ліквідатора №02-11/39 від 02.04.15р. про витребування інформації про залишок грошових коштів на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю "КОННЕР" - задоволено. Зобов'язано Криворізьку філію Публічного Акціонерного Товариства "Банк "Фінанси та Кредит" (м. Кривий Ріг, вул. 23 Лютого 164; ) направити на адресу господарського суду Дніпропетровської області інформацію про залишок коштів на рахунку № 5980, який належить Товариству з обмеженою відповідальністю "КОННЕР" (); інформацію про рух коштів за останні три роки з 21.20.2011р. - 21.10.2014р. на рахунку № 5980, який належить Товариству з обмеженою відповідальністю "КОННЕР" (); інформацію про кредиторську заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю "КОННЕР" () перед банком, станом на 21.10.14р. Клопотання ліквідатора № 02-11/40 та 02-11/41 від 02.04.15р. та 14.04.15р. про продовження строку ліквідаційної процедури на два місяці - задоволено. Продовжено строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора на два місяці.

Ухвалою суду від 24.04.15р. призначено засідання суду на 13.05.2015р. об 11:30.

Ухвалою суду від 13.05.15р. клопотання ліквідатора № 02-08/56 від 13.05.15р. задоволено. Відкладено судове засідання з розгляду звіту ліквідатора на 16.06.2015р. о 10:00.

Ухвалою суду від 16.06.15р. продовжено строк ліквідаційної процедури Товариства з обмеженою відповідальністю "КОННЕР" та повноваження ліквідатора на два місяці. Відкладено судове засідання з розгляду звіту ліквідатора на 21.07.2015р. о 10:45.

Ухвалою суду від 21.07.15р. затверджено ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "КОННЕР" (50047, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Щорса, 32, кв. 17; ). Ліквідовано юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю "КОННЕР" (50047, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Щорса, 32, кв. 17; ). Провадження у справі припинено.

02.09.15р. до суду від Криворізької північної об`єднаної Державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області надійшла заява № 3611/9/10 від 30.07.15р. про скасування наказу господарського суду Дніпропетровської області від 03.03.15р. по справі № 904/2745/14.

Ухвалою суду від 02.09.15р. прийнято заяву Криворізької північної об`єднаної Державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області № 3611/9/10 від 30.07.15р. до розгляду. Призначеносудове засідання на 09.09.2015р. о 12:45.

В судове засідання 09.09.15р. представник Криворізької північної об`єднаної Державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області, ліквідатор та арбітражний керуючий Назаренко С.А. не з'явилися, причини неявки суду не повідомили, про час і місце судового засідання повідомлені своєчасно та належним чином.

Розглянувши в судовому засіданні 09.09.15р. наявні матеріали справи та заяву Криворізької північної об`єднаної Державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області № 3611/9/10 від 30.07.15р., суд дійшов наступного висновку.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 07.05.2014р. встановлено розмір грошової винагороди розпоряднику майна Назаренко Сергію Анатолійовичу у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним повноважень за рахунок заявника - Криворізької північної об`єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області.

Відповідно до ст.115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції, що діє з 19.01.2013р.), арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна визначається в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень або в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до порушення провадження у справі про банкрутство, якщо такий розмір перевищує дві мінімальні заробітні плати. Право вимоги грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень розпорядника майна боржника.

Постановою суду від 21.10.14р. визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "КОННЕР" (50047, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Щорса, 32, кв. 17; ) - банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру строком на 3 місяці. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Назаренко Сергія Анатолійовича (свідоцтво № 563 від 10.04.14р.; адреса для кореспонденції: 18029, м. Черкаси, вул. Сумгаїтська, 7).

Ухвалою суду від 18.11.14р. затверджено звіт про грошову винагороду арбітражного керуючого Назаренко С.А. за період з 07.05.2014р. по 21.10.2014р. у розмірі 13 512,22 грн. за рахунок ініціюючого кредитора.

Проте, вимоги ухвали господарського суду від 18.11.2014р., кредитор - Криворізька північна об`єднана державна податкова інспекція ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області, не виконав. Грошову винагороду розпоряднику майна Назаренко Сергію Анатолійовичу у загальній сумі 13 512,22 грн. із розрахунку двох мінімальних заробітних плат за період розпорядження майном не перерахував. Господарський суд Дніпропетровської області звертає увагу на те, що оплата послуг арбітражного керуючого та виплата додаткової винагороди здійснюється у зв'язку з виконанням ним своїх повноважень у справі про банкрутство та відповідно виплачується у розмірі, затвердженому господарським судом, який здійснює провадження у такій справі.

У випадку відмови ініціюючого кредитора від оплати послуг арбітражного керуючого в добровільному порядку суд повинен вирішити це питання та видати наказ про примусове стягнення грошових коштів.

Таким чином, відносини щодо оплати послуг арбітражного керуючого нерозривно пов'язані зі справою про банкрутство, тому такі вимоги мають розглядатися в межах означеної справи. Оплата послуг арбітражного керуючого, як і відшкодування його витрат, відбувається саме в межах справи про банкрутство та предметом самостійних позовних вимог бути не може. Таке можливе лише у випадку стягнення збитків у вигляді вже сплачених судових витрат. (Постанова ВГСУ від 03.08.2011р. у справі №2/47; ухвала господарського суду Чернівецької області від 16.04.2013р. у справі №5/18/б).

Також суд наголошує на тому, що чинне законодавство України звільнення зобов'язаної сторони від виконання своїх обов'язків щодо оплати послуг арбітражних керуючих не передбачає, як не встановлює й залежності для відшкодування оплати послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за рахунок коштів кредиторів від організаційної форми чи фінансування кредитора (чи є від бюджетною установою чи іншим суб'єктом господарювання).

Отже, встановивши факт невиконання у добровільному порядку покладеного на кредитора судовим рішенням зобов'язання щодо оплати послуг арбітражного керуючого, господарський суд приймає рішення про примусове стягнення з такого кредитора відповідних грошових сум шляхом винесення ухвали та видачі судового наказу.

Аналогічної практики дотримується Вищий господарський суд України в постановах від 26.05.2009р. у справі №17/111, від 02.04.2014р. у справі №20б/5014/331/2012; Донецький апеляційний господарський суд в постанові від 19.08.2013р. у справі 321/68б; Дніпропетровський апеляційний господарський суд в постанові від 04.06.2014р. у справі № 904/7734/13).

Ухвалою суду від 03.03.2015р. заяву арбітражного керуючого Назаренко Сергія Анатолійовича № 02-11/158 від 23.01.15р. - задоволено. Стягнуто з Криворізької північної об`єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області (50031, м. Кривий Ріг, вул. Кремлівська, 4; ) на користь арбітражного керуючого Назаренко Сергія Анатолійовича (свідоцтво № 563 від 10.04.14р.; адреса: 18029, м. Черкаси, вул. Сумгаїтська, 7; ідентифікаційний номер , р/р № 0743 в ПАТ КБ "ПриватБанк" МФО 354347) грошову винагороду в розмірі 13 512,22 грн. (тринадцять тисяч п'ятсот дванадцять гривень двадцять дві копійки).

На виконання зазначеної ухвали, яка набрала законної сили 03.03.15р. господарським судом Дніпропетровської області видано наказ № 904/2745/14 від 03.03.15р.

Відповідно до ст. 91 ГПК України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Ухвали місцевого господарського суду оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення господарського суду лише у випадках, передбачених статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Криворізька північна об`єднана державна податкова інспекція ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області скористалась своїм правом та подала апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 03.03.15р. по справі № 904/2745/14.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.04.2015р. апеляційну скаргу Криворізької північної об`єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 03.03.2015р. у справі № 904/2745/14 - залишено без задоволення. Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 03.03.2015р. у справі № 904/2745/14 - залишено без змін.

Відповідно до ст. 107 ГПК України сторони, прокурор, треті особи, особи, які не брали участі у справі, але щодо яких суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на: 1) рішення місцевого господарського суду після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови апеляційного господарського суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду; 2) ухвали місцевого господарського суду, зазначені в частині першій статті 106 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови апеляційного господарського суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду.

Криворізька північна об`єднана державна податкова інспекція ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області скористалась своїм правом та подала касаційну скаргу на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.04.2015р. по справі № 904/2745/14.

Постановою Вищого господарського суду України від 24.06.15р. касаційну скаргу Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області залишено без задоволення. Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16 квітня 2015 року та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 03 березня 2015 року залишено без змін.

В постанові Вищого господарського суду України від 24.06.15р. зазначено, що судами попередніх інстанцій правомірно враховано, що розмір грошової винагороди розпорядника майна та джерела її сплати були встановлені господарським судом в ухвалі про порушення провадження у справі про банкрутство від 07.05.2014р., а звіт про грошову винагороду арбітражного керуючого Назаренка С.А. за період з 07.05.2014р. по 21.10.2014р. у розмірі 13 512,22 грн. за рахунок ініціюючого кредитора затверджено ухвалою суду від 18.11.2014р. Зазначені ухвали набули чинності, кредитором не оскаржувались та в частині віднесення грошової винагороди розпорядника майна за рахунок ініціюючого кредитора не суперечать Закону, тому відповідні посилання скаржника на їх неправомірність в частині визначення джерела грошової винагороди розпорядника майна з огляду на неприбутковість діяльності Криворізької північної об`єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області та не погодження звіту розпорядника майна комітетом кредиторів, судами відхилені правомірно.

Також, колегія суддів Вищого господарського суду України погодилась з висновками судів щодо того, що чинне законодавство України не передбачає звільнення зобов'язаної сторони від виконання своїх обов'язків щодо оплати послуг арбітражних керуючих, як не встановлює й залежності для відшкодування оплати послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за рахунок коштів кредиторів від організаційної форми чи фінансування кредитора (чи є він бюджетною установою чи іншим суб'єктом господарювання).

Виходячи з вищенаведеного та враховуючи висновки апеляційної та касаційної інстанції, господарський суд вважає, що викладені в заяві Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області обставини є безпідставними.

Відповідно до ст. 117 ГПК України наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". Господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви господарський суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за наказом, а також витребувати наказ. Господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким наказом уже відбулося повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом. Ухвала господарського суду за результатами розгляду заяви надсилається стягувачеві і боржнику у п'ятиденний строк з дня її винесення. Ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

Тому господарський суд вирішив, в задоволенні заяви Криворізької північної об`єднаної Державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області № 3611/9/10 від 30.07.15р. про скасування наказу господарського суду Дніпропетровської області від 03.03.15р. по справі № 904/2745/14 відмовити.

Також господарський суд зазначає, що подана заява Криворізької північної об`єднаної Державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області № 3611/9/10 від 30.07.15р. не відповідає вимогам діючого законодавства, а саме вимогам ст. 117 ГПК України в якій зазначено, що господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Отже у господарського суду відсутні правові підстави для скасування наказу.

Керуючись ст. ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Криворізької північної об`єднаної Державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області № 3611/9/10 від 30.07.15р. про скасування наказу господарського суду Дніпропетровської області від 03.03.15р. по справі № 904/2745/14 відмовити.

Копію ухвали направити: Криворізькій північній ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області, арбітражному керуючого Назаренко С.А., арбітражному керуючого (ліквідатору) Гольчановського Г.С.

Суддя І.В. Владимиренко