overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 вересня 2015 р. Справа № 909/980/15

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Матуляк П. Я. , секретар судового засідання Юрчак С. Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "Дельта Банк", вул. Щорса, 36-Б, м. Київ,01133

до відповідача: Приватного підприємства "Маррос" вул. Вербова, буд. 9/25, м. Тисмениця, Тисменицький район, Івано-Франківська область,77400

про звернення стягнення на предмет іпотеки

за участю:

представники не з"явилися.

ВСТАНОВИВ:

публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "Дельта Банк" звернулося до господарського суду Івано-Франківської області з позовом до приватного підприємства "Маррос" про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 02.09.15 порушено провадження у справі та призначено розгляд справи в судовому засіданні на 17.09.15.

Представники сторін в судове засідання не з"явилися, причин неявки в судове засідання суду не повідомили, хоча про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

За змістом ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такою обставиною, зокрема, є нез"явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Виходячи із викладеного, для забезпечення можливості реалізації сторонами процесуальних способів захисту своїх прав, дотримання засад рівності всіх учасників процесу перед законом і судом і змагальності в судочинстві, з метою всебічного та об"єктивного вирішення спору, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись п. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 15.10.15 о 11:20

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області (вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 13.)

2. Зобов'язати:

ПОЗИВАЧА - представити суду довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців позивача та відповідача на день слухання справи; оригінали додатків до позовної заяви (для огляду);

ВІДПОВІДАЧА - представити суду відзив на позов з обгрунтуванням причин та підстав невиконання своїх зобов"язань, а також направити копію відзиву позивачу; довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців на день слухання справи .

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суддя Матуляк П. Я.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ ОСОБА_1 18.09.15
УХВАЛА

10.06.2015Справа № 910/10102/14
За позовом Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Валента-Рент»

про стягнення 55948,35 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Представники сторін:

від позивача - Денисюк В.В. (представник за довіреністю);

від відповідача - Глушков В.О., Зайцева Д.А. (представники за довіреностями).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва на новому розгляді знаходиться справа № 910/10102/14 за позовом Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Валента-Рент» про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

При направленні даної справи на новий розгляд у постанові від 12.03.2015 Вищий господарський суд України вказував на необхідність дослідження питання відключення холодної води та гарячої води і опломбування запірних вентилів у нежитловому приміщенні, заборгованість по поставленим житлово-комунальним послугам у яке просить стягнути Позивач, а також, чи звертався Відповідач з відповідними заявами, чи складалися акти та ким здійснювалося відключення.

У матеріалах справи наявний лист СВП «Київські теплові мережі» ПАТ «Київенерго», в якому останнє вказує, що згідно з його актом обстеження від 10.03.2015 № 2/03-37, система теплопостачання житлового будинку та нежитлових вбудованих приміщень по вул. Михайлівська, 20А загальнобудинкова, і доступ для проведення обстеження системи теплопостачання нежитлових приміщень не забезпечено, при цьому централізоване теплопостачання здійснюється в цілому по будинку. З огляду на наведене ПАТ «Київенерго» просило Позивача надати доступ для обстеження системи теплопостачання нежитлових приміщень, технічні умови, технічні рішення, дозвільну та проектно-технічну документацію на відключення системи опалення приміщень від загальнобудинкової системи теплопостачання житлового будинку за адресою: вул. Михайлівська, 20А та Дозвіл міжвідомчої комісії Шевченківської РДА м. Києва.

Отже, суд дійшов висновку, що рішення з даного спору безпосередньо вплине на права та охоронювані законом інтереси ПАТ «Київенерго», тому відповідно до ст. 27 ГПК України залучає його до участі у розгляді справи в якості третьої особи без самостійним вимог на предмет спору на стороні Позивача.

Керуючись ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у розгляді справи в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство «Київенерго» (м. Київ, площа Івана Франка, 5). Зобов'язати позивача направити на адресу залученої третьої особи копію позову з додатками, докази чого подати до суду.

Зобов'язати ПАТ «Київенерго» надати суду пояснення по суті позову.

Суддя Сташків Р.Б.
УХВАЛА

15.06.2015Справа № 910/11871/15

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ЕйЕмДжи Груп"

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Брокбізнес"

про стягнення 119 988, 00 грн.

Суддя Бондарчук В.В.

Представники:

від позивача: Соколов С.В.;

від відповідача: не з'явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ЕйЕмДжи Груп" (далі-позивач) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Брокбізнес" (далі-відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 119 988,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором перестрахування № 97/679/11 від 26.10.2011 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.05.2015 р. порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 15.06.2015 р. за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, через загальний відділ діловодства суду подав клопотання, в якому просить суд відкласти розгляд даної справи у зв'язку із перебуванням повноважного представника у Тульчинському районному суді Вінницької області.

У даному судовому засіданні представник позивача поклався на розсуд суду, щодо задоволення клопотання про відкладення розгляду справи.

Оскільки нез'явлення повноважних представників відповідача та неналежне виконання сторонами вимог суду перешкоджає повному, всебічному, об'єктивному розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити подане клопотання представника відповідача та відкласти розгляд даної справи.

Враховуючи наведене та керуючись п.п. 1-2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти та призначити судове засідання на 06.07.15 о 16:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 7.

2. Повторно зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали суду від 12.05.2015 р. у невиконаній частині.

3. Попередити відповідача, що у разі ненадання витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними в ній матеріалами

4. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 ГПК України, можуть укласти мирову угоду.

5. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання вимог ч. 2 ст. 36 ГПК України щодо необхідності засвідчення копій документів, які подаються до суду.

6. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін.

Суддя Бондарчук В.В.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20.05.2015Справа № 910/17393/14

За заявою публічного акціонерного товариства "ВЕРНУМ БАНК"

про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

у справі № 910/17393/14

За позовом публічного акціонерного товариства "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПІВДЕНКОМБАНК"

до публічного акціонерного товариства "ВЕРНУМ БАНК"

третя особа-1 Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

третя особа-2 ОСОБА_1

про визнання недійсним списання грошових коштів з кореспондентського рахунку та про стягнення 18 720 000,00 грн.

Суддя Лиськов М.О.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості у зв"язку з неналежним виконанням умов договору про відкриття та ведення кореспондентського рахунку у національній валюті № 270710/L-1 від 27.07.2010 у розмірі 18 720 000,00 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.11.2014 позов задоволено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.12.2014 рішення скасовано та прийнято нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 26.03.2015 постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.12.2014 скасовано, рішення Господарського суду м. Києва від 04.11.2014 залишено без змін.

12.05.2015 від публічного акціонерного товариства "ВЕРНУМ БАНК" надійшла заява про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

У зв'язку із перебуванням судді Головатюка Л.Д. у відпустці, резолюцією Голови господарського суду м. Києва заяву передано для розгляду судді Лиськову М.О.

Статтею 117 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Керуючись ст. ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 910/17393/14 до свого провадження для розгляду заяви публічного акціонерного товариства "ВЕРНУМ БАНК" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

2. Розгляд заяви призначити на 27.05.15 о 16:30 год. Викликати для участі у судовому засіданні представників боржника та стягувача. Явку повноважних представників у судове засідання визнати обов'язковою. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького 44-Б, зал судових засідань № 21.

3. Зобов'язати учасників процесу надати пояснення по суті поданої заяви з наданням доказів на підтвердження викладених обставин.

4. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду, до винної сторони можуть бути застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя М.О. Лиськов
УХВАЛА

15.06.2015Справа № 910/11911/15

За позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АРІОНС"

про стягнення 23 110, 15 грн.

Суддя Бондарчук В.В.

Представники:

від позивача: Діденко І.В.;

від відповідача: не з'явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (далі-позивач) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АРІОНС" (далі-відповідач) про стягнення з відповідача 23 110, 15 грн., з яких: 10 000, 00 грн. - заборгованість за кредитом, 7046, 33 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 4 533, 82 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 1 530, 00 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань щодо повернення банківського кредиту та відсотків за користування останнім, який було надано позивачем на підставі заявки відповідача про відкриття поточного рахунку від 18.07.2013 р. згідно правил «Умови та правила надання банківських послуг».

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.05.2015 р. порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 15.06.2015 р. за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

У даному судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив.

Оскільки нез'явлення повноважних представників відповідача та неналежне виконання сторонами вимог суду перешкоджає повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.

Враховуючи наведене та керуючись п.п. 1-2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти та призначити судове засідання на 13.07.15 о 14:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 7.

2. Повторно зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали суду від 12.05.2015 р. у невиконаній частині.

3. Попередити відповідача, що у разі ненадання витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

4. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 ГПК України, можуть укласти мирову угоду.

5. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання вимог ч. 2 ст. 36 ГПК України щодо необхідності засвідчення копій документів, які подаються до суду.

6. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін.

Суддя Бондарчук В.В.
УХВАЛА

10.06.2015Справа № 910/6891/15-г

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СіріусПроект Львів»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід Відбудова»

про стягнення 20856528,74 грн. неустойки.

Суддя Сташків Р.Б.

Представників сторін:

від позивача - Сенів Т.В. (представники за довіреностями);

від відповідача - Медецький М.Л., Пустовіт А.І. (представники за довіреностями).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

У провадженні Господарського суду міста Києва знаходиться справа № 910/6891/15-г за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СіріусПроект Львів» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід Відбудова» про стягнення 20856528,74 грн. неустойки в порядку ст. 785 ЦК України за неповернення приміщення з оренди за договором від 19.12.2008.

Судові засідання відбувалися по справі неодноразово та суд перейшов до розгляду справи по суті. Обсяг зібраних у матеріалах справи письмових доказів є значним, та потребує ретельної дослідження і надання оцінки в межах предмету спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 ГПК України, справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи категорію та складність спору, значний обсяг зібраних у матеріалах справи письмових доказів, який потребує ретельної дослідження і надання оцінки в межах предмету спору, суд вважає за доцільне здійснювати розгляд справи колегією суддів.

На підставі викладеного та керуючись статтями 46, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи № 910/6891/15-г здійснити колегіально у складі трьох суддів.

Суддя Сташків Р.Б.
УХВАЛА

22.06.2015Справа № 910/14171/15

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк"

про стягнення 702 000, 00 грн.

Суддя Бондарчук В.В.

Представники:

від позивача: не з'явились;

від відповідача: Лобачевський А.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі-позивач) звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" (далі-відповідач) про стягнення основного боргу у сумі 702 000, 00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором оренди № 31/10-2013 від 31.10.2013 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.06.2015 р. порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 22.06.2015 р. за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

05.06.2015 р. через загальний відділ діловодства суду представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду у зв'язку з добровільним врегулюванням спору.

У дане судове засідання представник позивача не з'явився, причин неявки суду не повідомив, однак був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Представник відповідача у судовому засіданні надав усні пояснення щодо відсутності предмету даного спору, у зв'язку зі сплатою останнім боргу перед позивачем у добровільному порядку.

Оскільки нез'явлення повноважних представників позивача та неналежне виконання сторонами вимог суду перешкоджає повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.

Враховуючи наведене та керуючись п.п. 1-2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти та призначити судове засідання на 06.08.15 о 14:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 20.

2. Повторно зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали суду від 04.06.2015 р. у невиконаній частині.

3. Попередити позивача, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних судом документів або нез'явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

4. Попередити відповідача, що у разі ненадання витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

5. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 ГПК України, можуть укласти мирову угоду.

6. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання вимог ч. 2 ст. 36 ГПК України щодо необхідності засвідчення копій документів, які подаються до суду.

7. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін.

Суддя Бондарчук В.В.
УХВАЛА

15.06.2015Справа № 910/11923/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіма-лізинг"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Фокус Папір"

про стягнення 582 479, 75 грн.

Суддя Бондарчук В.В.

Представники:

від позивача: Потрохов А.О.

від відповідача: не з'явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Оптіма-лізинг" (далі-позивач) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Фокус Папір" (далі-відповідач) про стягнення суми боргу у розмірі 582 479, 75 грн., у тому числі: 133 739, 15 грн. - заборгованість по сплаті лізингових платежів, 104 176, 64 грн. - заборгованість по платежу за дострокове припинення договору, 18 415,93 грн. - штраф, 5 380, 37 грн. - пеня, 79 415, 13 грн. - матеріальні збитки, 241 352, 53 грн. - неустойка.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором оперативного лізингу № 20141012 від 01.02.2014 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.05.2015 р. порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 15.06.2015 р. за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

У даному судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив.

Оскільки нез'явлення повноважних представників відповідача та неналежне виконання сторонами вимог суду перешкоджає повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.

Враховуючи наведене та керуючись п.п. 1-2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти та призначити судове засідання на 06.07.15 о 17:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 7.

2. Повторно зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали суду від 12.05.2015 р. у невиконаній частині.

3. Попередити відповідача, що у разі ненадання витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

4. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 ГПК України, можуть укласти мирову угоду.

5. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання вимог ч. 2 ст. 36 ГПК України щодо необхідності засвідчення копій документів, які подаються до суду.

6. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін.

Суддя Бондарчук В.В.