ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.02.2015 Справа № 910/21669/13

Суддя Дроздова С.С., розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Промекономбанк" м. Донецьк в особі Київської філії ПАТ "КБ "Промекономбанк" м. Київ на дії відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області та матеріали справи № 910/21669/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Аттіс-1" (01021 м. Київ, вул. Інститутська, 18, н/п 103)

до відповідача - Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Промекономбанк" м. Донецьк в особі Київської філії ПАТ "КБ "Промекономбанк" (фактична адреса: 01001 м. Київ, вул. Прорізна, 18/1-Б)

про стягнення 4 335 671 грн. 23 коп.

За участю: відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області (83086 м. Донецьк, вул. Донецька, 39)

Представники сторін:

Від заявника (відповідач у справі): Левченко Н.В., дов. № 0502/2ю від 05.02.2015 р.

Від позивача: не з'явився

Від відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГУЮ у Донецькій області: не з'явився

18.12.2014 р. на адресу господарського суду Запорізької області надійшла скарга Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Промекономбанк" м. Донецьк в особі Київської філії ПАТ "КБ "Промекономбанк" м. Київ на дії відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 30.04.2014р. відкладено вирішення питання про прийняття скарги Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Промекономбанк" м. Донецьк в особі Київської філії ПАТ "КБ "Промекономбанк" м. Київ на дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області та заяви про вжиття заходів щодо забезпечення скарги Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Промекономбанк" м.Донецьк в особі Київської філії ПАТ "КБ "Промекономбанк" м. Київ до повернення матеріалів справи № 910/21669/13 до господарського суду Донецької області.

Відповідно до розпорядження Вищого господарського суду України від 08.09.2014 р. № 28-р "Про зміну територіальної підсудності господарських справ", у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя господарськими судами Донецької і Луганської областей, Донецьким апеляційним господарським судом у районі проведення антитерористичної операції, на підставі подання Державної судової адміністрації України від 26.08.2014р. № 8-4166/14 та від 29.08.2014 р. № 8-4211/14, керуючись статтею 1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції", статтею 34 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" визначено, що розгляд господарських справи, підсудних господарським судам, розташованим в районі проведення антитерористичної операції, здійснюється зокрема: господарських справ, підсудних господарському суду Донецької області - господарським судом Запорізької області.

Відповідно до абзацу другого частини третьої статті 1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції": "У разі неможливості передачі матеріалів справи відповідно до встановленої згідно з цим Законом підсудності вчинення необхідних процесуальних дій здійснюється за документами і матеріалами, поданими учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для ухвалення відповідного судового рішення (п. 4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.09.2014 № 01-06/1290/14).

Відповідно до Інформаційних листів № 01-06/1290/14 від 12.09.2014 р. та № 01-06/2052/14 від 01.12.2014 р., у зв'язку з прийняттям Верховною Радою України Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням анти терористичної операції", який набрав чинності 20.08.2014р., Вищий господарський суд України звернув увагу на те, що розгляд заяв, скарг, здійснюється відповідними господарськими судами за загальними правилами ГПК.

У разі подання заяви або скарги, стосовно ГПК передбачено обов'язок надсилання її копії і копій доданих до неї документів іншим учасникам судового процесу, що знаходяться на території проведення АТО і на адресу яких у зв'язку з чим неможливо надіслати відповідні копії господарський суд приймає заяву (скаргу), про що виносить ухвалу.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010 р., автоматичним розподілом справи між суддями від 18.12.2014 р., справу № 910/21669/13 передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

Ухвалою суду від 19.12.2014 р. скаргу Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Промекономбанк" м. Донецьк в особі Київської філії ПАТ "КБ "Промекономбанк" м. Київ на дії відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області прийнято до розгляду суддею Дроздовою С.С. та призначено судове засідання на 29.12.2014 р.

Ухвалою суду від 29.12.2014 р., на підставі ст. 77 ГПК України, у зв'язку з неявкою у судове засідання представників заявника (відповідача у справі), позивача та відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГУЮ у Донецькій області, ненаданням представниками витребуваних документів, а також враховуючи, необхідність витребування додаткових доказів та документів, які необхідні для всебічного, об'єктивного розгляду скарги, розгляд скарги було відкладено на 22.01.2015 р.

Ухвалою суду від 22.01.2015 р., на підставі ст. 77 ГПК України, у зв'язку з неявкою у судове засідання представників заявника (відповідача у справі), позивача та відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГУЮ у Донецькій області, ненаданням представниками витребуваних документів, а також враховуючи, необхідність витребування додаткових доказів та документів, які необхідні для всебічного, об'єктивного розгляду скарги, розгляд скарги було відкладено на 09.02.2015 р.

Ухвалою суду від 09.02.2015 р., на підставі ст. 77 ГПК України, у зв'язку з неявкою у судове засідання представників заявника (відповідача у справі), позивача та відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГУЮ у Донецькій області, ненаданням представниками витребуваних документів, а також враховуючи, необхідність витребування додаткових доказів та документів, які необхідні для всебічного, об'єктивного розгляду скарги, розгляд скарги було відкладено на 18.02.2015 р.

17.02.2015 р. до канцелярії господарського суду надійшло уточнення до скарги на дії відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області.

18.02.2015 р. представник заявника (відповідач у справі) в судовому засіданні підтримав надані уточнення, просить суд:

визнати бездіяльність відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області щодо не закінчення виконавчого провадження ВП № 42576497 та не зняття арештів - неправомірною та зобов'язати зобов'язати Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області:

- винести постанову про закриття виконавчого провадження ВП №42576497, щодо примусового виконання наказу № 910/21669/13, виданого 17.03.2014 р. господарським судом Донецької області про стягнення з ПАТ «КБ «ПРОМЕКОНОМБАНК» (83062 м. Донецьк, пр.-т Ленінський, 4, ) в особі Київської філії ПАТ «КБ «ПРОМЕКОНОМБАНК» (01033 м. Київ, вул. Жилянська, 54, ) на користь ТОВ «фірма Аттіс-1» (01021 м. Київ, вул. Інститутська, 18, н/п 103, ) основного боргу за депозитним договором у розмірі 4 230 000 грн., проценти на депозит у розмірі 27 474,52 грн., 3% річних у розмірі 12 680,53 грн., 67 733,73 грн. судового збору;

- у постанові про закриття виконавчого провадження ВП № 42576497 зазначити про скасування Постанови ВП №42576497 від 18.03.2014 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження та скасування Постанови ВП № 42576497 від 26.03.2014 р. про арешт коштів боржника, які містяться на банківських рахунках, відкритих:

- ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ», МФО 300131, м. Київ, вул. Артема, 60

- ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ХРЕЩАТИК», МФО 300670, м. Київ, вул. Хрещатик, 8-а.

- ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», МФО 305299, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50

- Публічне акціонерне товариство «Аграрний комерційний банк», МФО 322302, м. Київ, вул. Димитрова, 9-а

- ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «ЕКСПРЕС-БАНК» МФО 322959, м. Київ, Повітрофлотський проспект, 25

- ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «АВТОКРАЗБАНК», МФО 331100, М.Кременчук, вул. Київська, 8

- ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», МФО 334851, м. Донецьк, вул. Університетська, 2-а

- ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «СХІДНО-УКРАЇНСЬКИЙ БАНК «ГРАНТ», МФО 351607, м. Харків, вул. Данилевського, 19

- ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «БАНК КАМБІО», МФО 380399, м. Київ, вул. Заньковецької/Станіславського, 3/1

- ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ЕКСПОБАНК» МФО 322294 м. Київ, вул. Дмитрівська, 18/24, із направленням постанов для скасування арештів відповідним установам.

Та зобов'язати Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області надіслати оригінал виконавчого документу - наказ господарського суду Донецької області № 910/21669/13 від 17.03.14 року, уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Промекономбанк» за адресою: вул. Прорізна, 18/1-Б, м. Київ, 01001

В обґрунтування посилається на те, що умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню визначаються Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно до ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження», рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, або до керівника відповідного органу державної виконавчої служби вищого рівня.

В зв'язку із тим, що ПАТ «КБ «Промекономбанк» є боржником за виконавчим документом та враховуючи умови проведення антитерористичної операції у Донецької області, вважаю за можливим та необхідним звернутися із цією скаргою безпосередньо до суду.

Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» передбачено, що у разі виявлення неплатоспроможності банку, Національний Банк України зобов'язаний прийняти рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку за пропозицією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Відповідно до ст. 44, ст. 45 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Фонд гарантування вкладів фізичних осіб призначає уповноважену особу і розпочинає процедуру ліквідації банку. Фонд здійснює опублікування відомостей про ліквідацію банку та призначення уповноваженої особи Фонду на період ліквідації, у газетах «Урядовий курь"ер» або «Голос України».

Постановою Правління Національного банку України від 05.09.2014 № 552 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «КБ «ПРОМЕКОНОМБАНК»» банківську ліцензію ПАТ «КБ «ПРОМЕКОНОМБАНК» відкликано та введена процедура ліквідації банку.

Рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 08.09.2014 р. № 86 розпочато процедуру ліквідації та призначено уповноважену особу Фонду на ліквідацію у ПАТ «КБ «ПРОМЕКОНОМБАНК», про що офіційно оприлюднене оголошення у газеті «Голос України» № 173 (5923) від 11.09.2014 р. Наказом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 04.12.2014 року №247 уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «ПРОМЕКОНОМБАНК» призначено Гулей Олександра Івановича.

Відповідно до ст. 46 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» з дня призначення, уповноважена особа від імені Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, виконує функції з ліквідації банку та приступає до виконання своїх обов'язків.

У зв'язку із введенням процедури ліквідації банку, припинилися всі повноваження органів управління та органів контролю ПАТ «КБ «ПРОМЕКОНОМБАНК».

Уповноважена особа, відповідно до ст. 47 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» діє без довіреності, приймає від свого імені майно( кошти) банку, вживає заходів щодо виявлення, забезпечення, збереження майна (коштів), формує ліквідаційну масу та виконує функції з управління та реалізації майна банку.

При формуванні ліквідаційної маси та проведенні інвентаризації та оцінки майна банку, уповноваженої особі Гулей О.І. стало відоме про те, що:

15.01.2014 р. господарським судом Донецької області постановлено рішення про задоволення позову ТОВ «фірма Аттіс-1» до ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРОМЕКОНОМБАНК» (далі - Банк) в особі Київської філії ПАТ «КБ «ПРОМЕКОНОМБАНК» про стягнення на користь ТОВ «фірма Аттіс-1» основного боргу за депозитним договором у розмірі 4 230 000 грн., проценти на депозит у розмірі 27 474,52 грн., З % річних у розмірі 12 680,53 грн., 67 733,73 грн. судового збору (далі - Рішення). На підставі цього рішення суду виданий наказ господарського суду Донецької області № 910/21669/13 від 17.03.2014 року.

18.03.2014 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області Болдинюк М.Ю. винесено Постанову ВП №42576497 від 18.03.14 року про відкриття виконавчого провадження, щодо примусового виконання наказу № 910/21669/13, виданого 17.03.2014 Господарським судом Донецької області про стягнення з ПАТ «КБ «ПРОМЕКОНОМБАНК» (83062 м.Донецьк, пр.-т Ленінський, 4, ) в особі Київської філії ПАТ «КБ «ПРОМЕКОНОМБАНК» (01033 м. Київ, вул. Жилянська, 54, ) на користь ТОВ «фірма Аттіс-1» (01021, м. Київ, вул. Інститутська, 18, н/п 103, ) основного боргу за депозитним договором у розмірі 4 230 000 грн., проценти на депозит у розмірі 27 474,52 грн., 3% річних у розмірі 12 680,53 грн., 67 733,73 грн. судового збору.

В день відкриття виконавчого провадження, старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області Болдинюк М.Ю. винесено Постанову ВП №42576497 від 18.03.2014 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, накладено арешт на все майно, що належить ПАТ «КБ «ПРОМЕКОНОМБАНК» у межах суми звернення стягнення - 4 337 888,78 грн.

На даний час, в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна наявне запис про публічне обмеження на розпорядження всім рухомим майном ПАТ «КБ «ПРОМЕКОНОМБАНК»: Запис 19:

тип обтяження: арешт рухомого майна,

зареєстровано 18.03.2014 за № 14246957 реєстратором: Донецька філія державного підприємства «Інформаційний центр», об'єкт обтяження: все рухоме майно,

відомості про обмеження відчуження: заборонено відчужувати,

обтяжувач: Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області, код 34898944, розмір основного зобов'язання: 4 337 888,78 грн.

26.03.2014 старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області Болдинюк М.Ю. винесено Постанову ВП №42576497 від 26.03.14 р. про арешт коштів боржника та накладено арешт на кошти ПАТ «КБ «ПРОМЕКОНОМБАНК», що містяться на всіх банківських рахунках, відкритих в банківських установах:

- ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ», МФО 300131, м. Київ, вул. Артема, 60

- ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ХРЕЩАТИК», МФО 300670, м. Київ, вул. Хрещатик, 8-а.

- ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», МФО 305299, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50

- Публічне акціонерне товариство «Аграрний комерційний банк», МФО 322302, м. Київ, вул. Димитрова, 9-а

- ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «ЕКСПРЕС-БАНК» МФО 322959, м. Київ, Повітрофлотський проспект, 25

- ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «АВТОКРАЗБАНК», МФО 331100, М.Кременчук, вул. Київська, 8

- ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», МФО 334851, м. Донецьк, вул. Університетська, 2-а

- ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «СХІДНО-УКРАЇНСЬКИЙ БАНК «ГРАНТ», МФО 351607, м. Харків, вул. Данилевського, 19

- ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «БАНК КАМБІО», МФО 380399, м. Київ, вул. Заньковецької/Станіславського, 3/1

- ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ЕКСПОБАНК» МФО 322294 м. Київ, вул. Дмитрівська, 18/24.

Відповідно до ч. 2, ч. З ст. 67 Закону України «Про виконавче провадження», у разі ліквідації боржника

- юридичної особи, виконавчий документ надсилається ліквідаційній комісії (ліквідатору) для вирішення питання про подальший порядок виконання рішення у встановленому законом порядку, а виконавче провадження підлягає закінченню.

Враховуючи викладені обставини та вимоги діючого законодавства, уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «ПРОМЕКОНОМБАНК» Гулей О. І. негайно повідомив відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецької області про офіційне оприлюднення інформації про початок ліквідаційної процедури та призначення уповноваженої особи на ліквідацію ПАТ «КБ «Промекономбанк», про що направлена заява від 22.10.2014 року №09/556, яка міститься в матеріалах справи.

Згідно до ч. 5 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» Постанова про закінчення виконавчого провадження у разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку-боржника виноситься державним виконавцем не пізніше наступного дня, коли йому стало відоме про такі обставини. При цьому виконавчий документ надсилається до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Крім того, ст. 50 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно, кошти боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження, державний виконавець повинен зазначити про зняття арешту, накладеного на майно, кошти боржника. Арешт, накладений на майно, кошти боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв'язку із завершенням виконавчого провадження. Державний виконавець, не пізніше наступного дня, копію постанови про закінчення виконавчого провадження, затвердженої начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований, надає для пред'явлення та сам надсилає до відповідних органів, що здійснюють реєстрацію майна або ведуть реєстр заборони на його відчуження, для зняття арешту, накладеного на майно та кошти боржника.

За таких обставин заявник вважає, що виконавче провадження ВП 42576497, щодо примусового виконання наказу № 910/21669/13, виданого 17.03.2014 Господарським судом Донецької області про стягнення з ПАТ «КБ «ПРОМЕКОНОМБАНК» (83062 м. Донецьк, пр.-т Ленінський, 4, ) в особі Київської філії ПАТ «КБ «ПРОМЕКОНОМБАНК» (01033 м. Київ, вул. Жилянська, 54, ) на користь ТОВ «фірма Аттіс-1» (01021, м. Київ, вул. Інститутська, 18, н/п 103, ) основного боргу за депозитним договором у розмірі 4 230 000 грн., проценти на депозит у розмірі 27 474,52 грн., 3% річних у розмірі 12 680,53 грн., 67 733,73 грн. судового збору, підлягає закінченню, а всі арешти які накладені за Постановою ВП №42576497 від 18.03.2014 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження та Постановою ВП №42576497 від 26.03.14 р. про арешт коштів боржника - підлягають негайному скасуванню.

Але, не зважаючи на всі вимоги, що передбачені Законом України «Про виконавче провадження» та викладені уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Гулей О.І. в заяві від 22.10.2014 року №09/556, державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області, залишені без відповідного реагування та без виконання.

У зв'язку із тим, що уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Промекономбанк» Гулей О.І. на даний час невідоме про те, працює або ні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецької області старший державний виконавець Болденюк Ю.М., що виносила постанови про відкриття виконавчого провадження та постанови про накладення арештів на майно та кошти ПАТ «КБ «Промекономбанк», вважаю за необхідне притягнути в якості зацікавленої особи (суб'єкт оскарження) саме відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецької області.

При цьому заявник вважає, що строк на подання скарги до суду про оскарження бездіяльності державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецької області не пропущений, оскільки:

22.10.2014 року № 09/556 уповноважена особа звернулася із відповідною заявою до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецької області. Заява залишена без відповіді та без виконання.

26.11.2014 р. надійшов лист від Державної виконавчої служби від 17.11.2014 вих. № 14-0-35-3770/32 про зміну адрес органів ДВС ГУЮ у Донецькій області на адреси у М.Маріуполь та у М.Слов'янськ.

В зв'язку із бездіяльністю відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області, уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «ПРОМЕКОНОМБАНК» Гулей О.І. змушений був повідомити про ліквідацію ПАТ «КБ «ПРОМЕКОНОМБАНК» і звернутися із відповідними заявами до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецької області:

- заява вих. № И0312/3 від 03.12.2014 до Управління державної виконавчої служби ГУЮ у Донецькій області у М.Слов'янськ;

- заява вих. № И 0312/2 від 03.12.2014 до Управління державної виконавчої служби ГУЮ у Донецькій області у М.Маріуполь.

Проте будь-яких відповідей та будь яких дій щодо закриття виконавчого провадження ВП 42576497 та скасування Постанови ВП №42576497 від 18.03.2014 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження і скасування Постанови ВП №42576497 від 26.03.14 р. про арешт коштів боржника не виконано, в зв'язку із чим вважаю безпідставною та незаконною бездіяльність відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецької області, який на даний час повинен виконувати все виконавчі дії по виконавчому провадженню №42576497 з примусового виконання наказу господарського суду Донецької області від 17.03.2014 № 910/21669/13.

Крім того заявник звернув увагу суду на те, що наявність вказаних арештів унеможливлює виконання уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «КБ «Промекономбанк» своїх обов'язків, а саме: в частині закриття кореспондентських рахунків в інших банках, проведення належної інвентаризації майна та формування ліквідаційної маси банку з подальшим задоволенням вимог кредиторів (фізичних та юридичних осіб), складання ліквідаційного балансу ПАТ «КБ «Промекономбанк»

В зв'язку із чим доводи викладені в скарзі вважає правомірними, а бездіяльність відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області вважаємо неправомірною та незаконною.

Згідно до ст. 82 ЗУ «Про виконавче провадження», рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, або до керівника відповідного органу державної виконавчої служби вищого рівня.

Згідно до ч. 2, ч. 4 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження» боржник має право оскаржити рішення, дії або бездіяльність державного виконавця виключно в судовому порядку, при цьому рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ.

Згідно до ч. З статті 47 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Уповноважена особа Фонду діє без довіреності і має право підпису будь-яких договорів (правочинів), інших документів.

Крім того, заявник повідомив суд, що відповідно до офіційного сайту Міністерства Юстиції України, відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області знаходиться за новою адресою, а саме 84333, Донецька область, м. Краматорськ, бул. Машинобудівельників, 32.

В засідання суду 18.02.2015 р. представник позивача не з'явився, вимог суду не виконав, письмових пояснень по суті скарги не надав, про час та місце розгляду скарги був попереджений належним чином. Клопотань про розгляд скарги без позивача або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Представник відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГУЮ у Донецькій області у засідання суду 18.02.2015 р. не з'явився, вимог суду не виконав, письмового відзиву на скаргу не надав, про час та місце розгляду скарги був попереджений належним чином. Клопотань про розгляд скарги без представника ДВС або про відкладення розгляду скарги на адресу суду не надходило.

У зв'язку з необхідністю повідомлення Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГУЮ у Донецькій області, про розгляд господарським судом Запорізької області скарги Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Промекономбанк" м. Донецьк в особі Київської філії ПАТ "КБ "Промекономбанк" м. Київ на дії відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області у справи № 910/21669/14, ненаданням додаткових доказів по суті скарги та неявкою в засідання суду представників позивача та відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГУЮ у Донецькій області, а також враховуючи, необхідність витребування додаткових доказів та документів, які необхідні для всебічного, об'єктивного розгляду скарги, суд вважає за необхідне розгляд заяви відкласти, на підставі ст. 77 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 22, 77, 86, 1212 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд скарги Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Промекономбанк" м. Донецьк в особі Київської філії ПАТ "КБ "Промекономбанк" м. Київ на дії відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області у справі № 910/21669/13 відкласти.

Засідання суду призначити на 04.03.2015 р. о 11 год. 50 хв.

Зобов'язати:

- Заявника (відповідача): нормативне та документальне обґрунтування скарги, згідно із вимогами ст. 1212 ГПК України, оригінал документів доданих до скарги - для огляду, в тому числі постанову про накладення арешту на кошти ПАТ "КБ ПРОМЕКОНОМБАНК" від 26.03.2014 у ВП № 42576497, які містяться на всіх банківських рахунках, відкритих в ПАТ "БАНК "ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ", МФО 300131, м. Київ, вул. Артема, 60; ПАТ "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ХРЕЩАТИК", МФО 300670, м. Київ, вул. Хрещатик, 8-а., ПАТ "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК", МФО 305299, М.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ПАТ "Аграрний комерційний банк", МФО 322302, м. Київ, вул. Димитрова, 9-а, ПАТ "АКЦІОНЕРНИЙ БАНК "ЕКСПРЕС-БАНК", МФО 322959, м. Київ, Повітрофлотський проспект, 25, ПАТ "АВТОКРАЗБАНК", МФО 331100, М.Кременчук, вул. Київська, 8, ПАТ "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК", МФО 334851, м. Донецьк, вул. Університетська, 2-а, ПАТ "СХІДНО-УКРАЇНСЬКИЙ БАНК "ГРАНТ", МФО 351607, м. Харків, вул. Данилевського, 19, ПАТ "БАНК КАМБІО", МФО 380399, м. Київ, вул. Заньковецької/Станіславського, 3/1, ПАТ "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ЕКСПОБАНК" МФО 322294 м. Київ, вул. Дмитрівська, 18/24, а також оригінал зави вих. № 09/556 від 22.10.2014 р., заява вих. № И2110/14 від 21.10.2014 р., заява № И0312/3 від 03.12.2014 р., заява № И0312/2 від 03.12.2014 р., лист ДВС від 17.11.2014 р. № 14-0-35-3770/32, довіреність на представника.

- позивача у справі: письмові пояснення на скаргу, довіреність на представника.

- відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області: надати заперечення на скаргу (у випадку наявності), оригінали матеріалів виконавчого провадження ВП 42576497, оригінал постанови про накладення арешту на кошти боржника від 26.03.2014 р. у ВП № 42576497, забезпечити явку компетентного представника у судове засідання, довіреність на представника.

Явка у судове засідання уповноважених представників 04 березня 2015 року обов'язкова.

Суддя С.С. Дроздова