номер провадження справи 23/5/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.09.2015 Справа № 908/276/14

Суддя Дроздова С.С., розглянувши заяву Якимівського орендного підприємства Виробниче обєднання житлово-комунального господарства та побутового обслуговування про розстрочення виконання рішення господарського суду Запорізької області від 31.03.2014р. та матеріали справи

За позовом: Дочірньої компанії Газ України Національної акціонерної компанії Нафтогаз України, м. Київ

до відповідача: Якимівського орендного підприємства Виробниче обєднання житлово-комунального господарства та побутового обслуговування, смт. Якимівка Запорізької області

про стягнення 73684,65 грн.

Встановив:

16.09.2015р. до господарського суду Запорізької області надійшла заява Якимівського орендного підприємства Виробниче обєднання житлово-комунального господарства та побутового обслуговування про розстрочення виконання рішення господарського суду Запорізької області від 31.03.2014р.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 16.09.2015р. та розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справи № П-565/15 від 16.09.2015р., заяву про розстрочення виконання судового рішення у справі № 908/276/14 передано на розгляд судді Дроздовій С.С., у звязку із відпусткою судді-доповідача у справі ОСОБА_1

Суд вважає за необхідне заяву повернути заявнику виходячи з наступного:

Відповідно до ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Оскільки ст. 121 ГПК України не обмежує відповідне право господарського суду певним строком, воно може бути реалізоване у будь-який час від набрання рішенням законної сили до його фактичного повного виконання.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012р. № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» господарський суд на підставі статті 121 ГПК має право за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за власною ініціативою у виняткових випадках залежно від обставин справи відстрочити, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови (далі -

Оскільки згадана стаття не обмежує відповідне право господарського суду певним строком, воно може бути реалізоване у будь-який час після набрання рішенням законної сили і до його фактичного повного виконання, в межах строку пред'явлення наказу до виконання. Також не обмежується право заявника на повторне звернення з відповідною заявою, якщо вона вже розглядалася судом.

Застосовуючи заходи, передбачені статтею 121 ГПК, господарські суди повинні мати на увазі таке.

Розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом. При цьому слід мати на увазі, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо).

Заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування, сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви тощо.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 ГПК України, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України, до заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. Такі самі вимоги розповсюджуються і на відповідача при подачі відповідних заяв.

Належним доказом направлення копії заяви з додатком сторонам у справі відповідно до Правил надання послуг поштового звязку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. № 270, є оригінал розрахункового документу, виданий відправникові поштового відправлення.

Відповідно до п. 19 Правил надання послуг поштового звязку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009р. N 270, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.

Пунктом 61 Правил встановлено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля.

Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Таким чином, належним доказом направлення сторонам копії заяви та доданих до неї документів є оригінал опису вкладення, з зазначенням адреси і найменуванням адресанта та заповнений відповідно до переліку додатків, долучених до заяви.

Заявником до заяви не додано описів вкладення з зазначенням адреси і найменуванням адресанта та заповнених відповідно до переліку додатків, долучених до заяви, які б свідчили про направлення на адресу позивача у справі заяви про розстрочення виконання рішення суду у справі № 908/276/14.

Не надання заявником опису вкладення, який би свідчив про надсилання на адресу позивача у справі копії заяви про розстрочення виконання рішення суду та доданих до неї матеріалів є безумовним порушенням приписів ст. 56 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене, заява Якимівського орендного підприємства Виробниче обєднання житлово-комунального господарства та побутового обслуговування про розстрочення виконання рішення господарського суду Запорізької області від 31.03.2014р. підлягає поверненню без розгляду заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись ст.ст. 86, 121 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Якимівського орендного підприємства Виробниче обєднання житлово-комунального господарства та побутового обслуговування про розстрочення виконання рішення господарського суду Запорізької області у справі № 908/276/14 повернути заявнику.

Суддя С.С. Дроздова