ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" вересня 2015 р.Справа № 922/4268/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання П'ятак А.С.

розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СМ-Трейдинг", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальнітю "Інжинірінгова компанія "Синтез", м. Харків
про стягнення 375 000,00 грн.
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2 за дов. №2 від 25.07.2015

відповідача - ОСОБА_3 директор

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ТОВ "СМ-Трейдинг", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача - ТОВ "ІК "Синтез", заборгованість у розмірі 375 000,00 грн. за договором про надання послуг №1/01-14 від 01.01.2014.

Позивач 11.08.2015р. через канцелярію суду надав обгрунтування позовних вимог (вх.№32208), який суд долучає до матеріалів справи.

Розгляд справи було відкладено на 08 вересня 2015 року, у зв"язку з неявкою в судове засідання представника відповідача.

07.09.2015 позивач надав до суду клопотання (вх. № 35330) про залучення до матеріалів справи додаткових доказів, яке задоволено судом.

Відповідач надав суду відзив на позовну заяву, в якому підтверджує наявність договірних відносин між сторонами та факт надання позивачем послуг на суму 375000, 00 грн.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримує в повному обсязі та наполягає на їх задоволенні.

Представник відповідача проти позову не заперечує.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно та повно дослідивши надані учасниками судового процесу докази, суд встановив наступне.

Між TOB «СМ-ТРЕЙДИНГ» (Виконавець) та TOB «ІК «СИНТЕЗ» (Замовник) було укладено Договір про надання послуг №1/01-14 від "01" січня 2014 р.

Як вбачається з матеріалів справи, Позивачем було надано комплекс послуг за договором, що підтверджується актами виконаних робіт та первинною та бухгалтерською документацією TOB «ІК «СИНТЕЗ» на загальну суму 375 000,00 грн.

ОСОБА_4 до актів прийому-передачі наданих послуг згідно з Договором №1/01-14 від "01" січня 2014 р. виконавцем було надано послуги на загальну суму 375 000,00 грн. (акт №1/14 від 01.04.2014 року за послуги надані у січні, лютому та березні 2014 року на суму 75000,00 грн.; акт №2/14 від 01.07.2014 року за послуги надані у квітні, травні та червні 2014 року на суму 125000,00 грн.; акт №3/14 від 01.10.2014 року за послуги надані у липні, серпні та вересні 2014 року на суму 55000,00 грн.; акт №4/14 від 31.12.2014 року за послуги надані у жовтні, листопаді та грудні 2014 року на суму 65000,00 грн.; акт №5/15 від 30.04.2015 року за послуги надані у с січні, лютому та березні, квітні 2015 року на суму 55000,00 грн.).

ОСОБА_4 до пп. 4.1. та 4.2. Договору за послуги, надані Виконавцем, Замовник сплачує грошові кошти шляхом перерахування їх на розрахунковий рахунок Виконавця у безготівковій формі, без ПДВ. Вартість фактично наданих послуг, що підлягає оплаті Замовником встановлюється за домовленістю сторін та визначається у Актах здачі-приймання наданих послуг, які підписуються сторонами.

01 червня 2015 року сторонами було підписано акт звіряння взаємни розрахунків.

Відповідач в порушення умов договору не оплатив зазначену суму.

10 червня 2015 року Позивачем було направлено на адресу Відповідача претензію на суму 375000,00 грн. та Відповідач визнав заборгованість і погодив акт звіряння в повному обсязі на суму 375000,00 грн. Отримано претензію Відповідачем було 11 червня 2015р.

Претензією було встановлено термін для оплати 7 календарних днів, тобто до 18 червня 2015 року. ОСОБА_4 оплати не здійснив та сума заборгованості на теперешній час становить 375000,00 грн.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог суд виходить з наступного.

За приписами ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

ОСОБА_4 до вимог ст. ст. 525, 526, 629 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України, договір є обов"язковим для виконання сторонами, а зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених норм, а також враховуючи, що відповідач в установленому ст. ст. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України порядку обставини, які повідомлені позивачем не спростував, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами та підлягають задоволенню у повному обсязі.

ОСОБА_4 до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати зі сплати судового збору у розмірі 7500,00 грн., покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 526, 530 Цивільного кодексу України , ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 1, 4, 12, 33, 34, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНЖИНІРИНГОВА КОМПАНІЯ «СИНТЕЗ» (Код Місцезнаходженя: 61001, АДРЕСА_1. р/р 5400 в АКІБ «УкрСиббанк» МФО 351005) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СМ-ТРЕЙДИНГ" (Код Місцезнаходженя: 61002, місто Харків, вул. МАРШАЛА БАЖАНОВА, буд. 6, офіс 6, р/р 81 в АБ "ЕКСПРЕС-БАНК". м.Харків, МФО 350716) - 375 000,00 грн. заборгованості та 7500 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Повне рішення складено 11.09.2015 р.

Суддя ОСОБА_1

(справа №922/4268/15)