overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.01.2015 Справа № 908/2836/14

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Пантеон ЛТД» (61060, м.Харків, пр. М.Жукова, 2/144)

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Титан України» (69600, м.Запоріжжя, вул.. Теплична, 18)

про стягнення 765279 грн. 76 коп. основного боргу за договором № 62 від 15.06.2012 р., 166917 грн. 69 коп. пені, 37739 грн. 82 коп. річних процентів, 4744 грн. 73 коп. втрат від інфляції грошових коштів

Без виклику сторін

Суддя Попова І.А., розглянувши заяву ТОВ «Пантеон ЛТД» про повернення судового збору, встановила: ухвалою господарського суду Запорізької області від 11.08.2014 р. на підставі п.п.1, 4, 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України повернуто без розгляду позовну заяву ТОВ «Пантеон ЛТД» до ТОВ «Титан України» про стягнення 765279 грн. 76 коп. основного боргу за договором № 62 від 15.06.2012 р., 166917 грн. 69 коп. пені, 37739 грн. 82 коп. річних процентів, 4744 грн. 73 коп. втрат від інфляції грошових коштів.

До даної позовної заяви заявником додавалося платіжне доручення № 70 від 05.08.2014 р. про сплату судового збору в розмірі 1473 грн. 02 коп.

Згідно із статтею 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); 5) закриття провадження у справі.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

У звязку з поверненням позовної заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Пантеон ЛТД» суд вважає за необхідне винести ухвалу про повернення платнику суми судового збору у розмірі 1473 грн. 02 коп., сплаченого платіжним доручення № 70 від 05.08.2014 р.

На підставі викладеного, ст. 7 Закону України Про судовий збір, керуючись 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Пантеон ЛТД» (61060, м.Харків, пр. М.Жукова, 2/144, ) суму судового збору у розмірі 1473 грн. 02 коп., перерахованого платіжним дорученням № 70 від 05.08.2014 р.

Дана ухвала є підставою для повернення платнику із Державного бюджету України суми судового збору у розмірі 1473 грн. 02 коп., перерахованого платіжним доручення №70 від 05.08.2014 р.

Ухвала набрала законної сили з дня її винесення 26.01.2015 року та може бути предявлена до виконання до 27.01.2016 р.

Суддя І.А. Попова
номер провадження справи 8/99/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.02.2015 Справа № 908/2633/14

За позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Галс-2000 (58020, м.Чернівці, вул.. Хотинська, 43-Б)

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Базовий Азовський Рибопереробний Комплекс (71101, Запорізька область, м.Бердянськ, вул. Кабельників, 1-А)

про зобов'язання припинити неправомірне використання знака для товарів та послуг шляхом заборони використання словесного позначення Добра риба для маркування продукції (товарів 29 класу відповідно до Міжнародної класифікації товарів та послуг для реєстрування знаків-рибна продукція)

Суддя І. А. Попова

Заявлено позовні вимоги про зобов'язання припинити неправомірне використання знака для товарів та послуг шляхом заборони використання словесного позначення Добра риба для маркування продукції (товарів 29 класу відповідно до Міжнародної класифікації товарів та послуг для реєстрування знаків-рибна продукція).

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 18.09.2014 р. по справі №908/2633/14 провадження по справі зупинено та призначено судову експертизу з дослідження, повязаного із захистом права інтелектуальної власності, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім.. ОСОБА_2 МЮУ.

Від Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.. ОСОБА_2 до господарського суду Запорізької області надійшов висновок експерта № 11094 судової експертизи з дослідження, повязаного із захистом права інтелектуальної власності.

У звязку з усуненням обставин, що зумовили зупинення провадження по даній справі, суд вважає за необхідне провадження по справі № 908/2633/14 поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по справі № 908/2633/14 поновити.

Розгляд справи призначити на 24.02.2015 р. о 11-00 г.

Зобов'язати сторони представити докази в підтвердження своїх вимог і заперечень, докази щодо витрат на проведення експертизи для вирішення питання розподілу між сторонами судових витрат, у судове засідання забезпечити явку компетентних представників /доручення, що підтверджують повноваження представників/.

Суддя І.А. Попова
номер провадження справи 32/95/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.02.2015 Справа № 908/4603/14

за позовом Публічного акціонерного товариства ГРІН БАНК (03040, м. Київ, вул. Стельмаха, 10- а) в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ ГРІН БАНК ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю БУММІР (84331, Донецька область, м. Краматорськ, бул. Краматорський, буд. 14-А)

про стягнення 22 127 079,45 грн.

Суддя Колодій Н.А.

Без виклику представників сторін

04.11.2014 р. до господарського суду Запорізької області від Публічного акціонерного товариства ГРІН БАНК в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ ГРІН БАНК ОСОБА_1 надійшла позовна заява до ТОВ БУММІР про стягнення 22 127 079,45 грн.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 10.12.2014 р. зупинено провадження у справі № 908/4603/14 до розгляду апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Запорізької області від 26.11.2014 р. і повернення матеріалів справи до господарського суду Запорізької області.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 16.01.2015 р. по справі № 908/4603/14 апеляційну скаргу повернуто ТОВ БУММІР .

Згідно зі ст. 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення. Про зупинення провадження у справі та його поновлення виноситься ухвала.

Враховуючи вищевикладене, суд на підставі ч. 3 ст. 79 ГПК України поновлює провадження у справі № 9084603/14 у звязку з усуненням обставин, що зумовили її зупинення.

Керуючись ч. 3 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 908/4603/14 з 25.03.2015 р.

2. Призначити розгляд справи на 25.03.2015 р. о 10 год. 00 хв. в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/ Шаумяна, 4, корпус № 1, зал № 300.

3. Зобовязати сторін до судового засідання надати документи та виконати дії:

Позивачу: надати пояснення щодо позовних вимог на теперішній час.

Відповідачу: надати письмовий нормативно та документально обґрунтований відзив на позов (оригінали документів суду для огляду, належним чином засвідчені копії витребуваних документів у справу).

4. Явку в судове засідання уповноважених представників сторін визнати обовязковою.

Суддя Н.А. Колодій
номер провадження справи 8/4/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.02.2015 Справа № 908/230/15-г

за позовом ОСОБА_1 (69006, АДРЕСА_1)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький індустріально-механічний завод" (69106, м. Запоріжжя, вул. Фінальна, б. 1-Д)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 (69032, АДРЕСА_2)

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Запорізький індустріально-механічний завод", оформленого протоколом № 47 від 07.11.2014 р.

Суддя І. А. Попова

Представники:

Позивача - ОСОБА_4, дов. від 12.01.2015 р.

ОСОБА_5, дов. від 12.01.2015 р.

Відповідача - не з'явився

Третьої особи - не з'явився

В судовому засіданні бере участь державний реєстратор - Тряпіцина А.С., дов. № 01-01-31/67 від 17.01.2015 р.

Заявлено позовні вимоги про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Запорізький індустріально-механічний завод", оформленого протоколом № 47 від 07.11.2014 р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 14.01.2015 р. порушено провадження у справі № 908/230/15-г, розгляд справи призначено на 11.02.2015 р.

В судове засідання 11.02.2015 р. відповідач та третя особа своїх представників не направили, третя особа про причини неявки суд не повідомила. Від відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв'язку з відрядженням уповноваженого представника.

В зв'язку з неявкою представників відповідача та третьої особи суд вважає за можливе розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти.

Судове засідання призначити на 25.02.2015 р. о 14-30 год.

Зобов'язати сторони представити суду:

Позивача: оригінали документів, доданих до позову (суду для огляду); нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Відповідача: книгу протоколів загальних зборів; пропонується надати відзив на позовну заяву і докази в його обґрунтування, копію відзиву направити позивачу; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Третю особу: документи, що підтверджують особу; пропонується надати пояснення на позовну заяву і докази в обґрунтування; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Суддя І.А. Попова
номер провадження справи 32/147/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.02.2015 Справа № 908/6131/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю РИМ 2000 (49600, м. Дніпропетровськ, вул. Панікахи, буд. 2, корп. 12)

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Запорізький електровозоремонтний завод (69095, м. Запоріжжя, вул. Залізничний, буд. 2)

про стягнення 213715,34 грн.

Суддя Колодій Н.А.

Представники:

Від позивача ОСОБА_2, на підставі довіреності б/н від 05.01.2014р.;

Від відповідача ОСОБА_3, на підставі довіреності № 7360 від 04.12.2014р.

Заявлені позовні вимоги про стягнення суми боргу в розмірі 213715,34грн.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 24.12.2014р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 908/6131/14, присвоєно справі номер провадження 32/147/14, з призначенням судового засідання на 10.02.2015р.

У засіданні суду позивач підтримав позов у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог в частині стягнення суми витрат, повязаних з наданням правової допомоги адвоката в розмірі 38 258,00грн. заперечив. На адресу господарського суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, який долучено до матеріалів справи.

В судовому засіданні представник позивача надав суду клопотання про продовження строку розгляду справи.

Судом клопотання задоволено.

Господарський суд, враховуючи особливості даної справи, в порядку ст. 69 ГПК України, продовжує строк розгляду справи № 908/6131/14.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Строк розгляду справи продовжити.

2. Оголосити перерву в розгляді справи до 04.03.2015р. о 11 год. 15 хв.

Суддя Н.А. Колодій
номер провадження справи 32/156/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.02.2015 Справа № 908/6197/14

за позовом Комунального підприємства Водоканал (69002 м. Запоріжжя, вул. Артема, 61)

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Керамзіт (69009, м. Запоріжжя, вул. Насосна, 24)

про стягнення суми боргу в розмірі 84 286,24грн.

Суддя Колодій Н.А.

Представники:

Від позивача ОСОБА_2, на підставі довіреності № 57 від 05.06.2014р.;

Від відповідача ОСОБА_3, на підставі довіреності б/н від 01.01.2015р.

Заявлені позовні вимоги про стягнення заборгованості у сумі 84 286,24грн.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 29.12.2014р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 908/6197/14, присвоєно справі номер провадження 32/156/14, з призначенням судового засідання на 12.02.2015р.

У засіданні суду позивач підтримав позов у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

В судовому засіданні представник відповідача надав суду клопотання про продовження строку розгляду справи для надання сторонам можливості мирного врегулювання спору.

Судом клопотання задоволено.

Господарський суд, враховуючи особливості даної справи, в порядку ст. 69 ГПК України, продовжує строк розгляду справи № 908/6197/14 для надання сторонам можливості мирного врегулювання спору.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Строк розгляду справи продовжити.

2. Оголосити перерву в розгляді справи до 04.03.2015р. о 11 год. 30 хв.

Суддя Н.А. Колодій
номер провадження справи 32/125/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.02.2015 Справа № 908/5547/14

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Райффайзен ОСОБА_1 (04073, м. Київ, просп. Московський, 9, корп. 5)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Карпатибудінвест (84205, Донецька обл., м. Дружківка, вул. Радченко, буд. 34, тел. )

про стягнення 252579,45 грн.

Суддя Колодій Н.А.

Представники:

Від позивача Студенніков Д,М., на підставі довіреності № 23-12/14-1 від 23.12.2014р.;

Від відповідача ОСОБА_2, на підставі довіреності б/н від 01.12.2014р.

Заявлено про стягнення заборгованості у сумі 252 579,45грн.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 08.12.2014р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 908/5547/14, присвоєно справі номер провадження 32/125/14, з призначенням судового засідання на 14.01.2015р.

14.01.2015р. в судовому засіданні судом оголошено сторонам перерву в розгляді справи до 05.02.2015р.

У засіданні суду позивач підтримав позов у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечив.

В судовому засіданні представники сторін надали суду клопотання про продовження строку розгляду справи.

Судом клопотання задоволено.

Господарський суд, враховуючи особливості даної справи, в порядку ст. 69 ГПК України, продовжує строк розгляду справи № 908/5547/14.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Строк розгляду справи продовжити.

2. Оголосити перерву в розгляді справи до 09.02.2015р. о 11 год. 50 хв.

Суддя Н.А. Колодій
номер провадження справи 32/128/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.02.2015 Справа № 908/5657/14

По исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Сервис-сельмаш (72318, Украина, г. Мелитополь, ул. Чкалова, 1-А)

к ответчику ОСОБА_1 акционерному обществу «Гомсельмаш» (Республика Беларусь, 24004, г.Гомель, ул. Шоссейная, 41)

о взыскании суммы 1853000 рублей (541706,02 гривен),

Судья Колодий Н.А.

Без участия сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Сервис-сельмаш обратилось в хозяйственный суд Запорожской области с иском о взыскании с ОСОБА_1 акционерного общества «Гомсельмаш» 1853000 рублей (541706,02 гривен) основной задолженности по контракту № 2 от 25.01.2012 г.

Определением от 15.12.2014 г. суд принял данное исковое заявление к рассмотрению, возбуждено производство по делу № 908/5657/14, присвоено номер производства дела № 32/128/14, судебное заседание назначено на 25.02.2015 г. Определением суда от 15.12.2014 г., приостановлено производство по делу до даты назначенного судебного заседания.

В связи с истечением вышеуказанного срока, производство по делу следует возобновить.

Руководствуясь ст. ст. 79, 86 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Производство по делу № 908/5657/14 возобновить с 25.02.2015 года.

Судья Н.А. Колодий
номер провадження справи 8/45/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.03.2015 Справа № 908/1206/14

за позовом Запорізька міська рада (69105, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 206)

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Нафтогазпром Плюс (69068, м. Запоріжжя, вул. Іванова, 32)

про внесення змін в п. 5 та п. 9 договору оренди землі від 24.02.2005 р. за №04

Суддя І. А. Попова

Без виклику сторін

Заявлено позовні вимоги про внесення змін в п. 5 та п. 9 договору оренди землі від 24.02.2005 р. за №04.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 07.11.2014 р. провадження по даній справі зупинено до вирішення пов'язаної з нею справи №335/9749/13-а (2-а/335/231/2013), яка розглядається Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя.

Позивач по даній справі подав клопотання про поновлення провадження у справі у звязку з усуненням обставин, що зумовили його зупинення.

Суд вважає за необхідне провадження по справі № 908/1206/14 поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по справі № 908/1206/14 поновити.

Розгляд справи призначити на 17.03.2015 р. о 11-30 г.

Зобов'язати сторони представити докази в підтвердження своїх вимог і заперечень, у судове засідання забезпечити явку компетентних представників /доручення, що підтверджують повноваження представників/.

Суддя І.А. Попова
номер провадження справи 8/14/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.02.2015 Справа № 908/384/15-г

За позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк (поштова дареса: 69035, м.Запоріжжя, пр. Леніна, 151; місцезнаходження: 61050, м. Харків, просп. Маяковського, 60)

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ЛИМ (83007, АДРЕСА_1)

про стягнення 89432 грн. 37 коп. основного боргу за кредитним договором №5500/64 від 24.09.2013 р., 23237 грн. 55 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом, 9507 грн. 15 коп. пені за прострочення сплати кредиту, 1159 грн. 15 коп. пені за прострочення сплати процентів

Суддя І. А. Попова

Представники:

Позивача ОСОБА_2, № 33-22/2737 дов. від 03.02.2015 р.

Відповідача не з'явився

Заявлено позовні вимоги про стягнення 89432 грн. 37 коп. основного боргу за кредитним договором № 5500/64 від 24.09.2013 р., 23237 грн. 55 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом, 9507 грн. 15 коп. пені за прострочення сплати кредиту, 1159 грн. 15 коп. пені за прострочення сплати процентів.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 23.01.2015 р. порушено провадження у справі № 908/384/15-г, розгляд справи призначено на 19.02.2015 р.

В судове засідання 19.02.2015 р. відповідач свого представника не направив, про причини неявки суд не повідомив.

В зв'язку з неявкою представника відповідача суд вважає за можливе розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти.

Судове засідання призначити на 17.03.2015 р. о 14-30 год.

Зобовязати сторони представити суду:

Позивача: оригінали документів, доданих до позову (суду для огляду); обґрунтований розрахунок стягуваної суми; акт звірки, узгоджений з відповідачем; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/. Також, суд пропонує позивачу вжити заходів щодо сповіщення відповідачів про час та місце розгляду даної справи.

Відповідача: документи, що підтверджують правовий статус (статут, свідоцтво про держреєстрацію, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців); пропонується надати відзив на позовну заяву і докази в його обґрунтування, копію відзиву направити позивачу; акт звірки, узгоджений з позивачем, в акті відобразити всі документи первинної бухгалтерської звітності; у судове засідання за можливості забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Електронна адреса господарського суду Запорізької області: inвох@zp.arbitr.gov.ua.

Суддя І.А. Попова
номер провадження справи 8/23/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.03.2015 Справа № 908/630/15-г

за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Запоріжгаз (69035, м. Запоріжжя, вул. Заводська, 7)

до відповідача ОСОБА_1 обласного спеціалізованого ремонтно-будівельного орендного підприємства протипожежних робіт (Підприємства протипожежних робіт) (69063, м.Запоріжжя, вул. Чекістів, 13)

про стягнення 46894 грн. 19 коп. основного боргу за договором № ТП-ПР-12002 від 10.12.2012 р., 2001 грн. 62 коп. пені, 214 грн. 46 коп. річних процентів, 1406 грн. 83 коп. втрат від інфляції грошових коштів

Суддя І. А. Попова

Представники:

Позивача ОСОБА_2, дов. № 19/0010 від 05.01.2015 р.

Відповідача не з'явився

Заявлено позовні вимоги про стягнення 46894 грн. 19 коп. основного боргу за договором № ТП-ПР-12002 від 10.12.2012 р., 2001 грн. 62 коп. пені, 214 грн. 46 коп. річних процентів, 1406 грн. 83 коп. втрат від інфляції грошових коштів.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 03.02.2015 р. порушено провадження у справі № 908/630/15-г, розгляд справи призначено на 05.03.2015 р.

В судове засідання 05.03.2015 р. відповідач свого представника не направив, клопотав про відкладення розгляду справи у звязку з відрядженням керівника підприємства.

В зв'язку з неявкою представника відповідача суд вважає за можливе розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти.

Судове засідання призначити на 02.04.2015 р. о 10-30 год.

Зобовязати сторони представити суду:

Позивача: оригінали документів, доданих до позову (суду для огляду); нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог; обґрунтований розрахунок стягуваної суми; двосторонній акт звірки, в акті відобразити всі документи первинної бухгалтерської звітності; докази повної або часткової оплати заборгованості; у судове засідання забезпечити явку компетентного

представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Відповідача: документи, що підтверджують правовий статус (статут, свідоцтво про держреєстрацію, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців); пропонується надати відзив на позовну заяву і докази в його обґрунтування, копію відзиву направити позивачу; двосторонній акт звірки, в акті відобразити всі документи первинної бухгалтерської звітності; докази повної або часткової оплати заборгованості; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Суддя І.А. Попова