ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"14" вересня 2015 р. Справа № 23/123

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Бородіна Л.І., суддя Білоусова Я.О.,

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" (вх.№4525 П/2) на ухвалу господарського суду Полтавської області від 24.11.2008р. у справі № 23/123,

за заявою Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції, м. Кременчук, Полтавська область,

до Дочірнього підприємства "Любич-Кременчук", м. Кременчук, Полтавська область,

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 24.11.2008р. (суддя Ореховська О.О.) прийнято заяву до розгляду і порушено провадження у справі. Справу призначено до розгляду в підготовче засідання на 23 грудня 2008р. о 10 год. 20 хв. Зазначено, що засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, каб.№ 21. Явка кредитора та керівника визнана обов'язковою. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів з наслідками, передбаченими ст. 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Припинено нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій по всіх видах заборгованості боржника. Зобов'язано ініціюючого кредитора надати суду: довідку державного реєстратора Кременчуцького міськвиконкому про включення боржника до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців; довідку Головного управління статистики у Полтавській області про включення боржника до ЄДРПОУ; копію наказу про призначення ОСОБА_1 начальником Кременчуцької ОДПІ; оригінали податкового повідомлення - рішення №/0/2415 від 23.10.2007 року та №/0/2414 від 23.10.2007 року; документальні докази узгодження податкового зобов'язання донарахованого боржнику згідно податкових повідомлень - рішень № /0/2415 від 23.10.2007 року та № /0/2414 від 23.10.2007 року; документальні докази апеляційного узгодження податкового зобов'язання (в разі адміністративного чи судового оскарження боржником податкових повідомлень - рішень №/0/2415 від 23.10.2007 року та № /0/2414 від 23.10.2007 року). Зобов'язано боржника направити відзив на заяву, який повинен містити: наявні заперечення щодо вимог заявника (заявників); загальну суму заборгованості боржника перед кредиторами, у тому числі по заробітній платі працівників боржника, а також заборгованості по податках і зборах (обов'язкових платежів); відомості про наявне у боржника майно, у тому числі і кошти, які знаходяться на його рахунках у банках чи інших фінансових установах, поштові адреси банків чи інших фінансово-кредитних установ; баланс станом на 01.11.2008 року та установчі документи.

Не погодившись ухвалою місцевого господарського суду від 24.11.2008р., Публічне акціонерне товариство "Банк "Київська Русь" звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неповне дослідження обставин справи, просить скасувати ухвалу господарського суду Полтавської області від 24.11.2008р. у справі № 23/123 про порушення провадження у справі про банкрутство ДП "Любич-Кременчук".

Одночасно, матеріали апеляційної скарги містять клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного господарського суду з посиланням на те, що скаржнику стало відомо про оскаржуване судове рішення вже спливу встановленого Законом строку на оскарження процесуального документу, а саме, після призначення рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 17.07.2015р. № 138 уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Київська Русь" Волкова О.Ю.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та доданих до неї документів, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з абз. 7 п. 2 Розділу XIII "Прикінцеві положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 07.07.2010р. № 2453-VI судові рішення, прийняті судами першої інстанції до набрання чинності цим Законом, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цим Законом.

Відповідно до ст. 93 Господарського процесуального кодексу України в редакції, яка діяла на час винесення оскаржуваної ухвали, апеляційна скарга подається, а апеляційне подання вноситься, протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення - з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги (подання) можливе протягом трьох місяців з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.

За змістом вказаної частини другої статті 93 Господарського процесуального кодексу України подання апеляційної скарги (апеляційного подання) після закінчення установленого нею тримісячного строку виключає перегляд судових рішень місцевого господарського суду в апеляційному порядку, оскільки визначений строк є присічним.

Відповідно до ст. 106 Господарського процесуального кодексу України (в редакція, яка діяла на момент винесення оскаржуваної ухвали) ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду. Апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду можуть подавати сторони та інші учасники судового процесу, зазначені у цьому Кодексі та Законі України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

При цьому, відповідно до абз. 8 п. 6 постанови пленуму Вищого господарського суду від 17.05.2011р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" господарським судам необхідно мати на увазі, що з урахуванням припису абзацу сьомого пункту 2 розділу XIII "Перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" при апеляційному оскарженні судових рішень місцевих господарських судів, прийнятих до набрання чинності цим Законом, застосовуються, зокрема, правила частини другої статті 93 Господарського процесуального кодексу України (у редакції, яка була чинною на час прийняття таких рішень) щодо можливості відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги протягом трьох місяців з дня прийняття оскаржуваного рішення. Це правило не поширюється на апеляційне оскарження прийнятих до набрання чинності Законом України "Про судоустрій і статус суддів" судових рішень місцевих господарських судів особами, які не брали участі у справі і стосовно яких господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, оскільки Господарським процесуальним кодексом України до набрання чинності названим Законом відповідним особам не надавалося право апеляційного оскарження судових рішень і щодо них не застосовувався присікальний тримісячний строк подання апеляційної скарги.

Згідно з приписами статті 4-1 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

За приписами пункту 1-1 Розділу X "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", викладеного у новій редакції згідно з Законом України від 22.12.2011р. N 4212-VI, який набрав чинності 18.01.2013р., положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено до набрання чинності цим Законом.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою місцевого господарського суду від 24.11.2008р. порушено провадження у справі про банкрутство ДП «Любич-Кременчук».

Враховуючи вимоги перехідних положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції від 22.12.2011р., до спірних правовідносин слід застосовувати Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції, яка діяла до набрання чинності Закону України від 22.12.2011р. N 4212-VI.

Відповідно до ст. 1 Закону про банкрутство сторонами у справі про банкрутство є кредитори (представник комітету кредиторів) та боржник (банкрут).

Як вбачається з матеріалів справи, 22.05.2009р. АБ "Київська Русь" подано до господарського суду Полтавської області заяву про визнання кредиторських вимог до боржника.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 15.09.2009р. визнані грошові вимоги Акціонерного банку "Київська Русь" та включені до реєстру вимог кредиторів ДП "Любич-Кременчук" (т.2, а.с. 97, 151-153).

Таким чином, ПАТ "Банк "Київська Русь" набув статусу кредитора у справі про банкрутство та був обізнаним щодо винесення місцевим господарським судом оскаржуваної ухвали щонайменш з середини квітня 2009 року, тобто більше як за 6 років до подання апеляційної скарги на вказаний процесуальний документ (31.08.2015р.).

При цьому, колегія суддів зазначає, що розпочата ліквідаційна процедура відносно ПАТ "Банк "Київська Русь" та призначення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку (зміна його уповноваженого представника) не свідчить про поважність причини пропуску строку подання апеляційної скарги на вказаний процесуальний документ.

Відповідно до частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про відхилення клопотання ПАТ "Банк "Київська Русь" про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Полтавської області від 24.11.2008р. та повернення апеляційної скарги заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 91, п. 4 ч.1 ст.97 ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

Повернути Публічному акціонерному товариству "Банк "Київська Русь" апеляційну скаргу та додані до неї документи.

Додаток: заявнику - апеляційна скарга з додатками, всього на 15 арк. та поштовий конверт.

Головуючий суддя Лакіза В.В.

Суддя Бородіна Л.І.

Суддя Білоусова Я.О.