ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" вересня 2015 р.Справа № 916/3863/14

Суддя господарського суду Одеської області Шаратов Ю.А., розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю „Чубівський комбінат хлібопродуктів" в порядку ст.121-2 ГПК України щодо визнання незаконними дій державного виконавця державної виконавчої служби Котовського міжрайонного управління юстиції в Одеській області Дорогова О.Б.

Стягувач: Товариства з обмеженою відповідальністю „Чубівський комбінат хлібопродуктів" (66362, Одеська обл., Котовський район, с. Чубівка, )

Боржник: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Мрія" (67942, Одеська обл., Красноокнянський район, с. Новосамарка, )

Представники:

Від заявника (стягувача) - Осокіна Н.В. (довіреність від 25.08.2015 № 164);

Від боржника - не з'явився;

Від ВДВС Котовського МУЮ в Одеській області - Дорогов О.Б. (довіреність від 25.08.2015 № 2800).

в с т а н о в и в

20.11.2014 рішенням господарського суду Одеської області позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Чубівський комбінат хлібопродуктів" задоволені частково. Зобов'язано Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю „Мрія" виконати зобов'язання щодо передачі товару Товариству з обмеженою відповідальністю „Чубівський комбінат хлібопродуктів" у вигляді пшениці 3-го класу - 400 тон на суму 600 000,00 грн. та стягнуто витрати на сплату судового збору у розмірі 12 000,70 грн.

09.12.2014 на виконання рішення суду від 20.11.2014 у справі № 916/3863/14 господарським судом Одеської області було видано відповідні накази.

На адресу господарського суду Одеської області від Товариства з обмеженою відповідальністю „Чубівський комбінат хлібопродуктів" надійшла скарга від 12.08.2015 № 151 (вх. № 2-4529/15 від 17.08.2015) в порядку статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України про визнання незаконними дії державного виконавця державної виконавчої служби Котовського міжрайонного управління юстиції в Одеській області Дорогова О.Б., що виразилися у відмові відкрити виконавче провадження, та про скасування постанови державного виконавця Дорогова О.Б. про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) ВП № 48206087 від 21.07.2015, та про зобов'язання Відділу державної служби Котовського міжрайонного управління юстиції в Одеській області прийняти наказ Господарського суду Одеської області від 09.12.2014 № 916/3863/14 до виконання.

Ухвалою суду від 19.08.2015 призначено розгляд скарги на 31.08.2015.

Ухвалою суду від 31.08.2015 розгляд карги призначено на 18.09.2015.

Боржник не забезпечив явку свого повноважного представника у судове засідання, про дату, місце та час розгляду скарги повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення від 11.09.2015 № 40520/15.

Скарга із посиланням на статтю 47 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 №606-ХІV, обґрунтована тим, що повернення виконавчого документа стягувачу за його заявою не означає закриття виконавчого провадження і не тягне за собою наслідків у вигляді неможливості розпочати його знову та не позбавляє стягувача права повторно звернутися до органу державної виконавчої служби за виконанням судового рішення протягом встановлених законом строків.

Представник ВДВС Котовського МРУЮ в Одеській області в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував. Надав заперечення на скаргу ТОВ „Чубівський комбінат хлібопродуктів" від 17.09.2015 № 8918/03-35/12, в яких просить суд відмовити в задоволенні вказаної скарги, з огляду на наступне.

1. Виконавчий документ було повернуто стягувану на підставі його заяви, що передбачено статтею 47 Закону України „Про виконавче провадження", що не передбачає його повторне прийняття, згідно пункту 7 частини першої статті 26 зазначеного Закону.

2. Крім того при завершенні виконавчого провадження - державний виконавець керувався також статтею 50 Закону України „Про виконавче провадження" (наслідки завершення виконавчого провадження), де вказано, що завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

3. Державний виконавець також не вказав про можливість повторного пред'явлення виконавчого документа до виконання в постанові про повернення виконавчого документа від 24.04.2015, яка сторонами до наступного часу не оскаржувалась, що передбачено частиною першою пункту 3.15 Інструкції з організації примусового виконання рішень (затверджена Наказом Мінюсту України від 02.04.2012 № 512/5).

4. Посилання стягувача на пункт 22 Постанови ВССУ від 07.02.2014 № 6 вважає в даному випадку недоречним на підставі вищенаведеного, а також у зв'язку із тим, що Закон має вищу юридичну силу за Постанови, яка також носить рекомендательний характер.

Судом встановлено, що ТОВ „Чубівський комбінат хлібопродуктів", скориставшись наданим йому правом, звернувся із Заявою про відкриття виконавчого провадження від 18.02.2015 № 78 на підставі наказів господарського суду Одеської області від 09.12.2014 № 916/3863/14 до Відділу державної виконавчої служби Котовського міжрайонного управління юстиції в Одеській області.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 19 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 №606-ХІV державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

25.02.2015 заступником начальника відділу державної виконавчої служби Котовського міжрайонного управління юстиції в Одеській області Дороговим О.Б., винесено постанову про відкриття виконавчого провадження на підставі наказу № 916/3863/14, виданого 09.12.2014 господарським судом Одеської області про зобов'язання Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Мрія" виконати зобов'язання щодо передачі товару Товариству з обмеженою відповідальністю „Чубівський комбінат хлібопродуктів" у вигляді пшениці 3-го класу - 400 тон на суму 600 000,00 грн. /а.с. 159/.

21.04.2015 ТОВ „Чубівський комбінат хлібопродуктів" звернувся до ВДВС Котовського МРУЮ в Одеській області із заявою про повернення виконавчого документа від 21.04.2015 № 23 /а.с. 160/.

24.04.2015 заступником начальника ВДВС Котовського МРУЮ в Одеській області Дороговим О.Б. винесено постанову ВП № 46669338 про повернення виконавчого документа стягувачеві /а.с. 161/.

Частиною першою статті 50 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 №606-ХІV передбачено, що у разі закінчення виконавчого провадження (крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій), повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв'язку із завершенням виконавчого провадження. Завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

15.07.2015 ТОВ „Чубівський комбінат хлібопродуктів" звернувся до ВДВС Котовського МРУЮ в Одеській області із заявою про прийняття до виконання /а.с. 162/.

21.07.2015 заступником начальника ВДВС Котовського МРУЮ в Одеській області Дороговим О.Б. винесено постанову ВП № 48206087 про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) /а.с. 163/.

Згідно із пунктом 7 частини першої статті 27 Закону України „Про виконавче провадження" від 21.04.1999 № 606 - ХІV державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження, зокрема, якщо виконавчий документ повернуто стягувачу за його заявою, крім виконавчих документів про стягнення аліментів та інших періодичних платежів.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 47 Закону України „Про виконавче провадження" від 21.04.1999 № 606 - ХІV виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо є письмова заява стягувача.

Частиною п'ятою статті 47 Закону України „Про виконавче провадження" від 21.04.1999 № 606 - ХІV, встановлено, що повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред'явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 22 цього Закону.

У розгляді скарг на дії органів Державної виконавчої служби, пов'язаних з відмовою у відкритті виконавчого провадження на підставі пункту 7 частини першої статті 26 Закону України "Про виконавче провадження", господарському суду слід мати на увазі таке. За змістом пункту 1 частини першої і частини п'ятої статті 47 та положень статті 26 в сукупності цих норм повернення виконавчого документа стягувачу за його заявою не означає закриття виконавчого провадження, не тягне за собою наслідків у вигляді неможливості розпочати його знову та не позбавляє стягувача права повторно звернутися до органу Державної виконавчої служби за виконанням судового рішення (пункт 9.11 постанови пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" від 17.10.2012 № 9).

Обставина не зазначення державним виконавцем у постанові від 21.07.2015 ВП № 48206087 про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) про можливість повторного пред'явлення виконавчого документа не впливає на можливість здійснення цього права стягувачем у порядку та строки визначені Законом України „Про виконавче провадження" від 21.04.1999 № 606 - ХІV.

За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє (пункт 9.13 постанови пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" від 17.10.2012 № 9).

Враховуючи наведене, суд вважає що скарга ТОВ „Чубівський комбінат хлібопродуктів" від 12.08.2015 № 151 (вх. №2 - 4529/15 від 17.08.2015) на дії органу державної виконавчої служби в порядку статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України, підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись пунктом 1 частини першої статті 19, пунктом 7 частини першої статті 27, пунктом 1 частини першої та частиною п'ятою статті 47, частиною першою статті 50 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 № 606-ХІV, пунктами 9.11, 9.13 постанови пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" від 17.10.2012 № 9, статтею 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Скаргу ТОВ „Чубівський комбінат хлібопродуктів" в порядку ст.121-2 ГПК України щодо визнання незаконними дій державного виконавця державної виконавчої служби Котовського міжрайонного управління юстиції в Одеській області Дорогова О.Б. - задовольнити.

2. Визнати незаконними дії державного виконавця державної виконавчої служби Котовського міжрайонного управління юстиції в Одеській області Дорогова О.Б., що виразилися у відмові відкрити виконавче провадження на підставі наказу господарського суду Одеської області від 09.12.2014 № 916/3863/14.

3. Скасувати постанову державного виконавця Дорогова О.Б. про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) ВП № 48206087 від 21.07.2015.

4. Зобов'язати Відділ державної служби Котовського міжрайонного управління юстиції в Одеській області прийняти наказ Господарського суду Одеської області від 09.12.2014 № 916/3863/14 до виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного господарського суду через господарський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в строки передбачені статтею 93 ГПК України.

Примірник ухвали надіслати: ТОВ „Чубівський комбінат хлібопродуктів" (66362, Одеська обл., Котовський район, с. Чубівка), Сільськогосподарському ТОВ „Мрія" (67942, Одеська обл., Красноокнянський район, с. Новосамарка), ВДВС Котовського міжрайонного управління юстиції в Одеській області (67900, Одеська обл., смт. Красні Окни, вул. Першотравнева, 6).

Суддя Ю.А. Шаратов

Повний текст ухвали складено та підписано 18 вересня 2015 р.