Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" вересня 2015 р. Справа № 906/1614/14.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Гансецького В.П.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Нива" (с.Карабачин Брусилівського району Житомирської області)

До: Приватного акціонерного товариства "Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана" (м.Київ)

про визнання припиненим договору інвестування від 24.09.12р.

Присутні:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 28.11.14р. позовні матеріали Товариства з обмеженою відповідальністю "Нива" до Приватного акціонерного товариства "Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана" про визнання припиненим договору інвестування від 24.09.12р. передані за підсудністю до господарського суду Житомирської області.

Позивач - ТОВ "Нива" просить визнати припиненим договір інвестування від 24.09.12р., укладений між ним та ПАТ "Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана".

Позивач свого представника в судове засідання не направив, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.213).

Відповідач відзиву на позов не подав, вимог ухвали суду від 07.09.15р. не виконав, свого представника в судове засідання не направив, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить копія реєстру поштових відправлень суду (а.с.216,217) та засвідчений судом витяг з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта", який містить інформацію про відправлення об'єктом поштового зв'язку поштового відправлення суду (а.с.214).

При дослідженні матеріалів даної справи господарським судом встановлено, що господарським судом Київської області розглядалася справа за № 911/1047/14 між тими ж сторонами, що й у цій справі про визнання договору інвестування від 24.09.12р. припиненим, за наслідками розгляду якої було винесено рішення від 11.04.14р. про відмову в позові (в частині визнання договору інвестування від 24.09.12р. припиненим)(а.с.218-224).

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 24.03.15р. у справі № 911/1047/14 вказане рішення господарського суду Київської області скасоване та прийняте нове рішення про визнання недійсним договору, укладеного між ПАТ "Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана" та ТОВ "Нива" від 24.09.12р. з моменту його укладення (а.с.225-238).

Постановою Вищого господарського суду України від 19.05.15р. у справі №911/1047/14 постанову апеляційного господарського суду та рішення суду першої інстанції скасовано, а справу № 911/1047/14 направлено на новий розгляд до господарського суду Київської області (а.с.239-249).

Відповідно до ч.1 ст.79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Таким чином, господарський суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі до вирішення справи № 911/1047/14 у господарському суді Київської області. Висновок суду ґрунтується на тому, що обставини, які будуть встановлені рішенням вказаного суду та саме рішення у справі № 911/1047/14 будуть мати преюдиціальне значення для вирішення справи № 906/1614/14, оскільки договір інвестування від 24.09.12р. є предметом спору у даній справі.

У зв'язку з викладеним, провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст.79, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 906/1614/14 зупинити до вирішення справи №911/1047/14 у господарському суді Київської області.

2. Зобов'язати сторони: повідомити господарський суд копією відповідного судового рішення про розгляд справи № 911/1047/14.

Про поновлення провадження у справі буде винесена відповідна ухвала.

Ухвалу про зупинення провадження може бути оскаржено.

Суддя ОСОБА_1

Друк: 3 прим.:

1 - у справу,

2,3 - сторонам (рек. з повід. про вруч.).