ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"15" вересня 2015 р. Справа № 7/68-09

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Шевель О. В., суддя Істоміна О.А., суддя Пелипенко Н.М.

при секретарі Курченко В.А.

за участю представників учасників процесу - не з'явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ПАТ "Західінкомбанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Західінкомбанк" (вх. №4416 С/2) на ухвалу господарського суду Сумської області від 16.07.15 у справі № 7/68-09

за заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах

до Приватного виробничо-комерційного малого підприємства "НАСА", м.Суми,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 16.07.15 (суддя Соп'яненко О.Ю.) заяву ПАТ "Західінкомбанк" про визнання кредиторських вимог в сумі 3046315,64 грн. задоволено частково. Визнано та включено до реєстру вимог кредиторів вимоги ПАТ "Західінкомбанк" у розмірі 1187839,18 грн. - позачергово (забезпечені вимоги) та 138989,74 грн. - як вимоги четвертої черги.

Кредитор, ПАТ "Західінкомбанк", із ухвалою не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування місцевим господарським судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржувану ухвалу скасувати та прийняти нове рішення, яким заяву ПАТ "Західінкомбанк" про визнання кредиторських вимог у розмірі 3046315,64 грн. задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 31.08.15 вказану апеляційну скаргу було прийнято до провадження та призначено її розгляд на 15.09.15. Запропоновано учасникам процесу надати суду апеляційної інстанції: ПАТ "Західінкомбанк" - письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі; також надати докази направлення копії апеляційної скарги ДПІ в м.Сумах; іншим учасникам процесу - відзиви на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

14.09.15 ліквідатор Приватного виробничо-комерційного малого підприємства "НАСА" арбітражний керуючий Іваненко Н.О. надала відзив на апеляційну скаргу, в якому погоджується із твердженнями апелянта щодо неправильного застосування місцевим господарським судом норм матеріального права та зазначає, що судом першої інстанції при розгляді кредиторських вимог неправильно застосовано норми, що стосуються строків позовної давності, та невірно здійснено нарахування процентів за період з квітня 2010р. по 14.04.12. На думку ліквідатора, кредиторські вимоги ПАТ "Західінкомбанк", викладені у заяві від 21.11.14 про уточнення поточних вимог кредитора мають бути визнані наступним чином: 1629620,45 грн. - позачергово (забезпечені вимоги); 265573,45 грн. - вимоги четвертої черги реєстру вимог кредиторів Приватного виробничо-комерційного малого підприємства "НАСА".

Ліквідатор Іваненко Н.О. також повідомила суд про неможливість прибуття в судове засідання, у зв'язку з чим просить розглядати справу без її участі.

Інші учасники процесу, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, не виконали вимог ухвали суду від 31.08.15 щодо надання відзивів на апеляційну скаргу, відповідних пояснень та доказів, не направили своїх представників у судове засідання 15.09.15 та не повідомили суд про причини їх неявки.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи нез'явлення представників учасників процесу в судове засідання, колегія суддів дійшла висновку про те, що розгляд справи слід відкласти для надання учасниками процесу обґрунтованих пояснень та у відповідності з приписами ч.3 ст.4-3 ГПК України, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Враховуючи, що розпорядженням голови суду від 15.09.15 склад колегії суддів було змінено - розгляд справи починається спочатку (зазначене узгоджується з правовою позицією, викладеною в абз.4 п.3.8 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.11 №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

Окрім того, оскільки оскаржуваною ухвалою суду першої інстанції від 16.07.15 вирішено по суті питання щодо визнання кредиторських вимог, а також враховуючи, що дана ухвала стосується розгляду кількох матеріально-правових питань (щодо нарахування процентів та штрафних санкцій за кількома кредитними договорами, застосування позовної давності тощо), вказана ухвала за своєю природою набуває значення рішення суду. Даний висновок узгоджується з правовою позицією, викладеною у п.4.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.11 №11 "Про деякі питання практики застосування розділу XII-1 Господарського процесуального кодексу України".

Отже, ухвала господарського суду від 16.07.15 переглядається в апеляційному порядку у двомісячний строк, встановлений ч.1 ст.102 ГПК України для розгляду апеляційних скарг на рішення суду. Тому відкладення розгляду справи на 13.10.15 здійснюється судом у межах встановлених ГПК України процесуальних строків.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "13" жовтня 2015 р. о 14:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 104.

2. Учасникам процесу виконати вимоги ухвали від 31.08.15 та не пізніше, ніж за три дні до судового засідання, надати суду відповідні пояснення та докази.

У разі ненадання апелянтом витребуваних ухвалою суду від 31.08.15 документів, а саме - доказів направлення копії апеляційної скарги ДПІ в м.Сумах - апеляційну скаргу ПАТ "Західінкомбанк" може бути залишено без розгляду.

3. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

4. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Шевель О. В.

Суддя Істоміна О.А.

Суддя Пелипенко Н.М.