ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"18" вересня 2015 р. Справа № 917/1061/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Бородіна Л.І., суддя Лакіза В.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Заступника прокурора м. Кременчука Полтавської області (вх. №4593 П/2) на рішення господарського суду Полтавської області від "04" серпня 2015 р. у справі № 917/1061/15

за позовом Заступника прокурора міста Кременчука в інтересах держави

до 1. Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, м. Кременчук Полтавської області

2. Кременчуцької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №8 Кременчуцької міської ради Полтавської області, м. Кременчук Полтавської області

3. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кременчук Полтавської області

про визнання частково недійсним рішення, визнання недійсним договору оренди індивідуально визначеного майна та зобовязання звільнення його з поверненням власнику,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 04.08.2015 р. (суддя Сірош Д.М.):

1. Припинено провадження у справі в частині вимог до виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання недійсним п. 1.1. рішення виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області №1208 від 07.12.2012 р. "Про надання згоди на продовження договорів оренди на приміщення, які належать до комунальної власності територіальної громади міста Кременчука";

2. Відмовлено в задоволенні позову до Кременчуцької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №8 Кременчуцької міської ради Полтавської області;

3. Відмовлено в задоволенні позову до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Заступник прокурора м. Кременчука Полтавської області не погодився з вказаним рішенням місцевого господарського суду та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на невірне застосування судом норм матеріального та процесуального права, а також на невідповідність висновків, викладених у рішенні, обставинам справи, просить рішення господарського суду Полтавської області від 04.08.2015 р. скасувати, постановити нове рішення про задоволення позову у повному обсязі.

В апеляційній скарзі заявник також зазначає, що, на його думку, скаргу подано у строки, визначені процесуальним законодавством, оскільки копію оскаржуваного рішення ним отримано 12.08.2015 р. (згідно зі штампом на конверті зі вхідною кореспонденцією).

Натомість, перевіркою матеріалів скарги встановлено, що заявником апеляційної скарги пропущено строк на її подання.

Відповідно до частини 1 статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду протягом пяти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього кодексу.

Тобто, чинне процесуальне законодавство пов'язує початок перебігу строку апеляційного оскарження рішення місцевого господарського суду з моментом прийняття або підписання такого рішення, а не отримання його копії сторонами.

Частина 3 статті 50 Господарського процесуального кодексу України регулює перебіг та обчислювання процесуального строку, який починається наступного дня після календарної дати або настання події, якими визначено його початок.

Отже, відповідний десятиденний строк подання апеляційної скарги на оскаржуване рішення від 04.08.2015 р. розпочався 05.08.2015 р. та закінчився 14.08.2015 р.

Однак, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, її було надіслано до господарського суду Полтавської області 21.08.2015 р., тобто, після закінчення вищевказаного процесуального строку на подання скарги, при цьому, скаржником не заявлено клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України подання апеляційної скарги після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку є безумовною підставою для повернення апеляційної скарги заявнику.

Крім того, частиною 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Частиною першою статті 95 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Таким чином, обовязок надіслання копій іншій стороні (сторонам) покладається на заявника скарги.

Як вбачається з матеріалів скарги, заявником не додано до неї доказів, які б свідчили про направлення копій апеляційної скарги іншим учасникам провадження у справі, а саме 1, 2 та 3 відповідачам, що підтверджується також актом канцелярії господарського суду Полтавської області від 11.09.2015 р.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що після усунення обставин, зазначених у пункті 2 частини 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись статтею 86, пунктами 2 та 4 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу заступника прокурора міста Кременчука Полтавської області заявникові.

Додаток: заявникові - апеляційна скарга від 20.08.2015 р. №104-54-15 на 6 арк. та поштовий конверт 1.

Головуючий суддя Гетьман Р.А.

Суддя Бородіна Л.І.

Суддя Лакіза В.В.