УХВАЛА

02.07.2015Справа № 910/15332/15

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Одеон»

до публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - товариства з обмеженою відповідальністю «Август-кий»

про визнання недійсним пункту кредитного договору.

Суддя Привалов А.І.

За участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Семеняка В.В., довіреність № 529/14-Н від 28.10.2014р.

від третьої особи: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.06.2015р. порушено провадження у справі № 910/15332/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Одеон» до публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - товариства з обмеженою відповідальністю «Август-кий» про визнання недійсним пункту кредитного договору.

Представники позивача та третьої особи в засідання суду 02.07.2015р. не з'явились, про причини неявки господарський суд не повідомили та витребувані документи не надали.

Проте, 02.07.2015р. через канцелярію суду від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Присутній у судовому засіданні представник відповідача подав заяву про процесуальне правонаступництво, в якій просить замінити відповідача у справі №910/15332/15 з публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника - публічне акціонерне товариство «Артем-Банк». Дана заява обґрунтована тим, що 16.03.2015р. між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Артем-Банк» було укладено Договір факторингу, згідно з умовами якого ПАТ «Артем-банк» набув прав і обов'язків сторони, зокрема за кредитним договором № 010/42-0-1/676 від 29.11.2011р., окремі пункти якого оспорюють ся позивачем у даній справі.

Частиною 1 статті 25 ГПК України встановлено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

У ч. 3 п. 1.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.11.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" визначено, що статтею 25 ГПК передбачено процесуальне правонаступництво у зв'язку не лише зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб'єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі заміни кредитора або боржника у зобов'язанні (статті відповідно 512 і 520 Цивільного кодексу України),

Отже, процесуальні норми надають право заінтересованій особі звернутися з відповідною заявою до господарського суду, який на будь-якій стадії судового процесу може здійснити процесуальне правонаступництво. При цьому, процесуальне правонаступництво може відбуватися як у разі універсального правонаступництва, так і у разі переходу прав у зобов'язанні (сингулярного правонаступництва).

З урахуванням вищевикладеного, заява публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про процесуальне правонаступництво підлягає задоволенню.

Відповідно до пунктів 1, 2, 3 частини першої статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів та необхідність витребування нових доказів у справі.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 25, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Замінити відповідача по справі - публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника - публічне акціонерне товариство «Артем-Банк» (м. Київ, вул. Артема,103; ).

2. Залучити до участі у розгляді справи в якості відповідача - публічне акціонерне товариство «Артем-Банк» (м. Київ, вул. Артема,103; ).

3. Розгляд справи № 910/15332/15 відкласти на 23.07.15 о 11:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44 (корпус Б), зал № 17 .

4. Зобов'язати позивача надати суду:

- для огляду в судовому засіданні оригінали доданих до позовної заяви документів;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору.

- докази направлення на адресу нового відповідача - ПАТ «Артем-Банк» копії позовної заяви з доданими до неї документами.

5. Зобов'язати відповідача надати суду:

- оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) Статуту, Свідоцтва про державну реєстрацію, довідки ЄДРПОУ;

- письмовий відзив на позов з правовим та документальним обґрунтуванням його висновків.

6. Зобов'язати третю особу надати суду:

- оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) Статуту, Свідоцтва про державну реєстрацію, довідки ЄДРПОУ;

- письмові пояснення по суті заявлених вимог.

7. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог статті 36 Господарського процесуального кодексу України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

Подати витребувані судом докази з супровідним листом через відділ діловодства господарського суду міста Києва за день до засідання суду (п. 2.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

8. Явка повноважних представників сторін та третьої особи у судове засідання визнається обов'язковою.

9. Попередити сторони, що у разі, ненадання без поважних причин витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, або нез'явлення на виклик у засідання повноважних представників, що буде перешкоджати вирішенню спору, суд має право стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімум доходів громадян (п. 5 ст. 83 ГПК України).

Суддя А.І. Привалов