номер провадження справи 17/70/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2015 Справа № 908/474/15-г

за позовною заявою: Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області, 49010, м. Дніпропетровськ, вул. Лабораторна, буд. 69

до відповідача: публічного акціонерного товариства ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО, 69006, м. Запоріжжя, вул. Добролюбова, 20

про відшкодування шкоди (збитків), заподіяних внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки

Головуючий суддя Корсун В.Л.

суддя Проскуряков К.В.

суддя Смірнов О.Г.

Представники сторін:

від позивача: не зявився

від відповідача: ОСОБА_1, довіреність від 12.05.15 № 45

ОСОБА_2, довіреність від 03.11.14 № 135

СУТЬ СПОРУ:

26.01.15 до господарського суду Запорізької області звернулась Державна екологічна інспекція у Дніпропетровській області (далі ДЕІ) з позовною заявою від 19.12.14 № 3-10121-2-3 про стягнення з публічного акціонерного товариства ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО (далі ПАТ ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО) шкоди (збитків) завданих внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища в розмірі 86 126,58 грн., з яких:

- до спеціального фонду Державного бюджету України - 25 837,974 грн. шкоди заподіяної державі внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, що становить 30 % грошових стягнень за шкоду;

- до спеціального фонду обласного бюджету Дніпропетровської обласної ради 17 225,316 грн. шкоди заподіяної державі внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, що становить 20 % грошових стягнень за шкоду та

- до спеціального фонду місцевого бюджету Індустріальної районної ради у м. Дніпропетровську ради 43 063,29 грн. шкоди заподіяної державі внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, що становить 50 % грошових стягнень за шкоду із зарахуванням коштів на аналітичний рахунок відкритий у головному управлінні Державного казначейства України у Дніпропетровській області за балансовим рахунком 3311 «Кошти, які підлягають розподілу між державними і місцевими бюджетами».

26.01.15 автоматизованою системою документообігу господарського суду здійснено розподіл справ між суддями та визначено вищевказану позовну заяву до розгляду судді Корсуну В.Л.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 26.01.15 матеріали позовної заяви Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області від 19.12.14 № 3-10121-2-3 про стягнення з ПАТ ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО шкоди (збитків), завданих внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища в розмірі 86 126,58 грн. направлено за підсудністю до господарського суду Дніпропетровської області.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 18.03.15 по справі № 908/474/15-г ухвалу господарського суду Запорізької області від 26.01.15 у вказаній справі скасовано. Матеріали справи № 908/474/15-г передано на розгляд до господарського суду Запорізької області.

Ухвалою суду від 10.04.15 судом порушено провадження у справі № 908/474/15-г, судове засідання призначено на 14.05.15. У сторін витребувані документи необхідні для всебічного та обєктивного вирішення справи по суті спору.

Ухвалою від 14.05.15 судом розгляд справи № 908/474/15-г відкладено на 02.06.15.

Ухвалою від 02.06.15 судом за клопотанням представника відповідача строк вирішення спору продовжено на 15 днів до 24.06.15, розгляд справи відкладено на 24.06.15.

В судовому засіданні 24.06.15 представником відповідача надано клопотання про розгляд справи № 908/474/15-г колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи, що представник відповідача просив суд не розглядати клопотання від 14.05.15 про зупинення провадження у справі, вказане клопотання судом не розглядалось.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Запорізької області від 24.06.15 № 01-04/243/15 на підставі ст. 46 ГПК України, справу № 908/474/15-г передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий - суддя Корсун В.Л., судді Проскуряков К.В., Смірнов О.Г.

Ухвалою від 24.06.15 справу № 908/474/15-г прийнято до провадження у вищевказаному складі колегії суддів, розгляд справи розпочато спочатку. Судове засідання призначено на 25.08.15.

Ухвалою від 25.08.15 судом за клопотанням представника відповідача строк вирішення спору продовжено на 15 днів до 09.09.15, розгляд справи відкладено на 09.09.15.

За заявою представників відповідача розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

У засіданні суду 09.09.15, на підставі ст.ст. 821, 85 ГПК України, судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Представникам відповідача розяснено про час виготовлення рішення у повному обсязі.

Позивач в особі уповноважених представників в судові засідання по справі жодного разу не зявився. 28.07.15 до суду надав додаткові пояснення від 22.07.15. Обґрунтовуючи свій позов пояснював, що у період з 03.07.14 по 11.07.14 Державною екологічною інспекцією у Дніпропетровській області відповідно до наказу № 1043-П від 03.07.14 та направлення від 03.07.14 № 4-6582-11 проведено позапланову перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства України щодо стану виконання приписів від 01.04.14 № 4-3042-11-3 попереднього акту планової перевірки від 04.03-25.03.14 ВП «Придніпровська ТЕС» ПАТ ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО. Перевіркою встановлено, що відповідач під розміщення трубопроводів гідрозоловидалення по вул. Роторній, м. Дніпропетровськ самовільно використовує земельні ділянки загальною площею 3,3953 га, оскільки строк дії договорів оренди землі скінчився у 2011 році, що є порушенням вимог ст.ст. 124-126 Земельного кодексу України та ст. 35 Закону України Про охорону земель. На підставі ОСОБА_2, яка затверджена постановою Кабінету Міністрів України від 25.07.07 № 963, позивачем здійснено розрахунок збитків внаслідок самовільного зайняття відповідачем земельних ділянок у розмірі 86 126,58 грн. 14.07.14 позивач звернувся до відповідача з претензією № 22-11/14 (вих. № 4-7121-11-3), про відшкодування державі шкоди в сумі 86 126,58 грн. завданої порушенням природоохоронного законодавства. Враховуючи, що відповідач збитки в розмірі 86 126,58 грн. державі не відшкодував у добровільному порядку, позивач звернувся до суду й керуючись ст. 20І Закону України Про охорону навколишнього природного середовища, ст.ст. 35 Закону України Про охорону земель, ст.ст. 124-126 Земельного кодексу України просить позов задовольнити. Крім того, відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» надав клопотання від 19.12.14 яким просить суд звільнити позивача від сплати судового збору обґрунтовуючи вказане клопотання майновим станом відповідача, а саме: відсутністю бюджетних асигнувань передбачених для сплати судового збору за подання позовних заяв до суду.

Відповідач у запереченні від 29.05.15 № 10/1094 на позовну заяву та у поясненні від 07.08.15 № б/н з вимогами позивача не погоджується посилаючись на відсутність достатніх повноважень у позивача на предмет контролю за використанням та охороною земель, а саме в частині самовільного зайняття земельних ділянок. У звязку із чим, вважає акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства від 01.04.14 № 4-3042-11-3 неналежним доказом встановлення правопорушення та підставою для відшкодування шкоди. Також, відповідач зазначає, що позивач не є власником, землекористувачем спірної земельної ділянки чи особою, якій завдано шкоду. При цьому, зазначає, що Дніпропетровська міська рада, яка здійснює повноваження власника земельної ділянки в м. Дніпропетровську, до суду із вимогами щодо стягнення з ДТЕК Придніпровської ТЕС шкоди, завданої самовільним зайняттям земельної ділянки не зверталась. Також звертає увагу на те, що ПАТ ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО вживались заходи щодо поновлення договорів оренди земельних ділянок під трасами трубопроводів гідрозоловидалення № 1 строк дії яких сплинув. А тому, відсутність у нього переоформлених на його ім'я правовстановлюваних документів на земельну ділянку не може розцінюватись як правопорушення в частині самовільного зайняття земельних ділянок. Також зазначив, що позивачем не надано всіх необхідних документів, які підтверджують правопорушення ПАТ ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО. З огляду на викладене, просить суд у задоволенні позову відмовити.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників відповідача, колегія суддів

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Дніпропетровської міської ради від 20.04.05 № 429/26 «Про передачу земельних ділянок по вул. Роторній в оренду ВАТ «Дніпроенерго», , по фактичному розміщенню траси трубопроводів гідро золовидалення № 1» міська рада на підставі листа-замовлення ВАТ «Дніпроенерго», листа-згоди управління капітального будівництва міської ради, розглянувши матеріали земельно-кадастрової інвентаризації, вирішила:

(…) затвердити матеріали земельно-кадастрової інвентаризації, розроблені ТОВ «Землевпорядник», передати земельні ділянки площею 0,1771 га (кадастровий №:09:044:0011), площею 0,6077 га (кадастровий № :09:052:0040), площею 0,3895 га (кадастровий № :09:052:0041), площею 1,0689 га (кадастровий № :09:063:0016), площею 0,6179 га (кадастровий № :09:063:0017), площею 0,5342 га (кадастровий № :09:090:0026) в оренду строком на 5 років без права капітального будівництва відкритому акціонерному товариству «Дніпроенерго» по фактичному розміщенню траси трубопроводів гідро золовидалення № 1 по вул. Роторній, код цивільного використання землі (УКЦВЗ) 1.10.3 (виробництво та розподілення електроенергії). Визначити орендну плату за користування цими земельними ділянками у розмірі земельного податку, який обчислюється відповідно до вимог чинного законодавства (п. 2).

(…) Зобовязати ВАТ «Дніпроенерго» у 2-місячний термін з моменту прийняття цього рішення укласти з міською радою в установленому порядку договори оренди земельних ділянок, що передаються відповідно до п. 2 цього рішення, і звернутись до Дніпропетровського міського управління земельних ресурсів для забезпечення державної реєстрації нотаріально посвідчених договорів оренди земельних ділянок (п.п. 4.1.1 п. 4).

Рішенням Дніпропетровської міської ради від 21.09.05 № 386/30 «Про продовження строків укладання договорів оренди земельних ділянок» міська рада на підставі звернень фізичних та юридичних осіб вирішила продовжити на місяць з моменту прийняття рішення строки укладення договорів оренди земельних ділянок, у т.ч. відповідно до рішення Дніпропетровської міської ради від 20.04.05 № 429/26.

20.10.05 на підставі рішення Дніпропетровської міської ради від 20.04.05 № 429/26 та від 21.09.05 № 386/30 між Дніпропетровською міською радою (Орендодавець) та відкритим акціонерним товариством «Дніпроенерго» (Орендар) укладено наступні договори оренди землі, а саме:

1) - договір оренди землі від 20.10.05 відповідно до умов якого (п.1.1, п. 2.1) Орендодавець передав, а Орендар прийняв в строкове платне користування земельну ділянку загальною площею 0,3895 га, яка знаходиться за адресою: вул. Роторна (Самарський район) і зареєстрована в Державному реєстрі земель за кадастровим № :09:052:0041. Згідно із п. 14.1. зазначеного договору цей договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації. ОСОБА_3 договір 20.10.05 посвідчено нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та 27.03.06 зареєстровано державним реєстратором в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі за № 40.

2) - договір оренди землі від 20.10.05 відповідно до умов якого (п.1.1, п. 2.1) Орендодавець передав, а Орендар прийняв в строкове платне користування земельну ділянку, загальною площею 0,6179 га, яка знаходиться за адресою: по вул. Роторній (Самарський район) і зареєстрована в Державному реєстрі земель за кадастровим № :09:063:0017. Згідно із п. 14.1. зазначеного договору цей договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації. ОСОБА_3 договір 20.10.05 посвідчено нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та 27.03.06 зареєстровано державним реєстратором в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі за № 42.

3) - договір оренди землі від 20.10.05 відповідно до умов якого (п.1.1, п. 2.1) Орендодавець передав, а Орендар прийняв в строкове платне користування земельну ділянку, загальною площею 0,5342 га, яка знаходиться за адресою: вул. Роторна (Самарський район) і зареєстрована в Державному реєстрі земель за кадастровим № :09:090:0026. Згідно із п. 14.1. цього договору він (договір) набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації. ОСОБА_3 договір 20.10.05 посвідчено нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та 03.04.06 зареєстровано державним реєстратором в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі за № 69.

4) - договір оренди землі від 20.10.05 відповідно до умов якого (п.1.1, п. 2.1) Орендодавець передав, а Орендар прийняв в строкове платне користування земельну ділянку загальною площею 0,6077 га, яка знаходиться за адресою по вул. Роторній (Самарський район) і зареєстрована в Державному реєстрі земель за кадастровим № :09:052:0040. Згідно із п. 14.1. цього договору він (договір) набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації. ОСОБА_3 договір 20.10.05 посвідчено нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та 03.04.06 зареєстровано державним реєстратором в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі за № 71.

5) - договір оренди землі від 20.10.05 відповідно до умов якого (п.1.1, п. 2.1) Орендодавець передав, а Орендар прийняв в строкове платне користування земельну ділянку, загальною площею 1,0689 га, яка знаходиться за адресою: вул. Роторна (Самарський район) і зареєстрована в Державному реєстрі земель за кадастровим № :09:063:0016. Згідно із п. 14.1. цього договору він (договір) набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації. ОСОБА_3 договір 20.10.05 посвідчено нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та 03.04.06 зареєстровано державним реєстратором в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі за № 72.

6) - договір оренди землі від 20.10.05 відповідно до умов якого (п.1.1, п. 2.1) Орендодавець передав, а Орендар прийняв в строкове платне користування земельну ділянку, загальною площею 0,1771 га, яка знаходиться за адресою: вул. Роторна (Самарський район) і зареєстрована в Державному реєстрі земель за кадастровим № :09:044:0011. ОСОБА_3 договір 20.10.05 посвідчено нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та 11.04.06 зареєстровано державним реєстратором в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі за № 39.

Передача Орендодавцем Орендарю шести земельних ділянок на виконання умов наведених вище договорів оренди землі підтверджується актами від 20.10.05 приймання-передачі земельних ділянок за кадастровими №№ :09:052:0041, :09:063:0017, :09:090:0026, :09:052:0040, :09:063:0016, :09:044:0011.

Як свідчать умови, наведених вище договір оренди землі, а саме п.1.2., цільове використання земельних ділянок (УКЦВЗ) 1.10.3 (виробництво та розподілення електроенергії).

Відповідно до пунктів 3.1., 3.2., 3.4., зазначених договорів, їх укладено на 5 років без права капітального будівництва. Після закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обовязки відповідно до умов договору, має за інших рівних умов переважне право на поновлення договору (п.3.2.). Орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію (п.3.3.). Укладення договору оренди земельної ділянки на новий строк здійснюється виключно на підставі рішення міської ради про передачу земельної ділянки в оренду шляхом його переукладення та державної реєстрації у встановленому порядку (п.3.4.).

В період з 04.03.14 по 25.03.14 працівниками Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області на підставі наказу від 20.02.14 № 260-П та направлення на перевірку від 20.02.14 № 4-1601-7-3 проведено планову перевірку відокремленого підрозділу «Придніпровська теплова електрична станція» ПАТ ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами про що складено відповідний ОСОБА_4. ОСОБА_3 підписано з боку відокремленого підрозділу «Придніпровська теплова електрична станція» ПАТ ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО із зауваженнями, які є невідємною частиною вказаного ОСОБА_3 перевірки.

Як свідчить аркуш 7 вказаного ОСОБА_3, на думку перевіряючих, «… аналіз наданих договорів показав, що термін дії договорів оренди землі по вул. Роторній, призначених під розміщення траси трубопроводів гідрозоловиділення №1 кадастрові номери :09:044:0011, :09:052:0040, :09:052:0041, :09:063:0017, :09:063:0016, :09:090:0026 скінчився в 2011 році. Даний факт свідчить про порушення вимог ст. ст. 96, 125 Земельного кодексу України».

Відповідно до ст. 202 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», Положення про Державну екологічну інспекцію в АР Крим, областях, містах Києві та Севастополі (затверджена наказом Міністерства екології та природних ресурсів від 04.11.11 № 429), з метою усунення порушень природоохоронного законодавства виявлених під час планової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища проведеної в період із 04.03.14 по 25.03.14 на ВП «Придніпровська теплова електрична станція» ПАТ ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО, посадовими особами Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області 01.04.14 складено припис за № 4-3042-11-3 який 01.04.14 направлено рекомендованим листом на імя директора ВП «Придніпровська теплова електрична станція» ПАТ ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО ОСОБА_5

Згідно із п. 2 вказаного припису від 01.04.14 № 4-3042-11-3 посадовими особами Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області керівнику ВП «Придніпровська теплова електрична станція» ПАТ ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО приписано «… користування земельною ділянкою здійснювати за наявністю правовстановлюючих документів оформлених згідно вимог чинного законодавства. Термін виконання постійно. Обґрунтування - статті 125, 126 Земельного Кодексу України, ст. 3 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища».

У період з 03.07.14 по 11.07.14 інспекторами державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області на підставі наказу від 03.07.14 № 1043-П та направлення на проведення планової перевірки від 03.07.14 № 4-6582-11-3 проведено позапланову перевірку відокремленого підрозділу Придніпровська ТЕС ПАТ ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО на відповідність дотримання вимог природоохоронного законодавства України в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами, а також щодо стану виконання приписів від 01.04.14 № 4-3042-11-3 попереднього акту планової перевірки від 04.03.-25.03.14 ВП Придніпровська ТЕС ПАТ ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО, за результатами якої складено акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами. ОСОБА_3 з боку ВП «Придніпровська теплова електрична станція» ПАТ ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО підписано з поясненнями та запереченнями керівник ОСОБА_5

Як свідчить зміст вказаного ОСОБА_5 перевірки, зокрема аркуші ОСОБА_5 6 та 35, перевіркою виявлено наступні порушення, а саме: «ОСОБА_5 наданих на розгляд договорів показав, що термін дії договорів оренди землі по вул. Роторній, призначених під розміщення траси трубопроводів гідро золовидалення № 1 (кадастрові №№ :09:044:0011, :09:052:0040, :09:052:0041, :09:063:0017, :09:063:0016, :09:090:0026) скінчився в 2011 році. Таким чином, підприємство самовільно використовує зазначені земельні ділянки. Зазначений факт, що є підставою для нарахування збитків, заподіяних державі внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, у відповідності до Постанови КМУ від 25.07.07 № 963 «Про затвердження ОСОБА_2 визначення розмірі шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу» (додаток до акту)». Посилання на нормативно-правовий акт, який порушено - п. 2 припису Держекоінспекції від 01.04.14 № 4-3042-11-3 та є порушенням ст.ст. 124-126 Земельного Кодексу України, ст. 35 Закону України «Про охорону земель», ст. 20І Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст. 11 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Позивачем на підставі ОСОБА_2 визначення розміру шкоди заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу (затверджена постановою Кабінету Міністрів України від 25.07.07 № 963) здійснено розрахунок збитків внаслідок самовільного зайняття відповідачем земельних ділянок загальною площею 3,3953 га, які знаходяться за адресою: по вул. Роторній (Самарський район), відповідно до якого (розрахунку) розмір шкоди становить 86 126,58 грн.

14.07.14, з метою досудового врегулювання спору, позивач звернувся до ВП Придніпровська ТЕС ПАТ ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО з претензією № 22-11/14 (вих. № 4-7121-11-3), в якій запропонував на добровільних засадах в місячний термін з дня одержання претензії відшкодувати спричинену державі шкоду в сумі 86 126,58 грн. завдану порушенням природоохоронного законодавства.

У звязку із не сплатою відповідачем 86 126,58 грн. в добровільному порядку позивач звернувся до суду з цим позовом.

Предметом позову у даній справі є вимога позивача про стягнення з ПАТ ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО шкоди (збитків) завданих внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища в розмірі 86 126,58 грн.

Підставою позовних вимог є використання відповідачем земельних ділянок без правовстановлюючих документів, що встановлено позивачем під час проведення позапланової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами та відповідний розрахунок завданої шкоди (збитків) виконаний позивачем у відповідності до ОСОБА_2 визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву без спеціального дозволу затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 25.07.07 № 963.

Вирішуючи справу по суті спору судом враховано наступне.

Преамбулою до Закону України Про державний контроль за використанням та охороною земель від 19.06.03 № 963-IV у відповідній редакції (далі Закон № 963-IV) визначено, що цей Закон визначає правові, економічні та соціальні основи організації здійснення державного контролю за використанням і охороною земель і спрямований на забезпечення раціонального використання і відтворення природних ресурсів та охорону довкілля.

Відповідно до статті 1 вказаного Закону, самовільним зайняттям земельної ділянки є будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

Згідно з положеннями ст. 4 Закону № 963-IV, обєктом державного контролю за використанням та охороною земель є всі землі в межах території України.

За приписами частин 1, 2 ст. 5 Закону № 963-IV, державний контроль за використанням та охороною земель усіх категорій та форм власності здійснює центральний орган виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі (ч. 1). Державний контроль за дотриманням вимог законодавства України про охорону земель здійснює центральний орган виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів (ч. 2).

Відповідно до пунктів «а», «е» ч. 1 ст. 6 Закону № 963-IV, до повноважень центрального органу виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі належить: здійснення державного контролю за використанням та охороною земель у частині додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами вимог земельного законодавства України та встановленого порядку набуття і реалізації права на землю; виконання вимог щодо використання земельних ділянок за цільовим призначенням; додержання вимог земельного законодавства в процесі укладення цивільно-правових угод, передачі у власність, надання у користування, в т.ч. в оренду, вилучення (викупу) земельних ділянок віднесено до повноважень центрального органу виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду(контролю) в агропромисловому комплексі (п. «а»); вирішення інших питань відповідно до закону (п. «е»).

А ст. 7 Закону № 963-IV визначено повноваження центрального органу виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів. Так, згідно із наведеною статтею, до повноважень вказаного органу належать:

а) здійснення державного контролю за дотриманням вимог законодавства України про охорону земель у частині;

- додержання органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, фізичними та юридичними особами вимог законодавства України про охорону земель;

- консервації деградованих і малопродуктивних земель;

- збереження водно-болотних угідь;

- виконання екологічних вимог при наданні у власність і користування, в т.ч. в оренду, земельних ділянок;

- здійснення заходів щодо запобігання забрудненню земель хімічними і радіоактивними речовинами, відходами, стічними водами;

- додержання встановленого законодавством України режиму використання земель природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення, а також територій, що підлягають особливій охороні;

- додержання вимог екологічної безпеки під час транспортування, зберігання, використання, знешкодження та захоронення хімічних засобів захисту рослин, мінеральних добрив, токсичних, радіоактивних речовин та відходів;

- додержання екологічних нормативів з питань використання та охорони земель;

- додержання вимог екологічної безпеки при розробленні нової техніки і технологій для обробки ґрунтів, а також під час проектування, розміщення, будівництва, реконструкції, введення в дію підприємств, споруд та інших об'єктів;

б) проведення лабораторного аналізу стану забруднення земель, у т.ч. радіоактивного, в зонах безпосереднього впливу викидів і скидів підприємствами забруднюючих речовин, а також у разі виникнення аварій та надзвичайних ситуацій;

в) участь у розробці нормативно-правових актів у сфері охорони земель;

г) організація ліквідації екологічних наслідків аварій, залучення до цього підприємств, установ, організацій незалежно від підпорядкування та форм власності, а також громадян;

ґ) вирішення інших питань відповідно до закону.

Державний контроль за використанням та охороною земель, дотриманням вимог законодавства України про охорону земель і моніторинг ґрунтів здійснюються шляхом: проведення перевірок (п. 1 ч. 4 ст. 9 Закону № 963-IV) .

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 10 Закону № 963-ІV, державні інспектори у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель мають право: складати акти перевірок чи протоколи про адміністративні правопорушення у сфері використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель та розглядати відповідно до законодавства справи про адміністративні правопорушення, а також подавати в установленому законодавством України порядку до відповідних органів матеріали перевірок щодо притягнення винних осіб до відповідальності; звертатися до суду з позовом щодо відшкодування втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, а також повернення самовільно чи тимчасово зайнятих земельних ділянок, строк користування якими закінчився.

Статтею 141 Земельного кодексу України (ЗК України) визначено, що до повноважень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони навколишнього природного середовища, у галузі земельних відносин належить: а) участь у реалізації загальнодержавних і регіональних програм використання та охорони земель; б) участь у розробці проектів нормативно-правових актів у галузі охорони земель та відтворення родючості ґрунтів; в) здійснення державної екологічної експертизи землекористування; г) внесення пропозицій щодо формування державної політики в галузі охорони та раціонального використання земель; ґ) здійснення міжнародного співробітництва з питань охорони земель; д) вирішення ін. питань у галузі земельних відносин відповідно до закону.

Відповідно до ст. 152 ЗК України, до повноважень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері здійснення державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі у сфері земельних відносин, належить організація та здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності, у т.ч. за: веденням державного обліку і реєстрацією земель, достовірністю інформації про наявність та використання земель; виконанням умов зняття, збереження і використання родючого шару ґрунту під час проведення гірничодобувних, геологорозвідувальних, будівельних та інших робіт, пов'язаних із порушенням ґрунтового покриву, своєчасним проведенням рекультивації порушених земель в обсягах, передбачених проектом рекультивації земель; дотриманням вимог земельного законодавства при набутті права власності на земельні ділянки за договорами купівлі-продажу, міни, дарування, застави та іншими цивільно-правовими угодами; дотриманням органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами вимог земельного законодавства та встановленого порядку набуття і реалізації права на землю; дотриманням правил, установленого режиму експлуатації протиерозійних, гідротехнічних споруд, збереженням захисних насаджень і межових знаків; проведенням землеустрою, виконанням заходів, передбачених проектами землеустрою, зокрема за дотриманням власниками та користувачами земельних ділянок вимог, визначених у проектах землеустрою; розміщенням, проектуванням, будівництвом та введенням в експлуатацію об'єктів, що негативно впливають або можуть вплинути на стан земель; здійсненням заходів, передбачених проектами землеустрою, щодо захисту земель від водної і вітрової ерозії, селів, підтоплення, заболочення, засолення, солонцювання, висушування, ущільнення та інших процесів, що призводять до погіршення стану земель, а також щодо недопущення власниками та користувачами земельних ділянок псування земель шляхом їх забруднення хімічними та радіоактивними речовинами і стічними водами, засмічення промисловими, побутовими та ін. відходами, заростання чагарниками, дрібноліссям та бур'янами; дотриманням строків своєчасного повернення тимчасово зайнятих земельних ділянок та обов'язковим виконанням заходів щодо приведення їх у стан, придатний для використання за призначенням; дотриманням порядку визначення та відшкодування втрат сільськогосподарського та лісогосподарського виробництва; використанням земельних ділянок відповідно до цільового призначення; дотриманням вимог земельного законодавства органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування з питань передачі земель у власність та надання у користування, у т.ч. в оренду, зміни цільового призначення, вилучення, викупу, продажу земельних ділянок або прав на них на конкурентних засадах; вирішенням інших питань, визначених законами України та покладених на нього актами Президента України.

Приписами ст. 116 ЗК України унормовано, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Частиною 1 ст. 122 ЗК України закріплено, що сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Статтею 123 ЗК України визначено порядок надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування.

Порядок передачі земельних ділянок в оренду, виникнення права на земельну ділянку та оформлення речових прав на земельну ділянку визначено ст.ст. 124-126 ЗК України.

Так, згідно із частинами 1-3 ст. 124 ЗК України, передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними ст. 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (ч.1). Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється за результатами проведення земельних торгів, крім випадків, встановлених ч. 2, 3 ст. 134 цього Кодексу (ч.2). Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, громадянам, юридичним особам, визначеним ч.ч. 2, 3 ст. 134 цього Кодексу, здійснюється в порядку, встановленому ст. 123 цього Кодексу (ч.3).

Відповідно до приписів ст. 125 ЗК України, право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (ст. 126 ЗК України).

Згідно із ст. 188 ЗК України, державний контроль за використанням та охороною земель здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері здійснення державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, а за додержанням вимог законодавства про охорону земель - центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів (ч.1). Порядок здійснення державного контролю за використанням та охороною земель встановлюється законом (ч.2).

Преамбулою до Закону України Про охорону навколишнього природного середовища від 25.06.91 № 1264-XII (далі Закон № 1264) зазначено, що охорона навколишнього природного середовища, раціональне використання природних ресурсів, забезпечення екологічної безпеки життєдіяльності людини - невід'ємна умова сталого економічного та соціального розвитку України.

Статтею 3 Закону № 1264 (із відповідними змінами) визначено основні принципи охорони навколишнього природного середовища якими, в розумінні вказаної статті, є:

а) пріоритетність вимог екологічної безпеки, обов'язковість додержання екологічних стандартів, нормативів та лімітів використання природних ресурсів при здійсненні господарської, управлінської та іншої діяльності;

б) гарантування екологічно безпечного середовища для життя і здоров'я людей;

в) запобіжний характер заходів щодо охорони навколишнього природного середовища;

г) екологізація матеріального виробництва на основі комплексності рішень у питаннях охорони навколишнього природного середовища, використання та відтворення відновлюваних природних ресурсів, широкого впровадження новітніх технологій;

д) збереження просторової та видової різноманітності і цілісності природних об'єктів і комплексів;

е) науково обгрунтоване узгодження екологічних, економічних та соціальних інтересів суспільства на основі поєднання міждисциплінарних знань екологічних, соціальних, природничих і

технічних наук та прогнозування стану навколишнього природного середовища;

є) обов'язковість надання висновків державної екологічної експертизи;

ж) гласність і демократизм при прийнятті рішень, реалізація яких впливає на стан навколишнього природного середовища, формування у населення екологічного світогляду;

з) науково обгрунтоване нормування впливу господарської та ін. діяльності на навколишнє природне середовище;

и) безоплатність загального та платність спеціального використання природних ресурсів для господарської діяльності;

і) компенсація шкоди, заподіяної порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища;

ї) вирішення питань охорони навколишнього природного середовища та використання природних ресурсів з урахуванням ступеня антропогенної зміненості територій, сукупної дії факторів, що негативно впливають на екологічну обстановку;

й) поєднання заходів стимулювання і відповідальності у справі охорони навколишнього природного середовища;

к) вирішення проблем охорони навколишнього природного середовища на основі широкого міждержавного співробітництва;

л) встановлення екологічного податку, збору за спеціальне використання води, збору за спеціальне використання лісових ресурсів, плати за користування надрами відповідно до Податкового кодексу України.

Згідно із ст. 20І Закону № 1264 (із відповідними змінами), до компетенції центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, у сфері охорони навколишнього природного середовища належить:

а) організація і здійснення у межах компетенції державного нагляду (контролю) за додержанням центральними органами виконавчої влади та їх територіальними органами, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності та господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами - нерезидентами вимог законодавства: про екологічну та радіаційну безпеку; про використання та охорону земель; про охорону і раціональне використання вод та відтворення водних ресурсів; про охорону атмосферного повітря;

г) складання протоколів про адміністративні правопорушення та розгляд справ про адміністративні правопорушення, накладення адміністративних стягнень у випадках, передбачених законом;

ґ) пред'являти претензії про відшкодування збитків і втрат, заподіяних державі в результаті порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища;

е) надання обов'язкових до виконання приписів щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства з питань, що належать до його компетенції, та здійснення контролю за їх виконанням;

л) здійснення ін. повноважень, визначених законами України та покладених на нього Президентом України.

Відповідно до ст. 35 Закону № 1264, (…) державний контроль у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів. Виконавчі органи сільських, селищних, міських рад здійснюють державний контроль у сфері охорони навколишнього природного середовища (ч.1). Державному контролю підлягають використання і охорона земель, надр, поверхневих і підземних вод, атмосферного повітря, лісів та іншої рослинності, тваринного світу, морського середовища та природних ресурсів територіальних вод, континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони України, природних територій та об'єктів, що підлягають особливій охороні, стан навколишнього природного середовища, а також дотримання заходів біологічної і генетичної безпеки щодо біологічних об'єктів навколишнього природного середовища при створенні, дослідженні та практичному використанні генетично модифікованих організмів у відкритій системі (ч. 2). Порядок здійснення державного контролю за охороною навколишнього природного середовища та використанням природних ресурсів визначається цим Законом та іншими законами України (ч. 3).

Статтею 68 Закону № 1264 унормовано, що порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою встановлену цим Законом та ін. законодавством України дисциплінарну, адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальність.

Так, відповідальність за порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища несуть особи, винні у: а) порушенні прав громадян на екологічно безпечне навколишнє природне середовище; б) порушенні норм екологічної безпеки; в) порушенні вимог законодавства України при проведенні екологічної експертизи, в т.ч. поданні завідомо неправдивого експертного висновку; г) невиконанні вимог державної екологічної експертизи; д) фінансуванні і впровадженні у виробництво нових технологій устаткування без позитивного висновку державної екологічної експертизи; е) порушенні екологічних вимог при проектуванні, розміщенні, будівництві, реконструкції, введенні в дію, експлуатації та ліквідації підприємств, споруд, пересувних засобів та інших об'єктів; є) допущенні наднормативних, аварійних і залпових викидів і скидів забруднюючих речовин та ін. шкідливих впливів на навколишнє природне середовище; ж) перевищенні лімітів та порушенні ін. вимог використання природних ресурсів; з) самовільному спеціальному використанні природних ресурсів; і) невжитті заходів щодо попередження та ліквідації екологічних наслідків аварій та ін. шкідливого впливу на навколишнє природне середовище; ї) невиконанні розпоряджень органів, які здійснюють державний контроль у галузі охорони навколишнього природного середовища, та вчиненні опору їх представникам; й) порушенні природоохоронних вимог при зберіганні, транспортуванні, використанні, знешкодженні та захороненні хімічних засобів захисту рослин, мінеральних добрив, токсичних радіоактивних речовин та відходів; к) невиконанні вимог охорони територій та об'єктів природно-заповідного фонду та ін. територій, що підлягають особливій охороні, видів тварин і рослин, занесених до Червоної книги України; л) відмові від надання своєчасної, повної та достовірної інформації про стан навколишнього природного середовища, а також про джерела забруднення, у приховуванні випадків аварійного забруднення навколишнього природного середовища або фальсифікації відомостей про стан екологічної обстановки чи захворюваності населення; м) приниженні честі і гідності працівників, які здійснюють контроль в галузі охорони навколишнього природного середовища, посяганні на їх життя і здоров'я; н) порушенні природоохоронних вимог під час провадження діяльності, пов'язаної з поводженням з генетично модифікованими організмами. Підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України (ч. 3). Застосування заходів дисциплінарної, адміністративної або кримінальної відповідальності не звільняє винних від компенсації шкоди, заподіяної забрудненням навколишнього природного середовища та погіршенням якості природних ресурсів (ч. 4).

Законом України «Про охорону земель» від 19.06.03 № 962-IV (далі Закон № 962-IV) визначено правові, економічні та соціальні основи охорони земель з метою забезпечення їх раціонального використання, відтворення та підвищення родючості ґрунтів, інших корисних властивостей землі, збереження екологічних функцій ґрунтового покриву та охорони довкілля.

Згідно із нормами ст. 171 Закону № 962-IV, до повноважень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, у галузі охорони земель, належать: здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням законодавства про використання та охорону земель щодо: консервації деградованих і малопродуктивних земель; збереження водно-болотних угідь; виконання екологічних вимог при наданні у власність і користування, у т.ч. в оренду, земельних ділянок; здійснення заходів щодо запобігання забрудненню земель хімічними і радіоактивними речовинами, відходами, стічними водами; додержання режиму використання земель природно-заповідного та ін. природоохоронного призначення, а також територій, що підлягають особливій охороні; додержання екологічних нормативів з питань використання та охорони земель; установлення та використання водоохоронних зон і прибережних захисних смуг, а також щодо додержання режиму використання їх територій; ведення будівельних, днопоглиблювальних робіт, видобування піску і гравію, прокладення кабелів, трубопроводів та ін. комунікацій на землях водного фонду; звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді обмеження чи зупинення (тимчасово) або припинення діяльності підприємств і обєктів незалежно від їх підпорядкування та форм власності відповідно до закону, якщо їх експлуатація здійснюється з порушенням законодавства про охорону земель; подання позовів про відшкодування шкоди і втрат, заподіяних внаслідок порушення законодавства України про охорону земель; вирішення інших питань у галузі охорони земель відповідно до закону.

У відповідності до ст. 181 Закону № 962-IV, до повноважень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, у галузі охорони земель, належать:

1) здійснення державного контролю щодо використання та охорони земель за: веденням державного обліку і реєстрації земель, достовірністю інформації про наявність та використання земель; виконанням умов зняття, збереження і використання родючого шару ґрунту під час проведення гірничодобувних, геологорозвідувальних, будівельних та ін. робіт, повязаних із порушенням ґрунтового покриву, своєчасного проведення рекультивації порушених земель в обсягах, передбачених проектом рекультивації земель; дотриманням правил, установленого режиму експлуатації протиерозійних, гідротехнічних споруд, збереженням захисних насаджень і межових знаків; розміщенням, проектуванням, будівництвом та введенням у дію обєктів, які негативно впливають або можуть негативно вплинути на стан земель; здійсненням заходів, передбачених проектами землеустрою щодо захисту земель від водної і вітрової ерозії, селів, підтоплення, заболочення, засолення, солонцювання, висушування, ущільнення та ін. процесів, що призводять до погіршення стану земель, а також щодо недопущення власниками та користувачами земельних ділянок

псування земель шляхом їх забруднення хімічними та радіоактивними речовинами і стічними водами, засмічення промисловими, побутовими та ін. відходами, заростання чагарниками, дрібноліссям та бурянами;

2) вирішення інших питань у галузі охорони родючості ґрунтів відповідно до закону.

Згідно із ст. 19 Закону № 962-IV, державний контроль за використанням та охороною земель здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, а за додержанням вимог законодавства про охорону земель - центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища (ч. 1). Державний контроль за додержанням вимог законодавства про охорону земель здійснює центральний орган виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів. Порядок здійснення державного контролю за використанням та охороною земель встановлюється законом.

Статтею 35 Закону № 962-IV визначено, що власники і землекористувачі, в т.ч. орендарі, земельних ділянок при здійсненні господарської діяльності зобов'язані, зокрема дотримуватись вимог земельного та природоохоронного законодавства України.

У відповідності до приписів ст. 56 Закону України «Про охорону земель», юридичні і фізичні особи, винні в порушенні законодавства України про охорону земель, несуть відповідальність згідно із законом (ч. 1). Шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства України про охорону земель, підлягає відшкодуванню в повному обсязі (ч. 3).

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», (…) виключно законами встановлюються: органи, уповноважені здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності; види господарської діяльності, які є предметом державного нагляду (контролю); повноваження органів державного нагляду (контролю) щодо зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг; вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності; спосіб здійснення державного нагляду (контролю). Орган державного нагляду (контролю) не може здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності, якщо закон прямо не уповноважує такий орган на здійснення державного нагляду (контролю) у певній сфері господарської діяльності та не визначає повноваження такого органу під час здійснення державного нагляду (контролю).

Постановою Кабінету Міністрів України від 25.07.07 № 963 затверджено ОСОБА_2 визначення розміру шкоди заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу (далі ОСОБА_2).

Пунктом 1 вказаної ОСОБА_2 визначено, що вона спрямована на визначення розміру шкоди заподіяної державі, територіальним громадам, юридичним та фізичним особам на всіх категоріях земель внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням , зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без дозволу.

Згідно із п. 4 ОСОБА_2, розмір шкоди заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, визначається за формулою вказаною у цьому пункті ОСОБА_2.

Пунктом 7 ОСОБА_2 передбачено, що розрахунок розміру шкоди, заподіяної державі, територіальним громадам внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, проводиться Держекоінспекцією та її територіальними органами або Держсільгоспінспекцією та її територіальними органами, а розміру шкоди, заподіяної юридичним та фізичним особам, - територіальними органами Держсільгоспінспекції на підставі матеріалів обстежень земельних ділянок, проведених відповідно до Порядку виконання земельно-кадастрових робіт та надання послуг на платній основі державними органами земельних ресурсів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 1 листопада 2000 р. № 1619.

Наказом Державної екологічної інспекції України від 12.12.11 № 136 затверджено Положення про Державну екологічну інспекцію у Дніпропетровській області (надалі Положення).

Відповідно до абзаців 1, 3 п. 1 наведеного вище Положення, Державна екологічна інспекція у Дніпропетровській області (Держекоінспекція) є територіальним органом Державної екологічної інспекції України, який діє у складі Держекоінспекції України і їй підпорядковується. Повноваження Держекоінспекції поширюються на територію Дніпропетровської області.

Основними завданнями Держекоінспекції є реалізація повноважень Держекоінспекції України у межах Дніпропетровської області (п. 3 Положення).

Підпунктом 4.2. п. 4 Положення закріплено, що Держекоінспекція відповідно до покладених на неї завдань: (…) здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням територіальними органами центральних органів виконавчої влади, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форм власності і господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами нерезидентами вимог, зокрема:

(…) б) законодавства про використання та охорону земель із: консервації деградованих і малопродуктивних земель; збереження водно-болотних угідь; виконання екологічних вимог при наданні у власність і користування, в тому числі в оренду, земельних ділянок; здійснення заходів із запобігання забрудненню земель хімічними і радіоактивними речовинами, відходами, стічними водами; додержання режиму використання земель природно-заповідного та ін. природоохоронного призначення, а також територій, що підлягають особливій охороні; додержання екологічних нормативів з питань використання та охорони земель; встановлення та використання водоохоронних зон і прибережних захисних смуг, а також із додержанням режиму використання їх територій; ведення будівельних, днопоглиблювальних робіт, видобування піску і гравіюю прокладення кабелів, трубопроводів та інших комунікацій на землях водного фонду;

(…) л) законодавства про поводження з відходами, в т.ч. щодо своєчасності й повноти виконання заходів щодо захисту земель від засмічення відходами.

Здійснює інші повноваження, визначені законами України та покладені на Держекоінспекцію України Президентом України (п.4.10 Положення).

Приписами п. 6 зазначеного вище Положення передбачено, що Держекоінспекції для виконання покладених на неї завдань має право, у т.ч.: проводити перевірки з питань, що належать до її компетенції, видавати за їх результатами обовязкові для виконання приписи, розпорядження (п.п. 6.4); розраховувати розмір збитків, заподіяних державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства, та предявляти претензії (п.п.6.11); вживати в установленому порядку заходів досудового врегулювання спорів, виступати позивачем та відповідачем у судах (п.п.6.17).

У відповідності до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Указом Президента від 13.04.11 № 459/2011, з метою оптимізації роботи контрольно-інспекційних органів в агропромисловому комплексі затверджено Положення про Державну інспекцію сільського господарства України (далі Положення про Держсільгоспінспекції України).

Пунктом 1 Положення про Держсільгоспінспекції України закріплено, що Державна інспекція сільського господарства України (Держсільгоспінспекція України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра аграрної політики та продовольства України (далі - Міністр), входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі.

Згідно із п. 3 Положення про Держсільгоспінспекції України в редакції чинній станом на час проведення перевірки та складення актів та припису позивачем, основними завданнями Держсільгоспінспекції України є: реалізація державної політики у сферах здійснення державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі.

Відповідно до п. 4 Положення про Держсільгоспінспекції України, Держсільгоспінспекція України, відповідно до покладених на неї завдань, зокрема: організовує та здійснює державний нагляд (контроль): у частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій та форм власності, в т.ч. за: дотриманням вимог земельного законодавства при набутті права власності на земельні ділянки за договорами купівлі-продажу, міни, дарування, застави та іншими цивільно-правовими угодами; дотриманням органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами вимог земельного законодавства та встановленого порядку набуття і реалізації права на землю; використанням земельних ділянок відповідно до цільового призначення; (…) вносить в установленому порядку до органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування клопотання про припинення права користування земельною ділянкою відповідно до закону; розраховує розмір шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання їх не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву без спеціального дозволу та вживає заходів до її відшкодування в установленому законодавством порядку.

Організація та здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності виявляється у проведенні перевірок та складанні актів і протоколів про адмінправопорушення, виданні обов'язкових для виконання приписів та розпоряджень за їх результатами, переданні до прокуратури, органів досудового слідства та дізнання матеріали, в яких вбачаються ознаки злочину, накладанні стягнення за виявлені порушення тощо (п. 5 Положення про Держсільгоспінспекцію).

Держсільгоспінспекція України здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи державні інспекції сільського господарства в АР Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах (п. 6).

Виходячи з системного аналізу наведених вище норм чинного законодавства України та підзаконних нормативно-правових актів колегія суддів дійшла висновку про наявність чіткого розмежування законодавцем повноважень Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель (Держземінспекція) та Державної екологічної інспекції (Держекоінспекції) щодо здійснення державного контролю за використанням та охороною земель та щодо здійснення державного контролю за охороною земель відповідно.

При цьому, надане до суду Положення про Державну екологічну інспекцію у Дніпропетровській області (затв. 12.12.11 за № 136) свідчить про наявність у позивача у цій справі повноважень на фактичне здійснення державного нагляду (контролю) лише в частині законодавства про використання і охорону земель із:

- консервації деградованих і малопродуктивних земель;

- збереження водно-болотних угідь;

- виконання екологічних вимог при наданні у власність і користування, в т.ч. в оренду, земельних ділянок;

- здійснення заходів із запобігання забрудненню земель хімічними і радіоактивними речовинами, відходами, стічними водами;

- додержання режиму використання земель природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення, а також територій, що підлягають особливій охороні;

- додержання екологічних нормативів з питань використання та охорони земель;

- встановлення та використання водоохоронних зон…;

- ведення будівельних, днопоглиблювальних робіт, видобування піску і гравію, прокладення кабелів, трубопроводів та ін. комунікацій на землях водного фонду.

Станом на час прийняття процесуального рішення у цій справі по суті спору колегією суддів прийнято до уваги те, що станом на час проведення державними інспекторами (в період з 03.07.14 по 11.07.14) позапланової перевірки ВП Придніпровська ТЕС ПАТ ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО строк дії деяких договорів, а саме договорів: від 27.03.06 № 40, від 27.03.06 № 42 сплинув - 27.03.11; договорів від 03.04.06 № 69, від 03.04.06 № 71, від 03.04.06 № 72 сплинув 03.04.11; а договору від 11.04.06 № 39 сплинув - 11.04.11.

Колегією суддів при прийнятті рішення у даній справі по суті спору прийнято до уваги положення постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.11 № 6 «Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин» (із відповідними змінами станом на час прийняття рішення).

Так, згідно із п. 3.1. вказаної постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.11 № 6, відповідно до вимог чинного законодавства обов'язковою умовою фактичного використання земельної ділянки є наявність у особи, що її використовує, правовстановлюючих документів на цю земельну ділянку, а відсутність таких документів може свідчити про самовільне зайняття земельної ділянки.

Разом з тим, у вирішенні питання про застосування відповідальності за самовільне зайняття земельної ділянки господарським судам необхідно враховувати, що саме по собі встановлення судом наявності фактичного користування земельною ділянкою без документів, що посвідчують права на неї, не є достатньою підставою для кваліфікації такого використання земельної ділянки як самовільного її зайняття. Господарським судам у вирішенні таких спорів необхідно досліджувати, чи передбачено спеціальним законом отримання правовстановлюючих документів на земельну ділянку для розміщення певних об'єктів, причини відсутності таких документів у особи, що використовує земельну ділянку, наявність у особи права на отримання земельної ділянки у власність чи в користування, вжиття нею заходів до оформлення права на земельну ділянку тощо.

Як пояснював в суді представник відповідача, після закінчення дії договорів оренди землі (від 27.03.06 № 40, від 27.03.06 № 42, від 03.04.06 № 69, від 03.04.06 № 71, від 03.04.06 № 72, від 11.04.06 № 39), земельні ділянки не були повернуті орендодавцю. При цьому, орендарем в установленому договором та законом порядку вживалися заходи щодо поновлення спірних договорів та орендар не припиняв вносити оплату за використовувані земельні ділянки, тобто ПАТ ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО продовжувало виконувати свої фінансові зобовязання за раніше укладеними договорами оренди земельних ділянок, строк яких закінчився у 2011 році.

Вбачається, що відповідач на виконання п.3.3 вказаних вище договорів оренди землі, листом від 09.02.11 № 63/1518 звернувся до міського голови м. Дніпропетровська із заявою про приведення договорів оренди землі до вимог законодавства та просив дати вказівку відповідним службам підготувати проекти додаткових договорів до діючих договорів оренди земельних ділянок ВАТ «Дніпроенерго», а саме: державна реєстрація від 11.04.06 за № 40; державна реєстрація від 11.04.06 за № 39; державна реєстрація від 27.03.06 за № 40; державна реєстрація від 03.04.06 за № 69; державна реєстрація від 03.04.06 за № 71; державна реєстрація від 03.04.06 за № 72, з метою приведення договорі оренди земельних ділянок відповідно до вимог чинного земельного законодавства України.

Крім того, листом від 05.08.11 № 35/9239 «Про продовження дії договорів оренди землі» відповідач звернувся до міського голови м. Дніпропетровська з проханням про продовження дії договорів оренди землі відповідно до вимог п. 3.3 діючих між Дніпропетровською міською радою та ПАТ «Дніпроенерго» договорів оренди землі та просив вирішити питання про укладення додаткових договорів щодо продовження терміну дії договорів оренди земельних ділянок та повідомити ПАТ «Дніпроенерго» про прийняте рішення.

Як свідчить зміст вказаного листа, відповідач у цій справі 09.02.11 направляв листа на адресу Дніпропетровського міського голови за вих. № 63/1517 згідно з яким повідомляв про намір продовжити дію договорів оренди землі, але інформації про результати розгляду даного листа не отримав.

Листом від 02.09.11 № 09/24-127кп Центром містобудування, архітектури, землеустрою та кадастру Дніпропетровської міської ради запропоновано для поновлення договорів оренди ПАТ «ДНІПРОЕНЕРГО» надати перелік документів. Також повідомлено, що у разі відповідності наданих заявником матеріалів вимогам чинного законодавства буде забезпечено підготовку проекту рішення міської ради про поновлення договору оренди землі.

30.09.11 відповідачем адресовано Департаменту корпоративних прав та правового забезпечення та до КП «Центр містобудування » лист за вих. № 35/11385 із проханням надати відповідне рішення та повідомити про орієнтовну дату підписання додаткових угод до договорів оренди землі. При цьому, на адресу Департаменту відповідачем направлені копії статутних документів юридичної особи та копії договорів оренди землі строк яких сплинув.

27.10.14 Дніпропетровською міською радою одержано клопотання ПАТ «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок, які знаходяться в Самарському районі за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Роторна, за кадастровими №№ :09:052:0041, :09:063:0017, :09:090:0026, 210100000:09:052:0040, :09:063:0016, :09:044:0011 та на яких розміщено трасу трубопроводів гідро золовидалення № 1 із додатками (всього на 230 арк.).

03.02.15 ПАТ «ДНІПРОЕНЕРГО» Орендодавцю подано звернення на імя в.о. міського голови Дніпропетровської міської ради від 29.01.15 за вих. № 35/167, яким відповідач вкотре звернувся із проханням про надання дозволу на розробку технічної документації з метою продовження дії договорів оренди 6 земельних ділянок по вул. Роторній по фактичному розміщенню траси трубопроводів гідро золовидалення № 1 та просив сприяти в розгляді питань наведених в листі найближчою сесією міської ради.

З огляду на викладене вбачається, що відповідачем вживались дії спрямовані на належне оформлення права землекористування на земельні ділянки за кадастровими №№ :09:052:0041, :09:063:0017, :09:090:0026, 210100000:09:052:0040, :09:063:0016, :09:044:0011. Разом з тим, як пояснював в суді відповідач, станом на час розгляду справи № 908/474/15-г спірні договори оренди землі на новий строк між Дніпропетровською міською радою та ПАТ «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» не укладено.

Крім того, як свідчать наявні в матеріалах справи копії платіжних доручень та довідка за підписом головного бухгалтера ДТЕК Придніпровська ТЕС ОСОБА_6, у 2011-2015 роках відповідачем сплачено земельний податок за земельними ділянками (кадастрові №№ :09:052:0041, :09:063:0017, :09:063:0017, :09:090:0026, :09:052:0040, :09:063:0016, :09:044:0011) строк оренда яких згідно із договорами закінчився у 2011 році.

Отже, наведене вище надає суду підстави для висновку про те, що саме по собі встановлення факту користування відповідачем земельними ділянками після закінчення терміну дії договорів оренди землі наведених вище у тексті цього рішення, тобто без документів, що посвідчують право відповідача на користування такими земельними ділянками, не є достатньою підставою для кваліфікації такого використання земельними ділянками , як самовільне зайняття таких земельних ділянок відповідачем.

Підставою для такого висновку суду є те, що ПАТ «ДНІПРОЕНЕРГО» були вжиті передбачені спірними договорами на оренду землі та чинним законодавством України заходи щодо оформлення свого права землекористування.

Разом з тим, вчинення таких дій не гарантує позитивного вирішення даного питання для Орендаря (відповідача) оскільки залежить у даному випадку від рішень (дій) Дніпропетровської міської ради (Орендодавця), а не від відповідача.

Вбачається, що у спірних правовідносинах має місце не самовільне зайняття відповідачем земельної ділянки, а про використання 6 спірних земельних ділянок без правовстановлюючих документів.

Щодо наданого позивачем розрахунку розміру шкоди, заподіяної державі внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, суд зазначає про наступне.

Згідно з п. 3.1 наказу Державного агентства земельних ресурсів України та Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель від 12.09.2007 № 110 «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо застосування ОСОБА_2 визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 25.07.07 № 963» підставою для здійснення розрахунку розміру шкоди, заподіяної державі, територіальним громадам, юридичним чи фізичним особам внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, є матеріали справи про адміністративне правопорушення, які підтверджують факт вчинення цього правопорушення, а саме: акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства; протокол про адміністративне правопорушення; припис (з вимогою усунення порушення земельного законодавства); акт обстеження земельної ділянки.

Отже, підставою для здійснення розрахунку розміру шкоди, заподіяної державі або територіальній громаді внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, є зазначені документи в їх сукупності, оскільки саме вони можуть підтвердити сам факт самовільного зайняття земельної ділянки, розмір зайнятої ділянки та період часу, протягом якого вона використовується без належних правових підстав. (аналогічна правова позиція викладена у п. 3.9. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.11 № 6 ).

Разом з тим, позивачем не надано до суду протоколу про адміністративне правопорушення та акту обстеження земельної ділянки та не зазначено у тексті позову та у поясненнях до нього про наявність останніх.

Окрім того, позивачем замість акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства надано в обґрунтування своїх вимог акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства, що не є тотожним.

Тобто, позивачем не надано суду належних доказів, які б підтвердили факт вчинення відповідачем правопорушення, а отже, у Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області були відсутні законні підстави для здійснення розрахунку розміру шкоди, заподіяної державі або територіальній громаді внаслідок самовільного зайняття відповідачем земельної ділянки.

Частиною 2 ст. 43 ГПК України визначено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також ін. обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Статтею 33 ГПК України обовязок доказування покладено на сторони.

Згідно з ч. 2 ст. 34 ГПК України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що підстави для задоволення позовних вимог Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області про стягнення з ПАТ «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» шкоди завданої внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища в розмірі 86 126,58 грн. відсутні.

У звязку із чим, судом відмовляється у задоволенні вимог позивача.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат за результатом вирішення спору у цій справі по суті, господарський суд, зокрема, виходив з наступного.

Державною екологічною інспекцією у Дніпропетровській області до суду разом із позовом подано клопотання від 21.01.15 про звільнення від сплати судового збору, в обґрунтування якого позивач посилається на скрутний майновий стан та на відсутність фінансування з державного бюджету, як на перешкоду сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Статтею 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.11 № 3674-VI (далі Закон № 3674-VI), визначено пільги щодо сплати судового збору, зокрема, випадки, коли окремі органи, здійснюючи надані їм законодавством повноваження, звільняються від сплати судового збору як позивачі.

Разом з тим, відповідно до положень ст. 5 Закон № 3674-VI, Державну екологічну інспекцію у Дніпропетровській області не віднесено до числа органів, які здійснюючи надані їм законодавством повноваження, звільняються від сплати судового збору при подачі позову3 до суду.

За приписами ст. 8 Закону № 3674-VI, враховуючи майновий стан сторони, суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Розглянувши клопотання позивача від 21.01.15 про звільнення від сплати судового збору колегія суддів не вбачає підстав для його задоволення оскільки ст. 129 Конституції України, як одну із засад судочинства, визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

А тому, самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

Аналогічна правова позиція наведена у п. 3.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.13 № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України».

За таких обставин, за результатами вирішення спору з урахуванням приписів ст. 49 ГПК України судовий збір у розмірі 1827 грн. підлягає стягненню в доход державного бюджету України з позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 42, 43, 45, 4-6, 22, 33, 34, 44, 49, 69, 82, 82-1, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

ВИРІШИЛА:

У задоволені позову відмовити.

Стягнути з Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області (49010, м. Дніпропетровськ, вул. Лабораторна, буд. 69, ) в доход Державного бюджету України (, одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжя (Орджонікідзевський район); 22030001, банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, № рахунку 3007, МФО 813015) 1 827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. судового збору. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 18.09.15.

Головуючий суддя В.Л. Корсун

суддя К.В. Проскуряков

суддя О.Г. Смірнов