ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.09.15р. Справа № 904/815/14

За позовом Дочірньої компанії "ГАЗ УКРАЇНИ" Національної акціонерної компанії "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 ТЬЮБ"

про стягнення 7 759 613,31 грн.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 - дов. №78/16 від 21.07.2015р.

Від відповідача:ОСОБА_3 - дов. № 256 від 25.12.2014р.

СУТЬ СПОРУ:

Дочірня компанія „ОСОБА_4 України Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення з товариство з обмеженою відповідальністю „ОСОБА_1 Тьюб пені 6059384 грн. 98 коп., інфляційні втрати 124323 грн. 25 коп., 3% річних 1575905 грн. 08 коп. Господарські витрати у справі просить стягнути з відповідача.

Товариством з обмеженою відповідальністю „ОСОБА_1 Тьюб надано до Господарського суду Дніпропетровської області клопотання про призначення судової експертизи.

Представник товариства з обмеженою відповідальністю „ОСОБА_1 Тьюб не погоджується з позовною заявою Дочірньої компанії „ОСОБА_4 України Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України. Звертав увагу суду, що питання щодо правильності нарахування пені 6059384 грн. 98 коп., інфляційних втрат 124323 грн. 25 коп., 3% річних 1575905 грн. 08 коп. не були досліджені судовим експертом по суті в зв'язку з ненаданням позивачем витребуваних судовим експертом документів, а саме регістри бухгалтерського обліку ДК "ОСОБА_4 України" НАК "Нафтогаз України" за період січень-серпень 2011р. (дані бухгалтерських рахунків які були застосовані, зведені та деталізовані з відображенням кожного первинного документу), з доданням бухгалтерської довідки та детальним наведенням обсягів переданих ТМЦ (природний газ) до ТОВ "ОСОБА_1 Тьюб" за договором від 20.12.2010р. №1265-06/10-1900, сформовані помісячно за період січень-серпень 2011р., наведенням даних про проведену сплату та сальдо розрахунків і відображенням ДТ; КТ заборгованості (за наявності); акти звірок складені за період січень-серпень 2011р.; детальні пояснення щодо розрахунку сум пені, інфляційних втрат, 3% річних із наведенням формул за якими ДК "ОСОБА_4 України" НАК "Нафтогаз України" проводились розрахунки вищенаведених санкцій; документальне підтвердження отримання платежів ТОВ "ОСОБА_1 Тьюб" щодо конкретної дати, з наданням інформації відносно рахунку на який отримані кошти (поточний, чи транзитний).

Також відповідач звертав увагу суду на те, що виконував усі вимоги суду, надавав витребувані документи. Також відповідач заявив, що на теперішній час звірку розрахунків не може провести, оскільки дані, викладені позивачем у позові не достатньо докладно відображають те, як саме позивач дійшов висновку про розмір нарахувань. В розрахунках не наведені формули, за якими позивач проводив розрахунки санкцій, що не дає змоги перевірити їх правильність.

На вирішення експертизи відповідач просить господарський суд поставити питання: Яка сума пені за несвоєчасне погашення заборгованості за отриманий природний газ нарахована ДК "ОСОБА_4 України" НАК "Нафтогаз України" ТОВ "ОСОБА_1 Тьюб" підтверджується документально? Яка сума втрат від інфляційних процесів в зв'язку з несвоєчасним погашенням заборгованості за отриманий природний газ нарахована ДК "ОСОБА_4 України" НАК "Нафтогаз України" ТОВ "ОСОБА_1 Тьюб" підтверджується документально? Яка сума трьох відсотків річних за несвоєчасне погашення заборгованості за отриманий природний газ нарахована ДК "ОСОБА_4 України" НАК "Нафтогаз України" ТОВ "ОСОБА_1 Тьюб" підтверджується документально? Чи підтверджуються документально зазначені в позовній заяви ДК "ОСОБА_4 України" НАК "Нафтогаз України" суми заборгованості ТОВ "ОСОБА_1 Тьюб" за природний газ, отриманий протягом січня-серпня 2011 року, та дати їх виникнення та погашення? Чи відповідає розрахунок пені, інфляційних втрат, 3% річних, зазначений у позовній заяві, умовам укладеного між ДК "ОСОБА_4 України" НАК "Нафтогаз України" та ТОВ "ОСОБА_1 Тьюб" договору поставки природного газу №1265-06/10-1900 від 20.12.2010 року з урахуванням фактичних (документально підтверджених) дат виникнення та погашення заборгованості?

Представник позивача заперечував проти призначення додаткової судової експертизи.

Враховуючи, що справа слухається тривалий час, те що по справі господарським судом вже було призначено судову експертизу та додаткову судову експертизу, в задоволенні клопотання про призначенні додаткової судової експертизи належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 41, 42, 86 Господарсько процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю „ОСОБА_1 Тьюб про призначення судової експертизи відмовити.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_4