overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" вересня 2015 р. Справа № 903/806/15

Суддя господарського суду Волинської області Костюк С.В., розглянувши заяву прокурора м.Нововолинська про виправлення помилки в наказі

за позовом Прокурора м.Нововолинська в інтересах держави в особі Комунального підприємства "Нововолинськтеплокомуненерго" житлово-комунального обєднання Нововолинської міської ради

до відповідача ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення 8 920,67 грн.

Рішенням господарського суду від 04.08.2015 року було задоволено позов Прокурора м.Нововолинська в інтересах держави в особі Комунального підприємства "Нововолинськтеплокомуненерго" житлово-комунального обєднання Нововолинської міської ради про стягнення з відповідача ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2 8920,67 грн.

На виконання даного рішення було видано накази №903/806/15-1 від 17.08.2015 року та №903/806/15-2 від 17.08.2015 року.

15.09.2015 року на адресу суду надійшла заява прокурора м.Нововолинська про виправлення помилки в наказі господарського суду Волинської області №903/806/15-1.

На момент отримання даної заяви, а саме 15.09.2015 року до господарського суду Волинської області надійшла апеляційна скарга відповідача - фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 в звязку з чим неможливо розглянути заяву про виправлення помилки в наказі, оскільки матеріали справи підлягають направленню до Рівненського апеляційного господарського суду.

Керуючись Постановою Пленуму ВГСУ №18 від 26.12.2011 року, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питання про прийняття заяви прокурора м.Нововолинська про виправлення помилки в наказі №903/806/15-1 до повернення матеріалів справи з апеляційної інстанції.

Суддя С. В. Костюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.09.15р. Справа № 904/8293/15

Суддя Суховаров А.В. , розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Нікополь Дніпропетровська область

до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "№ 48", м. Нікополь Дніпропетровська область

про стягнення 1 290, 00 грн. за договором про надання послуг

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 05.10.15 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-302 (1 корпус, 3 поверх) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

- позивачу - оригінали доданих до позову документів для огляду, докази в обґрунтування позовних вимог, документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи);

- відповідачу - відзив на позов, пояснення причин порушення зобовязань, докази сплати боргу і на підтвердження заперечень на позов, якщо такі є, документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи).

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Звернути увагу сторін, що для прискорення отримання процесуальних документів суду, учасники процесу можуть отримувати документи суду на свою електронну адресу, зареєструвавшись в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, та надавши до суду відповідне клопотання.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.09.15р. Справа № 904/7513/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРШИЙ ПРОСПЕКТ"

до Дніпропетровської міської ради

про визнання права користування земельною ділянкою

Суддя Мартинюк С.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. № 1 від 01.07.2015 року, представник;

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПЕРШИЙ ПРОСПЕКТ" звернулось до господарського суду з позовом до Дніпропетровської міської ради про визнання права користування земельною ділянкою.

Відповідач в судове засідання не з'явився, до суду надіслав клопотання про відкладення розгляду справи.

У зв'язку з неявкою відповідача в судове засідання та задоволенням клопотання про відкладення розгляду справи, відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 цього кодексу.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 29.09.15 року об 11 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-309 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До судового засідання подати:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

- витяг з ЄДРПОУ на відповідача;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

- додатково повідомити відповідача про дату і час слухання справи, докази належного та вчасного повідомлення (поштове повідомлення про вручення тощо) надати суду.

Відповідачу:

- відзив на позов, докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

- докази на підтвердження повноважень представника (засвідчену копію до справи);

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи.

У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Розяснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

28.07.2015р. Справа № 908/2852/15

за заявою боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Карпатибудінвест м.Дружківка

про банкрутство

керуючий санацією ОСОБА_2

розпорядник майна ОСОБА_3

Суддя С.С. Тарапата

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 28.04.15р. заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Карпатибудінвест () №23/04/15 від 23.04.15р. про порушення справи про банкрутство направлено для розгляду за територіальною підсудністю до господарського суду Донецької області.

12.05.15р. матеріали заяви (справа №908/2582/15) надійшли господарському суду Донецької області.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду вказаної справи визначено суддю Тарапату С.С.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 18.05.15р. заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Карпатибудінвест м.Дружківка про порушення справи про банкрутство прийнято до розгляду, підготовче засідання суду призначено на 04.06.15р.

Ухвалою господарського суду від 04.06.15р. за результатами підготовчого засідання порушено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Карпатибудінвест м.Дружківка відповідно до ст.94 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, введений мораторій на задоволення вимог кредиторів, введена процедура санації боржника строком на 6 місяців, керуючим санацією призначений керівник боржник ОСОБА_2, розпорядником майна боржника призначений арбітражний керуючий ОСОБА_3

24.06.15р. за номером 19476 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет оприлюднено оголошення (повідомлення) про порушення справи про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Карпатибудінвест м.Дружківка.

В порядку ст.23 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом Приватне підприємство «Землі Бессарабії», м.Болград Одеської області звернулося до суду із заявою про визнання грошових вимог до боржника в розмірі 191011,50грн.

Керуючись ст.1, ст.23 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції Закону від 22 грудня 2011 року N4212-VI, ст.ст.4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяву Приватного підприємства "Землі Бессарабії", м.Болград одеської області на 29.07.2015р. об 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області, кабінет №105.

Заявнику до дати судового засідання надати суду докази направлення копії заяви розпоряднику майна та боржнику (фіскальні чеки Укрпошти про направлення копій заяв про визнання кредитором на адресу боржника та розпорядника майна); докази підтвердження повноважень особи, що підписала заяву; копію Статуту; докази включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

Боржнику та розпоряднику майна до дати судового засідання надати суду відзив на заяву.

Явка розпорядника майна, представників заявника та боржника в судове засідання обов'язкова.

Суддя С.С. Тарапата
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

24.06.2015р. Справа № 5006/5/80б/2012

За заявою кредитора (заявника) Приватного підприємства Білд-2007, с. Гоголів

до боржника ОСОБА_1 акціонерного товариства ОСОБА_2 Холдінг, м. Донецьк

арбітражний керуючий ОСОБА_3

про банкрутство

Суддя О.В.Попов

Господарським судом Донецької області ухвалою від 05.11.2012р. за заявою Приватного підприємства Білд-2007, с.Гоголів порушена справа про банкрутство ОСОБА_1 акціонерного товариства ОСОБА_2 Холдінг, м.Донецьк, на підставі ст.ст. 1, 6, 7, 8, 11, 12 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції Закону України № 784-XIV від 30.06.99 (зі змінами; чинний з 01.01.2000).

Ухвалою господарського суду від 19.12.2012р. за результатами підготовчого засідання введено процедуру розпорядження майном ОСОБА_1 акціонерного товариства ОСОБА_2 Холдінг, м.Донецьк, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3.

Ухвалою господарського суду від 22.05.2013р. у справі №5006/5/80б/2012 про банкрутство ОСОБА_1 акціонерного товариства ОСОБА_2 Холдінг, м.Донецьк, затверджено реєстр вимог кредиторів.

Постановою Вищого господарського суду України від 01.10.2013р. ухвалу господарського суду Донецької області від 22.05.2013р. та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 17.07.2013р. у справі №5006/5/80б/2012 про банкрутство ОСОБА_1 акціонерного товариства ОСОБА_2 Холдінг, м.Донецьк, скасовано частково.

Постановою суду від 12.11.13р. боржника ЗАТ ОСОБА_2 Холдінг м.Донецьк визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура по справі, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3

15.06.2015р. з господарського суду Запорізької області до господарського суду Донецької області надійшла заява боржника ОСОБА_1 акціонерного товариства ОСОБА_2 Холдінг, м.Донецьк, про розяснення ухвали господарського суду Запорізької області від 20.04.2015р. в порядку ст.89 ГПК України.

Згідно протоколу повторного автоматичного розподілу справ між суддями від 19.06.2015р. справу №5006/5/80б/2012 призначено судді Попову О.В.

Враховуючи викладене вказана заява підлягає розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити заяву до розгляду в судовому засіданні на 02.07.2015 на 15:10год. Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: м.Харків, пр. Леніна, 5, каб. 105

2. Явка представника заявника та арбітражного керуючого у судове засідання обов`язкова.

Суддя О.В. Попов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

17.08.2015 Справа № 905/1107/15 Господарський суд Донецької області, у складі судді Огороднік Д.М., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Курганський бройлер»
доФізичної особи підприємця ОСОБА_1
простягнення 253120,00 грн.
Представники сторін: від позивача: ОСОБА_2 представник; від відповідача: не зявився.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду Донецької області передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Курганський бройлер» до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 63280,00 грн. за реалізовану тару та 189840,00 грн. штрафу за прострочення повернення тари.

Ухвалою від 27.07.2015 за вказаним позовом порушено провадження по справі №908/434/15.

В судове засідання 17.08.2015 зявився представник позивача, підтримав заявлені позовні вимоги.

Відповідач явку своїх представників не забезпечив, вимог суду не виконав, оголошення про дату та час судового засідання по справі №905/434/15 розміщене на офіційному веб-порталі «Судова влада України» (dn.arbitr.gov.ua), у розділі «Новини та події суду».

Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 10.09.2015 року о 15:30 год., яке відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою 61022, м. Харків, пр. Леніна, 5, зал № 2.

2. Викликати для участі у засіданні повноважних представників позивача та відповідача . Явку представників позивача та відповідача визнати обовязковою.

3. Зобовязати позивача:

- надати розрахунок ціни позову із зазначенням видаткових накладних по яких позивач передавав відповідачу тару, по яким була повернута тара, та по яким накладних тара не була повернута.

- надати усі первинні документи на підтвердження передачі та повернення тари, по якім заявлені позовні вимоги.

відповідача (надати суду):

- відомості про найменування і номери рахунків в банківських установах, з яких підлягають стягненню судові витрати в разі задоволення позову,

- документальні докази, що підтверджують статус юридичної особи у відповідності до законодавства Республіки Білорусь (свідоцтво про державну реєстрацію; статут або положення; довідка або витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб);

- письмовий відзив на позов із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини, та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України;

- документи, що підтверджують заперечення проти позову (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи);

4. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст.ст. 33, 34, 36 Господарського процесуального кодексу України.

5. У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи

Суддя Д.М. Огороднік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

29.07.2015р. Справа № 908/2852/15

за заявою боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Карпатибудінвест м.Дружківка

про банкрутство

керуючий санацією ОСОБА_2

розпорядник майна ОСОБА_3

Суддя С.С. Тарапата

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 28.04.15р. заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Карпатибудінвест () №23/04/15 від 23.04.15р. про порушення справи про банкрутство направлено для розгляду за територіальною підсудністю до господарського суду Донецької області.

12.05.15р. матеріали заяви (справа №908/2582/15) надійшли господарському суду Донецької області.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду вказаної справи визначено суддю Тарапату С.С.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 18.05.15р. заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Карпатибудінвест м.Дружківка про порушення справи про банкрутство прийнято до розгляду, підготовче засідання суду призначено на 04.06.15р.

Ухвалою господарського суду від 04.06.15р. за результатами підготовчого засідання порушено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Карпатибудінвест м.Дружківка відповідно до ст.94 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, введений мораторій на задоволення вимог кредиторів, введена процедура санації боржника строком на 6 місяців, керуючим санацією призначений керівник боржник ОСОБА_2, розпорядником майна боржника призначений арбітражний керуючий ОСОБА_3

24.06.15р. за номером 19476 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет оприлюднено оголошення (повідомлення) про порушення справи про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Карпатибудінвест м.Дружківка.

В порядку ст.23 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Керамікальянс», м.Дружківка Донецька області звернулося до суду із заявою з грошовими вимогами до боржника в загальному розмірі 17422847,09грн.

Керуючись ст.1, ст.23 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції Закону від 22 грудня 2011 року N4212-VI, ст.ст.4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Керамікальянс", м. Київ призначити на 19.08.2015р. о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області, кабінет №105.

Боржнику та розпоряднику майна до дати судового засідання надати суду відзив на заяву.

Явка розпорядника майна, представників заявника та боржника в судове засідання обов'язкова.

Суддя С.С. Тарапата
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

31.07.2015р. № 905/1134/15 Господарський суд Донецької області, у складі суддів Огороднік Д.М. розглянувши матеріали:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля»

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 11335,77грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» звернулося до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 11335,77грн.

Згідно пункту 3 частини першої статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та поверненням судового збору встановлено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про судовий збір", судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.

Суд інформує, що пунктами 2.1 та 2.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", встановлені наступні ставки судового збору для звернення до господарського суду: з позовом майнового характеру 2% від суми позову (але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати-1827,00грн. та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат-73080,00грн.); з позовом немайнового характеру в розмірі 1 мінімальної заробітної плати (1218,00 грн.).

Отже, з огляду на приписи вказаного Закону позивачем у даному випадку повинно бути сплачено за вищезазначену позовну заяву судовий збір у розмірі 1827,00грн.

Як вбачається з доданого до позовної заяви платіжного доручення №333448 від 09.07.2015, за майнові вимоги позивачем сплачено лише 1820,00грн. судового збору, тобто позивачем судовий збір сплачено в меншому розмірі, ніж встановлено законодавством, а саме Законом України "Про судовий збір".

Неподання доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі є підставою для повернення позовної заяви без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на викладене, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню позивачу без розгляду на підставі п.4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. 4 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 11335,77грн. повернути без розгляду.

Звернути увагу позивача, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява з додатками на 60 аркушах, поштовий конверт.

Суддя Д.М. Огороднік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

01.09.2015 Справа № 905/1741/15

Господарський суд Донецької області, у складі судді Огороднік Д.М. розглянувши матеріали:

за позовом Публічного акціонерного товариства «ЄВРАЗ ОСОБА_1»
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Завод Ремкомунелектротранс»
про238491,60 грн.
визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/1741/15. Судове засідання призначити на 23.09.2015 року о 14:20 год., яке відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою м.Харків, пр.Леніна, 5, зал № 1.

2. Викликати для участі у засіданні повноважних представників позивача, відповідача. Явку представників визнати обовязковою.

3. Зобовязати надати суду

позивача:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спори, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору;

- оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви (для огляду);

- довідку державного реєстратора про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців на дату прийняття цієї ухвали;

- довідку територіального органу Державного казначейства про зарахування до бюджету судового збору;

відповідача:

- відомості про найменування і номери рахунків в банківських установах, з яких підлягають стягненню судові витрати в разі задоволення позову,

- оригінали і належним чином засвідчені копії статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) субєкта підприємницької діяльності;

- письмовий відзив на позов із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини, та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень;забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України;

- документи, що підтверджують заперечення проти позову (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи);

4. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст.ст. 33, 34, 36 Господарського процесуального кодексу України.

5. У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

6. Копію ухвали надіслати сторонам.

У разі неможливості явки в судове засідання, витребувані ухвалою суду документи надіслати поштою з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Суддя Д.М. Огороднік