ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" вересня 2015 р.Справа № 922/4560/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аріт К.В.

при секретарі судового засідання Горбачовій О.В.

розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбелполімір", м.Харків
до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі "Слобожанського регіонального департаменту АТ "Банк "Фінанси та кредит", м. Харків
про зобов'язання вчинити певні дії
за участю представників:

позивача - Гавриш Р.П. (дов. № 0801 від 08.01.2015 року);

відповідача - Мизиненко І.О. (дов. № 819 від 28.04.2015 року)/

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрбелполімір" (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд зобов'язати Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" в особі "Слобожанського регіонального департаменту ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" виконати платіжні доручення №53-58 від 02.04.2015 року, перерахувавши кошти ТОВ "Укрбелхім" на виконання договору №УБХ1/2015 від 02.04.2015 року, які знаходяться на рахунках позивача, відкритих у відповідача на загальну суму 1572224,83 гривень. Позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем умов договору на розрахунково-касове обслуговування №19795 від 12.09.2014 року. Крім того, позивач просив суд стягнути з відповідача 1218,00 гривень судового збору.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10 серпня 2015 року було прийнято вищевказану позовну заяву до розгляду. Провадження у справі було порушено та призначено до розгляду у судовому засіданні на 02 вересня 2015 року.

31 серпня 2015 року відповідач надав до суду клопотання (вх.№34511) про направлення справи за підсудністю до Господарського суду м.Києва.

02 вересня 2015 року позивач надав до суду супровідним листом (вх.№34837) додаткові документи на підтвердження заявлених позовних вимог.

Судом було досліджено та долучено до матеріалів справи надані документи.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02 вересня 2015 року було відмовлено в задоволенні клопотання відповідача про направлення справи №922/4560/15 за підсудністю до Господарського суду м.Києва та відкладено розгляд справи на 07 вересня 2015 року.

07 вересня 2015 року відповідач надав до суду відзив (вх.№35398), в якому просив суд в задоволенні позову відмовити повністю.

В судовому засіданні 07 вересня 2015 року позивач позов підтримував, просив суд задовольнити його в повному обсязі.

В судовому засіданні 07 вересня 2015 року відповідач проти позову заперечував з підстав, зазначених у відзиві.

Враховуючи те, що норми ст.65 Господарського процесуального кодексу України щодо обов'язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, а п.4 ч.3 ст.129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, колегія суддів вважає, що в межах наданих їм повноважень створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, а тому вважає за можливе розглядати справу за наявними в ній і додатково поданими на вимогу суду матеріалами і документами.

Отже, суд, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення проти них, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками судового процесу докази, заслухавши пояснення представників сторін, встановив наступне.

12.09.2014 року між ТОВ "Укрбелполімір", як клієнтом та ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" було укладено договір на розрахунково-касове обслуговування №19795 (далі по тексту - Договір), відповідно до умов якого Банк приймає і зараховує на поточні рахунки, відкриті клієнтом, грошові кошти, виконує розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком відповідно умов цього договору, нормативно-правових актів НБУ та чинного законодавства України, а клієнт оплачує зазначені послуги.

Відповідно до п.2.1 договору, Банк здійснює розрахунково - касове обслуговування рахунку в операційний день Банку у порядку і на умовах, визначених чинним законодавством України та банківськими правилами.

Списання банком грошових коштів з рахунку здійснюється за дорученням Клієнта або без його доручення у випадках, передбачених чинним законодавством України (п.2.2 договору).

Пунктом 3.2.1 Договору визначено, що Клієнт має право самостійно розпоряджатися коштами на рахунках, окрім випадків обмеження такого права, встановлених чинним законодавством України.

Згідно з п.3.1.1, п.3.1.3 договору, Банк має право використовувати грошові кошти на рахунку, гарантуючи при цьому, право Клієнта безперешкодно розпоряджатися цими коштами; визначати і контролювати напрями використання Клієнтом грошових коштів на рахунку і встановлювати інші обмеження його права у випадках, передбачених чинним законодавством.

Пунктом 3.3.3 договору на Банк покладений обов'язок здійснювати розрахунково - касове обслуговування рахунку у визначений внутрішніми документами банку крім суботи, неділі та святкових і неробочих днів.

06.07.2015 року позивачем засобами інтернет-банкінг FС Вusiness було направлено до банку платіжні доручення про перерахування коштів на адресу Т0В «УКРБЕЛХІМ» на виконання договору №УБХ1/2015 від 02.04.2015 року, які знаходяться на рахунках ТОВ «УКРБЕЛПОЛІМІР», відкритих в ПАТ Банку «Фінанси та Кредит» на загальну суму 1572224,83 грн., а саме:

1. Платіжне доручення №53 від 06.07.2015 року на суму 185360,50 грн.

2. Платіжне доручення №54 від 06.07.2015 року па суму 92452,00 грн.

3. Платіжне доручення №55 від 06.07.2015 року па суму 305023,33 грн.

4. Платіжне доручення №56 від 06.07.2015 року на суму 386842,00 грн.

5. Платіжне доручення №57 від 06.07.2015 року па суму 308546,00 грн.

6. Платіжне доручення №58 від 06.07.2015 року на суму 294001,00 грн.

Вказані платіжні доручення не було виконано Банком, хоча станом на момент звернення до Банку з вищевказаними платіжними дорученнями, на рахунках ТОВ «УКРБЕЛПОЛІМІР» було достатньо грошових коштів для їх перерахування, що підтверджується відповідною роздруківкою по рахунках ТОВ «Укрбелполімір».

Листом від 09.07.2015р. за вих. № 0907-2 ТОВ «Укрбелполімір» звертався до Банку з вимогою щодо здійснення переказу грошових коштів за вищевказаними платіжними дорученнями, проте операція щодо переведення грошових коштів в порушення вимог договору №19795 від 12.09.2014р. належним чином Банком не була виконана, а лише була надана формальна письмова відповідь (№9-365000/1988 від 14.07.2015 року), внаслідок чого ТОВ «Укрбелполімір» змушене звернутися до суду з відповідним позовом.

Станом на дату звернення ТОВ «Укрбелполімір» з позовом до суду вказані платіжні доручення Банком не виконані.

Банк у відзиві зазначає, що позивачем до банку були надані для виконання платіжні доручення №53-58 від 06.07.2015 р. про переказ грошових коштів, строк виконання за якими сплив 06.08.2015 р., у зв'язку з чим, просить суд відмовити в задоволенні позову.

Суд не погоджується з такою підставою для відмови в задоволенні позову, оскільки банк сам місяць не виконував спірні платіжні доручення, чим порушив умови договору та п.3 ст.1068 ЦК України, п. 8.1. ст. 8 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні".

Відповідно до ч.1 ст.43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Отже, надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 статті 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Частина 2 вказаної статті містить у своєму змісті посилання на положення ст. 11 ЦК України, що є переліком підстав з яких виникають зобов'язання.

Відповідно п.1 ч.2 ст.11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Положеннями ч.1 ст.626 ЦК України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно з ч.1 ст.55 Закону України "Про банки і банківську діяльність" відносини банку з клієнтом регулюються законодавством України, нормативно-правовими актами Національного банку України та угодами (договорами) між клієнтом та банком.

Укладений між сторонами договір за своєю юридичною природою є договором банківського рахунку.

Згідно із частиною 1 статті 1090 ЦК України зміст і форма платіжного доручення та розрахункових документів, що подаються разом з ним, мають відповідати вимогам, встановленим законом і банківськими правилами.

Відповідно до пункту 1.30 статті 1 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» платіжне доручення - розрахунковий документ, який містить доручення платника банку, здійснити переказ визначеної в ньому суми коштів зі свого рахунка на рахунок отримувача.

Відповідно до пункту 20.1 статті 20 зазначеного Закону ініціатором переказу може бути платник, а також отримувач у разі ініціювання переказу за допомогою платіжної вимоги при договірному списанні та в інших випадках, передбачених законодавством, і стягувач, що отримує відповідне право виключно на підставі визначених законом виконавчих документів у випадках, передбачених законом.

У пп.1 пункту 21.1 ст. 21 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» встановлено, що ініціювання переказу проводиться, зокрема, шляхом подання ініціатором до банку, в якому відкрито його рахунок, розрахункового документа.

Згідно з пп.1 пункту 22.1 ст.22 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» ініціювання переказу здійснюється, зокрема, за таким видом розрахункового документа, як платіжне доручення.

Згідно з пунктом 3.5 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004 року №22, (надалі - Інструкція), Банк платника приймає платіжне доручення до виконання протягом 30 календарних днів з дати його виписки.

Статтею 1066 ЦК України визначено, що за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком. Банк має право використовувати грошові кошти на рахунку клієнта, гарантуючи його право безперешкодно розпоряджатися цими коштами. Банк не має права визначати та контролювати напрями використання грошових коштів клієнта та встановлювати інші, не передбачені договором або законом, обмеження його права розпоряджатися грошовими коштами на власний розсуд.

Пункт 3 статті 1068 ЦК України визначає, що банк зобов'язаний за розпорядженням клієнта видати або перерахувати з його рахунка грошові кошти в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не передбачений договором банківського рахунка або законом.

Частина 1 ст. 1074 ЦК України визначає, що обмеження прав клієнта щодо розпорядження грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішенням суду або в інших випадках, встановлених законом.

Згідно з п.8.1. ст. 8 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" банк зобов'язаний виконати доручення клієнта, що міститься в розрахунковому документі, який надійшов протягом операційного часу банку, в день його надходження.

Аналогічні вимоги встановлені п.3.3.2 укладеного між сторонами договору, яким визначено обов'язок банку вести комплексне розрахункове-касове обслуговування рахунку та виконувати за дорученням клієнта розрахункові, касові і інші операції, які не суперечать та передбачені для даного виду рахунків чинним законодавством України та банківськими правилами.

Крім того, згідно з ст.ст.1091, 1092 ЦК України банк, що прийняв платіжне доручення платника, повинен перерахувати відповідну грошову суму банкові одержувача для її зарахування на рахунок особи, визначеної у платіжному дорученні. Банк повинен негайно інформувати платника на його вимогу про виконання платіжного доручення.

Відповідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Як передбачено ч.1 ст.ст.317, 319 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст.55 Конституції України та ст.ст. 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Частиною 1 статті 16 ЦК України та ч.2 ст.20 ГК України встановлено, що одним із способів захисту права є примусове виконання зобов'язання в натурі. Отже, звернення ТОВ «Укрбелполімір» до Банку з позовом про зобов'язання перерахувати грошові кошти, відповідає способам захисту, встановленим вказаними нормами, оскільки, звертаючись з такою вимогою, ТОВ «Укрбелполімір» фактично просить примусити Банк виконати обов'язок, покладений на нього умовами договору та приписами законодавства.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, встановивши сторону, з вини якої справу було доведено до суду, суд керується ст.ст.44, 49 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до яких судовий збір покладається на відповідача, з вини якого виник спір.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст.ст.1, 174, 193, 341 Господарського кодексу України, ст.ст.11, 16, 317, 319, 626. 1074, 1091, 1092 Цивільного кодексу України, ст.ст.1,2, 12, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» (м.Київ, вул.Артема,60, , МФО 300131) в особі «Слобожанського регіонального департаменту ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» (61000, м.Харків, пров.Театральний, 4, , МФО 300131) виконати платіжні доручення №53, №54, №55, №56. №57, №58 від 06.07.2015 року про перерахування коштів на адресу ТОВ "УКРБЕЛХІМ" (код 38724371, р/р №0517 в ПАТ "Апекс-банк") на виконання договору №УБХ1/2015 від 02.04.2015 року, які знаходяться на рахунках ТОВ «УКРБЕЛПОЛІМІР», відкритих в ПАТ Банку «Фінанси та Кредит» на загальну суму 1572224,83 гривень.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (м.Київ, вул.Артема,60, , МФО 300131) в особі «Слобожанського регіонального департаменту ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» (61000, м.Харків, пров.Театральний, 4, , МФО 300131) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбелполімір» (61177, м.Харків, вул.Залютинська, 10, , п/р №0502 в ПАТ "Апекс-банк", МФО 380720) 1218,00 гривень судового збору.

Видати відповідні накази після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 14.09.2015 р.

Суддя К.В. Аріт

Справа №922/4560/15