РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"16" вересня 2015 р. Справа № 903/353/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Крейбух О.Г.

судді Юрчук М.І. ,

судді Огороднік К.М.

при секретарі Михальчук В.К.

за участю представників:

позивача - не з'явився;

відповідача - не з'явився;

розглянувши апеляційну скаргу відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Сімки" на рішення господарського суду Волинської області від 28.07.15 р. у справі № 903/353/15

за позовом малого підприємства "ПМК"

до товариства з обмеженою відповідальністю "СІМКИ"

про стягнення 135 637, 99 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Волинської області від 28.07.2015 року у справі № 903/353/15 позов малого підприємства "ПМК" до товариства з обмеженою відповідальністю "Сімкі" про стягнення 135 637,99 грн. задоволено.

Стягнуто з ТзОВ "Сімкі" в користь малого підприємства "ПМК" 106 000, 31 грн. основного боргу, 26 457, 68 грн. інфляції, 3 180, 00 грн. 3% річних, 2 712, 76 грн. судового збору.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, відповідач ТзОВ "Сімкі" звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Волинської області від 28.07.2015 року у справі № 903/353/15 скасувати та постановити нове рішення, яким в позові відмовити повністю.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 28.08.2015 року у справі № 903/353/15 апеляційну скаргу прийнято до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя Крейбух О.Г., суддя Юрчук М.І., суддя Демянчук Ю.Г. та призначено до розгляду на 16.09.2015 року.

Розпорядженням голови суду від 15.09.2015 року внесено зміни до складу колегії суддів, окрім заміни головуючого судді у зв'язку із перебуванням у відпустці судді Демянчука Ю.Г. та відповідно до п. 6.3. Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Рівненському апеляційному господарському суді; визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Крейбух О.Г., суддя Юрчук М.І., суддя Огороднік К.М.

Відповідно до п. 3 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про судове рішення" від 23.03.2012 року №6, рішення може прийматися тільки тим суддею (суддями), який брав участь у розгляді справи з його початку. В разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.

Водночас, в обгрунтування позовної заяви, позивач зазначив, що за період з квітня 2012 року по квітень 2014 року, позивач МП "ПМК" перерахував на рахунок відповідача ТзОВ "Сімки" кошти в розмірі 83 500, 00 грн.

Згідно, наявного в матеріалах справи, звіту про дебетові та кредитові операції по рахунку 0062 МП "ПМК" з 02.04.2012 року по 30.04.2012 року, за період з квітня 2012 року по квітень 2014 року, позивач МП "ПМК" перерахував на рахунок відповідача ТзОВ "Сімки" кошти в розмірі 50 500, 00 грн.:

- 10.04.2012 року - 2 500, 00 грн.;

- 28.05.2012 року - 1 500, 00 грн.;

- 13.06.2012 року - 1 000, 00 грн.;

- 20.06.2012 року - 6 500, 00 грн.;

- 19.07.2012 року - 20 000, 00 грн.

- 19.09.2012 року - 3 500, 00 грн.;

- 28.09.2012 року - 1 000, 00 грн.;

- 08.10.2012 року - 2 000, 00 грн.;

- 10.10.2012 року - 5 000, 00 грн.;

- 16.11.2012 року - 3 500, 00 грн.;

- 19.11.2012 року - 4 000, 00 грн.

А тому, є необхідність зобов'язати позивача подати до суду докази перерахування на рахунок відповідача ТзОВ "Сімки" коштів в розмірі 33 000, 00 грн. (83 500, 00 грн. - 50 500, 00 грн.).

Окрім того, позивач зазначає, що надав послуги відповідачу на загальну суму 174 585, 44 грн., відповідно до накладних № 9 від 31.08.2012 року, № 12 від 28.09.2012 року, № 2 від 29.01.2013 року, № 3 від 27.03.2013 року та актів виконаних робіт від 04.10.2012 року, від 28.12.2012 року, від 30.12.2011 року, 30.04.2013 року, 24.05.2013 року, 20.06.2013 року, 10.07.2013 року, 30.08.2013 року, 30.09.2013 року, 31.10.2013 року, 31.10.2013 року, 29.11.2013 року.

При цьому, акт виконаних робіт від 30.12.2011 року в матеріалах справи відсутній.

Відтак, слід зобов'язати позивача подати до суду оригінал або належним чином завірену копію акту виконаних робіт від 30.12.2011 року на підтвердження наданих відповідачу послуг.

Водночас, відповідачем ТзОВ "Сімки", в свою чергу, надано послуги МП "ПМК" на загальну суму 84 245, 23 грн., однак матеріали справи не містять первинних бухгалтерських документів (актів виконаних робіт, накладних), які б підтверджували надання відповідачем послуг позивачу на суму 84 245, 23 грн.

Відповідно до част. 1-2 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити:

назву документа (форми);

дату і місце складання;

назву підприємства, від імені якого складено документ;

зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції;

посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення;

особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Відтак, слід зобов'язати відповідача подати до суду первинні бухгалтерські документи (акти виконаних робіт, накладні), які б підтверджували надання відповідачем послуг позивачу на суму 84 245, 23 грн.

16.09.2015 року позивач участі уповноважненого представника в судовому засіданні не забезпечив; про причини неявки суд не повідомив.

16.09.2015 року відповідач участі уповноважненого представника в судовому засіданні не забезпечив; подав клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з відрядженням директора товариства за кордон та неможливістю відрядити уповноваженого представника на розгляд апеляції.

Відповідно до п.1, 3 част. 1 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема, нез'явлення в засідання представників сторін та необхідність витребування нових доказів.

У зв'язку з наведеним, з метою надання сторонам конституційного права на захист охоронюваних законом інтересів, повного, всебічного та об'єктивного встановлення обставин справи, повної та всесторонньої перевірки законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції, колегія суддів апеляційної інстанції задовольняє клопотання відповідача та відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "22" жовтня 2015 р. об 14:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 3.

2. Зобов'язати позивача подати до суду:

- докази перерахування на рахунок відповідача ТзОВ "Сімки" коштів в розмірі 33 000, 00 грн. (83 500, 00 грн. - 50 500, 00 грн.);

- оригінал або належним чином завірену копію акту виконаних робіт від 30.12.2011 року на підтвердження наданих відповідачу послуг.

3. Зобов'язати відповідача подати до суду первинні бухгалтерські документи (акти виконаних робіт, накладні), які б підтверджували надання відповідачем послуг позивачу на суму 84 245, 23 грн.

4. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Головуючий суддя Крейбух О.Г.

Суддя Юрчук М.І.

Суддя Огороднік К.М.