overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"21" вересня 2015 р.Справа № 916/473/13-г

За позовом: Заступника прокурора Малиновського району м. Одеси в інтересах держави

в особі Одеської міської ради

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Завод „Полімер"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Одеського міського управління земельних ресурсів Одеської міської ради

про внесення змін до договору оренди землі

суддя Демешин О. А.

В судове засідання з'явились представники сторін:

від прокуратури: Галактіонова О.А. - посвідчення № 032131;

від позивача: Моджук І.О. - довіреність № 352/исх-гс від 19.12.2014 р.;

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з неявкою у судове засідання представників відповідача та третьої особи, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 1 ст. 77, ст. 86,87, ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на "28" вересня 2015 р. о 09:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29 зал № 17;

2. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя О.А. Демешин
Господарський суд Чернігівської області
===================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"21" вересня 2015 р. Справа № 927/1168/15

Позивач: публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк",

вул. Ковпака, 29, м. Київ, 01001

Відповідач: товариство з обмеженою відповідальністю "Геліада",

вул. Доценка, 11, м. Чернігів, 14032

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю "Азовська нафтова компанія", Донецьке шоссе, 3, м. Маріуполь, Донецька обл., 87503

Про: стягнення 40521740,57 грн. та 24104613,70 доларів США

Суддя Михайлюк С.І.

Представники сторін:

позивача: Петруня А.В.

відповідача, третьої особи: не з'явилися

Заявлений позов про стягнення з відповідача заборгованості за генеральним договором № 28/33к-8 про здійснення кредитування від 27.05.2008р, яка складається із:

- заборгованості по кредиту в сумі 32087078,49грн., заборгованості по процентах з 29.11.2013р. по 25.08.2015р. в сумі 8400662,08грн., заборгованості по комісії за проведення фізичного моніторингу об'єктів застави (товарів в обороті) в сумі 34000грн., нарахованій з вересня 2012р. по червень 2015р.;

- заборгованості по кредиту в сумі 21979445,22дол.США, заборгованості по процентах в сумі 2125168,48дол. США, нарахованих за період з 28.11.2013р. по 25.08.2015р.

Ухвали суду про порушення провадження у справі, направлені відповідачеві та третій особі, повернулися без вручення адресатам з причини неповної адреси (відповідачеві) та закінчення терміну зберігання (відповідачеві, третій особі).

Згідно з спеціальними витягами з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців до реєстру внесені такі адреси: відповідача - м. Чернігів, вул. Доценка, 11, третьої особи - м. Маріуполь, Донецьке шоссе, 3.

Суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи, оскільки неявка представників відповідача та третьої особи перешкоджають вирішенню спору у даному судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти, судове засідання призначити на "06" жовтня2015 р. о 09:00 в приміщенні господарського суду Чернігівської області, к. 6.

2. Зобов'язати відповідача надати письмові заперечення (у разі наявності) та докази, які є.

Суддя Михайлюк С.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 травня 2015 року Справа № 05/5026/1980/2012

вх. № 12550/15 від 26.05.2015

Господарський суд Черкаської області у складі судді Хабазні Ю.А., розглянувши клопотання

заявника керуючого санацією боржника, арбітражного керуючого

ОСОБА_1

про затвердження плану санації боржника

у справі за заявою

ініціюючого кредитора ОСОБА_2

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю

Корпорація Райагробуд

про визнання банкрутом,

визнав необхідним здійснити його розгляд у відкритому судовому засіданні. Керуючись ст. ст. 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (далі Закон), суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд клопотання призначити на 09 год. 00 хв. 11 червня 2015 року.

Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307. Представникам про свою явку повідомити у к.317.

2.Викликати у судове засідання заявника, арбітражного керуючого ОСОБА_1 (керуючого санацією), та повідомити про час і місце проведення засідання членів комітету кредиторів.

Звернути увагу учасників провадження у справі про банкрутство боржника, що причини неявки мають підтверджуватись доказами та що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні), не позбавляє можливості керівника призначити іншого або представляти інтереси особисто, а також не позбавляє сторону можливості направити витребувані судом відомості і документи.

3.Учасникам провадження у справі про банкрутство до дня засідання надати суду документи, які підтверджують повноваження представника (довіреність, паспорт, на керівника наказ).

Направити дану ухвалу керуючому санацією боржника, членам комітету кредиторів (5).

Суддя Ю.А. Хабазня

7
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"18" вересня 2015 р.№ 916/2766/15

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіміст"

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Ізмаїльський виноробний завод"

про стягнення 74 095,80 грн.

Суддя Степанова Л.В.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 09.07.2015р. порушено провадження у справі № 916/2766/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіміст" до відповідача Приватного акціонерного товариства "Ізмаїльський виноробний завод" про стягнення 74 095,80 грн.

16.09.2015р. Приватне акціонерне товариство "Ізмаїльський виноробний завод" звернулось до господарського суду Одеської області з зустрічною позовною заявою вх. № 4070/15 від 16.09.2015р. до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіміст" про стягнення 1 142,11 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 17.09.2015р. зустрічну позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Ізмаїльський виноробний завод" було повернуто на підставі п. п. 4, 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

18.09.2015р. до господарського суду Одеської області надійшла апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства "Ізмаїльський виноробний завод" на ухвалу господарського суду Одеської області від 16.09.2015р. по справі № 916/2766/15.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Приймаючи до уваги неможливість розгляду даної справи до завершення розгляду Одеським апеляційним господарським судом апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Ізмаїльський виноробний завод" на ухвалу господарського суду Одеської області від 18.09.2015р., суд, керуючись ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі № 916/2766/15.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі № 916/2766/15 зупинити.

Суддя Степанова Л.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"16" вересня 2015 р. Справа №910/5321/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко М.А.

суддів: Буравльова С.І.

Дідиченко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Господарського суду міста Києва від 16.06.2015

у справі № 910/5321/14 (головуючий - Гулевець О.В., судді: Демидов В.О., Стасюк С.В.)

за позовом ОСОБА_2

до 1) товариства з обмеденою відповідльністю "Приват"

2) ОСОБА_3

3) Головного управління юстиції у м. Києві

про визнання недійсними рішення загальних зборів від 14.03.2014 року та зобов'язання скасувати державну реєстрацію змін

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням В.о. Керівника апарату Київського апеляційного господарського суду від 14.09.2015 року в зв'язку з перебуванням судді Жук Г.А. у відпустці, справу № 910/5321/14 передано на повторний автоматичний розподіл та сформовано новий склад колегії суддів: головуючий суддя Руденко М.А., судді Дідиченко М.А. Пономаренко Є.Ю.

Розпорядженням Заступника Голови Київського апеляційного господарського суду від 16.09.2015 року в зв'язку з перебуванням судді Пономаренка Є.Ю. у відпустці, змінено склад колегії суддів: головуючий суддя Руденко М.А., судді: Дідиченко М.А., Буравльов С.І.

Колегія суддів прийняла матеріали справи № 910/5321/14 до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_2.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 13.10.2015р. о 10 год. 50 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1( зал судового засідання № 14)

3. Викликати для участі у засіданні суду повноважних представників сторін.

4. Неявка сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя М.А. Руденко

Судді С.І. Буравльов

М.А. Дідиченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"17" вересня 2015 р. Справа №910/15686/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Синиці О.Ф.

суддів: Зеленіна В.О.

Ткаченка Б.О.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою віджповідальністю «Комплекс-92 ЛТД» від 07.09.2015

на рішення Господарського суду міста Києва від 26.08.2015

у справі №910/15686/15

за позовом товариства з обмеженою віджповідальністю «Комплекс-92 ЛТД»

до Київської міської ради

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: 1-публічне акціонерне товариство «Холдингова компанія «Київміськбуд»

2-Державна архітектурно-будівельна інспекція України

про визнання права власності на нерухоме майно

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу товариства з обмеженою віджповідальністю «Комплекс-92 ЛТД» до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 21.10.2015 о 10:45. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м.Київ, вул. Шолуденка, 1, зал №15.

3. Позивачу, до 19.10.2015, надати суду відзив на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 96 ГПК України.

Головуючий суддя О.Ф. Синиця

Судді В.О. Зеленін

Б.О. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.09.2015 р. Справа № 917/131/15

Суддя Сірош Д.М. розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства "Полтавський автоагрегатний завод", вул. Зіньківська, 57, м. Полтава, 36009 на дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, вул. Тевелєва, 13, м. Полтава, 36014 щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження №48601387 у справі № 917/131/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", пр-т Леніна, 111-а, м. Запоріжжя, 69095 до Публічного акціонерного товариства "Полтавський автоагрегатний завод", вул. Зіньківська, 57, м. Полтава, 36009 про стягнення грошових коштів; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство "КрАЗ Лізинг", вул. Івана Мазепи, б 11-Б, м. Київ, 01010

визнав подану скаргу та додані до неї матеріали достатніми для прийняття скарги до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти скаргу до розгляду.

2. Призначити розгляд скарги в судовому засіданні на 20 жовтня 2015 року - 11 год. 10 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

3. Зобов'язати Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області надати матеріали виконавчого провадження для огляду в засіданні, відзив на скаргу.

Суддя Сірош Д.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.09.2015 Справа № 917/2055/15

Суддя Ківшик О.В. розглянувши матеріали,

за позовом Представництва Товариства з обмеженою відповідальністю "Чіммер і Шварц, Росія", вул.Половка, 66-Б, 3 поверх, кімн. 308

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1., 39600

про стягнення 33 307,12 грн.,

встановив :

За приписами ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Подана Представництвом Товариства з обмеженою відповідальністю "Чіммер і Шварц, Росія" позовна заява № від 18.09.2015 р. (вх. № 2272/15 від 18.09.2015 р.) не відповідає правилам пред'явлення позовних заяв до господарського суду, оскільки до неї не додано допустимих доказів на підтвердження відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно до ст. 56 ГПК України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Наданий позивачем опис вкладення в цінний лист від 18.09.2015 р. в порушення наведених норм підтверджує направлення відповідачу лише позовної заяви (без додатків).

Як роз'яснив Пленум Вищого господарського суду України у п. 3.5 постанови від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (із змінами та доповненнями), у разі коли до позовної заяви додано докази надсилання відповідачеві копії лише самої заяви, але відсутні докази надсилання йому копій доданих до неї документів, така заява підлягає поверненню на загальних підставах згідно з пунктом 6 частини першої статті 63 ГПК.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів (п. 6 ст. 63 ГПК України).

При цьому суд звертає увагу на допущену позивачем помилку при зазначенні прізвища відповідача.

За викладеного, керуючись п. 6 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву.

Додатки: позовна заява Представництвом Товариства з обмеженою відповідальністю "Чіммер і Шварц, Росія" позовна заява № від 18.09.2015 р. (вх. № 2272/15 від 18.09.2015 р.) із додатками на 69 арк., в тому числі оригінал платіжного доручення № 289 від 17.09.2015р..

Суддя О.В.Ківшик

Примітка : Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення. За необхідності повернення судового збору до суду подається відповідна заява та оригінал відповідного платіжного доручення чи квитанції.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до провадження

21.09.2015р. справа № 908/3562/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівПопков Д.О Зубченко І.В., Колядко Т.М.
розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, м. Запоріжжя
на рішення господарського судуЗапорізької області
від25.08.2015р. (повний текст підписано 31.08.2015р.)
у справі№ 908/3562/15 (суддя Смірнов О.Г.)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю « Южгород», м. Дніпропетровськ
до за участю Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача за участю першої Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача За участю другої Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, м. Запоріжжя Товариства з обмеженою відповідальністю «Український Рітейл», м. Донецьк Фізичної особи - підприємця ОСОБА_5, м. Запоріжжя Фізичної особи - підприємця ОСОБА_6, м. Запоріжжя
проВизнання договору оренди недійсним, стягнення заборгованості, штрафів, пені, неустойки та збитків.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 25.08.2015р по справі № 908/3562/15 позовні вимоги за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Южгород», м. Дніпропетровськ до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, м. Запоріжжя задоволені частково.

Фізична - особа підприємець ОСОБА_4, м. Запоріжжя звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на вказане рішення, яку він визнав такою що підлягає прийняттю і, керуючись ст.ст. 86, 91, 98, Господарського процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу у справі №908/3562/15 до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на: 29.09.2015р. на 12.10, яке відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, зал №108.

4. Забов'язати Позивача надати суду відзив на апеляційну скаргу, з доказами його направлення іншим учасникам

5. Зобов'язати Третіх осіб надати суду відзив на апеляційну скаргу, з доказами його направлення іншим учасникам справи

6. Запропонувати сторонам забезпечити участь у судовому засіданні компетентного представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

7. Явку представників сторін визнати необов'язковою.

Головуючий суддя: Д.О. Попков

Судді:

І.В. Зубченко

Т.М. Колядко

Надруковано 7 прим: 1. Позивачу, 2. Відповідачу, 3,4,5 Третім особам; 6. ДАГС; 7. у справу
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"21" вересня 2015 р. Справа № 9/83

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Огороднік К.М., суддя Коломис В.В. , суддя Тимошенко О.М. ,

розглянувши апеляційну скаргу Заступника прокурора Рівненської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України на постанову господарського суду Рівненської області від 27.07.2015 року у справі № 9/83

за заявою Трудового колективу ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів"

до Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Заступника прокурора Рівненської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України на постанову господарського суду Рівненської області від 27.07.2015 року у справі № 9/83.

Апеляційна скарга містить клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження.

Колегія суддів, розглянувши дане клопотання, вважає за можливе задовольнити його та поновити строк на подання апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "29" вересня 2015 р. об 12:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59, в залі судових засідань № 4.

4. Учасникам провадження по справі протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали надати документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

5. Явку представників учасників провадження по справі визначити на їх розсуд.

6. Ухвалу надіслати учасникам провадження у справі про банкрутство, прокуратурі.

Головуючий суддя Огороднік К.М.

Суддя Коломис В.В.

Суддя Тимошенко О.М.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"21" вересня 2015 р. Справа №910/15385/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Михальської Ю.Б.

суддів: Отрюха Б.В.

Тищенко А.І.

розглянувши апеляційну скаргу Служби автомобільних доріг у Київській області

на рішення Господарського суду міста Києва від 12.08.2015

у справі № 910/15385/15 (суддя Смирнова Ю.М.)

за позовом Приватного підприємства «Автомагістраль»

до Служби автомобільних доріг у Київській області

про стягнення 6 548 219, 43 грн.

В С Т А Н О В И В :

Подані скаржником матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Служби автомобільних доріг у Київській області до провадження.

2. Розгляд справи призначити 08.10.2015 о 11 год. 45 хв.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: вул. Шолуденко, 1, м. Київ, 04116, зал судових засідань № 5 (перший поверх).

3. Зобов'язати:

Позивача - до дня розгляду справи надати суду відзив на апеляційну скаргу.

4. Повідомити сторін про те, що відповідно до пункту 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України» подання письмових доказів має здійснюватися з супровідним листом через канцелярію суду.

5. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін, з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

6. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Ю.Б. Михальська

Судді Б.В. Отрюх

А.І. Тищенко