УХВАЛА

16.09.2015Справа № 5011-70/13546-2012
За позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Трансмост"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Теплобуд"

про визнання п. п. 2,3.1 Договору недійсним та стягнення 1 732 729,20 грн.

Головуючий суддя Лиськов М.О.

Судді: Морозов С.М.

Смирнова Ю.М.

Представники : не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Товариство з додатковою відповідальністю "Трансмост" звернулось з позовною заявою до Господарського суду міста Києва про визнання недійсним п.п. 2, 3.1 Договору підряду №5/06-12 від 05 червня 2012р. та стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Теплобуд" заборгованості у розмірі 1 732 729,20 грн. на підставі договору підряду на виконання робіт з капітального ремонту тротуарів мосту ім. Патона через р. Дніпро №5/06-12 від 05.06.2012р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.10.2012р. порушено провадження у справі №5011-70/13546-2012 та призначено розгляд справи на 22.10.2012.

Розпорядженням заступника Голови Господарського суду міста Києва від 22.10.2012 року справу передано для розгляду судді Картавцевій Ю.В., у зв'язку із перебуванням судді Капцової Т.П. на лікарняному.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.10.2012 р., на підставі ст. 86 ГПК України, справу №5011-70/13546-2012 прийнято до свого провадження суддею Картавцевою Ю.В., розгляд справи призначено на 05.11.2012 р.

У зв'язку із тривалим лікарняним судді Куркотової Є.Б., розпорядженням в.о. керівника апарату Господарського суду м. Києва, справу №5011-70/13546-2012 передано на повторний автоматичний розподіл.

За результатами повторного автоматичного розподілу, справу №5011-70/13546-2012 передано для розгляду судді Лиськову М.О.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 19.05.2014 колегією суддів у складі: Лиськов М.О. (головуючий), Дупляк О.М., Марченко О.В. прийнято справу №5011-70/13546-2012 до свого провадження та призначено розгляд справи на 02.06.2014.

01.10.2014 призначено у справі № 5011-70/17217-2012 судову будівельно-технічну експертизу та зупинено провадження у справі.

08.04.2015 від судового експерта надійшло клопотання про продовження строку проведення експертизи.

22.04.2015 у зв'язку з припинення повноважень щодо здійснення правосуддя у судді Бойка Р.В., який приймав участь у колегіальному розгляду справи № 5011-70/13546-2012 призначено проведення повторного автоматичного розподілу справи.

24.04.2015 ухвалою суду клопотання судового експерта Грішкової Л.М. задоволено, продовжено строки проведення експертизи до 3 -х місяців та зупинено провадження у справі.

18.08.2015 від судового експерта надійшло клопотання про забезпечення умов роботи судового експерта по місцезнаходженню об'єкта дослідження.

25.08.2015 у зв'язку з перебуванням суддів Марченко О.В. та Пукшин Л.Г. у відпустці, які приймали участь у колегіальному розгляду справи № 5011-70/13546-2012 призначено проведення повторного автоматичного розподілу справи

26.08.2015 ухвалою колегії суддів у складі: Лиськов М.О., Морозов С.М, Полякова К.В. прийнято справу до свого провадження, поновлено провадження у справі, задоволено клопотання експерта та зупинено провадження у справі.

14.09.2015 від судового експерта повторно надійшло клопотання про забезпечення умов роботи судового експерта по місцезнаходженню об'єкта дослідження.

15.09.2015 у зв'язку з перебуванням судді Полякової К.В. у відпустці, яка приймала участь у колегіальному розгляду справи № 5011-70/13546-2012, призначено проведення повторного автоматичного розподілу справи.

16.09.2015 колегія суддів у складі: головуючий суддя Лиськов М.О.,суддя Морозов С.М. , суддя Смирнова Ю.М. прийняла справу до свого провадження.

Колегія суддів розглянула клопотання судового експерта про забезпечення умов роботи судового експерта по місцезнаходженню об'єкта дослідження та вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

Керуючись статтями 41, 79, 86 ГПК України, Господарський суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання судового експерта Грішкової Л.М. - задовольнити.

2. ПОВТОРНО зобов'язати сторони з'явитись 06.10.2015 з 11-ї години та бути присутніми під час проведення обстеження об'єкту дослідження - ділянок мосту ім. Патона через р. Дніпро, де проводились роботи з капітального ремонту тротуарів мосту, та узгодження з експертом організацію його прибуття, безперешкодний доступ до об'єкта, а також належні умови для його роботи та при наявності можливості надати обома сторонами прибор (належним чином повірений) для проведення виміру товщини ґрунтувального шару на металоконструкціях мосту.

3. ПОВТОРНО попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а саме: стягнення в доход Державного бюджету України з винної сторони штрафу у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

4. ПОВТОРНО попередити сторони, що відповідно до приписів ст. 124 Конституції України та ст. 115 Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду є обов'язковою для виконання і у разі ухилення від її виконання суд має право винести окрему ухвалу, в порядку ст. 90 ГПК України.

5. Провадження у справі № 5011-70/13546-2012 зупинити до закінчення проведення судової експертизи.

6. Копії даної ухвали направити сторонам, атестованому судовому експерту Грішковій Людмилі Миколаївні (03176, м. Київ, вул. Чорнобильська, буд. 10, кв.111).

Головуючий суддя М.О. Лиськов

Суддя С.М. Морозов

Суддя Ю.М. Смирнова