overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"07" вересня 2015 р.Справа № 922/5141/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Інте Т.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви ПАТ "Кредобанк", м. Львів
до ТОВ "Компанія "Креата", м. Харків
про стягнення коштів

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "15" вересня 2015 р. о(об) 11:40.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 228.

4. Зобов'язати сторони надати через канцелярію суду наступні документи:

Позивачу в судове засідання надати :

- оригінали документів (для огляду суду), копії яких додані до матеріалів справи;

- належним чином завірені копії документів, доданих до позовної заяви, зокрема, довіреності.

Суд наголошує, що у разі ненадання позивачем належним чином завіреної копії довіреності його представника, який підписав позовну заяву, позов буде залишений без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Відповідачу за три дні до призначеного судового засідання, через канцелярію суду надати:

- відзив на позов і докази в його обґрунтування.

Суд звертає увагу сторін на те, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України).

В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

Усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобов'язані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

Участь в судовому засіданні представників сторін, з оформленими належним чином повноваженнями, визнати обов'язковою.

Суддя Т.В. Інте

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про передачу за підсудністю

"14" вересня 2015 р.Справа № 922/4998/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Інте Т.В.

розглянувши матеріали справи

за Публічного акціонерного товариства "Банк Золоті ворота", м. Харків
до Приватного підприємства "Трейд - Пак", м. Дніпропетровськ
про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ПуАТ "Банк Золоті ворота", звернувся до господарського суду Харківської області з позовом, в якому просить стягнути з відповідача - Приватного підприємства "Трейд - Пак" збитки в сумі 78485,62 грн. та судовий збір в сумі 1827,00 грн., мотивуючи свої вимоги наявністю невідшкодованої шкоди, заподіяної з вини відповідача.

Господарський суд Харківської області своєю ухвалою від 02.09.15 р. прийняв позовну заяву до розгляду, порушив провадження у справі № 922/4998/15 та призначив її розгляд на 14.09.15 р. о 11:50.

Під час судового засідання судом встановлено, що, відповідно до витягу з до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, місцезнаходженням відповідача значиться: 49022, м. Дніпропетровськ, вул. Молодогвардійська, 6. Державна реєстрація Приватного підприємства "Трейд - Пак", відповідно до вказаного витягу, була здійснена 20.01.2009 р., тобто до порушення провадження у даній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ГПК України, справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні господарських договорів, справи у спорах про визнання договорів недійсними розглядаються господарським судом за місцезнаходженням сторони, зобов'язаної за договором здійснити на користь другої сторони певні дії, такі як: передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо.

Згідно з ч.1 ст. 17 ГПК України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Таким чином, приймаючи до уваги докази того, що місцезнаходженням Приватного підприємства "Трейд - Пак" є м. Дніпропетровськ, вул. Молодогвардійська, 6, господарська справа № 922/4998/15, за правилами територіальної підсудності, має розглядатись у господарському суді Дніпропетровської області, що вимагає, відповідно до ч.1 ст.17 ГПК України, передачі даної справи для подальшого розгляду до господарського суду Дніпропетровської області.

Керуючись ч.1 ст.15, ч.1 ст. 17, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Господарську справу № 922/4998/15 направити за територіальною підсудністю до господарського суду Дніпропетровської області.

Суддя Т.В. Інте
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" вересня 2015 р.Справа № 922/5142/15

Суддя господарського суду Харківської області Калантай М.В.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи :

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова компанія

"Нова", м. Харків

про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07.09.2015 порушено провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", м. Київ, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова компанія "Нова", м. Харків, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Справу призначено до розгляду у судовому засіданні на "06" жовтня 2015 р. о(об) 11:20.

Під час виготовлення вказаної ухвали була допущена описка, а саме: невірно зазначена дата судового засідання, а саме: замість вірної дати "01" жовтня 2015 р. помилково зазначено "06" жовтня 2015 р.

У відповідності до статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у другому абзаці резолютивної частини ухвали господарського суду Харківської області від 07.09.2015 у справі №922/5142/15 та викласти цей абзац в такій редакції:

"Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "01" жовтня 2015 р. о(об) 11:20".

Суддя Калантай М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" вересня 2015 р.Справа № 922/5153/15

Суддя господарського суду Харківської області Калантай М.В.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи :

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Дельта банк", м.Київ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Харків

про стягнення коштів у розмірі 177463,92 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07.09.2015 порушено провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта банк", м.Київ, до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Харків, про стягнення коштів у розмірі 177463,92 грн.

Справу призначено до розгляду у судовому засіданні на "06" жовтня 2015 р. о(об) 11:00.

Під час виготовлення вказаної ухвали була допущена описка, а саме: невірно зазначена дата судового засідання, а саме: замість вірної дати "01" жовтня 2015 р. помилково зазначено "06" жовтня 2015 р.

У відповідності до статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у другому абзаці резолютивної частини ухвали господарського суду Харківської області від 07.09.2015 у справі №922/5153/15 та викласти цей абзац в такій редакції:

"Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "01" жовтня 2015 р. о(об) 11:00".

Суддя Калантай М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" вересня 2015 р.Справа № 922/4025/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жиляєва Є.М.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Надія" с. Курилівка (Харківська область)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпінотерм", м. Харків
про розірвання договору та стягнення 205788,93 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 08.09.2015 року по справі № 922/4025/15 позов задоволено частково, розірвано договір поставки № 28/02-сс від 28.02.2013 року укладений між СТОВ "Надія" та ТОВ "Укрпінотерм", стягнуто з ТОВ "Укрпінотерм" на користь СТОВ "Надія" 109500,00 грн. заборгованості; 7281,00 грн. пені; 82884,48 грн. індексу інфляції; 6246,00 грн. 3 % річних; 5333,70 грн. судового збору.

Однак, при виготовленні вищезазначеного рішення в резолютивній частині була допущена описка, а саме невірно вказана сума 3 % річних, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Замість "6120,00 грн. 3 % річних" вказано "6246,00 грн. 3 % річних".

Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Зважаючи на викладене, та враховуючи те, що відповідно до приписів статті 89 Господарського процесуального кодексу України, суд за своєю ініціативою виправляє допущену в рішенні описку, суд вважає за необхідне виправити допущену в резолютивній частині рішення господарського суду Харківської області від 08.09.2015 року описку, а саме вказати вірну суму 3 % річних, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку у третьому абзаці резолютивної частини рішення господарського суду Харківської області у справі № 922/4025/15 від 08 вересня 2015 р., вказавши: "6120,00 грн. 3 % річних".

Суддя Є.М. Жиляєв
/справа № 922/4025/15/
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" вересня 2015 р.Справа № 922/1613/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Казарцева В.В.

розглянувши матеріали справи

за заявою ТОВ "Паливний альянс", м. Київ
про визнання банкрутом ТОВ "Торговий Дім "Укрнафторесурс", м. Харків , код ЄДРПОУ

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 01.07.2015 р. ТОВ "ТД "Укрнафторесурс", визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Паркулаба В.Г.

04.09.2015 р. до суду надійшов поточний звіт ліквідатора, в якому останній просив затвердити реєстр вимог кредиторів ТОВ "ТД "Укрнафторесурс".

Розпорядженням керівника апарату суду від 09.09.2015 р., у зв'язку з відпусткою судді Кононової О.В., відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, був призначений повторний автоматичний розподіл справи №922/1613/15.

09.09.2015 р. повторним автоматизованим розподілом судової справи між суддями справа №922/1613/15 в частині розгляду питання щодо затвердження реєстру вимог кредиторів ТОВ "ТД "Укрнафторесурс" призначена для розгляду судді Казарцевій В.В.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити клопотання про затвердження реєстру вимог кредиторів ТОВ "ТД "Укрнафторесурс" до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 37-48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити клопотання про затвердження реєстру вимог кредиторів ТОВ "ТД "Укрнафторесурс" до розгляду в судовому засіданні на "15" жовтня 2015 р. о(об) 11:10 за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 107 .

2. Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам.

Суддя В.В. Казарцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" вересня 2015 р.Справа № 922/5193/15

Суддя господарського суду Харківської області Калантай М.В.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи :

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Елмаш Груп", м.Харків

до Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного

комітету України, м. Харків

про визнання недійсним рішення

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07.09.2015 порушено провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Елмаш Груп", м.Харків, до Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків, про визнання недійсним рішення.

Справу призначено до розгляду у судовому засіданні на "06" жовтня 2015 р. о(об) 11:30.

Під час виготовлення вказаної ухвали була допущена описка, а саме: невірно зазначена дата судового засідання, а саме: замість вірної дати "01" жовтня 2015 р. помилково зазначено "06" жовтня 2015 р.

У відповідності до статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у другому абзаці резолютивної частини ухвали господарського суду Харківської області від 07.09.2015 у справі №922/5193/15 та викласти цей абзац в такій редакції:

"Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "01" жовтня 2015 р. о(об) 11:30".

Суддя Калантай М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" вересня 2015 р.Справа № 922/4781/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєві О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Прокурора Красноградського району Харківської області м. Красноград в інтересах держави в особі 1. Державної екологічної інспекції у Харківській області, м. Харків, 2. Наталинської сільської ради,с. Наталине
до Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі філії бурового управління "Укрбургаз", м. Красноград
про стягнення 1024831,00 грн.
за участю представників сторін:

прокурора -Боброва С.С., посвідчення № 026273 від 15.05.2014 року

позивачів - 1. Сосіна І.О., дов № 01/01-24/05-14 від 08.01.2014 року, 2. не з*явився

відповідача - Мотуренко Ю.А.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про стягнення з відповідача 1024831,00 грн. збитків внаслідок порушення природоохоронного законодавства.

Представники позивачів надали суду письмові пояснення, які суд долучає до матеріалів справи та починає розгляд справи по суті.

Прокурор у судовому засіданні наполягає на задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Представник першого позивача у судовому засіданні та у наданому письмовому поясненні підтримує заявлені позовні вимоги і просить їх задовольнити у повному обсязі.

Представник другого позивача у судове засідання не з*явився, у наданому письмовому поясненні підтримує заявлені позовні вимоги і просить їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні та у наданому відзиві на позовну заяву проти заявлених позовних вимог заперечує.

Приймаючи до уваги, що представник другого позивача у судове засідання не з*явився і у представників сторін необхідно витребувати додаткові документи, які мають суттєве значення для розгляду справи по суті, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "05" жовтня 2015 р. о 12:00

Зобов*язати сторони надати суду додаткові докази в обґрунтування своїх позицій по справі.

Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обов'язковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя П.В. Хотенець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про передачу за підсудністю

"14" вересня 2015 р.Справа № 922/1844/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

при секретарі судового засідання Гула Д.В.

розглянувши матеріали справи

за Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Констракшн Груп Інтернешнл", м. Харків;
до відповідача-1: Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, м. Харків; відповідача-2 Державної казначейської служби України, м. Київ;
про стягнення 74307,80 грн.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ фірма "Констракшн груп Інтернешнл" 27.03.2015 р. звернулося з позовом до Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про стягнення загальної суми заборгованості за договором на проведення проектних робіт від 04 липня 2012 року № 9-12 у розмірі 74307,80 грн., у тому числі 72979,20 грн. основного боргу та 1328,60 грн. нарахованої пені.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 02.06.2015 р. в позові відмовлено.

Під час апеляційного провадження, ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 18.08.2015р. було залучено до участі у справі в якості другого відповідача Державну казначейську службу України і постановою Харківського апеляційного господарського суду від 01.09.2015 р. апеляційну скаргу позивача залишено без задоволення, рішення господарського суду Харківської області 02.06.2015 р. по справі №922/1844/15 скасовано, матеріали справи № 922/1844/15 повернуто господарському суду Харківської області для виконання вимог частини першої статті 17 Господарського процесуального кодексу України.

У відповідності до ст.17 ГПК України якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи. Справа, прийнята господарським судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута по суті і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому господарському суду.

Справи у спорах, у яких відповідачем є вищий чи центральний орган виконавчої влади, Національний банк України, Рахункова палата, Верховна Рада Автономної Республіки Крим або Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні, Київська та Севастопольська міські ради або обласні, Київська і Севастопольська міські державні адміністрації, а також справи, матеріали яких містять державну таємницю, розглядаються господарським судом міста Києва. (ч.5 ст.16 ГПК України).

Державна казначейська служба України, залучена в якості другого відповідача ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 18.08.2015р., є центральним органом виконавчої влади. Відтак дана справа підсудна господарському суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 17, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Передати справу № 922/1844/15 за підсудністю до господарського суду м.Києва.

Суддя О.В. Бринцев
/Справа № 922/1844/15/