ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" вересня 2015 р. Справа № 918/902/15

Господарський суд Рівненської області в складі головуючого судді Політики Н.А., при секретарі судового засідання Щербині С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Рівнеобленерго"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення збитків у сумі 9 600 грн. 58 коп.

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_2, довіреність №102 від 31.12.2014р.;

від відповідача - не з'явився.

У судовому засіданні 22 вересня 2015 року, відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Рівнеобленерго" (далі ПАТ "Рівнеобленерго", позивач) звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі ФОП ОСОБА_1, відповідач) про стягнення збитків в сумі 9600 грн. 58 коп..

Ухвалою суду від 07 серпня 2015 року позовну заяву №387/15 від 06.08.2015р. прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №918/902/15, розгляд якої призначено на 03 вересня 2015 року.

Ухвалою суду від 03 вересня2015 року розгляд справи відкладено на 22 вересня 2015 року у звязку з неявкою відповідача.

22 вересня 2015 року від представника позивача надійшло власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору. Також подано додаткові докази (а.с.48, 49-56).

Представник позивача в судовому засіданні 22 вересня 2015 року підтримав позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві та наполягав на задоволенні позову.

У судові засідання 03 та 22 вересня 2015 року відповідач не забезпечив явку свого повноважного представника, витребуваних судом документів не надав, будь-яких обґрунтованих заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи із зазначенням підстав щодо своєї неявки не направив.

Відповідно до статті 64 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) ухвала про порушення провадження у справі надсилається сторонам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Ухвали суду про порушення провадження у даній справі та про відкладення розгляду справи були надіслані відповідачу за адресою, вказаною у позовній заяві та у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, а саме: 35412, Рівненська область, Гощанський район, с.Садове, вул.Центральна, 24. Факт отримання відповідачем вищезазначених судових документів підтверджується наявними у матеріалах справи повідомленнями про вручення відповідного поштового відправлення з підписом уповноваженої особи відповідача (а.с.42, 47).

Отже, відповідач завчасно та належним чином був повідомлений про місце, дату та час судових засідань, крім того, останньому надавалося достатньо часу для подання відзиву на позовну заяву, письмових пояснень та додаткових документів.

Не зявлення відповідача в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті, відповідач не скористався своїм процесуальним правом на надання відзиву та направлення представника для участі в судові засідання, матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, у звязку з чим суд вважає за можливе розглянути позов у відсутності представника відповідача, за наявними у справі матеріалами згідно з вимогами статті 75 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд -

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2012 року між ПАТ "Рівнеобленерго" (далі - Постачальник) та Приватним підприємцем ОСОБА_1 (далі Споживач) було укладено Договір про постачання електричної енергії №0765 (далі - Договір) (а.с.9-14).

Відповідно до п. 1. Договору Постачальник продає електричну енергію Споживачу для забезпечення потреб електроустановок Споживача з дозволеною потужністю 30 кВт, а Споживач оплачує Постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору.

Точка продажу електричної енергії та приєднана потужність у точці підключення визначається відповідно до Додатку (Додатків) №6 "Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін.

Відповідно до пунктів 2.2., 2.2.1. та 2.2.2. Договору Постачальник зобов'язується виконувати умови цього Договору. Постачати Споживачу електроенергію, як різновид товару: в обсягах, визначених відповідно до розділу 5, та з урахуванням умов розділу 6 цього Договору (додаток № 1 "Обсяги постачання електричної енергії споживачу та субспоживачу"); згідно з категорією струмоприймачів Споживача відповідно до ПУЕ та гарантованого рівня надійності електропостачання схем електропостачання, визначених додатком № 6 "Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін"; із дотриманням граничних показників якості електричної енергії, визначених державними стандартами; забезпечити отримання Споживачем електричної енергії на рівні дозволеної потужност (Додаток №3 "Перелік об'єктів і точок обліку Споживача" та Додаток 3.1. "Перелік об'єктів і точок обліку субспоживачів, що споживають електроенергію від споживача").

Згідно п. 2.3.3. Договору Споживач зобовязався оплачувати Постачальнику вартість електричної енергії згідно умовами додатків № 4 "Порядок зняття показів засобів обліку електричної енергії та їх розрахунків".

Постачальник має право вимагати відшкодування збитків завданих Постачальнику внаслідок порушення Споживачем умов цього Договору (п. 3.1.4. Договору).

Згідно п.4.2.3. Договору Споживач сплачує Постачальнику вартість недорахованої електроенергії, розраховану входячи із приєднаної потужності струмоприймачів та кількості годин їх використання відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.02.2006 р. №562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 4 липня 2006 р. за №782/12656, за тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії з порушенням (далі - Методика), у разі таких дій Споживача: самовільного внесення змін у схеми обліку електроенергії; пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, зняття пломб з засобів обліку; споживання електроенергії поза засобами обліку; інших умов, визначених Методикою.

Пунктом 4.4. Договору передбачено, що у разі виявлення однією із Сторін порушень умов Договору іншою стороною, за які законодавством передбачене застосування санкцій чи які тягнуть за собою збитки, недоотриману продукцію або вигоду тощо, на місці оформляється двосторонній акт порушень. Акт складається у присутності представників обох Сторін Договору в двох примірниках. Сторона, дії або бездіяльність якої стала причиною складання акта, має право внести до акта свої зауваження.

Договір та додатки підписано уповноваженими представниками та скріплено відбитками печаток сторін.

Судом встановлено, що 05 лютого 2015 року під час перевірки працівниками ПАТ "Рівнеобленерго" на території столярного цеху (пилорами) в с.Садове, вул.Центральнаа, 24 Гощанського району було виявлено порушення пунктів 1.3,5.1,5.4 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 31 липня 1996 р. N 28 (далі - ПКЕЕ). Порушення полягало в самовільному підключенні споживачем електроустановок, струмоприймачів та електропроводки до електричної мережі енергопостачальник без порушення схеми обліку. Споживач після відключення самовільно шляхом монтажу кабелю підключився до електромережі в порушення договірних зобов'язань, а саме: п. 1.3 ПКЕЕ де вказано, що постачання електричної енергії для забезпечення потреб електроустановки здійснюється на підставі договору про постачання електричної енергії, що укладається між власником цієї електроустановки (уповноваженою власником особою) та постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, або договору про купівлю-продаж електричної енергії, що укладається між власником цієї електроустановки (уповноваженою власником особою) та постачальником електричної енергії за нерегульованим тарифом.

У відповідності з пунктом 6.41 ПКЕЕ виявлене порушення було зафіксоване актом про порушення №К 005201 від 05.02.2015р. (а.с.16-17). Під час складання Акту на території цеху знаходився ОСОБА_1, який підписав Акт та з приводу обставин зафіксованих в ньому пояснив, що дійсно самовільно підключився з електроопори лише для продовження столярних робіт.

04 березня 2015р., проведено засідання комісії по розгляду актів про порушення ПКЕЕ на якій був присутній Відповідач вказавши, що підключення до електромережі зробив у зв'язку з виконанням термінових робіт. Комісією було проведено нарахування збитків, за період з 15.11.2014 р. (дата останнього огляду приладу обліку) по дату складання Акта 05.02.2015р., згідно Методики, що підтверджується Протоколом №25 засідання комісії по розгляду актів про порушення Правил користування електроенергією від 04.03.2015 р. (а.с.18). Сума збитків визначена у розмірі 5422,04 грн..

Розмір завданих позивачу збитків розраховувався відповідно до п.2.7 Методики. В самій ж Методиці в підпункті 5 п.2.1 прописано виявлене порушення, як самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника.

Станом на 06 серпня 2015 року сума збитку в розмірі 5422,04 грн. відповідачем добровільно не сплачена.

В подальшому ігноруючи вимоги ПАТ «Рівнеобленерго» ОСОБА_1 08 травня 2015 року знаходячись на території столярного цеху (пилорами) в с. Садове, вул.Центральна, 24 Гощанського району знову порушив Правила користування електричною енергією, а саме п.3.3 ПКЕЕ стосовно відповідальності за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені та п.6.40 ПКЕЕ де зазначено, що у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики.

У відповідності з пунктом 6.41 ПКЕЕ виявлене порушення про відсутність на клемній кришці електролічильника типу НІК2301 АПЗ №0669667 та ввідному автоматі пломб з відбитками тавр енергопостачальника було зафіксоване актом про порушення № К 005212 від 08.05.2015р. (а.с.22-23). Під час складання Акту на території цеху знаходився ОСОБА_1, який підписав Акт та з приводу обставин зафіксованих в ньому пояснив, що самовільно зняв пломби з лічильника для заміни згорівшої комутації.

17 червня 2015 року було приведено засідання комісії по розгляду акту про порушення ПКЕЕ, за результатами були нараховані збитки, за період з 06.02.2015 р.(дата останнього огляду приладу обліку) по дату складання Акта № К 005212, згідно Методики. Сума збитків визначена у розмірі 4178,54 грн.

Розмір завданих позивачу збитків розраховувався відповідно до п.2.5 Методики. В самій ж Методиці в підпункті 2 п.2.1 прописано виявлене порушення, як пошкодження або відсутність пломб з відбитками тавр енергопостачальника чи інших заінтересованих сторін, індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування складеному у порядку, встановленому ПКЕЕ або в іншому документі, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження приладів обліку.

Як вбачається з Акту збереження пломб від 26.03.2013 р. (а.с.31), відповідач (споживач) несе відповідальність за зрив пломб, що встановлені в кількості 6 штук. Вказаний акт підписаний відповідачем.

Порядок проведення нарахування збитків наведений в розрахунку проведених нарахувань до протоколу засідання комісії №29 від 17.06.2015р. Станом на 06 серпня 2015 року сума збитку в розмірі 4178,54 грн. відповідачем добровільно не сплачена.

07.05.2015 року ПАТ "Рівнеобленерго" надіслало ФОП ОСОБА_1 претензію №35/5-06/134 про оплату збитків (а.с.50). Однак вказана претензія залишена відповідачем без відповіді.

Статтею 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема є договори та інші правочини.

Відповідно до статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Однією із підстав виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

Відповідно до частин 1 статті 530 ЦК України якщо у зобов'язані встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно із ст. 526 ЦК України та ст. 193 Господарського кодексу України (далі - ГК України) - зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 714 ЦК України визначено, що за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору постачання енергетичними та іншими ресурсами.

Відповідно до статті 22 ЦК України збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки), доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Відповідно до положень частини першої статті 224 ГК України до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються, зокрема, неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, що зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов'язання другою стороною.

Згідно абзацу 4 частини першої статті 225 ГК України до складу збитків, зокрема, відноситься неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов'язання другою стороною.

У відповідності до пункту 4 частини третьої статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Згідно ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно ст. 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

З урахуванням положень вказаних норм законодавства, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ПАТ "Рівнеобленерго" до ФОП ОСОБА_1 про стягнення збитків у сумі 9 600 грн. 58 коп. є обґрунтованими, підтверджені матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача в сумі 1 827 грн..

Керуючись статтями 1, 12, 22, 32-34, 43, 49, 75, 81-1, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (35412, Рівненська область, Гощанський район, с.Садове, вул.Центральна, 24, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" (33013, м. Рівне, вул.Князя Володимира, 71, ) збитки в сумі 9 600 (дев'ять тисяч шістсот) грн. 58 коп. та 1 827 грн. (одну тисячу вісімсот двадцять сім) судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення складено та підписано 22 вересня 2015 року.

Суддя Політика Н.А.

Віддруковано 3 примірники:

1- до справи;

2- позивачу рекомендованим (33013, м. Рівне, вул. Кн. Володимира, 71);

3- відповідачу рекомендованим (35412, Рівненська обл., Гощанський р-н, с. Садове, вул. Центральна, 24).