Господарський суд Чернігівської області
======================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"05" березня 2015 р. Справа № 927/255/15

За позовом прокурора Сосницького району Чернігівської області

вул. Грушевського, 32 б, смт. Сосниця, Чернігівська область, 16100

в інтересах держави

до Відповідача-1: Головного управління Держземагентства в Чернігівській області, пр-т Миру, 14, м. Чернігів, 14000

до Відповідача-2: Козляницької сільської ради Сосницького району Чернігівської області, вул. Смирнова, 42, с. Козляничі, Сосницький район, Чернігівська область, 16120

до Відповідача-3: Фермерського господарства "Єсипенко Д. М.",

вул. Довженка, 2, с. Рудня, Сосницький район, Чернігівська область, 16120

Предмет спору: про скасування державного акту на право колективної власності на землю

Суддя І.В. Кушнір

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від Відповідача-1: не з'явився.

Від Відповідача-2: не з'явився.

Від Відповідача-3: не з'явився.

У судовому засіданні прийняла участь прокурор відділу прокуратури Чернігівської області Курило Я.М., посвідчення №005705 від 25.09.2012.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурором Сосницького району Чернігівської області в інтересах держави заявлено позов до Головного управління Держземагентства в Чернігівській області, Козляницької сільської ради Сосницького району Чернігівської області, Фермерського господарства "Єсипенко Д. М." про скасування державного акту на право колективної власності на землю.

У судове засідання з'явилась Прокурор.

Представники Відповідачів у судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення (ухвали суду від 23.02.2015), наявні в матеріалах справи.

До початку судового засідання від Відповідача-2 надійшла заява, в якій зазначено, що Відповідач-2 позовні вимоги визнає та просить розглянути справу без участі його представника.

У судовому засіданні Прокурор надала письмове клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з необхідністю надання додаткових матеріалів у справі.

Враховуючи клопотання Прокурора, неявку представників Відповідачів та неподання витребуваних доказів, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Суд вважає за необхідне попередити сторони про процесуально встановлений двомісячний строк розгляду справи (ст. 69 ГПК України) в межах якого можуть бути задоволені клопотання сторін та повідомити сторони про можливість представлення інтересів юридичної особи уповноваженим представником за довіреністю або керівником підприємства. Неявка уповноважених представників сторін, керівників не є перешкодою для розгляду справи по суті за наявними у справі матеріалами.

Керуючись п.1,2 ч.1 ст.77, ст.86 Господарського процесуального Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти і призначити на 26 березня 2015 року на 11 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000, м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 21.

3. Зобов'язати Прокурора надати:

· письмове пояснення з відповідним нормативно-правовим обґрунтуванням та наданням доказів:

1. обрання Позивачем в якості Відповідачів саме Головного управління Держземагентства в Чернігівській області, Козляницької сільської ради Сосницького району Чернігівської області, Фермерського господарства "Єсипенко Д.М.", тобто, яким чином останні порушили, які саме права або охоронювані законом інтереси Позивача, та яке відношення до них має кожна з двох пред'явлених позовних вимог;

2. якими нормативними актами (Кодексами чи Законами), які регулюють земельні правовідносини, визначені підстави скасування або визнання недійсними державних актів на право власності на землю та які докази наявності однієї з таких підстав в даному випадку;

3. наявності у господарських судів компетенції та повноважень саме скасовувати державні акти на право власності на землю та скасовувати записи про реєстрацію зазначених державних актів з книг запису, тобто підвідомчості господарському суду таких спорів, і визначення чинним земельним законодавством таких форм захисту порушених прав на землю;

4. які саме конкретні земельні ділянки та якою площею, з включених до державного акту, знаходилися під будівлями та спорудами;

5. чому вважатись скасованим має весь акт, а не лише в частині вищевказаних ділянок під будівлями та спорудами з чітко визначеними в позові площами;

· письмове пояснення з доданням відповідних доказів:

1. за ким та на якому праві на даний момент зареєстровані всі спірні земельні ділянки, включені до акту, в тому числі і під будівлями та спорудами;

2. яке рішення стосовно спірних земельних ділянок та з якими наслідками було прийнято під час банкрутства СВК "Україна".

· власне письмове підтвердження, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, не має справи між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав, а також відсутнє рішення цих органів з такого спору;

· оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні.

4. Зобов'язати Відповідачів надати:

· письмове пояснення з доданням відповідних доказів: за ким та на якому праві на даний момент зареєстровані всі спірні земельні ділянки, включені до акту, в тому числі і під будівлями та спорудами.

· довідку Державного реєстратора про включення Відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на момент подання позову, що підтверджує його державну реєстрацію на даний момент, повну назву та місцезнаходження, або оригінал свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи для огляду в судовому засіданні з належним чином засвідченою копією;

· належним чином засвідчену копію витягу зі Статуту 1,2 сторінок та частини, що визначає повноваження керівника ( Відповідачу-3);

· належним чином засвідчену копію наказу про призначення керівника Відповідача;

· відзив на позов та документи на підтвердження фактів (обставин), що будуть викладені у відзиві, а також оригінали доданих до відзиву документів для огляду в судовому засіданні.

Суд повідомляє Відповідачу, що у разі ненадання документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами на підставі ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

5. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п.5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації" затвердженого Наказом Держспоживстандарту України №55 від 07.04.2003.

6. При направленні у судове засідання уповноважених представників, останнім мати оригінал та належним чином завірену копію довіреності, а також документ, що посвідчує особу (паспорт); у разі явки керівника організації - належним чином завірену копію наказу про призначення на посаду, документ, що посвідчує особу (паспорт), та установчі документи.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, а Позивача - про передбачені п.5 ч.1 ст.81 ГПК України правові наслідки.

Суддя І.В. Кушнір