ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2015 р. Справа №917/1798/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Капитал-Трейд", АДРЕСА_1,ОСОБА_1, 02098

до Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод", вул. Івана Приходька, 141, м.Кременчук, Полтавська область,39607

про стягнення 615709,36грн.

Суддя Кльопов І.Г.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2, дор. № 1-д від 08.12.2014р.

від відповідача: ОСОБА_1, дор. №40-21/281 від 08.08.2015р.

У судовому засіданні 09.09.2015р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ст.85 ГПК України.

Суть спору: Розглядається позовна заява про стягнення з відповідача заборгованості за договором поставки №0677-СН від 19.12.2012р. у розмірі 523 729,68грн., у т.ч. 280 625,40грн. - сума основного боргу, 22584,00грн. - пеня, 207 235,53грн. - інфляційні втрати, 13 284,75грн. - 3% річних.

Позивач позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач у відзиві на позов від 07.09.2015р. вхід. №12742 проти позову заперечує.

Крім того, відповідач надав заяву про застосування строку позовної давності щодо стягнення пені у розмірі 31919,80грн. (від 07.09.2015р. вхід. №12750)

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд встановив:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Компания Капитал-Трейд» (Постачальник) та Публічним акціонерним товариством «Кременчуцький сталеливарний завод» (Покупець) було укладено договір на поставку товару №0677-СН від 19.12.2012 року та договір №0668-СН від 11.12.2013 року.

Відповідно до п.1.1 Договорів в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Постачальник зобов"язується поставити і передати у власність Покупцю визначений цим Договором товар (наділі іменується "товар"), а Покупець зобов"язується прийняти цей товар та своєчасно здійснювати його оплату.

Найменування, одиниця виміру, загальна кількість товару, що підлягає поставці за цим Договором, ціна за одиницю товару, його часткове співвідношення (асортимент, номенклатура) визначаються специфікацією - (ями) (надалі іменується "специфікація") (п. 1.2 Договору)

- загальна сума товару за Договором №0677-СН становить 2325000,60грн. (п. 1.6 Договору);

- загальна сума товару за Договором №0668-СН становить 524000,16грн. (п. 1.6 Договору);

- поставка товару за цим Договорами здійснюється за письмовою заявкою Покупця вказаними строками поставки (п.2.1 Договорів)

- датою поставки вважається дата підписання видаткової накладної або дата на товарно-транспортній накладній перевізника або дата календарного штемпеля залізничної накладної чи квитанції про приймання вантажу (п. 2.4 Договорів);

- розрахунки за товар здійснюються протягом 30-ти кaлeндaрниx днів від дати поставки кожної партії. Оплата здійснюється шляхом переказу Покупцем грошових коштів на розрахунковий рахунок Постачальника, що визначений у цьому Договорі (п. 6.1, п. 6.2 Договору №0677СН);

- розрахунки за товар здійснюються протягом 60-ти кaлeндaрниx днів з дати поставки кожної партії. Оплата здійснюється шляхом переказу Покупцем грошових коштів на розрахунковий рахунок Постачальника, що визначений у цьому Договорі (п. 6.1, п. 6.2 Договору №0668СН);

- умови цього Договору викладені Сторонами у відповідності до вимог Міжнародних правил щодо тлумачення торгівельних термінів "Інкотермс" (в редакції 2010 року), які застосовуються із урахуванням особливостей, пов'язаних із внутрішньодержавним характером цього Договору №0677-СН (п. 7.1 та п. 7.2 Договору);

- умови цього Договору викладені Сторонами у відповідності до вимог Міжнародних правил щодо тлумачення торгівельних термінів "Інкотермс" (в редакції 2000 року), які застосовуються із урахуванням особливостей, пов'язаних із внутрішньодержавним характером цього Договору №0668-СН (п. 7.1 та п. 7.2 Договору);

- у випадку порушення Покупцем строку розрахунку за поставлений товар останній сплачує на користь Постачальника неустойку у розмірі подвійної облікової ставки, що діє під час порушення грошового зобов'язання від суми заборгованості за кожен день прострочення (п. 10.6 Договорів);

У відповідності до умов вищевказаного договору, найменування, кількість та вартість товару була визначена Специфікацією №1 (вказана у Договорі).

Так, на виконання умов договору №0677-СН від 19.12.2012 року ТОВ «Компания Капитал-Трейд» було поставлено:

1). Фероалюміній ФА-30 у кількості 10 тн. на загальну суму 131000,04 грн., що підтверджується видатковою накладною №РН-0000250 від 12.12.2013 року (замовлення: рахунок фактура №СФ-0000255 від 12.12.2013 року). Товар по видатковій накладній отримано уповноваженою особою ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод», що підтверджується підписом та відбитком штемпелю управління матеріально-технічного постачання.

Товар постачався згідно товарно-транспортної накладної від 12.12.2013 року, ОСОБА_3 ДАФ АР 5358 ВН, перевізник ОСОБА_4

2). 23 грудня 2013 року ТОВ «Компания Капитал-трейд» поставлено Фероалюміній ФА ЗО у кількості 3 тн. на загальну суму 39300,01 грн. що підтверджується видатковою накладною №РН-Ш0255 (замовлення: рахунок фактура №СФ-0000259 від 23.12.2013 року). Товар по видатковій накладній отримано уповноваженою особою ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод», що підтверджується підписом та відбитком штемпелю управління матеріально-технічного постачання. Товар постачався згідно товарно-транспортної накладної від 23.12.2013 року, ОСОБА_3 РЕНО ВІ 9776 ВС, перевізник ОСОБА_5В

На виконання умов договору №0668-СН від 11.12.2013 року ТОВ «Компания Капитал-Трейд» було поставлено:

1). 27 грудня 2013 року поставлено фероалюміній ФА-30 у кількості 10 тн на загальну суму 131000,04 грн, що підтверджується видатковою накладною №РН-0000256 (замовлення: рахунок фактура №СФ-0000260 від 27.12.2013 року). Товар по видатковій накладній отримано уповноваженою особою ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод», що підтверджується підписом та відбитком штемпелю управління матеріально-технічного постачання.

Товар постачався згідно товарно-транспортної накладної від 27.12.2013 року, ОСОБА_3 РЕНО С А 4813 ВС, перевізник ПП ОСОБА_6

2). 04 лютого 2014 року поставлено фероалюміній ФА-30 у кількості 10 тн на загальну суму 131000,04 грн, що підтверджується видатковою накладною №РН-0000015 (замовлення: рахунок фактура №СФ-0000019 від 04.02.2014 року). Товар по видатковій накладній отримано уповноваженою особою ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод», що підтверджується підписом та відбитком штемпелю управління матеріально-технічного постачання.

Товар постачався згідно товарно-транспортної накладної від 04.02.2014 року, ОСОБА_3 ВІ9558 АВ, перевізник ПП «Тихоход».

Отримавши зазначений вище товар, Покупець не розрахувався за нього в порядку та на умовах, визначених Договором.

Так, за поставкою від 12.12.2013р. заборгованість відповідача становить 31000,04грн., за поставкою від 23.12.2013р. заборгованість складає 39300,01грн., за поставкою від 27.12.2013р. заборгованість складає 131000,04грн., за поставкою від 04.02.2014р. заборгованість складає 131000,04грн.

Позивач просить суду стягнути з відповідача суму боргу у розмірі 332300,14 грн., інфляційні нарахування у розмірі 237089,30грн., 3% річних у розмірі 14400,12грн., а також 31919,80грн. - пені.

При винесенні рішення суд виходив з наступного:

Згідно статті 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до статті 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Відповідно до статті 631 ЦК України, строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права та виконати обов'язки відповідно до договору.

У відповідності до статті 509 Цивільного кодексу України, статті 173 Господарського кодексу України, в силу господарського зобов'язання, яке виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання, один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно статті 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах ставляться.

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Матеріали справи свідчать про те, що між позивачем та відповідачем у справі виникли зобов'язання з договорів поставки, за яким в силу статті 712 ЦК України продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно статті 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно статті 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, встановлених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (стаття 612 ЦК України).

На підставі матеріалів справи, поданих доказів, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення суми основного боргу у розмірі 332300,14грн. є правомірними, обґрунтованими, підтверджуються належними та допустимими доказами та підлягають задоволенню.

За приписами п. 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Сплата трьох процентів річних від простроченої суми (якщо інший їх розмір не встановлений договором або законом), так само як й інфляційні нарахування, не мають характеру штрафних санкцій і є способом захисту майнового права та інтересу кредитора шляхом отримання від боржника компенсації (плати) за користування ним коштами, належними до сплати кредиторові.

Так відповідачу нараховано 3% річних у розмірі 14400,12грн. та інфляційні витрати у розмірі 237089,30грн.

Після проведення перевірки наданого позивачем розрахунку позовних вимог в частині стягнення з відповідача 3% річних та інфляційних витрат, суд приходить до висновку, що вимоги позивача відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України є правомірними та підлягають задоволенню в частині стягнення 3% річних у розмірі 14400,12грн. та 237028,67грн. - інфляційних витрат. Суд відмовляє у стягненні інфляційних витрат у розмірі 60,63грн., оскільки вони заявлені безпідставно.

Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача пеню у розмірі 31919,80грн., нараховану за період з 13.01.2014р. по 13.07.2014р. за накладною №250 від 12.12.2013р. у сумі 2451,97грн., нараховану за період з 24.01.2014р. по 24.07.2014р. за накладною №255 від 23.12.2013р. у сумі 3224,75грн., нараховану за період з 28.02.2014р. по 28.08.2014р. за накладною №256 від 27.12.2013р. у сумі 12256,58грн., нараховану за період з 05.04.2014р. по 05.10.2014р. за накладною №15 від 04.02.2014р. у сумі 13986,50грн. на підставі п. 10.6 Договору.

Згідно статті 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Статтею 258 ЦК України встановлена спеціальна позовна давність, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується позовна давність в один рік.

Відповідно до ст.267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Як зазначалось вище, відповідач у заяві від 07.09.2015р. вхід. №12750 просить відмовити в частині стягнення пені в сумі 31919,80грн., посилаючись на звернення позивача до суду з пропуском позовної давності для стягнення пені.

Як зазначалось вище, строк оплати за поставлений товар за накладною №250 від 12.12.2013р. - 12.01.2014р., за накладною №255 від 23.12.2013р. - 23.01.2014р., за накладною №256 від 27.12.2013р. - 27.02.2014р., за накладною №15 від 04.02.2014р. -04,04,2014р.

Позовну заяву позивачем подано 14.08.2015р. (згідно штампу поштового відділення).

Оскільки пеня нараховується за кожен день прострочки, позовна давність обчислюється також щодо кожного дня, за який стягується пеня.

Таким чином, позивачем пропущена позовна давність в частині вимоги про стягнення пені за період з 13.01.2014р. по 13.07.2014р. за накладною №250 від 12.12.2013р. у сумі 2451,97грн., нараховану за період з 24.01.2014р. по 24.07.2014р. за накладною №255 від 23.12.2013р. у сумі 3224,75грн., нараховану за період з 28.02.2014р. по 14.08.2014р. за накладною №256 від 27.12.2013р. у сумі 10910,69грн..

Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача пені у розмірі 16587,41грн. задоволенню не підлягає в зв"язку зі спливом позовної давності.

Вимога про стягнення пені, нарахованої за період з 14.08.2014р. по 28.08.2014р. за накладною №256 від 27.12.2013р. у сумі 1345,89грн.. та нараховану за період з 05.04.2014р. по 05.10.2014р. за накладною №15 від 04.02.2014р. у сумі 13986,50грн., заявлена позивачем в межах встановленої Цивільним кодексом України позовної давності.

Понесені позивачем при зверненні з даним позовом судові витрати по сплаті судового збору покладаються на сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог відповідно до ст.49 ГПК України.

На підставі матеріалів справи та керуючись ст.ст. 43, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод", вул. Івана Приходька, 141, м.Кременчук, Полтавська область,39607 (код ЄДРПОУ 0556783, р/р4679, ПАТ КБ "Приватбанк", м.Дніпропетровськ, МФО 305299) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Капитал-Трейд", АДРЕСА_2, 02098 (, р/р 7 ПАТ "ОСОБА_7 Аваль", МФО 380805) суму основного боргу у розмірі 332300,14 грн.; неустойку у розмірі 15332,39 грн.; інфляційні втрати у розмірі 237028,67грн.; 3% річних за користування коштами у розмірі 14400,12 грн; а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 11984,16 грн.

Видати наказ після набрання цим рішенням законної сили.

3. В іншій частині позову - відмовити.

Повний текст рішення складено: 10.09.2015р.

Суддя Кльопов І.Г.