КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" вересня 2015 р. Справа№ 910/13202/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Рудченка С.Г.

суддів: Чорногуза М.Г.

Агрикової О.В.

при секретарі судового засідання Степанці О.В.,

представники сторін у судове засідання не з'явились,

розглянувши апеляційну скаргу

приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Нова»

на рішення господарського суду міста Києва від 27.07.2015

у справі №910/13202/15 (суддя Гумега О.В.)

за позовом приватного акціонерного товариства

«Страхова компанія «Уніка», м. Київ,

до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Нова», м. Київ,

про відшкодування шкоди в порядку регресу 50000,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2015 року ПАТ «Страхова компанія «Уніка» (далі - позивач) подало до господарського суду міста Києва позов до ПАТ «Страхова компанія «Нова» (далі - відповідач) про відшкодування шкоди в порядку регресу 50000,00 грн. В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що відповідач, в силу вимог ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України, зобов'язаний відшкодувати йому 50000,00 грн. витрат, пов'язаних зі сплатою страхового відшкодування.

Рішенням господарського суду міста Києва від 27.07.2015 у справі №910/13202/15 позов задоволено. Присуджено до стягнення з ПАТ «Страхова компанія «Нова» на користь ПАТ «Страхова компанія «Уніка» 50000,00 грн. страхового відшкодування та 1827,00 грн. судового збору. При прийнятті оскаржуваного рішення місцевий господарський суд дійшов до висновку про обґрунтованість вимог позивача про стягнення з відповідача 50000,00 грн. виплаченого страхового відшкодування.

Не погодившись з прийнятим рішенням, ПАТ «Страхова компанія «Нова» подало до Київського апеляційного господарського суду скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 27.07.2015 у справі №910/13202/15 постановити нове рішення, яким в позові відмовити повністю. В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на ст.ст. 16, 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та на те, що позивач повинен був звертатись до заподіювача шкоди, оскільки останній не повідомив відповідача про дорожньо-транспортну пригоду.

Відповідач не скористався своїм правом згідно ч. 1 ст. 96 ГПК України та не надав суду відзив на апеляційну скаргу, що, згідно ч. 2 ст. 96 ГПК України, не перешкоджає перегляду рішення місцевого господарського суду.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 28.08.2015 у справі №910/13202/15 Апеляційну скаргу ПАТ «Страхова компанія «Нова» на рішення господарського суду міста Києва від 27.07.2015 у справі №910/13202/15 прийнято до провадження, розгляд справи призначений на 09.09.2015.

В судове засідання 09.09.2015 представники сторін не з'явились, сторони про причини неявки суд не повідомили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчать відповідні повідомлення про вручення поштових відправлень. Приймаючи до уваги обізнаність сторін про дату, час та місце розгляду справи, колегія суддів, враховуючи положення ст. 102 ГПК України, дійшла до висновку про можливість розгляду справи за відсутності представників сторін.

Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи у апеляційній інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваного рішення, дійшла до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а оскаржуване рішення місцевого господарського суду не підлягає зміні або скасуванню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, 16.04.2014 між ПАТ «Страхова компанія «Уніка» та Демидовим Дмитром Володимировичем (страхувальник) було укладено договір №131208/4002/9009908 добровільного комплексного страхування на транспорті (далі -договір страхування).

Згідно з договором страхування у позивача був застрахований автомобіль «Land Rover Range Rover», реєстраційний номер АА0932ВР. Строк дії договору страхування визначений з 00:00 год. 18.04.2014 до 24:00 год. 17.04.2015.

Згідно доповнення №1 від 16.04.2014 до договору №131208/4002/9009908 добровільного комплексного страхування на транспорті встановлено, що реєстраційний номер автомобіля «Land Rover Range Rover» визначено наступним АА7772РК.

07.01.2015 в місті Києві на вулиці Бастіонній сталася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю автомобіля «Land Rover Range Rover», реєстраційний номер АА7772РК, під керуванням Демидова Дмитра Володимировича, та автомобіля «Toyota Avensis», реєстраційний номер АА1699НО, яким керував Скоробагатько Анатолій Миколайович. Наведене підтверджується довідкою №55852290 про дорожньо-транспортну пригоду ВДАІ Печерського РУ ГУ МВС України в місті Києві.

ДТП сталася в результаті порушення Скоробагатьком Анатолієм Миколайовичем п. 8.7.3 Правил дорожнього руху України, що підтверджується постановою Печерського районного суду міста Києва від 29.01.2015 у справі №757/1702/15-п, відповідно до якої Скоробагатька Анатолія Миколайовича визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн.

Загальний розмір матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу - автомобіля «Land Rover Range Rover», реєстраційний номер АА7772РК, в результаті його пошкодження при ДТП, відповідно до звіту №48658 про визначення вартості відновлювального ремонту з урахуванням зносу, що складений 20.01.2015 оцінювачем Джунь С.М., становить 379510,34 грн. (далі - звіт №48658 від 20.01.2015).

За страховим випадком (ДТП) згідно складеного страхового акту №00160413 від 24.02.2015 по договору страхування, було визначено суму страхового відшкодування в розмірі 262968,50 грн., виплата якого позивачем підтверджується платіжним дорученням №006692 від 24.02.2015.

Статтею 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Отже, як вірно встановив суд першої інстанції, позивач, здійснивши виплату страхового відшкодування, набув право вимоги до відповідальної за заподіяні збитки особи в межах суми 262968,50 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до полісу №АІ/529551, судом встановлено, що транспортний засіб, яким спричинено ДТП, що потягнуло нанесення шкоди застрахованому у позивача транспортному засобу, взято на страхування ПАТ «Страхова компанія «Нова» (відповідачем), страхувальником за даним полісом визначено Скоробагатько Анатолія Миколайовича, ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну визначений в сумі 50000,00 грн., строк дії даного полісу з 05.01.2015 до 04.01.2016, франшиза - 0,00 грн.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що Скоробагатько Анатолій Миколайович керував автомобілем «Toyota Avensis», реєстраційний номер АА1699НО, на законних підставах.

Відтак, на переконання колегії суддів, оскільки відповідач є особою, на яку полісом №АІ/529551 покладено обов'язок з відшкодування шкоди, завданої під час експлуатації Скоробагатько Анатолієм Миколайовичем автомобіля «Toyota Avensis», реєстраційний номер АА1699НО, на час ДТП, вина останнього доведена та розмір відшкодування позивачем підтверджено належними та допустимими доказами, то позовні вимоги є законним та обґрунтованими, про що судом першої інстанції зроблено правильний висновок.

Таким чином, колегія суддів встановила, що обставини, на які посилається скаржник, не можуть бути підставою для зміни або скасування рішення господарського суду міста Києва від 27.07.2015 у справі №910/13202/15.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 99, 101, 103-105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Нова» на рішення господарського суду міста Києва від 27.07.2015 у справі №910/13202/15 залишити без задоволення.

2. Рішення господарського суду міста Києва від 27.07.2015 у справі №910/13202/15 залишити без змін.

3. Справу повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя С.Г. Рудченко

Судді М.Г. Чорногуз

О.В. Агрикова