ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"08" вересня 2015 р. Справа № 911/2761/15

Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м. Київ

до Фірми "ТЕС", Автономна Республіка Крим, м. Сімферополь

Товариства з обмеженою відповідальністю "Факт-Т", Автономна Республіка Крим, Сімферопольський р-н, с. Перевальне

Товариства з обмеженою відповідальністю "Холтон", Автономна Республіка Крим, м. Євпаторія

про звернення стягнення на іпотечне та заставне майно

за участю представників

від позивача: Коваленко С.В. (дов. № 09-32/335 від 12.05.2014р.);

від відповідача 1: не з'явився;

від відповідача 2: не з'явився;

від відповідача 3: не з'явився;

Обставини справи:

публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (далі - позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Фірми "ТЕС" (далі - відповідач 1), товариства з обмеженою відповідальністю "Факт-Т" (далі - відповідач 2) та товариства з обмеженою відповідальністю "Холтон" (далі - відповідач 3) про звернення стягнення на іпотечне та заставне майно.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем 1 зобов'язань за кредитним договором про відкриття невідновлювальної мультивалютної кредитної лінії від 17.08.2012 р. №4С-12 в частині своєчасного повернення кредиту та своєчасної сплати процентів за користування кредитом, в зв'язку з чим за ним утворилась заборгованість за кредитом у сумі 122632678,49 рос. рублів, що в національній валюті за курсом НБУ станом на дату подачі позовної заяви - 23.06.2015 р. складає 49845278,46 грн., заборгованість за процентами за користування кредитом у сумі 29697670,12 рос. рублів, що в національній валюті за курсом НБУ станом на дату подачі позовної заяви - 23.06.2015 р. складає 12070914,99 грн. В зв'язку з наявністю вказаної заборгованості позивачем на підставі п. 5.3 кредитного договору нараховано відповідачу 12434478,75 грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту. Також позивач зазначає, що в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором про відкриття невідновлювальної мультивалютної кредитної лінії від 17.08.2012 р. №4С-12 позивачем та відповідачем 1 було укладено іпотечний договір із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя від 17.08.2012 р. за реєстровим №6322, згідно умов якого відповідачем 1 було передано в іпотеку позивачу нежитлову будівлю - автозаправну станцію №34, загальною площею 68,0 кв.м, що знаходиться за адресою: Автономна Республіка Крим, Ленінський район, смт Леніне, вул. Шосейна, буд. 21; позивачем та відповідачем 1 було укладено договір застави від 17.08.2012 р. за реєстровим №6326, згідно умов якого відповідачем 1 було передано в заставу ємність 10 м.куб., (1 од.), інв. №13600, залишковою балансовою вартістю 18692,00 грн., ємність 10 м.куб., (1 од.), інв. №13601, залишковою балансовою вартістю 18692,00 грн., ємність 25 м.куб., (1 од.), інв. №13602, залишковою балансовою вартістю 56232,00 грн., ємність 25 м.куб., (1 од.), інв. №13603, залишковою балансовою вартістю 56232,00 грн., ТРК «Шельф 100» 2 КЭД50-0,25-1-1 (1 од.), інв. №13839, залишковою балансовою вартістю 12778,00 грн., ТРК «Шельф 100» 2 КЭД50-0,25-1-1 (1 од.), інв. №13840, залишковою балансовою вартістю 14668,00 грн., ТРК «Шельф 100» 2 КЭД50-0,25-1-1 (1 од.), інв. №13841, залишковою балансовою вартістю 18727,00 грн., ТРК масляна (1 од.), інв. №13610, залишковою балансовою вартістю 7200,00 грн., Стела «ТНК» (1 од.), інв. №14032, залишковою балансовою вартістю 27846,00 грн., Щит ТРК+МТ лічильник (1 од.), інв. №13616, залишковою балансовою вартістю 16761,00 грн., ЭККА "T&T POS 10" (1 од.), інв. №13615; в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором про відкриття невідновлювальної мультивалютної кредитної лінії від 17.08.2012 р. №4С-12 позивачем та відповідачем 2 було укладено іпотечний договір із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя від 17.08.2012 р. за реєстровим №6338, згідно умов якого відповідачем 2 було передано в іпотеку позивачу нежитлову будівлю, автозаправну станцію, загальною площею 106,0 кв.м, що знаходиться за адресою: Автономна Республіка Крим, м. Ялта, Південнобережне шосе (Сімферопольське шосе), буд. 28; позивачем, відповідачем 1 та відповідачем 2 було укладено договір застави від 17.08.2012 р. за реєстровим №6329, згідно умов якого відповідачем 2 було передано в заставу позивачу ємності для зберігання палива загальний об'єм 81830л. (А-95 - 20490; А-92 - 20440; А-80 - 20460; ДТ - 20440л.) (4 од.); кондиціонер сплит DEKKER DSM (1 од.); прилад для програмування пласт. карт і модем GSM Siemens (1 од.); касовий апарат EKKA CEKKA ND-797-01 (1 од.), принтер HP Laser Jet 1022 (1 од.); ТРК Шельф 200 2 КЕД-5-0,25-2-1-4 (2 од.); в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором про відкриття невідновлювальної мультивалютної кредитної лінії від 17.08.2012 р. №4С-12 позивачем та відповідачем 3 було укладено іпотечний договір із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя від 17.08.2012 р. за реєстровим №6342, згідно умов якого відповідачем 3 було передано в іпотеку позивачу комплекс - курортний готель на 75 місць з блоком медичного обслуговування загальною площею 5475,2 кв.м, що знаходиться за адресою: Автономна Республіка Крим, м. Євпаторія, вул. Пушкіна, буд. 16 а; позивачем та відповідачем 3 було укладено договір застави від 17.08.2012 р. за реєстровим № 6339, згідно умов якого відповідачем 3 було передано в заставу позивачу обладнання згідно переліку у кількості 347 одиниць, яке знаходиться за адресою: Автономна Республіка Крим, м. Євпаторія, вул. Пушкіна, буд. 16 а. У зв'язку з порушенням відповідачем 1 умов кредитного договору позивач просить суд звернути стягнення на іпотечне та заставне майно в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором про відкриття невідновлювальної мультивалютної кредитної лінії від 17.08.2012 р. №4С-12 шляхом продажу на прилюдних торгах за початковою ціною, яка буде встановлена згідно експертного висновку суб'єкта оціночної діяльності у межах процедури виконавчого провадження.

08.09.2015 р. до господарського суду Київської області від позивача надійшли додаткові пояснення від 07.09.2015 р. №39-1/1495-6в, у яких позивач зазначає, що 30.07.2015 р. від Державної казначейської служби України на рахунок позивача надійшли кошти в сумі 120732,99 грн., які конвертовані позивачем по курсу НБУ станом на 30.07.2015 р. у 326897,33 рос. рублів та направлені на погашення заборгованості відповідача за простроченими процентами, у зв'язку з чим заборгованість відповідача за процентами складає 29697670,12 рос. рублів.

У судових засіданнях 25.08.2015р. та 08.09.2015 р. представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, викладених в позовній заяві.

Представники відповідачів у судове засідання 21.07.2015р., 25.08.2015р. та 08.09.2015 р. не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча були належним чином повідомлені про подання до суду позову, порушення провадження у справі № 911/2761/15 та час та місце судових засідань, що підтверджується наявними в матеріалах справи накладними №16-4902-8865, №16-4902-8876, №16-4902-8854, №16-4902-9547, №16-4902-9536, №16-4902-9558, № 16-4902-9547, № 16-4902-9426, № 16-4902-9393, № 16-4902-9415, № 16-4902-9195, № 16-4902-9184, № 16-4902-9173 та інформацією про доставку поштового відправлення, розміщеною на веб-сайті www.ponyexpress-ua.com/trace.php.

При цьому, судом також було повідомлено відповідачів про розгляд справи у господарському суді Київської області шляхом розміщення інформації про розгляд справи на сторінці суду (у розділі «Новини та події суду») офіційного веб-порталу «Судова влада в Україні» в мережі Інтернет.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, судом встановлено наступне.

17.08.2012 р. між публічним акціонерним товариством "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (далі-банк) та фірмою "ТЕС" (далі-позичальник) укладено кредитний договір про відкриття невідновлювальної мультивалютної кредитної лінії від №4С-12 (далі-кредитний договір), згідно п. 1.1. якого банк зобов'язується надати позичальнику кредит шляхом відкриття не відновлювальної кредитної лінії у сумі, яка не може перевищувати 316715000,00 рос. рублів на умовах, встановлених цим договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти встановлені цим договором.

Відповідно до п. 2.2. кредитного договору, в ред. договору від 31.10.2013 р. №4 про внесення змін та доповнень до кредитного договору, дата остаточного повернення всіх отриманих в межах кредитної лінії сум кредиту - 30.12.2013 р. У разі несвоєчасного погашення суми, що перевищує ліміт кредитної лінії, датою остаточного повернення всіх коштів за кредитною лінією є п'ятий робочий день з дня, у якому сталось таке перевищення.

Згідно п. 3.2. кредитного договору, в ред. договору від 29.01.2013 р. №3 про внесення змін та доповнень до кредитного договору, проценти за користування кредитом нараховуються банком виходячи із встановленої банком процентної ставки у розмірі: 19,6 процентів річних за кредитом, наданим у російських рублях; 24,5 процентів річних за кредитом, наданим у гривні. Проценти, нараховані за поточний місяць, сплачуються позичальником у валюті, в якій позичальнику було надано кредит, щомісячно 1 числа місяця, наступного за місяцем, в якому відбулося нарахування процентів, а при закінченні терміну дії кредиту - в дату, до якої позичальник має користуватись кредитом.

Згідно п. 3.4. кредитного договору, в ред. договору від 31.10.2013 р. №4 про внесення змін та доповнень до кредитного договору, у випадку порушення позичальником встановленого п. 2.1, п. 2.2. цього договору строку повернення отриманих сум кредиту або п.п. 4.2.8 позичальник надалі сплачує проценти за користування кредитом, за ставкою на 3 п.п. вище від діючої по терміновій заборгованості.

Як встановлено судом, позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав належним чином, відкривши відповідачу відкличну невідновлювальну кредитну лінію в межах якої надано відповідачу ,49 рос. рублів, що підтверджується доданими до позовної заяви меморіальними ордерами, а відповідач 1 у свою чергу свої зобов'язання зі своєчасного повернення тіла кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами належним чином не виконав.

Факт невиконання відповідачем 1 зазначеного зобов'язання встановлений рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 17.10.2014 р. у справі № 755/27147/14-ц.

17.08.2012 р. між публічним акціонерним товариством "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (іпотекодержатель) та фірмою "ТЕС" (іпотекодавець) було укладено іпотечний договір із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя за реєстровим №6322 (далі-іпотечний договір №6322), згідно п. 1.2 якого, для забезпечення виконання іпотекодавцем умов кредитного договору про відкриття невідновлювальної мультивалютної кредитної лінії від 17.08.2012 р. №4С-12 іпотекодавець передає в наступну іпотеку іпотекодержателю нерухоме майно: нежитлову будівлю - автозаправну станцію №34, загальною площею 68,0 кв.м, що знаходиться за адресою: Автономна Республіка Крим, Ленінський район, смт Леніне, вул. Шосейна, буд. 21, яка складається з автозаправної станції (літера «А»), загальною площею 37,3 кв.м, навісу (літера «Б»), АБП (літера «В»), замощення-IV, бордюру-V, місткостей-І, ІІ, ІІІ, VI.

Згідно з п. 1.4 іпотечного договору №6322 сторони цього договору оцінюють предмет іпотеки у 1680175,00 грн.

17.08.2012 р. між публічним акціонерним товариством "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (заставодержатель) та фірмою "ТЕС" (заставодавець) було укладено договір застави за реєстровим №6326 (далі-договір застави №6326), відповідно до п. 1.1 якого цей договір забезпечує вимоги заставодержателя, що випливають з кредитного договору про відкриття невідновлювальної мультивалютної кредитної лінії №4С-12 від 17.08.2012 р.

Згідно п. 1.2 договору застави №6326 предметом застави є: ємність 10 м.куб., (1 од.), інв. №13600, залишковою балансовою вартістю 18692,00 грн., ємність 10 м.куб., (1 од.), інв. №13601, залишковою балансовою вартістю 18692,00 грн., ємність 25 м.куб., (1 од.), інв. №13602, залишковою балансовою вартістю 56232,00 грн., ємність 25 м.куб., (1 од.), інв. №13603, залишковою балансовою вартістю 56232,00 грн., ТРК «Шельф 100» 2 КЭД50-0,25-1-1 (1 од.), інв. №13839, залишковою балансовою вартістю 12778,00 грн., ТРК «Шельф 100» 2 КЭД50-0,25-1-1 (1 од.), інв. №13840, залишковою балансовою вартістю 14668,00 грн., ТРК «Шельф 100» 2 КЭД50-0,25-1-1 (1 од.), інв. №13841, залишковою балансовою вартістю 18727,00 грн., ТРК масляна (1 од.), інв. №13610, залишковою балансовою вартістю 7200,00 грн., Стела «ТНК» (1 од.), інв. №14032, залишковою балансовою вартістю 27846,00 грн., Щит ТРК+МТ лічильник (1 од.), інв. №13616, залишковою балансовою вартістю 16761,00 грн., ЭККА "T&T POS 10" (1 од.), інв. №13615, залишковою балансовою вартістю 7200,00 грн.

Відповідно до п. п. 1.4, 1.6 договору застави №6326 сторони цього договору оцінюють предмет іпотеки у 310828,00 грн. Майно знаходиться за адресою: Автономна Республіка Крим, Ленінський район, смт Леніне, вул. Шосейна, буд. 21.

17.08.2012 р. між публічним акціонерним товариством "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (іпотекодержатель) та товариством з обмеженою відповідальністю "Факт-Т" (іпотекодавець) було укладено іпотечний договір із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя від 17.08.2012 р. за реєстровим №6338 (далі-іпотечний договір №6338), згідно п. 1.2 якого, для забезпечення виконання іпотекодавцем умов кредитного договору про відкриття невідновлювальної мультивалютної кредитної лінії від 17.08.2012 р. №4С-12 іпотекодавець передає в наступну іпотеку іпотекодержателю нерухоме майно: нежитлову будівлю, автозаправну станцію, загальною площею 106,0 кв.м, що знаходиться за адресою: Автономна Республіка Крим, м. Ялта, Південнобережне шосе (Сімферопольське шосе), буд. 28, яка складається з нежитлової будівлі (літ. «А») АЗС загальною площею 106,0 кв.м; навіс (літера «Б») площею 216,0 кв.м.

Згідно з п. 1.4 іпотечного договору №6338 сторони цього договору оцінюють предмет іпотеки у 3073600,00 грн.

17.08.2012 р. між публічним акціонерним товариством "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (заставодержатель), фірмою "ТЕС" (боржник) та товариством з обмеженою відповідальністю "Факт-Т" (заставодавець) було укладено договір застави від 17.08.2012 р. за реєстровим №6329 (далі-договір застави №6329), відповідно до п. 1.1 якого цей договір забезпечує вимоги заставодержателя, що випливають з кредитного договору про відкриття невідновлювальної мультивалютної кредитної лінії №4С-12 від 17.08.2012 р.

Згідно п. 1.2 договору застави №6329 предметом застави є: ємності для зберігання палива загальний об'єм 81830л. (А-95 - 20490; А-92 - 20440; А-80 - 20460; ДТ - 20440л.) (4 од.); кондиціонер сплит DEKKER DSM (1 од.); прилад для програмування пласт. карт і модем GSM Siemens (1 од.); касовий апарат EKKA CEKKA ND-797-01 (1 од.), принтер HP Laser Jet 1022 (1 од.); ТРК Шельф 200 2 КЕД-5-0,25-2-1-4 (2 од.), залишковою балансовою вартістю 137310,00 грн.

Відповідно до п. п. 1.4, 1.6 договору застави №6329 сторони цього договору оцінюють предмет іпотеки у 163872,00 грн. Майно знаходиться за адресою: Автономна Республіка Крим, м. Ялта, Південнобережне шосе (Сімферопольське шосе), буд. 28.

17.08.2012 р. між публічним акціонерним товариством "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (іпотекодержатель) та товариством з обмеженою відповідальністю "Холтон" (іпотекодавець) було укладено іпотечний договір із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя від 17.08.2012 р. за реєстровим №6342 (далі-іпотечний договір №6342), згідно п. 1.2 якого, для забезпечення виконання іпотекодавцем умов кредитного договору про відкриття невідновлювальної мультивалютної кредитної лінії від 17.08.2012 р. №4С-12 іпотекодавець передає в наступну іпотеку іпотекодержателю нерухоме майно: комплекс - курортний готель на 75 місць з блоком медичного обслуговування загальною площею 5475,2 кв.м, що знаходиться за адресою: Автономна Республіка Крим, м. Євпаторія, вул. Пушкіна, буд. 16 а, який складається з: готелю (літера «А»), оздоровчого комплексу (літера «Б»), трансформаторної підстанції (літери «ТП»), огорожі.

Згідно з п. 1.4 іпотечного договору №6342 сторони цього договору оцінюють предмет іпотеки у 40233411,00 грн.

Відповідно до п. п. 5.1, 5.2 іпотечних договорів №6322, №6338, №6342 іпотекодержатель набуває право звернення стягнення на предмет іпотеки та його реалізацію у випадку, зокрема, якщо у момент настання строку виконання іпотекодавцем зобов'язань за кредитним договором вони не виконані повністю, а саме: при повному або частковому неповерненні у встановлені відповідно до п. 2.1. та 2.2. кредитного договору строки суми кредиту; та/або при несплаті або частковій несплаті у передбачені кредитним договором строки сум відсотків; та/або при несплаті або частковій несплаті в строк сум неустойки, що передбачена кредитним договором. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється за вибором іпотекодержателя на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса, або шляхом позасудового врегулювання згідно з застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, що міститься у п. 5.2.1.

Пунктами 7.3. іпотечних договорів №6322, №6338, №6342 визначено, що договори діють до повного виконання зобов'язань іпотекодавцем за кредитним договором або до припинення права іпотеки у випадках, що прямо передбачені чинним законодавством.

17.08.2012 р. між публічним акціонерним товариством "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (заставодержатель), фірмою "ТЕС" (боржник) та товариством з обмеженою відповідальністю "Холтон" (заставодавець) було укладено договір застави від 17.08.2012 р. за реєстровим №6339 (далі-договір застави №6339), відповідно до п. 1.1 якого цей договір забезпечує вимоги заставодержателя, що випливають з кредитного договору про відкриття невідновлювальної мультивалютної кредитної лінії №4С-12 від 17.08.2012 р.

Згідно п. п. 1.2, 1.4, 1.6 договору застави №6339 предметом застави є: обладнання згідно переліку у кількості 347 одиниць, яке знаходиться за адресою: Автономна Республіка Крим, м. Євпаторія, вул. Пушкіна, буд. 16 а. Сторони цього договору оцінюють предмет іпотеки у 2549221,00 грн.

Пунктами 5.1, 5.2 договорів застави №6326, №6329, № 6339 визначено, що заставодержатель набуває право звернення стягнення на майно та його реалізацію у випадку, зокрема, якщо у момент настання строку виконання заставодавцем зобов'язань за кредитним договором вони не виконані повністю, а саме: при повному або частковому неповерненні у встановлені відповідно до п. 2.1. та 2.2. кредитного договору строки суми кредиту; та/або при несплаті або частковій несплаті у передбачені кредитним договором строки сум відсотків; та/або при несплаті або частковій несплаті в строк сум неустойки, що передбачена кредитним договором. Звернення стягнення на майно відбувається на підставі рішення господарського суду або в позасудовому порядку.

Згідно з п. 7.3. договорів застави №6326, №6329, № 6339 договори діють до повного виконання зобов'язань заставодавцем за кредитним договором або до припинення права застави у випадках, що прямо передбачені чинним законодавством.

Відповідно до абз. 7 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про іпотеку" у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Отже, у тому випадку, якщо господарський суд визнає обґрунтованими позовні вимоги про звернення стягнення на предмет іпотеки, то в силу приписів статті 38, частини першої статті 39 Закону України "Про іпотеку" у резолютивній частині рішення суду має бути встановлено та зазначено початкову ціну реалізації предмета іпотеки. З урахуванням положення частини шостої статті 38 Закону України "Про іпотеку" ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем та іпотекодержателем, а у разі відсутності такої згоди - на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

Водночас господарський суд за необхідності може згідно із статтею 41 ГПК вирішити питання про призначення у справі відповідної судової експертизи.

У випадку застосування процедури продажу предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів, навіть за наявності згоди сторін щодо початкової ціни продажу предмета іпотеки, початкова ціна такого продажу повинна бути встановлена на підставі висновку суб'єкта оціночної діяльності про оцінку майна, оскільки відповідно до частини другої статті 43 Закону України "Про іпотеку" початкова ціна продажу не може бути нижчою за 90 відсотків вартості майна, визначеної шляхом його оцінки (аналогічна правова позиція викладена у п. 4.4.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 24.11.2014 №1 "Про деякі питання практики застосування спорів, що виникають з кредитних договорів").

Відтак, суд дійшов висновку про призначення комплексної будівельно-технічної (оціночно-будівельної) та товарознавчої експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Дослідивши обставини справи та заслухавши пояснення представника позивача суд встановив, що проведення по справі комплексної будівельно-технічної (оціночно-будівельної) та товарознавчої експертизи є необхідним для правильного вирішення спору з огляду на необхідність встановити вартість нерухомого майна, яке передано в іпотеку та рухомого майна, яке передано у заставу позивачу. На вирішення комплексної будівельно-технічної (оціночно-будівельної) та товарознавчої експертизи суд вважає необхідним винести питання:

- Яка ринкова вартість переданого в іпотеку майна, а саме: нежитлової будівлі - автозаправної станції №34, загальною площею 68,0 кв.м, що знаходиться за адресою: Автономна Республіка Крим, Ленінський район, смт Леніне, вул. Шосейна, буд. 21, яка складається з автозаправної станції (літера «А»), загальною площею 37,3 кв.м, навісу (літера «Б»), АБП (літера «В»), замощення-IV, бордюру-V, місткостей-І, ІІ, ІІІ, VI; нежитлової будівлі - автозаправної станції, загальною площею 106,0 кв.м, що знаходиться за адресою: Автономна Республіка Крим, м. Ялта, Південнобережне шосе (Сімферопольське шосе), буд. 28, яка складається з нежитлової будівлі (літ. «А») АЗС загальною площею 106,0 кв.м, навіс (літера «Б») площею 216,0 кв.м.; комплексу - курортний готель на 75 місць з блоком медичного обслуговування загальною площею 5475,2 кв.м, що знаходиться за адресою: Автономна Республіка Крим, м. Євпаторія, вул. Пушкіна, буд. 16 а, який складається з: готелю (літера «А»), оздоровчого комплексу (літера «Б»), трансформаторної підстанції (літери «ТП»), огорожі?

- Яка ринкова вартість переданого в заставу майна, а саме: ємність 10 м.куб., (1 од.), інв. №13600, ємність 10 м.куб., (1 од.), інв. №13601, ємність 25 м.куб., (1 од.), інв. №13602, ємність 25 м.куб., (1 од.), інв. №13603, ТРК «Шельф 100» 2 КЭД50-0,25-1-1 (1 од.), інв. №13839, ТРК «Шельф 100» 2 КЭД50-0,25-1-1 (1 од.), інв. №13840, ТРК «Шельф 100» 2 КЭД50-0,25-1-1 (1 од.), інв. №13841, ТРК масляна (1 од.), інв. №13610, Стела «ТНК» (1 од.), інв. №14032, Щит ТРК+МТ лічильник (1 од.), інв. №13616, ЭККА "T&T POS 10" (1 од.), інв. №13615, яке знаходиться за адресою: Автономна Республіка Крим, Ленінський район, смт Леніне, вул. Шосейна, буд. 21; ємності для зберігання палива загальний об'єм 81830л. (А-95 - 20490; А-92 - 20440; А-80 - 20460; ДТ - 20440л.) (4 од.), кондиціонер сплит DEKKER DSM (1 од.), прилад для програмування пласт. карт і модем GSM Siemens (1 од.), касовий апарат EKKA CEKKA ND-797-01 (1 од.), принтер HP Laser Jet 1022 (1 од.), ТРК Шельф 200 2 КЕД-5-0,25-2-1-4 (2 од.), що знаходиться за адресою: Автономна Республіка Крим, м. Ялта, Південнобережне шосе (Сімферопольське шосе), буд. 28; обладнання згідно переліку, визначеного у п. 1.2 договору застави від 17.08.2012 р. за реєстровим №6339, у кількості 347 одиниць, яке знаходиться за адресою: Автономна Республіка Крим, м. Євпаторія, вул. Пушкіна, буд. 16 а?

Відповідно до Закону України "Про судову експертизу" та ст. 41 Господарського процесуального кодексу України проведення судової експертизи суд доручає Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

В судовому засіданні 08.09.2015 р. представник позивача не заперечував проти призначення судової експертизи.

Витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона, а у разі призначення господарським судом судової експертизи з власної ініціативи - сторона, визначена в ухвалі господарського суду про призначення судової експертизи (аналогічна правова позиція викладена у п. 23 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23 березня 2012 року N 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи").

З огляду на вищевикладене, суд зазначає, що витрати, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи покладаються на позивача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити комплексну будівельно-технічну (оціночно-будівельну) та товарознавчу експертизу у справі № 911/2761/15, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

2. Винести на вирішення експертизи питання:

- Яка ринкова вартість переданого в іпотеку майна, а саме: нежитлової будівлі - автозаправної станції №34, загальною площею 68,0 кв.м, що знаходиться за адресою: Автономна Республіка Крим, Ленінський район, смт Леніне, вул. Шосейна, буд. 21, яка складається з автозаправної станції (літера «А»), загальною площею 37,3 кв.м, навісу (літера «Б»), АБП (літера «В»), замощення-IV, бордюру-V, місткостей-І, ІІ, ІІІ, VI; нежитлової будівлі - автозаправної станції, загальною площею 106,0 кв.м, що знаходиться за адресою: Автономна Республіка Крим, м. Ялта, Південнобережне шосе (Сімферопольське шосе), буд. 28, яка складається з нежитлової будівлі (літ. «А») АЗС загальною площею 106,0 кв.м, навіс (літера «Б») площею 216,0 кв.м.; комплексу - курортний готель на 75 місць з блоком медичного обслуговування загальною площею 5475,2 кв.м, що знаходиться за адресою: Автономна Республіка Крим, м. Євпаторія, вул. Пушкіна, буд. 16 а, який складається з: готелю (літера «А»), оздоровчого комплексу (літера «Б»), трансформаторної підстанції (літери «ТП»), огорожі?

- Яка ринкова вартість переданого в заставу майна, а саме: ємність 10 м.куб., (1 од.), інв. №13600, ємність 10 м.куб., (1 од.), інв. №13601, ємність 25 м.куб., (1 од.), інв. №13602, ємність 25 м.куб., (1 од.), інв. №13603, ТРК «Шельф 100» 2 КЭД50-0,25-1-1 (1 од.), інв. №13839, ТРК «Шельф 100» 2 КЭД50-0,25-1-1 (1 од.), інв. №13840, ТРК «Шельф 100» 2 КЭД50-0,25-1-1 (1 од.), інв. №13841, ТРК масляна (1 од.), інв. №13610, Стела «ТНК» (1 од.), інв. №14032, Щит ТРК+МТ лічильник (1 од.), інв. №13616, ЭККА "T&T POS 10" (1 од.), інв. №13615, яке знаходиться за адресою: Автономна Республіка Крим, Ленінський район, смт Леніне, вул. Шосейна, буд. 21; ємності для зберігання палива загальний об'єм 81830л. (А-95 - 20490; А-92 - 20440; А-80 - 20460; ДТ - 20440л.) (4 од.), кондиціонер сплит DEKKER DSM (1 од.), прилад для програмування пласт. карт і модем GSM Siemens (1 од.), касовий апарат EKKA CEKKA ND-797-01 (1 од.), принтер HP Laser Jet 1022 (1 од.), ТРК Шельф 200 2 КЕД-5-0,25-2-1-4 (2 од.), що знаходиться за адресою: Автономна Республіка Крим, м. Ялта, Південнобережне шосе (Сімферопольське шосе), буд. 28; обладнання згідно переліку, визначеного у п. 1.2 договору застави від 17.08.2012 р. за реєстровим №6339, у кількості 347 одиниць, яке знаходиться за адресою: Автономна Республіка Крим, м. Євпаторія, вул. Пушкіна, буд. 16 а?

3. Для проведення експертизи надіслати справу № 911/2761/15 до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Київ, вул. Смоленська, 6).

4. Попередити експертів, що будуть здійснювати експертизу про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

5. По закінченню експертизи висновки та матеріали справи № 911/2761/15, а також документи, що підтверджують витрати, пов`язані з проведенням експертиз, надіслати до господарського суду Київської області.

6. Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, на даній стадії розгляду покласти на позивача.

7. Попередити сторони про майнову відповідальність за невиконання вимог ухвали господарського суду.

Суддя О.О. Рябцева