overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 вересня 2015 року Справа № 922/1525/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Добролюбової Т.В.
суддівГоголь Т.Г., Дроботової Т.Б.
розглянувши матеріали касаційної скаргиПублічного акціонерного товариства "Сумське автотранспортне підприємство-15955"
на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 13.07.15
у справі№922/1525/15 Господарського суду Харківської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Сумське автотранспортне підприємство-15955"
доПублічного акціонерного товариства "Харківське автотранспортне підприємство №16363"
простягнення 42 419,28 грн
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження. Керуючись статтями 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

1.Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Сумське автотранспортне підприємство-15955" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 13.07.15 у справі №922/1525/15 до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться "01" жовтня 2015р. о 10 год. 30 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3.Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Т.Добролюбова

Судді Т.Гоголь

Т.Дроботова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 вересня 2015 рокуСправа № 910/29810/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Ходаківської І.П.
суддівФролової Г.М. (доповідача), Яценко О.В.
розглянувши матеріали касаційної скаргиЖитлово-будівельного кооперативу "Учитель-3"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 11.06.15
у справі№910/29810/14 господарського суду міста Києва
за позовомПублічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"
доЖитлово-будівельного кооперативу "Учитель-3"
простягнення 97 541,56 грн.
В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Житлово-будівельного кооперативу "Учитель-3" не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до статті 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Статтею 105 Кодексу унормовано, що постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Касаційну скаргу подано заявником після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення процесуального строку (касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.06.15 подано до суду 06.07.15, про що свідчить відтиск штампу поштового відділення).

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 110, 111, пунктом 5 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

у х в а л и В :

Касаційну скаргу Житлово-будівельного кооперативу "Учитель-3" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.06.15 у справі №910/29810/14 господарського суду міста Києва та додані до неї документи, повернути заявникові без розгляду.

Головуючий І.Ходаківська

Судді Г.Фролова

О.Яценко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 вересня 2015 року Справа № 922/4825/14

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі:

Головуючого судді Кузьменка М.В.,

судді Палія В.В.,

судді Селіваненка В.П.,

розглянувши

касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Маїс-Агро"

на постанову Харківського апеляційного господарського

суду від 16.07.2015 р.

у справі № 922/4825/14 господарського суду Харківської області

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Маїс-Агро"

до Товариства з обмеженою відповідальністю

"Трейдинг-Юг";

Товариства з обмеженою відповідальністю

"Агроюніонтрейд";

Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості

в с т а н о в и л а :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Маїс-Агро" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 16.07.2015 р., прийняту у справі № 922/4825/14 господарського суду Харківської області.

Вказана скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню скаржнику, з таких підстав.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 111 ГПК України, касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу або її уповноваженим представником.

Згідно ч. 3 ст. 28 ГПК України представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.

В силу ст. 36 ГПК України письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду.

При цьому, подана представником ОСОБА_2 довіреність від 19.06.2014 р. не може вважатись належним чином засвідченою копією, оскільки засвідчена самим ОСОБА_2, а також не містить печатку підприємства, яке видало довіреність.

Між тим, належним чином засвідченою копією в розумінні ст. 36 ГПК України, з урахуванням вимог ч. 3 ст. 28 ГПК України, може вважатись копія, засвідчена підприємством, яке видало оригінал довіреності.

З огляду на викладене, керуючись ст. 86, п. п. 1 ст. 1113 ГПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Маїс-Агро" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 16.07.2015 р., прийняту у справі № 922/4825/14 господарського суду Харківської області та додані до неї документи повернути.

Головуючий суддя М.В.Кузьменко

Суддя В.В.Палій

Суддя В.П.Селіваненко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 вересня 2015 року Справа № 915/252/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Черкащенко М.М. (головуючий),

Вовк І.В. (доповідач),

Нєсвєтова Н.М.,

розглянувши касаційну скаргу фермерського господарства "Маяк" ОСОБА_4 на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 01.07.2015 року у справі № 915/252/15 за позовом публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" до фермерського господарства "Маяк" ОСОБА_4 про стягнення штрафних санкцій та відсотків річних, керуючись ст.ст. 86, 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу фермерського господарства "Маяк" ОСОБА_4 на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 01.07.2015 року до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 30 вересня 2015 року об 11 год. 25 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6 кім. 328.

Головуючий суддя М.Черкащенко

Судді І.Вовк

Н.Нєсвєтова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 вересня 2015 року Справа № 910/5407/15-г
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Добролюбової Т.В.
суддівГоголь Т.Г., Дроботової Т.Б.
розглянувши матеріали касаційної скаргиПублічного акціонерного товариства "Завод залізобетонних конструкцій №1"
на постанову Київського апеляційного господарського суду від 30.06.15
у справі№910/5407/15-г Господарського суду міста Києва
за позовомЗаступника прокурора Голосіївського району міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради
доПублічного акціонерного товариства "Завод залізобетонних конструкцій №1"
провнесення змін до договору
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження. Керуючись статтями 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

1.Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Завод залізобетонних конструкцій №1" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 30.06.15 у справі №910/5407/15-г до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться "01" жовтня 2015р. о 10 год. 50 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3.Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Т.Добролюбова

Судді Т.Гоголь

Т.Дроботова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 вересня 2015 року Справа № 916/2255/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого суддіДемидової А.М.
суддівВоліка І.М., Шевчук С.Р. (доповідач)
перевіривши касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Айсберг" ЛТД
на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 03.06.2015
у справі№ 916/2255/13 господарського суду Одеської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Айсберг" ЛТД
до за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачаУправління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради Управління Національного банку України в Одеській області 1. Одеська міська рада 2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Аркадія сіті"
прозобов'язання укласти договір
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Айсберг" ЛТД звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 03.06.2015 у справі №916/2255/13.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

За приписами ст. 105 Господарського процесуального кодексу України постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Вказана касаційна скарга подана до суду 25.06.2015, про що свідчить відбиток штампу Одеського апеляційного господарського суду, тоді як оскаржується постанова Одеського апеляційного господарського суду від 03.06.2015. Зазначене вище свідчить, що дана касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 110 Господарського процесуального кодексу України, оскільки подана після закінчення строку, встановленого для її подання, а саме після 23.06.2015.

Разом з цим, звертаючись з касаційною скаргою, скаржник зазначає, що повний текст постанови Одеського апеляційного господарського суду від 03.06.2015 був підписаний 05.06.2015, і вважаючи, що строк обчислюється з моменту підписання повного тексту постанови апеляційної інстанції, не заявляє клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

З урахуванням викладеного, касаційна скарга ТОВ "Айсберг" ЛТД на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 03.06.2015 у справі №916/2255/13 підлягає поверненню на підставі п. 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 86, 110, п. 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу з доданими до неї документами повернути скаржнику.

Головуючий суддя А.М. Демидова

С у д д я І.М. Волік

С у д д я С.Р. Шевчук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 вересня 2015 року Справа № 922/2662/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого: Полянського А.Г.

суддів: Мачульського Г.М., Сибіги О.М.

розглянувши матеріали

касаційної скарги ПАТ "Укртелеком" в особі Харківської філії

на постанову Харківського апеляційного господарського

суду від 09.07.2015 року

у справі № 922/2662/15 господарського суду

Харківської області

за позовом Комунального спеціалізованого

підприємства "Інженерні мережі"

до 1. ПАТ "Укртелеком" в особі Харківської філії

2. ПАТ "Укртелеком"

третя особа Харківська міська рада

про зобов'язання внесення змін до договору

Встановив:

Касаційна скарга ПАТ "Укртелеком" в особі Харківської філії відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження Вищого господарського суду України та до розгляду у встановленому розділом ХІІ1 ГПК України порядку касаційну скаргу ПАТ "Укртелеком" в особі Харківської філії на постанову Харківського апеляційного господарського на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 09.07.2015 року у справі № 922/2662/15 господарського суду Харківської області.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 23 вересня 2015 року о 10 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка,6, кім. № 332.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін в судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий суддя А.Г. Полянський

Судді Г.М. Мачульський

О.М. Сибіга
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 вересня 2015 року Справа № 923/631/15

Вищий господарський суд України у складі колегії:

головуючого - судді Малетича М.М.,

суддів: Круглікової К.С.,

Мамонтової О.М.

розглянувши касаційну скаргу Прокуратури Одеської області на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 16.07.2015 р. у справі № 923/631/15 за позовом Заступника прокурора Херсонської області в інтересах держави в особі Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, Державної фінансової інспекції в Херсонській області до Служби автомобільних доріг у Херсонській області Державного агентства автомобільних доріг України, Дочірнього підприємства "Херсонській облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", Приватного підприємства "Комплектавтодор", Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОФІТ БУД СЕРВІС" про визнання недійсними конкурсних торгів та визнання недійсними договорів, -

Встановив:

Подана Прокуратурою Одеської області (далі - Прокуратура) касаційна скарга не може бути розглянута Вищим господарським судом України, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України, з наступних підстав.

Відповідно до частини 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються докази надсилання копії касаційної скарги іншій стороні у справі.

Як видно з матеріалів поданої Прокуратурою касаційної скарги, в якості доказу направлення копії касаційної скарги сторонам у справі скаржником надано фіскальний чек № 0037 від 03.08.2015 р. та список згрупованих відправлень рекомендованих листів № 1795. При цьому, у вказаному списку згрупованих відправлень не вбачається найменувань та адреси отримувачів таких відправлень сторін у даній справі.

Отже, скаржником не надано суду належних доказів на підтвердження направлення копії касаційної скарги сторонам у справі, а саме - Міністерству економічного розвитку і торгівлі України, Державній фінансової інспекції в Херсонській області, Службі автомобільних доріг у Херсонській області Державного агентства автомобільних доріг України, Дочірньому підприємству "Херсонській облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", Приватному підприємству "Комплектавтодор" та Товариству з обмеженою відповідальністю "ПРОФІТ БУД СЕРВІС".

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Прокуратури Одеської області на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 16.07.2015 р. у справі № 923/631/15 повернути без розгляду.

Головуючий суддя Малетич М.М.

Судді Круглікова К.С.

Мамонтова О.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 вересня 2015 року Справа № 910/765/15-г

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Козир Т.П. - головуючого, Акулової Н.В., Гольцової О.А., перевіривши касаційну скаргу Державного підприємства "Науково-виробниче об'єднання "Павлоградський хімічний завод" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 16 червня 2015 року у справі Господарського суду міста Києва за позовом Державного підприємства "Науково-виробниче об'єднання "Павлоградський хімічний завод" до ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" про зобов'язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Науково-виробниче об'єднання "Павлоградський хімічний завод" звернулось до суду з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 16 червня 2015 року, а також з клопотанням, в якому просить відновити пропущений процесуальний строк на її подання.

Наведені заявником доводи в обґрунтування клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на подання касаційної скарги заслуговують на увагу, а тому, виходячи з вимог ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, клопотання підлягає задоволенню.

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 111, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Відновити Державному підприємству "Науково-виробниче об'єднання "Павлоградський хімічний завод" пропущений процесуальний строк на звернення з касаційною скаргою.

Прийняти до провадження касаційну скаргу Державного підприємства "Науково-виробниче об'єднання "Павлоградський хімічний завод".

Призначити розгляд касаційної скарги на 11 год. 30 хв. 30 вересня 2015 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 11 (к. 331).

Про час і місце розгляду касаційної скарги повідомити сторони.

Головуючий Т. Козир

Судді Н. Акулова

Л. Гольцова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 вересня 2015 року Справа № 910/753/15-г
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Малетича М.М.

суддів Мамонтової О.М.

Круглікової К.С.

розглянувши касаційну скаргу Київського квартирно-експлуатаційного управління на рішення господарського суду міста Києві від 04.03.15р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.04.15р.

у справі № 910/753/15-г

за позовом ПАТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

до Київського квартирно-експлуатаційного управління, м. Київ

про стягнення 6495, 17 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 04.03.15р. у справі № 910/753/15-г позов задоволено частково, з відповідача на користь позивача стягнуто 5125, 95 грн. пені, 1025, 20 грн. 3 % річних та 172, 09 грн. інфляційних втрат.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 29.04.15р. вказане рішення залишено без змін.

Не погоджуючись з прийнятими судовими актами, відповідач 24.06.15р. подав касаційну скаргу, що підтверджується відбитком штампу відділення зв'язку на поштовому конверті, просить відновити пропущений строк на її подання, у зв'язку із тривалою процедурою погодження не оскарження судових рішень, визначеною наказом Міністра оборони України № 686, що призвело до об'єктивних причин затягнення строку звернення.

Стаття 53 ГПК України передбачає можливість відновлення процесуального строку лише при визнанні судом причин пропуску, встановленого законом строку, поважними.

Відповідно до ст. 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття (ч. 3 ст. 105 ГПК України).

Оскаржена постанова прийнята апеляційною інстанцією 29.04.15р. в судовому засіданні, за участю представника відповідача. Копію вказаної постанови отримано нарочно представником Київського квартирно-експлуатаційного управління 12.05.15р. Заявником не доведено наявність поважних причин, які б перешкоджали йому підготувати і своєчасно подати скаргу на вищевказану постанову.

За таких обставин, клопотання про відновлення пропущеного строку подання касаційної скарги не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53, ст. 110, п. 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Київського квартирно-експлуатаційного управління про відновлення пропущеного строку подання касаційної скарги відхилити.

2. Не приймати до розгляду та повернути Київському квартирно-експлуатаційному управлінню касаційну скаргу на рішення господарського суду міста Києві від 04.03.15р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.04.15р. у справі № 910/753/15-г (з доданими до неї документами).

3. Справу № 910/753/15-г повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя М.М. Малетич

Судді: О.М. Мамонтова

К. С. Круглікова