ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення апеляційного провадження

14.09.15 справа №5010/1386/2011-3/59

Львівський апеляційний господарський суд у складі:

Головуючого судді: Плотніцького Б.Д.

Суддів: Михалюк О.В.

Мельник Г.І.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ФСД-груп", м.Дніпропетровськ

на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 02.08.2011р. (суддя Фрич М.М.)

у справі №5010/1386/2011-3/59

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват Безпека", м.Дніпропетровськ

до відповідача: Поляницької сільської ради, с.Поляниця, Івано-Франківська область

про визнання права власності на самовільно збудоване нерухоме майно та зобов'язання провести реєстрацію права власності

ВСТАНОВИВ:

09.09.2015р. на адресу Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ФСД-груп", м.Дніпропетровськ на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 02.08.2011р. у справі №5010/1386/2011-3/59 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват Безпека", м.Дніпропетровськ до Поляницької сільської ради, с.Поляниця, Івано-Франківська область про визнання права власності на самовільно збудоване нерухоме майно та зобов'язання провести реєстрацію права власності.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ФСД-груп", м.Дніпропетровськ не є стороною по справі, однак вважає, що оскаржуване рішення стосується його прав та інтересів. Зокрема апелянт зазначає, що спірне нерухоме майно (готель «SKY HOTEL» та господарські споруди), на яке визнано право власності згідно оскаржуваного рішення, було побудовано скаржником відповідно до укладеного між ним та Відкритим акціонерним товариством «Закритий недиверсифіковний корпоративний інвестиційний фонд «СТРАТЕГІЯ» у 2006 році інвестиційного договору на земельній ділянці, що належить останньому. Відповідно до умов укладеного договору, апелянту переходило право на отримання доходу від експлуатації нерухомого майна протягом наступних після завершення будівництва 10 років. Однак, як зазначає скаржник з моменту завершення будівництва він не отримував дохід від експлуатації готелю, оскільки право власності на нерухоме майно перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват Безпека", м.Дніпропетровськ.

Відповідно до ч.1 статті 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. У справах щодо майна господарських організацій, у статутному капіталі яких є корпоративні права держави, господарський суд залучає орган державної влади, що здійснює управління корпоративними правами, до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Згідно ст.99 ГПК України, в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

З огляду на те, що власником земельної ділянки, на якій побудовано спірний об'єкт нерухомого майна, є Відкрите акціонерне товариство «Закритий недиверсифіковний корпоративний інвестиційний фонд «СТРАТЕГІЯ», яке не було залучено до участі у справі в процесі розгляду справи судом першої інстанції, колегія суддів вважає, що рішення у справі може вплинути на права та обов'язки останнього і вважає за необхідне залучити Відкрите акціонерне товариство «Закритий недиверсифіковний корпоративний інвестиційний фонд «СТРАТЕГІЯ» до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Одночасно, колегія суддів вважає за необхідне витребувати у апелянта належні докази сплати судового збору, оскільки до апеляційної скарги додано копію платіжного доручення №156 від 27.08.2015р., що не є належним доказом сплати. Відтак, колегія суддів зобов'язує скаржника подати до суду оригінал відповідного платіжного доручення про сплату судового збору за подання апеляційної скарги з відповідною відміткою про зарахування судового збору в дохід державного бюджету України.

З урахуванням викладеного, колегія суддів визнала апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження та керуючись ст.ст.27, 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Відкрите акціонерне товариство «Закритий недиверсифіковний корпоративний інвестиційний фонд «СТРАТЕГІЯ», м.Дніпропетровськ (49000, м.Дніпропетровськ, вул.Леніна,30, кв.7, ідентифікаційний код 33770783) та зобов'язати третю особу надати суду для огляду в судовому засіданні оригінал статуту товариства (належним чином засвідчену копію в матеріали справи) та довідку з ЄДРЮОФОП в строк до 30.09.2015р.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 30.09.2015р. о 10 год. 00 хвил..

4. Зобов'язати апелянта надати суду оригінал платіжного доручення №156 від 27.08.2015р. про сплату судового збору за подання апеляційної скарги з відповідною відміткою про зарахування судового збору в дохід державного бюджету України, а також направити копію апеляційної скарги на адресу третьої особи та надати відповідні докази суду в строк до 30.09.2015р.

5. Зобов'язати сторін надати суду та направити скаржнику відзиви на апеляційну скаргу.

6. Попередити сторін, що у разі відсутності їх представників у судовому засіданні, апеляційна скарга буде розглянута за наявними в матеріалах справи документами.

Головуючий суддя Б.Д. Плотніцький

Судді О.В. Михалюк

Г.І Мельник