КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"31" серпня 2015 р. Справа №910/7588/15-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Смірнової Л.Г.

суддів: Кропивної Л.В.

Чорної Л.В.

Розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Феодосійський механічний завод"

на рішення Господарського суду міста Києва від 11.06.2015

у справі № 910/7855/15-г (суддя -В.В. Бондарчук)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укркомерцгруп"

до Публічного акціонерного товариства "Феодосійський механічний завод"

про стягнення 160996, 75 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.06.2015 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Укркомерцгруп" до Публічного акціонерного товариства "Феодосійський механічний завод" про стягнення 160996, 75 грн. задоволено частково.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Феодосійський механічний завод" з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укркомерцгруп" 100000 грн. 00 коп. - заборгованості, 10 646 грн. 58 коп. - пені, 2 926 грн. 03 коп. - 3% річних, 31 591 грн. 27 коп. - інфляційних нарахувань та 2 903 грн. 28 коп. - судового збору.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням суду Товариство з обмеженою відповідальністю "Феодосійський механічний завод", звернулось з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 11.06.2015 скасувати та постановити нове, яким відмовити в задоволенні позову повністю.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Феодосійський механічний завод" передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Смірнової Л.Г., судді Кропивої Л.В. та Чорної Л.В.

Розпорядженням Заступника Голови Київського апеляційного господарського суду від 17.07.2015, у зв'язку з перебуванням судді ЧорноїЛ.В. у відпустці, сформовано для розгляду апеляційної скарги колегію суддів у складі головуючого судді Смірнової Л.Г., судді Кропивної Л.В., Жук Г.А.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 17.07.2015 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Феодосійський механічний завод" повернуто без розгляду.

Розпорядженням секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 28.08.2015 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Феодосійський механічний завод" передано для розгляду голову.чому судді Смірновій Л.Г.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Феодосійський механічний завод", колегія суддів встановила, що вищезазначена апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом з огляду на наступне.

Статтею 94 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) встановлено вимоги щодо форми і змісту апеляційної скарги.

Згідно з частиною 3 статті 94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Недодержання вимог статті 94 ГПК України щодо додатків до апеляційної скарги тягне за собою наслідки, передбачені статтею 97 ГПК України.

Правові засади справляння судового збору, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до частини 1 статті 4 вищезазначеного закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За приписом підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Згідно з підпунктами 1, 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, а за подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про державний бюджет України на 2015 рік" розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2015 становить 1218,00грн.

Відповідно до п. 2.21 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 "Про деякі питання застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу" платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Однак, квитанція від 14.08.2015 не може бути належним доказом, оскільки відсутні відбитки печатки або штампу установи банку та підписи посадової особи банку про проведення платежу, також відсутні відмітки про зарахування судового збору до Державного бюджету України на зворотній стороні квитанція від 14.08.2015.

Виходячи з викладеного, квитанція від 14.08.2015 не може вважатися документом, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Крім того, звертаючись з апеляційною скаргою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Феодосійський механічний завод", просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 11.06.2015 у справі №910/7588/15-г, та прийняти нове рішення яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Таким чином, скаржник за подання апеляційної скарги повинен був надати докази сплати судового збору у сумі 1451 грн. 50 коп.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 97 ГПК України апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Феодосійський механічний завод", не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

З огляду на вищезазначене, апеляційна скарга на рішення Господарського суду міста Києва від 11.06.2015 у справі №910/7588/15-г не приймається до розгляду і повертається Київським апеляційним господарським судом.

Згідно з частиною 4 статті 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пункті 3 частини 1 статті 97 ГПК України, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97, Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Феодосійський механічний завод" на рішення Господарського суду міста Києав від 11.06.2015 у справі №910/7588/15-г з доданими документами повернути без розгляду.

2. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду направити учасникам судового процесу.

3. Матеріали справи №910/7588/15-г повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Л.Г. Смірнова

Судді Л.В. Кропивна

Л.В. Чорна