ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17.06.2015р. Справа № 905/1559/13-г

розглянувши в судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль м.Київ про відновлення справи №905/1559/13-г про банкрутство Фізичної особи підприємця ОСОБА_2, м.Горлівка Донецької області

Суддя Попов О.В.

Представники сторін:

від кредиторів: ОСОБА_3 за довіреністю від ПАТ ОСОБА_1 Аваль, м.Київ

арбітражний керуючий: не з'явився

В С Т А Н О В И В:

Розпорядженням голови Вищого господарського суду України №21р від 24.04.15р. відповідно до частини першої статті 3 Закону України Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції, Указу Президента України від 12.11.2014 № 868/2014 Про внесення змін до мережі господарських судів України та на підставі подання Державної судової адміністрації України від 22.04.2015 № 8-8141/15 про можливість відновлення роботи господарського суду Донецької області відновлено роботу господарського суду Донецької області з 27.04.15р. за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5.

18.05.2015р. до господарського суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль м.Київ №140-11-4-00/8/469 від 15.05.15р. з додатками про відновлення провадження по справі №905/1559/13-г про банкрутство Фізичної особи підприємця ОСОБА_2, м.Горлівка Донецької області.

Вказана заява подана суду з посиланням на п.7.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції (в редакції постанови пленуму Вищого господарського суду України від 24.11.2014 №2).

Ухвалою господарського суду Донецької області від 25.05.15р. розгляд заяви Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль, м. Київ №140-11-4-00/8/469 від 15.05.15р. призначений в судовому засіданні на 04.06.15р. та враховуючи відсутність у поданій заяві всіх необхідних для відновлення справи відомостей та матеріалів, суд зобовязував ПАТ ОСОБА_1 Аваль надати перелік докуменів.

У судове засідання 04.06.15р. представником Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль м. Київ витребувані документи не надані.

Ліквідатор та інші уповноважені представники учасників процесу в судове засідання не зявилися; про час та дату судового засідання були повідомлені належним чином; про причини неявки суд не повідомлено; ліквідатором витребувані документи до суду також не представлені.

З огляду на вказане розгляд заяви Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль м.Київ №140-11-4-00/8/469 від 15.05.2015р. було відкладено на 17.06.2015р. та зобовязано сторін надати перелік необхідних для відновлення справи документів.

У судове засідання 17.06.2015р. представником Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль м. Київ надано заяву про уточнення вимог, викладених у заяві від 15.05.2015р. за №140-11-4-00/8/469 відповідно до якої, заявник просить відновити справу про банкрутство боржника фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

Ліквідатор та інші уповноважені представники учасників процесу в судове засідання не зявилися; про час та дату судового засідання були повідомлені належним чином; про причини неявки суд не повідомлено; ліквідатором витребувані документи до суду також не представлені.

Дослідивши подані документи, суд дійшов до висновку, що наданих матеріалів недостатньо для відновлення втраченої справи виходячи з наступного:

На підставі даних, вміщених в автоматизованій системі документообігу господарського суду Донецької області, що справа №905/1559/13-г про банкрутство Фізичної особи підприємця ОСОБА_2, м.Горлівка Донецької області зареєстрована в автоматизованій системі документообігу суду та по даній справі триває ліквідаційна процедура. Однак у звязку з проведенням на території міста Донецька антитерористичної операції матеріали справи №905/1559/13-г втрачені.

Відповідно до рекомендацій викладених у постанові пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції (в редакції постанови пленуму Вищого господарського суду України від 24.11.2014 №2) втрачена (у тому числі частково) справа може бути відновлена за заявою особи (осіб), що була учасником відповідного судового процесу і звернулася до того місцевого господарського суду, який розглянув справу по суті або припинив провадження в ній чи залишив позов без розгляду, а також зазначеним господарським судом з своєї ініціативи (п.7.2).

Заява про відновлення втраченої справи про банкрутство або окремих її матеріалів подається до господарського суду, який припинив провадження у справі або у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, незалежно від судової процедури, яка застосовується до боржника (п. 7.2).

Згідно п.п.7.3, 7.4 вищевказаної постанови пленуму у відповідній заяві має бути зазначено:

а) про відновлення якої справи або частини справи просить заявник та мета такого відновлення;

б) які юридичні чи фізичні особи брали участь у справі і в якому процесуальному статусі, їх найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові за його наявності для фізичних осіб), їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб);

в) ідентифікаційні коди субєкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або реєстраційний номер облікової картки фізичної особи-платника податків за його наявності, - якщо відповідні дані відомі заявникові;

г) засоби звязку осіб, які брали участь у судовому процесі (телефон, факс, засоби електронного звязку тощо), - якщо вони відомі заявникові;

ґ) наявні у заявника відомості щодо: обставин втрати справи; місцезнаходження (в тому числі можливого) копій матеріалів справи або даних стосовно таких копій.

До заяви про відновлення справи додаються документи або їх копії, що збереглися у заявника або у справі (навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку), і докази надіслання копій заяви іншим відомим заявникові учасникам судового процесу, а за неможливості такого надіслання в заяві має бути зазначено і обґрунтовано поважну причину (причини), з якої відповідну копію неможливо надіслати.

При цьому господарський суд може на підставі статті 30 Господарського процесуального кодексу України викликати для дачі пояснень посадових осіб та інших працівників підприємств, установ, організацій державних та інших органів і/або зобовязати зазначених осіб подати відповідні пояснення в письмовій формі. За необхідності господарський суд вчиняє також дії, зазначені в пунктах 3 - 7 статті 65 ГПК, або витребовує необхідні документи і матеріали в порядку, передбаченому статтею 38 названого Кодексу.

Розгляд заяви про відновлення справи здійснюється за правилами Господарського процесуального кодексу України з урахуванням особливостей, зазначених у цьому пункті.

За поданими до суду матеріалами наявні лише копії судових рішень, що приймались в межах провадження у справі про банкрутство Фізичної особи підприємця ОСОБА_2, як то копія ухвали від 27.06.13р., копія постанови про визнання боржника банкрутом від 25.03.13р., копія ухвали про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство від 07.03.13р. При цьому, відсутні жодні первинні документи, що були підставою для прийняття відповідних судових рішень, зокрема: копія заяви про порушення провадження у справі про банкрутство, копії заяв кредиторів, копії відзивів боржника, аналіз фінансово-господарської діяльності, акти інвентаризації, звіти ліквідатора.

Відсутність вказаних документів позбавляє суд можливості зясувати наявний матеріальний стан боржника, склад його майнових активів, склад та розмір кредиторських вимог, тобто вирішити основне питання процедури банкрутства - задоволення вимог кредиторів за рахунок майнових активів боржника.

У звязку з вищевикладеним, за відсутністю документів неодноразово витребуваних від сторін та необхідних для відновлення даної справи, у господарського суду Донецької області відсутня можливість відновити справу про банкрутство Фізичної особи підприємця ОСОБА_2, м. Горлівка Донецької області.

Зазначене не позбавляє заявника можливості повторного звернення із заявою про відновлення справи за наявності необхідних документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 86 Господарського процесуального кодексу України, приймаючи до уваги постанову пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції господарський суд Запорізької області

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль м.Київ №140-11-4-00/8/469 від 15.05.15р. про відновлення справи про банкрутство Фізичної особи підприємця ОСОБА_2, м.Горлівка Донецької області, відмовити.

Копію ухвали надіслати: ліквідатору (банкруту) та заявнику.

Суддя О.В. Попов