ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" вересня 2015 р.Справа № 922/4929/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

при секретарі судового засідання Гула Д.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Велтон.Телеком", м. Харків;
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Елент", м. Харків;
про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення 152.057,70 грн.
за участю представників:

позивача - Трофімова П.В., довіреність від 14.09.2015 р.;

відповідача - не з"явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Велтон.Телеком» 31.08.2015 р. звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Елент» про зобов'язання повернути на користь позивача невикористані за договором підряду № 16/05-1 від 16.05.2008 р. матеріали, а саме: бокси комутаційні БК (400*300*110)-1(1,5) у кількості 171 штука на загальну суму 50.685,90 грн.; стягнення 152.057,70 грн. штрафної санкції (неустойки) за прострочення повернення невикористаних матеріалів.

В обґрунтування позову вказує на, те, що відповідачем в порушення п. 2.6. договору підряду від 16.05.2008 р., яким у тому числі установлений обов'язок підрядника (відповідача) повернути невикористані матеріали на протязі 5 днів з дня підписання акту виконаних робіт за актом приймання-передачі або за накладною від позивача, - не повернуті матеріали на загальну суму 50.685,90 грн., що в свою чергу стало підставою для нарахування відповідачу штрафних санкцій у відповідності до п. 5.6. договору, яким установлено, що за прострочення невикористаних матеріалів підрядник сплачує замовнику штрафну санкцію у трикратному розмірі від загальної вартості невикористаних матеріалів, що належать до повернення; в якості правових підстав позову вказує на норми ст. ст. 16, 525, 526, 530, 549, 610, 611, 622, 629, 840, 841, 883 ЦК України, ст. ст. 173, 193, 230, 231 ГК України.

Представник позивача звернувся з клопотанням про долучення наданих позивачем доказів до матеріалів справи (супровідний лист № 664 від 15.09.2015 р.) та з клопотанням про відкладення розгляду справи, у зв"язку із необхідністю додаткового часу для підготовки проекту мирової угоди.

Відповідач в судове засідання свого представника не направив, відзив на позов та докази на виконання ухвали суду про порушення провадження у справі не надав.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Враховуючи неявку представника відповідача, неподання сторонами витребуваних судом доказів у повному обсязі, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд відкладає розгляд справи в межах визначеного чинним законодавством строку розгляду справи та задовольняє клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 4-2, 4-3, 22, 33, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи.

2. Розгляд справи № 922/4929/15 відкласти на "13" жовтня 2015 р. о 10:30

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 315.

4. Зобов'язати сторін у повному обсязі виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі та забезпечити явку у судове засідання представників з належним чином оформленими повноваженнями.

Суддя О.В. Бринцев

/Справа № 922/4929/15/