ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" вересня 2015 р. Справа № 903/1304/14

Господарський суд Волинської області /суддя Слободян П. Р./, розглянувши клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_1

про стягнення грошової винагороди та витрат розпорядника майна

у справі № 903/1304/14 за заявою Луцька ОДПІ, м. Луцьк

про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю Західармапром, м. Луцьк

За участю представників сторін:

від заявників: ОСОБА_2 - представник (довіреність у справі)

від боржника: н/з.

від розпорядника майна: н/з.

Встановив: Ухвалою господарського суду Волинської області від 27.04.2015р. порушено провадження у справі про банкрутство боржника спільного товариства з обмеженою відповідальністю Західармапром, (43000, Волинська область, м. Луцьк, вул. Запорізька 37, код 37128657). Розпорядником майна призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1 (свідоцтво № 137 від 06.02.2013р., адреса: 03061, м. Київ, вул. Кар'єрна 80, код НОМЕР_1).

Постановою господарського суду від 15.09.2014р. процедуру розпорядження майном у справі про банкрутство ОСОБА_3 Західармапром, було припинено, товариство з обмеженою відповідальністю Західармапром, (43000, Волинська область, м. Луцьк, вул. Запорізька 37, код 37128657) визнано банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців.

31.08.2015р. арбітражний керуючий ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотаннями №02-22/148 від 19.08.2015р. про стягнення з ініціюючого кредитора Луцької ОДПІ грошових коштів в розмірі 7082,70грн. в якості грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна ОСОБА_3 Західармапромза період з 27.04.2015р. по 27.07.2015р

Представник Луцької ОДПІ в судовому засіданні заперечень стосовно клопотаня арбітражного керуючого не подав.

Розглянувши клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_1, заслухавши пояснення ініціюючого кредитора, господарський суд, враховуючи, що кожна сторона повинна довести те, на що вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, дійшов до висновку, що відповідне клопотання підлягає до задоволення. Викладена позиція суду повязана з наступними обставинами:

Провадження у даній справі здійснюється з дотриманням вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції, що набрала чинності після 18.01.2013р. Відповідно до положень ст. 115 зазначеного Закону арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду.

Грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна визначається в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень або в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до порушення провадження у справі про банкрутство, якщо такий розмір перевищує дві мінімальні заробітні плати. Розмір грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна не може перевищувати п'яти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень. Право вимоги грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень розпорядника майна боржника.

Сплата грошової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна) здійснюється шляхом її авансування заявником (кредитором або боржником) у розмірі, зазначеному у цій частині. Сума авансового платежу вноситься на депозитний рахунок нотаріуса та виплачується арбітражному керуючому (розпоряднику майна) за кожний місяць виконання ним повноважень розпорядника майна.

Грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора складається з основної та додаткової грошових винагород.

Основна грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора визначається в розмірі двох середньомісячних заробітних плат керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до введення господарським судом процедури санації боржника або відкриття процедури ліквідації банкрута за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень керуючого санацією або ліквідатора. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора не може перевищувати десяти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.

Заявником (ініціюючим кредитором) у даній справі виступає Луцька ОДПІ. Процедура розпорядження майном тривала з дня винесення ухвали від 27.04.2015р. про порушення провадження у справі до прийняття 15.09.2015р. постанови про визнання боржника банкрутом.

Статтею 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено єдине джерело оплати послуг арбітражного керуючого до дня винесення судом постанови про банкрутство боржника за рахунок ініціюючого кредитора-заявника.

Розмір оплати послуг арбітражного керуючого встановлений ухвалою суду по даній справі від 27.04.2015р. в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень, за рахунок коштів Луцької ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області шляхом авансування на депозитний рахунок нотаріуса.

Ухвала від 27.04.2015р. набрала законної сили, заявником не оскаржувалась. Доказів здійснення авансування платежів Луцької ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області у будь-якому розмірі суду не надав.

Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" обовязок сплати грошової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна) шляхом її авансування заявником не ставиться у залежність від погашення вимог зазначеного кредитора, тобто, є безумовним.

З дня призначення арбітражного керуючого ОСОБА_1 М розпорядником майна ПП "Райн" і до прийняття судом постанови про припинення процедури розпорядження майном боржника та до визнання ОСОБА_3 Західармапром банкрутом, до господарського суду скарги на дії або бездіяльність арбітражного керуючого не надходило. Відомості про ненадання арбітражним керуючим ОСОБА_1 звітів комітету кредиторів до суду не поступали.

Відповідно до ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" арбітражний керуючий має право на отримання основної винагороди, додаткової винагороди та відшкодування витрат. Доказів встановлення комітетом кредиторів додаткової винагороди розпоряднику майна арбітражний керуючий не надавав.

За таких обставин суд вважає, що клопотання про стягнення з ініціюючого кредитора Луцької ОДПІ на користь арбітражного керуючого ОСОБА_1 суми основної грошової винагороди (в якості оплати праці арбітражного керуючого за виконання ним обовязків розпорядника майна у справі про банкрутство ОСОБА_3 Західармапром за період з 27.04.2015р. по 27.07.2015р.) є законним та обґрунтованим.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 22, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_1 задовольнити.

2. Затвердити арбітражному керуючому ОСОБА_1 грошову винагороду за кожний місяць виконання повноважень розпорядника майна боржника ОСОБА_3 Західармапром за період з 27.04.2015р. по 27.07.2015р. в сумі 7082,70грн.

3. Стягнути з Луцької обєднаної державної податкової інспекції головного управління державної фісуальної служби України у Волинській області, (м. Луцьк, Київський майдан 4, код 39497665) на користь арбітражного керуючого ОСОБА_1 (свідоцтво № 137 від 06.02.2013р., адреса: 03061, м. Київ, вул. Кар'єрна 80, код НОМЕР_1) суму основної грошової винагороди в розмірі 7082,70грн. в якості оплати праці арбітражного керуючого за виконання обовязків розпорядника майна у справі № 903/1304/14 про банкрутство ОСОБА_3 Західармапром.

Суддя П. Р. Слободян