ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" вересня 2015 р.Справа № 922/4267/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання

розглянувши справу

за позовом Дочірнього підприємства "Лакталіс-Україна", м. Київ
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків
про стягнення коштів
за участю представників:

позивача - ОСОБА_2, дов.№ 63 від 30.06.2015р.

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство "Лакталіс-Україна", звернулось до господарського суду Харківської області із позовною заявою до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків в якій просить суд стягнути з відповідача 5 772,78грн. заборгованості та витрати по сплаті судового збору в сумі 1827,0грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на поставку відповідачу товару на підставі договору поставки №908/13 від 02.09.2013року, згідно видаткових накладних №27823602 від 23.04.2014року на суму 1924,26грн., №27823671 від 30.04.2014року на суму 1924,26грн., №27823702 від 06.05.2014року на суму 1924,26грн., який був прийнятий відповідачем, що підтверджує підписом представника та печаткою підприємства відповідача, однак відповідач, свої зобов'язання щодо оплати товару, здійснив частково, неоплаченим залишився товар на суму 5772,78грн., вказані обставини стали підставою для звернення позивача до суду з відповідним позовом.

Ухвалою господарського суду від 24.07.2015року порушено провадження у справі№922/2482/15, розгляд справи призначено на 11.08.2015року о 12:00.

Ухвалою господарського суду від 11.08.2015року, у зв'язку із неявкою в судове засідання представника відповідача, розгляд справи відкладено до 15.09.2015року.

07 вересня 2015 року та 11 вересня 2015року від Дочірнього підприємства "Лакталіс-Україна", м. Київ ( вх.№35363 та за вх№36314) надійшли документи, на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 24.07.2015 року.

Відповідач в призначене судове засідання свого повноважного представника не направив, відзив на позовну заяву та витребуваних судом документів не надав, причини неявки у судове засідання суду не повідомив. Ухвала про порушення провадження у справі №922/4267/15 направлена адресу відповідача повернулась до суду без вручення адресату, з приміткою пошти "за закінченням строку зберігання".

Відповідно до розяснень, викладених Вищим господарським судом у інформаційному листі №01-8/482 від 13.08.2008р. до повноважень господарських судів не віднесено зясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Крім того, в зазначеному інформаційному листі викладено й правову позицію, згідно з якою примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками адресат вибув, адресат відсутнійі т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку про належне повідомлення учасників процесу про час та місце судового засідання.

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх позовних вимог або заперечень на позов, в звязку з чим справа розглядається в порядку статті 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами справи.

Суд, розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, всебічно та повно зясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне:

02.09.2013 року між ДП "Лакталіс-Україна" (Постачальник, позивач по справі) та ФОП ОСОБА_1 (Покупець, відповідач по справі) було укладено договір поставки №908/13 .

Згідно із п.1.1. Договору Постачальник зобов'язався поставити ОСОБА_3 Покупцю, а Покупець зобов'язався прийняти ОСОБА_3 та своєчасно сплачувати його вартість на умовах, передбачених Договором.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач виконав свої зобов'язання за умовами Договору, поставив відповідачеві ОСОБА_3, що підтверджується товарними накладними№27823602 від 23.04.2014року на суму 1924,26грн., №27823671 від 30.04.2014року на суму 1924,26грн., №27823702 від 06.05.2014року на суму 1924,26грн. копії яких містяться в матеріалах справи.

Відповідно до п.2.3. Договору Покупець здійснює оплату за поставлений ОСОБА_3 шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Постачальника на умовах відстрочки, але не більше чотирнадцяти календарних днів з моменту виписки ТТН на продукцію.

Але відповідач не виконав належним чином взяті на себе за договором зобовязання, не сплатив у визначені договором строки, порядку та розмірі вартість отриманого товару, внаслідок чого виникла заборгованість на суму 5 772,78грн.

Згідно з ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Отже, враховуючи вищевикладене, відповідач визнається судом таким, що з прострочив виконання зобов'язання з оплати поставленого Дочірнім підприємством "Лакталіс-Україна" товару.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Приймаючи до уваги, що відповідач не виконав у повному обсязі передбачені договором зобовязання по сплаті грошових коштів у визначений строк, позивачем обґрунтовано предявлено до стягнення основний борг у сумі 27985,42 грн.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи, що відповідач не надав суду належних доказів виконання домовленості, а також враховуючи, що відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, позовні вимоги позивача в сумі основного боргу у розмірі 5772,78грн. є обґрунтованими, підтверджуються наданими суду доказами та підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 526, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 1, 12, 22, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи- підприємця ОСОБА_1(61070, АДРЕСА_1,ідентифікаційни код НОМЕР_1) на користь Дочірнього підприємства "Лакталіс-Україна" (3062, м.Київ, вул. Естонська, буд. 120, п/р 9000 в філії "КІБ ПАТ Креді Агріколь" м.Київ, МФО 300379, ) -5772,78грн. основного боргу, витрати по сплаті судового збору в сумі 1827,0грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 17.09.2015 р.

Суддя ОСОБА_4