ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.15 Справа№ 914/2093/15

За позовом: Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Львів

про: стягнення 46563,79грн., розірвання договору оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) №Г-9126-14 від 12.08.2014 року та зобов'язання повернути об'єкт оренди шляхом виселення з нежитлових приміщень

Суддя Король М.Р.

За участю представників:

від позивача: Рубель С.П. - представник (довіреність №2302-вих-1362 від 12.06.2015р.);

від відповідача: ОСОБА_3 - представник (довіреність від 14.09.2015р.);

В судовому засіданні 15.09.2015 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору:

позов заявлено Управлінням комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради (м.Львів) до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (м.Львів) про стягнення 46563,79грн., розірвання договору оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) №Г-9126-14 від 12.08.2014 року та зобов'язання повернути об'єкт оренди шляхом виселення з нежитлових приміщень.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідачем допущено заборгованість по орендній платі за період більше трьох місяців.

Ухвалою суду від 30.06.2015 року порушено провадження у справі. Розгляд справи призначено на 16.07.2014 року. Вимоги до сторін по підготовці справи до розгляду в судовому засіданні висвітлено в зазначеній ухвалі, в тому числі визнано участь повноважних представників сторін в судове засідання.

Представник позивача в судове засідання 16.07.2015 року з'явився, позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, через відділ обліку та документального забезпечення суду подав клопотання (вх. №29633/15) про долучення документів до матеріалів справи.

Відповідач в судове засідання не прибув, причин неявки суду не повідомив, з клопотаннями та заявами не звертався.

Розгляд справи відкладено на 06.08.2015 року.

Представник позивача в судове засідання 06.08.2015 року з'явився, позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, через відділ обліку та документального забезпечення суду подав клопотання (вх. №3455/15 від 06.08.2015р.) про продовження строку розгляду спору.

Відповідач в судове засідання повторно не прибув, причин неявки суду не повідомив, з клопотаннями та заявами не звертався.

Строк розгляду спору продовжено та розгляд справи відкладено на 15.09.2015 року.

Представник позивача в судове засідання 15.09.2015 року з'явився, надав суду докази сплати відповідачем суми заборгованості по орендній сплаті, позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач участь повноважного представника в судове засідання забезпечив, позовні вимоги заперечив.

В судовому засіданні 15.09.2015 року було оголошено перерву до 12 год.

00 хв. 15.09.2015 р.

Після завершення перерви представник відповідача в судове засідання не з'явився.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, повно та об'єктивно дослідивши докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

12.08.2014р. між Управлінням комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради (орендодавець) та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (орендар) укладено договір оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) № Г-9126-14 (надалі - Договір оренди).

У відповідності до п. 1 даного договору, орендодавець на підставі наказу Управління комунальної власності від 24.07.2014 року № 54-А передає, а орендар приймає у строкове платне користування нерухоме майно (далі об'єкт оренди), що знаходиться на балансі ЛКП «Старий Львів», надалі балансоутримувач.

Об'єктом оренди є приміщення, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 загальною площею 45,4 кв.м. з індексом приміщення 6-1,6-2,6-3, 6-4, 6-5, 6-6 відповідно до даних технічного паспорта ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» від 05.11.2013 року, інвентарний №862.

Об'єкт оренди буде використовуватись орендарем для підприємницької діяльності, відповідно до п. 2.1 договору.

Як зазначено у п. 4.1 договору, термін його дії визначений на два роки 364 дні з 12 серпня 2014 року до 11 серпня 2017 року включно. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов Договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії Договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені цим Договором (п. 4.3. Договору).

Згідно акту приймання-передачі від 15.08.2014 року орендодавець передав, а орендар прийняв об'єкт оренди, у відповідності до розділу 3 договору.

Відповідно до п. 5.6 договору орендар сплачує орендну плату не пізніше 20 числа місяця за попередній місяць через перерахування коштів на рахунок орендодавця.

Підставою звернення позивача із позовом до суду є несплата відповідачем орендної плати за період з 01.02.2015 року до 31.05.2015 року, з огляду на що, позивач просив суд стягнути орендну плату за спірний період, розірвати договір оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) №Г-9126-14 від 12.08.2014 року та зобов'язати повернути об'єкт оренди шляхом виселення з нежитлових приміщень.

В судове засідання 15.09.2015 року подано докази оплати орендної плати.

Оцінивши подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічна норма міститься в п. 1 ст. 193 ГК України.

Судом встановлено, що сторони уклали договір оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) № Г-9126-14 від 12.08.2014 року, предметом якого є оренда приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 загальною площею 45,4 м.кв. Об'єкт оренди відповідачу передано 15.08.2015 року, що підтверджується Актом приймання-передачі підписаним сторонами.

Відповідно до п. 5.6. договору орендар сплачує орендну плату не пізніше 20 числа місяця за попередній місяць через перерахування коштів на рахунок орендодавця. Розмір орендної плати, відповідно до п. 5.1 договору становить 6 700 грн. без ПДВ за перший місяць оренди із запропонованою переможцем конкурсу сумою. Орендна плата за кожний наступний місяць визначається коригуванням орендної плати за попередній місяць щодо індексу інфляції за попередній місяць (п. 5.3 договору).

Згідно ст. 759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно з п. 1 ст. 762 ЦК України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Судом встановлено і сторонами не заперечувалось, що відповідачем допущено заборгованість по орендній платі в розмірі 46 563,79 грн. за період з 01.02.2015 року до 31.05.2015 року.

Відповідно до п. 5.8. договору несплата орендної плати протягом трьох місяців з дня закінчення строку платежу є підставою для дострокового розірвання договору оренди.

Законом (частина третя статті 291 ГК України, частина друга статті 651, стаття 783 ЦК України) передбачено можливість розірвання договору найму (оренди) за рішенням суду на вимогу однієї з сторін, а статтею 782 ЦК України - право наймодавця на односторонню відмову від такого договору у разі невнесення наймачем плати за користування річчю протягом трьох місяців підряд.

Відповідне право наймодавця на відмову від договору найму не є перешкодою для звернення наймодавця (орендодавця) до суду з вимогою щодо розірвання договору в разі несплати наймачем (орендарем) платежів, якщо має місце істотне порушення умов договору.

Несплата орендної плати протягом трьох місяців, на переконання суду, є істотним порушенням відповідачем умов договору оренди № Г-9126-14 від 12.08.2014 року.

Згідно з ч.1 статті 785 ЦК України, у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Відповідно до п. 9.1. договору повернення орендодавцю об'єкта оренди здійснюється після закінчення терміну дії цього договору, або дострокового його припинення чи розірвання.

Сторони повинні приступити до передачі об'єкта оренди протягом 5 днів з моменту закінчення терміну оренди. Об'єкт оренди вважається переданим орендодавцю з моменту підписання акту здачі - приймання. (п.п. 9.2. 9.5. договору). А відповідно до п. 9.3. договору об'єкт оренди повинен бути переданий орендарем та прийнятий орендодавцем (чи за його дорученням - балансоутримувачем) протягом 15 днів з часу настання однієї із подій, вказаних в п. 9.1. цього договору.

Як зазначено п. 2 ст. 795 Цивільного кодексу України повернення наймачем предмета договору найму оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору. З цього моменту договір найму припиняється.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

В силу положень ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив зобов'язання, якщо він не припустив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

В частині позовних вимог про стягнення 46 563,79 грн. боргу провадження у справі підлягає припиненню на підставі п.1.1 ст. 80 ГПК України.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Судовий збір покладається на відповідача у відповідності до ст. 49 ГПК України.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 4, 33, 34, 35, 44, 49, п. 1.1. ст. 80, 82-85 ГПК України, господарський суд -

ВИРІШИВ :

1.Позовні вимоги задоволити частково.

2.Припинити провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення 46 563,79 грн.

3.Розірвати договір оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) №Г-9126-14 від 12.08.2014 року.

4.Зобов'язати Фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 (79005, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) повернути орендодавцю - Управлінню комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради (79008, м. Львів, пл. Галицька, 15, ідентифікаційний код 25558625) об'єкт оренди шляхом виселення з нежитлових приміщень площею 45,4 м. кв., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 з індексом приміщення 6-1,6-2,6-3, 6-4, 6-5, 6-6 відповідно до даних технічного паспорта ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» від 05.11.2013 року, інвентарний №862.

5.Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (79005, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради (79008, м. Львів, пл. Галицька, 15, ідентифікаційний код 25558625) 4 263,00 грн. судового збору.

6.Накази видати згідно ст. 116 ГПК України.

Повне рішення складено 21.09.2015 р.

Суддя Король М.Р.