У Х В А Л А

22.04.2015Справа № 910/2987/15-г

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Гєотранс"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ПОРТА"
простягнення 11 959,94 грн.
суддя Пукшин Л.Г.

Представники сторін:

від позивача не з'явились
від відповідачів Швачко В.М. - представник за довіреністю від 18.11.14
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Гєотранс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ПОРТА" про стягнення 11 959,94 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 25.06.2013 між сторонами було укладено договір № 1064, на підставі якого позивач поставив товар відповідачу на загальну суму 9 298,93 грн. За доводами позивача, відповідач не виконав свої зобов'язання за договором, не оплатив поставлений товар, у зв'язку з чим у останнього утворилась заборгованість перед позивачем у розмірі 11 959,94 грн., з яких: основна сума заборгованості з урахуванням індексу інфляції - 10270,07 грн., пеня - 665,70 грн. та 20 % річних - 1024,17 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 13.02.2015 порушено провадження у справі № 910/2987/15-г за вказаною позовною заявою та призначено розгляд справи в судовому засіданні 25.03.2015.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 25.03.2015 у зв'язку з нез'явленням в судове засідання представників сторін, розгляд справи було відкладено на 08.04.2015.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 08.04.2015 продовжено строк розгляду спору на 15 днів та оголошено перерву в судовому засіданні до 22.04.2015.

Позивач в судове засідання 22.04.2015 явку уповноваженого представника не забезпечив, про поважні причини неявки суд не повідомив, обґрунтованих клопотань щодо своєї неявки не направляв, хоча про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

У судове засідання, призначене на 22.04.2015, з'явився представник відповідача, який заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з можливим мирним врегулюванням спору.

Судом, враховано, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Відповідно до Листа Верховного Суду України головам апеляційних судів України від 25 січня 2006 р. № 1-5/45, у цивільних, адміністративних і господарських справах перебіг провадження для цілей статті 6 Конвенції розпочинається з моменту подання позову і закінчується винесенням остаточного рішення у справі.

Критерії оцінювання "розумності" строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це -складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед, суду). Відповідальність держави за затягування провадження у справі, як правило, настає у випадку нерегулярного призначення судових засідань, призначення судових засідань з великими інтервалами, затягування при передачі або пересиланні справи з одного суду в інший, невжиття судом заходів до дисциплінування сторін у справі, свідків, експертів, повторне направлення справи на додаткове розслідування чи новий судовий розгляд.

Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, а збільшення кількості звернень до Європейського суду з прав людини не лише погіршує імідж нашої держави на міжнародному рівні, але й призводить до значних втрат державного бюджету.

Враховуючи ту обставину, що сторони вважають за можливе врегулювати спір мирним шляхом, судом задовольняється клопотання представника відповідача.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема, у разі нез'явлення в судове засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів, необхідності витребування нових доказів.

У зв'язку з неявкою представника позивача та враховуючи заявлене клопотання відповідача, спір не може бути розглянутий у даному судовому засіданні, а тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 13.05.15 о 15:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 22 .

2. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін. Явку повноважних представників визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати Відповідача (повторно) виконати вимоги ухвали про порушення провадження у справі від 13.02.2015.

4. За відсутності витребуваних доказів надати суду обґрунтовані письмові пояснення з приводу неможливості їх надання.

5. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Витребувані даною ухвалою суду документи подати до суду завчасно у строк до 12.05.2015 з супровідним листом через канцелярію суду або надіслати поштою.

Суддя Л.Г. Пукшин