overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

15 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого:Колесника П.І.,
суддів:Ємця А.А., Шицького І.Б.,
розглянувши заяву споживчого товариства "Діамед" про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 07 квітня 2015 року у справі № 915/1296/14 за позовом ОСОБА_4 до споживчого товариства "Діамед" про визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів, оформлених протоколом № 1 від 10 січня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

09 липня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява

споживчого товариства "Діамед" про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 07 квітня 2015 року у справі № 915/1296/14 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини 1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копії ухвал Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 квітня 2014 року у справі № 6-13017св14,

від 19 червня 2013 року у справі № 6-1190св13, від 13 березня 2013 року у справі № 6-46756св12, від 30 жовтня 2013 року у справі № 6-21737св13, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми матеріального права.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою, її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 915/1296/14 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: П.І. Колесник

судді: А.А. Ємець

І.Б. Шицький
У х в а л а

15 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого:Шицького І.Б.,
суддів:Потильчака О.І., Колесника П.І.,
розглянувши заяву приватного підприємства «Сільськогосподарське підприємство «Березине» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 10.06.2015 р. у справі

№ 916/3432/13 за позовом прокурора Тарутинського району Одеської області, що виступає в інтересах держави в особі Головного управління Держземагенства в Одеській області до приватного підприємства «Сільськогосподарське підприємство «Березине» про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,-

в с т а н о в и л а:

20.07.2015 р. до Верховного Суду України надійшла заява приватного підприємства «Сільськогосподарське підприємство «Березине» про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 10.06.2015 р. у справі

№ 916/3432/13 з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копію постанови Вищого господарського суду України від 01.10.2014 р. у справі

916/3432/13 в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми матеріального права.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до ст. 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись ст.ст. 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 916/3432/13 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: І.Б. Шицький

судді: О.І. Потильчак

П.І. Колесник
У Х В А Л А

15 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого:Колесника П.І.,
суддів:Ємця А.А., Потильчака О.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 27 травня 2015 року у справі № 62/112 за позовом відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київреконструкція" (далі - ВАТ "Акціонерна компанія "Київреконструкція") до товариства з обмеженою відповідальністю "Марго", товариства з обмеженою відповідальністю "Марго інвестбуд"; треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Київреконструкція", акціонерно-комерційний банк соціального розвитку "Укрсоцбанк" про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав, за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Марго" до ВАТ "Акціонерна компанія "Київреконструкція" про визнання права власності,

в с т а н о в и л а:

27 серпня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява

ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 27 травня 2015 року у справі № 62/112 з підстави, передбаченої пунктом 2 частини 1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підвідомчості або підсудності справ, до заяви додано копію постанови Вищого господарського суду України

від 27 січня 2014 року у справі № 920/448/13, від 03 червня 2014 року у справі № 911/2296/13, від 09 грудня 2014 року у справі

№ 5011-66/10421-2012, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми процесуального права.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява не обґрунтована доданими до неї доказами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 62/112 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: П.І. Колесник

судді: А.А. Ємець

О.І. Потильчак
У х в а л а

15 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України в складі:

Головуючого Ємця А.А.

суддів: Колесника П.І. та Потильчака О.І.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Адвокатська компанія «Юральянс» (далі - ТОВ «Адвокатська компанія «Юральянс») про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 23 липня 2014 року у справі № 910/12750/13 за позовом ТОВ «Адвокатська компанія «Юральянс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Екторнет Україна VII» (нове найменування - Товариство з обмеженою відповідальністю «МІРІАДА-ЦЕНТР І») про укладення договору купівлі-продажу ,

в с т а н о в и л а :

24 липня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява ТОВ «Адвокатська компанія «Юральянс» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 23 липня 2014 року у справі № 910/12750/13 з підстави, як вбачається зі змісту заяви, передбаченої пунктом 1 частини 1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копії постанови Вищого господарського суду України від 12 травня 2015 року у справі № 918/792/13 та ухвал Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 червня 2015 року у справі № 6-2277св15, від 24 червня 2015 року у справі № 6-1827св15, від 24 червня 2015 року у справі №6-9495св15, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні й ті самі норми матеріального права.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши надані матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою, її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 910/12750/13 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий А.А. Ємець

Судді: П.І. Колесник

О.І. Потильчак
У Х В А Л А

15 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого:Колесника П.І.,
суддів:Ємця А.А., Шицького І.Б.,

розглянувши заяву уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк" Волощука Ігоря Григоровича (далі -

уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "КБ "Експобанк" Волощук І.Г.) про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 16 червня 2015 року у справі

№ 910/22935/13 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 до АТ "КБ "Експобанк" про стягнення суми,

в с т а н о в и л а:

07 серпня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява

уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "КБ "Експобанк" Волощук І.Г. про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 16 червня 2015 року у справі

№ 910/22935/13 з підстав, передбачених пунктами 1, 3 частини 1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 16 вересня 2014 року у справі № 910/7157/14, від 20 листопада 2014 року у справі №922/1405/14, від 02 грудня 2014 року у справі № 910/10423/14 та копію постанови Верховного Суду України від 01 квітня 2015 року у справі № 910/5560/14, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми права.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява не обґрунтована доданими до неї доказами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 910/22935/13 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: П.І. Колесник

судді: А.А. Ємець

І.Б. Шицький
У х в а л а

15 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України в складі:

Головуючого Ємця А.А.

суддів: Колесника П.І. та Шицького І.Б.,

розглянувши заяву ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Восток-Ойл» ЛТД (далі - ТОВ «Восток-Ойл» ЛТД) Патерилова В.В. про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 8 квітня 2015 року у справі № 49/176-б за заявою ТОВ «Восток-Ойл» ЛТД до Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальна транспортна компанія» про визнання банкрутом,

в с т а н о в и л а :

7 липня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява ліквідатора ТОВ «Восток-Ойл» ЛТД Патерилова В.В. про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 8 квітня 2015 року у справі № 49/176-б з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини 1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, а також неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 27 травня 2015 року у справі № 908/5476/14, від 21 червня 2011 року у справі № 44/212-б, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні й ті самі норми матеріального та процесуального права.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши надані матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою, її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 49/176-б до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий А.А. Ємець

Судді: П.І. Колесник

І.Б. Шицький
У х в а л а

15 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого:Шицького І.Б.,
суддів:Барбари В.П., Колесника П.І.,
розглянувши заяву Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 06.08.2015 р. у справі № 911/5446/14 за позовом Державного підприємства «Енергоринок» до Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» про стягнення суми,-

в с т а н о в и л а:

18.08.2015 р. до Верховного Суду України надійшла заява Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 06.08.2015 р. у справі

№ 911/5546/14 з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 28.05.2015 р. у справі

№ 911/3094/14, від 07.08.2013 р. у справі № 911/47/04/13-г в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми матеріального права.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до ст. 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись ст.ст. 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 911/5446/14 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: І.Б. Шицький

судді: В.П. Барбара

П.І. Колесник
У х в а л а

18 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Барбара В.П., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно-будівельна компанія «Інтербудінвест» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 14 квітня 2015 року у справі № 6/505,

в с т а н о в и в:

16 липня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно-будівельна компанія «Інтербудінвест» про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 14 квітня 2015 року у справі № 6/505 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини 1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Заяву про перегляд судового рішення подано без додержання вимог статей 11118, 11119 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Верховного Суду України від 2 вересня 2015 року заяву залишено без руху, надано строк до 10 вересня 2015 року для усунення недоліків заяви, однак у визначений строк недоліків заяви заявник не усунув.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 11120 Господарського процесуального кодексу України заява повертається заявнику, у разі якщо заяву подано без додержання вимог статей 11118 та 11119 цього Кодексу і заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

За таких обставин заява товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно-будівельна компанія «Інтербудінвест» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 14 квітня 2015 року у справі № 6/505 повертається заявнику.

Керуючись статтями 11118, 11119, 11120 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно-будівельна компанія «Інтербудінвест» та додані до неї матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України В.П. Барбара
У Х В А Л А

15 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого:Колесника П.І.,
суддів:Ємця А.А., Потильчака О.І.,
розглянувши заяву Сокільницької сільської ради Пустомитівського району Львівської області (далі - Сокільницька сільська рада) про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 21 травня 2015 року у справі № 914/648/14 за позовом за позовом Сокільницької сільської ради до Головного управління Держземагенства у Львівській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України; Пустомитівська районна державна адміністрація Львівської області, Державний інститут проектування міст "Містопроект", Управління архітектури, містобудування та інфраструктурних проектів Львівської обласної державної адміністрації; треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, за участю прокурора міста Львова про визнання недійсними наказів,

в с т а н о в и л а:

26 серпня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява

Сокільницької сільської ради про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 21 травня 2015 року у справі № 914/648/14 з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини 1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ на підтвердження вищенаведених підстав для подання заяви про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 21 травня 2015 року у справі № 914/648/14 до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 02 квітня 2013 року у справі

№ 12/5007/141/11, від 15 квітня 2014 року у справі № 904/9734/13, Верховного суду України від 16 березня 2010 року № 21-2078во09,

від 27 квітня 2010 року № 21-2328во09, від 14 лютого 2012 року

№ 21- 1041во10, від 17 лютого 2015 року № 21-551а14, від 24 лютого

2015 року № 21-34а15 та копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 березня 2015 року у справі № К/800/54905/14.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява не обґрунтована доданими до неї доказами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 914/648/14 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: П.І. Колесник

судді: А.А. Ємець

О.І. Потильчак
У х в а л а

15 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України в складі:

Головуючого Ємця А.А.

суддів: Барбари В.П та Колесника П.І.,

розглянувши заяву ліквідатора фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 арбітражного керуючого Бєляєвої Олени Володимирівни про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 19 березня 2015 року у справі № Б-48/67-09 за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання банкрутом,

в с т а н о в и л а :

21 липня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява ліквідатора фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 арбітражного керуючого Бєляєвої Олени Володимирівни про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 19 березня 2015 року у справі № Б-48/67-09 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини 1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 3 вересня 2013 року у справі № 5023/651/12, від 24 вересня 2014 року у справі № 25/5005/7045/2012, від 16 грудня 2014 року у справі № 7/93-Б, від 26 лютого 2015 року у справі № 5/112-Б-10, від 30 квітня 2015 року у справі № Б3/128-11, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні й ті самі норми матеріального права. Крім того, долучено копію постанови Верховного Суду України від 13 травня 2015 року, в якій, за твердженням заявника, викладено висновок щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права, якому не відповідає судове рішення суду касаційної інстанції.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши надані матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою, її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № Б-48/67-09 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий А.А. Ємець

Судді: В.П. Барбара

П.І. Колесник