overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

16.09.2015Справа № 910/20984/15

За позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк»

до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес»

про стягнення заборгованості з орендної плати за Договором № 2/8 оренди офісного приміщення від 01.08.2013 р. в розмірі 6 285,60 грн.

Суддя Нечай О.В.

Представники сторін:

від позивача: Кошарський О.В., за довіреністю

від відповідача: Томін О.О., за довіреністю

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду міста Києва були передані позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» (далі - позивач) до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» (далі - відповідач) про стягнення заборгованості з орендної плати за Договором № 2/8 оренди офісного приміщення від 01.08.2013 р. в розмірі 6 285,60 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.08.2015 р. було порушено провадження у справі № 910/20984/15, розгляд справи призначено на 16.09.2015 р.

У судове засідання 16.09.2015 р. представник позивача з'явився.

Представник відповідача у судове засідання 16.09.2015 р. з'явився та подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Розглянувши клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність його задоволення.

У судовому засіданні 16.09.2015 р. представники сторін подали спільне клопотання про продовження строків розгляду справи.

Розглянувши у судовому засіданні 16.09.2015 р. спільне клопотання представників сторін про продовження строків розгляду справи, враховуючи особливості розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про продовження строку розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України суддя має право оголосити перерву в засіданні в межах встановленого строку вирішення спору.

Керуючись статтями 69, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи № 910/20984/15 на п'ятнадцять днів.

2. Оголосити перерву в засіданні до 28.10.2015 року. Розгляд справи відбудеться 28.10.15 о 14:20 год. у приміщенні господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 12.

Суддя О.В. Нечай
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"17" вересня 2015 р. Справа № 911/3886/15

Суддя господарського суду Київської області Лилак Т.Д. розглянувши справу

за позовом публічного акціонерного товариства Український професійний банк, м. Київ

до приватного акціонерного товариства Банкомзвязок, Київська обл., с. Безпечна

про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки,

за участю представників:

позивача не зявилися;

відповідача ОСОБА_1, довіреність №5 від 05.01.2015 року;

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію господарського суду Київської області представник позивача подав клопотання про відкладення розгляду справи, яке судом задоволено.

У звязку з незявленням в судове засідання представників позивача суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 08.10.2015 року об 11 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16.

Учасникам процесу оформити письмові докази відповідно до ст. 36 Господарського процесуального кодексу України.

Явку повноважних представників сторін у судове засідання повторно визнати обовязковою.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.Д. Лилак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"17" вересня 2015 р. Справа № 911/3807/15

Суддя господарського суду Київської області Лилак Т.Д. розглянувши справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та Гарантія, м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю РБ Містовище, м. Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариства з обмеженою відповідальністю ПБС-Простір, м. Київ

про звернення стягнення на предмет іпотеки,

за участю представників:

позивача ОСОБА_1, довіреність № б/н від 22.04.2015 року;

відповідача не зявилися;

третьої особи - не зявилися;

ВСТАНОВИВ:

У звязку з незявленням в судове засідання представників відповідача та третьої особи суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 08.10.2015 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16.

Учасникам процесу оформити письмові докази відповідно до ст. 36 Господарського процесуального кодексу України.

Явку повноважних представників сторін у судове засідання повторно визнати обовязковою.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.Д. Лилак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"17" вересня 2015 р. Справа № 911/3933/15

Суддя господарського суду Київської області Лилак Т.Д. розглянувши справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Крокус, м. Київ

до Яготинська міська рада, Київська обл., м. Яготин

про визнання незаконним рішень та визнання права оренди,

за участю представників:

позивача ОСОБА_1, довіреність №15 від 07.07.2015 року;

відповідача не зявилися;

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію господарського суду Київської області представник відповідача подав клопотання про відкладення розгляду справи, яке судом задоволено.

У звязку з незявленням в судове засідання представників відповідача суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 01.10.2015 року о 12 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16.

Учасникам процесу оформити письмові докази відповідно до ст. 36 Господарського процесуального кодексу України.

Явку повноважних представників сторін у судове засідання повторно визнати обовязковою.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.Д. Лилак
УХВАЛА

16.09.2015Справа № 910/21966/15

За позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва

до Управління культури, туризму та охорони культурної спадщини Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації

про стягнення 23 369,73 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Представники сторін:

від позивача - Острова В.В. (представник за довіреністю);

від позивача - Зацепін С.С. (представник за довіреністю);

від відповідача - не з`явився.

Обставини справи:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва до Управління культури, туризму та охорони культурної спадщини Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про стягнення 23 369,73 грн. За вказаним позовом ухвалою суду від 01.09.2015 було порушено провадження у справі № 910/21966/15.

Відповідач у судове засідання представників не направив, вимоги ухвали не виконав.

З огляду на вищенаведене розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 77 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 05.10.15 о 16:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 17.

Повторно зобов'язати відповідача подати суду:

- відзив на позов в порядку статті 59 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини, та докази направлення цих документів позивачу.

Сторони мають право направити своїх повноважних представників у судове засідання надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до справи.

Суддя Р.Б. Сташків
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"17" вересня 2015 р. Справа № 911/3746/15

Суддя господарського суду Київської області Лилак Т.Д. розглянувши справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Логістик МТС, м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю Росер, Київська обл., м. Біла Церква,

про стягнення 103 214,60 грн.,

за участю представників:

позивача ОСОБА_1, довіреність №77д/2014 від 29.12.2014 року;

відповідача не зявилися;

ВСТАНОВИВ:

У звязку з незявленням в судове засідання представників відповідача суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 01.10.2015 року об 11 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16.

Учасникам процесу оформити письмові докази відповідно до ст. 36 Господарського процесуального кодексу України.

Явку повноважних представників сторін у судове засідання повторно визнати обовязковою.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.Д. Лилак
УХВАЛА

22.09.2015Справа № 20/138

За позовом Приватного акціонерного товариства "Креатив"

До 1. Державної служби інтелектуальної власності України

2. Істенд Інтернаціонал ЛЛК (Eastend International LLC)

про дострокове часткове припинення дії свідоцтва України №48955

на знак для товарів та послуг "ДИВНОЕ"

Судді: Картавцева Ю.В. (гол.)

Андреїшина І.О.

Полякова К.В.

Представники: без виклику

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство «Креатив» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом про дострокове часткове припинення дії свідоцтва України №48955 на знак для товарів та послуг "ДИВНОЕ".

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.10.2012р. у справі №20/138 позов задоволено повністю.

Постановою Вищого господарського суду України від 02.04.2013р. у справі №20/138 касаційну скаргу Істенд Інтернаціонал ЛЛК (Eastend International LLC) задоволено частково, скасовано рішення господарського суду міста Києва від 16.10.2012р. і постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.01.2013р. у справі №20/138, та передано справу на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 08.04.2013 р. суд прийняв справу № 20/138 до свого провадження.

16.12.2013 р. судом прийнято рішення по справі № 20/138, повний текст якого складено 23.12.2013 р.

Судом виправлено допущену в мотивувальній частині рішення описку у даті, з моменту настання якої у відповідача 2 виник обов'язок добросовісно користуватись правами, що випливають із свідоцтва України № 48955, а саме замість: "Починаючи з 25.11.2011 р. у відповідача 2 також виник обов'язок добросовісно користуватися правами, що випливають із свідоцтва України № 48955 (ст. 17 Законом України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг»)" виправлено на: "Починаючи з 25.07.2011 р. у відповідача 2 також виник обов'язок добросовісно користуватися правами, що випливають із свідоцтва України № 48955 (ст. 17 Законом України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг»)", про що винесено відповідну ухвалу.

При цьому, при виготовленні вказаної ухвали судом допущено технічну описку, а саме у даті ухвали. Так, судом датовано вказану ухвалу 24.12.2013 р. замість дати її створення - 25.12.2013 р.

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Так як в даному випадку наявні обставини, зазначені в ст. 89 ГПК України, то керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити в ухвалі господарського суду міста Києва від 24.12.2013 р. у справі № 20/138 допущену технічну описку: датою складання такої ухвали вважати « 25.12.2013 р.».

Судді: Ю.В. Картавцева (гол.)

І.О. Андреїшина

К.В. Полякова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"17" вересня 2015 р. Справа № 910/21398/15

Суддя господарського суду Київської області Лилак Т.Д. розглянувши справу

за позовом військового прокурора Київського гарнізону в інтересах держави в особі 1) Міністерства оборони України, м. Київ

2) концерну Техвоєнсервіс, м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю Кью Партс, Київська обл., м. Ірпінь

про стягнення коштів,

за участю представників:

позивача 1 ОСОБА_1, довіреність №220/541/д від 17.07.2015 року;

позивача 2 не зявилися;

відповідача не зявилися;

прокуратура ОСОБА_2, посвідчення № 034225;

ВСТАНОВИВ:

У звязку з незявленням в судове засідання представників позивача-2 відповідача суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 08.10.2015 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16.

Учасникам процесу оформити письмові докази відповідно до ст. 36 Господарського процесуального кодексу України.

Явку повноважних представників сторін у судове засідання повторно визнати обовязковою.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.Д. Лилак
УХВАЛА

17.09.2015Справа № 910/21080/15

За позовом Державна служба зайнятості (Центральний апарат)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничий Дім «Український медіа Холдінг»

про повернення зайво перерахованих коштів за фактично не надані послуги, стягнення штрафних санкцій та інфляційних витрат за прострочення договірних зобов'язань.

Суддя Нечай О.В.

Представники сторін:

від позивача: Галицька Н.А., за довіреністю

від відповідача: Войтенко М.М., за довіреністю

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду міста Києва були передані позовні вимоги Державна служба зайнятості (Центральний апарат) (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничий Дім «Український медіа Холдінг» (далі - відповідач) про повернення зайво перерахованих коштів за фактично не надані послуги, стягнення штрафних санкцій та інфляційних витрат за прострочення договірних зобов'язань.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.08.2015 р. було порушено провадження у справі № 910/21080/15, розгляд справи призначено на 17.09.2015 р.

03.09.2015 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача було подано заяву про відсутність аналогічного спору.

У судове засідання 17.09.2015 р. представник позивача з'явився.

Представник відповідача у судове засідання 17.09.2015 р. з'явився та подав клопотання про продовження строків розгляду справи.

Розглянувши у судовому засіданні 17.09.2015 р. клопотання представника відповідача про продовження строків розгляду справи, враховуючи особливості розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про продовження строку розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України суддя має право оголосити перерву в засіданні в межах встановленого строку вирішення спору.

Керуючись статтями 69, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи № 910/21080/15 на п'ятнадцять днів.

2. Оголосити перерву в засіданні до 28.10.2015 р. Розгляд справи відбудеться 28.10.2015 р. о 14:40 у приміщенні господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 12.

Суддя О.В. Нечай
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду скарги

"22" вересня 2015 р. Справа № 911/4692/14

Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О., розглянувши скаргу № 01-07-15/1354 від 13.08.2015р. комунального підприємства Управління житлово-комунального господарства на протиправність дій державного виконавця у справі

За позовом виконуючого обовязки прокурора Деснянського району м. Києва в інтересах держави в особі Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, м. Київ

публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, м. Київ

до комунального підприємства Управління житлово-комунального господарства, Київська обл., м. Славутич

про стягнення 119230,17 грн.

секретар судового засідання Верьовкін С.С.

за участю представників

від прокурора: Фединяк Н.Е. (посв. № 006605 від 27.09.2012р.);

від позивача: ОСОБА_1 (дов. № 01/17-0397 від 19.02.2015р.);

від стягувача : ОСОБА_2 (дов. № 14-167 від 11.06.2014р.);

від боржника: не зявився;

від ВДВС Славутицького МУЮ: не зявився;

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається скарга комунального підприємства Управління житлово-комунального господарства на протиправність дій державного виконавця.

Представник боржника в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник ВДВС Славутицького МУЮ в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду від 04.09.2015р. не виконав.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за будь-яких обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Керуючись ст. 77, 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Розгляд скарги відкласти на 07 жовтня 2015р. на 12 год. 00 хв.

2. Зобовязати відділ державної виконавчої служби Славутицького міського управління юстиції виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 04.09.2015р., а саме надати суду виконавче провадження з виконання наказів № 911/4692/14 від 12.01.2015р. (оригінал для огляду та копію для залучення до матеріалів справи).

3. Викликати в судове засідання прокурора, повноважних представників позивача, стягувача, боржника та відділу державної виконавчої служби Славутицького міського управління юстиції.

4. Явку представника боржника в судове засідання визнати обовязковою.

Суддя О.О. Рябцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"15" вересня 2015 р. Справа № 911/1548/15

за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Універсальна, м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Інтертрансавто, м.Біла Церква

про стягнення 12802,58 грн.

Суддя А.Ю.Кошик

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1

Від відповідача: не зявився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Універсальна (далі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю Інтертрансавто (далі відповідач) про стягнення 12802,58 грн.

Провадження у справі №911/1548/15 порушено відповідно до ухвали суду від 14.08.2015 року та призначено справу до розгляду на 27.08.2015 року.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, у судове засідання 27.08.2015 року не зявився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не надав.

Розгляд справи відкладався на 15.09.2015 року.

27.08.2015 року до господарського суду від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог, в якій позивач просить суд стягнути з відповідача 14672,74 грн. заборгованості, а саме: 7805,10 грн. боргу, 1109,96 грн. 3% річних, 5757,68 грн. інфляційних.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, у судове засідання 15.09.2015 року повторно не зявився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не надав.

За таких обставин, спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти 01.10.2015 року на 10:20.

2. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Зобовязати сторони виконати вимоги ухвали суду від 14.08.2015 року.

4. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

5. Попередити представників сторін, що в разі неявки в судове засідання справу буде розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

6. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя А.Ю. Кошик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"15" вересня 2015 р. Справа № 911/3752/15

за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, смт.Меліоративне, Дніпропетровської області

до Приватного акціонерного товариства Білицький завод Теплозвукоізоляція, смт.Коцюбинське

про стягнення 33480,00 грн.

Суддя А.Ю.Кошик

Представники:

Від позивача: не зявився

Від відповідача: не зявився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (далі позивач) до Приватного акціонерного товариства Білицький завод Теплозвукоізоляція (далі відповідач) про стягнення 33480,00 грн.

Провадження у справі №911/3752/15 порушено відповідно до ухвали суду від 26.08.2015 року та призначено справу до розгляду на 15.09.2015 року.

09.09.2015 року до господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

14.09.2015 року до господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та відзив в якому відповідач проти позову заперечує та просить суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

За таких обставин, спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти 01.10.2015 року на 11:10.

2. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Зобовязати позивача надати письмові пояснення на відзив відповідача.

4. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

5. Попередити представників сторін, що в разі неявки в судове засідання справу буде розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

6. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя А.Ю. Кошик