У Х В А Л А

03.06.2015Справа № 910/7112/15-г

За позовом: заступника військового прокурора Центрального регіону України в інтересах держави в особі міністерства оборони України;

до: державного підприємства "ЛЬВІВСЬКИЙ НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ РАДІОТЕХНІЧНИЙ ІНСТИТУТ";

про: зобов'язання вчинити дії

Суддя Балац С.В.

Представники:

позивача: Ковальчук І.В. - за довіреністю від 14.11.2014, № 220/836/д, Сакова О.М. - за довіреністю від 19.03.2015 № 220/228/д;

відповідача: Лоб Я.Д. - за довіреністю від 12.05.2015 № 904/2-31;

прокурор у справі: Пантюхов О.В. - посвідчення від 11.03.2015 № 032439.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И :

Заступник військового прокурора Центрального регіону України звернувся до господарського суду міста Києва із позовом в інтересах держави в особі Міністерства оборони України до державного підприємства "ЛЬВІВСЬКИЙ НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ РАДІОТЕХНІЧНИЙ ІНСТИТУТ" про зобов'язання вчинити дії.

Позовні вимоги прокурор мотивує тим, що відповідачем допущене порушення умов державного контракту на виконання дослідно-конструкторської роботи, яке полягає у відмові останнього підписати протокол погодження договірної ціни в розмірі 1.320.392,60 грн, що в свою чергу є перешкодою для прийняття робіт етапу 2 та затвердження акту про прийняття етапу 2.

Таким чином, прокурором заявлені вимоги про зобов'язання відповідача підписати протокол погодження договірної ціни етапу 2 до державного контракту на виконання дослідно-конструкторської роботи в сумі 1.320.392,60 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.03.2015 порушено провадження у справі № 910/7112/15-г. Розгляд даної справи призначено судом на 13.05.2015.

В судових засіданнях 13.05.2015 та 27.05.2015 оголошено перерви до 27.05.2015 та 03.06.2015 відповідно.

Повноважний представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про залучення до участі у справі державного концерну "УКРОБОРОНПРОМ" в якості третьої особи без самостійних вимог. Вказане клопотання представника відповідача відхилене в судовому засіданні 03.06.2015, оскільки у суду відсутні підстави у залученні державного концерну "УКРОБОРОНПРОМ" до участі у справі.

В судовому засіданні 03.06.2015, дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін та прокурора суд вирішив за доцільне призначити у справі судову економічну експертизу у зв'язку з тим, що під час розгляду справи виникла необхідність в роз'ясненні питань, що потребують спеціальних знань, а саме: в якій сумі документально підтверджуються фактичні витрати виконавця/відповідача на проведення робіт за етапом 2 державного контракту на виконання дослідно-конструкторської роботи шифр "ОЗНАКА 1".

Проведення судової експертизи у даній справі суд вирішив доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз, проведення якої необхідно провести за наявними в матеріалах справи документами.

Відповідно до ст.41 Господарського процесуального кодексу України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про судову експертизу", судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також у випадках і на умовах, визначених цим Законом, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ. До державних спеціалізованих установ належать, зокрема, науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України.

Статтею 42 Господарського процесуального кодексу України закріплено, що Висновок судового експерта повинен містити докладний опис проведених досліджень, зроблені в результаті їх висновки і обгрунтовані відповіді на поставлені господарським судом питання. Висновок подається господарському суду в письмовій формі, і копія його надсилається сторонам.

Якщо під час проведення судової експертизи встановлюються обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких судовому експерту не були поставлені питання, у висновку він викладає свої міркування і щодо цих обставин.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що з метою встановлення фактичних обставин справи, які потребують спеціальних знань, провадження у даній справі підлягає зупиненню для забезпечення проведення судової економічної експертизи, проведення якої необхідно доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Керуючись ст.ст. 41, ч. 2 п. 1 ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

1. Для роз'яснення питань, що виникли під час розгляду справи № 910/7112/15-г призначити судову економічну експертизу.

2. Проведення судової економічної експертизи доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).

3. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384 Кримінального кодексу України.

4. На вирішення експертизи поставити наступне питання:

4.1. В якій сумі документально підтверджуються фактичні витрати виконавця/відповідача на проведення робіт за етапом 2 державного контракту на виконання дослідно-конструкторської роботи шифр "ОЗНАКА 1".

5. Зупинити провадження у справі № 910/7112/15-г до проведення судової економічної експертизи.

6. Направити матеріали справи № 910/7112/15-г до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).

Суддя С.В. Балац