overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

17 вересня 2015 року Справа № 913/789/15

Провадження №34/913/789/15

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», м. Дніпропетровськ

до відповідача ОСОБА_1 особи- підприємця ОСОБА_2, м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 43534,94 грн.

Суддя Іванов А.В.

без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до господарського суду Луганської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 особи - підприємця ОСОБА_2 заборгованість за договором б/н від 09.03.2011 року в загальному розмірі 43534,94 грн., в тому числі 13500,00 грн. - заборгованість за кредитом; 4626 грн. 28 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 13646, 84 грн. заборгованість по процентам за користуванням кредитом, 13435,46 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 952,64 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 10 вересня 2015 про порушення провадження у справі, прийнято до розгляду позовну заяву позивача, розгляд справи призначений на 24 вересня 2015 року об 11 год. 40 хв.

У зв'язку із відрядженням судді Іванова А.В. до Національної школи суддів України з 21 вересня 2015 року по 02 жовтня 2015 року, суд ухвалив перенести розгляд справи.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 913/789/15 перенести на 06 жовтня 2015 року на 15 год. 25 хв.

2. Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 10 вересня 2015 року у справі № 913/789/15.

Суддя А.В. Іванов

Вих.№

2

17.09.2015

Надр. 3 прим.:

1-до справи;

2-позивачу: 49027, м. Дніпропетровськ, а/с 1800;

3-відповідачу: 93400, Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, вул. Курчатова, 19/124.
УХВАЛА

17 вересня 2015 року Справа № 913/782/15

Провадження №34/913/782/15

За позовом Селянського (фермерського) господарства "Мирослава", с. Містки Сватівського району Луганської області

до відповідача ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2, с. Містки Сватівського району Луганської області

про відшкодування вартості безпідставно набутого майна

Суддя Іванов А.В.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Селянське (фермерське) господарство "Мирослава", звернувся до господарського суду Луганської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 мособи-підприємця ОСОБА_2 174292,30 грн. в якості відшкодування вартості безпідставно набутого майна врожаю соняшника 2013 року, неправомірно зібраного відповідачем на земельній ділянці, яка розташована на території Містківської сільської ради пай № 90, площею 5,3951 га.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 10 вересня 2015 про порушення провадження у справі, прийнято до розгляду позовну заяву позивача, розгляд справи призначено на 24 вересня 2015 року об 11 год. 50 хв.

У зв'язку із відрядженням судді Іванова А.В. до Національної школи суддів України з 21 вересня 2015 року по 02 жовтня 2015 року, суд ухвалив перенести розгляд справи.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 913/782/15 перенести на 06 жовтня 2015 року на 15 год. 15 хв.

2. Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали про порушення провадження у справі від 10 вересня 2015 року у справі № 913/782/15.

Суддя А.В. Іванов
УХВАЛА

15.09.2015Справа № 910/20579/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Комункомплект"

до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит"

про зобов'язання вчинити дії

Суддя Ярмак О.М.

Представники :

Від позивача: Лоскутова Л.І. за дов.

Від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Пред'явлені вимоги про зобов'язання відповідача виконати вимоги державного виконавця та списати кошти із боржника - ТОВ "НПО Агротехніка", розміщених на рахунку в банку згідно ст.ст. 52, 65 Закону України "Про виконавче провадження" за наказом № 922/1865/14 від 18.07.2011 ГСХО, виданий на виконання рішення господарського суду від 01.07.2014 та постанови про арешт коштів боржника № 976/4 від 26.08.2014, про стягнення з ТОВ "НПО Агротехнікана користь ТОВ "Торгівельний будинок "Комункомплект" загальної суми 29 300,80 грн., виконавчий збір 2930,08 грн. та витрат на проведення виконавчих дій у розмірі 51,12 грн.

Ухвалою суду від 13.08.2015 порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 15.09.2015.

07.09.2015 від Слобожанського регіонального департаменту АТ "Банк "Фінанси та Кредит" (61057, м.Харків, пер.Театральний, 4) надійшло клопотання про участь у справі в режимі відеоконференції, у задоволення якого судом відмовлено у зв'язку з необгрунтованістю неможливості явки представника відповідача - ПАТ"Банк "Фінанси та кредит", головний офіс якого знаходиться за адресою: 04050, м.Київ, вул.Артема, 60, ) у судове засідання до Господарського суду міста Києва.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.

Відповідач письмового відзиву на позов не надав, свого представника у засідання суду не направив, про дату та час судового розгляду повідомлявся належним чином.

За таких обставин, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 77,86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 13.10.15 о 11:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 10 .

2. Зобов'язати надати суду:

Позивача - оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, витяг про включення до ЄДРПОУ позивача та відповідача станом на час розгляду справи, докази настання строків оплати, нормативно-правове обгрунтування позовних вимог, пояснення щодо порушення відповідачем прав та законних інтересів позивача, пояснення щодо процесуального статусу третьої особи, вказаної в позовній заяві.

Відповідача -письмовий відзив з підтверджуючими документами в оригіналах, або належним чином засвідчених копіях, витяг про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи.

3. Зобов'язати учасників судового процесу направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю.

4. Витребувані документи подати через відділ діловодства Господарського суду міста Києва у строк до 12.10.2015р.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя О.М. Ярмак
УХВАЛА

16.09.2015справа № 910/8422/15-г

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМТЕХ СОСТАВ"

(ідентифікаційний код 39157344)

про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМТЕХ СОСТАВ" (ідентифікаційний код 39157344) в порядку, передбаченому ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.04.15 заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМТЕХ СОСТАВ" (ідентифікаційний код 39157344) про порушення справи про банкрутство прийнято до розгляду та призначено розгляд справи на 21.04.15.

Ухвалою підготовчого засідання господарського суду міста Києва від 21.04.15 порушено провадження у справі № 910/8422/15-г про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМТЕХ СОСТАВ" (ідентифікаційний код 39157344) та призначено наступне засідання на 30.04.15.

13.01.15 загальними зборами учасників товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМТЕХ СОСТАВ" прийнято рішення про припинення діяльності підприємства шляхом ліквідації та призначено ліквідатором Найдьонова Д.В.

Постановою господарського суду міста Києва від 30.04.15 визнано боржника банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру у справі № 910/8422/15-г та призначено ліквідатором боржника Найдьонова Д. В.

03.06.15 від ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 1.271.601, 79 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.06.15 прийнято до розгляду заяву ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві з грошовими вимогами до боржника на суму 1.271.601, 79 грн.

02.07.15 від ліквідатора боржника надійшов реєстр вимог кредиторів з письмовими висновками до нього.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.07.15 затверджено реєстр вимог кредиторів станом на 09.07.15 на загальну суму 3.612.712, 66 грн.

13.08.15 від ліквідатора боржника надійшов звіт та ліквідаційний баланс боржника.

Враховуючи викладене вище, суд визнав за необхідне призначити розгляд справи.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд справи на 24.09.15 о 12:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва в залі судових засідань № 7 (корпус Б).

2.Викликати в судове засідання заявника (боржника), ліквідатора боржника та кредиторів.

Суддя М.В. Пасько
УХВАЛА

15.09.2015Справа № 910/20904/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пері Україна"

до Публічного акціонерного товариства "Київметробуд"

про стягнення 135 235,04 грн.

Суддя Ярмак О.М.

Представники :

Від позивача: Сапронов В.В. за дов.

Від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Пред'явлені вимоги про стягнення з відповідача заборгованості з орендних платежів в сумі 135 235,04 грн. по договору № 315611/58/003 від 23.08.2011.

10.09.2015 через канцелярію суду відповідач подав клопотання про відкладення розгляду справи.

14.09.2015 через канцелярію позивач подав документи по справі.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

За таких обставин, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 77,86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 13.10.15 о 15:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 10 .

2. Зобов'язати надати суду:

Позивача - оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, витяг про включення до ЄДРПОУ позивача та відповідача станом на час розгляду справи, докази настання строків оплати, обґрунтований розрахунок суми позову з посиланням на первісні документи та зазначенням строків оплати та періодів прострочення, нормативно-правове обгрунтування позовних вимог.

Відповідача -письмовий відзив з підтверджуючими документами в оригіналах, або належним чином засвідчених копіях, витяг про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи, контррозрахунок суми позову.

3. Зобов'язати учасників судового процесу направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю.

4. Витребувані документи подати через відділ діловодства Господарського суду міста Києва у строк до 12.10.2015р.

5. Попередити позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя О.М. Ярмак
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16.09.2015Справа № 910/24568/15

Суддя Грєхова О.А., розглянувши

позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Олімпійського коледжу імені Івана Піддубного

про стягнення 48 679,45 грн.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Олімпійського коледжу імені Івана Піддубного про стягнення 48679,45 грн.

Проте, при поданні позову Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 допущено порушення вимог, встановлених розділом VIII Господарського процесуального кодексу України.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми (п. 3 ст. 63 ГПК).

Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити, у тому числі, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Отже, вказаною нормою передбачено, що в позовній заяві має бути наведений розрахунок позовних вимог.

Позивачем безпосередньо у позовній заяві не наведено розрахунку суми заборгованості, що стягується, а викладено його в окремому документі під назвою "Розрахунок заборгованості за договором № 23-3/01 про надання послуг від 23.01.2013 року", а отже, такий документ із розрахунком позовних вимог має бути підписаний особою, яка має право на підписання позовної заяви.

Проте, доданий до позовної заяви документ із розрахунком позовних вимог не підписаний взагалі.

Таким чином, документ, який містить розрахунок сум, що стягується, судом не приймається як належний, оскільки вказаний документ не підписаний уповноваженою особою позивача, яка має право на вчинення таких дій.

Водночас суд відзначає, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення (ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України).

Отже, керуючись пунктами 3 ч. 1 ст. 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

У Х В А Л И В :

Повернути позовну заяву та додані до неї документи без розгляду.

Суддя О.А.Грєхова
УХВАЛА

10.09.2015Справа № 910/15601/15
За позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АБЕРФОРД"

про стягнення 22 779,90 грн.,

Суддя Борисенко І.І.

Представники :

від позивача Мазуренко Т.В. за дов.;

від відповідача не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АБЕРФОРД" про стягнення 22 779,90 грн., за договором банківського обслуговування №Б/Н від 04.11.2013 р.

В судове засідання представник відповідача не з'явився, проте був повідомлений належним чином про час, дату та місце судового засідання.

Представник позивача через загальний відділ діловодства суду подав письмові пояснення по справі.

Враховуючи, що відповідач вперше не з'явився в судове засідання та не виконав вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 24.09.15 о 11:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. - каб. № 20.

2. Зобов'язати відповідача подати суду:

- письмовий відзив на позовну заяву, у разі заперечень на позов, надати всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України.

Суддя І.І. Борисенко
УХВАЛА
15.09.2015Справа № 910/21233/15

За позовом Військового прокурора Вінницького гарнізону Центрального регіону України в інтересах держави в особі 1)Міністерства оборони України, 2) Військової частини НОМЕР_1
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Росінтек-Україна"
про стягнення 158 615,94 грн.
Суддя Ярмак О.М.
Представники :
Від прокуратури: Тимко В.В. за посв.
Від позивача-1: Ігнатенко Ю.М. за дов.
Від позивача-2: Заворотько І.Г. за дов.
Від відповідача: не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Військовий прокурор Вінницького гарнізону Центрального регіону України звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом в інтересах держави в особі 1)Міністерства оборони України, 2) Військової частини НОМЕР_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Росінтек-Україна" про стягнення 158 615,94 грн., а саме: 45 318,84 грн. пені за прострочення постачання товару по договору № 181/14 від 19.09.2014, 113 297,10 грн. штрафу за відмову від постачання товару по договору.
Ухвалою суду від 18.08.2015 порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 15.09.2015.
У судовому засіданні прокурор та позивачі позовні вимоги підтримали, представник позивача-2 подав документи по справі.
Відповідач письмового відзиву на позов не надав, свого представника у засідання суду не направив, про дату та час судового розгляду повідомлявся належним чином.
За таких обставин, розгляд справи належить відкласти.
Керуючись ст.ст. 77,86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:
1.Відкласти розгляд справи на 13.10.15 о 11:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 10 .
2. Зобов`язати надати суду:
Прокурора - оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, витяг про включення до ЄДРПОУ позивачів та відповідача станом на час розгляду справи, нормативно-правове обгрунтування позорвних вимог, пояснення щодо порушення відповідачем інтересів держави та необхідності їх захисту прокурором.
Позивача-1 письмові пояснення по справі, докази настання строків оплати, обґрунтований розрахунок суми позову з посиланням на первісні документи та зазначенням строків оплати та періодів прострочення.
Відповідача письмовий відзив з підтверджуючими документами в оригіналах, або належним чином засвідчених копіях, витяг про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи, контррозрахунок суми позову.
3. Зобов`язати учасників судового процесу направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю.
4. Витребувані документи подати через відділ діловодства Господарського суду міста Києва у строк до 12.10.2015р.
5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя О.М.Ярмак
УХВАЛА

11.09.2015Справа № 910/18880/15

За позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Процівське»

Третя особа ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

Про видачу виконавчого документа по справі № 03/10-2014

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача ОСОБА_1, паспорт

від відповідача не з'явився

від третіх осіб не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Асоціація юридичних фірм України» від 03.03.2015р. по справі № 03/10-2014 за позовом ФОП ОСОБА_1 задоволено.

22.07.2015р. ФОП ОСОБА_1 звернувся до господарського суду м. Києва із заявою про видачу наказу про примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Асоціація юридичних фірм України» від 03.03.2015р. по справі № 03/10-2014.

Ухвалою суду від 24.07.2015р. порушено провадження у справі № 910/18880/15 та призначено розгляд на 11.09.2015 р.

04.08.2015р. позивач подав через канцелярію суду заяву про видачу виконавчого документа.

11.09.2015р. відповідач та третя особа 1 подали через канцелярію суду клопотання про відкладення розгляду справи.

11.09.2015р. представник позивача у судовому засіданні надав пояснення по справі, підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі.

Представники відповідача та третіх осіб у судове засідання не з'явились.

Суд вирішив відкласти розгляд справи, у зв'язку з відсутністю представників відповідача та третіх осіб.

Виходячи з усього вищенаведеного, господарський суд, керуючись ст. ст. 77, 86, 87 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 02.10.15 о 11:25 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 20 .

Зобов`язати відповідача та третіх осіб:

- виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі.

Нагадати сторонам, що:

-однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості;

-згідно з ч.2 ст. 4-3 ГПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами;

-кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень;

-термін розгляду справи обмежений процесуальними строками, а тому при ухиленні від виконання вимог суду та їх участі у судовому засіданні , відповідно до ст. 75 ГПК України справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

Суддя В.І. Мельник
УХВАЛА

16.09.2015Справа № 910/15571/15

За позовомПриватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія»
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант»
провідшкодування шкоди в сумі 6 924,62 грн.

СуддяБорисенко І.І.

Представники: не викликались.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.09.2015р. у справі №910/15571/15 позов задоволено повністю. Вирішено стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Альфа-Гарант» на користь Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» 6 924,62 грн. страхового відшкодування, а також 1 827 грн. судового збору.

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Як встановлено судом, в рішенні Господарського суду міста Києва №910/15571/15 від 03.09.2015р. допущено описку, яка не зачіпає суті спору у зазначені дати складання повного тексту. Судом зазначено, що повне рішення складено 09.08.2015р., тоді як необхідно було зазначити 09.09.2015р.

На підставі викладеного, відповідно до приписів ст. 89 ГПК України, суд з власної ініціативи виправляє допущену описку у даті складання повного тексту рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити допущену в рішенні Господарського суду міста Києва №910/15571/15 від 03.09.2015р. описку.

Вважати датою складання повного тексту рішення « 09.09.2015р.».

Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною рішення Господарського суду міста Києва №910/15571/15 від 03.09.2015р.

Суддя І.І. Борисенко