ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" вересня 2015 р. Справа № 918/760/15

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудреммонтаж Інжиніринг"

до Комунального закладу "Дубенський будинок - інтернат для громадян похилого віку та інвалідів"

про стягнення заборгованості в сумі 861 501 грн. 43 коп., з яких 606 474 грн. 60 коп. - основного боргу, 245 904 грн. 79 коп. - інфляційних втрат, 9 122 грн. 04 коп. - 3% річних

Представники сторін:

від позивача : ОСОБА_1 - за довіреністю б/н від 12.01.2014р.;

від відповідача : ОСОБА_2 за довіреністю від 31.07.2015р.

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрбудреммонтаж Інжиніринг" звернулось до господарського суду з позовом до Комунального закладу "Дубенський будинок - інтернат для громадян похилого віку та інвалідів" про стягнення заборгованості в сумі 861 501 грн. 43 коп., з яких 606 474 грн. 60 коп. - основного боргу, 245 904 грн. 79 коп. - інфляційних втрат, 9 122 грн. 04 коп. - 3% річних. В обґрунтування позовних вимог посилається на неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань згідно з договором підряду №609 від 15.12.2014р. Наголошує, що позовні вимоги підтверджені наявними в матеріалах справи доказами, а саме: договором підряду №609 від 15.12.2014р., додатковою угодою до договору підряду №609 від 15.12.2014р., актом приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2014р., довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за грудень 2014р., випискою по банківському рахунку позивача, актом звірки взаєморозрахунків 04.12.2015р. претензія вих. №15/06/04 від 05.06.2015р. по договору підряду №609 від 15.12.2014р.

19.08.2015р. на адресу суду від представника позивача надійшли додаткові пояснення у яких зазначає, що відповідно до п. 6.3 договору, у випадку виявлення недоліків, замовник звертається протягом п'яти днів до підрядника. А у випадку не звернення замовник втрачає таке право. Також звертає увагу суду на те, що відповідачем не заявлено вимогу про виявлені недоліки. Наголошує на тому, що сторонами не складено дефектний акт. Зазначає, що виконанні роботи та їх оформлення пройшло перевірку Інспектора з Технагляду Атестаційної архітектурно-будівельну комісії.

31.07.2015р. на адресу суду від представника відповідача надійшов відзив на позов у якому зазначає, що позивачем виконано роботи не належним чином, оскільки в односторонньому порядку, позивачем змінено види та обсяги робіт, що передбачені кошторисним рахунком вартості робіт, який погоджений сторонами. Вважає, що відповідачем не підписано акти приймання форми КБ-2 та КБ - 3, оскільки позивачем не виконано умови договору підряду. Наголошує на тому, що відповідач неодноразово звертався до позивача з вимогою про надання документації для підтвердження вартості виконаних робіт. Зазначає, що оригінали документів вилучено відділом розслідування злочинів у сфері господарської діяльності. Звертає увагу суду на те, що органами досудового слідства встановлено завищення вартості виконаних робіт.

Представником відповідача 31.08.2015р. подано додаткові пояснення у яких зазначає, що акти приймання форми КБ-2 та КБ - 3 надісланні відповідачу 24.06.2015р. Вважає, що строк з'явлення про недоліки виникає з 24.06.2015р. Звертає увагу суду на те, що у договорі передбачено динамічну ціну, проте згідно п. 2.3 договору змінити її можливо за погодженням сторін, шляхом підписання додаткової угоди до договору підряду. Вважає, що оскільки додаткова угода не укладалась то позивач мав виконати всі роботи за встановленою у договорі ціною у сумі 884 286 грн. 00 коп. Зазначає, що в акті КБ - 2 не вказано роботи які містяться у кошторисній документації. Вважає, що позивач не виконав належним чином свої зобов'язання по договору відповідно до умов договору, самовільно змінив вид та обсяги робіт, виключивши деякі ТМЦ, що потрібні для реконструкції котельні.

Також долучено до матеріалів справи одно стадійний проект "Реконструкції котельні КЗ "Дубенський будинок - інтернат для громадян похилого віку та інвалідів"

31.08.2015р. на адресу суду від представника Відповідача - Комунального закладу "Дубенський будинок - інтернат для громадян похилого віку та інвалідів" надійшло клопотання про призначення експертизи, у якому просить суд, призначити експертизу на вирішення якої поставити наступні питання :

- Яка дійсна вартість робіт, використаних будівельних матеріалів та експлуатації машин та механізмів по реконструкції котельні КЗ "Дубенського будинку-інтернату для громадян похилого віку та інвалідів" Рівненської обласної ради по вул. Широкій 3 в м. Дубно виконаних ТОВ "Укрбудреммонтаж Інжинірнг" по акту приймання виконаних будівельних робіт форми №КБ-2 за грудень 2014 року?

- Чи відповідає вартість будівельних робіт, використаних будівельних матеріалів, експлуатації машин та механізмів, обладнання по реконструкції котельні КЗ "Дубенського будинку-інтернату для громадян похилого віку та Інвалідів" Рівненської обласної ради по вул. Широкій 3 в м. Дубно зазначених ТОВ "Укрбудреммонтаж інжинірнг" в акті приймання виконаних будівельних робіт форми №КБ-2 за грудень 2014 року проекту кошторисної документації?

- Чи можливо на підставі Акту приймання виконаних будівельних робіт форми №КБ-2, наданого ТОВ "Укрбудреммонтаж інжинірнг" зробити висновок, що здійснена реконструкція котельні КЗ "Дубенського будинку-інтернату для громадян похилого віку та Інвалідів" Рівненської обласної ради по вул. Широкій 3 в м. Дубно?

- Чи були допущені пошкодження іншого майна, в тому числі нерухомого, під час виконання ТОВ "Укрбудреммонтаж інжинірнг" БМР по реконструкції котельні КЗ "Дубенського будинку-інтернату для громадян похилого віку та Інвалідів" Рівненської обласної ради по вул. Широкій 3 в м. Дубно і чи були усунуті дані порушення?

- Чи можлива експлуатація котельні КЗ "Дубенського будинку-інтернату для громадян похилого віку та Інвалідів" Рівненської обласної ради по вул. Широкій 3 в м. Дубно за цільовим призначенням після виконання ТОВ "Укрбудреммонтаж інжинірнг" БМР зазначених в акті приймання виконаних будівельних робіт форми №КБ-2 за грудень 2014 року?

Представники позивача в судовому засіданні 14.09.2015р. повідомив, що при вирішенні питання про призначення у справі будівельно-технічної експертизи покладають на розсуд суду.

Розглянувши подане клопотання суд вважає, що останнє підлягає задоволенню з урахуванням наступного.

У справі наявні докази в обґрунтування позицій сторін, які є суперечливими, у зв'язку з чим встановлення судом факту виконання відповідачем підрядних робіт на користь позивача у відповідності до умов договору та будівельних норм, їх об`єму, якості, за умови не підписання позивачем акту виконаних робіт, довідки про вартість виконаних підрядних робіт, має спиратись на докази, здобуті за результатами досліджень проведених особами, що володіють спеціальними знаннями, тому суд вбачає необхідність в призначенні судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до статті 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

Положення п.3 Постанови Пленуму ВГСУ №4 від 23.03.2012р. "Про деякі питання призначення судової експертизи" визначають, що на підставі пункту 5 статті 65 та пункту 1 частини другої статті 79 ГПК судову експертизу може бути призначено судом як у порядку підготовки справи до розгляду, так і в процесі розгляду. Відповідно до частини другої статті 41 ГПК учасники судового процесу вправі пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені експертом. Ці питання можуть бути запропоновані у позовній заяві, у відзиві або в окремому письмовому клопотанні сторони. Проте остаточне коло питань судовому експерту визначається господарським судом.

Згідно п.7 Постанови Пленуму ВГСУ №4 від 23.03.2012р. "Про деякі питання призначення судової експертизи" з урахуванням вимог частини третьої статті 41 ГПК України господарський суд доручає проведення судових експертиз установам та особам, зазначеним у статтях 7, 9 і 10 Закону. Згідно з частиною другою статті 10 Закону судовими експертами державних спеціалізованих установ можуть бути фахівці, які мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку та отримали кваліфікацію судового експерта. Частина третя цієї статті передбачає можливість залучення на визначених цією нормою умовах до проведення судових експертиз також судових експертів, які не є працівниками державних спеціалізованих установ. За загальним правилом доручати проведення судової експертизи можливо лише тим особам, яких атестовано відповідно до Закону і включено до Державного реєстру атестованих судових експертів, ведення якого покладено на Міністерство юстиції України (стаття 9 Закону). Водночас за приписами частини другої статті 9 і частини четвертої статті 7 Закону для проведення деяких видів експертиз, які не здійснюються виключно державними спеціалізованими установами, суд може доручити проведення судової експертизи іншим, крім атестованих судових експертів, фахівцям з відповідних галузей знань, але з обов'язковим дотриманням вимог законодавства щодо призначення судової експертизи.

Визначаючись з експертною установою, яка проводитиме судову експертизу, господарський суд має враховувати положення пункту 1.5 Інструкції, згідно з якими експертизи проводяться, як правило, за зонами регіонального обслуговування. Цим же пунктом передбачено, що за наявності обставин, які зумовлюють неможливість або недоцільність проведення експертизи за зоною обслуговування, особа або орган, які призначають експертизу, зазначивши відповідні мотиви, можуть доручити її виконання експертам іншої установи. З урахуванням наведеного, а також припису пункту 3 частини другої статті 86 ГПК України, у разі призначення господарським судом судової експертизи не за зоною регіонального обслуговування мотиви такого призначення мають бути зазначені в ухвалі про призначення експертизи. Якщо судова експертиза проводитиметься державною спеціалізованою експертною установою, призначення конкретного експерта здійснюється керівником такої установи, що, однак, не позбавляє господарський суд права зазначити в ухвалі про призначення експертизи конкретного експерта, якому має бути доручено проведення експертизи. В останньому випадку, а також у випадках призначення експертом у справі атестованої як судовий експерт особи, яка не є працівником експертної установи, судам слід перевіряти (за реєстром атестованих судових експертів), чи атестована така особа як судовий експерт з тієї спеціальності (спеціальностей), до якої (яких) відносяться питання, які потребують роз'яснення. Залучення до проведення судової експертизи особи, яка не атестована як судовий експерт, але володіє необхідними спеціальними знаннями, здійснюється господарським судом після з'ясування ними даних щодо цієї особи (прізвище, ім'я, по батькові, адреса, місце роботи та посада, освіта, стаж роботи за відповідною спеціальністю, науковий ступінь, вчене звання, рівень кваліфікації тощо) (п.8 Постанови Пленуму ВГСУ №4 від 23.03.2012р. "Про деякі питання призначення судової експертизи").

Отже, з врахуванням даних Реєстру атестованих судових експертів Міністерства юстиції України, з врахуванням зон регіонального обслуговування, проведення експертизи суд доручає Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Відповідно до ч.2 ст.42 ГПК України якщо під час проведення судової експертизи встановлюються обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких судовому експерту не були поставлені питання, у висновку він викладає свої міркування і щодо цих обставин.

Згідно з п.2.2.4. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 р. експерт має право указувати у висновку на факти, які мають значення для справи, але стосовно яких йому не були поставлені питання, та на обставини, що сприяли (могли сприяти) вчиненню правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право зупинити провадження у справі, у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

За таких обставин та беручи до уваги, що строк проведення експертизи більше строку призначеного для розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.41, ст.79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити по справі №918/760/15 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (43001, м. Луцьк, вул. Червоного Хреста, 16).

2. Винести на вирішення судової будівельно-технічної експертизи такі питання:

- Яка дійсна вартість робіт, використаних будівельних матеріалів та експлуатації машин та механізмів по реконструкції котельні КЗ "Дубенського будинку-інтернату для громадян похилого віку та інвалідів" Рівненської обласної ради по вул. Широкій 3 в м. Дубно виконаних ТОВ "Укрбудреммонтаж Інжинірнг" по акту приймання виконаних будівельних робіт форми №КБ-2 за грудень 2014 року?

- Чи відповідає вартість будівельних робіт, використаних будівельних матеріалів, експлуатації машин та механізмів, обладнання по реконструкції котельні КЗ "Дубенського будинку-інтернату для громадян похилого віку та Інвалідів" Рівненської обласної ради по вул. Широкій 3 в м. Дубно зазначених ТОВ "Укрбудреммонтаж інжинірнг" в акті приймання виконаних будівельних робіт форми №КБ-2 за грудень 2014 року проекту кошторисної документації? Якщо ні то в чому полягають відмінності?

- Чи можливо на підставі Акту приймання виконаних будівельних робіт форми №КБ-2, наданого ТОВ "Укрбудреммонтаж інжинірнг" зробити висновок, що здійснена реконструкція котельні КЗ "Дубенського будинку-інтернату для громадян похилого віку та Інвалідів" Рівненської обласної ради по вул. Широкій 3 в м. Дубно з урахуванням передбаченого кошторису?

- Чи мала право підрядна організація змінювати ціни на матеріали відносно проекту який пройшов експертизу по об'єкту: котельня КЗ "Дубенського будинку-інтернату для громадян похилого віку та Інвалідів" Рівненської обласної ради по вул. Широкій 3 в м. Дубно?

- Чи відповідає установлений підрядником котел вхідному прорізу на об'єкті котельня КЗ "Дубенського будинку-інтернату для громадян похилого віку та Інвалідів" Рівненської обласної ради по вул. Широкій 3 в м. Дубно?

- Чи відповідає установлений підрядником котел проектно - кошторисній документації по об'єкту: котельня КЗ "Дубенського будинку-інтернату для громадян похилого віку та Інвалідів" Рівненської обласної ради по вул. Широкій 3 в м. Дубно?

- Чи відповідає проектно - кошторисна документація по об'єкту: котельня КЗ "Дубенського будинку-інтернату для громадян похилого віку та Інвалідів" Рівненської обласної ради по вул. Широкій 3 в м. Дубно вимогам нормативних документів України в галузі будівництва та чи передбачено в ній демонтаж стіни для установлення котла?

3. Попередити експерта про відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку.

4. Зобов'язати Комунального закладу "Дубенський будинок - інтернат для громадян похилого віку та інвалідів" забезпечити експерту безперешкодний доступ на об'єкт нерухомості для проведення там необхідних дій.

Зобов'язати сторони, у випадку необхідності подати через суд для експертного аналізу додаткові документи. Попередити сторони про матеріальну відповідальність в порядку ст. 83 Господарського процесуального Кодексу України у вигляді штрафу за ухилення від вчинення дій, обов'язок вчинення яких покладено господарським судом на сторони.

5. Витрати на проведення експертиз та організаційні питання, пов'язані з їх проведенням на даній стадії розгляду справи покласти на позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрбудреммонтаж Інжиніринг". Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрбудреммонтаж Інжиніринг" оплатити вартість проведення експертизи, докази про що, надати в судове засідання.

6. Попередити позивача, що за невиконання вимог ухвали суду, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, приймаючи рішення, має право, зокрема, стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

7. Провадження у справі №918/760/15 зупинити на час проведення експертиз і отримання господарським судом висновку судової будівельно-технічної експертизи.

8. Матеріали справи №918/760/15 надіслати Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (43001, м. Луцьк, вул. Червоного Хреста, 16) для проведення експертизи.

9. Зобов'язати судового експерта проводити експертизу з повідомленням представників сторін та направити сторонам копію висновку судової будівельно-технічної експертизи.

Суддя Войтюк В.Р.

Віддруковано 4 примірника:

1 - до справи;

2 - позивачу (3009, м. Рівне вул. Кн. Володимира, 112М);

3 - відповідачу (35602, Рівненська обл., м. Дубно, вул. Широка, 3)

4 - Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (43001, м. Луцьк, вул. Червоного Хреста, 16).