номер провадження справи 35/94/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про припинення провадження у справі

15.09.2015 справа № 908/4140/15

Суддя господарського суду Запорізької області Топчій О.А.

при секретарі Коцар А.О.

За участю представників сторін:

від позивача: Воропай М.І., дов. № 41/2019 від 05.01.2015р.

від відповідача: не з'явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

За позовом Концерну "Міські теплові мережі" в особі філії Концерну "Міські теплові мережі" Хортицького району м. Запоріжжя

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Запоріжжя

про стягнення 1340,44 грн.

ВСТАНОВИВ:

15.07.2015р. до господарського суду Запорізької області з позовною заявою звернувся Концерн "Міські теплові мережі" в особі філії Концерну "Міські теплові мережі" Хортицького району м. Запоріжжя до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення 1340,44 грн.

Позивач, обґрунтовуючи свій позов, посилається на те, що між ним та ФОП ОСОБА_2 01.07.2007р. укладено договір № 402850 "Купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді".

Згідно п.1.1 договору позивач взяв на себе зобов'язання відпустити теплову енергію в гарячій воді відповідачу, а відповідач взяв на себе обов'язок прийняти та оплатити її вартість за діючими тарифами в терміни та порядку встановленими умовами договору та додатками до нього.

Позивач в період з жовтня 2014р. по квітень 2015р. відпустив відповідачу теплову енергію на суму 1022,22 грн. Проте, відповідач в порушення умов договору не здійснив оплату за спожиту теплову енергію, тобто, заборгованість відповідача перед позивачем складає 1022,22 грн., у зв'язку з чим позивач звернувся до суду та просить стягнути з відповідача основний борг у сумі 1022,22 грн., пеню в сумі 144,08 грн.; 3% річних в сумі 7,85 грн.; інфляційні втрати в розмірі 166,29 грн. та судовий збір.

15.07.2015р. автоматизованою системою документообігу господарського суду здійснено розподіл справ між суддями та визначено позовну заяву до розгляду судді Топчій О.А.

Ухвалою від 16.07.2015р. судом порушено провадження у справі № 908/4140/15 та присвоєно вищевказаній справі номер провадження 35/94/15. У сторін витребувані документи, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи по суті, судове засідання призначено на 26.08.2015р.

Ухвалою суду від 26.08.2015р. розгляд справи відкладено на 15.09.2015р.

15.09.2015р. через канцелярію господарського суду від позивача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи, а також надана заява, в якій позивач зазначає, що після відкриття провадження по справі відповідачем було сплачено основний борг у сумі 1022,22 грн., пеню в сумі 144,08 грн.; 3% річних в сумі 7,85 грн.; інфляційні втрати в розмірі 166,29 грн. Просить припинити провадження у справі в частині стягнення основного боргу, пені, 3% річних та інфляційних втрати, а також стягнути з відповідача на користь позивача 1827 грн. судового збору.

В судовому засіданні 15.09.2015р. представник позивача підтвердив погашення заборгованості відповідачем, просив припинити провадження у справі та стягнути на його користь з відповідача 1827 грн. судового збору.

В судове засідання 15.09.2015р. представник відповідача не з'явився.

В п. 3.9.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. зазначено, що у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи, що матеріали справи містять достатньо документів для розгляду справи, справа розглянута без участі представника відповідача, за наявними у справі матеріалами, та за заявою представника позивача без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

Розглянувши матеріали справи, документи, надані позивачем додатково, заслухавши пояснення представника позивача суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 1.1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 01.07.2007р. між Концерном «Міські теплові мережі" в особі філії Концерну "Міські теплові мережі" Хортицького району м. Запоріжжя (теплопостачальна організація) та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 (споживач) укладено договір № 402850 "Купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді".

Згідно п.1.1 договору теплопостачальна організація взяла на себе зобов'язання відпустити теплову енергію в гарячій воді споживачу, а споживач взяв на себе обов'язок прийняти та оплатити її вартість за діючими тарифами в терміни та порядку встановленими умовами договору та додатками до нього.

Теплова енергія відпускалась до приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1

Позивач в період з жовтня 2014 року по квітень 2015 року відпустив відповідачу теплову енергію на суму 1022,22 грн., що підтверджується актами приймання - передачі теплової енергії.

Згідно з п. 6.2 договору розрахунковим періодом є календарний місяць.

Підставою для розрахунків відповідача з позивачем, згідно п. 6.3 договору, є рахунок та акт приймання-передачі.

Згідно з п. 6.4. договору споживач зобов'язується до 20 числа місяця, наступного за розрахунковим, перерахувати на розрахунковий рахунок теплопостачальної організації суму заборгованості за спожиту теплову енергію.

Відповідач, в порушення договірних зобов'язань не оплатив вартість відпущеної теплової енергії в сумі 1022,22 грн., що стало підставою для нарахування пені в сумі 144,08 грн.; 3% річних в сумі 7,85 грн.; інфляційних втрати в розмірі 166,29 грн. та звернення позивача до суду за захистом своїх порушених прав.

08.09.2015р. відповідач сплатив 1340,44 грн., з яких: 1022,22 грн. основної заборгованості, пеня в сумі 144,08 грн.; 3% річних в сумі 7,85 грн.; інфляційні втрати в розмірі 166,29 грн., що підтверджується банківською випискою від 08.09.2015р., заявою позивача та поясненнями представника позивача в судовому засіданні.

Отже, станом на день розгляду справи у відповідача відсутня заборгованість по договору № 402850 "Купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді" за теплову енергію спожиту в період з жовтня 2014р. по квітень 2015р. та погашені штрафні санкції, 3% річних та інфляційні витрати, що були нараховані позивачем.

Таким чином, станом на 15.09.2015 р. відсутній предмет спору по даній справі, в зв'язку з повним погашення відповідачем суми боргу.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно з частиною 3 статті 80 ГПК України про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу

Відповідно до ч. 2 статті 49 ГПК України, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Враховуючи те, що спір доведений до суду внаслідок недобросовісного виконання відповідачем своїх обов'язків по договору, а також те, що погашення заборгованості було здійснено після подання позовної заяви до суду та порушення провадження у справі, судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в розмірі 1827 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, п. 1.1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ :

Провадження у справі № 908/4140/15 припинити.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь Концерну "Міські теплові мережі" 69091 м. Запоріжжя бул. Гвардійський, 137 (на рахунок зі спеціальним режимом використання № 1951 у Філії - Запорізьке обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України», код МФО 313957, ) 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. судового збору. Видати наказ.

Суддя О.А. Топчій