номер провадження справи 27/130/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.02.2015 Справа № 905/3772/14-908/5134/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Український лізинговий фонд" (04205 м. Київ, пр. Оболонський, 35-А, оф. 301)

до відповідача: Державного підприємства "Вугільна компанія "Краснолиманська" (85310 Донецька область, м. Родинське, вул. Перемоги, 9)

про стягнення 49 284 272 грн. 48 коп.

Суддя Дроздова С.С.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Дорофієнко В.В., дов. № 5/2014 від 02.02.2015 р.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Український лізинговий фонд", м. Київ звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до Державного підприємства "ВК "Краснолиманська", Донецька область, м. Родинське про стягнення 41 310 726 грн. 02 коп. заборгованості зі сплати лізингових платежів, 1 620 821 грн. 88 коп. пені, 4 521 460 грн. 37 коп. штрафу, 343 506 грн. 01 коп. 3 % річних, 1 487 758 грн. 20 коп. індексу інфляції.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 12.06.2014 року прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі № 905/3772/14 суддею Довгалюк В.О.

Відповідно до розпорядження Вищого господарського суду України від 08.09.2014 р. № 28-р "Про зміну територіальної підсудності господарських справ", у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя господарськими судами Донецької і Луганської областей, Донецьким апеляційним господарським судом у районі проведення антитерористичної операції, на підставі подання Державної судової адміністрації України від 26.08.2014р. № 8-4166/14 та від 29.08.2014р. № 8-4211/14, керуючись статтею 1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням анти терористичної операції", статтею 34 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" визначено, що розгляд господарських справи, підсудних господарським судам, розташованим в районі проведення антитерористичної операції, здійснюється зокрема: господарських справ, підсудних господарському суду Донецької області - господарським судом Запорізької області.

Відповідно до абзацу другого частини третьої статті 1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції": "У разі неможливості передачі матеріалів справи відповідно до встановленої згідно з цим Законом підсудності вчинення необхідних процесуальних дій здійснюється за документами і матеріалами, поданими учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для ухвалення відповідного судового рішення (п. 4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.09.2014 р. № 01-06/1290/14).

24.11.2014 р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява з доданими до неї документами від Товариства з обмеженою відповідальністю "Український лізинговий фонд", м. Київ.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010 р., автоматичним розподілом справ між суддями від 24.11.2014 р., справу № 905/3772/14-908/5134/14 передано на розгляд судді Дроздовій С.С., що підтверджується витягом з Реєстру автоматизованого розподілу справи від 24.11.2014 р

Ухвалою суду від 26.11.2014 р. справу № 905/3772/14-908/5134/14 прийнято до розгляду суддею дроздовою С.С., присвоєно справі номер провадження 27/130/14 та призначено судове засідання на 17.12.2014 р.

Ухвалою суду від 17.12.2014 р. розгляд справи відкладався на 21.01.2015 р., на підставі ст. 77 ГПК України, у зв'язку з неявкою у судове засідання представника відповідача.

Ухвалою суду від 21.01.2015 р., на підставі п. 3 ст. 69 ГПК України, строк вирішення спору було продовжено на п'ятнадцять днів, відповідно до ст. 77 ГПК України, розгляд справи відкладено на 03.02.2015 р.

03.02.2015 р. розгляд справі 905/3772/14-908/5134/14 продовжено.

До початку розгляду справи представник відповідача заявив клопотання щодо відмови від здійснення технічної фіксації судового процесу.

Головуючим суддею оголошено яка справа розглядається, склад суду, та роз'яснено представнику відповідача, який прибув в судове засідання, його права, у тому числі право заявляти відводи.

Відводів складу суду не заявлено.

17.12.2014 р. позивач звернувся до суду з заявою щодо збільшення розміру позовних вимог. Заява про збільшення розміру позовних вимог прийнята судом, відповідно до ст. 22 ГПК України.

30.12.2014 р. позивач звернувся до суду з заявою щодо зменшення розміру позовних вимог. Заява про зменшення розміру позовних вимог прийнята судом, відповідно до ст. 22 ГПК України.

28.01.2015 р. позивач надіслав на адресу господарського суду заяву про зменшення розміру позовних вимог. В судове засідання 03.02.2015 р. представник позивача не з'явився, про час та місце розгляду справи був попереджений належним чином. Надіслав на адресу суду клопотання, про розгляд справи без участі представника позивача, у зв'язку з неможливістю забезпечити участь представника у судове засідання. Поважні причини своєї неявки суду не повідомив, вимоги суду не виконав - оригіналів витребуваних документів не надав.

Неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншим учасником судового процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, може розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами.

Поважності причин неможливості виконання вимог суду позивачем суду не надано, про будь-які об'єктивні обставини, що зумовлюють неможливість надати витребувані документи та докази позивач не довів.

Заява позивача щодо зменшення розміру позовних вимог буде розглянуто судом у наступному судовому засіданні.

03.02.15р. в судовому засіданні, представник відповідача проти позову заперечив, на підставах викладених у відзиві на позов (міститься в матеріалах справи).

В обґрунтування посилається на те, що дійсно, між сторонами було підписано договір фінансового лізингу № Ш-01/ФЛ від 11.02.2013 р. Відповідно до п. 1.2. договору строк користування лізингоотримувачем предметом лізингу вказаний у п. 5 Договору та починається з дати підписання сторонами акту приймання-передачі предмету лізингу в експлуатацію але в любому випадку не може бути менш одного року.

Відповідно до п. 3.2. договору лізингодавець повідомляє лізингоотримувача про готовність до передачі у володіння та користування предмету лізингу, вказаного у специфікації, протягом 5 робочих днів з моменту фактичного отримання лізингодавцем предмету лізингу у Продавця за адресою, вказаною у п. 6 договору.

Відповідно до п. 3.4. договору приймання лізингоотримувачем предмету лізингу в лізинг оформлюється шляхом підписання сторонами акта приймання-передачі предмету лізингу.

Відповідно до ст. 11 ЦК України Цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: 1) договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 14 ЦК Цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 509 ЦК Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої - сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 530 ЦК Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до ст. 626 ЦК Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ст. 631 Строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору.

Враховуючи вказані норми права, а також наведені умови договору, відповідач вважає, що сторони договору визначили, що строк користування предметом лізингу починається з дати передачі предмету лізингу по акту приймання-передачі від лізингодавця лізингоотримувачу. Таким чином, у лізингоотримувача виникає обов'язок сплачувати лізингові платежі виключно після отримання предмету лізингу від лізингодавця на підставі відповідного акту, оскільки діюче законодавство, зокрема Цивільний кодекс України та Закон України «Про фінансовий лізинг» не передбачають обов'язку лізингоотримувача сплачувати лізингові платежі до отримання предмету лізингу від лізингодавця у користування. Відповідач ствержує, що предмет лізингу від позивача йому не передавався по акту прийому-передачі. З цієї причини у відповідача на цей час не виникло обов'язків сплачувати позивачу лізингові платежі. З цих підстав вважає позов необґрунтованим, просить суд відмовити у задоволені позовних вимог. В повному обсязі.

Відповідно до п. 3.9.1 Постанови Пленуму ВГС від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування ГПК України", особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК.

У разі присутності сторони або іншого учасника судового процесу в судовому засіданні, протокол судового засідання, в якому відображені відомості про явку сторін (пункт 4 частини другої статті 81-1 ГПК), є належним підтвердженням повідомлення такої сторони (іншого учасника судового процесу) про час і місце наступного судового засідання.

За змістом цієї норми, зокрема, в разі, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців) і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Позивач належним чином був повідомлений судом про дату, час та місце розгляду справи. Ухвалу суду про призначення судового засідання надіслано на юридичну адресу позивача.

Суд зазначає, що Господарський процесуальний кодекс України не обмежує коло осіб, які можуть з'явитися в судове засідання та представляти інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю "Український лізинговий фонд", м. Київ, згідно статті 28 ГПК України.

Справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто у складі трьох суддів.

На підставі ст. 77 ГПК України суд відкладає розгляд справи, у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів та документів, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду спору.

Керуючись ст.ст. 22, 69 ч. 3, 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Засідання суду призначити на 11.03.2015 р. об 11 год. 00 хв.

3. Зобов'язати надати:

Позивача: оригінали документів, які посвідчують правовий статус підприємства для огляду (завірені належним чином копії у справу), нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог, оригінали договорів № 01/ИП від 08.02.2013 р. та № Ш-01/ФЛ від 11.02.2013 р. з додатками, змінами та доповненнями, надати суду документальні докази повного або часткового виконання грошового зобов'язання відповідачем (платіжні документи, доручення, прибуткові касові ордери, банківські виписки, виписки з рахунків, довідки руху коштів по рахунках тощо), двосторонній акт звірки, в якому відобразити всі документи первинної бухгалтерської звітності на день розгляду справи, оригінали документів доданих до позову, листування між сторонами по суті спору з доказами направлення або вручення кореспонденції, довідку про повні банківські реквізити, надати суду письмові докази відповідно до ст. 33 ГПК України, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду спору, довіреність на представника.

Відповідача: оригінали документів, які посвідчують правовий статус підприємства для огляду (завірені належним чином копії у справу), нормативне та документальне обґрунтування заперечень проти позовних вимог згідно діючого законодавства, оригінали договорів № 01/ИП від 08.02.2013 р. та № Ш-01/ФЛ від 11.02.2013 р. з додатками, змінами та доповненнями, надати суду документальні докази повного або часткового виконання грошового зобов'язання перед позивачем (платіжні документи, доручення, прибуткові касові ордери, банківські виписки, виписки з рахунків, довідки руху коштів по рахунках тощо), у випадку несплати - письмово обґрунтувати причини та надати суду всі документи на підтвердження ваших доводів, двосторонній акт звірки, в якому відобразити всі документи первинної бухгалтерської звітності, на день розгляду справи, довідку про повні банківські реквізити, листування між сторонами по суті спору з доказами направлення або вручення кореспонденції, надати суду письмові докази відповідно до ст. 33 ГПК України, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду спору, довіреність на представника.

Явка представників сторін у судове засідання 11.03.2015 р. обов'язкова.

Суддя С.С. Дроздова