ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" вересня 2015 р. Справа № 917/763/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Слободін М.М., суддя Гончар Т.В., суддя Гребенюк Н.В.

при секретарі Цвірі Д.М.

за участю представників сторін:

позивача - Ставицької І.Б., дов. № 01-11/16053 від 31.12.2014

відповідача - Юрченко В.С., дов. № 01/1831 від 28.04.2015

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (вх. № 3769 П/3) на рішення господарського суду Полтавської області від 24.06.15 у справі № 917/763/15

за позовом ПАТ "Полтаваобленерго", м. Полтава

до Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

про визнання недійсним ( скасування ) рішення

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ПАТ "Полтаваобленерго", звернувся до господарського суду з позовною заявою про визнання недійсними пунктів 2,3,4 рішення Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 14 лютого 2015 р. №01/28-рш по справі №01-02-50/192-2014 про порушення позивачем законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу у сумі 68000,00 грн.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 24.06.2015 р. по справі №917/763/15 (суддя Гетя Н.Г.) позов задоволено. Визнано недійсним пункти 2,3,4 рішення Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №01/28-шр від 14.02.15р. від 12 березня 2015 року по справі №01-02-50/192-2014.

Відповідач з рішенням господарського суду не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 24.06.15 по справі №917/763/15 повністю та прийняти нове рішення, яким відмовити ПАТ "Полтаваобленерго" у задоволені позовних вимог повністю, а пункти 2, 3 та 4 рішення адміністративної колегії територіального відділення Комітету від 14.02.2015 року № 01/28-рш по справі №-01-02-50/192-2014 залишити в силі.

В обґрунтування викладених в апеляційній скарзі вимог відповідач зазначає про те, що дії ПАТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії щодо продовження термінів надання послуг з стандартного приєднання електроустановок об'єкта замовника Олійник Г.С., а саме житлового буднику в м. Кременчук Полтавської області по вул. Сербіченка, 127-д шляхом укладання Додаткових угод до договору про приєднання до електричних мереж без зазначення замовнику конкретних, обґрунтованих (із посиланням на пункти нормативно - правових актів) підстав для їх продовження, є порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим пунктом2 статті 50 та частиною першою статті 13 Закону України «Про захист економічної конкуренції». Відповідач наголошує, що ПАТ «Полтаваобленерго» підтверджено факт повідомлення з обґрунтуванням причин продовження строків та самі строки надання послуги з приєднання електроустановки житлового будинку в м. Кременчук Полтавської області по вул. Сербіченка, 127-д лише територіальне відділення листом № 02-17/15038 від 12.12.2014 в ході розгляду заяви Олійник Г.С., тоді як згідно чинного законодавства товариство та його філії повинні повідомляти їх саме замовник послуги з приєднання - в даному випадку Олійник Г.С.. При цьому, відповідач також звертає увагу на те, що ПАТ «Полтаваобленерго» на виконання рекомендацій територіального відділення комітету було чітко доведено до філії телефонограмою № 159 від 25.09.2014, яким чином мають проводитися вказані повідомлення замовників.

Позивач надав відзив на апеляційну скаргу, в якому заперечує з приводу наведених відповідачем доводів, посилаючись зокрема на те, що Олійник Г.С. 31.10.2014 в приміщенні Кременчуцької філії ПАТ «Полтаваобленерго» особисто було повідомлено та роз'яснено причини та підстави для продовження строків приєднання її об'єкту до електромереж позивача, що підтверджується її підписом в журналі реєстрації вихідної кореспонденції. Крім того, як зазначає позивач, своїм листом № 0-43 від 31.01.2015 Олійник Г.С. додатково підтвердила факт свого ознайомлення з причинами продовження строку приєднання її об'єкту до електромереж ПАТ «Полтаваобленерго» під час отримання нею листа № 05-13/09-1/3095/2 від 31.10.2014. Відповідач вважає, що встановлення строку надання послуг по приєднанню електроустановки замовника Олійник Г.С. по вул. Сербіченка, 127-д в м. Кременчук в 45 робочих днів з моменту здійснення замовником оплати 100% їх вартості та подовження в подальшому термінів надання Кременчуцькою філією ПАТ «Полтаваобленерго» послуг з стандартного приєднання не суперечить п. 2.1.3 Привали приєднання електроустановок до електричних мереж, затверджених Постановою НКРЕ від 17.01.2013 № 32.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 13.07.2015 розгляд справи відкладено на 29.07.2015.

В судовому засіданні 29.07.2015 оголошено перерву до 07.09.2015.

07.09.2015 позивач надав додаткові пояснення по справі, в яких підтвердив свою позицію по справі щодо правомірності дій ПАТ «Полтаваобленерго» при укладанні та виконання договору приєднання № 01/2 від 13.01.2014 та додатків до нього. Позивач вказує на те, що, додаткова угода № 4 була направлена замовнику 31.10.2014, а зазначений в ній строк надання послуг не перевищував гранично допустимий термін від дня оплати (10,15 місяця або до 05.01.2015).

Перевіривши, в межах вимог, передбачених статтею 101 Господарського процесуального кодексу України, повноту встановлення обставин справи і докази по справі на їх підтвердження та їх юридичну оцінку судом першої інстанції, заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги відповідача, виходячи з наступного.

Як свідчать матеріали справи, Рішенням Полтавського територіального відділення АМКУ від 14.02.2015 р. №01/28-рш (справа №01-02/50/192-2014):

- визнано, що за результатами діяльності у 2014р. та у період з 01.01.2015р. по даний час Публічне акціонерне товариство «Полтаваобленерго» займає монопольне становище на ринку стандартного приєднання електроустановок замовників до електричних мереж, що експлуатуються товариством в територіальних межах Полтавської області, як таке, що не має жодного конкурента па цьому ринку;

- визнано дії Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії щодо продовження термінів надання послуг з стандартного приєднання електроустановок обєкта замовника Олійник Г.С., а саме житлового будинку в м. Кременчуці, Полтавської області по вул.. Сербіченка, 127-д, шляхом укладення Додаткових угод до договору про приєднання до електричних мереж без зазначення замовнику конкретних, обґрунтованих (із посиланням на пункти нормативно-правових актів) підстав для їх продовження, порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим пунктом 2 статті 50 та частиною першою статті 13 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у вигляді зловживання монопольним становищем на ринку стандартного приєднання електроустановок замовників до електричних мереж, що експлуатуються товариством в територіальних межах Полтавської області, шляхом вчинення дій, що можуть призвести до ущемлення інтересів споживачів, які були б неможливими за умов існування зазначено конкуренції на ринку;

- за порушення законодавства про захист економічної конкуренції та зазначене у пункті 2 цього рішення, накласти на публічне акціонерне товариство «Полтаваобленерго» штраф у розмірі 68000,00 (шістдесят вісім тисяч) гри., що становить 4000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

- зобов'язано Публічне акціонерне товариство «Полтаваобленерго» припинити порушення законодавства про захист економічної конкуренції шляхом вжиття заходів у вигляді зобов'язання згідно чинного законодавства філій товариства, у разі необхідності продовжений замовникам послуг з приєднання електроустановок їх об'єктів до електричних мереж товариства термінів надання даної послуги, зазначати поетапне їх надання та обґрунтовану конкретизацію підстав для продовження строків приєднання (з посиланням на конкретні пункти нормативно - правових актів).

Про виконання п. 4 даного рішення зобов'язано позивача письмово повідомити Полтавське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України у 30-денний термін з дня його отримання із наданням копій відповідних підтверджуючих документів.

Позивач, з висновками, викладеними в оспорюваному рішенні не погоджується та зазначає, що для приєднання електроустановки замовника Олійник Г.С. ПАТ «Полтаваобленерго» необхідно було виконати реконструкцію комплексу електропостачання у складі КТП - 549 тa ПJI 0,4 кВ КТП - 549 гр. «Котлова», у зв 'язку з чим об'єкт замовника не може бути віднесений до об'єктів з малим обсягом робіт. При цьому, для визначення строків надання послуг з приєднання можливо застосувати норми, передбачені СОУ - Н МЕВ 42.2 - :2011 «Терміни проектування та будівництва підстанцій напругою від б кВ до 150 кВ та ліній електропередавання напругою від 0,38 кВ до 150 кВ».

При взаємовідносинах стосовно строків виконання договору приєднання з замовником Олійник Г.С., ПАТ «Полтаваобленерго» виконало розрахунок граничного строку надання послуг гр. Олійник Г.С. на підставі вищезгаданого чинного нормативного документа, яким визначаються строки проектування будівництва, та який склав 10,16 місяця, а враховуючи те, що гр. Олійник Г.С. оплатила послуги з приєднання 24.02.2014р. (згідно умов договору на приєднання № 01/2 від 13.01.2014р. строк виконання договору на приєднання рахується з наступного дня, з моменту здійснення замовником оплати на виконання договору приєднання), - до 05.01.2015 року.

Таким чином позивач вважає, що договір про приєднання до електричних мереж № 01/2 від 13.01.2014р. та додаткові угоди до нього № 1 від 30.04.2014р., № 2 від 30.06.2014р., № 3 б/д були укладені Кременчуцькою філією ПАТ «Полтаваобленерго» з гр. Олійник Г.С. до 25.09.2014 в межах граничного строку виконання договору приєднання, що розрахований вище. При цьому у договорі строк надання послуг з приєднання був визначений з урахуванням вимог нормативного документа СОУ - Н MEB 42.2 - :2011 та не перевищував граничний строк приєднання, який зазначений вище. У додаткових угодах № 1, № 2 та № 3 цей строк продовжувався філією ПАТ «Полтаваобленерго» за погодженням замовника, але в цілому не перевищував граничний строк приєднання.

За даними позивача, ПАТ «Полтаваобленерго» в цілому для приєднання електроустановок замовника Олійник Г.С. виконано заміну КТП-549 з силовим трансформатором потужністю 160 кВА на комплектну тупикову трансформаторну підстанцію кіоскового типу КТП-1К-6/0,4кВ з силовим трансформатором потужністю 250кВА та здійснено перепідключення існуючих КЛ-бкВ, КЛ-0,4кВ до нової КТП. Також завершено виконання робіт, передбачених робочим проектом С-14/47 в частині реконструкції ПЛ-0,4кВ КТП-549 гр. «Котлова» та влаштування відгалуження до об'єкту від опори №13 цієї ПЛ-0,4кВ.

Як зазначає позивач, враховуючи те, що для приєднання електроустановки замовника передбачалось виконання реконструкції комплексу електропостачання у складі КТП-549 та ПЛ-0,4кВ гр. «Котлова», для визначення строків надання послуг з приєднання можливо застосувати норми, передбачені п.17 таблиці 6.1 СОУ-Н МЕВ 42.2-:2011 «Терміни проектування та будівництва підстанцій напругою від 6кВ до 150кВ та ліній електропередавання напругою від 0,38кВ до 150кВ», з урахуванням коефіцієнтів ускладнення робіт (умови часткової реконструкції) для вишукування - 1,1, для проектування - 1,3, для будівництва - 1,2.

Таким чином, на думку позивача, гранична тривалість часу на проектування та виконання робіт з реконструкції комплексу електропостачання у складі КТП-549 та ПЛ-0,4кВ гр. «Котлова», а значить і строку надання послуги з приєднання, становить 1x1,1+1x1,3+2+4,8x1,2 = 10,16 місяця, а, враховуючи те, що гр. Олійник Г.С. оплатила послуги з приєднання 24.02.2014, - до 05.01.2015.

Позивач стверджує, що в додатку №2 до договору №01/2 від 13.01.2014 було зазначено строк надання послуги з приєднання тривалістю лише 45 робочих днів у зв'язку з тим, що на час підготовки проекту договору про приєднання передбачалася лише заміна силового трансформатору на більш потужний, при цьому попередньо була врахована можливість використання наявного обладнання, яке було у використані. В той же час, після оплати замовником вартості послуг з приєднання, під час проектування (з виїздом на об'єкт) було встановлено, що новий силовий трансформатор не відповідає за габаритами розмірам існуючої КТП, у зв'язку з чим виникла необхідність заміни КТП в цілому та її замовлення у виробника. Що і було здійснено згодом ПАТ «Полтаваобленерго» у порядку виконання договору приєднання №01/2 від 13.01.2014р. та додаткових угод до нього.

На підставі викладеного позивач наполягає, що у відповідності до ч. 3 до п. 2.1.3 Правил Приєднання електроустановок до електричних мереж, зареєстрованих в Міністерстві Юстиції України 08.02.2013 за № 236/22768 строк надання послуг з приєднання продовжувався Кременчуцькою філією ПАТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» шляхом укладення додаткових угод №1, 2, 3 і направленням замовнику додаткової угоди №4, в якій зазначений строк до 05.01.2014, що відповідає вищезазначеному розрахунковому граничному часу виконання робіт та надання послуг з приєднання.

Як зазначає позивач, додаткова угода № 4 була направлена замовнику 31.10.2014, при цьому, зазначений в ній строк надання послуг також не перевищував гранично допустимий термін від дня оплати (10,16 місяця, або до 05.01.2015 року). Також позивачем надана розписка Олійник Г.С., в якій повідомляється, що вона отримала лист від 31.10.2014 р. №05-13-09-1/3095/2 про продовження терміну дії послуг з приєднання та була ознайомлена щодо причин продовження строку.

Також позивач зазначає, що на момент прийняття спірного рішення всі спірні взаємовідносини з замовником Олійник Г.С. стосовно приєднання електроустановки її житлового будинку в м. Кременчук повністю врегульовано та електроустановки її об'єкту на умовах договору про користування електричною енергією б/н від 26.01.2015 підключено до електропостачання.

Таким чином позивач вважає, що при укладанні та виконанні договору про надання послуг з приєднання до електричних мереж за № 01/2 від 13.01.2014 та додатків до нього він діяв виключно в межах чинного законодавства України і будь - яких протиправних дій не скоював, при цьому будь - якого зловживання монопольним становищем не відбувалося, в зв'язку з чим позивач просив суд визнати недійсним та скасувати частково пункти 2, 3, 4 рішення Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 14.02.2015 №01/28-рш по справі №01-02-50/192-2014 про порушення ПАТ «Полтаваобленерго» законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу у розмірі 68000,00 грн.

Вирішуючи даний господарський спір, суд першої інстанції виходив з обставин, за якими встановив, що підставою винесення відповідачем оспорюваного рішення стало, те, що продовження термінів підключення було здійснено без зазначення замовнику конкретних, обґрунтованих (із посиланням на пункти нормативно-правових актів) підстав для їх продовження. Проте, як встановлено місцевим господарським судом, з наданої позивачем розписки вбачається, що замовник Олійник Г.С. була ознайомлена з причинами продовження строку. За даних обставин, суд першої інстанції дійшов до висновку, що у позивача були об'єктивні та правові підстави для продовження термінів надання послуг зі стандартного приєднання електроустановок об'єкта замовника Олійник Г.С. шляхом укладення додаткових угод до договору про приєднання до електричних мереж, тому суд визнав рішення Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №01/28-шр від 14.02.2015 від 12 березня 2015 року по справі №01-02-50/192-2014 таким, що винесено при неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи. На підставі вказаних обставин та положень 59 Закону України «Про захист економічної конкуренції» суд дійшов висновку про правомірність та обґрунтованість заявлених позивачем вимог про визнання недійсним пункти 2,3,4 рішення Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №01/28-шр від 14.02.15р. від 12 березня 2015 року по справі №01-02-50/192-2014.

Однак, колегія суддів не погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції та вважає, що оскаржуване рішення не відповідає положенням ст. 84 ГПК України, оскільки викладені висновки суду ґрунтуються на невідповідності фактів та обставинах, які суд першої інстанції помилково визнав встановленими, а також в основу рішення судом покладені докази, яким господарський суд не надав належної юридичної оцінки, а надано перевагу позиції позивача без належного документального обґрунтування, яку прийнято судом як достовірний доказ на підтвердження викладених в рішенні обставин. Судом також, в порушення вимог Господарського процесуального кодексу України, не звернуто увагу та не досліджено у повному обсязі надані відповідачем докази на підтвердження порушення ПАТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим пунктом 2 статті 50 та частиною першою статті 13 Закону України "Про захист економічної конкуренції" щодо продовження термінів надання послуг з стандартного приєднання електроустановок об'єкта замовника Олійник Г.С., а саме житлового будинку в м. Кременчуці, Полтавської області по вул.. Сербіченка, 127-д, шляхом укладення Додаткових угод до договору про приєднання до електричних мереж без зазначення замовнику конкретних, обґрунтованих (із посиланням на пункти нормативно-правових актів) підстав для їх продовження, а також не вірно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини.

Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до ст. 14 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" саме до компетенції Адміністративної колегії територіального відділення Антимонопольного комітету України віднесені повноваження щодо дослідження ринку, визначення меж товарного ринку, а також становища, в тому числі монопольного (домінуючого), суб'єктів господарювання на цьому ринку та прийняття відповідних з цих питань рішень (розпоряджень).

Згідно із ст. 1 Закону України "Про захист економічної конкуренції" конкуренцією є змагання між суб'єктами господарювання з метою здобуття завдяки власним досягненням переваг над іншими суб'єктами господарювання, внаслідок чого споживачі, суб'єкти господарювання мають можливість вибирати між кількома продавцями, покупцями, а окремий суб'єкт господарювання не може визначати умови обороту товару на ринку.

Відповідно до п.1 ст.13 Закону України "Про захист економічної конкуренції" зловживанням монопольним (домінуючим) становищем на ринку є дії чи бездіяльність суб'єкта господарювання, який займає монопольне (домінуюче) становище на ринку, що призвели або можуть призвести до недопущення, усунення чи обмеження конкуренції, або ущемлення інтересів інших суб'єктів господарювання чи споживачів, які були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку.

Заявник, відповідач, третя особа мають право оскаржити рішення органів Антимонопольного комітету повністю або частково до господарського суду у двомісячний строк з дня одержання рішення, згідно ч. 1 ст. 60 Закону України "Про захист економічної конкуренції".

Статтею 59 Закону України "Про захист економічної конкуренції" підставами для зміни, скасування чи визнання недійсними рішень органів Антимонопольного комітету України є:

- неповне з'ясування обставин, які мають значення для справи;

- не доведення обставин, які мають значення для справи і які визнано встановленими;- невідповідність висновків, викладених у рішенні, обставинам справи;

- порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Як встановлено судом, ПАТ "Полтаваобленерго" здійснює свою діяльність із передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами на підставі ліцензії (серія АГ №578518) від 27.10.2011р. виданої Національною комісією регулювання енергетики України.

Відповідно до статуту ПАТ "Полтаваобленерго", основним предметом діяльності останнього є :

- постачання електричної енергії за регульованим тарифом;

- передача електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами;

- розподілення електричної енергії;

- експлуатація ліній електропередачі та підстанцій, виробництво електричної енергії;

- експлуатацію місцевих (локальних) мереж, призначених для передачі електроенергії від магістральної електромережі до споживачів тощо (а.с.28-31).

ПАТ "Полтаваобленерго" є суб'єктом природної монополії на ринку передачі та розподілу електричної енергії місцевими (локальними) електромережами в межах Полтавської області, що обслуговується електричними мережами, які експлуатуються товариством, та відповідно до статті 12 Закону України "Про захист економічної конкуренції" займає монопольне становище на цьому ринку, оскільки не має жодного конкурента.

Як вбачається з матеріалів справи, до Полтавського територіального відділення Антимонопольного комітету України (далі АМКУ) з метою захисту своїх законних прав та інтересів звернулася із заявою (вх. № 01/97-0 від 01.12.14р.) гр. Олійник Г.С. (вул. Котлова, буд. 143, м. Кременчук Полтавської області, 39621) щодо можливої наявності ознак порушення законодавства про захист економічної конкуренції з боку ПАТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії щодо не приєднання до електричних мереж її житлового будинку за адресою: вул. Сербіченка, 127-д, м. Кременчук Полтавської області.

У своїй заяві Олійник Г.С. повідомила територіальному відділенню, що на підставі договору про приєднання до електричних мереж від 13.01.14р. № 01/2, укладеного між Кременчуцькою філією ПАТ «Полтаваобленерго» та Олійник Г.С., Кременчуцька філія ПАТ «Полтаваобленерго» (копія, а.с. 11-12) повинна була надати заявнику послугу зі стандартного приєднання до електричних мереж товариства електроустановок її об'єкту - житлового будинку в м. Кременчук Полтавської області по вул. Сербіченка, 127-д. Строк надання послуг з приєднання визначений абз. 3 п. 2.1.3 Правил та складає 45 робочих днів з моменту здійснення замовником 100% їх вартості.

Разом з тим, Кременчуцькою філією ПАТ «Полтаваобленерго» протягом 2014 року направлялися Олійник Г.С. додаткові угоди № 1 від 30.04.2014, № 2 від 30.06.2014, №3 від б/д 2014; № 4 від 31.10.14 до договору приєднання до електричних мереж від 13.01.2014., якими постійно продовжувалися терміни надання Кременчуцькою філією ПАТ «Полтаваобленерго» послуг зі стандартного приєднання до електричних мереж її житлового будинку.

Так, відповідно до Додаткової угоди № 4 від 31.10.2014 до договору про приєднання до електричних мереж від 13.01.2014 № 01/2 пропонований термін надання Кременчуцькою філією ПАТ «Полтаваобленерго» вказаної послуги - до 05.01.2015 року.

Як вбачається з матеріалів справи, за повідомленням Олійник Г.С., яке було надане відповідачу, вона не погоджується з умовами вказаної додаткової угоди та звернулася до територіального відділення АМКУ для захисту своїх законних прав та інтересів згідно антимонопольного законодавства України.

14.02.2015 Полтавським територіальним відділенням АМКУ прийнято рішення №01/28-рш у справі №01-02/50/192-2014 про порушення з боку ПАТ «Полтаваобленерго» законодавства про захист економічної конкуренції стосовно продовження термінів надання послуг з стандартного приєднання електроустановок замовника Олійник Г.С., а саме житлового будинку в м. Кременчуці, Полтавської області по вул.. Сербіченка, 127-д, шляхом укладення Додаткових угод до договору про приєднання до електричних мереж без зазначення замовнику конкретних, обґрунтованих (із посиланням на пункти нормативно-правових актів) підстав для їх продовження, що є порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим пунктом 2 статті 50 та частиною першою статті 13 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у вигляді зловживання монопольним становищем на ринку стандартного приєднання електроустановок замовників до електричних мереж, що експлуатуються товариством в територіальних межах Полтавської області, шляхом вчинення дій, що можуть призвести до ущемлення інтересів споживачів, які були б неможливими за умов існування зазначено конкуренції на ринку. За вищезазначені дії на ПАТ «Полтаваобленерго» накладено штраф у розмірі 68000,00.

В ході розгляду вказаної справи № 01-02-50/192-2014 територіальним відділенням Комітету було встановлено наступне.

Так, з 28.02.2013 набрала чинності постанова НКРЕ від 17.01.2013 № 32 «Про затвердження Правил приєднання електроустановок до електричних мереж», зареєстрована в Міністерстві юстиції України 8 лютого 2013р. за № 236/22768. (надалі - Правила приєднання електроустановок до електричних мереж), а з 19.03.20!З набрала чинності постанова НКРЕ від 12.02.2013 № 115 «Про затвердження Методики розрахунку плати за приєднання електроустановок до електричних мереж», зареєстрована в Міністерстві юстиції України 28 лютого 2013р. за № 339/22871 (надалі - Методика розрахунку плати за приєднання електроустановок).

Відповідно до статті 1 Закону України «Про електроенергетику» та пункту 1.2 Правил приєднання електроустановок до електричних мереж, затверджених постановою НКРЕ від 17.01.2013 № 32 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 8 лютого 2013р. за № 236/22768, стандартне приєднання - приєднання електроустановки (крім електроустановок, призначених для виробництва електричної енергії) замовника до діючих мереж електропередавальної організації на відстань, що не перевищує 300 метрів по прямій лінії від місця забезпечення потужності до місця приєднання, яке диференціюється за ступенями потужності об'єкта замовника: перший ступінь - до 16 кВт включно: другий ступінь - від 16 кВт до 50 кВт включно; третій ступінь - від 50 кВт до 160 кВт включно.

Відповідно до підпункту 2.1.3. пункту 2.1. Правил приєднання електроустановок до електричних мереж, затверджених постановою НКРЕ від 17.01.2013 № 32 «Про затвердження Правил приєднання електроустановок до електричних мереж» (надалі - Правила приєднання електроустановок до електричних мереж), та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 8 лютого 2013 за № 236/22768. передбачено, що електропередавальна організація готує технічні вимоги до проекту зовнішнього електрозабезпечення. забезпечує виконання проектної документації, будівельно - монтажних, пусконалагоджувальних робіт та введення в експлуатацію новозбудованих чи реконструйованих електроустановок до точки приєднання замовника.

Під час проектування електричних мереж електропередавальна організація використовує типові проекти та проекти повторення.

Строк надання послуги з приєднання для електроустановок першого ступеня потужності становить 15 робочих днів від дня оплати замовником електропередавальній організації вартості приєднання відповідно до договору про приєднання. Для електроустановок другого та третього ступенів потужності цей строк становить відповідно З0 та 45 робочих днів. Інший строк виконання зазначених заходів погоджується із замовником у договорі про приєднання з посиланням на вимоги нормативних документів, що визначають строки проектування та будівництва.

Тривалість надання послуги зі стандартного приєднання продовжується на строк необхідний для погодження та оформлення права користування земельними білянками під електроустановки зовнішнього електрозабезпечення відповідно до закону.

Про збільшення строку надання послуги зі стандартного приєднання електропередавальна організація повідомляє замовнику в день переривання встановленого абзацом третім цього підпункту строку із зазначенням кількості робочих днів продовження строку та переліку організацій, до яких звернулась електропередавальна організація щодо питання землевідведення з посиланням на офіційне листування.

При цьому, відповідно до п. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо плати за приєднання до мереж суб'єктів природних монополій» від 22 червня 2012 року № 5021-VI, стандартне приєднання до електричних мереж за першим ступенем потужності (до 16 кВт включно) (яким згідно договору про приєднання до електричних мереж' № 01/2 від 13.01.2014р.. укладеного між Кременчуцькою філією ПАТ «Полтаваоблеисрго» та Олійник ТС, і є об'єкт Олійник Г.С.) введено в дію з 01.01.2013 та діє по даний час. В свою чергу згідно вказаного Закону України другий ступінь (від 16 кВт до 50 кВт включно) приєднання вводиться в дію -зі січня 2015 року; а третій ступінь (від 50 кВт до 160 кВт включно) - з 1 січня 2017року.

Пунктом 2.1. Розрахунку плати за стандартне приєднання та порядку надання послуг (Додаток № 2 до договору про приєднання до електричних мереж № 01/2 від 13.01.2014р.. укладеного між Кременчуцькою філією ПАТ «Полтаваобленерго» та Олійник Г.С.). термін надання послуг з приєднання відразу встановлений - 45 робочих днів з моменту здійснення замовником оплати 100% їх вартості.

Згідно даного Додатку цей строк визначенний з урахуванням вимог нормативного документу «Терміни проектування та будівництва підстанцій напругою від 6 кВ до 150 кВ та ліній електропередавання напругою від 0,3Н кВ до 150 кВ» СОУ-Н МЕВ 42.2 - :2011».

При цьому в пункті 2.2. Розрахунку плати за стандартне приєднання та порядку надання послуг (Додаток № 2 до договору про приєднання до електричних мереж № 01/2 від 13.01.2014р., укладеного між Кременчуцькою філією ПАТ «Полтаваобленерго» та Олійник Г.С., зазначено, що відповідно до абз. 4. 5 п. 2.1.3. Правил тривалість надання послуг може бути продовжена на строк, необхідний для погодження та оформлення права користування земельними ділянками під електроустановки зовнішнього електрозабезпечення відповідно до закону, про що виконавець послуг повідомляє замовнику листом із зазначенням кількості робочих днів продовження строку та переліку організацій, до яких він звернувся щодо питання зелиевідведспня (з посиланням на офіційне листування).

Разом з тим, матеріали справи свідчать про те, що Олійник Г.С. плату за приєднання електроустановок її об'єкта - житлового будинку в м. Кременчук Полтавської області по вул. Сербіченка, 127-д здійснено 24.02.2014 (що підтверджено ПАТ «Полтаваобленерго» меморіальним ордером № @2РІ,821216 від 24.02.14) на суму 15 072,00 гривень. Тобто згідно п. 2.!. Розрахунку плати за стандартне приєднання та порядку надання послуг (Додаток № 2 до договору про приєднання до електричних мереж № 01/2 від 13.01.2014р.. укладеного між Кременчуцькою філією ПАТ «Полтаваобленерго» та Олійник Г.С), термін надання послуг і приєднання - 45 робочих днів з моменту здійснення замовником оплати 100% їх вартості, а саме це 28.04.2014 року.

Натомість, Кременчуцькою філією ПАТ «Полтаваобленерго» протягом 2014 року без обґрунтованих пояснень були направлені Олійник Г.С. Додаткові угоди № 1 від 30.04.2014, № 2 від 30.06.2014, № 3 від б/д 2014; № 4 від 31.10.2014 до договору про приєднання до електричних мереж від 13.01.2014 № 01/2, що в свою чергу підтверджено текстом додаткових угод, якими постійно продовжуються терміни надання Кременчуцькою філією ГІАТ «Полтаваобленерго» послуг з стандартного приєднання до електричних мереж її житлового будинку.

Так. відповідно до Додаткової угоди № 4 від 31.10.2014 до договору про приєднання до електричних мереж від 13.01.2014 № 01/2, пропонований термін надання Кременчуцькою філією ПАЇ «Полтаваобленерго» вказаної послуги - до 05.01 2015 року.

При цьому колегія суддів звертає увагу на те, шо ПАТ «Полтаваобленерго» своїм листом від 27.01.2015 № 03-27/921 (вх. Мі 01/581 від 30.01.2015) підтверджує факт повідомлення з обгрунтуванням причин продовження строків та самі строки надання послуги з приєднання електроустановки житлового будинку по вул. Сербіченка. 127-д в м. Кременчук лише територіальному відділенню листом № 02-17/15038 від 12.12.2014, тобто вже в ході розгляду заяви Олійник Г.С, тоді як згідно чинного законодавства товариство та його філії повинні повідомляти їх саме замовнику послуги з приєднання - в даному випадку Олійник Г.С.

Також, відповідно до пункту 2.1. Розрахунку плати за стандартне приєднання та порядку надання послуг (Додаток № 2 до договору про приєднання до електричних мереж № 01/2 від 13.01.2014, укладеного між Кременчуцькою філією ГІАТ «Полтаваобленерго» та Олійник Г.С, термін надання послуг з приєднання визначений - 45 робочих днів з моменту здійснення Замовником оплати 100% їх вартості, а не 10,16 місящи - як це зазначено ПАТ «Полтаваобленерго».

Разом з тим, в ході аналізу супровідного листа Кременчуцької філії ПАТ «Полтаваобленерго» від 31.10.2014 № 05-13-091/3095/2, наданого товариством територіальному відділенню в ході розгляду заяви листом від 12.12.2014 № 02-17/15038 (вх. № 01/8943 від 22.12.2014р.) та адресованого Олійник Г.С, встановлено наступне.

Так, з абз. 1 вбачається: «Шановна Галина Сергіївна, дуже перепрошуємо, але через об'єктивні причини ми не маємо змоги своєчасно виконати умови договору про приєднання до електричних мереж № 01/2 від 13.01.2014 року і просимо Вас погодити коригування термінів виконаних робіт» (мова оригіналу).

Отже, з вказаного слідує, що у зазначеному вище супровідному листі всупереч вищезазначеному та чинному законодавству відсутнє обгрунтування збільшення Кременчуцькою філією ПАТ «Полтаваобленерго» строку приєднання до електричних мереж об'єкту Олійник Г.С.

Також колегія суддів звертає увагу на те, що в своїх запереченнях на подання з попередніми висновками від 16.01.2015 № 01/02-ПВ у справі № 01-02-50/192-2014 ПАТ «Полтаваобленерго» визнало не надання його Кременчуцькою філією замовнику -Олійник Г.С. ні в Додатковій угоді № 4 від 31.10.14р. до договору про приєднання до електричних мереж від 13.01.14р. № 01/2, ні у супровідному листі від 31.10.2014р. № 05-13-091/3095/2 обгрунтування збільшення строку приєднання електроустановок об'єкту даного замовника.

Доказом вказаного в свою чергу є заява Олійник Г.С. про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, яка отримана територіальним відділенням Комітету 01.12.14р. (вх. №01/97-0).

Посилання позивача та суду першої інстанції в оскаржуваному рішенні на розписку, як на доказ того, що замовник Олійник Г.С. була ознайомлена з причинами продовження строку, та у позивача були об'єктивні та правові підстави для продовження термінів надання послуг зі стандартного приєднання електроустановок об'єкта замовника Олійник Г.С. шляхом укладення додаткових угод до договору про приєднання до електричних мереж, колегія суддів вважає безпідставним, оскільки як встановлено судом апеляційної інстанції, вищевказана розписка заявниці - Олійник Г.С. не надавалася ПАТ «Полтаваобленерго» територіальному відділенню Комітету ні в ході розгляду справи № 01-02-50/192-2014, в тому числі у запереченнях на подання з попередніми висновками по даній справі, ні як додатки до своєї позовної заяви, а лише була надана в судовому засіданні в день прийняття судом першої інстанції рішення від 24.05.2015 по даній справі.

Отже, матеріалами справи №01-02/50/192-2014 про порушення з боку ПАТ «Полтаваобленерго» законодавства про захист економічної конкуренції стосовно продовження термінів надання послуг з стандартного приєднання електроустановок замовника Олійник Г.С., доведено, що вищевказані дії Кременчуцької філії ПАТ «Полтаваобленерго» можуть призвести до безпідставного затягування надання послуг з стандартного приєднання, та, як результат, до ущемлення інтересів споживачів.

Відповідно до статті 35 Закону України «Про захист економічної конкуренції» при розгляді справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції органи Антимонопольного комітет України збирають і аналізують документи, висновки експертів, пояснення осіб, іншу інформацію, що є доказом у справі, отримують пояснення осіб, які беруть участь у справі, або будь - яких осіб за їх клопотанням чи з власної ініціативи, та приймають рішення у справі в межах своїх повноважень.

За умов існування конкуренції на даному ринку замовник послуги приєднання мав би змогу відмовитись від послуги і звернутись до іншого суб'єкта господарювання з метою отримання послуги при умовах дотримання вимог нормативних документів у сфері енергопостачання. В даному випадку конкуренція на ринку відсутня і ПАТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії має можливість встановлювати умови придбання споживачами послуг з приєднання електроустановок їх об'єктів до електричних мереж товариства, зловживаючи монопольним становищем.

Таким чином, матеріалами справи № 01-02-50/192-2014 доведено, що дії ПАТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії щодо продовження термінів надання послуг з стандартного приєднання електроустановок об'єкта замовника Олійник Г.С, а саме, житлового будинку в м. Кременчук Полтавської області по вул. Сербіченка. 127-д, шляхом укладання Додаткових угод до договору про приєднання»до електричних мереж без зазначення замовнику конкретних, обгрунтованих (із посиланням на пункти нормативно - правових актів) підстав для їх продовження, с порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим пунктом 2 статті 50 та частиною першою статті 13 Закону України «Про захист економічної конкуренції» у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку стандартного приєднання електроустановок замовників до електричних мереж, що експлуатуються товариством в територіальних межах Полтавської області, шляхом вчинення дій, що можуть призвести до ущемлення інтересів споживачів, які були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку.

Слід зазначити, що на даний час пункт 4 резолютивної частини рішення адміністративної колегії територіального відділення № 01/28-рш від 14.02.15 по справі М 01-02-50/192-2014 є фактично виконаним ПАТ «Полтаваобленерго».

Так, пунктом 4 резолютивної частини рішення адміністративної колегії територіального відділення № 01/28-рш від 14.02.15 по справі № 01-02-50/192-2014, ПАТ «Полтаваобленерго» повинно припинити порушення законодавства про захист економічної конкуренції шляхом вжиття заходів у вигляді зобов'язання згідно чинного законодавства філій товариства, у разі необхідності продовження замовникам послуг з приєднання електроустановок їх об'єктів до електричних мереж товариства термінів надання даної послуги, зазначати поетапне їх надання га обґрунтовану конкретизацію підстав для продовження строків приєднання (з посиланням на конкретні пункти нормативно - правових актів).

Своїми листами від 19.03.2015 № 10-73/3266 (вх. № 01/1853 від 26.03.2015р.) та від 07.04.2015 № 03-27/4287 (вх. № 01/2310 від 09.04.2015) ПАТ «Полтаваобленерго» надано територіальному відділенню інформацію щодо стану виконання пункту 4 резолютивної частини рішення адміністративної колегії територіального відділення № 01/28-рш від 14.02.15 по справі №01-02-50/192-2014.

Зокрема, листом від 07.04.2015р. № 03-27/4287 (вх. № 01/2310 від 09.04.2015) товариством надано копію телефонограми № 63 від 20.03.2015, в якій повідомлено, що на виконання пункту 4 рішення АМК'У № 01/28-рш від 14.02.2015р. у разі необхідності продовження замовникам послуг з приєднання електроустановок їх об 'єктів до електричних мереж товариства термінів надання даної послуги зазначати поетапне їх надання та обґрунтовану конкретизацію підстав для продовження строків приєднання (з посиланням на конкретні пункти нормативно -правових актів)».

Щодо факту вирішення між ПАТ «Полтаваобленерго» та заявником Олійник Г.С. питань про приєднання електроустановок її об'єкту до електропостачання, колегія суддів зазначає, що даний факт не впливає на визнання територіальним відділенням порушенням законодавства про захист економічної конкуренції дії, що мала місце з боку Кременчуцької філії ПА Т «Полтаваобленерго» та була виявлена в ході розгляду справи № 01-02-50/192-2014, розпочатої за результатами розгляду заяви Олійник Г. С.

Вказане відповідає правовій позицій, викладеній в постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 15 «Про деякі питання практики застосування конкурентного законодавства», зі змінами, а саме, в пункті 3 вищевказаної постанови вказано, що конкурентне законодавство не ставить застосування передбаченої ним відповідальності за порушення цього законодавства у залежність від наявності у суб'єкта господарювання вини в будь - якій формі. Усунення суб'єктом господарювання наслідків відповідного порушення на час вирішення спору господарським судом само по собі не є підставою для звільнення його судом від відповідальності (якщо провадження у справі про порушення названого законодавства не закрито Антимонопольним комітетом України чи його територіальним відділенням у встановленому законом порядку.

Також, відповідно до статті 59 Закону України «Про захист економічної конкуренції» підставами для зміни, скасування чи визнання недійсними рішень органів Антимонопольного комітету України є: неповне з'ясування обставин, які мають значення для справи: не доведення обставин, які мають значення для справи і які визнано встановленими: невідповідність висновків, викладених у рішенні, обставинам справи; порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права. Порушення або неправильне застосування норм процесуального права може бути підставою для зміни, скасування чи визнання недійсним рішення тільки за умови, якщо це порушення призвело до прийняття неправильного рішення.

Натомість, виходячи із вищевказаного, відсутні докази та підстави для визнання недійсним спірного рішення територіального відділення Комітету про порушення законодавства про захист економічної конкуренції.

З урахуванням викладеного, беручи до уваги підстави заявленого позову, норми 59 Закону України «Про захист економічної конкуренції», яка визначає підстави для зміни, скасування чи визнання недійсними рішень органів Антимонопольного комітету України, суд апеляційної інстанції, дослідивши зміст рішення АМК та перевіривши обставини вчинення товариством згаданих дій, дійшов висновку, що адміністративною колегією Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету за результатами розгляду матеріалів справи № 01-02-50/192-2014 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції з боку ПАТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії, 14.02.2015р. було винесено правомірне рішення № 01/28-рш та підстави для визнання недійсними та скасування пунктів 2,3,4 даного рішення відсутні.

Приймаючи до уваги вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги відповідача у зв'язку з її юридичною та фактичною обґрунтованістю і наявності фактів для скасування оскаржуваного рішення з прийняттям нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

З огляду на зазначене та керуючись 32-34, 43, 99, 101, 102, п.2 ст. 103, п. 1, 4 ч. ст. 104, ст. 105 Господарського процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України задовольнити.

Рішення господарського суду Полтавської області від 24.06.2015 року скасувати та постановити нове рішення.

У задоволенні позову відмовити.

Стягнути з ПАТ "Полтаваобленерго" (36022, м. Полтава, вул. Ст. Поділ, 5, ) на користь державного бюджету України 609,00 грн. витрат по сплаті судового збору за розгляд апеляційної скарги.

Доручити господарському суду Полтавської області видати відповідний наказ.

Дана постанова набирає законної сили з дня її підписання і може бути оскаржена протягом 20 днів до Вищого господарського суду України.

Повний текст постанови складено 14.09.2015 року.

Головуючий суддя Слободін М.М.

Суддя Гончар Т. В.

Суддя Гребенюк Н. В.