ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2015 року Справа № 927/1891/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Гольцової Л.А. (доповідач)
суддівКозир Т.П., Попікової О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ДНС Траст (DNS Trust Settlement) в особі трастового керуючого Маргаріти Софоклеус (Margarita Sofokleous)
на ухвалуКиївського апеляційного господарського суду від 30.04.2015
у справі№ 927/1891/14
господарського судуЧернігівської області
за позовом1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Вайз Коін"; 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Голден Трідл"; 3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Каренсі Клік"; 4) Товариства з обмеженою відповідальністю "Лід Лайн"; 5) Товариства з обмеженою відповідальністю "Уелс Хаус"
до1) Компанії "Агрейн Оверсіс Лімітед"; 2) Компанії "Агрейн Інвестментс Лімітед"; 3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова фірма "Дніпро"
пророзірвання договорів купівлі-продажу часток та скасування рішення загальних зборів від 29.08.2012 №3/2012
за участю представників:

позивача-1: Мельнікова І.Г., дов. від 20.10.2014;

позивача-2: Мельнікова І.Г., дов. від 20.10.2014;

позивача-3: Мельнікова І.Г., дов. від 20.10.2014;

позивача-4: Мельнікова І.Г., дов. від 20.10.2014;

позивача-5: Мельнікова І.Г., дов. від 20.10.2014;

відповідача-1: Станішевська О.І., дов. від 19.06.2015;

відповідача-2: Станішевська О.І., дов. від 19.06.2015;

відповідача-3: Берєчкіна Я.В., дов. від 11.06.2014;

скаржника: Боледзюк В.М., дов. від 26.05.2015;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 31.03.2015 у справі №927/1891/14 (суддя Фетисова І.А.) позов задоволено повністю.

ДНС Траст (DNS Trust Settlement) в особі трастового керуючого Маргаріти Софоклеус (Margarita Sofokleous) звернулось до Київського апеляційного господарського суду в порядку ст. 91 ГПК України з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Чернігівської області від 31.03.2015 у справі №927/1891/14.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 30.04.2015 (колегія суддів у складі: головуючий суддя - Дикунська С.Я., судді - Коршун Н.М., Алданова С.О.) на підставі ст. 91 ГПК України відмовлено в прийнятті апеляційної скарги ДНС Траст (DNS Trust Settlement) в особі трастового керуючого Маргаріти Софоклеус (Margarita Sofokleous) на рішення Господарського суду Чернігівської області від 31.03.2015 у справі №927/1891/14.

Не погоджуючись з ухвалою апеляційного господарського суду, ДНС Траст (DNS Trust Settlement) в особі трастового керуючого Маргаріти Софоклеус (Margarita Sofokleous) звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить її скасувати, а справу передати до суду апеляційної інстанції для здійснення розгляду апеляційної скарги по суті.

Обґрунтовуючи підстави звернення з касаційною скаргою, скаржник послався на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

Крім того, скаржник в прохальній частині касаційної скарги просить суд здійснювати вручення всіх документів відповідачам 1, 2 у відповідності до положень Гаазької конвенції.

В задоволенні зазначеного клопотання слід відмовити, оскільки в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.05 у справі "Смірнова проти України").

Компанія "Агрейн Оверсіс Лімітед" та Компанія "Агрейн Інвестментс Лімітед" видали належним чином завірені довіреності від 19.06.2015 на представництво їх інтересів 8 представникам, які проживають на території України.

Таким чином, враховуючи наявність уповноважених представників відповідача на території України та з метою дотримання строків розгляду справи, підстави для застосування Гаазької конвенції відсутні.

Представник позивачів надав відзив на касаційну скаргу, в якому заперечує проти її задоволення, просить прийняте у даній справі судове рішення залишити без змін, а також просив припинити касаційне провадження за касаційною скаргою ДНС Траст (DNS Trust Settlement) в особі трастового керуючого Маргаріти Софоклеус (Margarita Sofokleous) на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 30.04.2015 у даній справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Колегія суддів касаційної інстанції вважає, що, в даному випадку, не доведено наявності передбачених законодавством підстав для припинення касаційного провадження у справі, у зв'язку з чим, вищенаведене клопотання про припинення відхиляється.

Відзиви на касаційну скаргу від відповідачів не надходили, що не є перешкодою для суду касаційної інстанції переглянути в касаційному порядку оскаржуване судове рішення апеляційного господарського суду.

Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду справи в касаційній інстанції, перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права при прийнятті оскаржуваного судового рішення, вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 91 ГПК України, право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили, мають сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки.

При цьому судове рішення, оскаржуване незалученою особою, повинно безпосередньо стосуватися прав та обов'язків цієї особи, тобто судом має бути розглянуто й вирішено спір про право у правовідносинах, учасником яких на момент розгляду справи та прийняття рішення господарським судом першої інстанції є скаржник, або міститься судження про права та обов'язки цієї особи у відповідних правовідносинах. У мотивувальній частині судового акту повинні міститися висновки суду про права та обов'язки такої особи, або в резолютивній частині судового рішення має бути прямо вказано про права та обов'язки цієї особи. У такому випадку судовий акт порушує не лише матеріальні права особи, а й її процесуальні права. Будь-який інший правовий зв'язок між скаржником і сторонами спору не може братися до уваги.

Згідно зі ст. 43 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

В п. 52 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 №7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" (із змінами і доповненнями) роз'яснено, що у розгляді апеляційної скарги, поданої особою, яка не брала участі в розгляді справи судом першої інстанції і яка вважала, що місцевим господарським судом вирішено питання про її права та обов'язки, апеляційний господарський суд, прийнявши апеляційну скаргу до провадження (якщо вона не підлягала поверненню з передбачених ГПК підстав), повинен з'ясувати наявність правового зв'язку між скаржником і сторонами у справі.

Якщо при цьому буде встановлено, що права такої особи оскаржуваним судовим рішенням не порушені та що питання про її права і обов'язки стосовно сторін у справі судом першої інстанції не вирішувалися, то апеляційний господарський суд своєю ухвалою припиняє апеляційне провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК, оскільки у такому випадку не існує правового зв'язку між скаржником і сторонами у справі, в зв'язку з чим відсутній суб'єкт апеляційного оскарження.

Таким чином, апеляційна скарга ДНС Траст (DNS Trust Settlement) в особі трастового керуючого Маргаріти Софоклеус (Margarita Sofokleous) мала б розглядатися судом апеляційної інстанції із з'ясуванням перш за все питання, чи стосується рішення Господарського суду Чернігівської області від 31.03.2015 у даній справі прав і обов'язків зазначеної особи. Участь скаржника у спірних правовідносинах вирішується судом апеляційної інстанції за наслідком розгляду справи в судовому засіданні з урахуванням порядку та меж розгляду апеляційної скарги.

Водночас, в межах даної справи, господарський суд апеляційної інстанції наведеного вище не врахував, та в порушення ст. 91 ГПК України, на стадії вирішення питання щодо прийняття апеляційної скарги особи, яка не брала участі у даній справі, зробив передчасний висновок про те, що рішенням суду першої інстанції не було вирішено питань про права та обов'язки скаржника, оскільки фактично не дослідив це питання належним чином в ході апеляційного провадження та не оцінив наведені скаржником доводи, при цьому, фактично прокоментував мотивувальну частину рішення по суті спору без розгляду справи в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Таким чином, апеляційний господарський суд, у даному випадку, вийшов за межі своїх повноважень, встановлених ГПК України, та неправильно застосував ст. 91 ГПК України, у зв'язку з чим, оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з передачею справи до Київського апеляційного господарського суду для вирішення питання щодо прийняття апеляційної скарги ДНС Траст (DNS Trust Settlement) в особі трастового керуючого Маргаріти Софоклеус (Margarita Sofokleous) до апеляційного провадження.

Крім того, колегія суддів зазначає, що при вирішенні питання щодо прийняття апеляційної скарги до провадження, суду апеляційної інстанції слід належним чином з'ясувати наявність у заявника апеляційної скарги цивільної правоздатності та дієздатності на вчинення відповідних дій.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119-11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ДНС Траст (DNS Trust Settlement) в особі трастового керуючого Маргаріти Софоклеус (Margarita Sofokleous) задовольнити частково.

Ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 30.04.2015 у справі №927/1891/14 скасувати, а справу передати до Київського апеляційного господарського суду для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги до провадження.

Головуючий суддя Л.А. ГОЛЬЦОВА

Судді Т.П. КОЗИР

О.В. ПОПІКОВА