overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"14" вересня 2015 р.Справа № 921/695/15-г/17
УХВАЛА

про продовження строку розгляду спору

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрусик Н.О.

розглянувши клопотання без номеру від 14.09.2015р. (вх.№19730 від 14.09.2015р.) про продовження строку розгляду спору у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "СГК ПРОМІНЬ" м.Одеса

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАЧ" м.Чортків Тернопільської області

про визнання недійсним договору поставки №03/04/14 С-Пн від 03.04.2014р.,

за участю представників:

позивача: ОСОБА_1, довіреність №б/н від 06.08.2015р.;

відповідача: ОСОБА_2, довіреність №1 від 10.03.2015р.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю "СГК ПРОМІНЬ", м.Київ, звернувся 13.07.2015р. (згідно штампу вхідної кореспонденції суду за №724 від 13.07.2015р.) до господарського суду Тернопільської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "СТАЧ", м.Чортків Тернопільської області, про визнання недійсним договору поставки №03/04/14 С-П н від 03.04.2014р. з підстав відсутності волевиявлення сторони правочину на його укладення, зазначивши про те, що керівник товариства даного правочину не підписувала, як і накладної №28 від 30.04.2014р. на отримання товару, а відбиток печатки юридичної особи є відбитком підробленої печатки, тобто не ТОВ "СГК ПРОМІНЬ".

Ухвалою суду від 15.07.2015р. порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 30.07.2015р. з подальшим неодноразовим відкладенням розгляду справи та оголошенням перерви в судовому засіданні, востаннє до 14.09.2015р.

14 вересня 2015р. позивачем по справі в судовому засіданні подано клопотання без номеру від 14.09.2015р. (вх.№19733 від 14.09.2015р.) про продовження строку розгляду даного спору в порядку ст.69 ГПК України з метою встановлення всіх обставин справи, повного, об'єктивного та всебічного розгляду спору, а також з метою виклику в судове засідання колишнього керівника товариства з метою надання пояснень щодо факту підписання спірного правочину.

Розглянувши подане клопотання, враховуючи необхідність відкладення розгляду справи, зобов'язання позивача надати в наступному судовому засіданні нотаріально засвідчені пояснення колишнього директора ОСОБА_3 щодо обставин укладення спірного договору та з метою забезпечення позивачу належних умов для надання таких доказів, суд вважає за можливе задовольнити клопотання та продовжити строк вирішення спору у даній справі, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 69 ГПК України, на п'ятнадцять днів.

На підставі наведеного, керуючись статтями 43, ч.3 ст. 69, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк вирішення спору по справі №921/695/15-г/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "СГК ПРОМІНЬ", м.Київ, до товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агрі-Трейд", с.Васильківці Гусятинського району Тернопільської області, про визнання недійсним договору поставки №03/04/14 С-Пн від 03.04.2014р., на п'ятнадцять днів, до "28" вересня 2015 року включно.

Суддя Н.О. Андрусик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"17" вересня 2015 р. Справа № 921/961/15-г/14
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

Суддя Руденко О.В. розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1, вул. С. Стрільців, 28б, м.Теребовля, Тернопільська область, 48100

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Адоніс", вул. Залізнична, 47, м.Копичинці, Гусятинський район, Тернопільська область, 48260

про визнання недійсним рішення.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.

Відповідно до статей 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "05" жовтня 2015 р. о 11:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 4, 5 поверх.

4. Зобов'язати сторони подати в засідання:

позивача: належним чином завірені копії документів, долучених до позовних матеріалів.

відповідача: обґрунтований відзив на позов, докази на підтвердження викладеного у ньому; статут товариства, що діяв на дату прийняття спірного рішення із додатками до нього; статут товариства, затверджений рішенням загальних зборів від 28.05.2006р.; додатки до оспорюваного рішення загальних зборів; докази, якими позивач повідомлявся про проведення загальних зборів товариства 28.05.2006р.; документи, оформлені в процесі проведення загальних зборів 28.05.2006р.

Суддя О.В. Руденко

У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.

Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження (довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"04" вересня 2015 р. Справа № 921/479/14-г/1
УХВАЛА

Суддя Руденко О.В. розглянув матеріали справи

за позовом Приватного підприємця ОСОБА_1, вул. Заводська,37а, м.Чернівці, Чернівецька область, 58007

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1, 46001

про стягнення заборгованості у сумі 56 695,30 грн.

Встановив:

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 09.07.2015р. позовні вимоги ПП ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 56 695,30 грн. задоволено у повному обсязі та присуджено до стягнення із відповідача відповідну суму боргу та 1 827 грн. судових витрат.

Водночас, за наслідками апеляційного перегляду справи, постановою Львівського апеляційного господарського суду від 23.02.2015р. рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено.

В той же час, згідно постанови Вищого господарського суду України від 29.07.2015р. рішення суду першої інстанції та постанову апеляційної скасовано, а справу направлено на новий судовий розгляд у іншому складі суду.

У відповідності до ч. 1 ст. 20 ГПК України суддя, який брав участь в розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, прийнятої за його участю.

Згідно автоматичного розподілу судових справ відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, справу № 921/479/14-г/1 передано на новий розгляд судді Руденку О.В.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 20 ч. 1, 65, 86 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 921/479/14-г/1 до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити на 21.09.2015 року на 11:00 год.

Судове засідання, яке відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14а, зал судових засідань № 4, 5 поверх.

3. Подати через канцелярію господарського суду до 18.09.2015р.:

позивачу: письмове обґрунтування позовних вимог із урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 29.07.2015 р.

відповідачу: обґрунтований відзив на позов із урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 29.07.2015 р.

4. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя О.В. Руденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"28" січня 2015 р.Справа № 921/1458/14-г/14
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Руденка О.В. розглянув матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен ОСОБА_1", просп. Московський, 9, корп.5, офіс 101, м.Київ 73, 04073

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія-Лізинг", вул. Незалежності, 68а, с.Васильківці, Гусятинський район, Тернопільська область, 48257

про витребування майна.

за участю представника позивача: ОСОБА_2, довіреність № 23-12/14-3 від 23.12.2014р.

Учаснику судового процесу роз'яснено його процесуальні права та обов'язки згідно ст.ст. 20,22, 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Технічна фіксація (звукозапис) не здійснювалась за відсутності відповідного клопотання представника товариства.

Суть справи: За результатами розгляду заявленого ТОВ "Райффайзен ОСОБА_1" позову до ТОВ "Мрія-Лізинг" про витребування майна, господарський суд Тернопільської області визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви та, як наслідок, ухвалою суду від 25.12.2014р. порушив провадження у справі та призначив її до розгляду на 28.01.2015р.

У судове засідання повноважний представник позивача прибув та підтримав заявлені вимоги, з підстав викладених у позовній заяві.

Відповідач участі уповноваженого представника в судовому засіданні не забезпечив, причин неявки не повідомив, відзиву на позов не надав, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в порядку ст. 64 ГПК України.

Жодних клопотань чи заяв на адресу суду від сторін не надходило.

Враховуючи викладене, зважаючи на неявку представника відповідача, неподання останнім відзиву на позов та необхідність витребувати у позивача додаткові докази у справі, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи у відповідності до п. п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 77 ГПК України в межах строків встановлених ст. 69 даним нормативним актом.

Керуючись вищезазначеним та ст.ст. 33, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 16.02.2015р. на 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14 а, зал судових засідань № 4, 5 поверх.

2. Зобов'язати сторони подати через канцелярію господарського суду Тернопільської області до 13.02.2015р.

позивача: - докази, що засвідчують повноваження особи, яка діяла в спірних правовідносинах від імені позивача.

відповідача: - обґрунтований відзив на позов та докази на підтвердження викладеного у ньому.

3.Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя О.В. Руденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"16" лютого 2015 р. Справа № 921/1462/14-г/14
про примусове виконання ухвали
На виконання ухвали господарського суду Тернопільської області від "16" лютого 2015 р., яка набрала законної сили "16" лютого 2015 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "16" лютого 2016 р. включно.
Суддя О.В. Руденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"16" лютого 2015 р.Справа № 921/1462/14-г/14
про примусове виконання ухвали
На виконання ухвали господарського суду Тернопільської області від "16" лютого 2015 р., яка набрала законної сили "16" лютого 2015 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "16" лютого 2016 р. включно.
Суддя О.В. Руденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"18" лютого 2015 р.Справа № 921/42/15-г/14
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Руденка О.В. розглянув матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Рось", вул. Застави, 100, с.Качанівка, Підволочиський район, Тернопільська область, 47852

до Публічного акціонерного товариства "Тернопільський комбінат по виробництву шляхово-будівельних матеріалів", вул. Микулинецька, 66, смт. Велика Березовиця, Тернопільський район, Тернопільська область, 47724

про стягнення заборгованості в сумі 132 991,79 грн.

за участю представника відповідача: ОСОБА_1, довіреність № 439 від 26.12.14р.

Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу "Документообіг господарського суду".

Суть справи: До господарського суду Тернопільської області звернулось ТОВ "Агро-Рось" із позовом до ПАТ "Тернопільський комбінат по виробництву шляхово-будівельних матеріалів" про стягнення заборгованості в сумі 132 991,79 грн.

В ході розгляду справи, а саме у судовому засіданні 18.02.2015р., представником відповідача заявлено клопотання про продовження строку вирішення спору № 921/42/15-г/14 в порядку статті 69 ГПК України.

Так, приписами ч. 3 даної правової норми визначено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Оскільки, клопотання учасника судового процесу не суперечить вимогам статей 69, 77 ГПК України, то останнє підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись статтями 43, 69, 77, 86, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити строк вирішення спору у справі № 921/42/15-г/14 на 15 (п'ятнадцять) днів.

Суддя О.В. Руденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"27" квітня 2015 р. Справа № 10/б-1151
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області у складі

Судді Півторака М.Є.

Розглянув клопотання ліквідатора ОСОБА_1 про продовження терміну ліквідаційної процедури у справі

За заявою кредитора: Приватного підприємства ОЛІЯР, с. Ставчани Пустомитівського району Ляської області

до боржника: Приватного підприємства Торговий дім Мілко, смт. В. Березовиця, вул. Промислова, 3 Тернопільського району Тернопільської області

Суть справи:

Постановою господарського суду від 11 серпня 2009 року у справі № 10/Б-1151 боржника:

Приватне підприємство "Торговий дім "Мілко" , смт. В.Березовиця, вул. Промислова, 3 Тернопільського району Тернопільської області, ідентифікаційний код 34042216 визнано банкрутом.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 01 лютого 2011 року призначено ліквідатором ОСОБА_1, м. Тернопіль, а/с №565, Ліцензія Серії АВ № 482097 від 28.09.2009 року, видана державним департаментом з питань банкрутства; покладено на ліквідатора ОСОБА_1 обов'язки, передбачені статтею 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ліквідатор банкрута ОСОБА_1 звернулася 24 квітня 2015 року до господарського суду Тернопільської області із клопотанням №02-28/1 від 24.04.2015 року про продовження терміну ліквідаційної процедури у звязку з незавершеністю роботи ліквідатора, що перешкоджає складенню ліквідаційного балансу.

При даних обставинах, суд встановив, що строк ліквідаційної процедури слід продовжити на три місяці.

На підставі наведеного, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.22 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Строк ліквідаційної процедури у справі № 10/Б-1151 продовжити на три місяці до 12 липня 2015 року.

2. Ухвалу направити: Приватному підприємству ОЛІЯР, с. Ставчани Пустомитівського району Львівської області; Акціонерному банку Банк регіонального розвитку м. Київ в особі Львівської філії акціонерного банку Банк регіонального розвитку м. Львів вул. Окуневського , 1 ; Тернопільському обласному відділенню Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності м. Тернопіль вул. Танцорова , 51 в; Тернопільському районному центру зайнятості робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття м. Тернопіль вул. Ст.. Бандери , 3 ; Акціонерному комерційному інноваційному банку УкрСиббанк м. Харків , проспект Московський , 60 ; Товариству з обмеженою відповідальністю Компанія Домінанта лтд м. Київ вул. Леоніда Первомайського , 11 ( поштова адреса м. Київ вул. Лугова , 9 ) ; Тернопільській обєднаній державній податковій інспекції м. Тернопіль вул. Білецька , 1; кредитору; ліквідатору ОСОБА_1 м. Тернопіль, а/с565, сектору з питань банкрутства Головного управління у Тернопільській області.

Суддя М.Є. Півторак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"04" серпня 2015 р.Справа № 2/50/5022-556/2012
УХВАЛА

про продовження строку розгляду скарги

Господарський суд Тернопільської області

У складі судді Півторака М.Є.

за участю секретаря судового засідання Клим Т.П.

розглянув скаргу Приватного акціонерного товариства "Добра вода" с. Млинівці, Зборівський район, Тернопільська область у справі:

За позовом: Приватного акціонерного товариства "Добра вода", с. Млинівці Зборівського району Тернопільської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий світ", м. Тернопіль, вул. Подільська, 38а

За участі представників:

Позивача: ОСОБА_1 представника, довіреність №114 від 03.08.2015р.;

Відповідача: не прибув;

Відділу ДВС: ОСОБА_2 державний виконавець другого відділу ДВС, довіреність №34/1/10 від 05.01.2015р. ; ОСОБА_3 - державного виконавця першого відділу ДВС, довіреність №3593 від 02.02.2015р.

Представникам сторін у судовому засіданні розяснено їх процесуальні права згідно статті 22 Господарського процесуального кодексу України.

У звязку з відсутністю клопотання фіксація процесу технічними засобами не здійснювалася.

Суть справи: Позивач: Приватне акціонерне товариство "Добра вода" с. Млинівці, Зборівський район, Тернопільська область звернулося до суду з скаргою № 99 від 04.06.2015 року.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 12 червня 2015 року призначено скаргу Приватного акціонерного товариства "Добра вода" с. Млинівці, Зборівський район, Тернопільська область до розгляду о 14 годин 15 хвилин 23 червня 2015 року . В порядку ст. 77 ГПК України в судовому засіданні оголошувалася перерва до 09 год. 45 хв. 02 липня 2015 року для надання державним виконавцем Розпорядження начальника управління ДВС Головного управління юстиції у Тернопільській області від 29.03.2013р. №13 із змінами від 26.09.2013р. №30 та розгляд скарги відкладався до 10 год. 35 хв. 17 липня 2015 року та до 15 год.30 хв. 04 серпня 2015 року.

04.08.2015 року через канцелярію господарського суду від державного виконавця першого відділу ДВС поступило клопотання, в порядку статті 69 ГПК України, про продовження строку вирішення скарги .

Строк розгляду спору закінчується 09 серпня 2015 року .

У відповідності статті 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи, що вирішення даного спору у більш тривалий термін буде сприяти обєктивному, повному та всебічному зясуванню обставин справи, клопотання представника відділу ДВС підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись статтями 43, 69, 86 ГПК України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

За клопотанням відділу ДВС продовжити строк розгляду скарги № 2/50/5022-556/2012 на 15 днів до 24 серпня 2015 року включно.

Суддя М.Є. Півторак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"07" вересня 2015 р. Справа № 10/Б-921/1442/2013
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Півторак М.Є.

Розглянув клопотання ліквідатора клопотання ліквідатора ОСОБА_1 про продовження строку ліквідаційної процедури у справі:

За заявою кредитора: Управління Пенсійного Фонду України в Підгаєцькому районі, м. Підгайці вул. Шевченка, 20 Тернопільської області

до боржника: Селянської спілки "Мирнівська", с. Мирне, Підгаєцького району Тернопільської області, ідентифікаційний код 04539977

Встановив:

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 06 серпня 2013 року задоволено клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_2 та припинено його повноваження ліквідатора селянської спілки "Мирнівська", с. Мирне Підгаєцького району Тернопільської області з 06 серпня 2013 року; призначено ліквідатором селянської спілки Мирнівське, с. Мирне Підгаєцького району Тернопільської області ОСОБА_1, м. Тернопіль, вул. Подільська, 1, офіс,5 (Свідоцтво № 229, видане 26.02.2013 року Міністерством юстиції України; покладено на ліквідатора ОСОБА_1 обов'язки, передбачені статтею 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ліквідатор банкрута ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням №420 від31 серпня 2015 р. про продовження терміну ліквідаційної процедури у звязку з незавершеністю роботи ліквідатора, що перешкоджає складенню ліквідаційного балансу.В обгрунтування клопотання зазначив, що ліквідатором замовлено поточну інвентаризацію у зв'язку з відсутністю у попереднього керівника (втратою) технічного паспорта (інвентарної справи) на нерухоме майно по вул. Центральна 143 Б, с. Мирне, Підгаєцького району, замовлено виготовлення дублікату. Зазначає, що Підгаєцьким РБТІ виготовлено та передано ліквідатору дублікат технічного паспорта (інвентарної справи) на нерухоме майно по вул. Центральна 143 Б, с. Мирне, Підгаєцького району а також виготовлено та видано дублікат свідоцтва на право власності на нерухоме майно по вул. Центральна 143 Б, с. Мирне, Підгаєцького району на підставі рішення Мирненської сільської ради № 16 від 26.12.2014 року. Майно реалізовано на 2 повторному аукціоні 07.07.2015 року. Станом на дату подання клопотання покупцем не оформлено право власності.

Отже, на час розгляду клопотання ліквідатора ОСОБА_1 про продовження строку ліквідаційної процедури ліквідаційна процедура у справі №10/Б-921/1442/2013 не завершена.

При даних обставинах, суд встановив, що слід продовжити строк ліквідаційної процедури на три місяці.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 43, 50, 86 Господарського процесуального кодексу України та п.2 статті 22, 11 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк здійснення ліквідаційної процедури по справі №10/Б-921/1442/2013 на три місяці до 07грудня 2015 року.

2.Ухвалу направити кредитору та ліквідатору ОСОБА_1, м.Чортків, вул. Копиченецька,124Є.

Суддя М.Є. Півторак