У х в а л а

15 вересня 2015 рокум. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого:Жайворонок Т.Є.,
суддів:Барбари В.П., Берднік І.С., -

розглянувши заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 18 грудня 2014 року у справі № 903/1484/13 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Волинської обласної спілки споживчих товариств про стягнення 979 524 грн та клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд судового рішення,

в с т а н о в и л а:

Рішенням господарського суду Волинської області від 4 серпня 2014 року, залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 30 жовтня 2014 року, в задоволенні позовних вимог фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про стягнення 979 524 грн відмовлено. Вирішено питання про судові витрати.

Постановою Вищого господарського суду України від 18 грудня 2014 року рішення господарського суду Волинської області від 4 серпня 2014 року та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 30 жовтня 2014 року у справі № 903/1484/13 залишено без змін.

8 вересня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 18 грудня 2014 року у справі № 903/1484/13 з підстави, передбаченої п. 3 ч. 1 ст. 11116 Господарського процесуального кодексу України, та клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд судового рішення.

Як доказ невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному в постановах Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права до заяви додано копії постанов Верховного Суду України від 21 травня 2012 року в справі № 6-20цс11 та від 30 травня 2012 року в справі № 6-45цс12.

Згідно з ч. 4 ст. 11116 Господарського процесуального кодексу України у разі пропущення строку, встановленого частинами першою - третьою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суд за клопотанням особи, яка подала заяву про перегляд судового рішення, може поновити цей строк у межах одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява. Питання про поновлення строку вирішується колегією суддів під час вирішення питання про допуск справи до провадження.

Клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про поновлення строку на подання заяви про перегляд судового рішення задоволенню не підлягає, оскільки заявником не надано доказів, які б підтверджували поважність причин пропуску строку, встановленого ст. 11117 Господарського процесуального кодексу України, а наведені у клопотанні причини пропуску не є поважними.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали колегія суддів вважає, що подана заява не обґрунтована доданими до неї доказами.

Відповідно до ст. 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись ст.ст. 11116 , 11117 та 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

У задоволенні клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про поновлення строку на подання заяви про перегляд судового рішення відмовити.

Відмовити у допуску справи № 903/1484/13 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: Т.Є. Жайворонок
Судді:В.П. Барбара І.С. Берднік