ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" вересня 2015 р. Справа № 926/1334/15

За позовом приватного підприємства «Центр сучасної офтальмології «Ваш зір» м.Чернівці

До відповідачів : 1. - приватної медичної установи «Міжнародний науково-практичний центр східної медицини «Прозріння» м.Чернівці 2. Комунальна організація «Редакція газети «Галичина» м.Івано-Франківськ

про зобовязання спростувати недобросовісну рекламу

Суддя Гушилик С.М.

За участю представників:
від позивача ОСОБА_1 - представник (дов.№1/2015 від 12.06.2015р.)
від відповідача 1. не зявився
від відповідача 2. ОСОБА_2- юрисконсульт (дор. № 2 від 17.08.2015р.)

СУТЬ СПОРУ: приватне підприємство «Центр сучасної офтальмології «Ваш зір» м.Чернівці 10.08.2015 року звернулось з позовом до приватної медичної установи «Міжнародний науково-практичний центр східної медицини «Прозріння» м. Чернівці та Комунальної організації «Редакція газети «Галичина» м.Івано-Франківськ про зобовязання спростувати недобросовісну рекламу, яка опублікована у випусках газети «Галичина»: № 155-156 (4908-4909) від 16.10.2014р., № 181-182 (4934-4935) від 27.11.2014р.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що позивач та відповідач 1 надають офтальмологічні послуги в одному регіоні на території Чернівецької та інших областей Західної України, зокрема, Тернопільської та між ними існує безпосередня конкуренція.

ПМУ «Прозріння» (відповідач 1) вчинив дії щодо розповсюдження недостовірної, неправдивої та такої, що вводить в оману споживачів інформації в рекламі своїх послуг, а саме: протягом 2014р. розмістив рекламу послуг ПМУ МНПЦСМ «Прозріння» у сфері офтальмології в газеті «Галичина»: № 155-156 (4908-4909) від 16.10.2014р., № 181-182 (4934-4935) від 27.11.2014р. У згаданій рекламі містяться відомості із фотографічним зображенням керівника центру «AS» ОСОБА_3 із вказівкою «Кандидат медичних наук».

Проте зазначена інформація є недостовірною, так як у ОСОБА_3 відсутній ступінь кандидата медичних наук, оскільки наявний у нього диплом не є дипломом державного зразка, оскільки організація яка його видала не має права на присудження наукових ступенів, що також підтверджено рекомендаціями Чернівецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 8 від 24.03.2015р. № 01-20/269.

Таким чином, продовжує позивач, вказані дії відповідача 1 є проявом недобросовісної конкуренції по відношенню до ПП «Ваш зір», спрямованої на привернення до себе якомога більшої кількості клієнтів, що потребують офтальмологічних послуг.

ПП «Ваш зір» звернулося до редакції газети «Галичина» з вимогою щодо спростування недобросовісної реклами, однак останній відмовився в добровільному порядку виконати вимогу позивача.

У відповідності до вимог Закону України «Про рекламу» та Закону України «Про захист від недобросовісної конкуренції» позивач просить суд зобовязати відповідачів здійснити публічне спростування недобросовісної реклами, яка опублікована у випусках газети «Галичина»: № 155-156 (4908-4909) від 16.10.2014р., № 181-182 (4934-4935) від 27.11.2014р. в такому ж порядку, як вона була розміщена шляхом опублікування спростування під заголовком: «Спростування» із зображенням керівника центру ОСОБА_3 та повідомленням наступного змісту: «Наявність наукового ступеня кандидата медичних наук у керівника центру «AS» ОСОБА_3 не відповідає дійсності».

Ухвалою суду від 10.08.2015 року порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 26.08.2015 року.

В своєму відзиві на позов відповідач 2. проти позовних вимог заперечив, посилаючись на те, що твердження позивача про те, що відповідач 2. відмовився в добровільному порядку спростувати недобросовісну рекламу, оскільки Редакція газети «Галичина» не мала жодних правових підстав в добровільному порядку публікувати спростування на рекламу, зміст якої надавався замовником реклами - приватною медичною установою «Міжнародний науково-практичний центр східної медицини «Прозріння» м. Чернівці. Згідно положень ст.ст.10, 27,28 Закону України «Про рекламу» відповідальність за недобросовісну рекламу несе винна особа, рекламодавці, винні у наданні недостовірної інформації виробнику реклами, публічне спростування недобросовісної та неправомірної порівняльної реклами здійснюється за рахунок винної особи, а відтак відповідач 2. просить відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог в частині зобовязання редакції газети Галичина» опублікувати спростування.

Крім того, відповідач 2. зазначив, що на виконання додаткового замовлення приватної медичної установи «Міжнародний науково-практичний центр східної медицини «Прозріння» від 14.08.2015 року ним 20.08.2015 року опубліковане уточнення де відсутнє посилання на те, що керівник центру «AS» - ОСОБА_3 має науковий ступень «кандидата медичних наук».

Ухвалою суду від 26.08.2015 року розгляд справи було відкладено на 16.09.2015 року в звязку з незявленням представника відповідача 1.

До початку судового засідання 16.09.2015 року від відповідача 2 надійшло клопотання про розгляд справи без його участі та при вирішенні спору врахувати позицію останнього викладену у письмовому відзиві на позов.

В судовому засіданні, яке відбулося 16.09.2015 року представник відповідача 1 надав відзив на позов, в якому заперечує проти позовних вимог з наступних підстав:

- керівнику ПМУ МНПЦСМ «Прозріння» ОСОБА_3 21.03.2014р. рішенням Вищої міжакадемічної атестаційної комісії при Вищому експертно-кваліфікаційному комітеті Російської Федерації в м.Москва № 014002-1к було присвоєне наукову ступінь «кандидат медичних наук» та видано відповідний диплом;

- позивачем не надано доказів спричинення йому відповідачем 1 негативних наслідків або іншого порушення його права розміщення спірного рекламного оголошення в частині повідомлення інформації про керівника відповідача 1 ОСОБА_3 з зазначенням його статусу як кандидата медичних наук та Заслуженого лікаря України;

- рекомендації адміністративної колегії Чернівецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 01-20/269 від 24.03.2015р. були щодо усунення наслідків та недопущення в подальшому дій, які полягають у поширенні інформації, що вводить в оману, проте жодним чином АКУ не робило висновки, що у ОСОБА_3 відсутній науковий ступінь кандидата медичних наук чи про те, що наявність такого ступеня не відповідає дійсності;

- на виконання зазначених рекомендацій відповідач 1 звернувся за публікацією в газеті «Галичина» з уточненням, в якому вказав, що керівник центру «AS» кандидат медичних наук згідно диплому недержавного зразка КМ № 014002-1к при АНО Вищому експертно-кваліфікаційному комітеті (РФ)…»;

- ОСОБА_3 здійснює діяльність на підставі посвідчення лікаря і диплом кандидата медичних наук не потрібний для заняття такою діяльністю;

- у відповідності до вимог ст.308 ЦК України, якої закріплено охорону інтересів фізичної особи, яка зображена на фотографіях та в інших художніх творах, фотографія може бути публічно показана лише за згодою цієї особи, проте керівник центру «AS» ОСОБА_3 не надав згоду на розповсюдження його фотографій, отже вимога позивача щодо зобовязання відповідачів опублікувати його зображення порушує його особисті немайнові права та є неправомірним.

В судовому засіданні представники сторін в усній формі просили про перенесення розгляд справи для надання додаткових доказів.

Враховуючи, що відповідно до ч.3 ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України господарський суд створює необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд дійшов висновку, що розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 01 жовтня 2015 року на 10 годину 20 хвилин в приміщені господарського суду Чернівецької області за адресою: м.Чернівці, вул.О.Кобилянської, 14, за участю представників сторін.

Суддя С.М.Гушилик