ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2015 року Справа № 910/500/15-г

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Кота О.В., Кочерової Н.О., Мележик Н.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні
касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Проект-А"
на постанову та ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 06.07.2015 господарського суду міста Києва від 26.05.2015
у справі№ 910/500/15-г
за позовом до проПублічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" Товариства з обмеженою відповідальністю "Проект-А" стягнення коштів
за участю представників сторін:
позивача: відповідача:Рачок Н.М. не з'явились

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.05.2015 (судді: Чебикіна С.О., Любченко М.О., Босий В.П.), залишеною без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 06.07.2015 (судді: Жук Г.А., Суховий В.Г., Мальченко А.О.), зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Проект-А" (далі - ТОВ "Проект-А") до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" (далі - ПАТ "Укрсоцбанк") повернуто без розгляду на підставі ст. 60 ГПК України.

Не погоджуючись з прийнятими судовими актами, Товариства з обмеженою відповідальністю "Проект-А" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати, а справу передати на розгляд суду першої інстанції, мотивуючи скаргу порушенням і неправильним застосуванням судами попередніх інстанцій норм процесуального права.

10.09.2015 від відповідача до суду касаційної інстанції надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, яке відхилено колегією суддів як необґрунтоване.

Заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши повноту встановлення господарськими судами обставин справи та правильність застосування норм процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає не задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 60 ГПК України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду міста Києва від 15.01.2015 порушено провадження у справі за позовом ПАТ "Укрсоцбанк" до ТОВ "Проект-А" про стягнення суми коштів та призначено до розгляду на 28.01.2015.

Ухвалами господарського суду міста Києва від 28.01.2015, від 11.02.2015, від 25.02.2015 розгляд справи відкладався.

У судовому засіданні 16.03.2015 оголошувалась перерва до 20.03.2015.

Ухвалою суду від 20.03.2015 розгляд справи знову відкладався до 26.03.2015 у зв'язку з витребуванням додаткових доказів.

У судовому засіданні 26.03.2015 оголошувалась перерва до 27.03.2015.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.03.2015 призначено колегіальний розгляд справи та призначено судове засідання на 22.04.2015, а в подальшому призначено розгляд справи на 20.05.2015.

20.05.2015 господарським судом міста Києва була оголошена перерва на 26.05.2015. З протоколу судового засідання 20.05.2015 вбачається, що місцевий господарський суд приступив до розгляду справи по суті.

Суд касаційної інстанції погоджується з правомірними висновками судів першої та апеляційної інстанції, що початок розгляду господарським судом даної справи по суті виключає можливість прийняття зустрічної позовної заяви до провадження для спільного розгляду з первісним позовом.

Крім того, приймаючи оскаржувані акти суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованих висновків, що зустрічні позовні вимоги не пов'язані поданими доказами, випливають з різних підстав, а задоволення зустрічного позову не виключатиме повного або часткового задоволення первісного позову.

Враховуючи вищевикладене, суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний господарський суд, правомірно повернув ТОВ "Проект-А" зустрічну позовну заяву без розгляду на підставі ч. 1 ст. 60 ГПК України.

Відповідно до п. 1 ст. 1119 та ч. 2 ст. 11113 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити ухвалу господарського суду першої інстанції або постанову апеляційного господарського суду без змін, а скаргу без задоволення.

Касаційна скарга залишається без задоволення, коли суд визнає, що оскаржувані судові акти винесено з дотриманням вимог чинного законодавства.

Твердження оскаржувача про порушення і неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваних ухвали та постанови не знайшли свого підтвердження, в зв'язку з чим підстав для зміни чи скасування законних та обґрунтованих судових актів колегія суддів не вбачає.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 11111, 11113 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Проект-А" залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.07.2015 та ухвалу господарського суду міста Києва від 26.05.2015 у справі № 910/500/15-г залишити без змін.

Головуючий суддя: О. Кот

судді: Н. Кочерова

Н. Мележик