overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У х в а л а

15 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого:Шицького І.Б.,
суддів:Барбари В.П., Колесника П.І.,
розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 04.06.2015 р. у справі

№ 910/24193/14 за позовом публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування матеріальної шкоди 35 188, 60грн, -

в с т а н о в и л а:

29.07.2015 р. до Верховного Суду України надійшла заява приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 04.06.2015 р. у справі № 910/24193/14 з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 21.10.2010 р. у справі

№ 33/694, від 30.07.2013 р. у справі № 910/1333/13, від 18.11.2013 р. у справі № 910/6813/13 в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми матеріального права.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до ст. 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись ст.ст. 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 910/24193/14 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: І.Б. Шицький

судді: В.П. Барбара

П.І. Колесник
У х в а л а

15 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого:Шицького І.Б.,
суддів:Барбари В.П., Колесника П.І.,
розглянувши заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 16.09.2014 р. у справі № 909/266/14 за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про визнання недійсним одностороннього правочину,-

в с т а н о в и л а:

01.09.2015 р. до Верховного Суду України надійшла заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 16.09.2014 р. у справі № 909/266/14

з підстав, передбачених п. 1 і 2 ч. 1 ст. 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до ст. 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись ст.ст. 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 909/266/14 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: І.Б. Шицький

судді: В.П. Барбара

П.І. Колесник
У Х В А Л А

15 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого:Колесника П.І.,
суддів:Барбари В.П., Потильчака О.І.,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Ренесанс" (далі - ТОВ "Еко-Ренесанс") про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 19 травня 2015 року у справі № 916/4419/14 за позовом ТОВ "Еко-Ренесанс" до комунального підприємства "Міськзелентрест" про стягнення суми,

в с т а н о в и л а:

13 серпня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява

ТОВ "Еко-Ренесанс" про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 19 травня 2015 року у справі № 916/4419/14 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копію постанови Вищого господарського суду України від 20 травня 2008 року у справі № 7/4/07-11/587/07 та копію ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 квітня 2012 року у справі № 2-1198/10, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми матеріального права.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява не обґрунтована доданими до неї доказами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 916/4419/14 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: П.І. Колесник

судді: В.П. Барбара

О.І. Потильчак
У х в а л а

15 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України в складі:

Головуючого Ємця А.А.

суддів: Барбари В.П та Колесника П.І.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» Славкіної М.А. про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 8 квітня 2015 року у справі № 5009/1863/12-908/46/13-г за заявою Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю «УПТ-Інвест» про визнання банкрутом,

в с т а н о в и л а :

16 липня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» Славкіної М.А. про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 8 квітня 2015 року у справі № 5009/1863/12-908/46/13-г з підстави, передбаченої пунктом 1 частини 1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 25 січня 2011 року у справі № 14/44/08, від 14 грудня 2011 року у справі № 16/209/09-26/89/10-12/263-10, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні й ті самі норми матеріального права.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши надані матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою, її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 5009/1863/12-908/46/13-г до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий А.А. Ємець

Судді: В.П. Барбара

П.І. Колесник
У х в а л а

15 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого:Шицького І.Б.,
суддів:Ємця А.А., Колесника П.І.,
розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Ринок

«Престиж» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 01.07.2015 р. у справі № 912/5036/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ринок «Престиж» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про стягнення 483 575 грн,-

в с т а н о в и л а:

13.08.2015 р. до Верховного Суду України надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Ринок «Престиж» про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 01.07.2015 р. у справі

№ 912/5036/14 з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 11.02.2007 р. у справі

№ 22/131/07, від 11.03.2015 р. у справі № 910/18441/14, від 13.09.2012 р. у справі № 40/107(55/40), від 23.09.2010 р. у справі № 16/261/09, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми матеріального права.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до ст. 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись ст.ст. 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 912/5036/14 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: І.Б. Шицький

судді: А.А. Ємець

П.І. Колесник
У х в а л а

18 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Берднік І.С., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Актінія" про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 19 серпня 2015 року у справі № 922/934/13-г за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до товариства з обмеженою відповідальністю "Актінія" про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

15 вересня 2015 року до Верховного Суду України надійшла зазначена заява товариства з обмеженою відповідальністю "Актінія".

Заяву про перегляд судового рішення подано без додержання вимог статті 11119 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини третьої статті 11119 Господарського процесуального кодексу України до заяви додається документ про сплату судового збору. Розмір судового збору визначено статтею 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції Закону, що набрав чинності з 1 вересня

2015 року.

На виконання зазначеної вимоги до заяви додано квитанцію від

9 вересня 2015 року № 5919 про сплату судового збору у розмірі

6 476,15 грн, проте згідно із Законом України "Про судовий збір" сума судового збору має становить 130 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги тобто - 8 634,86 грн, а отже, недоплата становить - 2 158,76 грн.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 11120 Господарського процесуального кодексу України заява повертається заявнику, якщо заяву подано без додержання вимог статей 11118 та 11119 цього Кодексу і заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 11118 , 11119 , 11120 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Надати товариству з обмеженою відповідальністю "Актінія" строк для усунення недоліків до 2 жовтня 2015 року.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заяву буде повернуто заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України І.С. Берднік
У х в а л а

15 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого:Шицького І.Б.,
суддів:Барбари В.П., Колесника П.І.,
розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 05.08.2015 р. у справі № 911/4431/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Перший легіон» до товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» про стягнення 1 509 030 грн,-

в с т а н о в и л а:

20.08.2015 р. до Верховного Суду України надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 05.08.2015 р. у справі

№ 911/4431/14 з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 29.01.2013 р. у справі

№ 5009/2585/12, від 30.10.2013 р. у справі № 904/4168/13, від 28.01.2015 р. у справі № 916/1377/14, від 09.06.2010 р. у справі № 26/355 в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми матеріального права.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до ст. 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись ст.ст. 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 911/4431/14 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: І.Б. Шицький

судді: В.П. Барбара

П.І. Колесник
У х в а л а

15 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України в складі:

Головуючого Ємця А.А.

суддів: Барбари В.П. та Колесника П.І.,

розглянувши заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 14 квітня 2015 року у справі № 13/5005/17189/2011 за позовом прокурора Жовтневого району м. Кривого рогу в інтересах держави в особі Криворізької міської ради до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 15 463 грн. 94 коп.,

в с т а н о в и л а :

22 липня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 14 квітня 2015 року у справі № 13/5005/17189/2011 з підстави, як вбачається зі змісту заяви, передбаченої пунктом 3 частини 1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

До заяви додано копії двох постанов Верховного Суду України від 11 червня 2013 року, в яких, на думку заявника, викладено висновок щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права, якому не відповідає судове рішення суду касаційної інстанції.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши надані матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою, її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 13/5005/17189/2011 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий А.А. Ємець

Судді: В.П. Барбара

П.І. Колесник
У Х В А Л А

15 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого:Колесника П.І.,
суддів:Барбари В.П., Потильчака О.І.,

розглянувши заяву Національного медичного університету

ім. О.О. Богомольця (далі - НМУ ім. О.О. Богомольця) про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 22 липня 2015 року у справі № 911/262/15 за позовом НМУ ім. О.О. Богомольця до Козинської селищної ради Обухівського району Київської області, требі особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про застосування наслідків недійсності нікчемних правочинів,

в с т а н о в и л а:

19 серпня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява

НМУ ім. О.О. Богомольця про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 22 липня 2015 року у справі № 911/262/15 з підстави, передбаченої пунктом 1, 3 частини 1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ на підтвердження вищенаведених підстав для подання заяви про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 22 липня

2015 року у справі № 911/262/15 до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 24 жовтня 2012 року у справі

№ 5024/176/2012, постанови Верховного Суду України від 25 травня 2004 року, від 25 червня 2014 року № 6-67цс 14, від 19 листопада 2014 року № 6-175 цс 14, від 10 червня 2015 року № 6-162цс15.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява не обґрунтована доданими до неї доказами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 911/262/15 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: П.І. Колесник

судді: В.П. Барбара

О.І. Потильчак
У Х В А Л А

15 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого:Колесника П.І.,
суддів:Ємця А.А., Потильчака О.І.,

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (далі - ПАТ "Укртелеком") про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 15 липня 2015 року у справі № 910/7635/13 за позовом

ПАТ "Укртелеком" до Адміністративної державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України, Фонду державного майна України, треті особи: Київська міська рада, товариство з обмеженою відповідальністю "ЕСУ", за участю прокуратури міста Києва про визнання права власності,

в с т а н о в и л а:

28 серпня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява

публічного акціонерного товариства "Укртелеком" про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 15 липня 2015 року у справі

№ 910/7635/13 з підстав, передбачених пунктом 1 частини 1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 24 грудня 2013 року у справі №32/212пн, від 20 березня 2013 року у справі № 32/536-56/251, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми матеріального права.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява не обґрунтована доданими до неї доказами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 910/7635/13 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: П.І. Колесник

судді: А.А. Ємець

О.І. Потильчак
У х в а л а

18 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Ємець А.А., розглянувши заяву арбітражного керуючого ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого господарського суду України від 17 липня 2015 року у справі № 18/257 за заявою Державної податкової інспекції у місті Полтаві до відкритого акціонерного товариства «Бурова компанія «Букрос» про визнання банкрутом,

в с т а н о в и в :

6 серпня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява арбітражного керуючого ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого господарського суду України від 17 липня 2015 року у справі № 18/257 за заявою Державної податкової інспекції у місті Полтаві до відкритого акціонерного товариства «Бурова компанія «Букрос» про визнання банкрутом.

Ухвалою Верховного Суду України від 3 вересня 2015 року зазначену заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків до 18 вересня 2015 року.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду України від 3 вересня 2015 року у цій справі заявник ОСОБА_1 надіслав відзив на свою заяву у якому зазначив, що наказом Міністерства юстиції України від 24 грудня 2014 року № 2163/5 його було позбавлено статусу арбітражного керуючого і анульовано видане на ім'я ОСОБА_1 свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 28 лютого 2013 року № 432, тому він не може виконати вимоги, викладені у зазначеній ухвалі Верховного Суду України.

Згідно з положеннями частини четвертої статті 11120 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо заявник не усунув недоліки протягом установленого строку, заява повертається заявнику.

Оскільки зазначену заяву подано без додержання вимог статті 11118 Господарського процесуального кодексу України, а саме без додання до матеріалів заяви оформленого належним чином документа на підтвердження повноважень, а окрім цього є відзив ОСОБА_1 на подану ним заяву щодо перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого господарського суду України від 17 липня 2015 року у справі № 18/257, заяву слід залишити без розгляду та повернути заявникові.

Керуючись статтею 11120 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Заяву арбітражного керуючого ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого господарського суду України від 17 липня 2015 року у справі № 18/257 повернути заявникові без розгляду.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Суддя Верховного Суду України А.А. Ємець