номер провадження справи 27/113/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.01.2015 Справа № 5006/39/55пн/2012-908/4646/14

Суддя Дроздова С.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 (3-ої особи, яка не заявляє вимог на предмет спору) про розяснення ухвали господарського суду Запорізької області від 18.12.2014 р. та матеріали справи № 5006/39/55пн/2012-908/4646/14

За позовом: Приватного акціонерного товариства Агропромпостач (87000 Донецька область, Володарський район, смт. Володарське, вул. Пушкіна, 13)

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю Харківська агропромислова спілка (61010 м. Харків, вул. Набережна Червоношкільна, 16)

до відповідача 2: ОСОБА_2 (62125 м. Харків, вул. Барабашова, б. 1/36, кв. 17)

за участю третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору: ОСОБА_3 (87000 Донецька область, Володарський район, смт. Володарське, вул. Радянська, 5а) правонаступник (спадкоємець), згідно з хвалою Донецького апеляційного господарського суду від 28.10.2013 р. - ОСОБА_4 (87000 Донецька область, Володарський район, смт. Володарське, вул. Радянська, 5а)

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1. ОСОБА_5 (87515 Донецька область, м. Маріуполь, вул. Купріна, 13-39)

2. ОСОБА_6 (87515 Донецька область, м. Маріуполь, вул. Купріна, 19-21)

3. ОСОБА_7 (87537 Донецька область, м. Маріуполь, вул. К.Лібнехта, 104-24)

4. ОСОБА_1 (87514 Донецька область, м. Маріуполь, вул. Урицького, 111-116)

5. ОСОБА_8 (87537 Донецька область, м. Маріуполь, вул. Зелинського, 108-48)

про переведення прав покупця акцій

Представники сторін:

від позивача: не зявився

від відповідача-1: не зявився

від відповідача-2: не зявився

від 3-ї особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору: не зявився

від (заявник) 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору-1: не зявився

від (заявник) 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -2: не зявився

від (заявник) 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -3: не зявився

від (заявник) 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -4: не зявився

від (заявник) 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -5: не зявився

24.11.2014 р. на адресу господарського суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_1, ОСОБА_8 про поворот виконання рішення господарського суду Донецької області від 29.11.2012р. № 5006/39/55пн/2012.

09 липня 2014 року Вищим господарським судом України прийнято постанову у справі № 5006/39/55пн/2012, якою колегія суддів постановила касаційні скарги ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 задовольнити частково. Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 28.01.2014 р. та рішення господарського суду Донецької області від 29.11.2012р. у справі № 5006/39/55пн/2012 в частині задоволення позовних вимог третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_3 скасовано.

Відповідно до розпорядження Вищого господарського суду України від 08.09.2014 р. № 28-р Про зміну територіальної підсудності господарських справ, у звязку з неможливістю здійснювати правосуддя господарськими судами Донецької і Луганської областей, Донецьким апеляційним господарським судом у районі проведення антитерористичної операції, на підставі подання Державної судової адміністрації України від 26.08.2014р. № 8-4166/14 та від 29.08.2014 р. № 8-4211/14, керуючись статтею 1 Закону України Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням анти терористичної операції, статтею 34 Закону України Про судоустрій та статус суддів визначено, що розгляд господарських справи, підсудних господарським судам, розташованим в районі проведення антитерористичної операції, здійснюється зокрема: господарських справ, підсудних господарському суду Донецької області господарським судом Запорізької області.

05.11.2014 р. до господарського суду Запорізької області надійшла справа № 5006/39/55пн/2012.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010 р., протоколом автоматичного розподілу справи між суддями від 05.11.2014 р., справу № 5006/39/55пн/2012 передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 06.11.2014 р. прийняти справу 5006/39/55пн/2012 до провадження суддею Дроздовою С.С., в частині задоволення позовних вимог третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_3, присвоєно справі № 5006/39/55пн/2012-908/3245/14 та номер провадження 27/113/14.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 18.12.2014 р. заяву третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача про поворот виконання рішення господарського суду Донецької області у справі № 5006/39/55/пн/2012 задоволено.

16.01.2015 р. до господарського суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1 про розяснення ухвали господарського суду Запорізької області від 18.12.2014 р.

Розяснення судового рішення є по суті одним із способів усунення його недоліків. Зокрема, це стосується недотримання вимоги ясності, визначеності судового рішення, яка означає, що судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час виконання рішення.

Підставою для подання заяви про розяснення рішення, є його незрозумілість.

Ініціювати розяснення судом винесеного рішення можуть особи, які беруть участь у справі, та державні виконавці шляхом подання відповідної заяви.

Відповідно до статті 28 Закону України Про виконавче провадження у разі якщо резолютивна частина рішення, викладена у виконавчому документі, є незрозумілою, державний виконавець, а також сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про розяснення відповідного рішення чи змісту документа. Отже, державний виконавець має право на звернення до господарського суду із заявою про розяснення рішення, ухвали лише після відкриття виконавчого провадження та в межах цього провадження.

Ухвалою суду від 19.01.2015 р. заява ОСОБА_1 про розяснення ухвали господарського суду Запорізької області від 18.12.2014 р. у справі № 5006/39/55пн/2012-908/4646/14 прийнято до розгляду суддею Дроздовою С.С., засідання суду призначено на 27.01.2014 р.

У засіданні суду 27.01.2015 р. заявник (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору-4, на стороні відповідача у справі) для розгляду заяви про розяснення ухвали господарського суду Запорізької області від 18.12.2014 р. не зявився, про час та місце розгляду справи був попереджений належним чином. Поважні причини своєї неявки суду не повідомив. Клопотань про розгляд заяви без свого представника або про відкладення розгляду заяви на адресу суду не надходило.

Представник позивача в засідання суду 27.01.2015р. не зявився, про час та місце розгляду справи був попереджений належним чином. 27.01.2015 р. надіслав на адресу суду письмові пояснення, повідомив суд про те, що Приватне акціонерне товариство Агропромпостач, не має можливості надати суду письмові пояснення стосовно заявленої ОСОБА_9 зави про розяснення ухвали господарського суду Запорізької області від 18.12.2014 р., оскільки йому не направлено копії зазначеної заяви, що на думку позивача є порушенням закону.

Представники відповідачів 1 та -2 у судове засідання, відкрите 27.01.2015 р. не зявилися, про час та місце розгляду заяви були попереджені належним чином. Клопотань про розгляд заяви без свого представника або про відкладення розгляду заяви на адресу суду не надходило.

Представник 3-ї особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, в засідання суду 27.01.2015 р. не зявився, про час та місце розгляду заяви був попереджений належним чином. Клопотань про розгляд заяви без свого представника або про відкладення розгляду заяви на адресу суду не надходило.

Представник 3-х осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору -1, -2, -3, -5 в засідання суду 27.01.2015 р. не зявився, про час та місце розгляду заяви був попереджений належним чином. Клопотань про розгляд заяви без нього або про відкладення розгляду заяви на адресу суду не надходило.

З метою зясування фактичних обставин справи, вивчення наданих до справи документів, дотримання прав сторін, виникла необхідність відкладення розгляду заяви.

На підставі ст. 77 ГПК України, суд відкладає розгляд заяви, у звязку з неявкою у судове засідання представників сторін, а також, враховуючи, необхідність витребування додаткових доказів у справі та документів, які необхідні для всебічного, обєктивного розгляду заяви про розяснення ухвали господарського суду Запорізької області від 18.12.2014 р.

Керуючись ст.ст. 22, 26,27,77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд заяви відкласти.

2. Засідання суду призначити на 16.02.2015 р. о 12 год. 00 хв.

3. Зобовязати надати:

заявника документ, що посвідчує особу - паспорт громадянина України, письмові пояснення по суті заяви про розяснення ухвали та її незрозумілість, докази направлення копії заяви про розяснення ухвали господарського суду Запорізької області від 18.122014 р. на адреси всіх учасників процесу у справі № 5066/39/55пн/2012-908/4646/12, довіреність на представника.

позивача, відповідачів 1, 2 та третю особу, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору 1, -2, -3, -5: письмові пояснення на заяву ОСОБА_1 про розяснення ухвали господарського суду Запорізької області від 18.12.2014 р. у справі № 5006/39/55пн/2012-908/4646/14, довіреності на представників.

Явка представників сторін у судове засідання 16.02.2015 р. обовязкова.

Суддя С.С. Дроздова