ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" вересня 2015 р. Справа № 907/800/15

Розглянувши матеріали справи

За позовом Публічного акціонерного товариства „Всеукраїнський акціонерний банк, м. Київ в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ „ВіЕйБі Банк ОСОБА_1, м. Київ

до відповідача Державного підприємства „Інформаційний центр Міністерства юстиції України, м. Київ

третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області, м. Ужгород

третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 підприємство „Затишок, с. Пилипець

про визнання недійсним результатів проведення електронних торгів з реалізації майна, протоколу №94892 від 03.07.2015, акту державного виконавця про реалізацію арештованого майна та свідоцтва про реєстрацію права власності

Головуючий суддя Якимчук Л.М.

За участю представників сторін:

від позивача не зявився;

від відповідача ОСОБА_4, довіреність від 23.12.2014 № 301-01/11508;

від третьої особи ОСОБА_5, довіреність від 14.09.2015 № 11-07;

від третьої особи не зявився.

СУТЬ СПОРУ :

Позивач, Публічне акціонерне товариство „Всеукраїнський акціонерний банк, м. Київ в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ „ВіЕйБі Банк ОСОБА_1, м. Київ, звернувся з позовом до суду до відповідача, Державного підприємства „Інформаційний центр Міністерства юстиції України, м. Київ, про визнання недійсним результатів проведення електронних торгів з реалізації майна, протоколу №94892 від 03.07.2015, акту державного виконавця про реалізацію арештованого майна та свідоцтва про реєстрацію права власності, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області, м. Ужгород, та Приватного підприємства „Затишок, с. Пилипець.

ВСТАНОВИВ:

До початку судового засідання від уповноваженого представника позивача надійшло електронне клопотання (Вх. №02.5.1-14/13055/15), в якому він просить суд продовжити строк вирішення спору на пятнадцять днів в порядку ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у звязку з необхідністю подання додаткових доказів та пояснень і відкласти розгляд справи на іншу дату, яке підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви, а у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Крім того, представник позивача просить суд провести наступне судове засідання у режимі відеоконференцїії. Зазначає, що неможливість прибуття у судове засідання обумовлена великою відстанню, відсутністю часу і коштів на переїзд.

Відповідно до ч. ч.1, 2, 3 ст. 74-1 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Розглянувши подане клопотання, перевіривши офіційну інформацію стосовно впровадження системи відеоконференцзвязку у Київському апеляційному господарському суду, суд задовольняє клопотання позивача про проведення судового засідання по справі №907/800/15 у режимі відеоконференції, доручивши її проведення Київському апеляційному господарському суду 01.10.2015 о 10 год. 30 хв.

У ході судового засідання представник третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача (ОСОБА_2 примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області) заявив усне клопотання про залучення до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю „Таурус Проперті (01011, м. Київ, вул. Панаса Мирного, 16/13), як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача, яке підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора.

Оскільки, спір у даній справі стосується майна, яке придбано в результаті проведення електронних торгів ТОВ „Таурус Проперті, то рішення у справі зачіпатиме інтереси вказаного товариства, тому його необхідно залучити до участі у справі, як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача.

З метою забезпечення правильного та всебічного розгляду справи, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 27, ч. 3 ст. 69, 741, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Клопотання про продовження строку розгляду спору задоволити. Продовжити строк вирішення спору у справі №907/800/15 на пятнадцять днів, тобто по 06.10.2015.

2. Розгляд справи відкласти на "01" жовтня 2015 р. на 10:30 год.

3. Клопотання позивача, Публічного акціонерного товариства „Всеукраїнський акціонерний банк, м. Київ в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ „ВіЕйБі Банк, ОСОБА_1, м. Київ, про проведення судового засідання по справі №907/800/15 у режимі відеоконференції задоволити.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а в залі судових засідань № 2 01.10.2015 о 10 год. 30 хв. у режимі відеоконференції.

5. Доручити проведення відеоконференції Київському апеляційному господарському суду (04116, м. Київ, вул.Шолуденка,1).

6. Ухвалу направити на адресу Київському апеляційному господарському суду, а також на його електронну адресу .

7. Залучити до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю „Таурус Проперті (01011, м. Київ, вул. Панаса Мирного, 16/13), як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача.

8. Зобовязати сторін подати господарському суду:

позивача докази про надіслання залученій до участі у справі третій особі, яка не

заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача (ТОВ

„Таурус Проперті) копії позовної заяви з додатками до неї.

відповідача 1) відзив на позов та докази, що його підтверджують;

2) витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних

осіб підприємців.

третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача (ТОВ„Таурус Проперті) - 1) письмові пояснення по суті спору;

2) копію свідоцтва про реєстрацію права власності придбаного

майна.

Явку уповноважених представників сторін та третіх осіб у судове засідання визнати обовязковою.

Суддя Якимчук Л.М.