ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.09.2015 р. Справа№ 914/3025/15

Господарський суд Львівської області у складі

Суддя Фартушок Т.Б. при секретарі Полюхович Х.М.

розглянувши матеріали справи

за позивом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕНБЕСТ"

про стягнення боргу

ціна позову: 37668,39грн.

Представники Сторін: не з'явились

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Львівської області розглядається справа за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕНБЕСТ" про стягнення боргу; ціна позову: 37668,39грн., в тому числі 20813грн. основного боргу, 15606,61грн. інфляційних нарахувань та 1248,78грн. 3% річних.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 02.09.2015р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 15.09.2015р.

В ухвалі Господарського суду Львівської області по даній справі, яка скерована Сторонам (підтвердженням чого є дані реєстрів вихідної кореспонденції Господарського суду Львівської області, наявні в матеріалах справи повідомлення про вручення поштових відправлень та письмові повідомлення про оголошення ухвал) зазначено, що права та обов'язки учасників визначені ст.ст.20, 22, 28, 38, 59 ГПК України.

Заяв про відвід судді не надійшло.

Представники Сторін в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання.

14.09.2015р. від представника Позивача надійшла заява (вх.№38535/15) про припинення провадження у справі, в п.1 прохальної частини якої міститься клопотання прийняти відмову від позову та припинення провадження у справі.

Відмову від позову Позивач мотивує сплатою Відповідачем після порушення провадження у справі платіжним дорученням №359 від 11.09.2015р. 20813грн. основного боргу (20813грн. основного боргу із заявлених до стягнення 37668,39грн. заборгованості).

До заяви додано копію платіжного доручення №359 від 11.09.2015р. (посвідчену представником Позивача), згідно якого Відповідачем оплачено Позивачу 20813,00грн. з призначенням платежу: оплата за ремонт автомобіля згідно рах№992 від 08.09.2015р. Без ПДВ.

Суд зазначає, і аналогічна правова позиція відображена у п.4.1. Постанови Пленуму Вищого Господарського Суду України №18 від 26 грудня 2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (із змінами та доповненнями) (далі - Постанова), що перелік підстав припинення провадження у справі (стаття 80 ГПК) є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Припинення провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв'язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи (п.4.2. Постанови).

В заяві Позивач зазначає, що у зв'язку зі сплатою Відповідачем заявленої до стягнення частини заборгованості (а саме - основного боргу) відсутній предмет спору. Проте суд звертає увагу, що Позивачем не подавалась заява про зменшення розміру позовних вимог, а подано заяву про припинення провадження у справі у зв'язку з відмовою Позивача від позову. При цьому суд також зазначає, що відсутність частини предмету спору Позивач не зазначає як підставу припинення, а як підставу до його відмови від позову.

Суд зазначає, і аналогічна правова позиція викладена у п.4.4. Постанови, що господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань; припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

З врахуванням вищенаведеного, в тому числі того, що: ціна позову становить 37668,39грн., в тому числі 20813грн. основного боргу, 15606,61грн. інфляційних нарахувань та 1248,78грн. 3% річних; Позивач у заяві зазначив та додав доказ сплати Відповідачем лише частини заборгованості (20813грн. основного боргу); заяви про зменшення розміру позовних вимог Позивачем до суду не подано, як і не подано заяви про відмову від позову лише в частині інфляційних нарахувань та 3% річних, - натомість у заяві Позивач просить: « 1. Прийняти відмову позивача від позовної заяви…», - суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для припинення провадження у справі на підставі п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України, оскільки Позивачем не наведено доводів та не подано доказів відсутності предмета спору в частині стягнення 15606,61грн. інфляційних нарахувань та 1248,78грн. 3% річних, та відсутні інші обставини, які є підставою для припинення провадження у справі на підставі п.1.1 ч.1 ст.80 ГПК України.

Поряд з цим суд зазначає, відповідно до п.4 ч.1 ст.80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Відповідно до ст.22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі відмовитись від позову; господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Згідно ст.78 ГПК України, відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи; ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами.

Суд також зазначає, і аналогічна правова позиція викладена у п.4.6 Постанови, що у випадках відмови позивача від позову (пункт 4 частини першої статті 80 ГПК) господарському суду слід керуватись частиною шостою статті 22 ГПК, тобто перевіряти, чи не суперечить ця відмова законодавству та чи не порушує вона інтереси інших осіб.

Суд бере до уваги вищенаведене та те, що в матеріалах справи відсутні, Сторонами не наведені доводи та не подані докази того, що відмова Позивача від позову суперечить законодавству або порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси. Крім того суд враховує, що у заяві зазначено, що сторона Позивача не заперечує проти розгляду даної заяви та прийняття рішення по суті без участі Позивача та його представника.

Поряд з цим суд зазначає (та оголошено в судовому засіданні) наслідки припинення провадження у справі, передбачені ч.2 ст.80 ГПК України, а саме - у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття відмови від позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та припинення провадження у справі на підставі п.4 ч.1 ст.80 ГПК України.

Також, у заяві Позивач просить вирішити питання про повернення сплаченої суми судового збору.

З даного приводу суд зазначає, що відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

З врахуванням вищенаведеного, в тому числі того, що провадження у справі припиняється у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана та прийнята судом , суд зазначає про відсутність правових підстав для повернення Позивачу сплаченої суми судового збору, а відтак, в клопотанні про повернення сплаченого судового збору слід відмовити.

Враховуючи вищенаведене, керуючись нормами ст.ст.22, 78, п.4 ч.1 ст.80, ст.ст.86, 87 ГПК України, п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти відмову від позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

2. Припинити провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена.

Суддя Фартушок Т. Б.