УХВАЛА

10 вересня 2015 року Справа № 922/3986/15

Провадження №34/913/478/15

за позовом Дніпропетровського обласного центру зайнятості, м. Дніпропетровськ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - виробнича фірма засобів автоматики", м. Луганськ

про зобов'язання виконати умови договору підряду.

Ухвалою господарського суду Харківської області № 922/3986/15 від 10.07.2015 позовні матеріали за позовом Дніпропетровського обласного центру зайнятості до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - виробнича фірма засобів автоматики" про зобов'язання виконати умови договору підряду були передані за територіальною підсудністю господарському суду Луганської області.

З урахуванням вказаних обставин 29.07.2015 господарським судом Луганської області був проведений автоматичний розподіл в автоматизованій системі документообігу суду у відповідності до вимог ст.2-1 Господарського процесуального кодексу України, та справа передана на розгляд судді Іванову А.В.

У зв'язку з тим, що суддя Іванов А.В. з 10.08.2015 отримав листок непрацездатності, станом на 17.08.2015 продовжує хворіти, відповідно до ст.2-1 Господарського процесуального кодексу України було здійснено повторний автоматичний розподіл справи, за результатами якого зазначену справу передано на розгляд судді Якушенко Р.Є.

У п. 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 23.03.2012 "Про судове рішення" було зазначено, що в разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.

Таким чином, з 17.08.2015 розгляд справи почався заново й спочатку почався перебіг двох місячного строку вирішення спору по справі, який спливає 19.10.2015, оскільки 17.10.2015 та 18.10.2015 неробочі дні.

Суддя Якушенко Р.Є.

секретар судового засідання Антонова І.В.

у засіданні брали участь:

від позивача - Платоненко О.О., начальник юридичного відділу за довіреністю № 12/11-55 від 06.01.2015; Шумських О.М., заступник начальника відділу капітального будівництва за довіреністю № 12/11-3567 від 03.09.2015;

від відповідача - представник в судове засідання не прибув.

Відповідно до статей 44, 811 Господарського процесуального кодексу України до початку розгляду справи не заявлено вимоги про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суть спору: Дніпропетровський обласний центр зайнятості (далі - позивач у справі) звернувся до господарського суду Харківської області з позовом від 07.07.2015 №12/11-2424 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - виробнича фірма засобів автоматики" (далі - ТОВ «НВФЗА», відповідача у справі) з вимогою:

- зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково - виробнича фірма засобів автоматики" , р/р у ЛФ АКБ «Укргазбанк», МФО 304621, свідоцтво № 17286382, ідентифікаційний податковий номер 61, належним чином виконати умови договору підряду № 18/06.08 від 18.06.2008, а саме: усунути недоліки зазначені в експертному звіті філії ДП "Укрдержбудекспертиза" у Дніпропетровській області та висновку експертизи ДП "Придніпровський експертно-технічний центр Держгірпромнагляду України" з питань охорони праці.

Позивач, з посиланням на норми статей 853, 857, 859 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) та статті 371 Господарського кодексу України (далі - ГК України), обґрунтовує позовні вимоги неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором № 18/06.08 підряду на розробку проектно - кошторисної документації на будівництво адмінбудівлі від 18.06.2008.

У судовому засіданні представники позивача надали письмові пояснення від 09.09.2015 № 12/11-237, а також повідомив адресу електронної пошти ТОВ «НВФЗА»: e-mail: .

Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково - виробнича фірма засобів автоматики" (далі - ТОВ «НВФЗА») відповідач у справі, відзив на позов та витребувані судом докази не подав, не скористався правом участі в судовому засіданні, хоча про час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до приписів пп.4 п.6 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.09.2014 № 01-06/1290/14 "Про Закон України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" інформація про час і місце судового засідання була розміщена на сторінці господарського суду Луганської області (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет (www.court.gov.ua/sudy/), про що свідчить роздрукована сторінка з мережі Інтернет, на якій розміщено інформацію про час та місце засідання господарського суду.

Господарський суд з метою забезпечення дотримання процесуальних прав відповідача, вважає за необхідне зобов'язати позивача невідкладно надіслати на адресу електронної пошти - , копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Враховуючи не прибуття відповідача в судове засідання та ненадання сторонами всіх витребуваних судом документів, з метою повного з'ясування всіх обставин справи та правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, розгляд справи слід відкласти.

Суд звертає увагу сторін, що відповідно до статті 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони цією ухвалою, на підставі пункту 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, суд має право з винної сторони стягнути штраф в доход Державного бюджету України у розмірі до 1700 грн.

Керуючись статтями 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи № 922/3986/15 відкласти на 01.10.2015 о 12 год. 30 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 1-й поверх, зал судових засідань № 109 (суддя Якушенко Р.Є.).

3. Зобов'язати позивача надати:

- докази надіслання копії позовної заяви та доданих до неї документів на адресу електронної пошти: (роздруківки про надсилання електронної пошти);

- письмово викласти підстави перерахування відповідачу грошових коштів в сумі 542 360 грн 40 коп., скласти реєстр актів виконаних робіт, що стали підставою для перерахування грошових коштів та надати належним чином засвідчені копії цих актів і докази (банківські виписки) перерахування - належним чином засвідчені копії - до справи, оригінали - для огляду у судове засідання;

- докази порушеного права та інтересу відповідачем, нормативно обґрунтувати спосіб захисту порушеного права та відповідальність відповідача - оригінали - для огляду у судове засідання, належним чином завірені копії до справи;

- письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених доводів по суті спору.

4. Зобов'язати відповідача надати:

- документи на підтвердження правового статусу (свідоцтво про державну реєстрацію, статут/положення, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб), належним чином засвідчені копії - до справи, оригінали - для огляду у судове засідання;

- відомості щодо електронної адреси або іншої контактної інформації;

- письмовий відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у ньому доводів по суті спору;

- договір № 18/06.08 підряду на розробку проектно - кошторисної документації на будівництво адмінбудівлі від 18.06.2008 та всі додатки до нього, які є його невід'ємною частиною, а також банківські виписки з платежів при наявності, листування з позивачем з предмету спору - належним чином засвідчені копії - до справи, оригінали - для огляду у судове засідання;

- письмові пояснення стосовно невиконання пункту 3.7 договору № 18/06.08 підряду на розробку проектно - кошторисної документації на будівництво адмінбудівлі від 18.06.2008, документальні підтвердження та нормативне обґрунтування викладених доводів - оригінали - для огляду у судове засідання, належним чином завірені копії до справи.

Звертаємо увагу сторін, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п. 2 ст. 36 ГПК України. Крім того, п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Інформація про час і місце судового засідання додатково розміщена на сторінці суду (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет (www.court.gov.ua/sudy/).

Явка повноважних та компетентних представників у судове засідання на їх розсуд.

Суддя Р.Є. Якушенко