КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" вересня 2015 р. Справа№ 910/24488/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Синиці О.Ф.

суддів: Зеленіна В.О.

Ткаченка Б.О.

при секретарі: Вінницькій О.В.

За участю представників:

від прокуратури-Шевченко О.В.,

від позивача - Вісневська О.М.,

від відповідача -Антонова Г.І,

від ДВС - Магда С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Сушия» №342 від 14.08.2015

на ухвалу господарського суду міста Києва від 04.08.2015 за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Сушия» на дії Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві

у справі № 910/24488/14

за позовом Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Інституту історії України Національної академії наук України

до товариства з обмеженою відповідальністю «Сушия»

про зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.08.2015 року (суддя Домнічева І.О.) відмовлено в задоволенні скарги ТОВ "Сушия" на постанову про результати перевірки виконавчого провадження. Суд дійшов висновку про безпідставність скарги.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, ТОВ "Сушия" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить її скасувати, скаргу задовольнити, визнати протиправною та скасувати, винесену заступником начальника Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в м. Києві постанову №104 про результати перевірки виконавчого провадження від 30.04.2015. Апелянт зазначив, що постанова щодо результатів перевірки прийнята заступником начальника Управління ДВС Головного управління юстиції в м. Києві з перевищенням повноважень, а саме: останній не мав повноважень на скасування постанови про зупинення виконавчого провадження від 22.04.2015.

Перевіривши матеріали справи та заслухавши пояснення присутніх представників учасників судового процесу, колегія суддів апеляційного господарського суду враховує наступне.

Рішенням господарського суду міста Києва від 23.01.2015 р., яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 04.03.2015, задоволено позовні вимоги Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Інституту історії України Національної академії наук України до ТОВ "Сушия" про зобов'язання вчинити дії, а саме: повернути приміщення на першому поверсі (частина вестибюля) площею 395,6 кв.м по вул.Грушевського, 4 у м.Києві.

10.02.2015 р. на виконання рішення суду видано відповідний наказ.

Постановою Вищого господарського суду України від 29.04.2015 р. залишені без змін вказані рішення господарського суду міста Києва та постанова Київського апеляційного господарського суду.

На виконання вказаних судових рішень ВДВС Печерського РУЮ у м.Києві 20.03.2015 за заявою прокуратури м.Києва відкрито виконавче провадження та встановлено семиденний строк для самостійного виконання рішення суду.

У ході примусового виконання державним виконавцем 30.03.2015 до господарського суду м.Києва подано заяву про роз'яснення судового рішення та, у зв'язку із цим, 22.04.2015 зупинено виконавче провадження.

При цьому, вказана заява мотивована тим, що до ВДВС Печеського РУЮ у м.Києві 26.03.2015 надійшло звернення ТОВ «Сушия» відповідно до якого товариству не зрозуміло у який спосіб можна повернути спірні приміщення, які воно не набувало та на праві власності за собою не реєструвало.

Прокуратура із вказаною постановою державного виконавця не погодилася та 29.04.2015 оскаржила її до Головного територіального управління юстиції у м.Києві з питань державної виконавчої служби.

Заступником начальника управління державної виконавчої служби ГУЮ у м.Києві Роєнко Р.В. відповідно до вимог ст.ст. 83-86 Закону України «Про виконавче провадження» в порядку контролю 29.04.2015 винесено постанову про витребування виконавчого провадження з виконання судового рішення у справі № 910/24488/14.

За результатами перевірки вказаного виконавчого провадження заступником начальника управління державної виконавчої служби ГУЮ у м.Києві Роєнко Р.В. 30.04.2015 визнано дії державного виконавця ВДВС Печерського РУЮ у м.Києві щодо зупинення виконавчого провадження такими, що вчинені з порушенням вимог Закону.

Крім того, цією ж постановою заступником начальника управління державної виконавчої служби ГУЮ у м.Києві Роєнко Р.В. скасовано постанову про зупинення виконавчого провадження від 22.04.2015 як таку, що винесена в порушення вимог ст. 39 Закону.

19.06.2015 р. від ТОВ "Сушия", через відділ діловодства суду, надійшла скарга на дії Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, в якій товариство просить: визнати протиправною та скасувати, винесену заступником начальника управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в м.Києві постанову № 104 про результати перевірки виконавчого провадження від 30.04.2015р.

Як зазначалось вище судом першої інстанції відмовлено в задоволенні вказаної скарги відповідача.

Так, відповідно до ст.11 Закону державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Зокрема, державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Разом із тим, постанову про зупинення виконавчого провадження винесено з порушенням вимог ст.ст. 11, 39 Закону та Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом міністерства юстиції України від 02.04.2012 №512/5, оскільки заяву про роз'яснення рішення суду державним виконавцем до господарського суду м.Києва подано - 30.03.2015, а виконавче провадження у зв'язку із даною обставиною зупинено лише майже через місяць - 22.04.2015.

Крім того, апеляційний господарський суд погоджується з висноком місцевого господарського суду про те, що державним виконавцем не обґрунтовано належними та допустимими доказами необхідність зупинення такого виконавчого провадження, оскільки обставини щодо неналежності спірних приміщень на праві власності ТОВ «Сушия» не впливають на примусове виконання рішення суду. Інших обставин, які б дійсно унеможливлювали подальше проведення виконавчих дій державним виконавцем ні у заяві про роз'яснення судового рішення, ні у постанові про зупинення виконавчого провадження державним виконавцем не наведено.

При цьому, скасовуючи постанову про зупинення виконавчого провадження, заступником начальника управління державної виконавчої служби ГУЮ у м.Києві Роєнко Р.В. зазначено, що виконання даного рішення суду передбачено ст. 75 Закону, яким визначено загальні умови виконання рішень, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, а тому державним виконавцем безпідставно направлено до суду заяву про роз'яснення такого судового рішення.

Також, державний виконавець просив не роз'яснити рішення суду, а роз'яснити порядок та спосіб виконання даного рішення суду, тоді як звернення до суду з заявою про роз'яснення порядку та способу виконання рішення суду не відповідає вимогам ст. ст. 34, 36 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно з п. 9.3. Інструкції з організації примусового виконання рішень, керівники органів ДВС вищого рівня мають право відповідно до статей 84-86 Закону перевіряти законність виконавчого провадження.

Витребовуючи виконавче провадження, здійснюючи його перевірку та, за результатами такої перевірки, скасовуючи постанову про зупинення виконавчого провадження від 22.04.2015, начальник Управління ДВС ГУЮ у м.Києві Роєнко Р.В. діяв у межах повноважень наданих йому ст.ст. 84-86 Закону.

Крім того, відповідно до п. 9.5.2. вищевказаної Інструкції у постанові про результати перевірки виконавчого провадження за скаргою на постанову начальника підпорядкованого органу ДВС, винесеної за результати розгляду скарги на дії (бездіяльність) державного виконавця, інших посадових осіб органів ДВС, чи при оскарженні постанови про проведення перевірки, витребування та результати перевірки виконавчого провадження, зазначається, зокрема, у резолютивній частині - підлягає скарга задоволенню чи ні; у разі задоволення скарги вирішується питання про скасування оскаржуваної постанови.

Враховуючи викладене, доводи відповідача в поданій апеляційній скаргзі не спростовують висновків суду та не можуть бути підставою для скасування оскаржуваної ухвали.

Колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги. Ухвала суду першої інстанції про відмову в задоволенні скарги ТОВ "Сушия" на постанову про результати перевірки виконавчого провадження прийнята відповідно до норм чинного законодавства, а тому підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 99, 101 - 106 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Ухвалу господарського суду міста Києва від 04.08.2015 у справі №910/24488/14 залишити без змін, а апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Сушия»- без задоволення.

2. Матеріали оскарження ухвали господарського суду міста Києва від 04.08.2015 у справі №910/24488/14 повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя О.Ф. Синиця

Судді В.О. Зеленін

Б.О. Ткаченко