ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2015 року Справа № 904/6249/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Крутовських В.І. - доповідач,

суддів: Дмитренко Г.К., Прокопенко А.Є.

при секретарі судового засідання Однорог О.В.

Представники сторін:

від позивача за зустрічним позовом: Миколюк Д.О. представник, довіреність №35 від 26.05.2015 року;

від відповідача за зустрічним позовом: Алєксєєва Н.А. представник, довіреність №16-05-1446 від 21.04.2015 року

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Комунального підприємства "КРИВБАСВОДОКАНАЛ", м. Кривий Ріг на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 05.08.2015 року у справі №904/6249/15

за зустрічним позовом Комунального підприємства "КРИВБАСВОДОКАНАЛ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Державного промислового підприємства "Кривбаспромводопостачання", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 708821,92грн., інфляційних витрат у розмірі 318462,31грн. та 3% річних у розмірі 13341,39грн.

у справі за первісним позовом Державного промислового підприємства "Кривбаспромводопостачання", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Комунального підприємства "КРИВБАСВОДОКАНАЛ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за спожиту воду в розмірі 66397994грн.47коп., пені в розмірі 11591927грн.27коп., 3% річних в розмірі 655751грн.36коп. та суми інфляційної складової в розмірі 11833417грн.52коп.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 05.08.2015 року у справі №904/6249/15 (суддя Новікова Р.Г.) повернуто зустрічний позов Комунального підприємства "КРИВБАСВОДОКАНАЛ" до Державного промислового підприємства "Кривбаспромводопостачання" про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 708821,92грн., інфляційних витрат у розмірі 318462,31грн. та 3% річних у розмірі 13341,39грн. і додані до нього документи без розгляду.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, Комунальне підприємство "КРИВБАСВОДОКАНАЛ" звернулося до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вищезазначену ухвалу і передати справу на новий розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.

Скаржник не погоджується у повному обсязі з ухвалою господарського суду Дніпропетровської області вважає за необхідне оскаржити її з урахуванням п.п. 3.15 пункту 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», оскільки вона винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Державне промислове підприємство "Кривбаспромводопостачання" у відзиві на апеляційну скаргу посилається на те, що предметом первісного позову є стягнення суми основної заборгованості за договором про централізоване питне водопостачання №22/31-ЗБУТ від 30.12.2013 року, а зустрічна позовна заява стосується неналежного виконання Державним промисловим підприємством "Кривбаспромводопостачання" умов договору про купівлю-продаж права вимоги №376-БУХ/246/1 від 17.10.2014 року в частині виконання фінансового зобов'язання у сумі 708 821,92 грн.. Але вказаний договір не є предметом спору за первісним позовом, що свідчить про не пов'язаність зустрічного позову із первісним. Отже, рішення винесено законно та обґрунтовано.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.08.2015 року у справі №904/6249/15 прийнято та призначено апеляційну скаргу до розгляду у складі колегії суддів: головуючий суддя - Крутовських В.І., суддів - Іванов О.Г., Широбокова Л.П..

Розпорядженням голови суду Євстигнеєва О.С. від 09.09.2015 року, у зв'язку з виходом на роботу суддів Дмитренко Г.К., Прокопенко А.Є. - членів колегії суддів, справа передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя: Крутовських В.І. (доповідач), судді: Дмитренко Г.К., Прокопенко А.Є..

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.09.2015 року прийнято справу до свого провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя - Крутовських В.І., судді - Дмитренко Г.К., Прокопенко А.Є..

У судовому засіданні 10.09.2015 року було оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, приймаючи до уваги наступне.

15.07.2015 року Державне промислове підприємство "Кривбаспромводопостачання" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Комунального підприємства "КРИВБАСВОДОКАНАЛ" про стягнення заборгованості за спожиту воду у розмірі 66397994грн. 47коп., пені в розмірі 11591927грн. 27коп., 3% річних в розмірі 655751грн. 36коп. та суми інфляційної складової в розмірі 11833417грн. 52коп..

В обґрунтування заявлених вимог Державне промислове підприємство "Кривбаспромводопостачання" посилається на порушення Відповідачем умов Договору №22/31-ЗБУТ від 30.12.2013 року в частині оплати заборгованості за спожиту природну воду.

05.08.2015 року на адресу господарського суду Дніпропетровської області надійшов зустрічний позов Комунального підприємства "КРИВБАСВОДОКАНАЛ" до Державного промислового підприємства "Кривбаспромводопостачання", в якому позивач за зустрічним позовом просить стягнути з Державного промислового підприємства "Кривбаспромводопостачання" на користь Комунального підприємства "КРИВБАСВОДОКАНАЛ" суму основного боргу за Договором про купівлю-продаж права вимоги №376-БУХ/246/1 від 17.10.2014 року у розмірі 708821,92 грн., інфляційні витрати у розмірі 318462,31 грн. та 3% річних у розмірі 13341,39 грн..

Статтею 60 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Пунктом 3.15. постанови пленуму Вищого господарського суду України 18 від 26.12.2011 року «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» передбачено, що частиною першою статті 60 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Обставини, які свідчать про взаємну пов'язаність зустрічного позову з первісним (зокрема, за підставами цих позовів та/або поданими доказами; у зв'язку з тим, що задоволення зустрічного позову виключатиме частково чи повністю задоволення первісного позову тощо), а так само докази, що підтверджують саме ці обставини, повинні зазначатися у зустрічній позовній заяві (пункт 5 частини другої статті 54 Господарського процесуального кодексу України). Якщо у ній не вказано відповідних обставин, на яких, зокрема, ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують ці обставини, то зустрічна позовна заява повертається без розгляду з посиланням на пункт 3 частини першої статті 63 та статтю 60 Господарського процесуального кодексу України.

Предметом первісного позову є стягнення суми основної заборгованості за Договором про централізоване питне водопостачання №22/31-ЗБУТ від 30.12.2013 року в розмірі 66397994грн. 47коп., пені в розмірі 11591927грн. 27коп., 3% річних в розмірі 655751грн. 36коп. та суми інфляційної складової в розмірі 11833417грн. 52коп..

Зазначена заборгованість утворилась внаслідок несплати Відповідачем за первісним позовом за поставлену питну воду рахунків №002150 від 29.10.2014 року, №002270 від 27.11.2014 року, №002411 від 29.12.2014 року, №0000065 від 27.01.2015 року, №0000202 від 25.02.2015 року, №0000338 від 27.03.2015 року, №0000483 від 28.04.2015 року та №0000737 від 25.02.2015 року.

Позивач за зустрічним позовом посилається на неналежне виконання Державним промисловим підприємством "Кривбаспромводопостачання" умов Договору про купівлю-продаж права вимоги №376-БУХ/246/1 від 17.10.2014 року в частині виконання фінансового зобов'язання у сумі 708821,92 грн., яке ґрунтується на Договорі банківського рахунку №43 від 24.05.2013 року. Вказаний договір не є предметом спору за первісним позовом, що свідчить про не пов'язаність зустрічного позову із первісним. Також відсутні інші ознаки пов'язаності зустрічного позову з первісним.

Колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правомірно повернуто зустрічний позов Комунального підприємства "КРИВБАСВОДОКАНАЛ" до Державного промислового підприємства "Кривбаспромводопостачання" про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 708821,92грн., інфляційних витрат у розмірі 318462,31грн. та 3% річних у розмірі 13341,39 грн..

Відповідно до приписів статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що під час розгляду справи господарським судом фактичні обставини справи встановлено на основі повного, всебічного і об'єктивного дослідження поданих доказів та вірно застосовані норми права, а доводи скаржника не спростовують законності прийнятого у справі рішення.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103-106 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства "КРИВБАСВОДОКАНАЛ", м. Кривий Ріг на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 05.08.2015 року у справі №904/6249/15 залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 05.08.2015 року у справі №904/6249/15 залишити без змін.

Постанова набирає чинності з дня її оголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України через Дніпропетровський апеляційний господарський суд протягом двадцятиденного строку з дати її прийняття.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 14.09.2015 року.

Головуючий суддя В.І. Крутовських

Суддя Г.К. Дмитренко

Суддя А.Є. Прокопенко