УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15.09.2015Справа № 910/24324/15

Суддя Гумега О.В., розглянувши

позовну заяву Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м.Києва", Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, Комунального підприємства "Дирекція по обслуговуванню нежитлового фонду Дарницького району міста Києва"

до Публічного акціонерного товариства "ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК"

про розірвання договору № 118/2013 від 09.10.2013 про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду та про зобов'язання відповідача звільнити приміщення та передати приміщення за актом приймання-передачі

ВСТАНОВИВ:

Вивчивши подані матеріали, суд дійшов висновку, що позовна заява № 12 від 25.08.2015 (вх. № 24324/15 від 11.09.2015) і додані до неї документи підлягають поверненню позивачеві без розгляду з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За змістом статті 23 Господарського процесуального кодексу України, позов може бути подано кількома позивачами чи до кількох відповідачів. Кожний з позивачів або відповідачів щодо іншої сторони виступає в судовому процесі самостійно.

Згідно з ч. 1 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором, громадянином-суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Судом встановлено, що у позовній заяві № 12 від 25.08.2015 в якості позивачів визначено:

- Комунальне підприємство "Керуюча дирекція з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва" (позивач);

- Дарницька районна в місті Києві державна адміністрація (позивач-2);

- Комунальне підприємство "Дирекція з обслуговування нежитлового фонду Дарницького району м. Києва" (позивач-3).

Наведене, в свою чергу, свідчить, що позовна заява № 12 від 25.08.2015 подається трьома вищезазначеними позивачами.

Проте, зазначена позовна заява підписана лише представником Комунального підприємства "Керуюча дирекція з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва" (позивача), тоді як повноважні особи позивача-2 та позивача-3 або їх представники фактично дану позовну заяву не підписали.

Враховуючи викладене, у суду відсутні підстави вважати, що позовну заяву № 12 від 25.08.2015 підписано уповноваженою на те особою, що, в свою чергу, тягне за собою наслідки, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Згідно з п. 3.5. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.

За таких обставин, позовна заява № 12 від 25.08.2015 не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню.

Водночас, суд звертає увагу, що відповідно до ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Крім того, при можливому повторному зверненні до господарського суду з відповідною позовною заявою слід врахувати, що відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог. Як правило, позовні вимоги викладаються в прохальній частині позовної заяви. В залежності від кількості позовних вимог та їх характеру (майновий та/або немайновий характер) сплачується судовий збір в порядку та розмірі, визначених Законом України "Про судовий збір". Водночас, приписами Господарського процесуального кодексу України не передбачено можливість звернення одного позивача з клопотанням (вимогою) про залучення додатково іншого позивача (позивачів).

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачеві без розгляду.

Суддя О.В.Гумега