КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"15" вересня 2015 р. Справа №927/844/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гончарова С.А.

суддів: Скрипки І.М.

Шаптали Є.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "НЬЮ-ФРОСТ"

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 21.07.2015 року

у справі № 927/844/15 (суддя Демидова М.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ ЛЕВАДА"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "НЬЮ-ФРОСТ"

про стягнення 83736,20 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ ЛЕВАДА" звернулось до Господарського суду Чернігівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "НЬЮ-ФРОСТ" про стягнення з відповідача 41216,82 грн. заборгованості, що утворилась внаслідок неналежного виконання відповідачем умов укладеної сторонами дистрибуторської угоди № ТД-336 від 03.12.2013 року, пені у сумі 12059,02 грн., штрафу у сумі 8243,36 грн., 3% річних у сумі 907,90 грн. та інфляційних нарахувань у сумі 21309,10 грн.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 21.07.2015 року у справі № 927/844/15 позов задоволено частково, а саме стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "НЬЮ-ФРОСТ на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ ЛЕВАДА борг у сумі 39216,82 грн., пеню у розмірі 12059,02 грн., штраф у сумі 8243,36 грн., 3% річних у розмірі 907,90 грн., інфляційні нарахування у сумі 21309,10 грн., а також витрати зі сплати судового збору у розмірі 1827 грн. 00 коп. В частині вимог про стягнення з відповідача боргу за поставлений товар у сумі 2000,00 грн. провадження у справі припинено.

Не погодившись з вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "НЬЮ-ФРОСТ" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове, яким позовні вимоги залишити без задоволення.

Разом із апеляційною скаргою апелянт звернувся до апеляційного суду з клопотанням про відновлення строку на апеляційне оскарження, яке вмотивоване тим, що апеляційна скарга подана повторно після виправлення недоліків.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Відповідно до ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення.

Так, розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо поважності причини пропуску строку подання апеляційної скарги, та, таким чином, клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Розглянувши подані скаржником матеріали, колегія суддів визнала їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду та порушення апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "НЬЮ-ФРОСТ" строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "НЬЮ-ФРОСТ" до розгляду та порушити апеляційне провадження у справі № 927/844/15.

3. Розгляд справи призначити на 28.10.2015 року о 12:10 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 9.

4. Запропонувати учасникам судового процесу до дня слухання справи надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу.

5. Зобов'язати учасників процесу подати у судове засідання оригінали та належним чином завірені копії довіреностей чи інших документів, які підтверджують повноваження представників в судовому засіданні.

Головуючий суддя С.А. Гончаров

Судді І.М. Скрипка

Є.Ю. Шаптала