ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" вересня 2015 р.Справа № 916/4869/14

Суддя господарського суду Одеської області Р.В. Волков, розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами №б/н від 12.08.2015р. (вх..суду№2-4472/15 від 13.08.2015р.) по справі № 916/4869/14

за позовом Виробничо-комерційної приватної фірми «Вячеслава»;

до відповідачів 1. Южненської міської ради Одеської області;

2. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1;

про визнання недійсним договору оренди землі

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 (директор), ОСОБА_3 (за довіреністю).

від відповідачів: 1. Южненської міської ради Одеської області: Денов Г.В.(за довіреністю);

2. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1: ОСОБА_1 (особисто), ОСОБА_5 (за довіреністю).

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Одеської області від 12.02.2015р. по справі №916/4869/14 позовні вимоги Виробничо-комерційної приватної фірми "Вячеслава" задоволено, визнано недійсним договір оренди землі, укладений між Южненською міською радою Одеської області та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 від 09.03.2010р., загальною площею 0,0086 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1., укладеного строком на 5 років, зареєстрованим в Комінтернівському районному відділі Одеської регіональної філії "Центр Державного земельного кадастру" Державного комітету України по земельним ресурсам 26.03.2010р. за №06, стягнуто з Южненської міської ради на користь Виробничо-комерційної приватної фірми „Вячеслава" витрати по сплаті судового збору в сумі 609 грн., стягнуто з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь Виробничо-комерційної приватної фірми „Вячеслава" витрати по сплаті судового збору в сумі 609 грн.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 31.03.2015р. апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення господарського суду Одеської області від 12.02.2015р. по справі № 916/4869/14 - без змін.

08 квітня 2015 року на виконання вищевказаного рішення господарського суду Одеської області видано відповідні накази.

13 серпня 2015 року за вх. №2-4472/15 до господарського суду Одеської області надійшла заява від фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про перегляд рішення господарського суду Одеської області від 12.02.2015р. по справі №916/4869/14 за нововиявленими обставинами.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.08.2015р. заяву б/н від 12.08.2015р. (вх. ГСОО №2-4472/15 від 13.08.2015р.) фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі №916/4869/14 передано на розгляд судді Волкову Р.В.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 17.08.2015р. заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами №б/н від 12.08.2015р. (вх.суду№2-4472/15 від 13.08.2015р.) по справі № 916/4869/14 прийнята до розгляду суддею Р.В. Волковим.

31.08.2015р. Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів (вх.суду№2-4750/15 від 31.08.2015р.) в якому просив у Южненської міської ради наступні документи: рішення Южненської міської ради народних депутатів №169-XV-XXII від 20.12.1996р. «Про видачу державного акту на право постійного користування землею ПФ «Вячеслава» під розміщення промислового та продовольчого базару в м. Южне» та документів на підставі яких вказане рішення було прийнято, Державний акт на право постійного користування земельною ділянкою серії НОМЕР_1 від 06.03.1997р. виданого ВКПФ «Вячеслава» та документів на підставі яких він був виданий, договір на будівництво та введення в експлуатацію продовольчого ринку в м. Южне (ІІ черга міського ринку, укладеного між Виконавчим комітетом Южненської міської ради та Багатопрофільної комерційної фірми «Вячеслава» та документів на підставі яких договір був укладений, акт державної комісії про готовність закінченого будівництва об'єкту до експлуатації від 01.07.1997р. та документів на підставі яких він був виданий та розпорядження Голови Виконавчого комітету Южненської міської ради №02-02-344р. від 02.07.1997р. про затвердження акту Державної технічної комісії та документів на підставі яких розпорядження було прийняте.

04.09.2015р. за вх.суду№2-4848/15 Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про призначення судової будівельної земельно-технічної експертизи.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 в обґрунтування своєї заяви зазначає, що під час розгляду справи №916/4869/14 судом не було розглянуто питання щодо Державного акту на право постійного користування землею серії НОМЕР_1 від 06.03.1997р. виданого на земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 (в книзі реєстрації державних актів вказана адреса: АДРЕСА_2), а саме адреси земельної ділянки та відсутності кадастрового номеру земельної ділянки.

Також Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 зазначає, як підставу перегляду судового рішення лист Виконавчого комітету Южненської міської ради №718/11-02-07 від 13.07.2015р. згідно якого земельна ділянка, розташована за адресою: АДРЕСА_1 не сформована. При інвентаризації земель територіальної громади м. Южного буде розглянуто питання щодо формування земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 та питання щодо встановлення особистого строкового сервітуту за заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 02.07.2015р. про встановлення особистого строкового сервітуту.

ВКПФ «Вячеслава» проти заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами заперечує, посилаючись на те, що Державному акту на земельну ділянку вже було надано правову оцінку про розгляді господарських справ №916/4106/14 та №916/4869/14, а саме стосовно адреси знаходження земельної ділянки.

Також ВКПФ «Вячеслава» зазначає, що лист Виконавчого комітету Южненської міської ради №718/11-02-07 від 13.07.2015р. згідно якого земельна ділянка, розташована за адресою: АДРЕСА_1 не сформована, через те, що в Держземкадастрі відсутні відомості про неї та відсутній кадастровий номер, виданий на ВКПФ «Вячеслава» не відповідає дійсності оскільки у відповідності до п.2. Перехідних положень Закону України «Про державний земельний кадастр», земельні ділянки, право власності (користування) на які виникло до 2004р., вважаються сформованими незалежно від присвоєння їм кадастрового номеру.

При розгляді заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами Южненською міською радою пояснень не надано.

Статтею 112 Господарського процесуального кодексу України визначено вичерпний перелік підстав для перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами.

Відповідно до вимог ст. 112 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові. Необхідними ознаками нововиявлених обставин є їх наявність на час розгляду справи та те, що ці обставини не могли бути відомі заявнику на час розгляду справи, тобто виявлення їх після прийняття судового рішення зі справи. У зв'язку з цим не можуть вважатися нововиявленими обставини, що встановлюються на підставі доказів, які не були своєчасно подані сторонами чи прокурором. Виникнення нових або зміна обставин після вирішення спору по суті не можуть бути підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами.

До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору. Необхідними ознаками нововиявлених обставин є, по-перше, їх наявність на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи (п.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України №17 від 29.12.2011р. «Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами» із змінами та доповненнями).

Господарський суд вправі змінити або скасувати судове рішення за нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини впливають на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

На підставі статті 112 ГПК України судове рішення може бути переглянуто за двох умов: істотність нововиявлених обставин для вирішення спору або розгляду справи про банкрутство і виявлення їх після прийняття судового рішення зі справи. Виникнення нових або зміна обставин після вирішення спору або розгляду справи про банкрутство не можуть бути підставою для зміни або скасування судового рішення за правилами розділу XIII ГПК України.

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що у встановленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені.

Не може вважатися нововиявленою обставина, яка ґрунтується на переоцінці тих доказів, які вже оцінювалися господарським судом у процесі розгляду справи.

Необхідно чітко розрізняти поняття нововиявленої обставини (як факту) і нового доказу (як підтвердження факту); так, не можуть вважатися такими обставинами подані учасником судового процесу листи, накладні, розрахунки, акти тощо, які за своєю правовою природою є саме новими доказами (п.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України №17 від 29.12.2011р. «Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами» із змінами та доповненнями).

Нововиявлені обставини Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ґрунтуються на переоцінці тих доказів, які вже оцінювалися господарським судом у процесі розгляду справи.

Господарським судом у справах №916/4106/14 та №916/4869/14 вже було надано правову оцінку Державному акту на право постійного користування земельною ділянкою серії НОМЕР_1 від 06.03.1997р. виданого ВКПФ «Вячеслава», що було також висвітлено в постановах суду апеляційної інстанції. Крім того в суді касаційної інстанції триває перегляд рішення по справі №916/4106/14.

Щодо листа Виконавчого комітету Южненської міської ради №718/11-02-07 від 13.07.2015р. згідно якого земельна ділянка, розташована за адресою: АДРЕСА_1 не сформована. При інвентаризації земель територіальної громади м. Южного буде розглянуто питання щодо формування земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 та питання щодо встановлення особистого строкового сервітуту за заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 02.07.2015р. про встановлення особистого строкового сервітуту, слід зазначити, що він не є нововиявленою обставиною, оскільки на час розгляду заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 було відомо, що Державний акт на право постійного користування земельною ділянкою серії НОМЕР_1 від 06.03.1997р. виданий ВКПФ «Вячеслава» є чинним, що підтверджується рішеннями господарського суду Одеської області від 09.07.2013р. по справі №916/696/13 та від 10.11.2014р. по справі №916/2869/14.

Згідно з положеннями статті 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Обставини, на які посилається заявник, не є нововиявленими в розумінні ст.112 ГПК України, оскільки вони були відомі заявнику під час розгляду справи тому підставою для зміни чи скасування рішення не виступають.

Враховуючи викладене, заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по справі №916/4869/14 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 86, ст.ст. 112-114 Господарського процесуального кодексу України суд,

У Х В А Л И В:

1. У заяві Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Одеської області від 12.02.2015р. по справі №916/4869/14 - відмовити.

2. Рішення господарського суду Одеської області від 12.02.2015р. по справі №916/4869/14 - залишити без змін.

Суддя Р.В. Волков