overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

10 вересня 2015 року Справа № 5016/2674/2012(6/124)

Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІДІ ОХОРОНА», вул. Велика Кільцева, 58, с. Софіївська Борщагівка, Києво-Святошинський район, Київська область, 08131.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська торгово-промислова компанія», вул. Велика Кільцева, 60, с. Софіївська Борщагівка, Києво-Святошинський район, Київська область, 08131.

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Грінко-Миколаїв», вул. 4-А Поздовжня, 76, м. Миколаїв, 54028.

Орган ДВС: Ленінський ВДВС Миколаївського міського управління юстиції, 54056, м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 61.

СУТЬ СПОРУ: заміна сторони у виконавчому проваджені її правонаступником.

Суддя Ткаченко О.В.

Розглянувши матеріали справи та заяви, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

09.09.2015 до Господарського суду Миколаївської області від ТОВ «ВІДІ ОХОРОНА» надійшла заява № 17/08/8.01/001-15 від 04.09.2015 про заміну сторони у виконавчому проваджені її правонаступником на підставі ст. 25 ГПК України, у зв'язку з укладенням між ТОВ «Українська торгово-промислова компанія» та ТОВ «ВІДІ ОХОРОНА» договору від 10.08.2015 уступки прав вимоги.

Розглянувши матеріали заяви ТОВ «ВІДІ ОХОРОНА» про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником по справі № 5016/2674/2012(6/124), а саме стягувача ТОВ «Українська торгово-промислова компанія» на ТОВ «ВІДІ ОХОРОНА», суд визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 24 вересня 2015 року об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, каб. № 921

3. Зобов'язати за три дні до судового засідання надати:

Кредитору, Боржнику та органу ДВС:

- письмові пояснення на клопотання заявника, обґрунтовані нормами права та доказами.

4. Явка представників заявника та сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов'язкова.

Суддя О.В. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

11 вересня 2015 року Справа № 915/220/14

Кредитор: Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», вул. Лєскова, 9, м. Київ, 01011

Адреса для листування: МОД АТ «Райффайзен Банк Аваль», вул. Артилерійська, 19-а, м. Миколаїв, 54030.

Банкрут: Фізична особа - підприємець ОСОБА_2, АДРЕСА_1, 55001, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Ліквідатор: Тетерич Наталія Вікторівна, АДРЕСА_2

про банкрутство фізичної особи - підприємця ОСОБА_2.

Суддя Ткаченко О.В.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

10.09.2015 від ліквідатора фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 Тетерич Наталії Вікторівни надійшло клопотання про надання згоди на продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення вимог ПАТ «Райффайзен Банк Аваль».

Розглянувши клопотання, суд встановив, що у відповідності до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , воно підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд клопотання про надання згоди на продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення вимог ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», призначити на 15 вересня 2015 року об 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, Будинок Рад.

2. Ухвалу по справі надіслати на адресу кредитора, банкрута, ліквідатора.

Суддя О.В. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

10 вересня 2015 року Справа № 915/2115/14

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

при секретарі Сьяновій О.С.,

за участю представників сторін:

від позивача: Бріг В.М., довіреність № 29/А від 20.02.2015р.,

від відповідача: Лях Н.В., довіреність б/№ від 09.09.2014р.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 915/2115/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "АДМ Трейдінг Україна", вул. Петра Сагайдачного, буд. 16-А, м. Київ, 04070,

до відповідача : Товариства з обмеженою відповідальністю "Зерноприймальний комплекс "Інтерагротранс", проспект Героїв Сталінграду, буд. 117, м. Миколаїв, 54025,

про: стягнення вартості майна ,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АДМ Трейдінг Україна" звернулось до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зерноприймальний комплекс "Інтерагротранс" про витребування майна з чужого незаконного володіння , а саме макухи соняшникової у кількості 10695,150 тон, що була передана на зберігання Товариству з обмеженою відповідальністю "Зерноприймальний комплекс "Інтерагротранс" на підставі договору складського зберігання № 14 від 27.05.2013 року.

В ході розгляду справи позивач змінив предмет позову та просить стягнути з відповідача 39 037 297,50 грн. вартості макухи соняшникової, що була передана у кількості 10 695,150 тон на зберігання відповідачу.

У судове засідання 10.09.2015 позивач з'явився, позовні вимоги підтримав з підстав зазначених у позові та клопотав про проведення виїзного засідання та зобов'язати сторони провести інвентаризацію спірного майна та залучити для проведення інвентаризації іноземне підприємство «СЖС» або регіональне відділення Держсільгоспінспекції в Миколаївській області.

Відповідач у судове засідання 10.09.2015 з'явився, у судовому засіданні в задоволенні позовних вимоги просив відмовити та заперечував проти задоволення вказаних клопотань.

За цих обставин, суд вважає необхідним витребувати у позивача відповідні повноваження підприємства «СЖС» щодо можливості здійснення вищевказаних дій.

Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 17 вересня 2015 року об 11 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 9, каб. 929.

2. Зобов'язати Позивача в день судового засідання надати до відділу документального забезпечення суду:

- повноваження підприємства «СЖС» щодо можливості здійснення інвентаризації спірного майна.

3. Зобов'язати Відповідача в день судового засідання надати до відділу документального забезпечення суду:

- письмові пояснення щодо наданих позивачем клопотань.

Суддя С.М.Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

09 вересня 2015 року Справа № 915/843/15

Миколаїв

Кредитор: Державна податкова інспекція у Корабельному районі м.Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул.Артема, 1-а, м.Миколаїв, 54052

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю "ОРГАНІКС ГРУП", вул.Айвазовського, 13/11, м.Миколаїв, 54052, ідентифікаційний код 39137910

Ліквідатор: Дубровний М.О., вул.Червоних Майовщиків, 17-Б, кв. 7, м.Миколаїв, 54058

Суддя - Міщенко В.І.

При секретарі: Пархоменко В.В.

За участю представників:

від банкрута: ліквідатор Дубровний М.О.

СУТЬ СПРАВИ: про банкрутство ТОВ "ОРГАНІКС ГРУП"

Враховуючи, що кредитор в судове засідання не з'явився, в матеріалах справи відсутні докази повідомлення його про час та місце проведення судового засідання, у зв'язку з чим розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 23.09.2015 р. о 12 год. 15 хв.

Суддя ____________ В.І. Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"11" вересня 2015 р.Справа № 916/2844/15

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "АСКАНІЯ ФУД СЕРВІС"

До відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про зобов'язання повернути майно та стягнення 261968 грн.

Суддя Д'яченко Т.Г.

Представники:

Від позивача: Білик Д.А., представник за довіреністю

Від відповідача: ОСОБА_3, представник за довіреністю

Приймаючи до уваги необхідність витребування нових доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "25" вересня 2015 р. о 11:45. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі № 16 тел. (0482)307-973.

2.Зобов'язати:

позивача надати: надати суду відповідні письмові пояснення та обгрунтування підстав позову з урахуванням нових документів, представлених суду в судовому засіданні 11.09.2015р. Оригінали всієї первісної документації по виконанню сторонами умов договору від 29.09.2010р. Письмово пояснити суду факт існування двої різних за змістом договорів від 29.09.2010р.

відповідача надати: обгрунтовані письмові пояснення на позовну заяву з підтверджуючими доказами; пояснення щодо фактичного отримання відповідачем товару від позивача на виконання умов договору від 29.09.2010р. Усю наявну у відповідача первісну документацію по виконанню сторонами вказаного договору. Письмово пояснити суду факт існування двої різних за змістом договорів від 29.09.2010р.

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Т.Г. Д'яченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.03.2015 р. Справа № 914/846/15

За позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ГРАВЕ УКРАЇНА», м. Київ,

до відповідача: Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, м. Львів,

про: відшкодування шкоди в сумі 16 244,22 грн.,

Суддя М.Синчук

при секретарі О. Гринчишин

За участю представників:

позивача: Попадюк М. В. - довіреність № 70 від 02.01.15р.,

відповідача: не з'явився.

На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ГРАВЕ УКРАЇНА» до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про відшкодування шкоди в сумі 16 244,22 грн.

Ухвалою суду від 17.03.2015 р. провадження у справі порушено, позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 23.03.2015 р.

В судове засідання 23.03.2015 р. представник позивача з'явився, вимоги ухвали суду від 16.02.2015р. виконав, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

В судове засідання 23.03.2015 р. представник відповідача не з'явився, через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із зайнятістю уповноваженого представника в іншому судовому засіданні, вимоги ухвали суду від 17.03.2015р. виконав частково, надав довідку про відсутність тотожного спору.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 06.04.15 на 11:20 .

2.Зобов'язати відповідача:

2.1.Надати суду документально обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з посиланням на докази та норми чинного законодавства.

2.2.Надати суду докази врегулювання спору в добровільному порядку.

3.Довести до відома сторін, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

4.Довести до відома сторін, що згідно з ст. 75 Господарського процесуального кодексу України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

У зв'язку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді клопотання, пояснення, документально обґрунтуванні відзиви та додаткові документи подавати за 3 дні до судового засідання з обов'язковою реєстрацією у канцелярії суду з посиланням на № справи.

Суддя Синчук М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" вересня 2015 р.Справі № 916/2669/15

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" (Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг);

До відповідача: Державного підприємства "Одеська залізниця" (м. Одеса);

За участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ДТЕК „Криворізька ТЕС" та Іллічівський філіал Державного підприємства „Адміністрація морського порту України" на стороні позивача про стягнення збитків у розмірі 143106,15 грн.

Головуючий - Волков Р.В.

Судді - Желєзна С.П.

Панченко О.Л.

В провадженні судді Волкова Р.В. знаходиться справа №916/2669/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" до Державного підприємства "Одеська залізниця" За участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ДТЕК „Криворізька ТЕС" та Іллічівський філіал Державного підприємства „Адміністрація морського порту України" на стороні позивача про стягнення збитків у розмірі 143106,15 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 11.09.2015р. справу №916/2669/15 призначено до колегіального розгляду у складі трьох суддів.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.09.2015р. на підставі розпорядження господарського суду Одеської області №1356 від 11.09.2015р. справу №916/2669/15 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Волков Р.В., суддя Желєзна С.П., суддя Панченко О.Л.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 916/2669/15 до провадження.

2. Призначити розгляд справи на "12" жовтня 2015 р. о 12:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29 в залі суд. засідання № 3 тел. 0(482)307- 964 .

3. Третім особам надати: письмові пояснення по суті позовних вимог.

4. Відповідачу надати:

5. Явка представників сторін обов`язкова.

Головуючий - Р.В. Волков

Суддя С.П. Желєзна

Суддя О.Л. Панченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

09 вересня 2015 року Справа № 915/1518/15

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складi головуючого суддi Мавродієвої М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Долгової А.О.,

позивача: ОСОБА_2,

представника відповідача-1: Бойченко В.Г. - дов. №5 від 27.07.2015,

представника відповідача-2: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: ОСОБА_2

(АДРЕСА_1),

до відповідачів:

1. Публічного акціонерного товариства «Племзавод ім. Шмідта»

(57530, Миколаївська обл., Очаківський р-н, с.Рівне, вул. Ювілейна, 10),

2. Південно-Українське територіальне управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (65078, м.Одеса, вул. Гайдара, 13, 8 поверх),

про: визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів акціонерів ВАТ «Племзавод ім. Шмідта» від 30.04.2015 та проведення повторних зборів без обмежень, передбачених п.10 розділу VІ Закону України «Про депозитарну систему України» з визначеним порядком денним, -

в с т а н о в и в:

На час розгляду справи, позивачем вимоги ухвали суду від 25.08.2015 не виконані.

Відповідач-2 у судове засідання не з'явився, відзив на позов по справі не надав, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Від відповідача-1 до суду подано відзив, в якому він проти позовних вимог заперечує.

Враховуючи неявку відповідача-2 та необхідність надання позивачу можливості ознайомитись з відзивом відповідача, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.65,77,86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 14.10.2015 о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, Будинок Рад, вул.Адміральська, 22, поверх 9.

2 Вдруге! Зобов'язати позивача в строк до 14.10.2015:

- письмово викласти позовні вимоги, які заявляються до відповідача-2.

3 Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Мавродієва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

14 вересня 2015 року Справа № 915/1523/15

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складi суддi Семенчук Н.О., у справі

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві "Дельта Банк" - Кадирова Владислава Володимировича, 01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б; адреса для листування:01014, м. Київ, бул. Дружби Народів, 38, .

До відповідача: Комунального підприємства "Регспод", 56500, Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Синякова, буд. 22/72, .

про: стягнення 28 552,12 грн.

в с т а н о в и в:

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 27.08.2015 року позовну заяву за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до Комунального підприємства "Регспод" про стягнення заборгованості в сумі 28 552,12 грн. було прийнято до розгляду та порушено провадження по справі, розгляд справи призначено на 15 вересня 2015 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні господарського суду Миколаївської області за адресою: м.Миколаїв, Будинок Рад, вул.Адміральська, 22, зал засідань № 4.

09.09.2015 до відділу документального забезпечення Господарського суду Миколаївської області надійшло клопотання за підписом представника заявника - Шекіної А.С. в якому просить забезпечити участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції представників позивача та доручити проведення відеоконференції Господарському суду міста Києва.

Суд розглянувши надане клопотання заявника дійшов до висновку про відмову у його задоволенні з огляду на наступне:

Відповідно до ст. 74-1 ГПК України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції може бути подано не пізніше як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Враховуючи ту обставину, що клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції надано позивачем до суду лише 09.09.2015, тобто з порушенням строку визначеним в ст. 74-1 ГПК України, то в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.74-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. У задоволенні клопотання представника заявника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Суддя Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"14" вересня 2015 р.Справа № 916/3829/15

Суддя Гуляк Г.І., розглянувши позовну заяву № 4023/15 від 11.09.2015 року

За позовом: Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк";

До відповідача: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1

про стягнення 24707,97 грн.;

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "05" жовтня 2015 р. о 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 10 тел. 8(0482)307-963.

3.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали наданих матеріалів, обгрунтований розрахунок заявленної до стягнення суми, двосторонній узгоджений акт звірки взаєморозрахунків підписаний обома сторонами на день розгляду справи;

відповідачів надати: відзив на позовну заяву з посиланням на підтверджуючі докази та чинне законодавство, докази заперечень, двосторонній узгоджений акт звірки взаєморозрахунків підписаний обома сторонами на день розгляду справи, належним чином засвідчену копію свідоцтва про державну реєстрацію;

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Г.І. Гуляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.09.2015 р. Справа № 914/1408/13

Господарський суд Львівської області в складі судді Кітаєвої С.Б., розглянувши заяву від 11.09.2015р. Приватного підприємства «Інтеграл Інвестиції», м.Львів

про заміну стягувача у виконавчому провадженні

у справі №914/1408/13

за позовом: Публічного акціонерного товариства Акціонерно-комерційний Банк «Львів», м.Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІК ЛТД», м.Львів

про стягнення заборгованості за кредитним договором.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на : 28.10.15 до 11:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014; м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал судового засідання № 9.

3. Зобов'язати:

Заявника:

-надати для огляду оригінали документів. Які в копіях долучені до заяви;

-надати Витяг з ЄДРПОУ з відомостями, які містить ЄДР про заявника станом на момент звернення із заявою до суду ;

-подати в належно засвідчених копіях (оригіналах для огляду) докази в підтвердження обставин, на які посилається заявник у заяві, у т.ч. стосовно переходу до нього прав вимоги за кредитними договорами разом з правами кредитора у забезпечувальних зобов»язаннях;

забезпечити явку уповноваженого представника.

Позивача ( стягувача):

-надати письмове, обґрунтоване пояснення по суті заяви ;

- подати в належно засвідчених копіях (оригіналах для огляду) докази в підтвердження відступлення права вимоги заявнику за кредитними договорами разом з правами кредитора у забезпечувальних зобов»язаннях, за договором від 20.08.2015 року ;

забезпечити явку уповноваженого представника.

Відповідача:

-надати письмове, обґрунтоване пояснення по суті заяви ;

забезпечити явку уповноваженого представника.

Клопотання, пояснення та інші документи подавати за 3 дні до початку судового засідання з реєстрацією документів у канцелярії суду. Посилання на номер справи -обов'язкове.

Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками -наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Суддя Кітаєва С.Б.