overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

21.09.2015р. Справа № 917/1885/15

Суддя Ореховська О.О., розглянувши матеріали справи № 917/1885/15, порушеної

за заявою Кременчуцької об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області, 39617, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Красіна, 76,

до Приватного підприємства "СТАНДАРТ АГРО", 39802, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Шкільна, буд. 10, 0

про порушення справи про банкрутство,

встановив:

Підготовче засідання суду у справі № 917/1885/15, на якому мала здійснюватись перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з'ясовуватись наявність підстав для порушення провадження у справі про банкрутство, призначене на 15.09.2015р. на 10год. 00хв., не відбулося у зв"язку з перебуванням судді на лікарняному.

Приймаючи до уваги вихід з лікарняного, суддя вважає за необхідне визначити нові дату та час проведення підготовчого засідання суду у справі № 917/1885/15.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання суду призначити на 01.10.2015 р. на 10 год. 00 хв.

2. Участь у судовому засіданні представників ініціюючого кредитора та боржника обов"язкова.

3.Кременчуцькій ОДПІ надати суду, до 30.09.2015 р., вмотивований письмовий відзив щодо кандидатур арбітражних керуючих (Мурза А.М. та Сиволобов М.М.) , які надали заяви на участь у справі про банкрутство Приватного підприємства "СТАНДАРТ АГРО".

4. Копію ухвали направити ініціюючому кредитору, боржнику, арбітражним керуючим Мурзі А.М. та Сиволобову М.М.

Суддя О.О. Ореховська
УХВАЛА

17.09.2015Справа № 910/20382/15

Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., при секретарі судового засідання Нечай О.Н., розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу № 910/20382/15

за позовом публічного акціонерного товариства «Златобанк», м. Київ, від імені якого діє Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію акціонерного товариства «Златобанк» Славінського Валерія Івановича, м. Київ,

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Київ,

про стягнення 444 054,65 грн.,

за участю представників:

позивача - Бондарук П.М. (довіреність від 11.09.2015 № 81);

відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/20382/15 за позовом публічного акціонерного товариства «Златобанк» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення: 416 846,21 грн. основного боргу з кредиту за кредитним договором від 28.03.2012 № 51/12-KL; 18 141,31 грн. боргу за процентами; 3 927,25 грн. пені; 139,88 грн. 3% річних; 5 000 грн. штрафу, а всього 444 054,65 грн.

Представники відповідача у судове засідання 17.09.2015 не з'явилися, вимоги ухвали суду від 10.08.2015 не виконали; про причини неявки суд не повідомили.

Згідно з частиною першою статті 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 77, 86 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 30.09.15 о 15:25 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 6 (корпус Б).

2. Зобов'язати:

2.1. Учасників процесу:

- виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 10.08.2015;

- направити у судове засідання своїх повноважних представників, повноваження яких повинні бути оформлені відповідно до приписів статті 28 ГПК України; документи на підтвердження повноважень таких представників подати суду;

2.2. Позивача:

- надати розрахунки, витребувані ухвалою суду від 10.08.2015;

- надати оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні;

2.3. Відповідача:

- подати письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву в порядку, передбаченому статтею 59 ГПК України.

3. Звернути увагу учасників процесу на необхідність дотримання ними вимог статей 22, 33, 34 та частини четвертої статті 74 ГПК України та на встановлений статтею 69 ГПК України строк вирішення спору.

4. Попередити учасників процесу, що при ухиленні від вчинення дій, покладених судом на сторони, до останніх можуть бути застосовані санкції, передбачені пунктом 5 статті 83 ГПК України.

5. Копію ухвали надіслати учасникам процесу, що не були присутні у судовому засіданні, відповідно до статті 87 ГПК України.

Суддя І.Д.Курдельчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.09.2015 р. Справа № 917/131/15

Суддя Сірош Д.М. розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства "Полтавський автоагрегатний завод", вул. Зіньківська, 57, м. Полтава, 36009 на дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, вул. Тевелєва, 13, м. Полтава, 36014 щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 04.09.2015 р. № 486057 у справі № 917/131/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", пр-т Леніна, 111-а, м. Запоріжжя, 69095 до Публічного акціонерного товариства "Полтавський автоагрегатний завод", вул. Зіньківська, 57, м. Полтава, 36009 про стягнення грошових коштів; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство "КрАЗ Лізинг", вул. Івана Мазепи, б 11-Б, м. Київ, 01010

визнав подану скаргу та додані до неї матеріали достатніми для прийняття скарги до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу до розгляду.

Призначити розгляд скарги в судовому засіданні на 20 жовтня 2015 року - 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

Зобов'язати Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області надати матеріали виконавчого провадження для огляду в засіданні, відзив на скаргу.

Суддя Сірош Д.М.
УХВАЛА

21.09.2015Справа №910/15496/15

За позовом Приватного підприємства "Смальта"
до Національної академії образотворчого мистецтва і архітектури
про стягнення 49 800,00 грн.
Суддя Підченко Ю.О.
Представники сторін:

не викликалися

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 14.08.2015 р. позовні вимоги Приватного підприємства "Смальта" задоволено повністю, стягнуто з Національної академії образотворчого мистецтва і архітектури на користь Приватного підприємства "Смальта" основний борг у розмірі 49 800,00 грн. та судовий збір у розмірі 1 827,00 грн.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

При виготовленні рішення господарського суду міста Києва від 14.08.2015 р. допущено технічну описку в п. 2 резолютивної частини рішення, а саме не вірно зазначено адресу позивача: замість "(04070, м. Київ, вул. Тургенівська, буд. 48, кв. 34; ідентифікаційний код 33153669)" вказано "(04070, м. Київ, вул. Турченевська, буд. 48, кв. 34; ідентифікаційний код 33153669)".

Враховуючи викладене, допущена в рішенні господарського суду міста Києва від 07.08.2015 р. технічна описка, яка не змінює змісту рішення та не зачіпає його суті, підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити в рішенні господарського суду міста Києва від 14.08.2015 р. у справі №910/15496/15 допущену технічну описку в п. 2 резолютивної частини рішення та вважати правильним наступний текст: "(04070, м. Київ, вул. Тургенівська, буд. 48, кв. 34; ідентифікаційний код 33153669)".

2. Дана ухвала є невід'ємною частиною рішення господарського суду міста Києва від 14.08.2015 р. у справі №910/15496/15.

Суддя Ю.О. Підченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" серпня 2015 р.Справа № 5023/414/11

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Дзюби О.А.

розглянувши матеріали справи

за заявою ТОВ "Гавас-52", м. Харків
про визнання банкрутом ТОВ "Акваріус", м. Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.02.2015 року задоволено заяву ліквідатора (вх. №5515), розірвано Договір про проведення аукціону №02-09-14 від 26.09.2014 року, укладений між ТОВ "Акваріус" та Інноваційно-комерційною товарною біржею, розгляд справи відкладено на 21.04.2015 року, зобовязано ліквідатора виконати ліквідаційну процедуру в повному обсязі, докази надати суду.

Проте, у звязку з надходженням апеляційної скарги від Інноваційно-комерційної товарної біржі на вказану ухвалу суду, призначене засідання суду не відбулося.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 06.04.2015 року апеляційну скаргу Інноваційно-комерційної товарної біржі залишено без задоволення, а ухвалу господарського суду Харківської області від 20.02.2015 року у даній справі без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 09.06.2015 р. касаційну скаргу Інноваційно-комерційної товарної біржі задоволено частково, постанову Харківського апеляційного господарського суду від 06.04.2015 року та ухвалу господарського суду Харківської області від 20.02.2015 року у справі №5023/414/11 скасовано, справу №5023/414/11 в частині розгляду заяви ліквідатора ОСОБА_1 про розірвання Договору про проведення аукціону №02-09-14 від 26.09.2014 року, укладеного між ТОВ "Акваріус" та Інноваційно-комерційною товарною біржею, передано на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

Після повернення справи №5023/414/11 до господарського суду Харківської області, розглянувши її матеріали, суд дійшов виснвоку призначити відкрите засідання суду та зобов"язати ліквідатора надати суду повний звіт про здійснені заходи в процедурі банкрутства.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи на "13" жовтня 2015 р. о(об) 10:00 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 106 .

2. Зобов"язати ліквідатора надати суду повний звіт про здійснені заходи в процедурі банкрутства.

5. Дану ухвалу направити ліквідатору, комітету кредиторів.

Суддя О.А. Дзюба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.09.2015 Справа № 920/539/15

Господарський суд Сумської області у складі судді В.Л.Котельницької, розглянувши матеріали справи № 920/539/15

за позовом: Прокурора Сумського району в інтересах держави в особі Верхньосироватської сільської ради, с. В.Сироватка Сумського району Сумської області

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Кияниця Сумського району Сумської області

про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Сумської області 12.05.2015 було винесено рішення у справі №920/539/15, відповідно до якого позов задоволено; зобов'язано ФОП ОСОБА_1 (42335, АДРЕСА_2, Ідентифікаційний номер НОМЕР_1) звільнити земельну ділянку загальною площею 0,1291 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, шляхом вивезення будівельних матеріалів; стягнуто з ФОП ОСОБА_1 (42335, АДРЕСА_2, Ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в доход державного бюджету України (отримувач коштів: УДКС у м. Суми (м. Суми), 22030001, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37970593, код банку отримувача (МФО): 837013, рахунок отримувача: 3002, код класифікації доходів бюджету: 22030001) судовий збір в сумі 1218,00 грн.

На виконання зазначеного рішення 18.06.2015 судом видано відповідний наказ.

14.09.2015 до господарського суду Сумської області від Верхньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області надійшла заява № 2-27/943 від 11.09.2015 про виправлення описки у судовому рішенні та наказі по справі №920/539/15.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про призначення заяви позивача у справі до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Верхньосироватської сільської ради про виправлення описки в судовому рішенні та наказі призначити до розгляду в судовому засіданні на 28.09.2015 на 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. № 120.

2. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя В.Л.Котельницька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви про порушення

справи про банкрутство

"24" серпня 2015 р. Справа № 922/4678/15

Суддя Дзюба О.А.

розглянувши заяву ТОВ "Селтік Інвест", м. Харків

про визнання банкрутом ТОВ "Селтік Інвест", м. Харків, код 39466930

Керуючись ст. ст. 12. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ТОВ "Селтік Інвест", м. Харків про порушення справи про банкрутство до розгляду.

2. Підготовче засідання по справі призначити на "08" вересня 2015 р. о(б) 12:30 год. у приміщенні господарського суду Харківської області, к. 106, 1-й поверх.

3. Автоматизованою системою визначено кандидатуру арбітражного керуючого ОСОБА_1 для призначення ліквідатором боржника. .

4. Зобов'язати боржника надати суду:

- проміжний ліквідаційний баланс, затверджений у встановленому порядку;

- докази публікації оголошення про ліквідацію боржника у Бюлетені державної реєстрації;

- перелік осіб, що мають невиконані зобов'язання перед боржником, із зазначенням вартості таких зобов'язань, терміну виконання та підстав виникнення;

- баланси підприємства за останні два роки та інші дані про фінансовий стан підприємства,

- довідку стосовно наявності або відсутності спеціального дозволу на провадження діяльності, повязаної з державною таємницею та матеріальних носіїв секретної інформації (технічної документації, виробів, їхніх дослідних зразків тощо);

- довідку щодо наявності або відсутності на балансі підприємства обєктів державної власності;

- оригінали документів доданих до заяви.

5. Зобов'язати арбітражного керуючого ОСОБА_1 подати до суду заяву про участь у справі, в якості ліквідатора боржника протягом трьох днів з дня отримання даної ухвали, до дати проведення призначеного засідання суду.

Дану ухвалу направити: арбітражному керуючому, боржнику, державному органу з питань банкрутства, ДВС, державному реєстратору.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" вересня 2015 р. Справа № 5023/3711/11

вх. № 3711/11

Суддя господарського суду Дзюба О.А.

при секретарі судового засідання Шаповалов О.В.

За участю:

Представника ПАТ "Дельта Банк" - Гендеровська Ю.О., довіреність від 04.08.15р.

Розглянувши справу за заявою

ФОП ОСОБА_2, с. Залізничний порт

до ФОП ОСОБА_3, с. Тавільжанка

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23 червня 2015 року відкладено розгляд скарги на 01 вересня 2015 року; зобов'язано учасників процесу виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду; попереджено учасників процесу про відповідальність за невиконання вимог суду.

В судове засідання ліквідатор та представник ПАТ "Універсал Банк" не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, документів не надали, про час та місце проведення засідання суду повідомлялись належним чином.

Розглянувши матеріали справи суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в редакції станом на момент порушення справи, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин вона не може бути вирішена в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Враховуючи неявку у засідання суду учасників процесу та необхідність повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів та обставин справи, у відповідності до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає доцільним відкласти розгляд справи та повторно попередити учасників процесу про відповідальність за невиконання вимог суду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд скарги на "17" листопада 2015 р. о(об) 10:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 106.

2. Зобов'язати учасників процесу виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду.

3. Повторно попередити учасників процесу про відповідальність за невиконання вимог суду.

4. Дану ухвалу направити ліквідатору, ПАТ "Універсал Банк", банкруту.

Суддя Дзюба О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 травня 2015 року Справа № 925/1941/14

вх. № 9519/15 від 20.04.2015

Господарський суд у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., при секретарі судового засідання Соколишиній І.А., розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду справу за заявою

ініціюючого кредитора ОСОБА_1 обєднаної державної податкової

інспекції Головного управління Міндоходів у

Черкаській області

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю

"Щедрий хутір"

про визнання боржника банкрутом,-

ВСТАНОВИВ:

Ініціюючий кредитор участі свого представника у судове засідання не забезпечив, про причини його неявки до суду не повідомив, до дня судового засідання направив клопотання від 18.05.2015 №797/10-028 (вх.суду №12009/15 від 19.05.2015) про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення на посаду ліквідатора банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_2, розгляд якого просив здійснити без участі його представника.

Разом з тим, арбітражним керуючим ОСОБА_2 надіслано заяву від 19.05.2015 №19-05-01/15 (вх.суду №12007/15 від 19.05.2015) зі згодою про призначення його на посаду ліквідатора банкрута у даній справі.

Розпорядник майна боржника, арбітражний керуючий ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, документів, на виконання ухвали від 05.05.2015 до суду не надіслав.

Боржник участі представника у судове засідання не забезпечив, про причини його неявки до суду не повідомив.

За таких обставин розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на 10 год. 30 хв. 04 червня 2015 року.

Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307. Представникам про свою явку повідомити у к.317.

2. Повідомити про час і місце проведення засідання арбітражних керуючих ОСОБА_4, ОСОБА_2, ініціюючого кредитора та боржника.

Звернути увагу повідомлених осіб, що причини неявки мають підтверджуватись доказами та що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні), не позбавляє можливості керівника чи фізичної особи-підприємця призначити іншого або представляти інтереси особисто, а також не позбавляє сторону можливості направити витребувані судом відомості і документи.

3.Учасникам провадження у справі про банкрутство до дня засідання надати суду документи, що підтверджують повноваження представника (довіреність, паспорт, на керівника наказ), а також:

арбітражному керуючому ОСОБА_3 звіт про фінансовий стан боржника, поданий зборам кредиторів, з відомостями про вартість усіх активів боржника (дебіторська заборгованість, залишкова вартість майна, наявні кошти), та пасив боржника, інші докази його неоплатності; відомості про наявність податкової застави майна та витяг з державного реєстру обтяжень рухомого майна за її наявності.

Направити дану ухвалу ініціюючому кредитору, боржнику, арбітражному керуючому ОСОБА_2 та рекомендованим листом арбітражному керуючому ОСОБА_3

Суддя Ю.А. Хабазня

5
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 травня 2015 року Справа № 05/5026/1980/2012

вх. № 12550/15 від 26.05.2015

Господарський суд Черкаської області у складі судді Хабазні Ю.А., розглянувши клопотання

заявника керуючого санацією боржника, арбітражного керуючого

ОСОБА_1

про затвердження плану санації боржника

у справі за заявою

ініціюючого кредитора ОСОБА_2

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю

Корпорація Райагробуд

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Керуючим санацією, арбітражним керуючим ОСОБА_1 подано до суду клопотання від 25.05.2015 про затвердження плану санації боржника.

19.05.2015 за вих. № 05/5026/1980/2012/6465/2015 справа з усіма наявними в ній матеріалами направлена до Київського апеляційного господарського суду.

Приймаючи до уваги, що без матеріалів справи розгляд справи та заявлених у ній клопотань не допускається, враховуючи п.3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18, керуючись ст.4-1, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питання про призначення судового засідання для розгляду поданого клопотання до повернення матеріалів справи із суду вищої інстанції.

Направити дану ухвалу керуючому санацією боржника, членам комітету кредиторів (5).

Суддя Ю.А. Хабазня

7