КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"16" вересня 2015 р. Справа №910/14675/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Майданевича А.Г.

суддів: Лобаня О.І.

Федорчука Р.В.

розглянувши апеляційну скаргу приватного підприємства «Фінансова будівельна компанія «Завод Луч» на рішення господарського суду міста Києва від 03.08.2015 (повне рішення складено 10.08.2015)

у справі № 910/14675/15 (суддя Отрош І.М.)

за позовом приватного підприємства «Будконтракт»

до приватного підприємства «Фінансова будівельна компанія «Завод Луч»

про стягнення 174 796,18 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 03.08.2015 у справі №910/14675/15 позов задоволено частково. Стягнуто з ПП «Фінансова будівельна компанія «Завод Луч» на користь ПП «Будконтракт» основний борг у розмірі 95 085,50 грн., пеню у розмірі 10 185,87 грн., 3% річних у розмірі 3 180,81 грн., інфляційні втрати у розмірі 43 552,13 грн. та судовий збір у розмірі 3 040,08 грн. В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ПП «Фінансова будівельна компанія «Завод Луч» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 03.08.2015 у справі №910/14675/15 та прийняти нове рішення суду, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 28.08.2015 у справі №910/14675/15 апеляційна скарга ПП «Фінансова будівельна компанія «Завод Луч» була повернута апелянту на підставі п. 2, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

03.09.2015 ПП «Фінансова будівельна компанія «Завод Луч» повторно звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 03.08.2015 у справі №910/14675/15 та прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Під час вивчення матеріалів справи та апеляційної скарги заявника, колегія суддів апеляційного господарського суду встановила наступне.

Відповідно до ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05.2015, який набрав чинності з 01.09.2015, встановлено розмір ставок судового збору, які підлягають сплаті при зверненні до господарського суду. Зокрема, ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальних заробітних плат; за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір мінімальної заробітної плати; за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи, те що ПП «Фінансова будівельна компанія «Завод Луч» звертається з апеляційною скаргою 03.09.2015 (дата реєстрації апеляційної скарги судом першої інстації), тобто, після внесення змін до Закону України «Про судовий збір» на останнього розповсюджуються положення Закону.

Згідно з ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» розмір мінімальної заробітної плати станом на 01 січня 2015 року становить 1 218,00 грн.

Оскільки, відповідно до ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» приватне підприємство «Фінансова будівельна компанія «Завод Луч» не звільнено від сплати судового збору, то відповідно до пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» сума судового збору за перегляд рішення місцевого господарського суду за даною апеляційною скаргою становить 3 845,51 грн.

Всупереч вимогам ч. 3 ст. 94 ГПК України, до апеляційної скарги ПП «Фінансова будівельна компанія «Завод Луч» не додано доказів сплати судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Частиною 1 статті 95 ГПК України встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку» від 05.03.2009 року №270 визначено, що розрахунковий документ - документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв'язку.

Відповідно до частини 3, пункту 4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України» від 17.05.2011 року №7 розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), може вважатися належним доказом надсилання іншій стороні у справі копії апеляційної скарги і доданих до неї документів. Доданий до апеляційної скарги реєстр поштових відправлень, поданий в оригіналі або в належній чином засвідченій копії, також може вважатися належним доказом надсилання іншій стороні копії скарги; таким доказом може бути й засвідчений належним чином витяг з відповідного реєстру.

Всупереч вимогам ч. 3 ст. 94 ГПК України, до апеляційної скарги ПП «Фінансово будівельна компанія «Завод Луч» не додано доказів надсилання її копії іншій стороні у справі - приватному підприємству «Будконтракт» та не додано доказів сплати судового збору.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні.

Згідно з ч. 2 ст. 93 ГПК України апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення.

Відповідно до абз. 2, п. 6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 №7 «Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України» відповідну заяву (клопотання) може бути викладено в апеляційній скарзі чи в окремому документі, і в останньому випадку її має бути подано одночасно з апеляційною скаргою. Заява розглядається, якщо вона надійшла до винесення ухвали про повернення апеляційної скарги.

До апеляційної скарги ПП «Фінансова будівельна компанія «Завод Луч» не додано заяви чи клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Згідно з абз. 7 п. 4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 року №7 «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України», якщо апеляційну скаргу подано повторно з пропуском передбаченого ч. 1 ст. 93 ГПК України строку, то її подання без клопотання про відновлення відповідного строку є підставою для повернення повторно поданої скарги згідно п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів не вбачає підстав для прийняття апеляційної скарги приватного підприємства «Фінансова будівельна компанія «Завод Луч» на рішеня господарського суду міста Києва від 03.08.2015 у справі №910/14675/15 до розгляду, а відтак апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Відповідно до ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86, п. 2, п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу на рішення господарського суду міста Києва від 03.08.2015 у у справі №910/14675/15 повернути приватному підприємству «Фінансова будівельна компанія «Завод Луч».

2. Копію ухвали надіслати сторонам.

3. Справу №910/14675/15 повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя А.Г. Майданевич

Судді О.І. Лобань

Р.В. Федорчук