Господарський суд
Житомирської області
_________________________________________
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "14" вересня 2015 р. Справа № 906/1073/15

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Сікорської Н.А.

за участю представника позивача: ОСОБА_1- ліквідатор, посвідчення арбітражного керуючого № 51 від 08.02.2013р.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Спілловер"

до Публічного акціонерного товариства "Виробниче об'єднання "Житомирнерудпром"

про стягнення 177395,40 грн.

Позивачем пред'явлено позов про стягнення з відповідача заборгованості за договором оренди №1 від 05.01.2009р. у сумі 177395,40 грн.

Ухвалою господарського суду від 15.07.2015р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 28.07.2015р.

Ухвалою господарського суду від 28.07.2015р. відкладено розгляд справи на 14.09.2015р.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги позивача.

14.09.2015р. на адресу суду надійшла заява позивача від 11.09.2015 р. про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якої позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за договором оренди від 05.01.2009р. в сумі 118263,60 грн.

Відповідно до ч.4 ст. 22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі, зокрема, зменшити розмір позовних вимог.

Оскільки подана позивачем заява не суперечить приписам ст.22 ГПК України, суд приймає останню до розгляду та вирішує спір в межах зменшених позовних вимог.

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, про причини його неявки суд не повідомив. Про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.69).

Вимоги ухвали суду від 28.07.2015р. відповідачем не виконано.

Відповідно до ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

З огляду на вищевикладене, справа розглядається за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

05.01.2009р. між Товариством з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Спілловер" (орендодавець, позивач) та Відкритим акціонерним товариством "Виробниче об'єднання "Житомирнерудпром", правонаступником якого є ПАТ "ВО "Житомирнерудпром" (орендар, відповідач) укладено договір оренди №1 (а.с. 11-15).

За умовами п.п. 1.1, 1.2 Договору орендодавець передає орендарю, а орендар отримує від орендодавця в платне, строкове користування на умовах оренди нерухоме майно, яким є нежитлова будівля, що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Перемоги, буд. 29, та яка складається з адміністративної будівлі під літ. А, загальною площею 762,8 кв. м та гаражі з підсобними приміщеннями під літ. Б, загальною площею 214,7 кв.м. Загальна площа орендованого майна складає 977,5 кв.м.

Відповідно до п. 4.2.2. щомісячна сума орендної плати з 5 січня 2009 року становить 49276,50 грн. Крім того ПДВ - 9855,30 грн. Сторони погодили, що плата здійснюється на підставі виставленого рахунку-фактури. На день виписки рахунку - фактури сума орендної плати підлягає зміні прямопропорційно зміні курсу долара США (порівняно з курсом 7,70 грн. за 1 долар США), встановленого на день виписки рахунку - фактури, але не нижче 7,70 грн. за 1 долар США.

Орендна плата не включає в себе плату за комунальні послуги (водопостачання, каналізація, опалення, та інше). Орендна плата сплачується щомісячно, наперед, не пізніше п'ятого числа поточного місяця в гривнях на банківський рахунок орендодавця. Фактом підтвердження отримання послуг орендарем є акт орендодавця про надання послуг. Позивач вказав, що відповідачем не провів розрахунки за оренду приміщення за період січень-березень 2013 р.

Підтвердженням оренди приміщення у вказаний період є підписані сторонами акти здачі- прийняття робіт (надання послуг): № КВ-0000001 від 31.01.2013р., № КВ-0000003 від 28.02.2013р., № КВ-0000005 від 31.03.2013р. (а.с. 16-18).

Загальна сума орендних платежів ПАТ ВО "Житомирнерудпром" перед ТОВ ІІ "Спіловер" за період січень - березень 2013 року склала 177395,40 грн.

Свої зобов'язання відповідач виконав частково, сплативши 10.07.2013 р. позивачу 59131,80 грн. за оренду приміщення у березні, що підтверджується випискою по рахунках ТОВ ІІ "Спілловер" (а.с.72).

Внаслідок неналежного виконання зобов'язань у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість в сумі 118263,60 грн. за оренду приміщення у січні та лютому 2013 р.

Оцінивши в сукупності матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Статтею 11 Цивільного кодексу України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

За ст.ст. 6, 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору, з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Як вбачається з матеріалів справи, позовні вимоги ґрунтуються на укладеному між сторонами договорі оренди № 1 від 05.01.2009р.

Згідно приписів статті 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Дана норма кореспондується з приписами статті 283 Господарського кодексу України.

Предметом договору найму може бути річ, яка визначена індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому використанні (неспоживна річ) (ч.1 ст. 760 ЦК України).

Як вбачається з умов укладеного між сторонами договору, позивач передав в оренду відповідачу нежитлову будівлю, що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Перемоги, буд. 29, загальною площею 977,5 кв.м.

Згідно ст. 763 ЦК України договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Відповідно до умов п. 3.1. Договору сторони погодили, що строк дії договору - до 31.12.2011р. Пунктом 12.2. Договору, також визначено, що термін дії договору зумовлений строком оренди. Договір втрачає свою силу після виконання своїх зобов'язань згідно нього. В разі якщо жодна із сторін за один місяць до закінчення строку оренди не заявить про свої наміри розірвати договір, він вважається продовженим на той же строк, на тих же умовах.

За таких обставин, укладений між сторонами договір в період січня-березня 2013 року (період, за який виникла заборгованість) був чинний, оскільки матеріали справи не містять доказів розірвання останнього.

Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст.762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Матеріалами справи підтверджено, що позивачем виконано зобов'язання за договором оренди, однак відповідач розрахунки за користування орендованими приміщеннями у повному обсязі не провів.

В результаті вказаного, на час звернення з позовом до суду, заборгованість відповідача за користування орендованим майном склала 118263,60грн.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Нормою ст. 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України)

На день вирішення спору сума боргу не змінилася, оскільки доказів його погашення відповідачем суду не надано.

З огляду на викладене, вимоги позивача в частині стягнення боргу в сумі 118263,60 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідач позов за предметом та підставами не оспорив, своїм процесуальним правом на участь в судовому засіданні не скористався.

Судові витрати в порядку ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Оскільки позивач своєю заявою від 11.09.2015р. зменшив розмір позовних вимог до 118263,60 грн., тому сума судового збору становить 2365,27грн.

З платіжних доручень № 230 від 02.07.2015р. та № 234 від 07.07.2015р. вбачається, що позивачем сплачено судовий збір в розмірі 3547,91 грн. (а.с. 9, 10), тобто в більшому розмірі.

За таких обставин, позивачу, в порядку п.1 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", слід повернути з Державного бюджету України зайво сплачений судовий збір в сумі 1182,64 грн. (3547,91 грн. - 2365,27грн.).

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "ВО" Житомирнерудпром" (10014, Житомирська область, м. Житомир, вул. Перемоги, буд.29, ідентифікаційний код 00292391)

на користь Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Спілловер" (01001, м. Київ, вул. Еспланадна,30А, офіс 5, ідентифікаційний код 22950423)

- 118263,60грн. основного боргу;

- 2365,27 грн. судового збору.

3. Ухвалою господарського суду повернути Товариству з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Спілловер" (01001, м. Київ, вул. Еспланадна,30А, офіс 5, ідентифікаційний код 22950423) з Державного бюджету України надлишок сплаченого судового збору в сумі 1182,64 грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 17.09.15

Суддя Сікорська Н.А.

Віддрукувати:

1- в справу

2- позивачу ( 07335, Київська обл., Вишгородський р-н, с. Демидів, вул. Фастова, 28, кв.37- ліквідатор ОСОБА_1В.) (рек. з повід.)

3- відповідачу (рек. з повід.)