Господарський суд Чернігівської області
===================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"15" вересня 2015 р. Справа № 927/1156/15

Позивач: Приватне підприємство "Охоронне підприємство "Ставр", ,

вул. Менделєєва, 5 А, м. Чернігів, 14013

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Білорусь", ,

вул. Леніна, 21, с. Бурівка, Городнянський район, Чернігівська область, 15143

Предмет спору: про стягнення 22876,23 грн

Суддя В.В. Шморгун

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

від позивача: Кудрявцева О.О. - адвокат, посвідчення №443 від 15.05.2009;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Приватним підприємством «Охоронним підприємством «Ставр» подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Білорусь» про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 22876,23 грн за порушення умов Договору про забезпечення безпеки (охорону) виробничих (господарських) об'єктів № 7 від 06.08.2014.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 02.09.2015 порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 15.09.2015.

У судове засідання 15.09.2015 з'явився уповноважений представник позивача.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився.

Про час та місце проведення судового засідання відповідача повідомлено належним чином, що підтверджується наявним у матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 027 від 02.09.2015.

Про поважні причини неявки представника відповідача суд не повідомлено.

Від представника позивача клопотання про фіксацію судового засідання технічними засобами не надходило.

У судовому засіданні представником позивача на виконання вимог ухвали суду від 02.09.2015 подано пояснення з доданими документами, які долучено судом до матеріалів справи.

У поясненнях зазначено, що додаткові угоди до Договору про забезпечення безпеки (охорону) виробничих (господарських) об'єктів з ТОВ "Білорусь" №7 від 06.08.2014 не укладались. Питання збільшення суми оплати за договором та посилення охорони вирішувались шляхом обміну електронними листами.

Також у судовому засіданні представником позивача подано заяву (без вихідних реквізитів) про уточнення позовних вимог, яку долучено судом до матеріалів справи.

У заяві представник позивача просить стягнути з ТОВ "Білорусь" 22746,82 грн боргу за договором про забезпечення безпеки (охорону) виробничих (господарських) об'єктів ТОВ "Білорусь" № 7 від 06.08.2014, витрати на правову допомогу 3500,00 грн та 1827,00 грн витрат зі сплати судового збору.

Відповідно до п. 3.11. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (далі - Постанова № 18), Господарським процесуальним кодексом України, зокрема статтею 22 цього Кодексу, не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог, або заявлення "додаткових" позовних вимог і т.п. Тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: подання іншого (ще одного) позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, об'єднання позовних вимог, зміну предмета або підстав позову. У будь-якому з таких випадків позивачем має бути додержало правил вчинення відповідної процесуальної дії, а недотримання ним таких правил тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України та зазначені в цій постанові.

Дослідивши матеріали справи суд розцінює заяву про уточнення позовних вимог як заяву про зменшення розміру позовних вимог, оскільки позивачем у позовній заяві заявлено до стягнення 22876,23 грн, а у заяві, відповідно до доданого розрахунку, просить стягнути 22746,82 грн, щодо стягнення з відповідача витрат на правову допомогу у суму 3500,00 грн, то дане уточнення за своєю правовою природою не є ані збільшенням розміру позовних вимог, оскільки судові витрати не включаються до ціни позову, ані зміною предмету чи підстав позову. Уточнення позовних вимог в частині стягнення витрат на правову допомогу приймаються судом для врахування під час розподілу судових витрат.

Згідно ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Враховуючи, що зменшення розміру позовних вимог є правом позивача, передбаченим ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, не суперечить законодавству та не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси, суд приймає вищевказану заяву позивача в частині зменшення позовних вимог до розгляду і спір вирішується з її урахуванням.

Інших заяв та клопотань від сторін на час розгляду справи до суду не надходило.

Документи, витребувані ухвалою господарського суду Чернігівської області від 02.09.2015, позивачем надано суду не у повному обсязі.

Документи, витребувані ухвалою господарського суду Чернігівської області від 02.09.2015, відповідачем суду не надано.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи у разі нез'явлення в судове засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів, необхідності витребування нових доказів.

Зважаючи на задоволення заяви про уточнення (зменшення) розміру позовних вимог, враховуючи неявку уповноваженого представника відповідача, неподання витребуваних судом документів та необхідність витребування додаткових документів, з метою надання сторонам права реалізувати принцип змагальності, рівності всіх учасників процесу перед законом та судом, забезпечення участі представників у судовому засіданні та з метою всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи, оцінки та дослідження доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на 12.10.2015 о 10:00 в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, каб. № 4.

2. Зобов'язати позивача надати:

- письмові пояснення щодо кількості наданих послуг та підстав визначення такої кількості з наданням відповідних доказів (розрахунки, акти виконаних робіт (наданих послуг), додаткові угоди тощо);

- оригінали усіх документів (для огляду).

3. Зобов'язати відповідача надати:

- надати статут, наказ про призначення керівника;

- докази сплати заборгованості (у разі наявності).

4. Запропонувати відповідачу:

- надати відзив на позов у порядку ст.59 Господарського процесуального кодексу України з поданням доказів (копій та оригіналів для огляду) на підтвердження викладених у ньому обставин та докази направлення цих документів позивачу. У випадку наявності розбіжностей щодо наведеного розрахунку заявлених до стягнення сум, надати свій обґрунтований розрахунок.

5. Сторонам забезпечити явку представників з належними повноваженнями та оригіналами документів, які посвідчують особу та їх повноваження.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя В.В. Шморгун