ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2015 р. Справа № 923/1350/15

Господарський суд Херсонської області у складі судді Задорожної Н.О. при секретарі Кудак М.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг", м. Київ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Хесронська область, с. Первомаївка

про стягнення 10 749 грн. 12 коп.

за участю представників сторін:

від позивача - Солошенко І.В., представник, дов. № 14/20-55-15 від 07.05.2015 року;

від відповідача - не прибув

в с т а н о в и в:

Сутність справи: Позивач (Державне публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг", м. Київ, ) звернувся з позовом в якому просить господарський суд стягнути з відповідача (Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, Верхньорогачицький район, с. Первомаївка, ІПН НОМЕР_1) 10 749 грн. 12 коп., у тому числі 7 000 грн. основного боргу за товар, відвантажений на підставі укладеного між сторонами договору купівлі - продажу № 21- 14- 8 к /175 від 24.04.2014 р., 3 584 грн. інфляційних втрат та 165 грн. 12 коп. річних за прострочення боржником грошового зобов'язання .

Позов обґрунтовано порушенням відповідачем договірних зобов'язань в частині проведення повної та своєчасної оплати вартості товару.

Відповідач на виклик суду для участі у розгляді справи не прибув, письмовий відзив та витребувані судом матеріали не надав.

Направлена на його адресу ухвала про порушення справи повернулася до господарського суду з довідкою Укрпошти форми 20 про те, що відповідач за зазначеною у відправленні адресою не проживає.

Згідно наданого позивачем в матеріали справи витягу з ЄДРПОУ за № 20576691 від 18.05.2015р., станом на 18.05.2015р. місцем проживання ФОП ОСОБА_1 є АДРЕСА_1, тобто адреса , за якою направлено копію позовної заяви та ухвалу господарського суду від 06.08.2015 р. про порушення справи № 923/1350/15.

Відтак відповідач є належним чином повідомленим про дату і місце вирішення спору, на підставі ст.75 ГПК України, суд розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

У судовому засіданні уповноважений представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив.

На підставі укладеного між сторонами договору купівлі - продажу № 21-14-8к/175 віл 24.04.2014 р. позивач зобов'язався відвантажити відповідачу товар згідно специфікації, яка є додатком № 1 до договору, а відповідач, зобов'язався прийняти цей товар та провести його оплату на умовах цього договору (а. с. 10-11).

Згідно специфікації сторони узгодили поставку ґрунторозпушувача ГРН -1.6 завод № 33 в кількості 1 одиниці за ціною 14 251 грн. 15 коп. (з ПДВ). (а. с. 12).

На підставі складеного між сторонами акту від 12.05.2014р., підписаного уповноваженими представниками продавця і покупця та скріпленого їх печатками, позивач передав, а відповідач прийняв сільськогосподарську техніку вартістю 14 251 грн. 15 коп., що свідчить про виконання позивачем договірних зобов'язань в частині відвантаження товару (а.с. 13).

У пункті 3.3. договору купівлі-продажу його учасники узгодили наступний порядок оплати товару: не пізніше п'ятнадцяти робочих днів з моменту підписання договору відповідач перераховує позивачу 7 125 грн., а решту грошових коштів в сумі 7 126 грн. 15 коп. до 01.10.2014 р.

Зобов'язання по оплаті сільськогосподарської техніки відповідач виконав частково, перерахувавши на рахунок позивача 7 251 грн. 15. коп., решта вартості товару, що складає 7000 грн. залишена без оплати.

На підставі ч.1 ст. 530, ст. 610, ч.1 ст. 612, ч.2 ст. 625 ЦК України за прострочення боржником грошового зобов'язання за період з 01.10.2014 р. по 30.06.2015 р., позивач перерахував борг із застосуванням встановленого Державним комітетом статистики України індексу інфляції, розмір завданих інфляцією (151,2 %) збитків становить 3 584 грн.

За період прострочки боржником грошового зобов'язання за період з 01.10.2014 р. по 14.07.2015 р., позивач нарахував відповідачу річні за ставкою 3% від простроченої суми, розмір яких складає 165 грн. 12. коп., які просить суд стягнути з відповідача поряд із сумами основного боргу та інфляційних втрат.

Відповідач доказів погашення боргу або письмових обґрунтованих заперечень по суті позову суду не надав.

Зважаючи на доведенність належними та допустимими доказами факту поставки сільгосптехніки, відсутності доказів її оплати, враховуючи положення ст. ст. 525, 526, ч.1 ст. 530, ст. 610, ч. 1 ст. 612, ч. 2 ст. 625, ст. 655 ЦК України, господарський суд визнав позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Витрати по оплаті судового збору в розмірі 1 827 грн. покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст.44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд -

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_1, р. рахунки не відомі, на користь державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг", , м. Київ, р. рахунки не відомі, 7000 (сім тисяч) грн. основного боргу, 3584 (три тисячі п'ятсот вісімдесят чотири) грн. інфляційних втрат, 165 (сто шістдесят п'ять) грн. 12 коп. річних та 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. витрат по оплаті судового збору.

Повне рішення складено 17.09.2015 року.

Суддя Н.О. Задорожна