КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"18" вересня 2015 р. Справа №910/17788/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка С.Р.

суддів: Власова Ю.Л.

Шаптали Є.Ю.

розглянувши апеляційну Публічного акціонерного товариства " Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА" на рішення Господарського суду міста Києва від 05.08.2015

по справі №910/17788/15 (суддя Смирнова Ю.М..)

за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах»

до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2

про стягнення 38 520, 23 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.08.2015 по справі №910/17788/15, повний текст якого складено 21.08.2015, позов ПАТ «Страхова компанія «Інгосстрах» до ПАТ "Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА" , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2, про стягнення 38 520, 23 грн - задоволено повністю.

Не погоджуючись з рішенням Господарського суду міста Києва від 05.08.2015 по справі № 910/17788/15 відповідач звернувся з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати рішення суду частково.

Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями, апеляційну скаргу ПАТ " Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА" по справі 910/17788/15 передано для розгляду головуючому судді Київського апеляційного господарського суду Станіку С.Р. у складі сформованої колегії суддів у складі: головуючий суддя Станік С.Р., судді: Власов Ю.Л., Корсакова Г.В.

Розпорядженням секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду Тищенко А.І. від 18.09.2015, у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді Корсакової Г.В., справу №910/17788/15 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Станік С.Р., судді: Власов Ю.Л., Шаптала Є.Ю.

Відповідно до ст. 95 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Відповідно до ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази, зокрема, надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Судом встановлено, що відповідачем не подано доказів надсилання копії скарги і доданих до неї документів третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2, якого було залучено до участі у розгляді справи у якості третьої особи ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.07.2015.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленум Вищого господарського суду України від 17.05.2011 № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України» треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі (за деякими винятками щодо третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору); прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони (статті 26, 27, 29 Господарського процесуального кодексу України). Тому якщо до апеляційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, прокурору, який бере участь у справі, то така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом (пункт 2 частини першої статті 97).

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Отже, оскільки відповідачем не подано доказів надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 , суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню скаржнику.

Після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга на підставі ч.4 ст.97 Господарського процесуального кодексу України може бути поданою повторно.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86, п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА" на рішення в справі № 910/17788/15 повернути без розгляду.

2.Повернути з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА" судовий збір в сумі 2 009 (дві тисячі дев'ять) грн. 70 коп., сплачений згідно платіжного доручення № 49432 від 04.09.2015.

3. Матеріали справи № 910/17788/15 повернути до Господарського суду м. Києва.

Головуючий суддя С.Р. Станік

Судді Ю.Л. Власов

Є.Ю. Шаптала