Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" вересня 2015 р. Справа № 906/1005/15

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Прядко О.В.

розглядаючи справу за позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (м. Житомир)

до 1. Головного територіального управління юстиції у Житомирській області (м. Житомир);

2. Відділу ДВС Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції (м. Новоград-Волинський)

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. Відділу ДВС Малинського районного управління юстиції (м. Малин);

2. Відділу ДВС Коростенського міськрайонного управління юстиції (м. Коростень)

3. Головного управління Державної казначейської служби України у Житомирській області (м. Житомир)

про зобов'язання підписати договори, додаткові угоди до договорів, акти прийому-передачі наданих послуг, стягнення 101600,00 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - дор. від 01.07.15р.

від відповідача 1: ОСОБА_3 - дов. №2.6-10/16/452 від 25.08.15

від відповідача 2: ОСОБА_4 - дов. від 08.09.15р.

від третіх осіб: не з'явились

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав до господарського суду Житомирської області позов про зобов'язання відповідача підписати договори, додаткові угоди до договорів, акти прийому-передачі наданих послуг, а також про стягнення з відповідача на свою користь 101600,00 грн. заборгованості за надані у 2013-2014 роках послуги з проведення експертних оцінок за постановами Відділу ДВС Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції, Відділу ДВС Малинського районного управління юстиції, Відділу ДВС Коростенського міськрайонного управління юстиції.

Ухвалою суду від 11.08.2015 залучено до участі у справі другого відповідача - Відділ державної виконавчої служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції у Житомирській області; залишено без розгляду позовні вимоги в частині зобов'язання підписати договори, додаткові угоди до договорів, акти прийому-передачі наданих послуг та стягнення заборгованості за послуги, що стосуються Відділу ДВС Малинського районного управління юстиції та Відділу Коростенського міськрайонного управління юстиції; припинено провадження у справі в частині позовних вимог про зобов'язання підписати договори, додаткові угоди до договорів, акти прийому-передачі наданих послуг, що стосуються Відділу державної виконавчої служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції у Житомирській області.

Таким чином, з врахуванням зазначеної вище ухвали суду предметом розгляду у даній справі є стягнення з Відділу державної виконавчої служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції у Житомирській області з розрахункового рахунку Головного територіального управління юстиції у Житомирській області 99000,00 грн. заборгованості за надані послуги.

15.09.2015 на адресу суду надійшло клопотання вх. №12293, в якому Відділ ДВС Коростенського міськрайонного управління юстиції просить суд розглядати справу без участі їх представника.

Також 17.09.2015до суду надійшло клопотання вх. №12446, в якому Головне управління Державної казначейської служби України у Житомирській області просить суд відкласти розгляд справи у зв'язку з неможливістю прибути в судове засідання.

17.09.2015 на адресу суду від Відділу ДВС Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції надійшов відзив на уточнену позовну заяву з додатками.

Представник позивача в судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Заявив клопотання про долучення до матеріалів справи акту звірки взаємних розрахунків, повідомлення про вручення поштового відправлення на адресу Головного управління Державної казначейської служби України у Житомирській області

Представник відповідача 1 в засіданні суду підтвердила надання позивачем послуг на суму 99000,00 грн. Однак, не визнає заборгованість в розмірі 13500 грн. за Постановою Відділу ДВС Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції від 11.06.2012 ВП № 19748451, оскільки строк позовної давності для звернення з позовом до суду про стягнення заборгованості за вказаний період сплинув.

Представник відповідача 2 в судовому засіданні проти позовних вимог заперечувала з мотивів, зазначених у відзиві на уточнену позовну заяву. Зокрема, зазначила, що ВДВС Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції у Житомирській області не може бути відповідачем у справі, оскільки є лише отримувачем наданих послуг, тоді як замовником є Головне територіальне управління юстиції у Житомирській області.

Суд оглянув оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Відповідно до ч.1 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.

За таких обставин, з метою витребування додаткових доказів по справі, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Наступне судове засідання призначити на "05" жовтня 2015 р. о 10:30 в приміщенні господарського суду Житомирської області, кім. № 106.

3. Зобов'язати позивача:

- письмово викласти свою позицію щодо строків позовної давності;

- інші докази на підтвердження позовних вимог, за наявності.

4. Зобов'язати відповідачів:

- письмово викласти свою позицію щодо строків позовної давності;

- надати докази врегулювання спору, за наявності;

- надати документально підтверджені письмові пояснення щодо постанови від 07.10.2014 ВП № 37302905 з урахуванням постанови від 29.05.2014.

5. В судове засідання викликати уповноважених представників сторін, Головного управління Державної казначейської служби України у Житомирській області, повноваження яких підтвердити належним чином оформленою довіреністю.

В разі неможливості направити в засідання суду повноважного представника, до дня розгляду справи подати через канцелярію суду, витребувані ухвалою матеріали, оформлені відповідно до вимог ст. 36 ГПК України.

7. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду.

Суддя Прядко О.В.

Друк. :

1 - в справу

2 - позивачу

3, 4 - відповідачам (Головному територіальному управлінню юстиції у Житомирській області та ВДВС Новоград-Волинського МУЮ у Житомирській області)

5, 6,7 - третім особам - рек. з повід.