ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" вересня 2015 р.Справа № 922/4938/13

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Дзюба О.А.

судді: Швидкін А.О. , Усатий В.О.

при секретарі судового засідання

розглянувши матеріали справи

за заявою ТОВ НВФ "Сінтал, Д" м. Харків
про визнання банкрутом ТОВ НВФ "Сінтал, Д" м. Харків

за участю :

Представника ПАТ "ПУМБ", Пашкова Н.В., довіреність від 30.05.14,

Представника ПП "Агрофірма"Земледар", Нестерова М.Б., довіреність від 05.01.15,

Представника ПП "Агрофірма"Земледар", Альошин В.В, довіреність від 15.06.15,

Представника боржника, Захаров О.С., довіреність від 03.03.15,

Представника ТОВ АФ "Агрокомплект", СТОВ "Петрівське", СТОВ "Відродження", ТОВ "Сінтал Агро Трейд", ТОВ "Козіївське" - Колосов А.В.

Представника арбітражного керуючого, Лянкевич К.В., довіреність від 03.09.14,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08.01.2014 року (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 13.01.2014 року) порушено провадження у справі про банкрутство Науково-виробничої фірми "Сінтал'Д" - Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - НВФ "Сінтал'Д" ТОВ) в порядку ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника строком на 115 календарних днів, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Сокола Олексія Юрійовича.

Розпорядником майна боржника арбітражним керуючим Соколом О.Ю. подано клопотання про відсторонення ОСОБА_9 від посади керівника НВФ «Сінтал'Д» ТОВ та покладення виконання обов'язків керівника НВФ «Сінтал'Д» ТОВ на розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Сокола Олексія Юрійовича.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12.06.2014 року припинено повноваження керівника НВФ "Сінтал'Д" ТОВ - ОСОБА_9 та покладено виконання його обов'язків на розпорядника майна - арбітражного керуючого Сокола Олексія Юрійовича; зобов'язано керівника боржника передати розпоряднику майна протягом трьох днів бухгалтерську, установчу та іншу документацію боржника, печатки і штампи по акту прийому - передачі.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 07.07.2014 року ухвалу господарського суду Харківської області від 12.06.2014 року залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 16.10.2014 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Козіївське» задоволено частково. Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 07.07.2014 року та ухвалу господарського суду Харківської області від 12.06.2014 року у справі №922/4938/13 скасовано; справу направлено на новий розгляд до господарського суду Харківської області в частині розгляду клопотання арбітражного керуючого Сокола О.Ю. про відсторонення ОСОБА_9 від посади керівника НВФ «Сінтал'Д» ТОВ.

Ухвалою суду від 04.08.2015 року призначено розгляд справи в частині розгляду клопотання арбітражного керуючого Сокола О.Ю. про відсторонення ОСОБА_9 від посади керівника НВФ «Сінтал'Д» ТОВ, з урахуванням ухвали про виправлення описки на 18.08.2015 року.

18.08.2015 року розгляд справи в частині розгляду клопотання арбітражного керуючого Сокола О.Ю. про відсторонення ОСОБА_9 від посади керівника НВФ «Сінтал'Д» ТОВ, відкладено на 31.08.2015 року.

Від розпорядника майна надійшло клопотання (вх № 34305) про вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів.

Розглянувши матеріали справи колегія суддів встановила, що розпорядником майна у даній справі подавалась заява (вх№ 46364) про спростування майнових дій боржника.

Ухвалою суду від 31.08.2015 р. відкладено розгляд справи, клопотання розпорядника майна про відсторонення керівника боржника та клопотання про уповноваження його на отримання дублікату статуту боржника в Реєстраційній службі та призначити до розгляду клопотання розпорядника майна про вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів на "10" вересня 2015 р. Призначено до розгляду заяву розпорядника майна про спростування майнових дій боржника на "10" вересня 2015 р. Запропоновано учасникам процесу надати суду письмові відзиви на клопотання розпорядника майна про вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів та заяву розпорядника майна про спростування майнових дій боржника.

08.09.2015 р. до канцелярії суду від ПП "Агрофірма "Земледар" надійшов відзив на клопотання про вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів, в якому ПП "Агрофірма "Земледар" повністю підтримало вказане клопотання та просило суд його задовольнити.

В судовому засіданні представник розпорядника майна надав суду клопотання про залишення без розгляду заяви вих. № 19-1/12-14 від 19.12.2014 р. про спростування майнових дій боржника в порядку ст. 20 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Надане клопотання було прийнято судом до розгляду та продовжений розгляд справи з його урахуванням.

Розглянувши матеріали справи, колегія суддів встановила, що розпорядником майна у даній справі подавалось клопотання (вх. № 27961) про уповноваження його на отримання дублікату статуту боржника в Реєстраційній службі.

Ухвалою суду від 31.08.2015 року розгляд справи в частині розгляду клопотання арбітражного керуючого Сокола О.Ю. про відсторонення ОСОБА_9 від посади керівника НВФ "Сінтал'Д" ТОВ та клопотання про уповноваження його на отримання дублікату статуту боржника в Реєстраційній службі, відкладено на 10.09.2015 року.

В судовому засіданні представник розпорядника майна пояснив суду, що з метою виконання вимог суду розпорядником майна неодноразово надсилалися на адресу керівника боржника цінними листами запити щодо надання необхідних документів та інформації, проте, на даний час належного та необхідного обсягу відомостей від керівника підприємства не отримано. Також, розпорядник майна повідомив, що з метою отримання необхідних відомостей та документів він 22.01.2014 року разом з представниками забезпеченого кредитора ПАТ "ПУМБ" здійснив перевірку наявності підприємства за його юридичною адресою, за результатами якої, підприємства НВФ "Сінтал'Д" ТОВ не виявлено, про що сторонами було складено відповідний акт. Додатково, розпорядник майна повідомив, що окрім юридичної адреси перевірку також здійснено за фактичним місцезнаходженням боржника (село Олександрівка, Золочівський район, Харківська область), але за вказаною адресою розпорядника майна до підприємства не допущено, жодних документів чи відомостей останньому не надано. Крім того, представник розпорядника майна зазначив, що під час інвентаризації майна, яка була ініційована боржником у порушення строків, передбачених ухвалою від 08.01.2014 року, розпорядником майна виявлена суттєва нестача майнових активів боржника, що свідчить про можливі умисні дії керівництва боржника щодо відчуження майна, яке у подальшому могло бути реалізовано та направлено на погашення кредиторських вимог.

Після чого розпорядником майна здійснено було вихід за фактичним місцезнаходженням боржника, вказаним керівником (Харківська обл., смт. Золочів, вул. Піонерська, 40), у попередньо погоджену дату. Проте, останнього не було допущено на підприємство.

Отже, як стверджує розпорядник майна в своїй заяві, він позбавлений можливості здійснити аналіз фінансово-господарської діяльності, інвестиційного становища боржника та його становища на ринках, аналіз щодо наявності ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства НВФ "Сінтал'Д" ТОВ, а також виконувати інші повноваження, передбачені Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Присутні у засіданні суду представники кредиторів ПП "Агрофірма "Земледар", ПАТ "ПУМБ" підтримали клопотання розпорядника майна про відсторонення ОСОБА_9 від посади керівника НВФ "Сінтал'Д" ТОВ та покладення виконання його обов'язків на розпорядника майна, арбітражного керуючого Сокола О.Ю.

Представник боржника та представник ТОВ "Козіївське", СТОВ "Відродження", ТОВ "Сінтал Агро Трейд", ТОВ "Агрофірма "Агрокомлект", СТОВ "Петрівське" проти задоволення клопотання заперечували.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши присутніх у судовому засіданні учасників процесу, суд зазначає наступне.

Згідно з п.1 ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Згідно з п. 3 ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", розпорядник майна зобов'язаний:

розглядати заяви кредиторів про грошові вимоги до боржника, які надійшли в установленому цим Законом порядку;

вести реєстр вимог кредиторів;

повідомляти кредиторів про результати розгляду їхніх вимог;

вживати заходів для захисту майна боржника;

аналізувати фінансово-господарську діяльність, інвестиційне становище боржника та його становище на ринках;

виявляти (за наявності) ознаки фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства;

скликати збори кредиторів та організовувати їх проведення;

надавати державному органу з питань банкрутства відомості, необхідні для ведення Єдиного реєстру підприємств, щодо яких порушено справу про банкрутство;

надавати господарському суду та комітету кредиторів звіт про свою діяльність, відомості про фінансове становище боржника, пропозиції щодо можливості відновлення платоспроможності боржника;

не пізніше двох місяців від дня порушення провадження у справі про банкрутство разом з боржником організувати та забезпечити проведення інвентаризації майна боржника та визначити його вартість;

брати участь у розробці плану санації у випадках, передбачених цим Законом, та за можливості проведення санації боржника розробити разом з боржником не пізніше двох місяців від дня порушення провадження у справі про банкрутство план санації боржника та подати його на розгляд комітету кредиторів;

виконувати інші повноваження, що передбачені цим Законом.

Судом встановлено, що з метою виконання приписів Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та вимог ухвал господарського суду розпорядником майна неодноразово на адресу керівника боржника (АДРЕСА_2) направлялися поштою цінними листами та надавались особисто представнику боржника запити щодо надання необхідних документів та відомостей з метою проведення аналізу фінансової, господарської та інвестиційної діяльності боржника, розгляду грошових вимог конкурсних кредиторів, що надали свої заяви до господарського суду, виявлення ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства. Факт отримання вказаних запитів не спростовується представником боржника. Однак керівником боржника, гр. ОСОБА_9, повноваження якого як керівника юридичної особи засвідчені у витягу державного реєстратора з ЄДР та згідно з довідкою статистики станом на момент порушення справи та іншими матеріалами справи, до цього часу достатнього обсягу документів та необхідних відомостей розпоряднику майна не надано.

Відповідно до Методичних рекомендацій щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства (п.2.1 розділу 3) оцінка змін фінансового стану підприємства здійснюється за попередні три календарні роки для формування загального уявлення та загальних тенденцій його розвитку. За результатами аналізу показників складається висновок про спрямованість змін та їх вплив на стан платоспроможності підприємства.

Таким чином, для проведення такого аналізу боржник мав надати документи, за період з 2011 рік по 2014 рік.

Так, зокрема в порушення вищезазначених Методичних рекомендацій, ОСОБА_9 як генеральним директором НВФ "Сінтал'Д" ТОВ розпоряднику майна не надані наступні документи: обстеження технологічних інновацій промислового підприємства (форма №1-інновація) за 2014 рік; звіт про фінансові результати і дебіторську та кредиторську заборгованість (форма №1-Б) за 2012, 2013, 2014 роки; звіт про використання робочого часу (форма №3-ПВ) за 2012, 2013, 2014 роки; звіт про виробництво промислової продукції (форма №1П-НПП) за 2014 рік та інші запитувані розпорядником майна документи, необхідні для належного виконання ним своїх повноважень відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

В якості обґрунтувань причин, за яких боржником не були надані необхідні документи та відомості, представник боржника посилався на їх великий обсяг та відсутність грошових коштів на виготовлення копій.

Однак, як встановлено судом, розпорядником майна неодноразово було запропоновано погодити дату передачі документів за фактичним місцезнаходженням боржника, а також зазначено про готовність компенсувати всі витрати, пов'язані з виготовленням копій документів. В погоджені дати розпорядник майна та його представники з'являлись з метою отримання документів, проте їх не було допущено на підприємство, про що складено відповідні акти.

У зв'язку з чим суд не вважає поважними причини ненадання документів керівником боржника ОСОБА_9 протягом такого значного проміжку часу та вбачає в такій бездіяльності ОСОБА_9 порушення вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Крім того, судом враховані обставини та надані розпорядником майна докази здійснення керівником боржника дії щодо відчуження майна боржника без погодження з розпорядником майна та поза межами справи про банкрутство, виявлення фактів розкрадання майна боржника, що спричиняє шкоду інтересам боржника та інтересам кредиторів, які були таким чином позбавлені можливості задовольнити свої вимоги шляхом продажу майна боржника.

Згідно з ч. 3 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Як вбачається з матеріалів справ, ухвалою суду від 08.01.2014 року розпорядника майна разом з боржником зобов'язано розглянути вимоги кредиторів, організувати та забезпечити проведення інвентаризації майна боржника та визначити його вартість в строк до 20 лютого 2014 року.

Проте, на даний час вимоги суду в повному обсязі не виконані та документи, складені згідно норм Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суду не надані з викладених вище підстав.

Відповідно до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України і виконуються в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження". Аналогічні за змістом норми закріплені в ст.124 Конституції України, згідно з якою судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Суд зазначає, що обов'язок виконувати судові рішення, що набрали законної сили і які є обов`язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами, об`єднаннями громадян та іншими організаціями, громадянами та юридичними особами на всій території України встановлений статтею 13 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно з п. 3.13 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26 грудня 2011 року неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншими учасниками процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, має розцінюватись господарським судом як зловживання процесуальними правами.

Згідно з ст. 18 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичної осіб - підприємців" № 775 із змінами та доповненнями, передбачено, що якщо відомості, які підлягають внесенню до ЄДР, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. Так, з наданих суду документів вбачається, що керівником боржника НВФ "Сінтал'Д" ТОВ є гр. ОСОБА_9

Судом встановлено, що внаслідок невиконання керівником боржника вимог суду та Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ігнорування запитів розпорядника майна, останній не має змоги виконати належним чином всі необхідні заходи, що передбачає процедура розпорядження майном боржника, зокрема, без первинної документації НВФ "Сінтал'Д" ТОВ неможливо проведення аналізу фінансової, господарської та інвестиційної діяльності боржника, так само як і не можливо належним чином розглянути заявлені кредиторські вимоги.

Суд вбачає порушення в діях керівника боржника, оскільки на протязі тривалого часу, керівником боржника, генеральним директором ОСОБА_9, не виконувалися приписи вимог ухвал господарського суду Харківської області, в судові засідання він не з'являвся, що свідчить про явне, свідоме ігнорування керівником боржника вимог Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та законних приписів господарського суду.

Ненадання керівником боржника розпоряднику майна документів та відомостей з метою проведення розпорядником майна аналізу фінансово-господарської та інвестиційної діяльності НВФ "Сінтал'Д" ТОВ, виявлення ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства є порушенням прав кредиторів щодо належного освідомлення розпорядником майна сторін та учасників провадження і суду про фінансове становище боржника, можливості відновлення платоспроможності боржника через застосування судових процедур банкрутства та створюються умови відсутності можливості збереження майна боржника для задоволення вимог його кредиторів.

Також суд враховує посилання розпорядника майна стосовно ризиків, пов'язаних з діями керівництва боржника, направленими на відчуженням майна боржника, наявність яких підтверджується наданими розпорядником майна доказами.

Статтею 18 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено заходи забезпечення вимог кредиторів у процедурі банкрутства, які застосовуються судом.

Так, ч.2 ст.18 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено як захід забезпечення вимог кредиторів у процедурі розпорядження майном, відсторонення судом керівника боржника від посади та покладення виконання його обов'язків на розпорядника майна.

Згідно з ч.3 ст.18 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" такий захід щодо забезпечення вимог кредиторів може діяти відповідно до дня введення процедури санації і призначення керуючого санацією або до прийняття постанови про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора, або до припинення провадження у справі.

Господарський суд має право скасувати або змінити заходи щодо забезпечення вимог кредиторів до настання зазначених обставин, про що виноситься ухвала.

Таким чином, заходи забезпечення вимог кредиторів є тимчасовими. Отже, наслідком відсторонення керівника боржника є тимчасове припинення його повноважень до настання зазначених вище обставин.

Враховуючи, що згідно з Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", термін на проведення процедури розпорядження майном боржника є обмеженим, з метою недопущення зловживань та затягування вказаної процедури банкрутства, захисту прав та законних інтересів кредиторів по справі суд вбачає підстави для відсторонення керівника боржника ОСОБА_9 від посади генерального директора НВФ "Сінтал'Д" ТОВ та покладення виконання обов'язків генерального директора НВФ "Сінтал'Д" ТОВ на розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Сокола Олексія Юрійовича (місце реєстрації: 49000, АДРЕСА_1, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №193 від 28.02.2013 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1).

Щодо клопотання розпорядника майна про уповноваження його на отримання дублікату статуту боржника в Реєстраційній службі, з огляду на ігнорування ОСОБА_9 запитів розпорядника майна Сокола О.Ю. щодо надання документів, з метою усунення перешкод здійсненню господарської діяльності НВФ НВФ "Сінтал'Д" ТОВ, що, в свою чергу, спричиняє збитки для підприємства, а також перешкоджає належному виконанню арбітражним керуючим Соколом О.Ю. обов'язків розпорядника майна, суд вважає за можливе задовольнити клопотання та уповноважити Сокола Олексія Юрійовича (паспорт серії НОМЕР_2, виданий Красногвардійським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 02.03.2004р.) на отримання дублікату статуту Науково-виробничої фірми «СІНТАЛ'Д» - Товариства з обмеженою відповідальністю (61070, м.Харків, вул.Чкалова, буд.7, ідентифікаційний код 14073681) в Реєстраційній службі Харківського міського управління юстиції, доручити Соколу О.Ю. надати копію ухвали господарського суду Харківської області до Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції.

Щодо клопотання розпорядника майна про вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів, то суд вважає за необхідне відкласти розгляд вказаного клопотання.

В зв'язку з вищенаведеним та керуючись ст. ст. 1, 2, 9, 10, 11, 12, 16, 18, 98, 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання розпорядника майна, арбітражного керуючого Сокола Олексія Юрійовича про відсторонення ОСОБА_9 від посади генерального директора Науково-виробничої фірми "Сінтал'Д" - Товариства з обмеженою відповідальністю та покладення виконання обов'язків генерального директора Науково-виробничої фірми "Сінтал'Д" - Товариства з обмеженою відповідальністю (61070, Харківська обл., місто Харків, вулиця Чкалова, будинок 7; ідентифікаційний код 14073681) на розпорядника майна боржника, арбітражного керуючого Сокола Олексія Юрійовича.

2. Відсторонити ОСОБА_9 від посади генерального директора Науково-виробничої фірми "Сінтал'Д" - Товариства з обмеженою відповідальністю (61070, Харківська обл., місто Харків, вулиця Чкалова, будинок 7; ідентифікаційний код 14073681) та покласти виконання обов'язків генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-Виробничої Фірми "Сінтал'Д" (61070, Харківська обл., місто Харків, вулиця Чкалова, будинок 7; ідентифікаційний код 14073681) на розпорядника майна боржника, арбітражного керуючого Сокола Олексія Юрійовича (місце реєстрації: 49000, АДРЕСА_1, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №193 від 28.02.2013 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1).

3. Зобов'язати генерального директора Науково-виробничої фірми "Сінтал'Д" - Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_9 протягом трьох днів з дня винесення цієї ухвали передати розпоряднику майна Науково-виробничої фірми "Сінтал'Д" - Товариства з обмеженою відповідальністю Соколу О.Ю. бухгалтерську та іншу документацію боржника, його печатки і штампи, матеріальні та інші цінності Науково-виробничої фірми "Сінтал'Д" - Товариства з обмеженою відповідальністю.

4. Задовольнити клопотання розпорядника майна, арбітражного керуючого Сокола Олексія Юрійовича про уповноваження на отримання дублікату статуту Науково-виробничої фірми "Сінтал'Д" - Товариства з обмеженою відповідальністю (61070, м.Харків, вул.Чкалова, буд.7, ідентифікаційний код 14073681) в Реєстраційній службі Харківського міського управління юстиції.

5. Уповноважити розпорядника майна Науково-виробничої фірми "Сінтал'Д" - Товариства з обмеженою відповідальністю, арбітражного керуючого Сокола Олексія Юрійовича (паспорт серії НОМЕР_2, виданий Красногвардійським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 02.03.2004р.) на отримання дублікату статуту Науково-виробничої фірми «СІНТАЛ'Д» - Товариства з обмеженою відповідальністю (61070, м.Харків, вул.Чкалова, буд.7, ідентифікаційний код 14073681) в Реєстраційній службі Харківського міського управління юстиції.

6. Доручити розпоряднику майна Науково-виробничої фірми "Сінтал'Д" - Товариства з обмеженою відповідальністю арбітражному керуючому Соколу Олексію Юрійовичу надати копію ухвали господарського суду Харківської області до Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції.

7. Копію даної ухвали направити до Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції для внесення змін до відомостей про Науково-виробничої фірми "Сінтал'Д" - Товариства з обмеженою відповідальністю, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, щодо керівника боржника - Науково-виробничої фірми "Сінтал'Д" - Товариства з обмеженою відповідальністю.

8. Відкласти розгляд клопотання розпорядника майна про вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів на "21" вересня 2015 р. о(об) 11:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 106.

9. Запропонувати учасникам процесу надати суду письмові відзиви на клопотання розпорядника майна про вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів.

10. Дану ухвалу направити боржнику, кредиторам, розпоряднику майна, Реєстраційній службі Харківського міського управління юстиції.

Головуючий суддя Суддя Суддя Дзюба О.А. Усатий В.О. Швидкін А.О.