overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У х в а л а

15 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого: Ємця А.А.

суддів: Колесника П.І., Потильчака О.І.,

розглянувши заяву товариство з обмеженою відповідальністю «Агрокомплекс «Зелена долина» про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого господарського суду України від 15 липня 2015 року у справі № 910/451/15-г за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомплекс «Зелена долина» до публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк», треті особи - Національний банк України, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, за участю прокуратури міста Києва, про визнання зобов'язання припиненим,

в с т а н о в и л а :

10 серпня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомплекс «Зелена долина» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 15 липня 2015 року у справі № 910/451/15-г з підстав, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинили до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 18 листопада 2014 року у справі № 916/1706/14, від 26 березня 2015 року у справі № 910/15858/14, від 18 лютого 2015 року у справі № 915/1154/14, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми матеріально права.

Обговоривши доводи заявника та дослідивши додані до заяви матеріали, колегія суддів вважає, що заява є необгрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 910/451/15-г до провадження Верховного Суду України.

Копію ухвали разом із копією заяви надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: А.А. Ємець

Судді: П.І. Колесник

О.І. Потильчак
У х в а л а

15 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Барбари В.П.,
суддів:Ємця А.А., Колесника П.І.,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Тавр Лимитед» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 6 липня 2015 року у справі № 908/2889/14 за позовом прокурора міста Енергодара Запорізької області в інтересах держави в особі: Енергодарської міської ради, інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області до виконавчого комітету Енергодарської міської ради, товариства з обмеженою відповідальністю «Тавр Лимитед», державної реєстраційної служби України, треті особи: комунальне підприємство «Енергодарське бюро технічної інвентаризації» Енергодарської міської ради, державна інспекція сільського господарства в Запорізькій області про визнання незаконним та скасування рішення; визнання недійсним свідоцтва про право власності на об'єкт нерухомості; зобов'язання знести самовільно збудовану будівлю; скасування запису про державну реєстрацію права власності на об'єкт нерухомості,

в с т а н о в и л а:

10 серпня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Тавр Лимитед» про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 6 липня 2015 року у справі № 908/2889/14 з підстави, передбаченої пунктом 1- 3 частини 1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

На підтвердження вищенаведених підстав для подання заяви про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 6 липня 2015 року у справі № 908/2889/14 до заяви додано копію постанови Вищого господарського суду України від 25 лютого 2015 року у справі № 908/2887/14, копію постанови Верховного Суду України від 17 грудня 2014 року у справі № 6-137цс14, копії ухвал Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 березня 2014 року у справі № 6-51310св13, від 25 грудня 2013 року у справі № 6-38360св13, від 18 липня 2012 року у справі № 6-2691св12, від 22 жовтня 2012 року у справі № 6-32893св12.

Обговоривши доводи заяви і дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою, а наведені у ній доводи не підтверджуються доданими матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 908/2889/14 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: В.П. Барбара

судді: А.А. Ємець

П.І. Колесник
У Х В А Л А

15 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого:Колесника П.І.,
суддів:Потильчака О.І., Шицького І.Б.,

розглянувши заяву державного підприємства "Морський торговельний порт "Южний" (далі - ДП "МТП "Южний") про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 13 травня

2015 року у справі № 916/3582/13 за позовом ДП "МТП "Южний" до служби автомобільних доріг в Одеській області, Міністерства інфраструктури України, третя особа - Фонд державного майна України, про визнання права господарського відання,

в с т а н о в и л а:

10 серпня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява

ДП "МТП "Южний" про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 13 травня 2015 року у справі

№ 916/3582/13 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копію постанови Вищого господарського суду України від 16 жовтня 2013 року

у справі № 5017/656/2012, в якій, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми матеріального права.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява не обґрунтована доданими до неї доказами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11117 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 916/3582/13 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: П.І. Колесник

судді: О.І. Потильчак

І.Б. Шицький
У х в а л а

15 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого: Ємця А.А.

суддів: Колесника П.І., Потильчака О.І.,

розглянувши заяву відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 10 червня 2015 року у справі № 910/10325/13 за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг Групп», товариства з обмеженою відповідальністю «Телеком-Пейджинг», відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області, третя особа - ОСОБА_1 про визнання недійсними прилюдних торгів та скасування їх результатів,

в с т а н о в и л а :

18 серпня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 10 червня 2015 року у справі № 910/10325/13 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 22 квітня 2014 року у справі № 917/1210/13, від 4 березня 2014 року у справі № 908/1689/13, від 16 січня 2014 року у справі № 910/9367/13, 29 грудня 2014 року у справі № 30/166-10-4664, від 21 вересня 2010 року у справі № 20/123-10, від 25 листопада 2008 року у справі № 9/137/08, від 3 червня 2014 року у справі № 910/10325/13, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми матеріального права.

Обговоривши доводи заявника та дослідивши додані до заяви матеріали, колегія суддів вважає, що заява є необгрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 910/10325/13 до провадження Верховного Суду України.

Копію ухвали разом із копією заяви надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: А.А. Ємець

Судді: П.І. Колесник

О.І. Потильчак
У Х В А Л А

15 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого:Колесника П.І.,
суддів:Барбари В.П., Ємця А.А.,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Гревніч" (далі - ТОВ "Гревніч") про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 16 червня 2015 року у справі № 910/1614/14 за позовом ТОВ "Гревніч" до товариства з обмеженою відповідальністю "Імпортторгпостач", третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю "Констракт Люкс", про стягнення заборгованості за договором про переведення боргу,

в с т а н о в и в:

06 липня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява

ТОВ "Гревніч" про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 16 червня 2015 року у справі № 910/1614/14 з підстави, передбаченої пунктами 1, 2, 3 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою судді Верховного Суду України від 02 вересня 2015 року заяву залишено без руху, заявнику надано строк для усунення недоліків заяви; вимоги ухвали заявником виконано.

Як доказ на підтвердження вищенаведених підстав для подання заяви про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 16 червня 2015 року у справі № 910/1614/14 до заяви додано: копії постанов Вищого господарського суду Україні від 15 червня 2015 року у справі № 4/30,

від 10 червня 2015 року у справі № 916/241/14, від 21 квітня 2015 року у справі № 920/1537/14, від 18 березня 2015 року у справі № 911/4883/14,

від 29 грудня 2014 року у справі № 911/4319/14, від 25 березня 2014 року у справі № 910/2477/13, від 25 березня 2014 року у справі № 911/2462/13,

від 10 вересня 2013 року у справі № 5023/454/12, від 31 липня 2013 року у справі № 17/5007/23/12, від 14 вересня 2011 року у справі № 21/59,

від 11 січня 2011 року у справі № 9/71, від 02 березня 2010 року у справі

№ 30-34/107-09-2873 та копії постанов Верховного Суду України

від 07 липня 2009 року у справі № 3- 2395к09/5/19 (№ 01/65-88),

від 23 березня 2010 року у справі № 3-929к10.

Оскільки у даній справі суд касаційної інстанції спір не вирішив, то з урахуванням повноважень Верховного Суду України, підстави для перегляду постанови Вищого господарського суду України від 16 червня 2015 року у справі № 910/1614/14 відсутні.

З урахуванням вищенаведеного, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11117 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 910/1614/14 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: П.І. Колесник

судді: В.П. Барбара

А.А. Ємець
У Х В А Л А

15 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого Шицького І.Б.,
суддів: Ємця А.А.,Колесника П.І.,
розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України в Чигиринському районі Черкаської області про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 1 липня 2015 року у справі № 10/5026/1082/2012 за заявою Управління Пенсійного фонду України в Чигиринському районі Черкаської області до комунального підприємства «Чигиринське» Чигиринської міської ради про визнання банкрутом,

в с т а н о в и л а:

17 серпня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява Управління Пенсійного фонду України в Чигиринському районі Черкаської області про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 1 липня 2015 року у справі № 10/5026/1082/2012, з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 26 березня 2013 року у справі № 25/37/09 та від 3 вересня 2013 року у справі № 5021/454/2011, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми матеріального права.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява не обґрунтована доданими до неї доказами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 10/5026/1082/2012 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий І.Б. Шицький
Судді:А.А. Ємець
П.І. Колесник
У х в а л а

15 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Барбари В.П.,
суддів:Колесника П.І.,Потильчака О.І.,

розглянувши заяву Фонду державного майна України про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 20 травня 2015 року у справі № 910/6025/14 за позовом відкритого акціонерного товариства «Турбоатом» до Української державної корпорації по виконанню монтажних і спеціальних будівельних робіт «Укрмонтажспецбуд», третя особа - Фонд державного майна України про стягнення суми та за зустрічним позовом Української державної корпорації по виконанню монтажних і спеціальних будівельних робіт «Укрмонтажспецбуд» до відкритого акціонерного товариства «Турбоатом» про стягнення суми,

в с т а н о в и л а:

13 серпня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява Фонду державного майна України про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 20 травня 2015 року у справі № 910/602514 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини 1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 19 грудня 2012 року у справі № 5023/3165/12, від 13 листопада 2013 року у справі № 916/1530/13, від 14 червня 2010 року у справі № 4/5, від 21 вересня 2010 року у справі № 6/610/09, від 4 жовтня 2011 року у справі № 23/045-11, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми матеріального права.

Обговоривши доводи заяви і дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою, а наведені у ній доводи не підтверджуються доданими матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 910/6025/14 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: В.П. Барбара

судді: П.І. Колесник

О.І. Потильчак
У Х В А Л А

15 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого:Колесника П.І.,
суддів:Барбари В.П., Шицького І.Б.,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фідленс-Україна" (далі - ТОВ "Фідленс-Україна") про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 21 липня 2015 року у справі № 902/1838/14 за позовом ТОВ "Фідленс-Україна" до приватного підприємства "Гурівецьке" про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

25 серпня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява

ТОВ "Фідленс-Україна" про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 21 липня 2015 року у справі № 902/1838/14 з підстав, передбачених пунктами 1 і 3 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ на підтвердження вищенаведених підстав для подання заяви про перегляд постанови Вищого господарського суду України

від 21 липня 2015 року у справі № 902/1838/14 до заяви додано: копії постанов Вищого господарського суду України від 25 вересня 2012 року у справі № 32/5005/3471/2012, від 01 липня 2014 року у справі № 902/1754/13, від 18 вересня 2014 року у справі № 904/2617/14, від 12 лютого 2015 року

у справі № 904/4414/14, від 19 лютого 2015 року у справі № 916/1589/14,

від 24 лютого 2015 року у справі № 903/817/14, від 27 травня 2015 року

у справі № 916/770/14, від 03 червня 2015 року у справ № 908/4847/14,

від 29 липня 2015 року у справі № 904/2663/15 та копії постанов Верховного Суду України від 30 травня 2011 року у справі № 3-44гс11, від 06 червня 2012 року у справі № 6-49цс12, від 01 липня 2014 року у справі № 3-32гс14.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява не обґрунтована доданими до неї доказами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 902/1838/14 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: П.І. Колесник

судді: В.П. Барбара

І.Б. Шицький
У х в а л а

15 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України в складі:

Головуючого Ємця А.А.

суддів: Колесника П.І. та Потильчака О.І.,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Антекс» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 30 червня 2015 р. у справі № 922/6052/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ліберті Україна» до товариства з обмеженою відповідальністю «Антекс» про стягнення коштів,

в с т а н о в и л а :

31 липня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Антекс» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 30 червня 2015 р. у справі № 922/6052/14 з підстав, передбачених пунктом 1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, заявником додано до заяви копії постанов Вищого господарського суду України від 29 вересня 2010 р. у справі № 35/104, від 20 травня 2013 р. у справі № 5013/1032/12 від 13 березня 2007 р. у справі № 26/413, від 2 листопада 2006 р. у справі

№ 45/36-06 в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми матеріального права.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 922/6052/14 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий А.А. Ємець

Судді: П.І. Колесник

О.І. Потильчак
У х в а л а

15 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Барбари В.П.,
суддів:Ємця А.А., Колесника П.І.,

розглянувши заяву приватного підприємства «Інвестиційно-будівельна компанія «Будгарант» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 16 квітня 2015 року у справі № 925/1725/14 за позовом Черкаської міської ради до приватного підприємства «Інвестиційно-будівельна компанія «Будгарант» про стягнення суми,

в с т а н о в и л а:

14 липня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява приватного підприємства «Інвестиційно-будівельна компанія «Будгарант» про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 16 квітня 2015 року у справі № 925/1725/14 з підстав, передбачених пунктами 1, 3 частини 1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 4 червня 2014 року у справі № 925/907/13, від 10 червня 2015 року у справі № 925/459/13 в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми матеріального права.

Як доказ невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному в постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права до заяви додано копії постанов Верховного Суду України від 3 грудня 2013 року у справі № 3-34гс13, від 20 серпня 2013 року у справі № 3-21гс13, від 11 червня 2013 року у справі № 21-166а13.

Обговоривши доводи заяви і дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою, а наведені у ній доводи не підтверджуються доданими матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 925/1725/14 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: В.П. Барбара

судді: А.А. Ємець

П.І. Колесник