overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" вересня 2015 р.Справа № 922/3683/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

розглянувши матеріали справи

за заявою Приватне АТ "Інвест- Маркет Україна", м. Харків
про визнання банкрутом Приватне АТ "Інвест- Маркет Україна", м. Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 06.08.2015 р. визнано ПАТ "Інвест-Маркет Україна" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором боржника голову ліквідаційної комісії Шинкевича В.В.

Оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури здійснено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України (№ 16217) 26.03.2015 р.

До суду від ОСОБА_1 надійшла заява з грошовими вимогами до боржника (вх. № 35183 від 04.09.2015 р.) в сумі 181085525,00 грн., яку суд вважає за необхідне призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.38,95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити заяву ОСОБА_1 з грошовими вимогами до боржника (вх. № 35183 від 04.09.2015 р.) на "06" жовтня 2015 р. о(об) 10:40 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 308 .

Зобов"язати ОСОБА_1 надати суду докази сплати судового збору у встановленому законом розмірі.

Зобов"язати ліквідатора розглянути вимоги ОСОБА_1 та про результат їх розгляду повідомити суд та заявника.

Ухвалу направити ліквідатору, ОСОБА_1

Суддя В.О. Усатий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" вересня 2015 р.Справа № 922/4670/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання П'ятак А.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом КП "Кам'янське виробниче управлыння житлово-комунального господарства", м. Черкаси
до ПП "Торги. У А", м. Харків
про стягнення коштів
за участю :

позивача - Артеменко О.О. - за дов.;

відповідача - не з"явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач, КП "Кам'янське виробниче управлыння житлово-комунального господарства" звернулося до господарського суду Харківської області з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача, ПП "Торги. У А" 310 000,00 грн.

Позивач в призначене судове засідання з"явився, 08.09.2015 р. через канцелярію суду надав супровідний лист разом з витягом з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, який долучено до матеріалів справи. Також надав заяву про збільшення позовних вимог, в якій просить суд стягнути 446600,00 грн., яку суд приймає до розгляду в порядку ст.22 ГПК України та долучає до матеріалів справи.

Відповідач в судове засідання не з"явився, відзив на позов та витребувані попередньою ухвалою суду документи не надав. Причини неявки суду не відомі, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про неможливість вирішення спору в даному судовому засідання у зв"язку з нез"явленням у судове засідання представника відповідача і необхідність відкладення розгляду справи.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву позивача про збільшення позовних вимог.

Розгляд справи відкласти на "06" жовтня 2015 р. о 10:00

Зобов"язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву.

Сторонам належним чином та у повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали суду.

Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Попередити учасників судового процесу про можливість розгляду справи в порядку ст.75 ГПК України у разі неподання витребуваних судом документів та неявки повноважних представників сторін належним чином повідомлених про час та місце слухання справи.

Суддя С.А. Прохоров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"11" вересня 2015 р.Справа № 922/5324/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суслової В.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Приватного акціонерного товариства "Пласт Маркет", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пласт Маркет Торговий Дім", м. Харків
про розірвання договорів та стягнення 35842,93 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "ПЛАСТ МАРКЕТ" звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛАСТ МАРКЕТ ТОРГОВИЙ ДІМ", в якому просить розірвати, укладені між сторонами, договори оренди № 01-01-07 від 01.07.2014 року та № 02-01-07 від 01.07.2014 року, а також стягнути з відповідача кошти у розмірі 35842,93 грн., з яких: 24500,00 грн. основного боргу, 287,00 грн. неустойки, 10982,80 грн. інфляційних втрат, 73, 13 грн. 3% річних. Судові витрати позивач також просить покласти відповідача.

Дослідивши позовні матеріали, суд встановив, що позов подано з порушенням п. 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, а саме до позовної заяви не додано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 2 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати (1218,00 грн.) та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати (182700,00 грн.). За подання позовної заяви немайнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1218,00 грн.

З позовних матеріалів вбачається, що позивачем в підтвердження сплати судового збору надано до суду платіжні доручення № 111 від 11.09.2015 року на суму 1218,00 грн. та № 110 від 11.09.2015 року на суму 1218,00 грн.

Проте, матеріали справи свідчать, що в позові позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру (розірвання двох договорів) та одну вимогу майнового характеру - стягнення грошових коштів. Одже, за подання вказаних вимог судовий збір підлягає сплаті у розмірі 3654,00 грн., а всього сплачено позивачем - 2436,00 грн.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 2 Закону України "Про судовий збір", . 3 ч. 1 ст. 57, п. 4 ч.1 с. 63 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Приватному акціонерному товариству "Пласт Маркет" м. Харків , з доданими до неї матеріалами на 19 аркушах, в тому числі платіжні доручення № 110 та №111 від 11.09.2015, без розгляду.

Суддя В.В. Суслова
справа № 922/5324/15

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" вересня 2015 р.Справа № 922/4089/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

розглянувши матеріали справи

за заявою Публічне акціонерне товариство "Вернум Банк", м. Київ
про визнання банкрутом ПП "Етернель", м. Свердловськ ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду від 12.03.15 ПП "Етернель" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого Караченцева Ю.Л.

До господарського суду надійшло клопотання ліквідатора, в якому він просить суд затвердити звіт про нарахування та виплату грошової винагороди та витрати арбітражного керуючого за час процедури ліквідації ПП "Етернель".

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про призначення справи до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 37-48, 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "29" вересня 2015 р. о(об) 11:45 год., за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 111 .

2. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

3. Ухвалу направити ліквідатору, комітету кредиторів.

Суддя С.В. Міньковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" вересня 2015 р.Справа № 922/1948/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Казарцева В.В.

розглянувши матеріали справи

за заявою ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", м. Київ
про визнання банкрутом Українсько-американського СП з іноземними інвестиціями "Влада-Промтекс", м. Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24.03.2015 р. (суддя Савченко А.А.) заяву ПАТ "Банк Золоті Ворота" з грошовими вимогами до боржника (з урахуванням наданих уточнень) задоволено частково. Визнано вимоги ПАТ "Банк Золоті Ворота" до боржника у розмірі 17620239,91 грн., з яких 17619021,91 грн. включено до 4 черги задоволення вимог кредиторів боржника та 1218,00 грн. судових витрат включено до 1 черги задоволення вимог кредиторів боржника. Відхилено вимоги ПАТ "Банк Золоті Ворота" до боржника у розмірі 1484270,66 грн. пені. Відхилено вимоги ПАТ "Банк Золоті Ворота" до боржника у розмірі 2774,71 грн. (окремо штраф 272494,85 грн.).

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 02.06.2015 р. (колегія суддів у складі: Плахов О.В. - головуючий, Здоровко Л.М., Пуль О.А.) ухвала господарського суду Харківської області від 24.03.2015 р. залишена без змін.

Постановою Вищого господарського суду від 11.08.2015 р. касаційна скарга ПАТ "Райффайзен банк Аваль" задоволена частково, постанова Харківського апеляційного господарського суду від 02.06.2015 р. та ухвала господарського суду Харківської області від 24.03.2015 р. скасовані, справа направлена на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

08.09.2015 р. справа №922/1948/14 повернулася до господарського суду Харківської області.

09.09.2015 р. автоматичним розподілом справ між суддями господарського суду Харківської області справа №922/1948/14 в частині розгляду заяви ПАТ "Банк Золоті Ворота" з грошовими вимогами до боржника була призначена для розгляду судді Казарцевій В.В.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити заяву заяви ПАТ "Банк Золоті Ворота" з грошовими вимогами до боржника до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 23-24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити заяву ПАТ "Банк Золоті Ворота" з грошовими вимогами до боржника до розгляду в судовому засіданні на "30" вересня 2015 р. о(об) 11:45 за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 107 .

2. Запропонувати ПАТ "Банк Золоті Ворота", розпоряднику майну та ПАТ "Райффайзен банк Аваль" надати письмові пояснення щодо заяви ПАТ "Банк Золоті Ворота" з грошовими вимогами до боржника, з урахуванням висновків, викладених у постанові Вищого господарського суду України від 11.08.2015 р.

3. Ухвалу направити ПАТ "Банк Золоті Ворота", розпоряднику майну, ПАТ "Райффайзен банк Аваль".

Суддя В.В. Казарцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"11" вересня 2015 р.Справа № 922/5270/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

розглянувши матеріали

позовної заяви Державного Публічне АТ НАК "Украгролізинг" в о. ХФ НАК "Украгролізинг" смт. Солоницівка
до Фермерського господарства "Ноні", с. Михайлівка, Харківська область
про стягнення коштів

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "29" вересня 2015 р. о(об) 12:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 217.

4. Зобов'язати сторони надати через канцелярію суду наступні документи:

позивача - письмове уточнення позовних вимог за який період нараховані 3% річних та інфляційні; докази відправки уточнення відповідачу; витяг державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи на відповідача;

відповідача - відзив на позов; докази належного виконання зобов'язань за договором фінансового лізингу №20-09-94бфл/132 від 01.04.2009 р.; витяг державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи.

5. Попередити учасників судового процесу про те, що усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобов'язані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду;

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст. 36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" та ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

- у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя О.О. Присяжнюк

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" вересня 2015 р.Справа № 922/4773/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання П'ятак А.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом ПП "Ріна-Харків", м. Харків
до ТОВ "Будтехпостач-Україна", м. Харків
про стягнення коштів
за участю :

позивача - Тамазликара Л.Й. - за дов.;

відповідача - не з"явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ПП "Ріна-Харків" звернувся до господарського суду Харківської області з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача, ТОВ "Будтехпостач-Україна" суму основного боргу в розмірі 59875,20 грн., 3% річних в сумі 1702,75 грн., неустойку в розмірі 8433,36 грн., інфляційні витрати в сумі 31973,35 грн. та штраф в сумі 29937,60 грн.

Позивач в призначене судове засідання з"явився, 08.09.2015 р. через канцелярію суду надав супровідний лист разом з додатковими документами, які долучені до матеріалів справи.

Відповідач в судове засідання не з"явився, відзив на позов та витребувані попередньою ухвалою суду документи не надав. Причини неявки суду не відомі, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, яке повернулося до суду.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про неможливість вирішення спору в даному судовому засідання у зв"язку з нез"явленням у судове засідання представника відповідача і необхідність відкладення розгляду справи.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "07" жовтня 2015 р. о 10:00

Зобов"язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву.

Сторонам належним чином та у повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали суду.

Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Попередити учасників судового процесу про можливість розгляду справи в порядку ст.75 ГПК України у разі неподання витребуваних судом документів та неявки повноважних представників сторін належним чином повідомлених про час та місце слухання справи.

Суддя С.А. Прохоров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" вересня 2015 р.Справа № 922/3049/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання П'ятак А.С.

розглянувши матеріали заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами по справі

за позовом ПП "Суматра", с. Комунар
до Публічне АТ "Харківгаз", м. Харків
про зобов'язання вчинити певні дії та зустрічним позовом Публічне АТ "Харківгаз", м. Харків до ПП "Су
за участю :

позивача (відповідача за зустрічним позовом) - Алдохіна Л.М. - за дов. № 06-15 від 13.05.2015 р.; Балаклицька Ю.В. - за дов. № 07-15 від 08.06.2015 р.;

відповідача (позивач за зустрічним позовом) - Засядько М.В. - за дов. № 4061 від 31.12.2014 р.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 18.06.2015 р. по спарві № 922/3049/15 за позовом приватного підприємства "Суматра" до Публічного акціонерного товариства "Харківгаз" про зобов'язання вчинити певні дії в задоволенні позову було відмовлено. Зустрічний позов Публічного АТ "Харківгаз" до приватного підприємства "Суматра" про стягнення коштів задовольнити повністю.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 28.07.2015 р. рішення господарського суду Харківської області від 18.06.2015 р. залишено без змін. 11.08.2015 р. був виданий наказ.

21.08.2015 р. до суду звернулось ПП "Суматра" з заявою, в якій просить суд переглянути рішення господарського суду Харківської області від 18.06.2015 р. та прийняти нове, яким зобов"язати відповідача здійснити перерахунок кількості спожитого природного газу відповідо до кількості робочих у березні 2015 р. котлів, за якими витрати природного газу за період склали 1164 куб.м.

Позивач (відповідач за зустрічним позовом) в судове засідання з"явився, підтримує свою заяву та просить її задовольнити. Заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи, яке задоволено судом та долучено до матеріалів справи.

Відповідач (позивач за зустрічним позовом) в судове засідання з"явився, 01.09.2015 р. через канцелярію суду надав відзив на заяву, в якому просить суд в задоволенні заяви відмовити.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи усне клопотання заявника про відкладення розгляду справи, суд дійшов до висновку про необхідність відкладення розгляду заяви на іншу дату.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 112-114 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Усне клопотання представника ПП "Суматра" про відкладення розгляду заяви - задовольнити.

Розгляд заяви відкласти на "18" вересня 2015 р. о 10:45

Сторонам належним чином та у повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали суду.

Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Суддя С.А. Прохоров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" вересня 2015 р.Справа № 922/4593/15

Суддя господарського суду Харківської області Макаренко О.В.

розглянувши матеріали справи за позовом: ТОВ НВП "Укроснова", м. Харків

Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача Зубар Всеволод Владиславович, м. Харків

до Учасника Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Укроснова" Білоусова Сергія Юрійовича, м. Харків

про виключення учасника з товариства

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12.08.2015 р. про порушення провадження у даній справі було залучено Зубар Всеволода Владиславовича до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача.

Розглянувши матеріали справи суд встановив, що при виготовленні ухвали господарського суду Харківської області від 12.08.2015 р. про порушення провадження у даній справі судом було допущено описку та помилково вказано про залучення Зубар Всеволода Владиславовича до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

З огляду на викладене і на те, що допущена судом описка не зачіпає суті прийнятої ним ухвали, суд вважає за необхідне внести до вступної та резолютивної частин ухвали господарського суду Харківської області від 12.08.2015 р. про порушення провадження у даній справі виправлення, зазначивши про залучення Зубар Всеволода Владиславовича до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Внести до вступної та резолютивної частин ухвали господарського суду Харківської області від 12.08.2015 р. про порушення провадження у справі №922/4593/15 виправлення, зазначивши про залучення Зубар Всеволода Владиславовича до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позивача.

Суддя Макаренко О.В.