ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

30.06.2015р. Справа № 42/38б

розглянувши в судовому засіданні питання щодо можливості відновлення втраченої справи №42/38б, заяву Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Красноармійської міської виконавчої дирекції Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності м.Красноармійськ №02-352 від 07.05.15р. про збільшення кредиторських вимог та заяву ліквідатора Державного підприємства Селидівське виробниче управління з екології регіонального об'єднання "Укрвуглеекологія" м.Селидове арбітражного керуючого Степаненко М.М. №01-20/8 від 02.06.15р. про розгляд звіту

Суддя Попов О.В.

Представники сторін:

від кредиторів: не з'явилися

арбітражний керуючий (ліквідатор): не з'явився

В С Т А Н О В И В:

Розпорядженням голови Вищого господарського суду України №21р від 24.04.15р. відповідно до частини першої статті 3 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції", Указу Президента України від 12.11.2014 №868/2014 "Про внесення змін до мережі господарських судів України" та на підставі подання Державної судової адміністрації України від 22.04.2015 №8-8141/15 про можливість відновлення роботи господарського суду Донецької області відновлено роботу господарського суду Донецької області з 27.04.15р. за адресою: м.Харків, пр.Леніна, 5.

25.05.15р. до господарського суду надійшла заява Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Красноармійської міської виконавчої дирекції Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності м.Красноармійськ №02-352 від 07.05.15р. (з додатками) про збільшення кредиторських вимог у справі про банкрутство Державного підприємства Селидівське виробниче управління з екології регіонального об'єднання "Укрвуглеекологія" м. Селидове.

05.06.15р. до господарського суду надійшла заява ліквідатора Державного підприємства Селидівське виробниче управління з екології регіонального об'єднання "Укрвуглеекологія" м. Селидове арбітражного керуючого Степаненко М.М. №01-20/8 від 02.06.15р. про розгляд звіту.

На підставі даних, вміщених в автоматизованій системі документообігу господарського суду Донецької області, встановлено, що справа №42/38б про банкрутство Державного підприємства Селидівське виробниче управління з екології регіонального об'єднання "Укрвуглеекологія" м.Селидове зареєстрована в автоматизованій системі документообігу суду та по даній справі триває ліквідаційна процедура. Однак у зв'язку з проведенням на території міста Донецька антитерористичної операції матеріали справи №42/38б втрачені.

Визнання кредиторських вимог та розгляд звіту ліквідатора можливе лише за умови відновлення справи в обсязі достатньому для розгляду зазначених питань та подальшого провадження по справі.

Дослідивши подані документи, суд дійшов до висновку, що наданих матеріалів недостатньо для відновлення втраченої справи та розгляду поданих до суду заяви та звіту виходячи з наступного:

Відповідно до рекомендацій викладених у постанові пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (в редакції постанови пленуму Вищого господарського суду України від 24.11.2014 №2) втрачена (у тому числі частково) справа може бути відновлена за заявою особи (осіб), що була учасником відповідного судового процесу і звернулася до того місцевого господарського суду, який розглянув справу по суті або припинив провадження в ній чи залишив позов без розгляду, а також зазначеним господарським судом з своєї ініціативи (п.7.2).

Заява про відновлення втраченої справи про банкрутство або окремих її матеріалів подається до господарського суду, який припинив провадження у справі або у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, незалежно від судової процедури, яка застосовується до боржника (п. 7.2).

Пункти 7.3, 7.4 вищевказаної постанови пленуму передбачають перелік відомостей, які необхідно зазначати у вказаній заяві.

До заяви про відновлення справи додаються документи або їх копії, що збереглися у заявника або у справі (навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку), і докази надіслання копій заяви іншим відомим заявникові учасникам судового процесу, а за неможливості такого надіслання в заяві має бути зазначено і обґрунтовано поважну причину (причини), з якої відповідну копію неможливо надіслати.

При цьому господарський суд може на підставі статті 30 Господарського процесуального кодексу України викликати для дачі пояснень посадових осіб та інших працівників підприємств, установ, організацій державних та інших органів і/або зобов'язати зазначених осіб подати відповідні пояснення в письмовій формі. За необхідності господарський суд вчиняє також дії, зазначені в пунктах 3 - 7 статті 65 ГПК, або витребовує необхідні документи і матеріали в порядку, передбаченому статтею 38 названого Кодексу.

Розгляд заяви про відновлення справи здійснюється за правилами Господарського процесуального кодексу України з урахуванням особливостей, зазначених у цьому пункті.

Ухвалами від 08.06.15р. та 17.06.15р. суд зобов'язував Донецьке обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Красноармійської міської виконавчої дирекції Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності м.Красноармійськ надати заяву про відновлення втраченої справи про банкрутство із зазначенням відомостей, які містить п.7.3 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.11р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" із доданими відповідно п.7.4 вказаної постанови документами, а ліквідатора надати перелік визначених судом документів, проте вимоги вказаних ухвал не виконані, документи суду не надані.

Відсутність вказаних документів позбавляє суд можливості з'ясувати наявний матеріальний стан боржника, склад його майнових активів, склад та розмір кредиторських вимог, тобто вирішити основне питання процедури банкрутства - задоволення вимог кредиторів за рахунок майнових активів боржника.

У зв'язку з вищевикладеним, за відсутністю документів неодноразово витребуваних від сторін та необхідних для відновлення даної справи, у господарського суду Донецької області відсутня можливість відновити справу про банкрутство Державного підприємства Селидівське виробниче управління з екології регіонального об'єднання "Укрвуглеекологія" м.Селидове.

Зазначене не позбавляє заявника можливості повторного звернення із заявою про відновлення справи за наявності необхідних документів.

Щодо заяви Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Красноармійської міської виконавчої дирекції Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності м.Красноармійськ №02-352 від 07.05.15р. (з додатками) про збільшення кредиторських вимог та заяви ліквідатора арбітражного керуючого Степаненко М.М. №01-20/8 від 02.06.15р. про розгляд звіту суд зазначає, що розгляд вказаних заяви було відкладено ухвалою від 17.06.15р. з метою надання необхідних для вирішення даного питання документів, однак вимоги вказаної ухвали не виконано, витребувані документи необхідні для розгляду заяв суду надано.

За таких обставин, враховуючи відсутність можливості відновлення матеріали справи №42/38б про банкрутство Державного підприємства Селидівське виробниче управління з екології регіонального об'єднання "Укрвуглеекологія" м.Селидове за відсутності витребуваних ухвалами суду документів, у задоволенні заяви Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Красноармійської міської виконавчої дирекції Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності м.Красноармійськ №02-352 від 07.05.15р. (з додатками) про збільшення кредиторських вимог та заяви ліквідатора арбітражного керуючого Степаненко М.М. №01-20/8 від 02.06.15р. про розгляд звіту, суд відмовляє.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 86 Господарського процесуального кодексу України, приймаючи до уваги постанову пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" господарський суд Запорізької області

УХВАЛИВ:

1. Визнати неможливим відновлення матеріалів справи №42/38б про банкрутство Державного підприємства Селидівське виробниче управління з екології регіонального об'єднання "Укрвуглеекологія" м.Селидове.

2. У задоволенні заяви Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Красноармійської міської виконавчої дирекції Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності м.Красноармійськ №02-352 від 07.05.15р. (з додатками) про збільшення кредиторських вимог та заяви ліквідатора арбітражного керуючого Степаненко М.М. №01-20/8 від 02.06.15р. про розгляд звіту, відмовити.

3. Копію ухвали надіслати: ліквідатору (банкруту) та відомим кредиторам.

Суддя О.В. Попов