ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"15" вересня 2015 р.Справа № 924/1355/15

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Виноградова В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Серединецьке", с. Мокіївці Шепетівського району Хмельницької області

до товариства з обмеженою відповідальністю "Заставки-Агро", с. Заставки Красилівського району Хмельницької області

про стягнення 73429,32 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю №10/09-С від 10.09.2015 р.

від відповідача: не з'явився

Відповідно до ст. 85 ГПК України в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

встановив: товариство з обмеженою відповідальністю "Серединецьке" звернулось до суду з позовною заявою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Заставки-Агро" 79183,16 грн., з яких 42958,50 грн. основного боргу за виконані роботи згідно з договором на надання послуг в сільськогосподарському товаровиробництві №3/06/2014 від 03.06.2014 р., 840,34 грн. 3% річних, 59841,24 грн. інфляційних втрат, 14205,73 грн. пені та 4295,85 грн. штрафу.

Позов мотивує невиконанням відповідачем своїх зобов'язань з оплати вартості виконаних робіт, передбачених договором на надання послуг в сільськогосподарському товаровиробництві №3/06/2014 від 03.06.2014 р., посилаючись на положення ст. ст. 526, 530, 629, 625 ЦК України.

На адресу суду від позивача надійшла заява (№31/08-П від 31.08.2015 р.) в порядку ст. 22 ГПК України про зменшення розміру позовних вимог, в якій позивач просить стягнути з відповідача 75228,62 грн., в зв'язку із зменшенням нарахованої суми пені до 10251,19 грн. Оскільки подана позивачем заява відповідає вимогам ст. 22 ГПК України, вона приймається судом.

У судовому засіданні позивачем відповідно до ст. 22 ГПК України подано заяву про зменшення розміру позовних вимог, в якій позивач, зменшуючи позовні вимоги в частині інфляційних втрат, просить стягнути з відповідача 73429,32 грн., з яких 42958,50 грн. заборгованості за договором, 840,34 грн. 3% річних, 15083,44 грн. інфляційних втрат, 10251,19 грн. пені та 4295,85 грн. штрафу.

Оскільки вищевказана заява відповідає вимогам ст. 22 ГПК України, вона приймається судом.

Повноважний представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги (з урахуванням поданих заяв про їх зменшення) підтримав у повному обсязі.

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, письмового відзиву на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів не подав, про причини неявки та неподання доказів не повідомив, своїм процесуальним правом не скористався, хоча був належним чином повідомлений про судовий розгляд справи. Ухвали суду направлялись на адресу відповідача, зазначену в позовній заяві та Спеціальному витязі з ЄДРЮО та ФОП від 18.08.2015 р. Ухвала суду від 18.08.2015 р. отримана відповідачем 21.08.2015 р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Ухвала суду від 31.08.2015 р. повернута на адресу суду із відмітками відділення поштового зв'язку - "за закінченням терміну зберігання", "за відмовою адресата від одержання". При цьому судом враховуються положення ст. 64 ГПК України, п. 3.9.1 постанови Пленуму ВГСУ №18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції".

З огляду на зазначене, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглядом матеріалів справи встановлено:

03.06.2014р. між товариством з обмеженою відповідальністю "Серединецьке" (виконавець) та товариством з обмеженою відповідальністю "Заставки-Агро" (замовник) укладено договір на надання послуг в сільськогосподарському товаровиробництві №3/06/2014 (далі - договір), відповідно до п. 1.1 якого виконавець зобов'язується надати послуги по виконанню сільськогосподарських робіт на площах, вказаних замовником, в об'ємах та на умовах, вказаних в цьому договорі, а замовник зобов'язується прийняти дані роботи та оплатити вартість послуг виконавця по їх наданню в порядку та на умовах, вказаних в цьому договорі.

Сільськогосподарські роботи, послуги, щодо виконання яких надаються виконавцем замовнику в межах цього договору: посів сільськогосподарських культур сої на площі 100 га, що вказується замовником; посів сільськогосподарських культур кукурудзи на площі 60 га, що вказується замовником (п. 1.2 договору).

Згідно з п. 1.3 договору зазначена площа є орієнтовною. Остаточна площа визначається за актами виконаних робіт, що укладаються між сторонами по закінченню виконання робіт за цим договором. При цьому сторони встановили такі орієнтовні строки закінчення сільськогосподарських робіт за цим договором: "15" червня 2014 року.

В розділі 2 договору регламентовані зобов'язання сторін за договором.

Виконавець зобов'язується, зокрема, негайно після проведення робочих настройок приступити до виконання сільськогосподарських робіт за цим договором (пп. 2.1.3); здійснювати виконання сільськогосподарських робіт за цим договором персоналом належної кваліфікації (пп. 2.1.4); виконувати роботи у відповідності до інструктивних, агротехнічних вимог проведення даного виду сільськогосподарських робіт (пп. 2.1.5); в максимально можливі строки (враховуючи погодні та інші фактори) закінчити виконання сільськогосподарських робіт за цим договором (пп. 2.1.8); на наступний день по закінченню виконання сільськогосподарських робіт за цим договором надати уповноваженим представникам замовника для підписання акт здачі-приймання (надання послуг) (пп. 2.1.9).

Натомість замовник зобов'язується, з-поміж іншого, протягом наступного дня по закінченню виконання сільськогосподарських робіт за договором підписати наданий уповноваженим представником виконавця акт здачі-приймання (надання послуг) (пп. 2.2.7); здійснювати оплату наданих виконавцем послуг в строки та на умовах, передбачених договором (пп. 2.3.9).

У п. 3.1 договору сторони встановили, що вартість послуг виконавця по виконанню сільськогосподарських робіт за цим договором встановлюється в розмірі: 41660,00 грн., в тому числі ПДВ; за 1 гектар площі посіву сої вартість становить 257 грн./га, в тому числі ПДВ; за 1 гектар площі посіву кукурудзи вартість становить 266 грн./га, в тому числі ПДВ; сторони погодили, що ціни погоджені за умови, що фактичний розхід палива не перевищуватиме норму палива на 1 га, у випадку збільшення розходу палива від норми різниця в ціні буде дооцінена по ціні 15,33 грн. за 1 літр.

Розрахунки за цим договором здійснюються замовником до 15.12.2014 року, з дня підписання сторонами акту здачі-приймання (надання послуг), який складений в межах цього договору (п. 3.2 договору).

Відповідно до п. 3.3 договору розрахунки замовника із виконавцем за цим договором здійснюються в грошовій формі в один із таких способів: в безготівковій формі, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок виконавця за реквізитами виконавця; в готівковій формі, шляхом видачі грошових коштів уповноваженому представнику виконавця через касу замовника, з дотриманням при цьому порядку проведення готівкових розрахунків, встановленого відповідним законодавством України.

Згідно з п. 4.1 договору у випадку, якщо невиконання чи неналежне виконання своїх зобов'язань однією з сторін, спричинило збитки іншій стороні, винна сторона зобов'язується відшкодувати такі збитки та сплатити неустойку (штраф, пеню), передбачену цим договором.

Замовник у випадку порушення термінів розрахунків, що вказані сторонами в п. 3.2 цього договору, сплачує виконавцю неустойку (пеню) у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості неоплачених послуг за кожний день прострочення. У випадку, якщо така затримка розрахунків триває більше 10-ти календарних днів, замовник, крім пені, сплачує виконавцю також штраф у розмірі 10% від суми такої заборгованості (п. 4.2 договору).

Як встановлено п. 6.1 договору, він набирає чинності з моменту його підписання представниками сторін, скріплення печатками сторін і діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за цим договором. Договір підписаний сторонами, скріплений їхніми печатками.

06.06.2014 р. сторони договору підписали та скріпили печатками акт приймання-передачі виконаних робіт за договором №3/06/2014 на надання послуг в сільськогосподарському товаровиробництві від 03.06.2014р., згідно з яким сторони встановили, що виконавець повністю здійснив посів: сої на полі (урочищі) № 3, 4, що знаходиться у Хмельницькій області, Красилівському районі, с. Заставки в кількості 100 га; кукурудзи на полях № 1, 2 в с. Заставки - на площі 62 га. Вартість виконаних виконавцем робіт по сої складає 25700,00 грн. з ПДВ, виходячи з ціни 257,00 грн./га з ПДВ; по кукурудзі - 16492,00 грн. з ПДВ, виходячи з ціни 266,00 грн./га з ПДВ. Перевитрати дизпалива на сівбі кукурудзи: 50 л х 15,33 = 766,50 грн. Разом: 42958,50 грн.

В акті вказано, що виконані виконавцем роботи приймаються замовником в повному обсязі без застережень. Замовник не має претензій до виконавця щодо строків та якості виконаних робіт, а також інших умов виконання робіт. Акт є невід'ємною частиною до договору №3/06/2014 на надання послуг в сільськогосподарському товаровиробництві від 03.06.2014 р.

Позивач надіслав відповідачу вимогу №6 від 01.07.2015 р. (вих.№91-с), в якій повідомив, що станом на 01.07.2015 р. заборгованість відповідача перед позивачем становить 76580,89 грн., з яких - 42958,50 грн. основного боргу за виконані роботи, 699,11 грн. 3% річних, 17246,37 грн. інфляційних втрат, 11381,06 грн. пені, 4295,85 грн. штрафу, та вимагав в семиденний строк від дня пред'явлення вимоги сплатити зазначену заборгованість.

Вказана вимога отримана відповідачем 07.07.2015 р. згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, однак залишена без відповіді та задоволення.

Оскільки відповідач не оплатив вартості виконаних робіт згідно з договором на надання послуг в сільськогосподарському товаровиробництві №3/06/2014 від 03.06.2014 р. в сумі 42958,50 грн., позивач звернувся до суду з позовом про стягнення 42958,50 грн. боргу, а також 840,34 грн. 3% річних, 15083,44 грн. інфляційних втрат, 10251,19 грн. пені, 4295,85 грн. штрафу.

Аналізуючи подані докази, оцінюючи їх у сукупності, суд до уваги бере таке.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу України та ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод (правочинів), передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

З положень ст. 509 ЦК України, ст.173 ГК України вбачається, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Нормами ст. 627 ЦК України встановлено свободу договору, тобто, відповідно до ст. 6 цього Кодексу, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Як убачається з матеріалів справи, між сторонами було укладено договір на надання послуг в сільськогосподарському товаровиробництві №3/06/2014 від 03.06.2014 р.

За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'язання (ст. 901 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Сторони в п. 3.2 договору погодили, що розрахунки за цим договором здійснюються замовником до 15.12.2014 року, з дня підписання сторонами акту здачі-приймання (надання послуг), який складений в межах цього договору.

Як убачається з матеріалів справи, сторонами підписано, скріплено печатками, без зауважень та заперечень акт приймання-передачі виконаних робіт згідно договору №3/06/2014 на надання послуг з сільськогосподарському товаровиробництві від 03.06.2014р. Згідно з актом відповідачем прийнято від позивача роботи на загальну суму 42958,50 грн.

Однак відповідач вартість послуг згідно договору №3/06/2014 у визначений строк - до 15.12.2014р. не сплатив, в результаті чого утворив заборгованість перед позивачем в сумі 42958,50 грн.

Згідно зі ст. 193 ГК України та ст. 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватись належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускається.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язані встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Невиконання зобов'язання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) стаття 610 ЦК України визначає як порушення зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

Враховуючи зазначені положення законодавства та обставини справи, суд доходить висновку, що позовна вимога позивача про стягнення з відповідача 42958,50 грн. основного боргу заявлена обґрунтовано, а тому підлягає задоволенню. Доказів, які б спростовували зазначені позовні вимоги, суду не подано.

Позивач також просить стягнути з відповідача 15083,44 грн. інфляційних втрат (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог від 15.09.2015 р.) та 840,34 грн. 3% річних згідно з поданими розрахунками.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд, перевіривши правильність здійснених позивачем розрахунків інфляційних втрат та 3% річних, дійшов висновку, що вони здійсненні в межах можливих нарахувань, є правомірними, тому підлягають задоволенню.

Також позивач просить стягнути з відповідача 10251,19 грн. пені згідно з п. 4.2 укладеного між сторонами договору.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 230 ГК України, п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити штрафні санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня).

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Частиною другою ст. 551 ЦК України передбачено, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Сторонами в п. 4.2 договору погоджено, що замовник у випадку порушення термінів розрахунків, що вказані сторонами в п. 3.2 цього договору, сплачує виконавцю неустойку (пеню) у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості неоплачених послуг за кожний день прострочення.

Проаналізувавши подані розрахунки пені, суд доходить висновку, що останні проведені правомірно, в межах можливих нарахувань, а тому позовні вимоги про стягнення 10251,19 грн. пені належить задовольнити.

Крім того, позивачем заявлено до стягнення з відповідача 4295,85 грн. штрафу за затримку розрахунку, що передбачений п. 4.2 договору, з приводу чого суд зазначає таке.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 216 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Застосування господарських санкцій повинно гарантувати захист прав і законних інтересів громадян, організацій та держави, в тому числі відшкодування збитків учасникам господарських відносин, завданих внаслідок правопорушення, та забезпечувати правопорядок у сфері господарювання.

Статтею 230 Господарського кодексу України визначено, що порушення зобов'язання є підставою для застосування господарських санкцій (неустойка, штраф, пеня). Штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно з ч. 4 ст. 231 ГК України у разі, якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Сторони домовились, що у випадку, якщо затримка розрахунків триває більше 10-ти календарних днів, замовник, крім пені, сплачує виконавцю також штраф у розмірі 10% від суми такої заборгованості (п. 4.2 договору).

При цьому суд враховує положення абз. 2 п. 2.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобовязань" від 17.12.2013 р. №14, згідно з якими застосування іншого виду неустойки - штрафу до грошового зобов'язання законом не передбачено, що, втім, не виключає можливості його встановлення в укладеному сторонами договорі, притому і як самостійний захід відповідальності, і як такий, що застосовується поряд з пенею. В останньому випадку не йдеться про притягнення до відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення двічі, тому що відповідальність настає лише один раз - у вигляді сплати неустойки, яка включає у себе і пеню, і штраф як лише форми її сплати.

З огляду на вищенаведене позовні вимоги про стягнення 4295,85 грн. штрафу заявлені правомірно та підлягають задоволенню.

Враховуючи вищезазначене, приписи ст. 33 ГПК України, в силу яких кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд доходить висновку, що позовні вимоги заявлені правомірно, обґрунтовані, підтверджені поданими доказами, а тому їх належить задовольнити. Доказів, які б спростовували позовні вимоги, суду не подано.

Відповідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 13, 22, 33, 43, 49, 82, 85, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю "Серединецьке", с. Мокіївці Шепетівського району Хмельницької області до товариства з обмеженою відповідальністю "Заставки-Агро", с. Заставки Красилівського району Хмельницької області про стягнення 73429,32 грн. задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Заставки-Агро", Хмельницька область, Красилівський район, с. Заставки, провулок Шевченка, буд. 2 (код 37347343) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Серединецьке", Хмельницька область, Красилівський район, с. Мокіївці (код 32678262) 42958,50 грн. (сорок дві тисячі дев'ятсот п'ятдесят вісім гривень 50 коп.) боргу, 840,34 грн. (вісімсот сорок гривень 34 коп.) 3% річних, 15083,44 грн. (п'ятнадцять тисяч вісімдесят три гривні 44 коп.) інфляційних втрат, 10251,19 грн. (десять тисяч двісті п'ятдесят одну гривню 19 коп.) пені, 4295,85 грн. (чотири тисячі двісті дев'яносто п'ять гривень 85 коп.) штрафу, 1827,00 грн. (одну тисячу вісімсот двадцять сім гривень 00 коп.) судового збору.

Видати наказ.

Повне рішення складено 17.09.2015 р.

Суддя В.В. Виноградова

Віддрук. 3 прим.: 1 - до справи; 2 - позивачу (30440, Хмельницька область, Шепетівський р-н, с. Мокіївці); 3 - віддповідачу (31045, Хмельницька обл., Красилівський р-н, с. Заставки, провул. Шевченка 2)