РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

"14" вересня 2015 р. Справа № 903/479/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Петухов М.Г.

суддя Гулова А.Г. ,

суддя Маціщук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Катон"

на рішення господарського суду Волинської області від 19.06.2015 р.

у справі № 903/479/15 (суддя Слупко В.Л.)

за позовом учасника товариства з обмеженою відповідальністю "Катон" ОСОБА_2

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Катон"

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Катон" від 25.09.2014р. №1/14

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_3;

відповідача: Полинько О.А.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Волинської області від 19.06.2015 р. у справі №903/479/15 позов учасника товариства з обмеженою відповідальністю "Катон" ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Катон" про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Катон" від 25.09.2014р. №1/14 задоволено. Визнано недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Катон" від 25.09.2014р. №1/14. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Катон" на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору в сумі 1 218 грн.

При прийнятті вищевказаного рішення, суд першої інстанції виходив з того, що позивач, оскаржуючи прийняте 25.09.2014р. рішення учасників товариства, посилається в на те, що його не повідомили належними чином про проведення загальних зборів.

При цьому, суд першої інстанції встановив, що в матеріалах справи відсутні докази отримання позивачем персонально, як передбачено Статутом ТОВ "Катон", повідомлення про проведення загальних зборів учасників товариства. Більше того, судом ураховано, що згідно листа Волинської дирекції УДППЗ "Укрпошта" №03-11/112 від 19.06.2015р. (за підписом начальника Поштампу С.В. Костюк) рекомендований лист №275 від 22.08.2014р., який пересилався на ім'я ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 43018, на відділенні поштового зв'язку Луцьк - 18 в надходженні не значиться.

Окрім того, суд першої інстанції, досліджуючи надані відповідачем текст повідомлення та фіскальний чек поштового відділення про направлення 22.08.2014р. на адресу ОСОБА_2 поштового відправлення, вказав на те, що повідомлення про проведення 25.09.2014р. зборів ніким не підписано, що унеможливлює встановити, хто конкретно скликав збори, а фіскальний чек за 22.08.2014р. містить значні пошкодження саме на номері рекомендованого листа, що викликає сумнів в достовірності вказаного доказу.

При вирішення спірних правовідносин, судом першої інстанції враховано відповідні положення Господарського процесуального кодексу України та Закону України "Про господарські товариства".

В обґрунтування своїх висновків, суд першої інстанції вказав на те, що неповідомлення учасника товариства про проведення загальних зборів в установленому статутом порядку, тим більше про припинення товариства, є грубим та безумовним порушенням його прав, передбачених ст. 10 Закону України "Про господарські товариства", а тому є підставою для визнання недійсним рішення загальних зборів ТОВ"Катон" від 25.09.2014р. №1/14.

Ураховуючи встановлені обставини у даній справі та положення діючого законодавства, суд першої інстанції дійшов висновку про наявність визначених законом підстав для задоволення позову.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду першої інстанції, Товариства з обмеженою відповідальністю "Катон" звернулось з апеляційною скаргою до Рівненського апеляційного господарського суду, відповідно до якої просить рішення господарського суду Волинської області від 19.06.2015 р. у справі №903/479/15 скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Скаржник вважає, що рішення господарського суду є незаконним та таким, що прийнято за неповного з'ясування обставин, що мають значення для справи, та з порушенням норм матеріального права.

На підтвердження своїх доводів, скаржник вказує, зокрема, наступне:

відповідно до ст. 58 Закону України «Про господарські товариства» вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників. Учасники мають кількість голосів, пропорційну розміру їх часток у статутному капіталі. Згідно з ч. 1 ст. 60 Закону України «Про господарські товариства», загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів;

з протоколу загальних зборів учасників ТОВ «Катон» від 25.09.2014 року вбачається, що на даних зборах були присутні представники учасників ОСОБА_7 та ТОВ «МСД послуги Прага», тобто учасників, які володіють частками у розмірі 50% і 30% відповідно. Отже, на загальних зборах учасників ТОВ «Катон» 25.09.2014 року були присутні учасники, які в сукупності володіють 80% статутного капіталу, тобто 80% голосів;

позивач володіє лише 20% статутного капіталу Товариства (20% голосів), тоді як рішення Загальних зборів від 25.09.2014 р. було прийнято учасниками, які володіють у сукупності 80% голосів, що становить більш як 3/4 загальної кількості голосів учасників Товариства. Отже, присутність на загальних зборах позивача жодним чином не вплинула б на прийняте рішення про припинення діяльності Товариства;

відповідне повідомлення про проведення загальних зборів учасників Товариства 25.09.2014р. о 12:00 год. було надіслано позивачу листом 22.08.2014 р., на підтвердження чого ТОВ «Катон» було надано суду належні докази, а саме фіскальний чек поштового відділення та копію такого повідомлення.

З огляду на викладені вище аргументи на підтвердження своєї правової позиції, відповідач вважає, що судом першої інстанції було задоволено позов за відсутності на те визначених законом підстав, у зв'язку з чим рішення суду першої інстанції слід скасувати.

Від позивача - учасника товариства з обмеженою відповідальністю "Катон" ОСОБА_2 надійшов відзив на апеляційну скаргу відповідача, відповідно до якого просить оскаржуване рішення суду першої інстанції залишити без змін, а в задоволенні апеляційної скарги -відмовити.

На спростування доводів, викладених в апеляційній скарзі, вказує наступне.

Ураховуючи положення ст. ст. 10, 61 Закону України "Про господарські товариства"одним із гарантованих прав учасника товариства є його участь в управлінні товариством через діяльність у вищому органі товариства - загальних зборах.

На підтвердження факту повідомлення позивача про проведення 25.09.2014р. зборів учасників ТОВ «Катон» відповідач надав текст повідомлення та фіскальний чек №275 поштового відділення про направлення 22.08.2014р. на його адресу поштового відправлення.

Згідно листа ВД УДППЗ «Укрпошта» №03-11/112 від 19.06.2015р. (за підписом начальника поштамту Костюк С.В.) рекомендований лист №275 від 22.08.2014р., який ніби то пересилався на ім'я ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, на відділенні поштового зв'язку Луцьк-18 в надходженні не значиться.

Відповідач на підтвердження належного повідомлення позивача про проведення загальних зборів учасників ТОВ «Катон» подає поштову квитанцію про відправлення позивачу повідомлення рекомендованим листом та одночасно вказує про повідомлення позивача шляхом надсилання повідомлення звичайним листом (про відправлення якого квитанція не видається).

За наведених вище обставин, процесуальний опонент скаржника вважає, що в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.

27 липня 2015 року в судовому засіданні Рівненського апеляційного господарського суду представник скаржника підтримав доводи, наведені в апеляційній скарзі, стверджує, що судом першої інстанції при винесенні оскаржуваного рішення було порушено норми матеріального та процесуального права. Додатково пояснив, що загальні збори учасників товариства, які відбулися 25 вересня 2014 року, проведені з дотриманням вимог чинного законодавства України. Між тим, усі учасники товариства, в тому числі і ОСОБА_9, були завчасно повідомлені про проведення загальних зборів, що стверджується наявними в матеріалах справи повідомленням та фіскальним чеком. З приводу того, що наявне в матеріалах справи повідомлення не підписано від імені товариства уповноваженою на те особою, то представник відповідача пояснив, що законодавством не визначено форму такого повідомлення. В той же час, не заперечує, що останньому невідомо за яких обставин та ким направлялося вказане повідомлення.

З огляду на вказане, вважає, що рішення господарського суду Волинської області від 19.06.2015 р. у справі №903/479/15 слід скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задоволити.

Представник позивача в судовому засіданні заявив, що з доводами апелянта не погоджується, вважає їх безпідставними, а оскаржуване рішення таким, що відповідає встановленим обставинам справи та нормам закону. Додатково представник пояснив, що ОСОБА_9 не отримував повідомлення про проведення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Катон". З огляду на зазначене, просить суд відмовити в задоволенні апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали справи, апеляційну скаргу, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом при винесенні рішення норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити, а оскаржуване рішення залишити без змін, виходячи з наступного.

Судом апеляційної інстанції встановлено та як підтверджується матеріалами справи, відповідно до Статуту ТОВ"Катон", зареєстрованого виконкомом Луцької міської ради від 28.08.2002р., реєстраційний номер №1000227, Товариство створено на засадах угоди між юридичною особою та громадянами шляхом об'єднання їх майна та підприємницької діяльності з метою одержання прибутку (а.с.8-15).

Згідно з п. 1.2 Статуту учасниками товариства є: громадянин Чеської республіки - ОСОБА_7; громадянин України - ОСОБА_2; іноземна юридична особа- Товариство з обмеженою відповідальністю "МСД послуги Прага".

Пунктом 4.2. Статуту визначено права учасників Товариства, а саме: вийти із складу учасників, попередивши інших учасників за три місяці в письмовій формі; брати участь в управління товариством; обирати та бути обраним до органів управління товариства; на переважне заняття посад у відповідності з кваліфікацією; брати участь в розподілі прибутку товариства та одержувати його частку (дивіденди). Право на отримання частки прибутку пропорційно частці кожного з учасників мають особи, які є учасниками товариства на початок строку виплати дивідендів; одержувати інформацію про діяльність товариства; здійснити відчуження часток у Статутному капіталі Товариства в порядку, встновленому законом; здійснити інші повноваження, передбачені Статутом, законом.

Згідно з п. 5.7. Статуту, вартість вкладів учасників: ОСОБА_7 - 358 250 грн., що становить 50 %; ОСОБА_2 - 143300 грн., що становить 20 %; ТОВ «МСД послуги Прага» - 214950 грн., що становить 30 %.

Згідно з п.6.1 Статуту вищим органом товариства є збори учасників, до компетенції яких, зокрема, відноситься прийняття рішення про припинення діяльності товариства, призначення ліквідаційної комісії, затвердження ліквідаційного балансу.

Пунктом 6.4 Статуту учасники товариства погодили, що Збори Учасників скликаються не рідше двох разів на рік. Позачергові збори учасників скликаються головою Товариства у разі неплатоспроможності Товариства, виникла загроза інтересам Товариства чи виявлено зловживання, допущені посадовими особами. Збори учасників можуть скликатися на вимогу директора.

Учасники Товариства, що володіють у сукупності більш як 20 відсотками голосів, мають право вимагати скликання позачергових зборів Учасників у будь-який час і з будь-якого приводу, що стосується діяльності Товариства. Якщо протягом 25 днів голова Товариства не виконає зазначеної вимоги, вони вправі самі скликати збори учасників.

Про проведення зборів Учасники повідомляються персонально в письмовій формі з зазначенням часу і місця їх проведення та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників вправі вимагати розгляду питання на зборах Учасників, за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів Учасникам повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх Учасників, присутніх на зборах.

Згідно наявного в матеріалах справи протоколу № 1/14 загальних зборів учасників Товариства від 25.09.2014 року, на порядок денний зборів винесено питання щодо припинення товариства шляхом ліквідації; визначення складу ліквідаційної комісії товариства; визначення місцезнаходження ліквідаційної комісії товариства; визначення строку розгляду вимог кредиторів; надання повноважень Голові ліквідаційної комісії товариства.

За результатами проведення зборів вирішено припинити Товариство з обмеженою відповідальністю "Катон" шляхом ліквідації; затвердити ліквідаційну комісію Товариства; визначити місцезнаходження ліквідаційної комісії Товариства; визначити строк розгляду вимог кредиторів - не пізніше 2-х місяців від дня внесення до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців рішення про припинення Товариства; уповноважити Голову ліквідаційної комісії Товариства внести відповідний запис до єдиного державного реєстру юридичних осіб стосовно Товариства та провести інші заходи щодо припинення Товариства (а.с. 18).

До матеріалів справи відповідачем долучено копії повідомлення про проведення Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Катон" та фіскальний чек поштового відділення про направлення 22.08.2014р. на адресу ОСОБА_2 поштового відправлення (а.с.55-54).

Наведене повідомлення про проведення 25.09.2014р. зборів не містить підпису уповноваженої на те особи, що викликає сумніви у достовірності даних, зазначених у цьому повідомленні, та унеможливлює встановити назву органу, що скликає Загальні збори або іншого ініціатора їх скликання.

При цьому, фіскальний чек від 22.08.2014р. містить значні пошкодження саме в частині визначення номеру рекомендованого листа, що викликає сумніви в достовірності вказаного доказу та у встановленні того факту, що правильним є саме №275.

Окрім того, відповідачем не долучено до матеріалів справи доказів направлення позивачеві саме рекомендованим листом повідомлення про скликання загальних зборів. З огляду на наведене в матеріалах справи відстуні докази отримання ОСОБА_9 у персональному порядку, як того вимагає п. 6.4. Статуту ТОВ "Катон", повідомлення про проведення загальних зборів учасників товариства.

У долученому до матеріалів справи повідомленні відсутні також відомості стосовно суб'єкта, що скликає загальні збори, та стосовно адресата, якому направлялося вказане повідомлення.

Листом Волинської дирекції УДППЗ "Укрпошта" №03-11/112 від 19.06.2015р. (за підписом начальника Поштамту С.В.Костюк) повідомлено про те, що рекомендований лист №275 від 22.08.2014р., який пересилався на ім'я ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 43018, на відділенні поштового зв'язку Луцьк - 18 в надходженні не значиться (а.с. 62).

Аналізуючи встановлені обставини у даній справі та переглядаючи спірні правовідносини на предмет наявності правових підстав для задоволення позовних вимог, суд апеляційної інстанції приймає до уваги наступні положення діючого законодавства з урахуванням фактичних даних справи.

Предметом спору у даній справі є вимога позивача про визнання недійсними рішення рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Катон", оформлених протоколом №1/14 від 25.09.2014р.

Спір у даній справі за своєю правовою природою є корпоративним, оскільки пов'язаний з правами учасника господарського товариства.

В силу дії ст. 167 ГК України, корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Згідно з ч. 1 ст. 50 Закону України "Про господарські товариства" встановлено, що товариством з обмеженою відповідальністю є товариство, що має статутний (складений) капітал, розділений на частки, розмір яких визначається установчими документами.

Статтею 58 зазначеного Закону передбачено, що вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є збори учасників, які складаються з учасників товариства або призначених ними представників. Учасники мають кількість голосів, пропорційну розміру їх часток у статутному (складеному) капіталі.

Наведені положення Закону кореспондуються з нормою, визначеною ч. 1 ст. 145 ЦК України, згідно з якою вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори його учасників.

Згідно з п. 8 ч. 4 ст. 145 ЦК України, до виключної компетенції загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю належить прийняття рішення про ліквідацію товариства, призначення ліквідаційної комісії, затвердження ліквідаційного балансу.

Відповідно до ст. 98 ЦК України, загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що передані загальними зборами до компетенції виконавчого органу і рішення загальних зборів учасників товариства мають вищу силу і є обов'язковими для виконання його учасниками та органами товариства.

Частиною 2 ст. 98 ЦК України унормовано, що рішення про внесення змін до статуту товариства, відчуження майна товариства на суму, що становить п'ятдесят і більше відсотків майна товариства, та про ліквідацію товариства приймаються більшістю не менш як у 3/4 голосів, якщо інше не встановлено законом.

Статтею 116 ЦК України встановлено права учасників господарського товариства. Так, згідно з ч. 1 вказаної статті, учасники господарського товариства мають право у порядку, встановленому установчим документом товариства та законом: брати участь в управлінні товариством у порядку, визначеному в установчому документі, крім випадків, встановлених законом; брати участь у розподілі прибутку товариства і одержувати його частину (дивіденди); вийти у встановленому порядку з товариства; здійснити відчуження часток у статутному (складеному) капіталі товариства, цінних паперів, що засвідчують участь у товаристві, у порядку, встановленому законом; одержувати інформацію про діяльність товариства у порядку, встановленому установчим документом.

Позивачем оскаржується законність скликання, проведення загальних зборів Товариства та прийнятих на них рішень, оформлених протоколом №1/14 від 25.09.2014р.

Колегія суддів виходить з того, що рішення загальних зборів учасників (акціонерів) та інших органів господарського товариства є актами, оскільки ці рішення зумовлюють настання правових наслідків, спрямованих на регулювання господарських відносин, і мають обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин. У зв'язку з цим підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників господарського товариства можуть бути: порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства; позбавлення учасника товариства можливості взяти участь у загальних зборах; порушення прав чи законних інтересів учасника товариства рішенням загальних зборів. Такої практики дотримується Верховний Суд України, що відображено в абз. 2, 3 п. 17 постанови Пленуму №13 від 24.10.2008р. "Про практику розгляду судами корпоративних спорів".

Зокрема, у п.п. 18, 21 постанови від 24.10.2008 за №13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" Пленум Верховного Суду України роз'яснив, що безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з прямою вказівкою закону є: прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення; прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства; прийняття загальними зборами рішення про зміну статутного капіталу товариства, якщо не дотримано процедури надання акціонерам (учасникам) відповідної інформації.

При вирішенні питання про недійсність рішень загальних зборів у зв'язку з іншими порушеннями, допущеними під час скликання та проведення загальних зборів, господарський суд повинен оцінити, наскільки ці порушення могли вплинути на прийняття загальними зборами відповідного рішення.

Права учасника (акціонера) товариства можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо.

При вирішенні спорів про визнання недійсними рішень загальних зборів господарського товариства з підстав недопущення до участі в них акціонерів (учасників) товариства судам необхідно з'ясувати, чи могла їх відсутність (або наявність) істотно вплинути на прийняття рішення, яке оскаржується.

Процедура проведення загальних зборів учасників товариства та порядок повідомлення учасника товариства про скликання зборів визначається Законом України «Про господарські товариства» та Статутом товариства.

Так, згідно з ч. 1, 4, 5 ст. 61 Закону України "Про господарські товариства" загальні збори учасників товариства з обмеженою відповідальністю скликаються не рідше двох разів на рік, якщо інше не передбачено установчими документами. Учасники товариства, що володіють у сукупності більш як 20 відсотками голосів, мають право вимагати скликання позачергових загальних зборів учасників у будь-який час і з будь-якого приводу, що стосується діяльності товариства. Якщо протягом 25 днів голова товариства не виконав зазначеної вимоги, вони вправі самі скликати загальні збори учасників. Про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

З урахуванням наведеного, колегія суддів констатує, що одним із гарантованих прав учасника товариства є його участь в управлінні товариством через діяльність у вищому органі товариства - загальних зборах. Неповідомлення учасника товариства про проведення загальних зборів є грубим порушенням його права, що може бути підставою для визнання рішень загальних зборів господарського товариства недійсним.

Водночас, неповідомлення належним чином учасника товариства про скликання й проведення загальних зборів, є безумовним порушенням прав, передбачених і ст. 10 Закону України "Про господарські товариства".

Як вбачається з протоколу №1/14 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Катон» від 25.09.2014 року, ОСОБА_2 був відсутній на загальних зборах товариства.

При цьому, встановлені обставини та наявні в матеріалах справи докази на підтвердження останніх, свідчать про те, що відповідачем не було дотримано встановленої Законом та Статутом Товариства процедури щодо повідомлення учасника про скликання загальних зборів. Адже, з огляду на наявне в матеріалах справи повідомлення про проведення загальних зборів та фіскальний чек про направлення останнього, колегія суддів констатує, що відповідачем не доведено у встановленому Законом порядку факт направлення позивачеві рекомендованим листом повідомлення про скликання загальних зборів, та, як наслідок, не надано доказів отримання ОСОБА_9 у персональному порядку, як того вимагає п. 6.4. Статуту ТОВ "Катон", вказаного повідомлення. Більше того, у наведеному повідомленні відсутні відомості стосовно суб'єкта, що скликає загальні збори, та стосовно адресата, якому направлялося вказане повідомлення. При цьому, Листом Волинської дирекції УДППЗ "Укрпошта" №03-11/112 від 19.06.2015р. додатково підтверджується факт відсутності на відділенні поштового зв'язку Луцьк - 18 рекомендованого листа №275 від 22.08.2014р., який пересилався на ім'я ОСОБА_2 Наведені обставини в сукупності вказують на те, що з огляду на наявні в матеріалах справи докази не є можливим встановити достовірні дані щодо отримання позивачем такого повідомлення у встановлені терміни та навіть у разі його отримання - той факт, що саме уповноваженим на те органом товариства скликаються загальні збори та, відповідно, чи взагалі такі збори відбудуться. Відтак, наведені факти не зумовлюють наявність підстав, за яких позивач, у разі отримання повідомлення, був би належним чином проінформованим про проведення загальних зборів та переконаний у достовірності такої інформації.

За таких умов, у зв'язку із недотриманням процедури скликання загальних зборів товариства та повідомлення його учасника, допущено порушення корпоративних прав позивача в частині участі в управлінні товариством шляхом присутності та реалізації свого права щодо голосування на загальних зборах учасників товариства. Відтак, позивач був позбавлений можливості внести окремі питання на порядок денний зборів учасників, ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів, з урахуванням характеру питань, включених до порядку денного, які мають суттєве значення для подальшої діяльності товариства та з огляду на правові наслідки, які породжує рішення про ліквідацією товариства.

За результатами системного аналізу наведених вище положень діючого законодавства та встановлених обставин у даній справі, колегія суддів констатує, що для визнання недійсним рішення загальних зборів товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника товариства. Якщо за результатами розгляду справи факт такого порушення не встановлено, господарський суд не має підстав для задоволення позову.

Аналогічної правової позиції про необхідність дослідження саме факту впливу присутності (відсутності) учасника товариства на прийняття рішень загальними зборами товариства дотримується Верховний Суд України у своїй постанові від 29.09.2009 у справі № 2-6/9177-2008, який скасував судові рішення у вказаній справі саме з цих підстав: "Всупереч цим роз'ясненням суди не з'ясували, чи могла відсутність (або наявність) позивача (його представника) істотно вплинути на прийняття рішень, які оскаржуються. Зокрема, не взято до уваги, що усі рішення на спірних загальних зборах прийняті одноголосним голосуванням.".

Також, судова колегія зауважує, що відсутність у позивача вирішальної кількості голосів, у зв'язку з чим його присутність в перспективі не впливає на результат проведення зборів, не звільняє відповідача від обов'язку дотримуватися вимог Закону України "Про господарські товариства" щодо процедури скликання зборів і такому обов'язку кореспондує право кожного учасника бути обізнаним з порядком денним та ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів, тим більше,

якщо до порядку денного було включене питання про ліквідацію товариства.

Аналогічна позиція міститься й у п. 21 Листа Верховного Суду України від 01.08.2007 року "Практика розгляду корпоративних спорів", де зокрема зазначено, що права учасника (акціонера) господарського товариства внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів необхідно вважати

порушеними, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, внести пропозиції до порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборх тощо.

На момент розгляду спору судами першої та апеляційної інстанцій відповідачем (скаржником) не надано жодних належних доказів щодо підтвердження факту дотримання встановленої Законом та Статутом товариства процедури в частині належного повідомлення учасника товариства про скликання загальних зборів.

За таких умов, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку щодо порушення процедури скликання загальних зборів, і як наслідок - порушення корпоративних прав позивача, який у зв'язку із неповідомленням про проведення загальних зборів не брав у них участі.

На підставі вказаного вище, суд апеляційної інстанції вважає, що висновок суду першої інстанції про наявність правових підстав для задоволення позову є цілком правомірним та таким, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, у відповідності до вимог ст. 43 ГПК України.

В силу дії норм ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Усупереч наведеному, скаржником не надано достатніх належних та допустимих доказів у розумінні ст. ст. 32, 33, 34 ГПК України на підтвердження своєї правової позиції, викладеної в апеляційній скарзі.

З огляду на наведені вище висновки, здійснені за результатами апеляційного провадження у даній справі, колегія суддів відзначає, що доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують встановлених обставин справи, не підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами та суперечать положенням чинного законодавства, а тому не приймаються судом апеляційної інстанції до уваги.

Відтак, рішення господарського суду Волинської області від 19.06.2015 р. у справі №903/479/15 прийняте за повного з'ясуванням усіх обставин, що мають значення для справи, з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому відсутні підстави для його зміни чи скасування в порядку статті 104 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103-105 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення господарського суду Волинської області від 19.06.2015 р. у справі №903/479/15 залишити без змін, а апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Катон" - без задоволення.

2. Справу №903/479/15 повернути господарському суду Волинської області.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Гулова А.Г.

Суддя Маціщук А.В.