Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" вересня 2015 р. Справа № 906/142/13-г.

Суддя господарського суду Житомирської області Тимошенко О.М.

розглянувши скаргу Відкритого акціонерного товариства "Гарантбуд" на дії відділу державної виконавчої служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції по справі

за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк в особі Обласного відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Житомир

до Відкритого акціонерного товариства "Гарантбуд"

про стягнення 2370969,86грн.

за участю:

представника скаржника: Романюк М.М. (довіреність б/н від 28.04.15.)

представника ДВС: Кошман Л.А. (довіреність б/н від 08.09.15.)

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 25.02.13 по справі №906/142/13-г стягнуто з Відкритого акціонерного товариства "Гарантбуд" на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" 2370969,86грн. та судовий збір.

18.03.13 видано наказ.

28.07.15 до суду надійшла скарга Відкритого акціонерного товариства "Гарантбуд" на дії відділу державної виконавчої служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції, в якій просить:

- визнати неправомірними дії ВДВС Новоград-Волинського МРУЮ, які полягають у передачі 15.07.15 рухомого та нерухомого майна ВАТ"Гарантбуд";

- зобов'язати ВДВС Новоград-Волинського МРУЮ повернути рухоме майно ВАТ"Гарантбуд" на відповідальне зберігання фізичній особі Бондарець Г.В.

Скарга грунтується на тому, що в ході здійснення виконавчого провадження, державним виконавцем вчинено ряд порушень при оформленні та передачі майна ВАТ"Гарантбуд" іншому зберігачу, а саме передача майна відбулася без повідомлення зберігача майна - Бондарець Г.В.

Представник боржника у судовому засіданні скаргу підтримав у повному обсязі та просить суд її задовольнити. Також представник пояснив, що дії державного виконавця суперечать статті 19 Конституції України, оскільки законом такі дії державного виконавця не передбачені.

Представник ДВС у судовому засіданні проти скарги заперечує у відповідності до письмового відзиву на скаргу. Подав клопотання, в якому просить суд залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Мельничука Олександра Вікторовича та Седлецького Романа Анатолійовича.

Суд відмовляє представнику ДВС в задоволенні даних клопотань, оскільки законом не передбачено залучення третіх осіб до участі у справі на стадії розгляду скарг на дії органів ДВС.

Стягувач свого представника в судове засідання не направив, про причину неявки суд не повідомив.

За приписами ст.121-2 ГПК України, неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення представника ВДВС, дослідивши матеріали скарги та норми чинного законодавства, які регулюють спірні відносини судом встановлено наступне.

04.04.13 Відділом державної виконавчої служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №37302905 з виконання наказу господарського суду Житомирської області №906/142/13-г від 18.03.13 (а.с.69).

Постановою від 11.04.13 виконавче провадження №37302905 приєднано до зведеного виконавчого провадження №23042635 про стягнення боргів з ВАТ"Гарантбуд" (а.с.71).

28.11.13 складено акт опису і арешту нерухомого майна боржника, яке знаходиться по вул.Герцена,10 в м.Новоград-Волинському (а.с.78 т.2). Вказане майно отримав на відповідальне зберігання представник ВАТ"Гарантбуд" - Бондарець Г.В.

16.04.2014р. складено акт опису і арешту майна боржника, а саме описано майно : станок СП- 6; станок Ц-6, станок фрезерний, станок фуговочний, станок РР061 , станок ИМЄЗА, станок рейсмус, станок торцовочний, станок токарний, станок СФМ - 1, станок круг 11Б, вапно гасник, бухто держатель, станок ЛС 80-6, бетонозмішувач, екскаватор ЄО 2621 ВЗ, екскаватор ЄО 2621 А, напівпричіп ТЦЮ кран КС 2571 ЗІЛ 431412, кран КС 3575 ЗІЛ 133, ЗИЛ ММЗ 45021, САЗ 3507, Напівпричіп УПП 1212 , Напівпричіп ОДАЗ, Трактор Т-150 К.ЗІЛ ММЗ 4505, ЗІЛ ММЗ 554 М, Причеп ГКБ 8/9.МАЗ 5551, ЗІЛ 130, Автобус КАВЗ 685 (а.с.31 т.2).

Дане майно передане на відповідальне зберігання керівнику ВАТ"Гарантбуд" Бондарець Г.В.

10.09.14 складено акт опису і арешту нерухомого майна боржника, яке знаходиться по вул.Герцена,10 в м.Новоград-Волинському (а.с.139 т.2).

Дане майно передане на відповідальне зберігання в.о. керівника ВАТ"Гарантбуд" - Бондарець Г.В

Згідно протоколу проведення електронних торгів від 18.05.2015 р. № 81635 було реалізовано комплекс будівель за адресою м. Новоград-Волинський вул . Герцена 10 , які належать ВАТ "Гарантбуд". Переможцем торгів став Седлецький Роман Анатолійович (а.с.198 т.2).

04.06.2015 р. державним виконавцем складено акт про проведені електронні торги (а.с.203 т.2).

10.07.2015 р. складено акт про проведені електронні торги по майну - Автобус марки КАВЗ 685 1979 р. випуску номер шасі 0298431 р.н. 1890 ЮВ № лота 53581 . Переможцем торгів став Мельничук Олександр Вікторович (а.с.53 т.2).

13.07.2015 р. до відділу ДВС надійшла заява від Седлецького Р.А. про передачу йому , як новому власнику нерухомого майна на відповідальне зберігання рухомого майна, яке знаходиться на території придбаного ним нерухомого майна , оскільки в.о. голова правління ВАТ "Гарантбуд" Бондарець Г.В. перешкоджає володіти нежитловими спорудами, оскільки вона акцентує увагу на те , що у придбаних нерухомостях та на відповідній земельній ділянці знаходиться арештоване рухоме майно (а.с.206 т.2, зворотній бік).

14.07.2015 р. державним виконавцем направлено лист в. о. голови правління ВАТ "Гарантбуд" Бондарець Г.В. про те , що 15.07.2015 р. о 10-00 год. на території ВАТ "Гарантбуд" будуть проводитись виконавчі дії щодо передачі майна та перевірки майнового стану боржника. Даний лист було отримано представником ВАТ "Гарантбуд " Ковальчуком В.В. (а.с.56 т.2).

14.07.2015 р. винесено постанову про залучення працівника міліції для забезпечення проведення виконавчих дій, для передачі реалізованого майна та для підтримки громадського порядку на 10-00год на 15.07.2015 р., яку за вих. № 21690 від 14.05.2015 р. направлено на виконання до Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області (а.с.55 т.2).

15.07.2015 р. державним виконавцем складено Акти в присутності понятих, дільничого інспектора Мощицького М.М. представника ВАТ "Гарантбуд" Ковальчука В.В., Седлецького Р.А. ,Мельничука О.В. про передачу рухомого майна на відповідальне зберігання Седлецькому Р.А., про передачу реалізованого нерухомого майна переможцю конкурсу Седлецькому Р.А. та про передачу реалізованого рухомого майна - Автобусу марки КАВЗ 685, переможцю конкурсу Мельничуку О.В. (а.с.57,58,207 т.2).

Ст. 59. ЗУ "Про виконавче провадження" передбачено, що майно, на яке накладено арешт, за винятком майна, зазначеного в частині восьмій статті 57 цього Закону, передається на зберігання боржникові або іншим особам (далі - зберігач), призначеним державним виконавцем, під розписку в акті опису. Копія акта опису майна видається боржнику, стягувачу, а в разі якщо обов'язок зберігання майна покладено на іншу особу,також зберігачу.

П.4.2.8 Інстукції з організації примусового виконання рішень передбачено , що факт передачі майна може засвідчуватися актом державного виконавця або актом приймання-передавання майна.

Як зазначалось вище, арештоване майно було передане на відповідальне зберігання боржнику -ВАТ"Гарантбуд" , про що свідчить підпис представника товариства - Бондарець Г.В. в Актах опису і арешту майна боржника.

Згідно Актів державного виконавця від 15.07.15, за наслідками проведених торгів з реалізації арештованого майна, нерухоме та рухоме майно було передане новим власникам - Седлецькому Р.А. та Мельничуку О.В.

Про намір вчинити вказані дії, виконавча служба повідомляла ВАТ"Гарантбуд" , який є відповідальним зберігачем вказаного майна.

Вказані Акти з боку боржника були підписані представником ВАТ"Гарантбуд" - Ковальчуком В.В.

Листом №39 від 06.07.15 в.о. голови правління ВАТ "Гарантбуд" Бондарець Г.В. повідомила державного виконавця про відклик довіреності з 06.07.15, яка видана Ковальчуку В.В. (а.с.59 т.2).

Вказаний лист надійшов до ВДВС 17.07.15, про що свідчить відповідна відмітка, тобто після здійснення оскаржуваних дій державним виконавцем.

Суд не вбачає порушень в діях державного виконавця щодо факту передачі майна його власникам та передачі майна на відповідальне зберігання до нового зберігача, оскільки в першому випадку інтереси боржника не порушені, у зв'язку з тим, що ВАТ"Гарантбуд" наразі не є власником реалізованого майна, а в другому випадку законом надано державному виконавцю право передавати арештоване майно на відповідальне зберігання будь-якій особі призначеній державним виконавцем на власний розсуд. .

Таким чином, стягувач не довів в чому полягає його порушене право,на захист якого він звернувся до суду.

З огляду на викладене господарський суд приходить до висновку, що в діях державної виконавчої служби не встановлено порушень вимог закону при виконанні наказу господарського суду, тому скарга Відкритого акціонерного товариства "Гарантбуд" на дії відділу державної виконавчої служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції від 28.07.15 підлягає відхиленню.

У пункті 9.13 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" зазначено, що за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

Керуючись ст.ст.86,121-2 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Скаргу Відкритого акціонерного товариства "Гарантбуд" на дії відділу державної виконавчої служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції від 28.07.15 відхилити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дати підписання

Дата підписання ухвали 14.09.2015

Суддя Тимошенко О. М.

Друк:

1 - в справу

2 - позивачу (рек. з повідом.)