номер провадження справи 35/82/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.09.2015 Справа № 908/4007/15

Суддя господарського суду Запорізької області Топчій О.А.

при секретарі Коцар А.О.

від прокуратури: Мошков Д.І., посвідчення №033331 від 13.05.2015р.

від позивача - не з'явився

від відповідача - Ловицький М.С., довіреність №135 від 03.11.2014р.

від 3-ї особи - Лампіка О.В., довіреність № 2-3734/0/261-15 від 31.07.2015р.; Башмаков А.О., довіреність №2-3179/0/261-15 від 06.07.2015р.

Розглядає справу:

За позовом Заступника прокурора Дніпропетровської області, м. Дніпропетровськ в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних відносинах: Державна екологічна інспекція у Дніпропетровській області

до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго", м. Запоріжжя

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Департамент екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації, м. Дніпропетровськ

про стягнення 433 925, 63 грн.

ВСТАНОВИВ:

07.07.2015р. до господарського суду Запорізької області з позовною заявою звернувся заступник прокурора Дніпропетровської області, в інтересах держави в особі: Державна екологічна інспекція у Дніпропетровській області до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Департамент екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації, про стягнення 433 925, 63 грн.

Прокурор обґрунтовуючи свій позов посилається на те, що Державною екологічною інспекцією у Дніпропетровській області у період з 03.07.2014 по 11.07.2014 на підставі наказу № 1043-П та направлення на проведення позапланової перевірки № 4-6582-113 від 03.07.2014, проведено позапланову перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства України у діяльності Відокремленого підрозділу "Придніпровська теплова електрична станція" ПАТ "ДТЕК Дніпроенерго (далі - ДТЕК Придніпровська ТЕС), що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Гаванська, 1.

Позапланова перевірка дотримання вимог природоохоронного законодавства України проведена щодо стану виконання ДТЕК Придніпровська ТЕС припису № 4-3042-13 від 01.04.2014 попереднього акту планової перевірки від 04.03.-25.03.2014.

Перевіркою встановлено, що відповідно до наявної інвентаризації викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря від стаціонарних джерел, на ДТЕК Придніпровська ТЕС налічується 52 джерела викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, на які отримано дозволи на викиди забруднюючих речовин:

- № -1086А від 18.04.2012 з терміном дії до 27.10.2016 (основний майданчик);

- № -1085А від 18.04.2012 з терміном дії до 26.10.2016 (золовідвал).

Дозволом на викиди № -1086А від 18.04.2012 передбачено у встановлені терміни проведення 19 заходів щодо скорочення викидів забруднюючих речовин в галузі охорони атмосферного повітря.

Державною екологічною інспекцією у Дніпропетровській області також з'ясовано, що на час проведення перевірки заходи щодо скорочення викидів забруднюючих речовин в галузі охорони атмосферного повітря у встановлені терміни виконуються не в повному обсязі, що є невиконанням умов дозволу на викиди, а також п. п. 9-10 припису Держекоінспекції № 4-3042-11-3 від 01.04.2014, що є порушенням вимог ст. ст. 10,11 Закону України "Про охорону атмосферного повітря", ст. ст. 20-2, 51 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", ст. 11 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Крім того, під час позапланової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства щодо стану виконання приписів від 01.04.2014 за № 4-3042-11-3 попереднього акту планової перевірки від 04.03.-25.03.2014 ДТЕК Придніпровська ТЕС на джерелі викидів (ДВ № 4 котел Ш-90, ст. 13) підприємства зафіксовано наднормативні викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря.

Даний факт підтверджено інструментально - лабораторним контролем, актом відбору проб викидів та протоколом вимірювань вмісту забруднюючих речовин № 32-01-14 від 04.07.2014.

За порушення вимог природоохоронного законодавства Державною екологічною інспекцією у Дніпропетровській області відносно виконуючого обов'язки начальника котлотурбінного цеху № 1 ДТЕК Придніпровська ТЕС Горбенка С.В. складено протокол про адміністративне правопорушення № 08517 від 01.08.2014.

Державною екологічною інспекцією у Дніпропетровській області на підставі листа ДТЕК Придніпровська ТЕС № 3937/29 від 08.08.2014 щодо кількості годин роботи ДВ № 4 (котел ТП-90) проведено розрахунок відшкодування збитків, заподіяних державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря.

Відповідно до розрахунку, проведеного старшим державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Дніпропетровської області Черниш О.Б., розмір збитків, заподіяних державі за наднормативні викиди в атмосферу оксидів азоту на ДВ № 4 (котел ТП-90, ст.13) складає 433 925,63 грн., які ДТЕК Придніпровська ТЕС у добровільному порядку не відшкодовано, у зв'язку з чим прокурор звернувся до суду та просить стягнути з відповідача збитки, що заподіяні державі внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства України в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря у розмірі 433 925, 63 грн. та судові витрати.

07.07.2015р. автоматизованою системою документообігу господарського суду здійснено розподіл справ між суддями та визначено позовну заяву до розгляду судді Топчій О.А.

Ухвалою від 08.07.2015р. судом порушено провадження у справі № 908/4007/15 та присвоєно вищевказаній справі номер провадження 35/82/15. У сторін витребувані документи, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи по суті, судове засідання призначено на 18.08.2015р. о/об 11 год. 30 хв.

18.08.2015р. у судовому засіданні прокурор підтримав позовні вимоги викладені в позовній заяві. Просить суд задовольнити позов.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги прокурора, просить суд задовольнити позов.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, вимоги ухвали суду від 08.07.2015р. не виконав, про причини неможливості з'явитись у судове засідання суд не повідомив.

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, про причини неможливості з'явитись у судове засідання суд не повідомив, проте 27.07.2015р. на адресу господарського суду Запорізької області надіслав пояснення, в яких зазначає, що департамент погоджується з обставинами викладеними в позовній заяві заступника прокурора Дніпропетровської області про відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства України в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря.

Ухвалою суду від 18.08.2015р. розгляд справи відкладено на 07.09.2015р.

07.09.2015р. від представника відповідача через канцелярію господарського суду Запорізької області надійшло клопотання про витребування доказів, в якому останній зазначає, що відповідач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про визнання протиправними дій позивача та скасування проведених ним розрахунків збитків, завданих забрудненням атмосферного повітря.

Ухвалою адміністративного суду від 14.08.2015 р. зазначений позов залишений без руху до 07.09.2015 р. для усунення недоліків. Заявою від 02.09.2015 р. ПАТ «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» уточнив заявлений позов. Розгляд справи не призначений. Також, відповідач звертався до адміністративного суду з позовами про визнання протиправними дій посадових осіб інспекції та скасування наказів про проведення планової та позапланової перевірок.

Крім того, в провадженні Господарського суду знаходиться справа № 908/4013/15, про стягнення з Відповідача збитків за порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища. Розгляд справи відкладений, у зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів

Також, на стадії досудового розслідування в РОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000072, внесене в ЄРДР за фактом порушення вимог Закону України «Про охорону атмосферного повітря» посадовими особами ДТЕК Придніпровська ТЕС, щодо допущення наднормативних викидів забруднюючих речовин по вмісту оксиду азоту та діоксиду сірки в атмосферу, у зв'язку з чим, заподіяні тяжкі наслідки у вигляді матеріальної шкоди (ч. 2 ст. 367 Кримінального Кодексу України). В рамках досудового розслідування провадяться слідчі дії, у зв'язку з тим, що рішення суду в адміністративних справах можуть вплинути на розгляд цієї справи, а в рамках кримінального провадження проводились слідчі дії, у тому числі призначались експертизи, результати яких можуть бути взяті до уваги у господарському процесі та відповідно призначена судова експертиза, у зв'язку з тим, що такі докази не надаються в рамках кримінального провадження юридичній особі, з метою своєчасного та об'єктивного розгляду справи відповідач просить суд витребувати з РОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області відомості про кримінальне провадження № 0000072, а саме, чи було у ньому призначено експертизи, якщо так, надати копії постанов слідчого, якщо надійшли висновки експертної установи, надати копію таких висновків. Також, відповідач просить суд розгляд справи відкласти до 07.10.2015 р.

Прокурор у судовому засіданні пояснив, що заперечує проти вказаного клопотання та пояснив, що підстави для задоволення заявленого клопотання відсутні.

Представники 3-ї особи у судовому засіданні пояснили, що залишають вирішення вказаного на розсуд суду.

Суд розглянувши матеріали справи та надане представником відповідача клопотання про витребування доказів відхиляє його в зв'язку з його необґрунтованістю, оскільки відповідачем не доведено, яке значення мають дані документи, які відповідач просить суд витребувати при розгляді даної господарської справи.

У судовому засіданні прокурор підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просить суд задовольнити позов.

Представник позивача у судове засідання не зявився, проте 25.08.2015р. до господарського суду Запорізької області від представника позивача надійшли пояснення по справі, в яких останній зазначає, що Державна екологічна інспекція у Дніпропетровській області здійснює свою діяльність на підставі «Положення про Державну екологічну інспекцію в Автономній республіці Крим, областях, містах Києва та Севастополі», яке затверджено наказом Міністерства екології та природних ресурсів України №429 від 04.11.2011 року та зареєстрованого в Мін'юсті України 25.11.2011 року за №1347/20085. Відповідно до зазначеного положення повноваження Держекоінспекції поширюються на територію Дніпропетровської області. Відокремлений підрозділ «Придніпровська ТЕС» ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго» є відокремленим підрозділом ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго». Крім того, позивач зазначає, що Державною екологічною інспекцією у Дніпропетровській області дотримано усіх вимог чинного законодавства, які полягають у проведенні позапланової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позовних вимог прокурора заперечив. Просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог прокурора.

Представники 3-ї особи у судовому засіданні пояснили, що залишають вирішення спору на розсуд суду.

У судовому засіданні прокурор надав до суду клопотання про продовження строку розгляду справи №908/4007/15 за межі 2-х місячного строку та відкладення розгляду справи у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів по справі.

Враховуючи те, що ст. 69 ГПК України передбачений 2-х місячний строк розгляду справи, який спливає та необхідність надання прокурором додаткових доказів, суд приходить до висновку клопотання прокурора про продовження строку вирішення спору задовольнити та продовжити строк вирішення спору на п'ятнадцять днів.

Суд, розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення прокурора, представника відповідача, представників 3-ї особи, а також те, що згідно ст. 22 ГПК України сторони мають право знайомитись з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази та брати учать в їх дослідженні, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу та з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи, в зв'язку з чим розгляд справи відкладається.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 22, 69, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання прокурора про продовження строку розгляду господарського спору задовольнити, продовжити строк вирішення спору на п'ятнадцять днів.

2. Клопотання прокурора про відкладення розгляду справи задовольнити.

3. Розгляд справи відкласти.

4.Судове засідання призначити на 22.09.2015р. о/об 11 год. 15 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21 / вул. Шаумяна, 4, корпус 2, каб. 113.

5. Прокурору та позивачу: уточнити реквізити на користь кого стягуються грошові кошти та пояснити яким чином було визначено проценти на користь кого прокурор просить стягнути збитки; надати до суду завірену належним чином копію відповіді відповідача на претензію №108-7/14 від 15.08.2014р;

6. Відповідачу: виконати вимоги ухвали суду, а саме: документи, які підтверджують правовий статус підприємства (Статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку облстатуправління про включення до Єдиного реєстру підприємств України оригінали суду для огляду, копії в справу); запропонувати надати обґрунтований відзив на позовну заяву, докази на підтвердження своєї позиції по справі; листування з позивачем по суті спору (з доказами направлення або вручення вихідної кореспонденції); при наявності заперечень щодо розрахунку позивача - контррозрахунок із документальним обґрунтуванням.

7. Витребувані документи необхідно подати через канцелярію суду, копії документів слід засвідчувати відповідно до вимог п. 5.27 ДСТУ 4163-2003, згідно якого відмітку про засвідчення копії документа складаються за слів: "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

8. Визнати обов'язковою явку та викликати в судове засідання прокурора, представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями для надання пояснень щодо суті спору.

9. Попередити сторони, що відповідно до п. 5 ст. 83 КПК України суд має право стягнути у доход Державного бюджету зі сторони штраф у розмірі до 1 700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

10. Екземпляр ухвали надіслати прокурору, сторонам у справі та третій особі.

Суддя О.А.Топчій