Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"12" лютого 2015 р. Справа № 927/8/15

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕГА СК", вул. Пирогова, 15, м. Чернігів, 14000

Третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спор на стороні позивача: ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спор на стороні позивача: ОСОБА_2, АДРЕСА_2

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна", вул. Фізкультури, 28 Д, м. Київ, 01033

Третя особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, АДРЕСА_3

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

Суддя Федоренко Ю.В.

Представники сторін:

від позивача: Чайка О. А., довіреність № 3 від 15.12.2014

від третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: не з'явився

від третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_2 особисто.

від відповідача: не з'явився

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: не з'явився

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕГА СК" подало позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" про визнання виконавчого напису, вчиненого 11 липня 2014 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Іриною Михайлівною та зареєстрований у реєстрі за № 2633, за договором іпотеки від 08.08.2007 року, який було укладено між Іпотекодержателем Публічним акціонерним товариством „ОТП банк" та Іпотекодавцем Товариством з обмеженою відповідальністю „Вега СК", таким, що не підлягає виконанню.

Відзиву від відповідача не надходило.

09.02.2015 через канцелярію суду від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, надійшло клопотання вих. №99/01-16 від 04.02.2015 про розгляд справи без її участі.

Представник позивача та третя особа 2 на стороні позивача щодо вказаного клопотання третьої особи на стороні відповідача не заперечували.

Суд задовольнив та залучив до матеріалів справи вказане клопотання.

Третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спор, на стороні позивача в судове засідання особисто не з'явилась, повноважного представника в судове засідання не направила, хоча про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 688 від 28.01.2015, яке отримано 29.01.2015 та міститься в матеріалах справи №927/8/15 (а.с.94).

Заяв та клопотань від третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача не надходило.

Третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спор, на стороні позивача в судове засідання з'явився особисто.

Заяв та клопотань третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача не надав.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча відповідач повідомлений належним чином про час, дату та місце судового засідання, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 670 від 28.01.2015, яке отримано представником відповідача 30.01.2015 та міститься в матеріалах справи №927/8/15 (а.с.96).

Від відповідача заяв та клопотань не надходило.

Третя особа на стороні відповідача в судове засідання особисто не з"явилась, повноважного представника не направила, хоча про час, дату та місце судового засідання повідомлена належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 661 від 28.01.2015, яке отримано 02.02.2015 та міститься в матеріалах справи №927/8/15 (а.с.97).

Від третьої особи на стороні відповідача письмового пояснення по суті спору не надходило.

В судовому засіданні 12.02.2015 представник позивача надав суду копію постанови про відкриття виконавчого провадження 44992684 від 09.10.2014 та завірену судом копію рішення у справі №5028/18/27/2012 від 14.06.2012 з супровідним листом №01-09/2114/14 від17.12.2014, які суд прийняв та залучив до матеріалів справи.

В судовому засіданні 12.02.2015 третя особа 2 на стороні позивача ОСОБА_2 заперечував щодо отримання вимоги №1101 від 09.04.2014.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та неподання витребуваних доказів.

В зв'язку з неявкою представника відповідача, третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, ненаданням відповідачем витребуваних судом доказів, необхідністю повторного їх витребування, необхідністю витребування у позивача та третіх осіб додаткових доказів, з метою надання сторонам права реалізувати принцип змагальності, рівності всіх учасників процесу перед законом та судом, забезпечення участі представників у судовому засіданні та з метою всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи, оцінки та дослідження доказів, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

За таких обставин, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на 26 лютого 2015 року на 10 год. 30 хвил. в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, пр. Миру, 20, каб. № 19.

2. Зобов'язати відповідача надати суду Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо державної реєстрації ТОВ "ОТП Факторинг Україна" в якості юридичної особи станом на час розгляду справи у суді; належним чином завірену копію Статуту ТОВ "ОТП Факторинг Україна"; належним чином завірену копію договору про відступлення права вимоги від 24.12.2010; фіскальний чек, яким підтверджується направлення ОСОБА_2 досудової вимоги вих.№1101 від 09.04.2014; відзив на позовну заяву та докази на підтвердження, викладених у відзиві обставин.

Попередити відповідача, що відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України у разі неподання відзиву на позовну заяву і витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

3. Зобов'язати третіх осіб 1 та 2 на стороні позивача ОСОБА_2 та ОСОБА_1 надати суду належним чином завірені копії судових рішень Новозаводського районного суду м.Чернігова у справі №2-2316/09 від 10.11.2009, апеляційного суду Чернігівської області у справі №22ц-34/2010 від 04.02.2011 та Верховного суду України у справі №6-11219 св 10 від 16.02.2011.

4. Зобов'язати третю особу на стороні відповідача приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірину Михайлівну надати суду письмове пояснення по суті спору.

При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі оригінали та належним чином засвідчені копії документів, що відповідно до ст.28 Господарського процесуального кодексу України підтверджують їх право представляти сторони в господарському суді та обсяг наданих їм для цього повноважень, а також документи, що посвідчують особу представників.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Федоренко Ю.В.