УХВАЛА

15.09.2015Справа № 910/20328/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська Музична Видавнича Група"

до Публічного акціонерного товариства "Інтеграл-Банк"

про зобов'язання вчинити дії

Суддя А.М.Селівон

Представники сторін:

Від позивача: Гринник М.Ю. - представник, довіреність б/н від 02.12.2014;

Вороніна М.І. - директор відповідно до Наказу №20/к від 14.02.2014

Від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська Музична Видавнича Група" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Інтеграл-банк" про зобов'язання виконати платіжні доручення №№ 99, 100 від 05.06.2015 на перерахування коштів шляхом списання з рахунку ТОВ "Українська Музична Видавнича Група" №01 грошових коштів у сумі 4 722 011,33 грн., а також стягнення пені у розмірі 481257,04 грн. та судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 73080,00 грн..

В обґрунтування позовних вимог в позовній заяві позивач посилається на порушення відповідачем умов договору банківського рахунку № 009-12/20469 від 18.10.12 р. в частині зобов'язань з належного та своєчасного виконання останнім платіжних доручень клієнта, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість, за наявності якої позивачем нарахована пеня.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.08.2015 порушено провадження у справі № 910/20328/15 та призначено до розгляду на 15.09.2015.

У судове засідання 15.09.2015 з'явились уповноважені представники позивача.

Уповноважений представник відповідача у судове засідання 15.09.2015 не з'явився.

Про дату, час і місце розгляду даної справи відповідач повідомлений належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення: №666.

У судовому засіданні представники позивача подали клопотання про відмову від здійснення судового засіданні без допомоги звузаписувального технічного засобу, яке судом задоволено та долучено до матеріалів справи. Засідання господарського суду по розгляду даної справи проведено без фіксації технічними засобами. Судовий процес відображено у протоколі судового засідання.

Судом повідомлено, що до початку судового засідання 15.09.2015 через відділ діловодства Господарського суду м. Києва від представника позивача надійшла, зокрема, заява про забезпечення позову б/н від 21.08.2015, в якій позивач просить вжити заходів по забезпеченню позову та накласти арешт на грошові кошти ПАТ "Інтеграл-банк", що обліковуються на к/р №1 в Головному управлінні НБУ по м. Києву та Київській області, МФО 321024, а також на інших банківських рахунках ПАТ "Інтеграл-банк", які ТОВ "Українська Музична Видавнича Група" невідомі, накласти арешт на рухоме і нерухоме майно ПАТ "Інтеграл-банк" із забороною відчуження такого майна на загальну суму 5287175,37 грн., в тому числі 74907,00 грн. судового збору за подання позовної заяви та заяви про забезпечення позову.

В обґрунтування поданої заяви про забезпечення позову позивач зазначає, що на підставі договору банківського рахунка № 009-12/20469 від 18.10.12 р., укладеного між сторонами, відповідач відкрив позивачу рахунок та взяв на себе зобов'язання здійснювати розрахунково-касове обслуговування. Реалізуючи свої права за вказаним договором позивач звернувся до відповідача з платіжними дорученнями № 99 та № 101 від 05.06.15 р. щодо перерахування грошових коштів в сумі 500 000,00 грн. та 4 222 011,33 грн. відповідно, проте всупереч умовам договору та вимогам чинного законодавства України, станом на 06.08.15 р. відповідач не виконав розрахункові документи, про причини невиконання позивача не повідомив.

Таким чином, на думку позивача, невжиття заходів до забезпечення позову матиме наслідком неможливість виконання рішення господарського суду у зв'язку з виведенням коштів з рахунків Публічного акціонерного товариства «Інтеграл-банк», зокрема, вчиненням відповідачем дій з переведення або повного використання коштів на рахунках та перекриттям можливості надходження коштів на свої банківські рахунки.

Заяву ТОВ "Українська Музична Видавнича Група" про забезпечення позову б/н від 21.08.2015 судом долучено до матеріалів справи.

У судовому засіданні 15.09.15 р. представники позивача підтримали подану заяву про забезпечення позову.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши в судовому засіданні 15.09.15 р. пояснення представників позивача суд зазначає, що відповідно до ст. 65 Господарського процесуального кодексу України, з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє певні дії по підготовці справи до розгляду, в тому числі вирішує питання про вжиття заходів до забезпечення позову.

Згідно положень статті 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Згідно з положеннями частини першої статті 67 ГПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року №16 «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову» відповідно до статті 66 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з ініціативи господарського суду як гарантія реального виконання рішення суду. Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

У позовному провадженні піддані арешту кошти слід обмежувати розміром суми позову та можливих судових витрат. Накладення господарським судом арешту на рахунки боржника чинним законодавством не передбачене, але господарський суд вправі накласти арешт на кошти, які обліковуються на рахунках у банківських або в інших кредитно-фінансових установах, у межах розміру сум позовних вимог та можливих судових витрат. Відомості про наявність рахунків, їх номери та назви відповідних установ, в яких вони відкриті, надаються суду заявником.

Окрім того, відповідно до ч. 3 ст. 59 Закону України «Про банки і банківську діяльність» забороняється накладати арешт на кореспондентські рахунки банку.

Як випливає зі змісту позовної заяви, предметом спору у даній справі є зобов'язання відповідача виконати платіжні доручення за № 99 та № 101 від 05.06.15 р. на перерахування коштів відповідно до договору банківського рахунка № 009-12/20469 від 18.10.12 р., спір виник між сторонами внаслідок невиконання відповідачем своїх зобов'язань щодо своєчасного виконання розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська Музична Видавнича Група" на підставі вищевказаного договору.

На підставі вищезазначеного суд приходить до висновку, що накладення арешту на кошти, що обліковуються на рахунках Публічного акціонерного товариства «Інтеграл-банк» в межах суми позову, у даному випадку є заходом, спрямованим на збереження грошових коштів, що є предметом спору у даній справі та гарантією виконання судового рішення у даній справі, у разі задоволення позову.

Таким чином, приймаючи до уваги інтереси сторін, за висновками суду, вжиття вказаних заходів забезпечення пов'язано з предметом позовних вимог, є адекватним, розумним і співмірним заходом до забезпечення позову у даній справі та відповідає принципу забезпечення збалансованості інтересів відповідача та позивача, а також не порушує прав та охоронюваних законом інтересів відповідача у справі чи інших осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Судом при вирішення питання щодо забезпечення позову взято до уваги обставини, викладені в ухвалі господарського суду міста Києва про забезпечення позову від 25.08.15 р. у справі № 910/19906/15 за позовом ПАТ «Діві Банк» до ПАТ «Інтеграл-Банк» про стягнення суми заборгованості в розмірі 7 096 242,49 грн., в якій, зокрема, зазначено, що згідно фінансової звітності ПАТ "Інтеграл - Банк", яка оприлюднюється відповідачем у спеціальній інформаційній системі Ukrdealing, за період з 25.05.2015р. по 10.07.2015р. щоденні залишки коштів на кореспондентському рахунку відповідача в НБУ становили від 0,630 млн. грн. до 11,3 млн. грн., залишки готівки в касі становили від 1 млн. грн. до 8,9 млн. грн., прибуток відповідача станом на 01.07.2015р. становив 1 млн. грн., а залишки коштів на власних рахунках відповідача в інших банках станом на 01.07.2015р. становили 299,3 млн. грн..

Отже, враховуючи те, що накладення арешту можливе на загальну суму коштів, заявлену до стягнення в справі, а також враховуючи те, що не накладення арешту на грошові кошти відповідача в межах заявленої до стягнення суми може утруднити чи унеможливити виконання рішення господарського суду, враховуючи положення ч. 3 ст. 59 Закону України «Про банки і банківську діяльністю», суд вважає клопотання позивача про забезпечення позову таким, що підлягає частковому задоволенню, а саме в частині накладення арешту на грошові кошти відповідача в розмірі 4 722 011,33 грн., визначеному до перерахування згідно невиконаних відповідачем платіжних доручень №№ 99, 101 від 05.06.15 р. та в частині 74 907,00 грн. судового збору за подання позовної заяви та заяви про забезпечення позову..

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 64, 65, 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська Музична Видавнича Група" про вжиття заходів до забезпечення позову задовольнити частково.

2. З метою забезпечення позову до вирішення спору по суті та набрання рішенням у справі №910/20328/15 законної сили накласти арешт на грошові кошти, які належать Публічному акціонерному товариству «Інтеграл-Банк» (, адреса: 03057, місто Київ, проспект Перемоги, 52/2), в межах суми позовних вимог в розмірі 4 722 011,33 грн. (чотири мільйони сімсот двадцять дві тисячі одинадцять гривень тридцять три копійки) та 74 907,00 грн. (сімдесят чотири тисячі дев'ятсот сім гривень нуль копійок) судового збору, та знаходяться на будь-яких рахунках будь-яких банків, виявлених держаним виконавцем під час здійснення виконавчого провадження.

3. В іншій частині в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська Музична Видавнича Група" про вжиття заходів до забезпечення позову відмовити.

4. Стягувачем у виконавчому провадженні за даною ухвалою про забезпечення позову є Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська Музична Видавнича Група" (03124, м. Київ, вул. Миколи Василенка, буд. 7 А, )..

5. Боржник: Публічне акціонерне товариство «Інтеграл-Банк» (, адреса: 03057, місто Київ, проспект Перемоги, 52/2).

6. Дану ухвалу надіслати сторонам по справі.

8. Дана ухвала є виконавчим документом і може бути пред'явлена до виконання в порядку та строки, визначені Законом України „Про виконавче провадження".

Ухвала набирає законної сили з 15 вересня 2015 року.

Строк пред'явлення ухвали до виконання протягом одного року.

Суддя А.М.Селівон