overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.06.15р. Справа № 904/3207/15

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення 91 350,00 грн. за договором суборенди

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

Позивача - ОСОБА_3, довіреність №б/н від 12.05.15р.

Відповідача - ОСОБА_2, свідоцтво серії НОМЕР_1 від 06.02.07р.

СУТЬ СПОРУ:

02.06.15р. від представника Відповідача надійшла заява про продовження строку розгляду справи.

Заява задоволена судом.

На підставі викладеного та у зв'язку з необхідністю забезпечення всебічного і повного розгляду справи, керуючись ч. 3 ст. 69 , 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору у справі №94/3207/15 до 29.06.15 року.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.09.15р. Справа № 904/8264/15
Суддя Кармазіна Л.П. , розглянувши матеріали

за позовом публічного акціонерного товариства "ЗЛАТОБАНК" від імені якого діє уповноважена особа фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Златобанк" В.І Славінський, м. м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАН", с. Новов'язівське, Дніпропетровська область

про стягнення 20 612 грн. 53 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 13.10.15 р. о 10:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-204 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

- Позивачу - оригінали доданих до позову документів для огляду;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо відповідача на час розгляду спору (оригінали для огляду в судовому засіданні та належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи).

- довідку, яка підтверджує, що в провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- Відповідачу - відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, з вказанням відомостей передбачених ст. 59 ГПК України, направити завчасно відзив до позивача, докази такого направлення надати в судове засідання;

Сторонам направити уповноважених представників, повноваження яких оформити відповідно до ст. 28 ГПК України, оригінал документа щодо повноважень надати для огляду в судове засідання, належним чином завірену копію надати до судових матеріалів.

Сторонам надати відповідно до ст. 36 ГПК України письмові докази в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Л.П. Кармазіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14.09.15 Справа № 904/8231/15

Суддя Ярошенко В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Дніпропетровськ

про стягнення збитків у розмірі 40160 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення збитків у розмірі 40160 грн.

Відповідно до п. 6 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, як підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 ст. 56 ГПК України, в редакції змін, внесених Законом України № 3382-VІ від 19.05.2011 року, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Таким чином, з урахуванням вимог ст.ст. 34, 56 ГПК України, належним доказом відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, є примірник опису вкладень, із підписом працівника поштового зв'язку, що перевірив відповідність вкладення опису, та відбитком календарного штемпеля поштового повідомлення (п.61 Правил надання послуг поштового зв'язку).

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачем до позову не додано належних доказів надсилання відповідачу копії доданих до позовної заяви документів, оскільки опис поштового відправлення від 10.09.2015 свідчить про направлення відповідачеві лише копії позову.

Доказів направлення відповідачу додатків до позовної заяви не надано, що відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України є підставою для повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду.

Відповідна позиція викладена в абз. 7 п. 3.5 постанови пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції".

Керуючись п. 6 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: - позовна заява від 10.09.2015 з додатками, у тому числі

Суддя В.І. Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.09.15р. Справа № 904/544/14

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ "ПРИДНІПРОВ'Я", м. Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ "ПРИДНІПРОВ'Я", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Справа № 904/544/14 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ "ПРИДНІСТРОВ`Я" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ "ПРИДНІСТРОВ`Я" перебуває на стадії ліквідації.

14.07.2015 р. ухвалою господарського суду продовжено термін ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора Морозова І.А. на 6 місяців до 14.01.16 р. Зобов'язано ліквідатора у строк до 14.01.16 р. подати на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

27.07.2015р. до господарського суду Дніпропетровської обалсті від Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" надійшла апеляційна скарга на ухвалу господарського суду від 14.07.2015 р.

28.07.15 р. ухвалою господарського суду зупинено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ "ПРИДНІПРОВ'Я".

02.09.15 р. постановою ДАГС апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" - залишена без задоволення. Ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 14.07.2015р. у справі №904/544/14 в частині "відмови в задоволенні клопотання ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" про внесення зміни та затвердження нового реєстру кредиторів ТОВ "ТД "Придніпров'я" - залишена без змін.

09.09.15 р. справа повернулася до господарського суду Дніпропетровської області.

У зв'язку з тим, що на сьогоднішній день усунені підстави, які зумовили зупинення провадження по справі, суд вважає за доцільне поновити провадження по справі.

Керуючись ст. 79, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі № 904/544/14. < Час слухання >

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.06.15р. Справа № 904/3905/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроолія", м. Дніпропетровськ

до

Відповідача-1: Фізичної особи - підприємця Меркулова Олександра Васильовича, Дніпропетровська обл., Криворізький район, с. Золота Поляна

Відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "МіК"

про визнання договору недійсним та вчинення відповідних дій

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - Центр надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування міста Кривий Ріг та Криворізького району, підпорядкований УДАІ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, м. Кривий Ріг

третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача-1 - Меркулової Олени Анатоліївни, Дніпропетровська обл., Криворізький район, с. Золота Поляна

третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача-1 - Публічного акціонерного товариства "БМ Банк", м.Київ

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

Позивача - не з'явився.

Відповідач-1 - Руденко А.П., довіреність №900 від26.06.14р., ФОП Меркулов О.В.

Відповідача-2 - Федько С.А., довіреність №б/н від 10.06.15р., ТОВ "МіК"

Третьої особи-1 - не з'явився.

Третьої особи-2 - не з'явився.

Третьої особи-3 - Ридош М.М., довіреність №05-5/163 від 29.12.14р., ПАТ БМ Банк"

СУТЬ СПОРУ:

25.06.15р. від представника Відповідача-2 надійшла заява про продовження строку розгляду справи.

Заява задоволена судом.

На підставі викладеного та у зв'язку з необхідністю забезпечення всебічного і повного розгляду справи, керуючись ч. 3 ст. 69 , 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору у справі №904/3905/14 до 12.07.15 року.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.07.15р. Справа № 904/4374/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКИЙ ЛІЗИНГОВИЙ ФОНД"

до Приватного підприємства "АВАСТО-БУД"

про стягнення 364 183,11 грн. та розірвання договору фінансового лізингу

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

Позивача - Бобильов О.О., довіреність №191 від 16.07.15р.

Відповідача - Анисімова А.Б., довіреність №б/н від 20.07.15р.

СУТЬ СПОРУ:

21.07.15р. від представника Відповідача надійшла заява про продовження строку розгляду справи.

Заява задоволена судом.

На підставі викладеного та у зв'язку з необхідністю забезпечення всебічного і повного розгляду справи, керуючись ч. 3 ст. 69 , 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору у справі №904/4374/15 до 05.08.15 року.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.09.15р. Справа № Б38/141-10

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Східно-Дніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби, смт. Васильківка Васильківського району Дніпропетровської області

до боржника відкритого акціонерного товариства "Просянське автотранспортне підприємство", Дніпропетровська область, Покровський район, смт.Просяна, вул.Північна, 6 ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство відкритого акціонерного товариства "Просянське автотранспортне підприємство", Дніпропетровська область, Покровський район, смт.Просяна, вул.Північна, 6 () перебуває на стадії ліквідації.

28.07.15 р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області строк ліквідаційної процедури та повноваження Кулакова В.В. продовжено до 28.08.15 р. Зобов'язано ліквідатора подати в строк до 28.08.15 р. на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

27.08.15р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання від ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури на один місяць, яке підлягає розгляду у судовому засіданні за участю ліквідатора, представників кредиторів.

Господарський суд вважає за необхідне строк ліквідаційної процедури продовжити до дати судового засідання.

Керуючись ст.ст. 86,53 ГПК України, ст.ст. 22-32,52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора продовжити до 29.09.15 р.

Призначити розгляд клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури на 29.09.15 р. на 12:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 3-410 (39).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.09.15р. Справа № 904/7428/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

при секретарі судового засідання Карпенко К.М.

за участю представників сторін:

від кредитора: представник Петрашко О.О. за довіреністю №1272/9/04-17-10-39 від 04.08.2015р.

від боржника: не з'явився

в засіданні приймали участь: -

розглянувши справу

за заявою Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Грейн-Транс", смт. Ювілейне, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область, вул. Радгоспна, 56п,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області 19.08.15р. звернулась до господарського суду Дніпропетровської області з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Грейн-Транс", смт. Ювілейне, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область, вул. Радгоспна, 56п, .

Ухвалою суду заяву прийнято та призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Відповідач та арбітражний керуючий Черненченко Д.А. в судове засідання не з'явились та не надали, витребуваних судом доказів.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись п. п. 1, 2 ст. 77, ст. ст. 86, 87 ГПК України, ст. ст. 12, 13, 114 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи у підготовчому судовому засіданні 22.09.2015р. о 12:35.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 3-305.

3. Повторно зобов'язати арбітражного керуючого Черненченко Д.А. надати до господарського суду заяву про згоду на участь у справі та відсутність обставин, що перешкоджають призначенню розпорядником майна.

4. Зобов'язати боржника надати відзив на заяву про порушення справи про банкрутство, який має відповідати вимогам ст.13 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»; копії установчих документів; фінансову звітність за останній звітний період.

5. Визнати обов'язковою явку в підготовче засідання арбітражного керуючого Черненченко Д.А., представників ініціюючого кредитора та боржника.

6. Копію ухвали направити ініціюючому кредитору, боржнику, арбітражному керуючому Черненченко Д.А.

7. Довести до відома учасників справи про банкрутство, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф в доход Державного бюджету України у розмірі до 1 700,00 гривень; за умисне невиконання рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню наступає кримінальна відповідальність за ст. 382 Кримінального кодексу України.

Суддя Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14.09.15р. Справа № 904/8291/15

Суддя Петренко Н.Е. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РОШЕН-КРИВБАС", м.Кривий Ріг

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Кривий Ріг

про стягнення 3425,80 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "РОШЕН-КРИВБАС" (далі - позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі -відповідач) про стягнення 3425,80 грн.

Стаття 63 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує суддю, який вирішує питання про прийняття позовної заяви, повернути позовну заяву з підстав неправильного оформлення позовної заяви та доданих до неї документів.

Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.

Позовна заява підлягає поверненню, якщо вона за формою та змістом не відповідає вимогам статей 54 - 58 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши позовну заяву з доданими до неї документами, господарський суд встановив, що позивачем до позовної заяви додано фіскальний чек та опис вкладення у цінний лист, відповідно до яких позивач направив копію позовної заяви з доданими до неї документів на адресу: АДРЕСА_1. Але згідно з договором №3215 від 19.09.13р., виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, доданим позивачем до позовної заяви, адреса відповідача: АДРЕСА_2.

Як зазначено в ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

До позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів (п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України).

Статтею 36 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що письмовими доказами є документи i матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Вказана обставина є підставою для повернення позовної заяви та доданих до неї документів без розгляду.

Керуючись ст. ч. 1 ст. 56, п. 2 ч. 1 ст. 57, п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя Н.Е. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.07.15р. Справа № 904/3469/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРІНВЕСТ ГРУП"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛУРГТРАНС"

про стягнення 108 843,80 грн. за договором оренди

Головуючий колегії Юзіков С.Г.

Члени колегії - судді: Новікова Р.Г., Фещенко Ю.В.

Представники:

Позивача - не з'явився.

Відповідача - Петренко Н.В., довіреність №8593 від 25.05.15р.

СУТЬ СПОРУ:

24.07.15р. від представника Позивача надійшло клопотання про продовження строку розгляду справи.

Клопотання задоволено судом.

На підставі викладеного та у зв'язку з необхідністю забезпечення всебічного і повного розгляду справи, керуючись ч. 3 ст. 69 , 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору у справі №904/3469/15 до 23.09.15 року.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Головуючий колегії С.Г. Юзіков

Суддя Р.Г. Новікова

Суддя Ю.В. Фещенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.09.15р. Справа № 38/5005/6854/2011
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

при секретарі судового засідання Карпенко К.М.

за участю представників сторін:

від кредиторів: не з'явились

від боржника: ліквідатор Вернигора В.П.

розглянувши справу

за заявою комунального підприємства "Зелене господарство", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до боржника комунального підприємства "Зелене господарство", Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, буд.2 ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Суть справи викладено в ухвалі суду від 27.03.2011р.

Провадження у справі про банкрутство комунального підприємства "Зелене господарство", Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, буд.2 () перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду надійшло клопотання ліквідатора арбітражного керуючого Вернигори В.П. про продовження строку ліквідаційної процедури строком на три місяці, яке обґрунтоване тим, що на даний час ведеться робота по передачі об'єктів комунальної інфраструктури, триває робота щодо повернення транспортних засобів, що зареєстровані за банкрутам з метою реалізації, ведеться робота щодо стягнення дебіторської заборгованості.

Звіт ліквідатора розглянуто на засідання комітету кредиторів та прийнято рішення (протокол №11 від 17.08.2015р.) про звернення до суду з клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури на три місяці.

Заперечень щодо продовження строку ліквідаційної процедури не надійшло.

Заслухавши у судовому засіданні звіт ліквідатора про хід здійснення ліквідаційної процедури, господарський суд вважає за можливе, керуючись ст.53 ГПК України, продовжити строк ліквідаційної процедури на три місяці до 26.11.15р. , зобов'язавши ліквідатора подати у цей строк звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс для затвердження.

Керуючись ст.ст.53, 86 ГПК України, ст.ст.22-32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд, -

УХВАЛИВ:

Строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора КП "Зелене господарство", Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг арбітражного керуючого Вернигори В.П., свідоцтво №573 продовжити до 26.11.15р.

Зобов'язати ліквідатора комунального підприємства "Зелене господарство", Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг арбітражного керуючого Вернигору В.П., свідоцтво №573 в строк до 26.11.15р. завершити усі заходи ліквідаційної процедури та представити на затвердження господарському суду звіт та ліквідаційний баланс боржника, згідно з вимогами ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Суддя Д.М. Полєв