КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2015 р. Справа№ 910/18449/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Михальської Ю.Б.

Тищенко А.І.

За участю представників:

Від позивача: Янко І.О. - представник;

Від відповідача: Цуканов С.В. - представник;

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк „Експобанк"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.08.2015

у справі № 910/18449/15 (суддя Карабань Я.А.)

за позовом Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк „Експобанк"

до Приватного підприємства „Компанія „Центуріон"

про звернення стягнення на предмет іпотеки.

ВСТАНОВИВ:

В процесі розгляду справи судом першої інстанції представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.08.2015 зупинено провадження у справі №910/18449/15 за позовом Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк„Експобанк" до Приватне підприємство „Компанія „Центуріон" про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.08.2015 про зупинення провадження та передати справу № 910/18449/15 на розгляд до Господарського суду міста Києва.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк„Експобанк" у справі № 910/18449/15 передано на розгляд колегії суддів у складі: Головуючого судді Отрюха Б.В, суддів Михальської Ю.Б. та Тищенко А.І.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 04.09.2015 апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 17.09.2015.

В судовому засіданні 17.09.2015 сторони надали свої пояснення по справі.

Беручи до уваги межі перегляду справи у апеляційній інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників сторін, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваної ухвали суду, апеляційний господарський суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі обґрунтоване тим, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.07.2015 порушено провадження у справі №910/17153/15 за позовом ПП „Компанія „Центуріон" до ПАТ „КБ „Експобанк" про визнання припиненими правовідносин по договору кредитної лінії № 01/КЛ-2006 (надалі-кредитний договір) з використанням мультивалютних рахунків, укладеного 16.02.2006 між ПП „Компанія „Центуріон" та ВАТ „Комерційний банк „Експобанк", правонаступником якого є ПАТ „Комерційний банк „Експобанк" та визнання припиненим іпотечного договору, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гавловською І.О. 15.06.2006, за № 2788. Отже, на думку відповідача, ухвалення рішення по справі 910/17153/15 буде мати преюдиціальне значення для подальшого розгляду справи № 910/18449/15, що може вплинути як на задоволення позовних вимог ПАТ „КБ „Експобанк" до ПП „Компанія „Центуріон" про звернення стягнення на предмет іпотеки так і на відмову в задоволенні таких позовних вимог.

Судом першої інстанції встановлено, що предметом спору у справі № 910/17153/15, до якої відповідач просить зупинити провадження у справі № 910/18449/15, є, зокрема:

1) визнання припиненими правовідносини за договором кредитної лінії з використанням мультивалютних рахунків від 16.02.2006 № 01/КЛ-2006;

2) визнання припиненими правовідносини за іпотечним договором від 15.06.2006, посвідченого приватним нотаріусом та зареєстрованого у реєстрі за № 2786;

3) припинення обтяження та виключення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про обтяження № 5975825 (заборона на нерухоме майно) на квартиру № 51, яка розташована за адресою: м. Київ, вул. Почайнинська, 13/9.

Як слідує з наведеного, предмети спору у справі № 910/17153/15 ставлять під питання правомірність позовних вимог ПАТ „Комерційний банк „Експобанк" у даній справі, оскільки можливе задоволення позову у справі № 910/17153/15 потягне за собою відмову у даній справі. Тобто, можливе визнання судом припиненими правовідносин сторін спору за кредитним договором та договором іпотеки у справі № 910/17153/15 буде свідчити про безпідставність позову у даній справі.

Відповідно до ч. 1 ст.79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Як вбачається з Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.11.2011 № 18 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі.

Як вже зазначалось раніше, обставини, які будуть встановлені у справі № 910/17153/15 за результатами її розгляду, будуть становити преюдиційне значення для даної справи та свідчити про законність позовних вимог ПАТ „Комерційний банк „Експобанк" до ПП „Компанія „Центуріон" у даній справі. а тому провадження у справі № 910/18449/15 підлягає зупиненню до набрання рішенням законної сили у справі № 910/17153/15.

Доводи, наведені позивачем в апеляційній скарзі, судовою колегією до уваги не приймаються з огляду на те,що вони є необґрунтованими та такими, що спростовуються матеріалами справи.

Частина 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з ч. 2 ст. 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, приходить до висновку, що ухвала у даній справі прийнята з додержанням норм матеріального та процесуального права, повним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи та відповідністю висновків, викладених в ухвалі, дійсним обставинам справи, тому ухвала є законною та обґрунтованою. Підстав для скасування або зміни вказаної ухвали та задоволення апеляційної скарги колегія суддів Київського апеляційного господарського суду не знаходить.

Керуючись статтями 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк „Експобанк" залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.08.2015 по справі № 910/18449/154 залишити без змін.

Матеріали справи № 910/18449/15 повернути Господарському суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді Ю.Б. Михальська

А.І. Тищенко