номер провадження справи 6/11/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Запоріжжя

23.02.2015 Справа № 908/503/15-г

За позовом Фермерського господарства „Сніжинка (пер. Базарний, буд. 25, смт. Веселе Веселівського району Запорізької області, 72202)

До Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 РОЗВИТКУ (вул. В.Чорновола, буд. 25, м. Київ, 01135) в особі Запорізької обласної дирекції Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 РОЗВИТКУ (бул. Шевченка, буд. 14, м. Запоріжжя, 69001); адреса представника ОСОБА_2 (вул. Ливарна, буд. 11, м. Дніпропетровськ, 49000)

Про зобовязання вчинити певні дії

Суддя Місюра Л.С.

За участю представників:

Від позивача: ОСОБА_3 довіреність б/н від 20.02.2015р.

Від відповідача: не зявився

Розглянувши матеріали справи за позовом Фермерського господарства „Сніжинка смт. Веселе Веселівського району Запорізької області до Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 РОЗВИТКУ м. Київ в особі Запорізької обласної дирекції Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 РОЗВИТКУ м. Запоріжжя, про зобовязання вчинити певні дії, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить зобовязати відповідача переказати грошові кошти в розмірі 218 710 грн. 93 коп. з поточного рахунку позивача № 3805 в ПАТ «ВБР» на рахунок ПАТ «ВБР» № 0317 в ПАТ «ВБР», зазначивши призначення платежу погашення кредиту за кредитним договором № MKLVU2.92105.002 від 31.01.2013 року.

Позивач надав письмові пояснення від 23.02.2015р., в яких зазначив наступне: стосовно належності рахунку № 0317 призначеного для погашення кредиту відповідачу, позивач зазначає, що відповідно до п. 1.3 Кредитного договору, сторони визначили рахунок для погашення кредиту, сплати відсотків та комісій - 0317. Таким чином, належне виконання зобов'язання з погашення кредиту мало відбуватися шляхом перерахування коштів саме на вказаний рахунок. Зазначений рахунок відкритий не на ім'я ФГ «Сніжинка» як позичальника, про що свідчить та обставина, що на його відкриття і обслуговування не укладався договір, позивач не був його розпорядником та не отримував виписок про рух коштів по ньому. В платіжних дорученнях № 80 та № 81 від 15 грудня 2014 року про перерахування з поточного рахунку № 3805 на рахунок № 0317 грошових коштів в позивачем було помилково зазначено що отримувачем коштів являється ФГ «Сніжинка» так як фактично отримувачем коштів являвся ПАТ «ВБР». Проте, як свідчать написи зроблені відповідачем на платіжних документах про причини їх невиконання, їх повернуто згідно ст. 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» та пункту 1.25 глави 1 розділу ІІІ Положення про виведення неплатоспроможного банку з ринку, затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 05.07.2012р. № 2, а не з будь яких інших причин. Враховуючи зазначене, позивачем визначено предмет позовних вимог, як зобов'язання відповідача переказати грошові кошти в розмірі 218 710 грн. 93 коп., з поточного рахунку фермерського господарства «Сніжинка» № 3805 в ПАТ «ВБР» на рахунок ПАТ «ВБР» №0317 в ПАТ «ВБР», зазначивши призначення платежу - погашення кредиту за кредитним договором № MKLVU2.92105.002 від 31.01.2013 року. Додатково, в обґрунтування заявлених вимог, позивач вважає за необхідне послатися на Постанову Вищого господарського суду України від 09 грудня 2014 року у справі № 910/9234/14, де предметом розгляду був аналогічний спір (роздруківка Постанови отримана з ЄДРСР додається). Враховуючи викладене, позивач просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач надав суду письмові пояснення, в яких вказав наступне: стосовно підсудності справи господарському суду Запорізької області, то відповідно до ст. 15 Господарського процесуального кодексу України справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача. Якщо юридичну особу представляє уповноважений нею відособлений підрозділ, територіальна підсудність спору визначається з урахуванням частин першої - третьої цієї статті залежно від місцезнаходження відособленого підрозділу. Відповідно до п. 1.3 Положення про Запорізьку обласну дирекцію Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 РОЗВИТКУ", Запорізька обласна дирекція ПАТ "ВБР" є структурним підрозділом головної установи Банку. Дирекція не має статусу юридичної особи, не має самостійного балансу та коррахунку, не є платником податків, передбачених чинним законодавством України та не здійснює представництва інтересів Банку у судових органах. Відповідно Запорізька обласна дирекція не може представляти інтереси відповідача по справі. Стосовно суті позивних вимог відповідач повідомляє наступне: 04 лютого 2015 року на адресу Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 РОЗВИТКУ" надійшла позовна заява Фермерського господарства "Сніжинка" (надалі - позивач) до Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 РОЗВИТКУ" (надалі - відповідач) про зобов'язання відповідача вчинити дії з перерахування коштів. У позовній заяві позивач посилається на невиконання відповідачем своїх обов'язків по договору банківського поточного рахунку та не перерахування відповідних коштів за платіжними дорученнями. Відповідач вважає, що позовні вимоги позивача є безпідставними та необґрунтованими, зважаючи на наступне: Відповідно до положень ст. 33 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Так, 27.11.2014р. Правлінням Національного банку України прийнята постанова № 743 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 РОЗВИТКУ" до категорії неплатоспроможних». На підставі вищевказаної постанови, виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 27.11.2014р. прийнято рішення № 132 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «ВБР», згідно якого в ПАТ «ВБР» з 28.11.2014р. запроваджено тимчасову адміністрацію. Наказом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 28.11.2014р. призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «ВБР» - ОСОБА_4 (далі - Уповноважена особа). Відповідно до абз. 3 п. 2 ст. 37 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», Уповноважена особа Фонду діє від імені Фонду та має право продовжувати, обмежувати або припиняти здійснення банком будь-яких операцій. Згідно ст. 1074 Цивільного кодексу України вказано, що обмеження прав клієнта щодо розпорядженнями грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпорядження рахунком за рішенням суду або в інших випадках, встановлених законом, а також у разі зупинення фінансових операцій, які можуть бути пов'язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванням тероризму, передбачених законом. Такі обмеження, як розпорядження грошовими коштами, що знаходяться на рахунку клієнта передбачено Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»(далі - Закон).Згідно ч. 5 ст. 36 Закону та п. 1.15 розділу 2 глави ІІІ Положення про виведення неплатоспроможного банку з ринку, затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 05.07.2012р. № 2 (далі - Положення), під час тимчасової адміністрації не здійснюється, зокрема, задоволення вимог кредиторів банку; примусове стягнення коштів та майна банку; звернення стягнення на майно банку; накладення арешту на кошти та майно банку; нарахування неустойки (штрафів, пені), інших фінансових (економічних) санкцій за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань перед кредиторами. Обмеження, встановлені абзацем другим пункту 1.15 цієї глави не поширюються на зобов'язання, щодо здійснення операцій з переказу коштів фізичних та юридичних осіб, що надійшли на їхні рахунки, починаючи з наступного дня після запровадження процедури тимчасової адміністрації. Зобов'язання банку перед юридичними та фізичними особами, передбачені даним абзацом, виконуються банком протягом тимчасової адміністрації в межах суми коштів, що надійшли на рахунки таких юридичних та фізичних осіб з наступного дня після запровадження процедури тимчасової адміністрації неплатоспроможного банку. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про банки та банківську діяльність», кредитор банку юридична або фізична особа, яка має документально підтверджені вимоги до боржника щодо його майнових зобов'язань. У відповідності до ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Вимога позивача про зобов'язання відповідача прийняти рішення про перерахування з рахунків позивача кошти, відповідно до платіжного доручення № 80 від 15 грудня 2014 року, платіжного доручення № 81 від 15 грудня 2014 року по договору банківського поточного рахунку № ТF.92105.001 від 29.01.2013р.( який діє до 29.12.2015 року відповідно до п.6.1 договору) , є вимогою кредитора (вимогою щодо виконання відповідачем зобов'язань по перерахуванню грошових коштів з рахунків по договору банківського поточного рахунку № ТF.92105.001 від 29.01.2013р.), задоволення якої не здійснюється згідно з ч. 5 ст. 36 Закону та п. 1.15 розділу 2 глави ІІІ Положення. Таким чином, вимога позивача про прийняття рішення про перерахування коштів не може бути задоволена, так як у ПАТ «ВБР» введено тимчасову адміністрацію, а тому задоволення вимог кредиторів відповідача здійснюється лише в порядку, передбаченому Законом та Положенням. На підставі вищевикладеного відповідач просить суд у задоволенні позовних вимог Фермерського господарства "Сніжинка" до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 РОЗВИТКУ» відмовити в повному обсязі.

У письмових поясненнях відповідач просить суд розглянути справу без участі його представника.

Але, суд визнає явку представника відповідача обовязковою.

В матеріалах справи містяться Спеціальний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців № 19980731 від 27.01.2015, відповідно до якого Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 РОЗВИТКУ» знаходиться за адресою: вул.. Чорновола Вячеслава, буд. 25, м. Київ, 01135.

Ухвала суду від 28.01.2015 року про порушення провадження у справі та призначення засідання суду були надіслані відповідачу саме за цією адресою та за адресою Запорізької обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 РОЗВИТКУ»: бул. Шевченка, буд. 14, м. Запоріжжя, 69001.

Відповідно до п. 3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК. За змістом зазначеної статті 64 ГПК України, зокрема, в разі, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством звязку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. Доказом такого повідомлення в разі неповернення ухвали підприємством звязку може бути й долучений до матеріалів справи та засвідчений самим судом витяг з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового звязку „Укрпошта щодо відстеження пересилання поштових відправлень, який містить інформацію про отримання адресатом відповідного поштового відправлення, або засвідчена копія реєстру поштових відправлень суду.

Таким чином, у суду є достатні докази направлення ухвали суду від 28.01.2015 року на адреси відповідача.

Відповідач, повідомлений про місце, день та час розгляду справи, в порядку, передбаченому ГПК України, в судове засідання не зявився, всі витребувані судом документи та відзив на позов не надав.

Суд звертає увагу відповідача на те, що ухвала господарського суду є обовязковою для виконання.

Суд вказує на обовязковість виконання ухвали суду, як в частині надання витребуваних судом документів, так і в частини забезпечення явки представників сторін.

Суд нагадує відповідачу, що окрім прав, сторони ще мають і обовязки.

Відповідно до положень п. 3.13 постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції від 26.12.2011 року № 18, неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншим учасником судового процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, має розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами.

Відповідні дії або бездіяльність з урахуванням конкретних обставин справи можуть тягти за собою, зокрема, такі наслідки:

- стягнення штрафу з винної сторони в доход державного бюджету України (пункт 5 статті 83 ГПК);

- винесення у встановленому порядку окремих ухвал (стаття 90 ГПК).

Відповідач зловживає наданими йому правами.

За таких обставин, суд попереджає відповідача, що у разі невиконання вимог суду, до нього судом будуть застосовані відповідні міри.

У звязку з неявкою відповідача, ненаданням сторонами усіх витребуваних судом документів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 22, 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти до 18.03.2015 р. на 10 год. 00 хв.

Зобовязати позивача завчасно, але не пізніше 12.03.2015р. виконати дії та надати документи, витребувані ухвалою суду від 28.01.2015р.; а також: своєчасно направити копію позовної заяви та доданих до неї документів Запорізькій обласній дирекції ПАТ «ОСОБА_1 РОЗВИТКУ» на адресу: бул. Шевченка, буд. 14, м. Запоріжжя, 69001 та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб: ОСОБА_5 Шевченка, буд. 33-Б, м. Київ, 01032, докази своєчасного направлення надати суду; лист № 49 від 04.12.2014 року (оригінал для огляду, читаєму копію - до матеріалів спарви); письмові пояснення на заперечення відповідача, текст яких викладений в даній ухвалі; належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних документів надати суду для справи, оригінали надати в судове засідання для огляду. Забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника.

Зобовязати відповідача завчасно, але не пізніше 12.03.2015р. виконати дії та надати документи, витребувані ухвалою суду від 28.01.2015р.; надати письмові пояснення, з урахуванням вимог п. 6 ст. 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» та п. 1.16 розділу ІІІ Положення про виведення неплатоспроможного банку з ринку затвердженого рішенням виконавчої дирекції фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 2 від 05.07.2012 року; а також надати суду: оригінали доручення на представника (наказ, протокол зборів та інш.); документи, які засвідчують правовий статус головного підприємства та Запорізької обласної дирекції ПАТ „ОСОБА_1 РОЗВИТКУ (статут, положення, свідоцтво про держреєстрацію, довідку статистики та інш.); документально підтвердити, чи надано Запорізькій обласній дирекції ПАТ „ОСОБА_1 РОЗВИТКУ право здійснювати від імені юридичної особи повноваження сторони зі справи, або ні (відповідні документи надати суду); письмові пояснення на позов з посиланням на конкретні норми чинного законодавства, надати суду всі документи на підтвердження ваших доводів; всі документи та рішення судових інстанцій, які мають відношення до даного спору, у т.ч. договори, накладні, акти, рахунки на оплату та докази дати їх отримання, платіжні документи, та інш.; представити суду всі первинні документи щодо впровадження тимчасової адміністрації (у т.ч. постанову правління НБУ № 743 від 27.11.2014р., рішення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 132 від 27.11.2014р. та рішення № 2 від 05.07.2012р.); договір банківського поточного рахунку № TF.92105.001 від 29.01.001 від 29.01.2013 року (оригінал суду для огляду, читаєму копію до матеріалів справи) у повному обсязі, з усіма додатками, доповненнями та додатковими угодами, докази виконання вказаного договору, у т. ч. тарифи банку, докази продовження строку дії договору на 2014 рік, докази повернення платіжних документів без виконання із зазначенням причин /п. 3.2, 3.3, 3.4 договору/, та інші первинні документи на підтвердження виконання умов договору; кредитний договір № MKLVU2.92105.002 від 31.01.2013 року (оригінал суду для огляду, читаєму копію до матеріалів справи) у повному обсязі, з усіма додатками, доповненнями та додатковими угодами, докази виконання вказаного договору (заява на отримання кредиту, виписка по рахунку, докази погашення кредиту та інші первинні документи на підтвердження виконання сторонами умов договору); письмово вказати конкретний пункт договору або конкретну норму чинного законодавства, яка дозволяє не здійснювати перерахування клієнтам банку грошових коштів з одного рахунку на інший рахунок клієнта; оригінали платіжних доручень № 80 від 15.12.2014 р. та № 81 від 15.12.2014 р. (читаєму копію надати до матеріалів справи) з відміткою про отримання до виконання; докази перерахування (не перерахування) вами грошових коштів за платіжними дорученнями № 80 та № 81 від 15.12.2014 року, у т.ч. на день розгляду справи; письмово вказати конкретну норму чинного законодавства або ж пункти договору, які дозволяють не здійснювати перерахування грошових коштів клієнтів за платіжними дорученням за умови запровадження у банку тимчасової адміністрації, відповідні витяги із законодавства - надати суду; всі матеріали листування з позивачем щодо предмету спору; довідку про ваші повні банківські реквізити; письмові пояснення на позов надати суду в електронному варіанті (на диску або дискеті), за наявності можливості; належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних документів надати для справи, оригінали надати в судове засідання суду для огляду. Забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника.

Дану ухвалу направити позивачу, відповідачу (на 3 адреси) та на адресу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (ОСОБА_5 Шевченка, буд. 33-Б, м. Київ, 01032).

Суд вважає за необхідне попередити сторін, що за невиконання вимог суду, у тому числі у випадку неявки представника, у відповідності з ст. 83 ГПК України, суд має право стягнути в доход Державного бюджету України із сторони, яка ухиляється від вчинення дій, покладених судом штраф у розмірі до 1 700 грн.

Суддя Л.С. Місюра