overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08.09.2015Справа № 910/23472/15

Суддя Якименко М.М., розглянувши

позовну заяву Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ"УКРБІЗНЕСБАНК" Білої І.В. в інтересах ПАТ"УКРАЇНСЬКИЙ БІЗНЕС БАНК"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКИЙ ЛІЗИНГ"

про стягнення 280 680,73 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Тобто, законодавством встановлено форму належного та достатнього доказу факту направлення копії позову іншій стороні - опису вкладення.

Відповідно до абзацу 7 п. 3.5. Постанови пленуму Вищого Господарського Суду України від 26.12.2011 року № 9 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у разі коли до позовної заяви додано докази надсилання відповідачеві копії лише самої заяви, але відсутні докази надсилання йому копій доданих до неї документів, така заява підлягає поверненню на загальних підставах згідно з пунктом 6 частини першої статті 63 ГПК.

Як вбачається з доданих до позовної заяви документів, позивачем не подано доказів того, що додані до позовної заяви документи були направлені на адресу відповідача, зокрема як вбачається з опису вкладення у цінний лист на адресу відповідача було відправлено "позовну заяву", однак опис вкладення не містить додатків які перераховані в позовній заяві, в зв'язку з чим, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України та абзацом 7 п. 3.5. Постанови пленуму Вищого Господарського Суду України від 26.12.2011 року № 9 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" суд дійшов до висновку, що позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження факту надсилання на адресу відповідача всіх додатків до позовної заяви, які перераховані в ній.

Зазначені обставини є підставою для повернення позивачу позовної заяви та доданих до неї документів без розгляду згідно п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку, після усунення вказаних недоліків.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву з доданими до неї документами повернути позивачеві без розгляду.

Суддя Якименко М.М.
УХВАЛА

18.09.2015Справа № 52/162

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" до Комунального підприємства «ЖЕО-111» Голосіївської районної у місті Києві Ради про стягнення 1 567 917,65 грн., без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.03.2009 року провадження у справі було зупинено до вирішення іншої пов'язаної з нею справи №8/131.

16.09.2015 року позивач звернувся до суду з клопотанням про поновлення провадження у справі № 52/162 у зв'язку з усуненням обставин, що зумовили його зупинення.

Відповідно до статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи вищевикладену правову норму, господарський суд вважає, що провадження у справі підлягає поновленню.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду міста Києва на 26.10.2015 о 15:45 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал № 20.

3. Зобов'язати позивача надати суду: - статистичні довідки про перебування сторін на обліку в ЄДРПОУ станом на час розгляду справи; - обґрунтований розрахунок позовних вимог з урахуванням сплачених відповідачем сум основного боргу та штрафних санкцій.

4. Зобов'язати відповідача надати суду: - довідку з ЄДРПОУ отриману у державного реєстратора за місцем реєстрації юридичної особи; - відзив на позовну заяву та докази на підтвердження заперечень; докази оплати боргу.

Письмові докази та документи у справі подаються до суду завчасно з супровідним листом через канцелярію суду.

5. Зобов'язати сторони направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників сторін.

Суддя С.О.Чебикіна
УХВАЛА

18.09.2015Справа № 910/23755/15

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Комунального підприємства "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району" до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Метенко" про стягнення 26 451,81 грн., за участю представників позивача - Поліщук Л.П., довіреність №74-Д, від 26.12.2014 року, відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 26.10.15 о 16:15 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал №20.

2.Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали господарського суду м. Києва від 07.09.2015 року.

3.Сторонам направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

17.09.2015Справа № 910/20208/15

за позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Атомкомплект" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна група "Перше джерело"
простягнення 911 863,58 грн.

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від позивачаНайденко І.О., Мітічкін А.С.-представники
від відповідача не з'явився
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Атомкомплект" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна група "Перше джерело" пені за договором поставки №53-129-01-14-00032 від 14.03.2015 у розмірі 661548,09 грн та штрафу у розмірі 250315,49 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.08.2015 за вказаним позовом порушено провадження у справі №910/20208/15 та розгляд справи призначено на 17.09.2015.

Представники позивача в судове засідання, призначене на 17.09.2015, з'явились та позов підтримали в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився.

Відповідач вимог ухвали суду не виконав, відзиву на позов не подав.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема, у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, необхідності витребування нових доказів.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача та не поданням ним витребуваних судом документів, спір не може бути розглянутий у даному судовому засіданні, а тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 01.10.2015 на 10:10. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 16 (корпус "Б").

2. Викликати для участі у засіданні представників позивача, відповідача та визнати їх явку обов'язковою.

3. Зобов'язати відповідача надати суду:

- письмовий відзив на позов із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини, та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України;

- документи, що підтверджують заперечення проти позову (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи).

4. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Суддя Ю.М. Смирнова
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21.09.2015Справа № 910/24933/15

Суддя Мандриченко О.В., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району міста Києва";

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1;

про стягнення 4 298,51 грн.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 20.10.15 о 10:15 год. Викликати для участі у засіданні представників позивача, відповідача.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва, корпус Б, зал судових засідань № 2.

3. Зобов'язати позивача:

- надати оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви;

- обґрунтований розрахунок стягуваної суми;

Зобов'язати відповідача:

- відзив на позов, а позивачу його копію у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України;

- документи, що підтверджують заперечення проти позову.

Зобов'язати сторони:

- надати акт звірки взаєморозрахунків;

- довідки обслуговуючих банківських установ про наявність основних рахунків та їх найменування;

- установчі документи на підтвердження статусу юридичної особи; витяг з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України про включення підприємства відповідача до ЄДРПОУ станом на день винесення цієї ухвали (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

4. Учасникам процесу письмові докази оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України.

5. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

6. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами до ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч .1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя О. В. Мандриченко

_________________________________________________________________________________________

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
УХВАЛА

15.09.2015Справа № 910/9297/15

За позовом Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі:

1. Міністерства охорони здоров'я України

2. Державного підприємства для постачання медичних установ «Укрмедпостач» Міністерства охорони здоров'я України

До VAMED Engineering GmbH & CO KG

Про стягнення 4 973 590,55 Євро, що еквівалентно 125 483 689,58 грн.

Суддя Ващенко Т.М.

Представники учасників судового процесу: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заступника прокурора міста Києва звернувся до Господарського суду міста Києва в інтересах держави в особі Міністерства охорони здоров'я України (далі - позивач-1), Державного підприємства для постачання медичних установ «Укрмедпостач» Міністерства охорони здоров'я України (далі - позивач-2) з позовом до VAMED Engineering GmbH & CO KG про стягнення 4 973 590,55 Євро, що еквівалентно 125 483 689,58 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.04.15. порушено провадження у справі № 910/9297/15, призначено її до розгляду на 15.09.15. та зупинено провадження у справі до 15.09.15. для належного повідомлення відповідача про розгляд справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

За таких обставин провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі № 910/9297/15.

Суддя Т.М. Ващенко
УХВАЛА

18.09.2015Справа № 52/160

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" до Комунального підприємства "ЖЕО-105" Голосіївської районної у місті Києві Ради про стягнення 2 100 687,34 грн., без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.02.2009 року провадження у справі було зупинено до вирішення іншої пов'язаної з нею справи №8/131.

16.09.2015 року позивач звернувся до суду з клопотанням про поновлення провадження у справі № 52/160 у зв'язку з усуненням обставин, що зумовили його зупинення.

Відповідно до статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи вищевикладену правову норму, господарський суд вважає, що провадження у справі підлягає поновленню.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду міста Києва на 26.10.2015 о 15:20 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал № 20.

3. Зобов'язати позивача надати суду: - статистичні довідки про перебування сторін на обліку в ЄДРПОУ станом на час розгляду справи; - обґрунтований розрахунок позовних вимог з урахуванням сплачених відповідачем сум основного боргу та штрафних санкцій.

4. Зобов'язати відповідача надати суду: - довідку з ЄДРПОУ отриману у державного реєстратора за місцем реєстрації юридичної особи; - відзив на позовну заяву та докази на підтвердження заперечень; докази оплати боргу.

Письмові докази та документи у справі подаються до суду завчасно з супровідним листом через канцелярію суду.

5. Зобов'язати сторони направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників сторін.

Суддя С.О.Чебикіна
УХВАЛА

17.09.2015Справа № 910/17768/15

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Славресурс"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Васара"
простягнення 45675,00 грн

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від позивачане з'явився
від відповідачаПанченко Н.О.-представник
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Славресурс" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Васара" заборгованості за договором купівлі-продажу №23 від 26.02.2015 у розмірі 45675,00 грн.

14.08.2015 в судовому засіданні оголошено перерву до 17.09.2015.

Представник позивача в судове засідання, призначене на 17.09.2015, не з'явився.

Через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача в судове засідання з'явився та подав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з можливістю врегулювати спір мирним шляхом.

Представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про продовження строків розгляду справи.

Відповідно до вимог ст.69 Господарського процесуального кодексу України суд задовольнив клопотання відповідача про продовження строків розгляду справи.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема, у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, необхідності витребування нових доказів.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника позивача та поданим сторонами клопотанням про відкладення розгляду справи, спір не може бути розглянутий у даному судовому засіданні, а тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання відповідача про продовження строку розгляду справи №910/17768/15.

2. Продовжити строк розгляду спору у справі № 910/17768/15 на 15 днів.

3. Відкласти розгляд справи на 01.10.2015 на 10:30. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 16 (корпус "Б").

4. Викликати для участі у засіданні представників позивача, відповідача та визнати їх явку обов'язковою.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Суддя Ю.М. Смирнова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"18" вересня 2015 р. Справа № 911/4014/15

За позовом Компанії «НОВААГРО ЛІМІТЕД» (NOVAAGRO LIMITED)

до першого відповідача Обслуговуючого кооперативу «Садівниче товариство «Стадне»

та другого відповідача Компанії «АГРОСВІТ ЛІМІТЕД» (AGROSVIT LIMITED)

про стягнення грошових коштів та звернення стягнення на корпоративні права

Суддя Горбасенко П.В.

за участю представників:

від позивача: Кравцов І.В. (дов. № 183451/15 від 19.08.2015);

від відповідача 1: не з'явилися;

від відповідача 2: Клименко Л.С. (дов. № 687 від 17.09.2015).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/4014/15 за позовом Компанії «НОВААГРО ЛІМІТЕД» (NOVAAGRO LIMITED) до Обслуговуючого кооперативу «Садівниче товариство «Стадне» та Компанії «АГРОСВІТ ЛІМІТЕД» (AGROSVIT LIMITED) про стягнення грошових коштів та звернення стягнення на корпоративні права.

Ухвалою господарського суду Київської області від 07.09.2015 порушено провадження у справі № 911/4014/15 та призначено розгляд справи на 18.09.2015.

У судове засідання 18.09.2015 представник першого відповідача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином ухвалою господарського суду Київської області від 07.09.2015.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 30.09.2015 об 11:00. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

2. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (із належним чином оформленими довіреностями).

3. Повторно зобов'язати першого відповідача подати: оригінал (для огляду) і належним чином засвідчену копію документів (нормативних актів) на підставі яких діє відповідач; довідки про найменування і номери рахунків відповідача відкритих у банківських установах або органах Державного казначейства України.

4. Учасникам процесу витребувані документи оформити відповідно до ст. 36 ГПК України та подати через канцелярію господарського суду Київської області з супровідним листом до 30.09.2015.

5. Явку сторін визнати обов'язковою.

6. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду, а також про те, що у разі невиконання вимог суду щодо надання доказів та неявки представників сторін в наступне судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно зі ст. 75 ГПК України.

7. Копію ухвали надіслати першому відповідачу.

Суддя П.В.Горбасенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" вересня 2015 р. Справа № 911/5228/14

Господарський суд Київської області у складі колегії: головуючого судді - Яреми В.А., суддів - Бацуци В.М. та Горбасенка П.В.

за первісним позовом Державної іпотечної установи

до Приватного підприємства фірми "Базальт"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1. Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо"

2. Нехорошкової Валентини Петрівни

3. Пентковського Андрія Валерійовича

4. Синицької Вікторії Іванівни

5. Лавренчук Галини Петрівни

6. Стольніковича Олександра Федоровича

7. Мельник Наталії Михайлівни

8. Москалик Людмили Володимирівни

9. Поляновського Сергія Івановича

10. Михайленко Наталії Миколаївни

11. Мельника Віктора Петровича

12. Забарило Валентини Василівни

13. Попсуй Наталії Володимирівни

14. Хохуди Василя Васильовича

15. Хільченко Юлії Ігорівни

16. Барбаш Марії Євгеніївни

17. Носенко Тетяни Степанівни

18. Аверіної Ольги Василівни

19. Лося Сергія Івановича

20. Лисюк Оксани Анатоліївни

про звернення стягнення на заставлене майно

за зустрічним позовом Приватного підприємства фірми "Базальт"

до Державної іпотечної установи

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо"

про визнання недійсним договору

встановив:

У провадженні господарського суду Київської області у складі колегії: головуючого судді - Яреми В.А., суддів - Саванчук С.О. та Горбасенка П.В. перебуває справа №911/5228/14.

Ухвалою господарського суду Київської області від 03.09.2015 розгляд означеної справи відкладено на 21.09.2015.

У зв'язку з перебуванням судді Саванчук С.О. з 16.09.2015 на листку непрацездатності, у відповідності до результатів автоматичної зміни складу колегії суддів з розгляду справи №911/5228/14, оформленої протоколом б/н від 21.09.2015, справу №911/5228/14 передано до провадження колегії суддів у складі: головуючого судді - Яреми В.А., суддів - Бацуци В.М. та Горбасенка П.В.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 46, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Прийняти справу №911/5228/14 до розгляду колегією суддів у складі: головуючого судді - Яреми В.А., суддів - Бацуци В.М. та Горбасенка П.В.

Головуючий суддя В.А. Ярема

Судді В.М. Бацуца

П.В. Горбасенко