ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"14" вересня 2015 р.Справа № 916/3482/15

За позовом: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „ОСОБА_2 Компані (68001, Одеська обл., м. Іллічівськ, вул. Леніна, 5-Р, )

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Іллічівськтрансервіс (68001, Одеська обл., м. Іллічівськ, вул. Шевченка, 7-А, офіс 43, )

про стягнення заборгованості за договорами-заявками від 04.10.2013 № 006, від 11.10.2013 № 010, від 14.10.2013 № 012, від 21.10.2013 № 013 у розмірі 20 909,24 грн., з яких 12 248,60 грн. сума основної заборгованості, 665,56 грн. 3% річних, 7 995,08 грн. інфляційні збитки.

Суддя Шаратов Ю.А.

Представники:

Від позивача ОСОБА_3 (довіреність від 10.08.2015);

Від відповідача не зявився.

Суть спору:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „ОСОБА_2 Компані (далі - Позивач) звернулось до господарського суду Одеської області із позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Іллічівськтрасервіс (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості за договорами-заявками від 04.10.2013 № 006, від 11.10.2013 № 010, від 14.10.2013 № 012, від 21.10.2013 № 013 у розмірі 20 909,24 грн., з яких 12 248,60 грн. сума основної заборгованості, 665,56 грн. 3% річних, 7 995,08 грн. інфляційні збитки.

Ухвалою суду від 25.08.2015 позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її на 14.09.2015.

Представник Позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Позовні вимоги, із посиланням на статті 526, 530, 612 Цивільного кодексу України, статті 33 Господарського кодексу України, обґрунтовані невиконанням Відповідачем умов Договорів-заявок від 04.10.2013 № 006, від 11.10.2013 № 010, від 14.10.2013 № 012, від 21.10.2013 № 013, щодо оплати наданих послуг.

Відповідач явку свого повноважного представника у судове засідання не забезпечив, вимоги ухвали суду від 25.08.2015 не виконав, письмового відзиву на позовну заяву, з документальним та правовим обґрунтуванням своїх заперечень, суду не представив. На адресу суду надійшов конверт разом з ухвалою від 25.08.2015 з відміткою пошти "за закінченням терміну зберігання" (а.с. 40, 41, 42). Правильність адреси відповідача підтверджується Спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 11.09.2015, згідно із яким місцезнаходженням ТОВ „Іллічівськтрансервіс є: 68000, м. Іллічівськ, вул. Шевченка, 7А, офіс 43 /а.с. 43-45/.

Справа розглядалась за наявними в ній матеріалами відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши представника Позивача, суд

в с т а н о в и в

Відповідно до частини першої статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки, зокрема, з договорів та інших правочинів.

Згідно з частиною першою статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

За договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату (частина перша статті 909 Цивільного кодексу України).

За приписами статті 193 Господарського кодексу України та статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України).

Частиною першою статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, що, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

04.10.2013 між Позивачем та Відповідачем укладено Договір-заявку № 006, згідно із яким перевізник (Позивач) зобовязався виконати для замовника (Відповідач) транспортно-експедиційне обслуговування на наступних умовах: маршрут Вінниця (Вінницька обл.) ОСОБА_4 (Одеська обл.), оплата в продовж 3 банківських днів після предявлення рахунку, вартість перевозу 155 грн/т. (а.с. 15).

Судом встановлено, що Позивачем виконані зобовязання із надання послуг Відповідачу за Договором-заявкою від 04.10.2013 № 006, що підтверджується Актом надання послуг від 07.10.2013 № 637 підписаним Відповідачем, а також товарно-транспортною накладною № 05.10/1 (загальна вага вантажу 18 420,00 кг.) /а.с. 16, 18/.

Позивачем був виставлений Відповідачу рахунок на оплату наданих послуг від 07.10.2013 № 637 на суму 2 855,00 грн. /а.с. 17/.

11.10.2013 між Позивачем та Відповідачем укладено Договір-заявку № 010, згідно із яким перевізник (Позивач) зобовязався виконати для замовника (Відповідач) транспортно-експедиційне обслуговування на наступних умовах: маршрут Благовіщенка (Куйбишевський район, Запорізька обл.) ОСОБА_4 (Одеська обл.), оплата в продовж 3 банківських днів після предявлення рахунку, вартість перевозу 170 грн/т. (а.с. 20).

Судом встановлено, що Позивачем виконані зобовязання із надання послуг Відповідачу за Договором-заявкою від 11.10.2013 № 010, що підтверджується Актом надання послуг від 11.10.2013 № 646 підписаним Відповідачем, а також товарно-транспортною накладною № 12 ААГ (загальна вага вантажу 19 360 кг.) /а.с. 21, 23/.

Позивачем був виставлений Відповідачу рахунок на оплату наданих послуг від 11.10.2013 № 646 на суму 3 281,00 грн. /а.с. 22/.

14.10.2013 між Позивачем та Відповідачем укладено Договір-заявку № 012, згідно із яким перевізник (Позивач) зобовязався виконати для замовника (Відповідач) транспортно-експедиційне обслуговування на наступних умовах: маршрут Худоліївка (Полтавська обл.) ОСОБА_4 (Одеська обл.), оплата в продовж 3 банківських днів після предявлення рахунку, вартість перевозу 170 грн/т. (а.с. 25).

Судом встановлено, що Позивачем виконані зобовязання із надання послуг Відповідачу за Договором-заявкою від 14.10.2013 № 012, що підтверджується товарно-транспортною накладною № 013346 (загальна вага вантажу 17 580,00 кг.) /а.с. 28/.

Позивачем був виставлений Відповідачу рахунок на оплату наданих послуг від 15.10.2013 № 662 на суму 2 988,60 грн. /а.с. 27/.

21.10.2013 між Позивачем та Відповідачем укладено Договір-заявку № 013, згідно із яким перевізник (Позивач) зобовязався виконати для замовника (Відповідач) транспортно-експедиційне обслуговування на наступних умовах: маршрут Вінниця (Вінницька обл.) ОСОБА_4 (Одеська обл.), оплата в продовж 3 банківських днів після предявлення рахунку, вартість перевозу 155 грн/т. (а.с. 30).

Судом встановлено, що Позивачем виконані зобовязання із надання послуг Відповідачу за Договором-заявкою від 21.10.2013 № 013, що підтверджується товарно-транспортною накладною № 22102013/1 (загальна вага вантажу склала 20 140,00 кг.) /а.с. 33/.

Позивачем був виставлений Відповідачу рахунок на оплату наданих послуг від 22.10.2013 № 679 на суму 3 124,00 грн. /а.с. 32/.

Отже, сума заборгованості Відповідача за вказаними Договорами-заявками складає 12 248,60 грн. (2 855,00 + 3 281,00 + 2 988,60 + 3 124,00 = 12 248,60).

Приписами частини другої статті 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом встановлено, що 3% річних на суму заборгованості за Договорами-заявками за період з 10.10.2013 по 10.08.2015, за період визначений Позивачем складає 666,31 грн., яка розраховується наступним чином:

Сума боргу (грн.)Період заборгованостіКількість днів простроченняРозмір процентів річнихЗагальна сума процентів
2 855,0010.10.2013-10.08.20156703%157,22
3 281,0017.10.2013-10.08.20156633%178,79
2 988,6019.10.2013-10.08.20156613%162,37
3 124,0026.10.2013-10.08.20156543%167,93
Всього: 666,31

Проте, оскільки Позивач заявив вимогу про стягнення з Відповідача суму 3% річних у розмірі 665,56 грн., задоволенню підлягає сума в межах заявлених позовних вимог.

Судом встановлено, що інфляційні збитки на суму заборгованості за Договорами-заявками за період з 10.10.2013 по 31.08.2015, за період визначений Позивачем складає 9 119,88 грн., яка розраховується наступним чином:

Сума боргу (грн.)Період заборгованостіСукупний індекс інфляції за періодІнфляційне збільшення суми боргу
2 855,0010.10.2013-31.08.20151,7452 125,73
3 281,0017.10.2013-10.08.20151,7452 442,92
2 988,6019.10.2013-10.08.20151,7452 225,21
3 124,0026.10.2013-10.08.20151,7452 326,02
Всього: 9 119,88

Проте, оскільки Позивач заявив вимогу про стягнення з Відповідача суму інфляційних збитків у розмірі 7 995,08 грн., задоволенню підлягає сума в межах заявлених позовних вимог.

На підставі викладеного, суд вважає такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі позовні вимоги про стягнення з Відповідача заборгованості за договорами-заявками від 04.10.2013 № 006, від 11.10.2013 № 010, від 14.10.2013 № 012, від 21.10.2013 № 013 у розмірі 12 248,60 грн. сума основної заборгованості, 665,56 грн. 3% річних, 7 995,08 грн. інфляційні збитки.

Судові витрати відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України при задоволенні позову покладаються на Відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Повне рішення складено відповідно до вимог статті 84 Господарського процесуального кодексу України та підписано 18 вересня 2015 р.

Керуючись частиною першою статті 11, частиною першою статті 509, статтями 525, 526, частиною першою статті 530, частиною другою статті 625, статтею 629, частиною першою статті 909 Цивільного кодексу України, статтею 193 Господарського кодексу України, статтями 33, 34, 49, 75, 82, 84, 85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Іллічівськтрансервіс (68001, Одеська обл., м. Іллічівськ, вул. Шевченка, 7-А, офіс 43, ) на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „ОСОБА_2 Компані (68001, Одеська обл., м. Іллічівськ, вул. Леніна, 5-Р, ) суму основного боргу у розмірі 12 248,60 грн. (дванадцять тисяч двісті сорок вісім гривень 60 коп.), 665,56 грн. (шістсот пятдесят пять гривень 56 коп.) 3 % річних, 7 995,08 грн. (сім тисяч девятсот девяносто пять гривень 08 коп.) суму інфляційного збільшення.

3. Стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Іллічівськтрансервіс (68001, Одеська обл., м. Іллічівськ, вул. Шевченка, 7-А, офіс 43, ) на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „ОСОБА_2 Компані (68001, Одеська обл., м. Іллічівськ, вул. Леніна, 5-Р, ) витрати на сплату судового збору у розмірі 1 827,00 грн. (одна тисяча вісімсот двадцять сім гривень 00 коп.).

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя Ю.А. Шаратов