КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" вересня 2015 р. Справа№ 910/15496/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ільєнок Т.В.

суддів: Авдеєва П.В.

Яковлєва М.Л.

при секретарі судового засідання: Колеснік М.П.

за участі представників сторін:

позивач: не з'явився, про дату, час та місце судового

засідання був повідомлений належним чином;

відповідач не з'явився, про дату, час та місце судового

засідання був повідомлений належним чином;

від ВДВС не з'явився, про дату, час та місце судового

засідання був повідомлений належним чином;

розглянувши матеріали

апеляційної скарги позивача Товариства з обмеженою відповідальністю

"Виробниче підприємство "СВАН", м.Харків

на Ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.05.2015,

прийняту в порядку ст.121-2 ГПК України

у справі № 910/15496/13 ( суддя: Спичак О.М.)

за скаргою позивача Товариство з обмеженою відповідальністю

"Виробниче підприємство "СВАН", м.Харків

на дії відділу державної виконавчої служби Солом'янського

районного управління юстиції в місті Києві

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче

підприємство "СВАН",

до відповідача Комунального підприємства по утриманню зелених

насаджень Солом'янського району м. Києва, м.Київ

про стягнення 59 222,84 грн. заборгованості,

з яких 53 978, 70 коп. основного боргу,

4 004,16 грн. пені, 1 078, 10 грн. 3% річних,

161,88 грн. інфляційних витрат.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.09.2013 № 910/15496/13 позовні вимоги задоволено повністю, стягнуто з відповідача Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Солом'янського району м. Києва на користь позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Сван" 53 978,70 грн. основного боргу, 4 004,16 грн. пені, 1 078,10 грн. 3% річних, 161,88 грн. інфляційних втрат.

04.11.2013 року на виконання Рішення Господарського суду міста Києва від 11.09.2013 № 910/15496/13 було видано Наказ. (а/с 61)

07.04.2015 року через канцелярію місцевого господарського суду надійшла Скарга № 10 від 02.04.2015 ТОВ "Виробничого підприємства "СВАН" на дії відділу державної виконавчої служби Солом'янського РУЮ у місті Києві, в якій позивач просив суд першої інстанції (а/с 73-93):

«- визнати неправомірними дії відділу державної виконавчої служби Солом'янського РУЮ у м. Києві по виконанню Наказу Господарського суду м. Києва від 04.11.2013 року по справі № 910/15496/13;

- скасувати Постанову про повернення виконавчого документу стягувачу (п. 2 ч. ст. 47) від 24.12.2014 року;

- відновити виконавче провадження № 41223915 районного управління юстиції у м. Києві, виконати Наказ Господарського суду м. Києва від 04.11.2013 року по справі № 910/15496/13;

- зобов'язати відділ державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції в м. Києві виконати наказ Господарського суду м. Києва від 04.11.2013 року по справі № 910/15496/13».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.05.2015 Скаргу ТОВ "Виробниче підприємство "Сван" залишено без розгляду на підставі п. 5 ч.1 ст. 81 ГПК України, в зв'язку з тим, що Відділом ДВС та стягувачем ТОВ "Виробниче підприємство "СВАН" без поважних причин не було надано витребуваних господарським судом матеріалів, а саме копії виконавчого провадження щодо виконання Наказу Господарського суду м. Києва від 04.11.2013 № 910/15496/13, їх відсутність перешкоджала розгляду названої Скарги стягувача.

Не погоджуючись з прийнятою Ухвалою, позивач ПП ТОВ «Виробниче підприємство Сван» звернулося до Київського апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій просив Ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.05.2015 № 910/15496/13 скасувати як таку, що не відповідає нормам процесуального права та «…задовольнити Скаргу ТОВ "Виробничого підприємства "СВАН" на дії відділу державної виконавчої служби Солом'янського РУЮ у місті Києві». При цьому, позивач у своїй апеляційній скарзі наголошував на тому, що судом першої інстанції безпідставно та неправильно застосовано положення пункту п.5 ч.1 ст. 81 ГПК України, ЗУ «Про виконавче провадження».

Ухвалою КАГС від 28.08.2015 №910/15496/13 порушено апеляційне провадження за скаргою позивача ТОВ « Виробниче підприємство Сван» та призначено судове засідання (колегія суддів у складі: головуючої судді Ільєнок Т.В., суддів: Авдеєва П.В., Яковлєва М.А.).

В судове засідання від 08.09.2015 представники ВДВС, скаржника-позивача та відповідача не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчать залучені до матеріалів справи зворотні поштові повідомлення №09-33/34532/15, №09-33/35217/15, №09-33/34531/15.

За пунктом 3.9.2 Постанови Пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" передбачено, що у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Неявка учасника судового процесу в судове засідання не є підставою для скасування судового рішення, якщо ухвалу, в якій зазначено час і місце такого засідання, надіслано йому в порядку, зазначеному в підпункті 3.9.1. підпункту 3.9. названої Постанови Пленуму ВГСУ.

За ч.2 ст. 121-2 ГПК України зазначено, що неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби України в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги позивача, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, дійшла висновку апеляційну скаргу позивача ТОВ « Виробниче підприємство Сван» задовольнити, Ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.05.2015 по даній справі скасувати та передати справу на розгляд до Господарського суду міста Києва на підставі ст. 106 ГПК України, з огляду на наступне.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.04.2015 № 910/15496/13 Скаргу ТОВ "Виробниче підприємство "СВАН" було призначено до розгляду на 27.04.2015.

Судом першої інстанції зазначено, що представники боржника, стягувача та ВДВС у перше судове засідання від 27.04.2015 не з'явились, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд першої інстанції не повідомили, вимоги Ухвали ГСМК від 10.04.2015 щодо надання відділом ДВС Солом'янського РУЮ в м. Києві копії виконавчого провадження з виконання Наказу Господарського суду м. Києва від 04.11.2013 № 910/15496/13 та надання боржником, відділом ДВС Солом'янського РУЮ у м. Києві письмових пояснень щодо фактів, які викладені у Скарзі не виконали.

23.04.2015 стягувачем ТОВ "Виробниче підприємство "СВАН" через канцелярію місцевого господарського суду було подано Заяву № 22 від 20.04.2015 про розгляд справи без участі представника стягувача.

За Ухвалою ГСМК від 27.04.2015 № 910/15496/13 у зв'язку з неявкою в перше судове засідання учасників судового процесу, а також невиконанням вимог Ухвали суду від 10.04.2015, судом першої інстанції було відкладено розгляд справи до 25.05.2015, зобов'язано ВДВС та стягувача надати копію виконавчого провадження з виконання Наказу Господарського суду м. Києва від 04.11.2013 № 910/15496/13, боржника та ВДВС письмові пояснення щодо фактів, які викладені у Скарзі.

Судом першої інстанції встановлено, що представники скаржника-стягувача, боржника та ВДВС у друге судове засідання від 25.05.2015 року не з'явились, вимоги Ухвали суду від 27.04.2015 не виконали, про причини неявки суд не повідомили, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином.

За Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.05.2015 Скаргу ТОВ "Виробниче підприємство "Сван" залишено без розгляду на підставі п. 5 ч.1 ст. 81 ГПК України - в зв'язку з тим, що відділом ДВС та стягувачем ТОВ «Сван» без поважних причин не було подано витребуваних господарським судом за двома Ухвалами від 10.04.2015, від 27.04.2015 копії виконавчого провадження щодо виконання Наказу Господарського суду м. Києва від 04.11.2013 № 910/15496/13.

За висновком місцевого господарського суду, не надання Відділом ВДВС та стягувачем копії виконавчого провадження щодо виконання Наказу Господарського суду м. Києва від 04.11.2013 № 910/15496/13 унеможливлює розгляд Скарги на дії відділу державної виконавчої служби Солом'янського РУЮ у м. Києві, а тому названу Скаргу залишено без розгляду з посиланням на п. 5 ч.1 ст. 81 ГПК України.

За оцінкою колегії суддів, вищенаведений висновок суду першої інстанції є помилковим з огляду на таке.

Відповідно до п. 9.8. Постанови Пленуму ВГСУ від 17.10.2012 № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» зазначено, що за змістом частини четвертої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження" і частини першої статті 121-2 ГПК розгляду господарським судом підлягають ті скарги на рішення, дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби, які подано прокурором або сторонами виконавчого провадження (стягувачем чи боржником), відкритого на підставі виданого господарським судом виконавчого документа; скарги ж, подані іншими, крім зазначених, особами розгляду в господарських судах не підлягають.

За п. 9.9. вищеназваного Пленуму ВГСУ від 17.10.2012 № 9, у даному випадку, Скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження".

У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII-1 ГПК тощо.

Відповідно до п.5 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Таким чином, обов'язковою умовою застосування вказаної норми процесуального права (п. 5 ст. 81 ГПК України) є відсутність поважних причин неподання витребуваних судом матеріалів та необхідність їх для вирішення спору, так само як і відсутність поважних причин нез'явлення представника позивача у судове засідання.

Відповідно до п. 4.9. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 частини першої цієї статті можливо лише за наявності таких умов:

- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання;

- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті;

- позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в порядку статті 38 названого Кодексу, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин. Отже, перш ніж залишити позов без розгляду господарський суд зобов'язаний з'ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх поважність.

Поважними, з урахуванням конкретних обставин справи, вважаються причини, які за об'єктивних, тобто не залежних від позивача, обставин унеможливлювали або істотно утруднювали вчинення ним відповідних процесуальних дій; при цьому береться до уваги й те, чи вживав позивач заходів до усунення цих обставин або послаблення їх негативного впливу на виконання позивачем процесуальних обов'язків, покладених на нього судом. Відповідні докази подаються позивачем і оцінюються господарським судом за загальними правилами ст.43 ГПК України.

У разі неповідомлення позивачем таких причин суд вправі, в залежності від конкретних обставин справи, або залишити позов без розгляду, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Аналогічна правова позиція викладена у Постановах Вищого господарського суду від 11.02.2015 № 920/1055/14, 17.07.2013 № 925/369/13-г.

З огляду на вищенаведене, господарський суд, перш ніж залишати позов без розгляду, був зобов'язаний вирішити питання можливості розгляду справи за наявними в ній матеріалами справи, а якщо це неможливо, з'ясувати причини невиконання ВДВС вимог суду щодо надання документів, об'єктивно оцінити їх поважність і вже після цього вирішувати питання про залишення позову без розгляду.

Колегія суддів звертає увагу на те, що Ухвалами ГСМК від 10.04.2015, від 27.04.2015, за якими було зобов'язано ВДВС надати «копію виконавчого провадження з виконання Наказу Господарського суду м. Києва від 04.11.2013 № 910/15496/13» не конкретизовано які саме документи виконавчого провадження необхідні суду першої інстанції для розгляду даної Скарги стягувача.

За двома вищеназваними Ухвалами місцевого господарського суду не зрозуміло відсутність яких конкретно документів чи матеріалів унеможливлює розгляд Скарги позивача на дії відділу державної виконавчої служби Солом'янського РУЮ у м. Києві, оскільки до названої Скарги стягувача було додано пакет документів виконавчого провадження наявний у нього, а саме:

- Постанову про відкриття виконавчого провадження від 16.12.2013 ВП №41223915 з виконання Наказу Господарського суду міста Києва від 04.11.2013 № 910/15496/13;

- Постанову про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження від 23.12.2013 №41223915;

- Постанову про стягнення з боржника виконавчого збору від 23.12.2013 ВП №41223915.

- Постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві від 24.12.2014 ВП №41223915;

- Наказ від 04.11.2013 про примусове виконання Рішення Господарського суду м. Києва від 11.09.2013 № 910/15496/13. (а/с 73-93)

Таким чином, колегія суддів, враховуючи, що судом першої інстанції в оскаржуваній Ухвалі не було конкретизовано відсутність яких саме матеріалів виконавчого провадження унеможливлює розгляд даної Скарги, а також те, що судом не надано правової оцінки поважності причин не надання ВДВС витребовуваних документів, дійшла висновку задовольнити апеляційну скаргу позивача ТОВ "Виробниче підприємство "СВАН" та скасувати Ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.05.2015 по даній справі, як таку, що прийнята з порушенням вимог п.5 ч.1 ст. 81 ГПК України.

Відповідно до ст. 106 ГПК України у випадках скасування апеляційною інстанцією ухвали про залишення позовної заяви без розгляду, справа передається на розгляд місцевого господарського суду.

Керуючись ст.ст. 81, 99, 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу позивача ТОВ "Виробниче підприємство "СВАН" задовольнити.

Ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.05.2015 № 910/15496/13 скасувати.

Справу передати на розгляд Господарському суду міста Києва.

Постанова Київського апеляційного господарського суду від 08.09.2015 № 910/15496/13 набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова Київського апеляційного господарського суду від 08.09.2015 № 910/15496/13 може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України у 20-денний строк.

Матеріали справи № 910/15496/13 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Т.В. Ільєнок

Судді П.В. Авдеєв

М.Л. Яковлєв