КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"14" вересня 2015 р. Справа №927/875/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Агрикової О.В.

суддів: Рудченка С.Г.

Чорногуза М.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю „Агропромислова фірма „Дніпро"

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 17.08.2015 року

у справі №927/875/15 (суддя Мурашко І.Г.)

за позовом Приватного підприємства „Макс-транс", с. Олександрівка, Пирятинський район, Полтавська область,

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Агропромислова фірма „Дніпро", с. Ряшки, Прилуцький район, Чернігівська область,

про стягнення 37082,57 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство „Макс-транс" подало до Господарського суду Чернігівської області позов до Товариства з обмеженою відповідальністю „Агропромислова фірма „Дніпро" про стягнення 37082,57 грн.

Позивачем 04.08.2015 р. подано заяву про відмову від позову в частині стягнення пені в сумі 8925,41 грн., в іншій частині позов підтримано в повному обсязі.

Також, 17.08.2015 р. позивачем подана заява про уточнення позовних вимог, згідно якої останній просить стягнути 585,86 грн. трьох відсотків річних за період з 11 лютого 2015 р. по 29 квітня 2015 р., включно, 27571,30 грн. інфляційних втрат за період з лютого 2015 р. по квітень 2015 р., включно, а також стягнути з відповідача 4000,00 грн. витрат на правову допомогу адвоката.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 17.08.2015 року у справі №927/875/15 припинено провадження в частині стягнення пені в сумі 8 925, 41 грн., в іншій частині позовні вимоги задоволено. Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „Агропромислова фірма „Дніпро" на користь Приватного підприємства „Макс-транс" 585, 86 грн. 3% річних, 27 571, 30 грн. інфляційних втрат, 1 518, 60 грн. витрат на правову допомогу адвоката, 1 387, 24 грн. судового збору.

Не погодившись із вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю „Агропромислова фірма „Дніпро" подало до Київського апеляційного господарського суду скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Чернігівської області від 17.08.2015 року у справі №927/875/15 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову повністю.

Дослідивши матеріали поданої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку про її повернення з наступних підстав.

Відповідно до вимог статті 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Пунктом 8 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті у розмірі 50 відсотків ставки що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Колегією суддів встановлено, що матеріали апеляційної скарги не містять доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, про що 27.08.2015 року Господарським судом Чернігівської області було складено акт №246/2015 про відсутність доказу сплати судового збору.

Виходячи з наведеного, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю „Агропромислова фірма „Дніпро" не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Разом з цим, згідно частини 4 статті 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини 1 цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись статтями 86, пунктом 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Агропромислова фірма „Дніпро" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 17.08.2015 року у справі №927/875/15 з доданими до неї документами повернути скаржнику.

2. Справу №927/875/15 повернути до Господарського суду Чернігівської області.

3. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя О.В. Агрикова

Судді С.Г. Рудченко

М.Г. Чорногуз