ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.02.2015 р. Справа№ 914/1687/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрполіскорм» (10002, м. Житомир, вул. Жуйка, 3; адреса для листування: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 120, оф. 602; ідент.код 35905571)

до Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агролайф корми» (81151, Львівська область, Пустомитівський район, с. Давидів, вул. Львівська, 2-А; ідент.код 36874925)

про стягнення грошових коштів у сумі 221 681,65грн.

Cуддя: Шпакович О.Ф.

Секретар: Прокопів І.І.

Представники:

Позивача: Поцелов А.О. - Довіреність №28/08-1 від 28.08.2014;

Відповідача: Могильницький А.М. - Довіреність від 31.12.2014.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрполіскорм» заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агролайф корми» з вимогами про стягнення грошових коштів у загальній сумі 359 191,70грн.:

-суми основного боргу із курсовою різницею, яка складає 330 896,16грн.;

-пені у сумі 23 087,64грн.;

-3% річних від прострочених платежів у сумі 5 207,90грн.

Крім цього, із позовною заявою подано Заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти Відповідача, у задоволенні якої відмовлено Рішенням Господарського суду Львівської області від 10.07.2014, яке, разом із Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 01.09.2014, скасовано Вищим господарським судом України, Постановою від 01.12.2014, якою справу №914/1867/14 передано на новий розгляд.

27.01.2015 Позивачем надано Лист, у якому зазначено про підтримання раніше заявленої вимоги про забезпечення позову, а також - викладено додаткові пояснення.

Крім цього, 27.01.2015 Позивачем подано Заяву про уточнення позовних вимог, у якій зазначено:

-про часткову сплату Відповідачем спірної суми боргу у ході судового процесу;

-про зменшення розміру основного боргу, визначеного з урахуванням курсової різниці, до 191 538,63грн.;

-про зменшення розміру пені до 22 971,72грн.;

-про збільшення розміру 3% річних від прострочених платежів до 7 171,30грн.

Виходячи з наведеного, Позивачем подано Заяву про зменшення загального розміру позовних вимог до 221 681,65грн., яке, згідно з нормами ч.ч.4, 6 ст.22 ГПКУ, судом прийнято.

Крім цього, у Заяві наявні додаткові вимоги про:

-стягнення сум судового збору, які сплачено Позивачем за подання апеляційної та касаційної скарг (7 183,86грн.);

-стягнення судових витрат, якими є витрати на проїзд Представника Позивача у місто Львів, - для участі у всіх попередніх судових засіданнях (1 233,44грн.).

Представник Позивача зазначив про підтримання Товариством «Укрполіскорм» заявлених вимог (у тому числі - вимоги про забезпечення позову) та надав пояснення по суті спору.

02.02.2015 Відповідачем заявлено (письмово) Клопотання про відкладення розгляду спору, - у зв'язку з необхідністю перевірки нових (уточнених) розрахунків Позивача.

Представником Відповідача підтримано заявлене Клопотання про відкладення розгляду спору та надано (усно) пояснення з обґрунтуванням безпідставності вимоги Позивача про забезпечення позову.

У зв'язку з відсутністю належних правових підстав, судом відмовлено у задоволенні заявленої Позивачем вимоги про вжиття заходів до забезпечення позову (винесено відповідну Ухвалу).

Враховуючи необхідність подання додаткових доказів та перевірки нових (уточнених) розрахунків спірних сум, Представником Відповідача заявлено (усно і письмово) Клопотання про продовження строку розгляду спору, яке судом задоволено (винесено відповідну Ухвалу).

Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи та призначити її розгляд у судовому засіданні на 16.02.2015р. о 16:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, кабінет № 515.

3. Зобов'язати:

Сторін:

- виконати вимоги ст. 33 ГПКУ та Ухвал суду (у повному обсязі);

- забезпечити (незалежно від можливості конкретних фізичних осіб прибути у судове засідання) участь у судовому засіданні повноважних представників, яким відомо про обставини, що є підставою позову, і які, відповідно, можуть надати суду обґрунтовані пояснення по суті спору.

Позивача (додатково):

- надати (письмово) пояснення стосовно строку оплати вартості поставлених товарів.

Відповідача:

- перевірити новий розрахунок спірних сум (здійснений Позивачем) і, при наявності заперечень, - надати контррозрахунок.

4. Попередити Учасників процесу про обов'язковість виконання Ухвали суду (ст. 4-5 ГПКУ) із врахуванням, при цьому, наступних вимог:

1) Згідно з нормами ст.59ГПКУ, Відповідач вправі надати суду Відзив на позовну заяву із зазначенням у ньому обґрунтованих доводів стосовно суті позовних вимог.

Виходячи з норм ч.3 ст.22 ГПКУ, копія Відзиву підлягає надісланню Позивачу.

2) Відповідно до норм ст.22 ГПКУ, Позивач вправі:

-збільшити або зменшити розмір позовних вимог, а також - відмовитись від позову (повністю чи частково);

-змінити (до початку розгляду спору по суті) предмет або підставу позову.

При цьому, обов'язковим є надання суду відповідної заяви (у письмовій формі), а також - надіслання такої заяви (копії) іншим Учасникам судового процесу.

3) Згідно з нормами ст.36 ГПКУ, письмові докази необхідно надавати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. При наданні копій документів, необхідно надавати також оригінали документів для здійснення їх огляду судом.

4) Копії документів, згідно з ч. 2 ст. 36 ГПКУ та п. 2.2. Постанови Пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.2011 р., необхідно надавати засвідченими у порядку, встановленому пунктом 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно - розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003" (затвердженого Наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики № 55 від 07.04.2003р.).

5) Заяви, клопотання, пояснення та інші документи необхідно подавати (через канцелярію суду) не пізніше, ніж за день до судового засідання (для забезпечення своєчасного надходження їх до судді та ознайомлення з ними). При надсиланні кореспонденції через орган поштового зв'язку - враховувати нормативні строки пересилання.

При відсутності або неможливості подання належних документів, - необхідно надати суду обґрунтовані письмові пояснення про причини зазначених обставин. Також, Учасники процесу вправі використати право, передбачене нормами ст. 38 ГПКУ.

При поданні документів посилання на номер справи - обов'язкове.

Суд приймає лише ті документи, які надійшли у канцелярію (при особистому поданні чи через орган поштового зв'язку) і пройшли обов'язкову реєстрацію в автоматизованій системі документообігу суду.

6) Обов'язок Учасників процесу із забезпечення участі представників у судовому засіданні не залежить від можливостей конкретних фізичних осіб прибути у судове засідання (при неможливості прибуття конкретної фізичної особи у судове засідання Учасник процесу зобов'язаний забезпечити участь іншого представника).

Суд, згідно з нормою ч. 1 ст. 69 ГПКУ, здійснює розгляд спору у межах двомісячного строку, що зумовлює необхідність обов'язкового забезпечення Учасниками процесу участі представників у кожному судовому засіданні.

7) Згідно з нормами ст.ст. 4-3, 33 ГПКУ, судочинство здійснюється виключно на засадах змагальності, що зобов'язує Учасників процесу доводити наявність обставин, які є підставою їх вимог чи заперечень, шляхом подання належних і допустимих доказів (ст. 34 ГПКУ).

У ході судового процесу, згідно з нормами ст. 38 ГПКУ, суд не вправі здійснювати витребування доказів з власної ініціативи, що зобов'язує Учасників процесу неухильно дотримуватись вимог ст.ст. 4-3, 33 ГПКУ щодо своєчасного надання суду усіх необхідних доказів у справі, які підтверджують фактичні обставини спору (відповідно до яких суд приймає рішення).

5. Повідомити Учасників процесу про наступне:

1)У ході провадження у справі, згідно з нормою ст. 87 ГПКУ, судові рішення не надсилаються Учасникам процесу, представники яких були присутніми у судовому засіданні, у якому прийнято відповідні рішення, тому, у такому випадку, копії судових рішень Учасники процесу вправі отримувати безпосередньо у суді за відповідною заявою.

2)Відповідальність за невиконання судових рішень (у тому числі - ухвал) передбачена нормами ст.83 (п.5 ч.1) ГПКУ та ст.382 ККУ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя Шпакович О.Ф.