ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" вересня 2015 р.Справа № 924/1094/14

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Заярнюка І.В., розглянувши матеріали заяви про виправлення помилки в наказі у справі

за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк, м.Дніпропетровськ

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, смт. Віньківці Хмельницької області

про стягнення 22 286,90 грн., з яких 18 951,25 грн. заборгованості за кредитом, 2 854,19 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 310,90 грн. пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 170,56 грн. заборгованості по комісії за користування кредитом

Представники сторін:

від позивача (заявника): ОСОБА_2 за довіреністю №4209-О від 15.11.2010р.;

від відповідача: не з'явився.

встановив: Рішенням господарського суду від 23.09.2014 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк, м. Дніпропетровськ до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, смт. Віньківці про стягнення 22286,90 грн., з яких 18951,25 грн. заборгованість за кредитом, 2854,19 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 310,90 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 170,56 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом задоволено.

Стягнуто із фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (ідентифікаційний код 246710091) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк, 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50 () 18951,25 грн. заборгованості за кредитом, 2854,19 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 310,90 грн. пені, 170,56 грн. заборгованості по комісії за користування кредитом, 1827,00 грн. витрат по оплаті судового збору.

На виконання рішення 08.10.2014 р. видано відповідний наказ.

На адресу суду 07.09.2015 року надійшла заява публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про виправлення помилки, допущеної щодо коду боржника в наказі, виданому 08.10.2014 р. на примусове виконання рішення від 23.09.2014 у справі №924/1094/14. Заявник просить вказати правильний індивідуальний податковий номер боржника - НОМЕР_1.

Ухвалою суду від 27.08.2015 року виправлено описку, допущену у абз. 2, резолютивної частини рішення господарського суду Хмельницької області від 23.09.2014 р. у справі № 924/1094/14 щодо зазначення коду відповідача, а саме: замість знаків, слів та цифр „(код 246710091) необхідно читати знаки, слова та цифри „(код НОМЕР_1).

Представник позивача в судове засідання з'явився, подану заяву підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, письмових пояснень з приводу поданої заяви не подав.

Згідно з ч. 3 ст. 117 ГПК України неявка стягувача та боржника не є перешкодою для розгляду заяви про виправлення помилки, допущеної в наказі.

Положеннями ст. 124 Конституції України, ст. 115 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судові рішення, які набрали законної сили є обов'язковими до виконання на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно зі ст. 116 ГПК України виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

Відповідно до ч.1 ст. 117 ГПК України наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Стаття 18 Закону України "Про виконавче провадження" визначає вимоги до виконавчого документа, а саме: у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо; 4) резолютивна частина рішення; 5) дата набрання законної (юридичної) сили рішенням; 6) строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно з приписами ч. ч. 2, 4 ст. 117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом; господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу.

З матеріалів справи вбачається, що при виготовленні наказу суду від 08.10.2014р. у справі №924/1094/14 про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, 32500, Хмельницька область, Віньковецький район, смт. Віньківці на користь публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк, м. Дніпропетровськ про стягнення 22 286,90 грн., з яких 18 951,25 грн. заборгованості за кредитом, 2 854,19 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 310,90 грн. пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 170,56 грн. заборгованості по комісії за користування кредитом було допущено помилку щодо зазначення ідентифікаційного коду відповідача, а саме замість „(код НОМЕР_1) зазначено „(код 246710091).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити помилку, допущену у вищенаведеному наказі господарського суду Хмельницької області від 08.10.2014р. у справі №924/1094/14 щодо зазначення ідентифікаційного коду відповідача, а саме: замість знаків, слів та цифр „(код 246710091) необхідно читати знаки, слова та цифри „(код НОМЕР_1).

При цьому суд враховує п. 34 інформаційного листа ВГСУ від 12.03.2009р. №01-8/163 "Про деякі питання, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів України у другому півріччі 2008р. щодо застосування норм Господарського процесуального кодексу України", в якому зазначено, що при виправленні помилки в наказі видача господарським судом нового наказу з текстом, що відповідав би здійсненим виправленням, законом не передбачено. Наказ, до якого в установленому порядку внесено виправлення, є виконавчим документом у розумінні Закону України "Про виконавче провадження" з урахуванням внесених до цього наказу виправлень.

Керуючись ст. ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену помилку в наказі від 08.10.2014р. по справі № 924/1094/14 та вважати вірним "Стягнути із Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк, 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50 () 18 951,25 грн. (вісімнадцять тисяч девятсот пятдесят одна гривня 25 коп.) заборгованості за кредитом, 2 854,19 грн. (дві тисячі вісімсот пятдесят чотири гривні 19 коп.) заборгованості по процентам за користування кредитом, 310,90 грн. (триста десять гривень 90 коп.) пені, 170,56 грн. (сто сімдесят гривень 56 коп.) заборгованості по комісії за користування кредитом, 1 827,00 грн. (одна тисяча вісімсот двадцять сім гривень 00 коп.) витрат по оплаті судового збору."

Суддя І.В. Заярнюк

Віддрук. 2 прим.:

1 - до справи;

2 - відповідачу (32500, АДРЕСА_2,) - рек. з пов. про вруч.