overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" вересня 2015 р. Справа № 01/5026/2720/2011

вх.№21133/15 від 07.09.2015

Господарський суд Черкаської області у складі судді Хабазні Ю.А., розглянувши клопотання

заявника ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого ОСОБА_1

про продовження строку ліквідаційної процедури

у справі за заявою

ініціюючого кредитора ОСОБА_2 міськрайонного центру зайнятості

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю

"Будівельно-виробнича компанія "Стандарт"

про визнання банкрутом,

визнав необхідним здійснити його розгляд у відкритому судовому засіданні. Керуючись ст. ст. 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (далі Закон), суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд клопотання призначити на 09 год. 30 хв. 20 жовтня 2015 року.

Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307. Представникам про свою явку повідомити у к.317.

Продовжити строки повноважень ліквідатора банкрута і проведення ліквідаційної процедури до прийняття судового рішення за заявленим клопотанням (дати визначеної цим пунктом).

2.Викликати у судове засідання ліквідатора банкрута та повідомити про час і місце проведення засідання членів комітету кредиторів.

Звернути увагу викликаних і повідомлених осіб, що причини неявки мають підтверджуватись доказами та що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні), не позбавляє можливості керівника чи фізичної особи-підприємця призначити іншого або представляти інтереси особисто, а також не позбавляє сторону можливості направити витребувані судом відомості і документи.

3.Учасникам провадження у справі про банкрутство до дня засідання надати суду документи, які підтверджують повноваження представника (довіреність, паспорт, на керівника наказ), а також ліквідатору банкрута повний звіт про проведену ліквідаційну процедуру, останнє рішення комітету кредиторів, мати усі документи, повязані з проведенням процедури ліквідації банкрута.

Направити дану ухвалу ліквідатору банкрута, усім кредиторам (6).

Суддя Ю.А. Хабазня
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" вересня 2015 р. Справа №926/1596/14

За позовом Чернівецької міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прегорія Україна» м.Чернівці

про внесення змін до договору оренди землі №3712 від 24.05.2007р. в частині розміру орендної плати за землю

Суддя Желік Б.Є.

Представники від сторін не викликалися

СУТЬ СПОРУ: Провадження у справі порушено ухвалою господарського суду Чернівецької області від 29.10.2014р. за позовною заявою Чернівецької міської ради м.Чернівці до Товариства з обмеженою відповідальністю(ТОВ) «Прегорія Україна» м.Чернівці про внесення змін до договору оренди землі №3712 від 24 травня 2007, який укладений між Чернівецькою міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Прегорія Україна» і зареєстрований у Чернівецькій регіональній філії ДП «Центр ДЗК» про що у книзі записів реєстрації договорів оренди земельних ділянок №4АА 000852 вчинено запис за номером 76 від 28 листопада 2007р., який стосується земельної ділянки що знаходиться в м.Чернівці, на вул.Червоноармійській, 111-Г (теперішня ОСОБА_1), загальною площею 4,0164га., виклавши пункт 4 договору в такій редакції «Річна орендна плата вноситься Орендарем у грошовій формі в розмірі 913 974,50 грн.

Заявою від 10.11.2014р.(вх.суду 5155) позивач уточнив позовні вимоги у справі, зменшивши заявлений у позові розмір річної орендної плати з 913974,50грн. до 913891грн.(а.с.43-44).

Докладне обґрунтування позовних вимог у справі та заперечень на них викладено судом в ухвалах суду від 11 та від 25 листопада 2014р., відповідно до яких розгляд справи судом відкладався з підстав наведених в ухвалах(а.с.49,66).

Ухвалою від 30.12.2014р. провадження у справі зупинено судом до вирішення сесією Чернівецької міської ради питання про зміну цільового призначення спірної у справі земельної ділянки площею 4,0164га, що розташована у м.Чернівці на вул.ОСОБА_1(колишня Червоноармійська), 111-г (а.с.114).

16.09.2015р. до суду від ТОВ «Прегорія», відповідача надійшло повідомлення(вх.суду 4086) з доданим до нього рішенням 62 сесії Чернівецької міської ради VI скликання №1567 від 30.03.2015р. «Про розгляд звернень юридичних осіб щодо надання дозволів на складання проектів відведення по зміні цільового призначення земельних ділянок», яким у т.ч. вирішено питання про зміну цільового призначення спірної у справі земельної ділянки і яке(рішення) усуває обставини, що зумовили зупинення провадження у цій справі.

Враховуючи викладене, подані відповідачем докази про усунення обставини, що зумовила зупинення провадження у справі, керуючись ст.ст.79, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі та призначити її розгляд на 10-30 год.

29 вересня 2015р.

2. Участь сторін у розгляді справи визнати обовязковою.

Суддя Желік Б.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"17" вересня 2015 р. Справа № 926/1439/15

За позовом прокурора Глибоцького району Чернівецької області в інтересах держави

до 1. Йорданештської сільської ради, с. Йорданешти Глибоцького району Чернівецької області;

2. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Йорданешти Глибоцького району Чернівецької області

про визнання незаконними та скасування рішень Йорданештської сільської ради та повернення земельної ділянки площею 0,20 га

Суддя О.В. Гончарук

Представники:

від позивача ОСОБА_2 прокурор;

від відповідача №1 не зявився;

від відповідача №2 ОСОБА_3

СУТЬ СПОРУ: прокурор Глибоцького району Чернівецької області в інтересах держави звернувся до Йорданештської сільської ради та фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з позовом про визнання незаконними та скасування рішень Йорданештської сільської ради та повернення земельної ділянки площею 0,20 га.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 03.09.2015 порушено провадження у справі з призначенням її до розгляду на 17.09.2015.

17 вересня 2015 року від Йорданештської сільської ради через канцелярію господарського суду надійшла заява (вх. №4130), в якій відповідач позовні вимоги не визнає та просить розглянути справу без його участі.

На день розгляду справи, 17.09.2015, представник сільської ради у судове засідання не зявився, що з огляду на його заяву (вх. №4130), не перешкоджає розгляду справи без його участі.

Присутній у судовому засіданні прокурор звернувся до суду з усним клопотанням про відкладення розгляду справи задля надання йому часу на ознайомлення з поданим відповідачем №2 у день засідання відзивом на позовну заяву та підготовку своїх письмових заперечень на цей відзив.

Крім цього, суд вважає за необхідне витребувати у прокурора докази, необхідні для вирішення спору.

Враховуючи клопотання прокурора та необхідність витребування доказів, суд відкладає розгляд справи на іншу дату.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 10 год. 00 хв. « 20» жовтня 2015 року.

2. Зобовязати прокурора, в строк до 20.10.2015, надати суду докази передачі і використання відповідачем №2, станом на час розгляду даної справи, спірної земельної ділянки.

3. Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя О.В. Гончарук
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про повернення апеляційної скарги

16.09.2015 справа № 908/1621/15-г

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів Геза Т.Д. Сгара Е.В., Ушенко Л.В.
розглянувши апеляційну скаргу ТОВ „Гірничні машини - Дружківський машинобудівний завод"
на рішення господарського суду Запорізької області
від03.08.2015р
у справі№ 908/1621/15-г
за позовом доТовариства з обмеженою відповідальністю „Науково-виробниче підприємство „Агропромкомплект", м. Дніпропетровськ, 49055 Товариства з обмеженою відповідальністю „ Гірничні машини - Дружківський машинобудівний завод" м. Дружківка, Донецька обл.

простягнення 227 555,48 грн.
ВСТАНОВИВ:

27.08.15 Товариство з обмеженою відповідальністю „ Гірничні машини - Дружківський машинобудівний завод" звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою №3-1/84 від 27.08.2015 на рішення Господарського суду Запоріської області від 03.08.2015р. по справі № 908/1621/15-г за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Науково-виробниче підприємство „Агропромкомплект" до Товариства з обмеженою відповідальністю „ Гірничні машини - Дружківський машинобудівний завод" про стягнення 227 555,48 грн.

Відповідно до ч. 3 ст.94 Господарського процесуального кодексу України, до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ч.4 ст.27 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог, користуються процесуальними правами і несуть процесуальні обов`язки сторін.

З додатків до апеляційної скарги не вбачається надання доказів направлення скаржником копії апеляційної скарги третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача - Публічному акціонерному товариству „Перший Український міжнародний банк".

Відповідно до п. 2. ч. 1ст.97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 94, п.2 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „ Гірничні машини - Дружківський машинобудівний завод" №3-1/84 від 27.08.2015 на рішення Господарського суду Запоріської області від 03.08.2015р. по справі № 908/1621/15-г повернути заявникові.

Додаток (тільки для апелянта): апеляційна скарга №3-1/84 від 27.08.2015 на 12 арк.(в тому числі поштовий конверт).

Головуючий Т.Д.Геза

Судді: Е.В.Сгара

Л.В.Ушенко

Надруковано 5прим.:

1 позивачу

1 відповідачу

1 третій особі

1 у справу

1 ДАГС
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" вересня 2015 р. справа № 926/849/15

За заявою обслуговуючого кооперативу «ЖБК Проспект», м.Чернівці про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Гіпербуд, м.Хмельницький до 1.обслуговуючого кооперативу ЖБК Проспект, м.Чернівці 2.охоронної фірми Тигр, м.Чернівці про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити дії суддя Дутка В.В.

Представники сторін не викликалися

СУТЬ СПОРУ: Рішенням господарського суду Чернівецької області від 27.07.2015р. частково задоволено позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю Гіпербуд, зобовязано обслуговуючий кооператив ЖБК Проспект усунути перешкоди у виконанні ТОВ Гіпербуд своїх функцій замовника будівництва, шляхом звільнення самовільно зайнятого приміщення торгівельного центру, як першої черги будівництва будинку з вбудовано-прибудованими торгово-офісними приміщеннями та паркінгом, за адресою: місто Чернівці, проспект Незалежності, 131, в решті позовних вимог відмовлено.

На виконання вказаного рішення господарського суду Чернівецької області видано відповідні накази від 10.08.2015р. та 17.08.2015р.

08.09.2015р. через канцелярію господарського суду Чернівецької області від відповідача 1, (боржника у виконавчому провадженні) надійшла скарга на дії та постанову державного виконавця Шевченківського відділу ДВС Чернівецького міського управління юстиції ОСОБА_1, згідно якої обслуговуючий кооператив ЖБК Проспект просить суд визнати дії державного виконавця Шевченківського відділу ДВС Чернівецького міського управління юстиції ОСОБА_1 неправомірними в частині винесення постанови про накладення штрафу на ЖБК Проспект в сумі 680 грн. та скасувати дану постанову про накладення штрафу на ЖБК Проспект від 25.08.2015р. на суму 680 грн.

Згідно розпорядження від 08.09.2015р. призначено повторний автоматизований розподіл справи №926/849/15 у звязку з перебуванням судді Дутки В.В. у відрядженні та передано справу на розгляд судді Гурину М.О.

Ухвалою від 09.09.2015р. (суддя Гурин М.О.) розгляд скарги призназначено на 18.09.2015р.

15.09.2015р. господарським судом Чернівецької області отримано заяву відповідача 1 про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Ознайомившись із заявою, господарський суд відкладає вирішення питання про прийняття заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню до розгляду скарги на дії та постанову державного виконавця Шевченківського відділу ДВС Чернівецького міського управління юстиції ОСОБА_1.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти вирішення питання про прийняття заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню до розгляду скарги на дії та постанову державного виконавця Шевченківського відділу ДВС Чернівецького міського управління юстиції ОСОБА_1.

2.Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя В.В. Дутка
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

17.09.2015 справа № 913/415/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіБойченко К.І. Попков Д.О , Колядко Т.М.
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Краснодонвугілля", м. Сєвєродонецьк Луганської області
на рішення господарського судуЛуганської області
від03 вересня 2015 р. (підписано 04.09.2015 р.)
у справі№ 913/415/15 (суддя Масловський С.В.)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання", м. Старобільськ Луганської області
доПублічного акціонерного товариства "Краснодонвугілля", м. Сєвєродонецьк Луганської області
пропро розгляд розбіжностей, які виникли при укладанні договору про постачання електричної енергії № 98 від 01.03.2015
визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження та керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу у справі № 913/415/15 до провадження.

2. Розгляд справи призначити на: 28.09.2015 о 09:50, судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, перший поверх, кімнати № 106-108.

3. Зобов'язати позивача надати письмовий відзив на апеляційну скаргу з нормативним, документальним обгрунтуванням викладених доводів, з доказами його надіслання на адресу скаржника.

4. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

5. Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий К.І. Бойченко

Судді Д.О. Попков

Т.М. Колядко

Надруковано 4 прим.:

1. позивачу;

2. відповідачу;

3. у справу;

4. ДАГС.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"17" вересня 2015 р. Справа № 926/1445/15

За позовом прокурора Глибоцького району Чернівецької області в інтересах держави

до 1. Йорданештської сільської ради, с. Йорданешти Глибоцького району Чернівецької області;

2. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Йорданешти Глибоцького району Чернівецької області

про визнання незаконними та скасування рішень Йорданештської сільської ради та повернення земельної ділянки площею 0,0798 га

Суддя О.В. Гончарук

Представники:

від позивача ОСОБА_2 прокурор;

від відповідача №1 не зявився;

від відповідача №2 ОСОБА_3, довіреність від 11.09.2015.

СУТЬ СПОРУ: прокурор Глибоцького району Чернівецької області в інтересах держави звернувся до Йорданештської сільської ради та фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з позовом про визнання незаконними та скасування рішень Йорданештської сільської ради та повернення земельної ділянки площею 0,0798 га.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 03.09.2015 порушено провадження у справі з призначенням її до розгляду на 17.09.2015.

17 вересня 2015 року від Йорданештської сільської ради через канцелярію господарського суду надійшла заява (вх. №4133), в якій відповідач позовні вимоги не визнає та просить розглянути справу без його участі.

На день розгляду справи, 17.09.2015, представник сільської ради у судове засідання не зявився, що з огляду на його заяву (вх. №4133), не перешкоджає розгляду справи без його участі.

Присутній у судовому засіданні прокурор звернувся до суду з усним клопотанням про відкладення розгляду справи задля надання йому часу на ознайомлення з поданим відповідачем №2 у день засідання відзивом на позовну заяву та підготовку своїх письмових заперечень на цей відзив.

Крім цього, суд вважає за необхідне витребувати у прокурора докази, необхідні для вирішення спору.

Враховуючи клопотання прокурора та необхідність витребування доказів, суд відкладає розгляд справи на іншу дату.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 10 год. 10 хв. « 20» жовтня 2015 року.

2. Зобовязати прокурора, в строк до 20.10.2015, надати суду докази передачі і використання відповідачем №2, станом на час розгляду даної справи, спірної земельної ділянки.

3. Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя О.В. Гончарук
Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"27" січня 2015 р. Справа № 927/5/15

Позивач: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1, вул. Гранітна, 7, м. Кіровоград, 25009

Відповідач: Дердавне підприємство "Дослідне господарство "Івківці", , вул. Незалежності, 3-А,Івківці,Прилуцький район, Чернігівська область,17580

про стягнення 34656 грн.

Суддя С.І. Михайлюк

Представники сторін: не зявивлись

Заявлено позов про стягнення з відповідача 32000 грн. боргу, 2656 грн. пені за невиконання умов договору №3/2012 від 16.07.2012 року.

Представники сторін в судове засідання не зявились, по дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

До початку судового засідання від позивача надійшло письмове клопотання, в якому позивач повідомляє, що відповідачем 12.01.2015 року погашено основну заборгованості в сумі 32000 грн. Вимоги щодо стягнення пені та судового збору позивач підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу без участі повноважного представника позивача.

Також, до початку судового засідання від відповідача надійшла факсограма про відкладення розгляду справи у зв"язку з перебуванням керівника підприємства у відрядженні.

За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Розгляд справи відкласти, судове засідання призначити 10.02.2015р. о 10:00 год. в приміщенні господарського суду Чернігівської області за адресою: м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 6.

Зобовязати позивача надати платіжне доручення про перерахування коштів відповідачем.

Суддя С.І. Михайлюк
Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"11" лютого 2015 р. Справа № 927/39/15

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю "Ніжин Тепло Мережі",

вул. Глібова 1, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600

Відповідач: товариство з обмеженою відповідальністю "ДимВентСервіс"

адреса для листування: вул. Молодогвардійців, 68, м. Ніжин, 16600

Про стягнення 11192,83 грн.

Суддя С.І. Михайлюк

Представники сторін: позивача - ОСОБА_1, відповідача - не з'явився

Заявлений позов про стягнення з відповідача вартості безпідставно набутого майна в розмірі 11192,83грн. Позовні вимоги мотивовані наданням послуг по забезпеченню теплової енергії нежитлового приміщення в АДРЕСА_1, в якому знаходиться відповідач та здійснює в указаному приміщенні підприємницьку діяльність. При цьому постачання теплової енергії здійснювалося без укладення письмового договору.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, проте представника у судове засідання не направив.

У судовому засіданні позивач заявив клопотання про витребування інформації стосовно власника приміщення в АДРЕСА_1, яке слід задовольнити.

З метою витребування доказів суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 22, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Розгляд справи відкласти, судове засідання призначити о 10-00 04.03.2015р. в приміщенні господарського суду Чернігівської області, к. 6.

Звернутися до реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції в Чернігівській області (14021, м. Чернігів, вул. Любецька, 40-А) із запитом про надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно стосовно власника (власників) квартири АДРЕСА_2.

Суддя С.І. Михайлюк
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

17 вересня 2015 року справа № 11/90

Суддя Моцьор В.В., розглянувши матеріали скарги №164 від 10 серпня 2015 року,

Товариства з обмеженою відповідальністю "Технології гідроочищення",

пров. Лабораторний, 1, оф. 177, м. Київ, 01133

Субєкт оскарження: Відділ державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві, вул. Різницька,11-Б, м. Київ, 01011

на дії відділу державної виконавчої служби

у справі №11/90

За заявою: Прокурора Чернігівської області (вул. Князя Чорного, 9, м. Чернігів, 14000) в інтересах держави про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Чернігівської області від 18 жовтня 2011 року у справі №11/90:

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Технології гідроочищення",

пров. Лабораторний, 1, кім. 177, м. Київ, 01133

До відповідача: Відділу освіти Ріпкинської районної державної адміністрації,

вул. Грициніна, 23, смт. Ріпки, Чернігівська область, 15000

Про стягнення 61062грн.00коп.

Представники сторін:

стягувача: нез'явився,

боржника: не з'явився,

відділу ДВС: не з'явився,

за участю: ОСОБА_1 прокурора відділу прокуратури Чернігівської області.

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю "Технології гідроочищення" подано скаргу про:

- визнання дій Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві по стягненню з Товариства з обмеженою відповідальністю "Технології гідроочищення" 112252,70грн. незаконними;

- зобов'язання Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Технології гідроочищення" 112252,70грн.

Ухвалами суду від 26 серпня 2015 року та від 08 вересня 2015 року розгляд скарги було відкладено.

У судове засідання 17 вересня 2015 року представники стягувача, боржника, відділу ДВС не з'явилися, заяв та клопотань від сторін не надходило, про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків розгляду справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи неявку представників сторін, господарський суд дійшов висновку відкласти розгляд скарги.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги відкласти на 07 жовтня 2015 року на 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернігівської області за адресою: пр. Миру, 20, м. Чернігів, кімната № 29.

2.Зобовязати сторони надати суду письмові пояснення по суті скарги.

3.Зобов'язати ВДВС Печерського районного управління юстиції у м. Києві надати суду належним чином завірену копію зведеного виконавчого провадження №47759142.

4.Явка представника Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві обов'язкова.

Суддя В. В. Моцьор