ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

"07" вересня 2015 р. Справа № 917/966/15

за заявою Миргородської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області, м.Миргород

до дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра Укаїни» «Миргороднафтогазрозвідка», м.Миргород, ідент. код 01431676

про порушення справи про банкрутство

Суддя Іванко Лідія Андріївна Представники сторін :

від кредитора: Сердюк В.О., дов. № 2 від 25.05.2015 року

від боржника: не з"явились

Відповідно до правової позиції Вищого господарського суду (див. п.4.1 Постанови Пленуму ВГСУ від 24.10.2011 № 11) ухвали зі справ про банкрутство, в яких вирішуються питання по суті, фактично є рішеннями суду. Відповідно до ст.85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду.

Розглядається заява Миргородської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області, м.Миргород про порушення справи про банкрутство дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України» «Миргороднафтогазрозвідка».

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 14.05.2015 року заяву Миргородської ОДПІ про порушення провадження у справі про банкрутство ДП НАК «Надра України» «Миргороднафтогазрозвідка» прийнято до розгляду. В порядку ст. 12 Закону України "Про відновлення платсопроможності боржника або визнанння його банкрутом", а також Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство при прийнятті заяви про порушення справи про банкрутство суддею вчинено електронний запит на автоматизований відбір кандидата арбітражного керуючого.

Автоматизованою системою з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України визначено кандидатуру арбітражного керуючого Мішина Сергія Ігоровича, в зв"язку з чим, ухвалою господарського суду від 14.05.2015 року (п.4) зазначеного арбітражного керуючого зобов"язано надати до суду заяву про його участь у справі про банкрутство ДП НАК «Надра України «Миргороднафтогазрозвідка».

З матеріалів справи вбачається, що 20.05.2015 року на адресу суду надійшла заява арбітражного керуючого Мішина С.І. (арк. спр.1-25, т.2) про участь у справі про банкрутство ДП НАК «Надра України «Миргороднафтогазрозвідка».

Крім цього, надійшли заяви від арбітражного керуючого Сиволобова М.М., арбітражного керуючого Пічугіна І.В.

Представник боржника в судове засідання не з"явився. При цьому, ухвала господарського суду про призначення справи до розгляду, направлена за юридичною адресою ДП НАК «Надра України» «Миргороднафтогазрозвідка» отримана адресатом 02.09.2015 року (арк. спр.116, т.2).

Боржник направив суду відзив на заяву, в якому просить суд залишити заяву Миргородської ОДПІ без розгляду, оскільки кредитором не надано документів, які підтверджують звернення з виконавчими документами до відділу державної виконавчої служби. Відомості, передбачені в п.2 ст.13 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у відзиві боржник не зазначив.

За даних обставин, справа розглядається за наявними в ній матеріалами. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника кредитора, встановив:

Ініціюючий кредитор - Миргородська ОДПІ звернувся до господарського суду Полтавської області з заявою про порушення справи про банкрутство боржника - Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України» «Миргороднафтогазрозвідка» відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"(в редакції Закону від 22.12.2011 року №4212).

Вищевказана заява обґрунтовується наступним:

ДП НАК «Надра України» «Миргороднафтогазрозвідка» з 24.02.2003 року перебуває на обліку в Миргородській ОДПІ.

В поданій до суду заяві про порушення справи про банкрутство ДП НАК «Надра України» «Миргороднафтогазрозвідка» кредитор - Миргородська ОДПІ зазначає, що станом на 15.04.2015 року за даним підприємством рахується борг по платежам до бюджету в розмірі 2683891,42 грн., а саме:

1) 472469,44 грн. - становить податковий борг по авансовим внескам з податку на прибуток підприємств, що виник у зв»язку з частковою несплатою поточних зобов»язань в сумі 471636 грн., самостійно визначених платником податків у податковій декларації по прибутку підприємств; 833,44 грн.- пеня.

2) 1368882,51 грн. - становить податковий борг по сплаті податку на додану вартість та виник у зв»язку з частковою несплатою поточних зобов»язань в сумі 1146369,92 грн., самостійно визначених платником податків у податкових деклараціях з ПДВ та уточнюючому розрахунку; 82974,63 грн. - штрафних санкцій, визначених податковими повідомленнями - рішеннями та самостійно визначена в уточнюючому розрахунку по податку на додану вартість; 114829,59 грн. - несплата заборгованості, яка виникла у зв»язку зі скасуванням розстрочення податкового боргу; 29319,05 грн. - пеня

3) 84827,34 грн. - податковий борг по земельному податку з юридичних осіб, який виник у зв»язку з несплатою поточних зобов»язань в сумі 82453,31 грн., самостійно визначених платником податків у податковій декларації з плати за землю, 2374,03 грн. - штрафні санкції, визначені податковими повідомленнями - рішеннями.

4) 95,3 грн.(з урахуванням сплати в сумі 92,55 грн. та переплати в сумі 75,51 грн.) - податковий борг по надходженню від розміщення відходів у спеціально відведених для цього місцях чи на об»єктах, що виник у зв»язку з частковою несплатою поточних зобов»язань в сумі 92,55 грн., самостійно визначених платником податків у розрахунку податкового зобов»язання з екологічного податку; 170 грн. - штрафні санкції, 0,81 грн. - пеня.

5)170,02 грн. - податковий борг по надходженню від викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами забруднення та виник у зв»язку з застосуванням штрафних санкцій, визначених податковими повідомленнями-рішеннями.

6) 27535,19 грн.(з урахуванням переплати в сумі 221,21 грн.) - податковий борг по податку з доходів фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати та виник у зв»язку з застосуванням штрафних санкцій визначених податковим повідомленням-рішенням на суму 1802,14 грн. та нарахуванням пені в розмірі 25954,26 грн.

7) 729513,94 грн. - податковий борг з податку на прибуток підприємств, що виник у зв»язку з частковою несплатою поточних зобов»язань в сумі 3700 грн., самостійно визначених платником податків у податкових деклараціях; 171937,29 грн. штрафних санкцій, визначених податковими повідомленнями-рішеннями; 481160,08 грн. - несплатою заборгованості, яка виникла у зв»язку зі скасуванням розстрочення податкового боргу, 15484,16 грн. - пеня, 57232,41 грн. - несплата заборгованості, яка виникла у зв»язку з укладенням договорів про розстрочення податкового боргу.

Статтею 14 Податкового кодексу України встановлено, що сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання є податковим боргом.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

З метою реалізації заходів щодо погашення податкового боргу 21.02.2012 року податковим керуючим сформовано податкову вимогу № 21, яка вручена боржнику 21.02.2012 року.

Крім цього, матеріалами справи підтверджується звернення Миргородської ОДПІ до Полтавського окружного адміністративного суду з метою вжиття заходів щодо погашення податкового боргу в судовому порядку. А саме,

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду № 816/1478/14 від 08.05.2014 року позовні вимогм Миргородської ОДПІ задоволено в повному обсязі. З розрахункових рахунків ДП НАК «Надра України» «Миргороднафтогазрозвідка» стягнуто 23553,49 грн. на погашення податкового боргу із земельного податку, 275954,44 грн.(275121 грн. основного боргу, 833,44 грн. пеня) - на погашення податкового боргу з податку на прибуток та 368240,22 грн. (347378 грн. - основного боргу, 20862,22 грн. - пеня) - з податку на додану вартість.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду 816/5476/13-а від 31.10.2013 року позовні вимоги Миргородської ОДПІ задоволено в повному обсязі. З розрахункових рахунків ДП НАК «Надра України» «Миргороднафтогазрозвідка» стягнуто кошти в рахунок погашення податкового боргу:

- податковий борг з податку на прибуток підприємств в сумі 502746,44 грн. основного боргу, 70743,54 грн. - штрафні санкції, 11286,18 грн. - пеня;

- податковий борг по авансовим внескам з податку на прибуток підприємств в сумі 196515 грн. (основний платіж);

- податковий борг з податку на додану вартість в сумі 709086,94 грн. - основного боргу, 39082,66 грн. - штрафні санкції, 7884,93 грн. - пеня.

Крім цього, Миргородською ОДПІ направлялися інкасові доручення для примусового стягнення коштів у дохід бюджету в рахунок погашення податкового боргу (додаються, арк. спр.157 - 170, т.1).

В зв»язку з відсутністю майна ДП НАК «Надра України» «Миргороднафтогазрозвідка» зазначена заборгованість залишається непогашеною.

Щодо заяви боржника про залишення заяви Миргородської ОДПІ про порушення провадження у справі про банкрутство ДП НАК «Надра України» «Миргороднафтогазрозвідка» без розгляду, то слід зазначити наступне.

Відповідно до ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон) справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

За приписами ч. 3 ст. 10 Закону безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника.

У зв"язку з виникненням у судовій практиці питань щодо застосування Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212-VI) Вищий господарський суд України Інформаційним листом від 03.06.2015 № 01-06/904/15 вніс зміни і доповнення до п. 8 Інформаційного листа ВГСУ від 28.03.2013 року № 01-06/606/2013 "Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212- VI) такого змісту:

"Що ж до безспірності грошових вимог ініціюючого кредитора - органу доходів і зборів, то враховуючи, що стягнення з рахунків боржника - юридичної особи коштів у рахунок погашення податкового боргу здійснюється відповідно до умов і порядку, визначених Податковим кодексом України, а не Законом України "Про виконавче провадження", доказами їх підтвердження є рішення суду про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу, що набрало законної сили, інкасові доручення для примусового стягнення коштів у дохід бюджету в рахунок погашення податкового боргу та докази вжиття відповідних заходів щодо отримання заборгованості за процедурою, передбаченою Податковим кодексом України".

Відповідно до пункту 95.3 статті 95 Податкового Кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Із змісту наведеної законодавчої норми випливає, що Податковим кодексом України встановлено особливий порядок виконання судових рішень про стягнення коштів з платника податків у рахунок погашення податкового боргу. Органами стягнення за такими рішеннями, які здійснюють процедуру їх примусового виконання, є контролюючі органи в розумінні Податкового кодексу України.

Отже, чинне законодавство передбачає окремий порядок примусового виконання судових рішень про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу. При цьому органи державної виконавчої служби до цієї процедури не залучаються. Процедура погашення податкового боргу є самостійною процедурою, яка регулюється окремими нормами, а саме Податковим кодексом України, а не законодавством про виконавче провадження.

Кредитор - юридична або фізична особа, а також органи державної податкової служби та інші державні органи, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника (абз.7 ст.1 Закону).

При цьому, грошове зобов'язання - зобов'язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До грошових зобов'язань відносяться також зобов'язання щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; зобов'язання, що виникають внаслідок неможливості виконання зобов'язань за договорами зберігання, підряду, найму (оренди), ренти тощо та які мають бути виражені у грошових одиницях. До складу грошових зобов'язань боржника, в тому числі зобов'язань щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов'язання, які виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров'ю громадян, зобов'язання з виплати авторської винагороди, зобов'язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі.

Таким чином, судом встановлено, що ДП НАК «Надра України» «Миргороднафтогазрозвідка» неспроможне виконати свої грошові зобов'язання перед ініціюючим кредитором в розмірі 2054400,87 грн. основного боргу протягом трьох місяців після настання встановленого строку їх сплати. Кредиторські вимоги Миргородської ОДПІ до боржника є безспірними та складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, тому, вимоги заявника про порушення провадження у справі про банкрутство ДП НАК «Надра України» «Миргороднафтогазрозвідка» узгоджуються з нормами Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 6 ст. 16 Закону за наслідками розгляду заяви про порушення справи про банкрутство та відзиву боржника господарський суд виносить ухвалу про порушення провадження у справі про банкрутство або відмову у порушенні провадження у справі про банкрутство.

Вищенаведені обставини свідчать про наявність підстав для застосування до ДП НАК «Надра України» «Миргороднафтогазрозвідка» судової процедури банкрутства - розпорядження майном боржника.

Згідно з положеннями статті 22 Закону, під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, проведення аналізу його фінансового становища, а також визначення наступної оптимальної процедури (санації, мирової угоди чи ліквідації) для задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів.

У відповідності до норм ст.114 п.1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом самостійно із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України.

Враховуючи, що автоматизованою системою з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України визначено кандидатуру арбітражного керуючого Мішина С.І., на підставі ст.114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство, суд вважає можливим призначити розпорядником майна ДП НАК «Надра України» «Миргороднафтогазрозвідка» арбітражного керуючого Мішина Сергія Ігоровича, який має свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого та надав заяву (вих.№ 02-00/970 від 18.05.2015 року) про згоду стати розпорядником майна в цій справі.

Подані до суду заяви арбітражних керуючих Сиволобова М.М., Пічугіна І.В. задоволенню не підлягають, оскільки є кандидатура розпорядника майна, визначена автоматизованою системою. З огляду на викладене, суд відхиляє кандидатури арбітражних керуючих Сиволобова М.М., Пічугіна І.В.

В своїй заяві боржник зазначає, що його засновником є Національна акціонерна компанія «Надра України», 100 % акцій якої належить державі. Разом з тим, Державна служба геології та надр України в своєму листі № 3600/02/11-14 від 13.03.2014 року зазначила, що ДП НАК «Надра України» «Миргороднафтогазрозвідка» є дочірнім підприємством Національної акціонерної компанії «Надра України» і не відноситься до державних або комунальних підприємств у відповідності до статей 74-78 Господарського кодексу України та положень статуту підприємства.

Фонд Державного майна України на запит суду надав відповідь (лист № 10-17-12947 від 21.07.2015 року), що у Реєстрі корпоративних прав держави Дочірнє підприємство «Миргороднафтогазрозвідка» не обліковується.

Таким чином, боржник - Дочірнє підприємство Національної акціонерної компанії «Надра України» «Миргороднафтогазрозвідка» не є державним підприємством і до нього не можуть бути застосовані положення ст.96 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

На підставі викладеного, керуючись статтями 8, 10, 16,19, 22,114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд,-

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі про банкрутство боржника - Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії "Надра України" "Миргороднафтогазрозвідка" (37600, Полтавська область, м.Миргород, вул.Нафтовиків, буд.1, ідент. код 01431676).

2. Визнати кредиторські вимоги Миргородської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до ДП НАК "Надра України" "Миргороднафтогазрозвідка" в розмірі 2054400,87 грн. основного боргу.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника - Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії "Надра України" "Миргороднафтогазрозвідка" (37600, Полтавська область, м.Миргород, вул.Нафтовиків, буд.1, ідент. код 01431676).

4. Ввести процедуру розпорядження майном боржника - Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії "Надра України" "Миргороднафтогазрозвідка" (37600, Полтавська область, м.Миргород, вул.Нафтовиків, буд.1, ідент. код 01431676)

строком на сто п'ятнадцять календарних днів.

5. Розпорядником майна дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії "Надра України" "Миргороднафтогазрозвідка" (37600, Полтавська область, м.Миргород, вул.Нафтовиків, буд.1, ідент. код 01431676) призначити арбітражного керуючого Мішина Сергія Ігоровича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 724 від 15.04.2013 року).

6. Встановити грошову винагороду арбітражному керуючому Мішину С.І. за виконання повноважень розпорядника майна ДП НАК "Надра України" "Миргороднафтогазрозвідка" в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.

7. Сплата грошової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна) здійснюється шляхом її авансування заявником у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень. Сума авансового платежу вноситься на депозитний рахунок нотаріуса та виплачується арбітражному керуючому (розпоряднику майна) за кожний місяць виконання ним повноважень розпорядника майна.

8. Розпоряднику майна - за п"ять днів до закінчення процедури розпорядження майном боржника подати суду звіт про нарахування та виплату грошової винагороди.

9. З метою виявлення усіх кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, здійснити офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії "Надра України" "Миргороднафтогазрозвідка" шляхом офіційного оприлюднення оголошення на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України.

Оголошення має містити повне найменування боржника, його поштову адресу, банківські реквізити, найменування та адресу господарського суду, номер справи, відомості про розпорядника майна, граничний строк подання заяв конкурсних кредиторів з вимогами до боржника, який не може бути менше ніж тридцяти днів з дня офіційного оприлюднення.

Відлік строку на вчинення передбачених Законом процесуальних дій починається з дня офіційного оприлюднення оголошення (повідомлення) на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України. Першим днем перебігу відповідного строку є день, наступний за днем офіційного оприлюднення такого оголошення (п.3.9 Положення про порядок офіційного оприлюдненння відомостей про справу про банкрутство (затв. Постановою Пленуму Вищого господарського суду України від 17.12.2013 р. № 16).

10.Зобов'язати розпорядника майна Мішина С.І. повідомити органи державної виконавчої служби за місцезнаходженням боржника та знаходженням його майна про введення мораторію на задоволення вимог кредиторів. Докази повідомлення надати господарському суду.

11. Зобов'язати розпорядника майна в строк до 27.10.2015 року подати до господарського суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів.

12. Зобов'язати розпорядника майна в строк до 27.10.2015 року скласти та подати на затвердження до господарського суду реєстр вимог кредиторів ДП НАК "Надра України" "Миргороднафтогазрозвідка".

13.Розгляд справи в попередньому засіданні призначити на 17.11.2015 року на 10 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Полтавської області.

14. Вжити заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

15. Зобов'язати розпорядника майна в строк до 07.11.2015 року подати до господарського суду акт інвентаризації майна боржника, за можливості проведення санації боржника план санації останнього.

16. Копію ухвали надіслати кредитору, боржнику, розпоряднику майна, державному реєстратору, місцевому загальному суду, органу державної виконавчої служби за місцезнаходженням боржника.

Повний текст ухвали складено 14.09.2015 року

Суддя Л.А. Іванко