ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2015 року Справа № 904/4923/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Антонік С.Г. (доповідач)

суддів: Чоха Л.В., Чимбар Л.О.

при секретарі судового засідання: Мудрак О.М.

за участю представників сторін

від відповідача: Ольшанська О.С., представник, дов. № б/н від 28.08.2015

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "АГРО-СОЮЗ" на рішеннягосподарського суду Дніпропетровської області від 28.07.2015 року у справі № 904/4923/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "АГРО-СОЮЗ", смт. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області

доТовариства з обмеженою відповідальністю "Полі-Оіл Індастрі", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про розірвання договору поставки

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 28.07.2015 року (суддя Назаренко Н.Г.) в позові відмовлено.

Рішення суду мотивовано тим, що позивачем не надано жодного документу, який би підтверджував ненадання сертифікатів якості (паспортів) разом із поставленою продукцією (паспортів), доказів звернення Позивача для їх надання, факту не реалізації продукції та підтвердження факту неможливості її реалізувати у зв'язку із відсутністю паспорту якості та як наслідок, доказів повідомлення відповідача про порушення прав Позивача та доказів звернення з вимогою про розірвання Договору.

Не погодившись з зазначеним рішенням, позивач звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 28.07.2015 року та задовольнити позов.

В апеляційній скарзі заявник зазначає, що рішення від 28.07.2015р.винесено за відсутності представника відповідача, що є порушенням процесуального права.

Крім того, скаржник посилається на те, що відповідачем не передано позивачу документи, які визначають якісні характеристики товару, поставленого за Договором поставки № 231/195 від 30.01.2014 року. Жодних актів прийому-передачі сертифікатів якості, сертифікатів відповідності державним стандартам чи технічним умовам сторонами не складалось. У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем його обов'язків, позивачу завдано шкоди, що проявляється у позбавленні того, на що він розраховував при укладанні Договору. Таким чином, позивач не має можливості документально підтвердити якість та характеристики поставленої оливи третім особам, не може її реалізовувати для реалізації плану ведення своєї господарської діяльності та використати її у внутрішньогосподарському виробництві. А відтак, як вважає позивач, у нього наявні всі підстави відмовитись від Договору.

Позивач своїм правом на участь у судовому засіданні не скористався. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином.

Відповідач відзив на апеляційну не надав. В письмових поясненнях зазначив, що рішення суду є законним і обґрунтованим, а апеляційна скарга не підлягає задоволенню та спрямована на затягування розгляду справи по суті. Посилання позивача на не дослідження судом всіх доказів є безпідставним, оскільки позивач взагалі двічі не з'явився в судове засідання та не надав суду жодного документу на підтвердження своїх вимог. Позивачем не доведено не реалізацію товару та не надано доказів щодо причинно-наслідкового зв'язку між не реалізацією та відсутністю паспортів, які б підтверджували якість товару. Означені паспорти надані відповідачем і зворотній факт не доведений позивачем. Позивачем не надано жодного доказу звернення покупця за наданням паспортів якості. Невизначеними є як у позовній заяві так у апеляційній скарзі правові підстави розірвання договору. Доводи апеляційної скарги не підтверджуються жодними доказами. Відповідач надав суду витребувані паспорти, якими підтверджується якість товару.

Представник відповідача в судовому засіданні вказала, що позивачем товар приймався без зауважень як по кількості так і по якості. Жодних претензій ним не пред'являлося. Жодних додаткових угод щодо непроданої продукції, як то передбачено п.4.2. Договору, покупець продавцю не направляв. Копії паспортів якості передавалися на кожну партію разом з іншими документами. Просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду без змін.

Відповідно до ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Згідно зі ст. 101 Господарського процесуального кодексу України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого суду у повному обсязі.

Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм чинного законодавства при винесенні рішення суду, встановила наступне.

30.01.2014р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «ПОЛІ-ОІЛ ІНДАСТРІ» (постачальник) та ТОВ "Компанія "АГРО-СОЮЗ" (покупець) укладено договір № 231/195, відповідно до умов якого постачальник зобов'язується поставити, а покупець прийняти та оплатити продукцію в сортименті, кількості та по цінам, вказаним в рахунках та/або накладних, які є невід'ємною частиною цього договору (п. 1.1. Договору).

Відповідно до п. 2.1. Договору, поставка продукції здійснюється у відповідності до правил «Інкотермс-2000» на умовах: DDU склад покупця - Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт. Ювілейне, вул. Нижньодніпровська, 1. По узгодженню сторін умови поставки можуть бути змінені.

Відповідно до п.п. 2.2.-2.4 Договору, товар поставляється партіями. На кожну партію товару, що поставляється, постачальник надає покупцю рахунок та накладну на товар, в яких зазначається найменування, кількість, асортимент, та ціна продукції. З моменту отримання покупцем товару найменування, кількість, асортимент та ціна продукції зазначені в рахунку та накладній вважаються погодженими сторонами.

Строк поставки партії продукції - не пізніше 5 днів з дати виписки постачальником рахунку на оплату цієї партії продукції. Постачальник зобов'язаний письмово повідомити покупця про готовність партії продукції до поставки до дати поставки. Датою поставки продукції є дата отримання покупцем продукції по товарній накладній. Накладна вважається специфікацією до цього договору.

При виявленні недостачі та/або не відповідності якості продукції покупець має право скласти акт про фактичну кількість та/або якість продукції сумісно з представником постачальника або при участі представника третьої особи (підприємства, організації), при цьому виклик покупцем представника постачальника не здійснюється. Порядок приймання продукції в частині не урегульованій цим пунктом договору визначається Інструкцією № П-6 від 15.06.1965 р. та № П-7 від 25.04.1966р.

Пунктом 2.5. Договору сторони визначили, що постачальник зобов'язаний одночасно з кожною партією продукції видати покупцю податкову накладну на продукцію. У разі не надання постачальником податкової накладної разом з продукцією. Постачальник зобов'язаний надати таку накладну покупцю до останнього числа календарного місяця, в якому була здійснена поставка продукції. У разі не надання постачальником покупцю податкової накладної на продукцію у вказаний в цьому пункті строк, покупець має право на свій погляд:

1) відмовитися від договору поставки в частині продукції, на яку постачальником не надано податкової накладної у відповідності з умовами цього пункту, та повернути продукцію постачальнику за рахунок постачальника, або;

2) вимагати сплати постачальником штрафу у розмірі, який розраховується по формулі: Ш=ПДВх1,34, де: Ш - сума штрафу, НДС - сума податку на додану вартість у вартості партії продукції, 1,34 - коефіцієнт, на який множиться ПДВ.

Покупець здійснює оплату за продукцію після її продажу третім особам в наступному порядку: по закінченню кожного місяця (далі - звітний період) покупець передає постачальнику звіт, в якому вказує кількість проданої (відвантаженої) третім особам продукції за минулий звітний період, загальна вартість продукції, підлягають перерахуванню постачальнику; на протязі трьох днів з моменту отримання звіту постачальник зобов'язаний підписати його та один екземпляр повернути покупцю або направити покупцю зауваження до звіту; на протязі семи днів з моменту закінчення звітного періоду покупець перераховує постачальнику вартість продукції, вказану у звіті за даний звітний період (п.п. 3.1. - 3.1.3. Договору).

Оплата проводиться в безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника. Датою оплати вважається дата перерахування грошових коштів на рахунок постачальника (п. 3.2. Договору).

Відповідно до п.п. 4.1., 4.2. Договору, при виявленні недостачі та/або невідповідності якості продукції покупець має право скласти акт про фактичну кількість та/або якість продукції сумісно з представником постачальника або при участі представника третьої особи (підприємства, організації), при цьому виклик покупцем представника постачальника не здійснюється. Порядок приймання продукції в частині в частині не урегульованій цим пунктом договору визначається Інструкцією № П-6 від 15.06.1965 р. та № П-7 від 25.04.1966р. У випадку, якщо продукція не продалась на протязі звітного періоду, покупець має право повернути постачальнику, а постачальник зобов'язується прийняти продукцію, про що сторони підписують додаткову угоду.

Згідно п. 5.1. Договору, якість продукції по цьому договору повинна відповідати вимогам законодавства, державним стандартам України, технічним умовам та іншим документам виробника продукції.

Якість продукції повинна підтверджуватись: сертифікатом відповідності, якщо продукція яка поставляється підлягає обов'язковому підтвердженню відповідності, або сертифікатом (паспортом) якості, якщо продукція, що поставляється не належить обов'язковому підтвердженню відповідності. Документ, який посвідчує якість поставляємої продукції (оригінал або копія, завірена печаткою постачальника), передається постачальником покупцю разом з продукцією ( п.5.2 договору).

Договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами та скріплення печатками сторін та діє до 31.12.2014р. Якщо за місяць до закінчення строку договору ні одна зі сторін не повідомила другу сторону письмово про закінчення дії договору, то договір вважається пролонгованим на наступний календарний рік (п.п. 7.1., 7.2. Договору).

Відповідно до ст.193 ГК України, ст.525, ст.526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог що у певних умовах звичайно ставляться.

Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

На виконання умов договору, в період з 04.02.2014 року по 22.04.2014 року відповідач поставив, а позивач прийняв та частково розрахувався за товар, що підтверджується видатковими накладними (а.с 61-72), податковими накладними ( а.с. 73-84), товарно-транспортними накладними, відомостями про вантаж ( а.с. 123-146), довіреностями на отримання товару ( а.с. 85-110), паспортами якості переданого Позивачу товару ( а.с. 147-159).

Позивач звернувся до господарського суду з позовом про розірвання договору поставки № 231/195 від 30.01.2014р.. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач, в порушення своїх зобов'язань, не передав документи, які підтверджують якість поставленого товару. У зв'язку з цим позивачу завдано шкоди, що проявляється у позбавлені того, на що він розраховував при укладанні договору. Позивач не має можливості документально підтвердити якість та характеристики поставленої оливи третім особам. Таким чином, в наслідок істотного порушення умов договору відповідачем позивач не може в подальшому реалізувати поставлену продукцію третім особам.

Згідно ст.. 651 ЦК України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Позивач посилається на істотне порушення зобов'язань відповідачем - постачальником, яке полягає у ненаданні документів. які підтверджують якість товару.

Відповідно до 662 ЦК України, продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

Продавець повинен одночасно з товаром передати покупцеві його приналежності та документи (технічний паспорт, сертифікат якості тощо), що стосуються товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору або актів цивільного законодавства.

Пунктом 5.2. Договору сторони передбачили передачу разом з продукцією документу, який посвідчує якість поставленої продукції.

Як встановлено матеріалами справи, видаткові накладні підписані позивачем без зауважень, тобто позивач погоджувався, що товар поставлений відповідно до договору і відповідачем виконані зобов'язання в повному обсязі.

Згідно ст.666 ЦК України, якщо продавець не передає покупцеві приналежності товару та документи, що стосуються товару та підлягають переданню разом з товаром відповідно до договору купівлі-продажуабо актів цивільного законодавства, покупець має право встановити розумний строк для їх передання.

Якщо приналежності товару або документи, що стосуються товару, не передані продавцем у встановлений строк, покупець має право відмовитися від договору купівлі-продажу та повернути товар продавцеві.

Позивач не надав жодних доказів звернення до відповідача щодо ненадання документів, які підтверджують якість продукції.

Відповідно до ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Позивач не довів належними та допустимими доказами істотного порушення відповідачем своїх зобов'язань за договором, а тому господарський суд правильно відмовив в задоволенні позовних вимог.

Посилання позивача в апеляційній сакрзі на розгляд судом справи за відсутності його представника не приймаються до уваги з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи розгляд справи двічі відкладався у зв'язку з неявкою представника позивача і за його клопотанням про відкладення розгляду справи. При цьому позивач був повідомлений про час і місце розгляду справи. В ухвалах суду, які отримувалися позивачем, була також зазначена електронна адреса суду, за якою можна отримати інформацію про дату і час розгляду справи. Ухвала суду від 07.07.2015р. про відкладення розгляду справи на 28.07.2015р. направлена на адресу позивача 08.07.2015р., що свідчить про належне повідомлення позивача.

В судове засідання в апеляційній інстанції представник позивача також не з'явився, жодних доказів, які б спростовували висновки суду першої інстанції не надав. Колегія суддів не вбачає порушення норм процесуального права судом першої інстанції, а дії позивача розцінює як такі, що направлені на затягування розгляду справи.

У зв'язку з наведеним апеляційна скарга не підлягає задоволенню. Рішення суду слід залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 101-103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "АГРО-СОЮЗ" залишити без задоволення.

Рішеннягосподарського суду Дніпропетровської області від 28.07.2015 року у справі № 904/4923/15 залишити без змін.

Повний текст постанови складено 18.09.2015р.

Головуючий: __________________ С.Г. Антонік

Судді: __________________ Л.О.Чимбар

__________________ Л.В.Чоха