ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.15 Справа№ 914/2116/15

За позовом: Прокурора міста Тернополя, м.Тернопіль

в інтересах держави в особі: Міністерства освіти і науки України, м.Київ

Тернопільського національного технічного університету ім. І. Пулюя в особі відокремленого структурного підрозділу: Технічного коледжу Тернопільського національного технічного університету імені Івана Пулюя, м.Тернопіль

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Будова-Захід", с.Смільне Бродівського району Львівської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області, м.Тернопіль

про: стягнення 17468,92грн.

Суддя Король М.Р.

За участю представників:

від прокурора: Пиць Н.В. (посвідчення №033559);

від МОН України: не з'явився;

від позивача: Королюк Л.С. - представник (довіреність №2/28-2083 від 22.07.2015р.);

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи: Карвацька О.Р. - представник (довіреність №33 від 04.09.2015р.);

В судовому засіданні 15.09.2015 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору: позов заявлено прокурором міста Тернополя (м.Тернопіль) в інтересах держави в особі: Міністерства освіти і науки України (м.Київ) Тернопільського національного технічного університету ім. І. Пулюя в особі відокремленого структурного підрозділу: Технічного коледжу Тернопільського національного технічного університету імені Івана Пулюя (м.Тернопіль) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будова-Захід" (с.Смільне Бродівського району Львівської області) про стягнення 17468,92грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач своєчасно не сплачував орендну плату та комунальні послуги, передбачені укладеними між сторонами договорами.

Ухвалою суду від 03.07.2015 року порушено провадження у справі. Розгляд справи призначено на 23.07.2014 року. Вимоги до сторін по підготовці справи до розгляду в судовому засіданні висвітлено в зазначеній ухвалі, в тому числі визнано обов'язковою участь повноважних представників сторін в судове засідання.

Прокурор в судове засідання 23.07.2015 року з'явився, позовні вимоги підтримав повністю.

На електронну адресу суду надійшли письмові пояснення від Міністерства освіти і науки України, котрі зареєстровані відділом обліку та документального забезпечення суду за вх. №30196/15, у яких зазначено, що міністерство позовні вимоги підтримує та просить розгляд справи проводити без участі його повноважного представника.

Представник позивача в судове засідання прибув, позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач участь повноважного представника в судовому засіданні не забезпечив. На електронну адресу суду надійшла заява (вх. №30510/15 від 23.07.2015 р.), в якій відповідач клопоче про відкладення розгляду справи.

Представник третьої особи в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав.

Розгляд справи відкладено на 07.08.2015 року.

Представник прокурора в судове засідання 07.08.2015 року з'явився.

Представник Міністерства освіти і науки України в судове засідання не з'явився, направив на адресу суду пояснення (вх. №31235/15 від 28.07.2015 р.), в яких просить суд позовні вимоги задоволити повністю.

Сторони участь повноважних представників в судове засідання не забезпечили, причин неявки суду не повідомили, з клопотаннями та заявами не зверталися.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, 07.08.2015 року на адресу суду надіслав факсокопію клопотання (вх. №3475/15) про відкладення та продовження строку розгляду справи, котре зареєстроване відділом обліку та документального забезпечення суду. Оригінал вищевказаного клопотання (вх. №3478/15) представник третьої особи подав через відділ обліку та документального забезпечення суду.

Представник прокурора в судовому засіданні проти клопотання третьої особи не заперечив.

Строк розгляду спору продовжено та розгляд справи відкладено на 15.09.2015 року.

Прокурор в судове засідання 15.09.2015 року з'явився, позовні вимоги підтримав повністю.

Представник позивача в судове засідання прибув, позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач участь повноважного представника в судовому засіданні не забезпечив черговий раз.

Представник третьої особи в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав.

Неподання відповідачем відзиву на позовну заяву та нез'явлення представника відповідача у судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті за наявними доказами відповідно до вимог ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора, представника позивача та третьої особи, повно та об'єктивно дослідивши докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

20.08.2013 року між регіональним відділенням Фонду державного майна України по Тернопільській області (орендодавцем згідно договору) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Будова-Захід" (орендарем згідно договору) було укладено договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 893, відповідно до п. 1.1 якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування державне нерухоме майно: нежитлові приміщення в гуртожитку №3 корпусу №4 блоку №20, розташовані на 3 поверсі загальною площею 73,5 кв.м. в тому числі площа спільного користування 8,6 кв.м., інвентарний номер 10300002, реєстровий номер 05408102.1.УЛХИНЦ049, розміщених за адресою: вул.Тарнавського, 7а, м.Тернопіль, що перебуває на балансі Технічного коледжу Тернопільського національного технічного університету імені Івана Пулюя (надалі - балансоутримувач).

Вартість об'єкта оренди, відповідно до висновку про вартість майна, станом на 31.05.2013 року становить 179 570,00 грн. без ПДВ.

Відповідно до п. 2.1 договору орендар вступає у строкове платне користування майном у термін, указаний у договорі, але не раніше дати підписання цього договору та акта приймання - передавання майна, який було підписано сторонами 20.08.2013 р.

Відповідно до п. 3.1 Договору, Орендна плата визначена на підставі Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 4 жовтня 1995 року за № 786 (зі змінами та доповненнями), і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку оренди (липень 2013 року) 3 139,33 грн.

Договір укладений строком на 1 рік, що діє з 20.08.2013 року по 19.08.2014 року (п. 10.1 договору).

Орендна плата перераховується до державного бюджету та балансоутримувачу у співвідношенні 50% до 50% щомісяця не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним, відповідно до пропорцій розподілу, установлених Кабінетом Міністрів України і чинних на кінець періоду, за який здійснюється платіж (п. 3.5. договору).

Відповідно до п.5.11. договору оренди орендар зобов'язаний протягом 15 робочих днів після підписання договору оренди укласти з Балансоутримувачем орендованого майна договір про відшкодування витрат балансоутримувача на надання комунальних послуг.

20.08.2013 року між Технічним коледжем Тернопільського національного технічного університету імені Івана Пулюя (балансоутримувач згідно договору) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Будова-Захід" (орендарем згідно договору) укладено договір про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг орендарю.

Відповідно до п.1.1. договору про утримання орендованого майна, балансоутримувач забезпечує обслуговування, експлуатацію та ремонт будівлі, що знаходиться за адресою: вул.Тарнавського, 7а, загальною площею 6148,4 кв.м., а також утримання прибудинкової території, а орендар бере участь у витратах балансоутримувача на виконання вказаних робіт пропорційно до займаної ним площі в цій будівлі, якщо інше не випливає з характеру послуг, наданих балансоутримувачем за цим договором.

Відповідно до п.2.2.3 договору про утримання орендованого майна, орендар зобов'язаний не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним місяцем, вносити плату на рахунок балансоутримувача будівлі, або організації, що обслуговує будівлю, за санітарне обслуговування прибудинкової території та допоміжних приміщень будівлі, технічне обслуговування будівлі відповідно до загальної площі приміщення, на ремонт відповідно до відновної вартості приміщення, а також за комунальні послуги.

Орендарем не належно виконувались свої договірні зобов'язання, внаслідок чого в останнього виникла заборгованість перед балансоутримувачем з орендної плати за період з лютого 2014 року по 19.08.2014 року в сумі 13 562,39 грн. та з відшкодування витрат на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг з вересня 2013 року по 19.08.2014 року в сумі 3 906,53 грн.

Прокурор наголошує, що відповідач свої договірні зобов'язання не виконував належним чином. Відтак, станом на час звернення з позовом, заборгованість відповідача становить 17 468,92 грн.

Рішенням господарського суду Львівської області від 03.07.2014 р. у справі №914/1537/14 розірвано договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності, №893 від 20.08.2013 р., зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Будова-Захід" повернути орендоване державне майно по акту приймання - передачі балансоутримувачу.

19 серпня 2014 р. орендоване майно передано орендарем балансоутримувачу згідно акту приймання - передачі.

Оцінивши подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 11 Цивільного кодексу України передбачено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Підставою виникнення прав та обов'язків між сторонами є договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 893 від 20.08.2013 року, та договір про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг орендарю від 20.08.2013 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно з ч. 1 ст. 795 Цивільного кодексу України передання наймачеві будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору.

Згідно з п. 1 ст. 762 ЦК України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 286 Господарського кодексу України орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності; орендна плата встановлюється у грошовій формі. Згідно з п. 3 ст.19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" строки внесення орендної плати визначаються у договорі.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі (ч.3 ст. 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна").

Судом встановлено, що загальна заборгованість відповідача перед позивачем становить 17 468,92 грн., згідно розрахунків, долучених до позовної заяви, в тому числі:

- орендна плата - 13 562,39 грн.;

- комунальні послуги - 3 906,53 грн.

В матеріалах справи відсутні докази оплати відповідачем суми заборгованості в розмірі 17 468,92 грн.

Враховуючи наведене, суд вважає позовні вимоги підставними, обґрунтованими, підтвердженими належними доказами, та такими, що підлягають до часткового задоволення.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Судовий збір покладається на відповідача у відповідності до ст. 49 ГПК України.

З огляду на викладене, керуючись 33, 34, 35, 44, 49,75,82-85 ГПК України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

1.Позовні вимоги задоволити повністю.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будова-Захід" (80643, Львівська область, Бродівський район, с.Смільне, вул.Привокзальна, 1, ідентифікаційний код 34938625) на користь Тернопільського національного технічного університету ім. І. Пулюя (4600, м. Тернопіль, вул. Руська, 56, ідентифікаційний код 05408102) в особі відокремленого структурного підрозділу: Технічного коледжу Тернопільського національного технічного університету імені Івана Пулюя (46024, м.Тернопіль, вул. Тарнавського,7, ідентифікаційний код 02549121) заборгованість в розмірі 17 468,92 грн.

3.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будова-Захід" (80643, Львівська область, Бродівський район, с.Смільне, вул.Привокзальна, 1, ідентифікаційний код 34938625) в дохід державного бюджету 1827,00 грн. судового збору.

Накази видати згідно ст. 116 ГПК України.

Повне рішення складено 21.09.2015 р.

Суддя Король М.Р.